1

Noes Gerais sobre o Poder em Michel Foucault

como se, enfim, algo de novo surgisse depois de Marx. como se uma
cumplicidade em torno do Estado fosse rompida. Foucault no se contenta em
dizer que preciso repensar certas noes, ele no o diz, ele faz, e assim prope
novas coordenadas para a prtica. Ao fundo, ressoa uma batalha, com suas tticas
locais, suas estratgias de conjunto, que no procedem, todavia, por totalizao,
mas por transmisso, concordncia, convergncia, prolongamento.
Gilles Deleuze


1.1
Como o poder se exerce

Foucault no escreveu um livro sobre o poder. A conceituao do termo
em sua obra, suas precaues de mtodo, dizem menos respeito a uma possvel
elaborao de uma teoria geral do poder do que s tentativas de responder a uma
pergunta: Como isto acontece?. Ela perspassa boa parte de sua obra: como isso
acontece na criminalidade, na loucura, na famlia, no sexo? Como se estabelecem
essas relaes? Quais tipos de racionalidade lhe servem de princpio? Quais so as
tcnicas empregadas?
Essa posio crtica sobre a temtica do poder, diz Foucault, no teria por
funo primordial denunciar uma metafsica na abordagem tradicional, mas sim,
de utilizar-se de certa conceituao, de certa maneira de colocar as coisas, sobre as
maneiras pelas quais viemos a ter uma relao especfica com o trabalho, com a
sexualidade, com a loucura.
Mas isso no quer dizer que no existam em sua obra consideraes
mnimas sobre o poder, dado que a abordagem foucaultiana desse tema
inteiramente nova na histria da filosofia. Na modernidade, as foras do ser vivo
adquiriram uma importncia sem precedentes e o corpo passou a ser concebido
como uma potncia, a qual se poderia governar para diversos fins. Foucault,
ento, concebe um poder que viria incidir sobre a vida e se manifestaria nas
prprias aes. Ao longo da modernidade desenvolveu-se uma administrao
formal da vida, em uma multiplicidade de prticas, nas quais se buscava exercer
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

12
um controle sobre o corpo, um desenvolvimento de suas aptides, de seus
comportamentos, de suas atitudes... Esse poder sobre a vida classificaria e
organizaria toda uma srie de condutas em categorias que, se num perodo anterior
eram relacionadas ao discurso religioso, agora sero encaradas sob a perspectiva
de um saber epistemolgico. O ser humano passa a ser o sujeito de novas
cincias: a criminologia, a psiquiatria, a psicologia, a sociologia etc.
A perspectiva de Michel Foucault procura analisar os mecanismos do
poder em sua incidncia manifesta sobre o indivduo. Portanto, no a partir do
topo de uma cadeia de comando, mas no nvel da efetividade da ao. o que
podemos constatar em uma de suas entrevistas.

Quando penso na mecnica do poder, penso em sua forma capilar de existir, no
ponto em que o poder encontra o prprio grnulo dos indivduos, atinge seus
corpos, vem inserir-se em seus gestos, suas atitudes, seus discursos, sua
aprendizagem, sua vida cotidiana (Foucault, 1975 a: 161).

Contudo, Foucault no aponta demritos nas anlises do poder do Estado,
e tampouco desconsidera sua fora. Porm, centrar a anlise do poder apenas
nesse ente poltico deixaria de lado as relaes de poder que ocorrem em diversas
instituies e setores. O Estado, por sua vez, poderia organizar com mais
eficincia essas mltiplas relaes de poder. No se exclui, portanto, a dimenso
do Estado, mas a insere na perspectiva da ao capilar do poder, do ponto de
efetividade.

1.2
O poder enquanto ao sobre aes possveis

No apndice do livro Michel Foucault para alm da hermenutica e do
estruturalismo, do filsofo Hubert Dreyfus e do antroplogo Paul Rabinow, o
prprio Foucault retoma resumidamente seu percurso sobre a questo do poder e
se prope a especificar alguns pontos de sua obra, ainda considerados por alguns
como obscuros ou controversos. Primeiramente, Foucault afirma que o sujeito, e
no o poder a questo principal de seu trabalho. Para o filsofo, nossa cultura
desenvolveu modos de objetivao que transformaram os seres humanos em
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

13
sujeitos (Foucault, 1982: 231). Ainda segundo o filsofo, sua obra lidou com trs
deles.
O primeiro o investigativo, a objetivao do sujeito em um saber:

A objetivao do sujeito na grammaire gnrale, na filologia e na lingstica. Ou,
ainda, a objetivao do sujeito produtivo, do sujeito que trabalha, na anlise das
riquezas e da economia. Ou, um terceiro exemplo, a objetivao do simples fato
de estar vivo na histria natural ou na biologia (Idem).

O segundo refere-se s prticas divisrias. O sujeito objetivado por
elas, dividido em seu interior e em relao aos outros: O louco e o so, o doente e
o sadio, os criminosos e os bons meninos. (Idem)
Foucault abordar em seus ltimos trabalhos outro tipo de objetivao: a
maneira pela qual o ser humano aprendeu a reconhecer a si prprio como sujeito.
Por exemplo, na histria da sexualidade, como os homens aprenderam a se
reconhecer como sujeitos de sexualidade. (Idem: 232).
Conclui Foucault que se o ser humano colocado em objetivaes dessa
natureza, ele igualmente colocado em complexas relaes de poder. Portanto,
preciso estudar as prticas, as relaes entre os homens que estabelecem essa
objetivao.
Foucault define o poder enquanto ao: uma ao sobre outra ao
possvel (Foucault, 1982: 243). Ou seja, o poder no substncia ou faculdade,
mas sim, a prpria execuo: o poder no se tem, se exerce. Ele se estabelece
numa relao entre indivduos: uma ao em relao outra ao. Logo, uma
relao de poder no uma ao sobre coisas. necessrio distinguir, para tanto,
o conceito foucaultiano de certos usos correntes da palavra poder. Segundo
Foucault (1982: 240), a palavra muitas vezes empregada para definir a
possibilidade ou os recursos de que se poderia dispor para realizar um feito, por
exemplo. Foucault, em todo caso, no parece censurar esse uso da palavra, mas
sugere, para esses casos, o termo capacidade.
Alm da capacidade, devemos distinguir tambm as relaes de poder das
relaes de comunicao, que transmitem uma informao atravs de uma
lngua, de um sistema de signos ou qualquer outro meio simblico (Idem). As
relaes de poder perpassam as relaes humanas na medida em que a capacidade,
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

14
a comunicao e o poder no se excluem, mas constituem entre si instrumentos
mtuos de apoio. Por exemplo,

a aplicao da capacidade objetiva, nas suas formas mais elementares, implica
relaes de comunicao - seja de informao prvia, ou de trabalho dividido -;
liga-se tambm a relaes de poder - seja de tarefas obrigatrias, de gestos
impostos por uma tradio ou aprendizado, de subdivises ou de repartio mais
ou menos obrigatria do trabalho (Foucault, 1982, pg. 241).

Para Foucault, a anlise do poder deve considerar o indivduo como o
prprio agente de sua ao e no como uma marionete. Uma relao de poder
ocorre entre indivduos livres, ou seja, sujeitos individuais e coletivos, que tm
diante de si um campo de possibilidades, onde diversas condutas, diversas reaes
e diversos modos de comportamento podem acontecer (1982: 245). Logo, um
homem acorrentado, explica Foucault, no est submetido ao poder a no ser que
ele seja induzido a agir de determinada maneira, como, por exemplo, ser induzido
a confessar.
Foucault, em alguns momentos, se refere ao poder como fora. De fato,
Gilles Deleuze, em seu livro sobre Foucault, quem d nfase maior concepo
de uma fora agindo sobre outra fora: um campo de foras. A propsito da fora,
afirma Deleuze:

A fora nunca est no singular, ela tem como caracterstica principal estar em
relao com outras foras, de forma que toda fora j relao, isto , poder: a
fora no tem por objeto nem sujeito a no ser a fora. No se deve ver nisso uma
volta ao direito natural, porque o direito, por sua conta, uma forma de
expresso, a Natureza uma forma de visibilidade e a violncia um concomitante
ou conseqente da fora, mas nunca um seu constituinte. (Deleuze, 1986: 78).

O poder, ento, uma ao que visa outra ao, a fora que no tem como
objetivo seno outra fora. Da a necessidade, ressaltada acima, de se conceber um
campo de possibilidades, de aes possveis, pois o que caracteriza o poder no
a dominao total de um indivduo sobre o outro, nem tampouco a violncia, pois
esta no se dispe necessariamente a causar outra ao, mas pode servir, contudo,
de um eventual instrumento numa relao de poder especfica.
Resumindo os pontos acima, o poder tanto ao sobre ao quanto
fora sobre fora. Mas h, todavia, uma diferena, pois, ao contrrio da ao, a
fora est sempre em relao outra fora. Logo, fora j relao.
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

15
Tanto a ao quanto a fora no atuam somente de forma repressiva. A
fora pode afetar outra fora tambm a incitando, desenvolvendo-a e estimulando-
a. Foucault afirma com insistncia a necessidade de desvincular a analtica do
poder do princpio da lei. O poder no estabelece somente o que permitido e
proibido, numa dimenso prioritariamente repressiva. O poder pode ser tambm
produzir, ele incita, induz, desvia, facilita ou torna mais difcil, amplia ou limita,
torna mais ou menos provvel; no limite ele coage ou impede absolutamente, mas
sempre uma maneira de agir sobre um ou vrios sujeitos ativos, e o quanto eles
so suscetveis de agir (Foucault, 1985: 243).

1.3
O princpio de inteligibilidade do poder

Em uma de suas aulas no Collge de France, no dia 14 de janeiro de 1976,
no curso Em defesa da sociedade, Foucault estabelece dois pontos, dois
limites em relao ao exerccio do poder. Um desses pontos se refere s regras
de direito que delimitam formalmente o poder e, o outro ponto, aos efeitos de
verdade que esse poder produz (Foucault, 1976 a: 28). A partir desse tringulo
poder-direito-verdade, Foucault analisar uma abordagem tradicional do poder,
que se daria em torno dos limites do direito de se exercer poder. Ou seja, sob qual
verdade se instituem legalmente os limites de direito e dever. Essa abordagem
tradicional estaria relacionada aos discursos sobre a questo da soberania, sobre os
direitos legtimos do monarca. Foucault, ento, prope uma inverso de anlise:
utilizando-se de quais aparatos formais o poder produz efeitos de verdade?
O que ele tenta fazer uma anlise do poder que no estaria ao lado do
soberano e da legitimidade, mas uma anlise que se daria no nvel do seu ponto de
aplicao efetiva nos indivduos, e dos efeitos de verdade que essas relaes
produziriam para se estabelecerem. A relao entre poder e verdade pode resumir-
se na seguinte afirmao:

Quero dizer o seguinte: numa sociedade como a nossa mas, afinal de contas, em
qualquer sociedade mltiplas relaes de poder perpassam, caracterizam,
constituem o corpo social; elas no podem dissociar-se, nem estabelecer-se, nem
funcionar sem uma produo, uma acumulao, uma circulao, um
funcionamento do discurso verdadeiro. No h exerccio do poder sem uma certa
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

16
economia dos discursos de verdade que funcionam nesse poder, a partir e atravs
dele (Foucault, 1976 a: 28).

Certas tradies filosficas e discursos histricos concebem o poder em
sua relao direta com a lei e com as verdades que a legitimam. E, mais ainda, no
Ocidente desde a Idade Mdia essa elaborao jurdica se fez a partir e em torno
da figura do rei, do poder soberano. So leis que tm como princpio essa relao
de soberania. O mtodo tradicional de anlise do poder seria, ento, concebido a
partir do direito, do sistema jurdico. Foi atravs dele que o exerccio desse poder
se legitimou. O autor mostra que

o papel essencial da teoria do direito, desde a Idade Mdia, o de fixar a
legitimidade do poder. (...) Dizer que o problema da soberania o problema
central do direito nas sociedades ocidentais significa que o discurso e a tcnica do
direito tiveram essencialmente como funo dissolver, no interior do poder, o fato
da dominao, para fazer que aparecesse no lugar dessa dominao, que se queria
reduzir ou mascarar, duas coisas: de um lado, os direitos legtimos da soberania,
do outro, a obrigao legal da obedincia (Foucault, 1976 a: 31).

Foucault introduz uma abordagem a partir da guerra: as foras, as lutas, as
dominaes. Se, para o filsofo, o princpio de inteligibilidade seria a guerra,
porque as relaes de poder, em suas palavras, tais como funcionam numa
sociedade como a nossa, tm essencialmente como ponto de ancoragem uma certa
relao de fora estabelecida em um dado momento, historicamente precisvel, na
guerra e pela guerra (Foucault, 1976 a: 23). Nesta relao de foras, o direito
passa a ser visto como uma espcie de arma utilizada dentro do campo de foras.
Por um lado, o poder monrquico afirma-se atravs do direito e, por outro lado,
esse mesmo direito servir de questionamento a esse poder. Enfim, desde a
monarquia o direito serviu como um modo de representao do poder, no como
iluso ou tela, mas como modo de ao real (Foucault, 1977 a: 247).
Se o direito concebido como uma arma, isso implica dizer que, quando
se fala em fora, no se est referindo a um enfrentamento de ordem fsica, no que
isso possa significar um combate violento dos corpos, mas a inteligncia e at
mesmo as emoes podem entrar na estratgia do combate. Trata-se de uma
dimenso poltica, na qual os combates se do atravs das palavras e atitudes:
negociaes, protestos, recusas, greves etc.
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

17
Diferentemente de Marx, Foucault no estabelece uma dicotomia entre
verdade e ideologia. Se muitos discursos, para esconder o fato da dominao, se
ocultam sob a doce fumaa da retrica, como diria Shakespeare, o importante
para Foucault no propriamente a batalha entre os discursos falsos e o discurso
verdadeiro, mas sim, os discursos que batalham entre si, produzindo cada um seus
efeitos de verdade.
Resumindo, se a poltica pode estar em oposio guerra, ela no est em
oposio s foras. Ou seja, no que

a sociedade, a lei e o Estado sejam como que o armistcio nessas guerras, ou a
sano definitiva das vitrias. A lei no a pacificao, pois, sob a lei, a guerra
continua a fazer estragos no interior de todos os mecanismos de poder, mesmo os
mais regulares. A guerra que o motor das instituies e da ordem: a paz, na
menor de suas engrenagens, faz surdamente a guerra (Foucault, 1976 a: 59).

A partir deste ponto de vista, Foucault inverte o aforismo do general
prussiano Karl von Clausewitz ao afirmar que, pelo contrrio, a poltica a
continuao da guerra por outros meios. Foucault procura estabelecer um
princpio fundamental entre os dois elementos: a guerra a matriz de
inteligibilidade da poltica.
A idia de um poder que toma como objeto a vida pode, s vezes, parecer
estranha guerra que tudo destri. No entanto, Michel Hardt e Antonio Negri
mostram que mesmo a guerra propriamente dita (e na contemporaneidade mais do
que nunca) no tem como objetivo nico ou principal a destruio, mas sim, uma
dominao e uma transformao da sociedade. Hardt e Negri chegam a afirmar
que a guerra no mundo contemporneo se transformou em uma forma de
governo destinada no apenas a controlar a populao, mas a produzir e a
reproduzir todos os aspectos da vida social (Hardt & Negri, 2005: 34). Ou seja, a
guerra se transformou, segundo esses autores, em um regime de biopoder.
Biopoder o nome dado por Foucault ao tipo de poder que o mundo moderno
desenvolveu e que tentaremos, ao longo do trabalho, traar seu nascimento e
desenvolvimento na contemporaneidade.

P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

18
1.4
A resistncia e a genealogia: um cenrio de luta

Outro ponto fundamental na analtica do poder a resistncia. A
resistncia no deve ser entendida somente como uma ao deliberada contra o
poder: a delinqncia uma resistncia, assim como a loucura, assim como a
simples dificuldade de um indivduo ou de um grupo de realizar um feito. A
resistncia se refere aos pontos em que devero ser desenvolvidos mecanismos
que garantam a eficcia do poder. Em uma situao hipottica, onde no se
encontraria resistncia, a anlise do poder se torna impossvel, pois nessa situao
no h nenhuma estratgia adotada. Quanto maior a resistncia, maior o
conjunto de foras que se dever empregar. Ela justamente o que faz as relaes
de poder se estabelecerem atravs das estratgias de luta, ao contrrio da
obedincia legtima, do acordo e do direito, que figuram o discurso da soberania e
a abordagem tradicional do poder.
Nas palavras de Foucault:

Usar essa resistncia como um catalizador qumico, de modo a esclarecer as
relaes de poder, localizar sua posio, descobrir seu ponto de aplicao e os
mtodos utilizados. Mais do que analisar o poder do ponto de vista de sua
racionalidade interna, ela consiste em analisar as relaes de poder atravs do
antagonismo das estratgias (Foucault, 1982: 234).


Assim sendo, conclui Foucault, devemos partir do campo das resistncias
para fazer uma cartografia dos mecanismos de poder. Esse cenrio de luta tambm
corresponde ao mtodo que Foucault chamou de genealogia. Para explicarmos
essa questo, retornemos ao curso Em defesa da sociedade, de 1976. No incio
de uma das aulas, Foucault se refere aos estudos realizados nos ltimos anos,
como, por exemplo, O Anti-dipo, de Deleuze e Guattari. Eles se referem a um
processo que Foucault denominou insurreio dos saberes sujeitados.
Acontecimentos como o Maio de 68, o surgimento da Anti-Psiquiatria,
bem como o Grupo de Informaes das Prises (GIP), cujo manifesto assinado,
entre outros, pelo prprio Foucault, trouxeram tona uma multiplicidade de
discursos de estudantes, professores, mdicos, pacientes, advogados e presos, que
no remetem, todavia, unanimidade de opinio. O GIP tinha como objetivo
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

19
principal reunir informaes sobre os presos e pessoas de alguma forma ligadas
priso. Ao invs de se deter nos relatrios oficiais, o grupo pretendia construir um
edifcio de saber com base nas palavras dos prprios detentos, nas palavras das
pessoas. Um dos trechos do manifesto afirma:

Propomo-nos a fazer saber o que a priso: quem entra nela, como e por que se
vai parar nela, o que se passa ali, o que a vida dos prisioneiros e, igualmente, a
do pessoal da vigilncia, o que so os prdios, a alimentao, a higiene, como
funcionam o regulamento interno, o controle mdico, os atelis; como se sai dela
e o que , em nossa sociedade, ser um daqueles que saiu (Foucault, 1971: 02).


Por que esses discursos foram sujeitados? Porque foram desqualificados,
classificados como ingnuos e, ao longo da histria, foram filtrados e inibidos
pelos saberes totalizadores e globalizantes. importante notar que, em francs,
sujet significa tanto sdito quanto sujeito. Se, em portugus, este ltimo
usado para fins considerados apropriados, por outro lado a palavra tambm ir
corresponder necessariamente sujeio: estar sujeito a algo. Aqui se pode
observar a relao entre o poder e seus efeitos de verdade:

Afinal de contas, somos julgados, condenados, classificados, obrigados a tarefas,
destinados a uma certa maneira de viver ou a uma certa maneira de morrer, em
funo de discursos verdadeiros, que trazem consigo efeitos especficos de poder
(Foucault, 1976 a: 29).


A elaborao do sistema jurdico ocidental, dir Foucault, se constituiu em
torno da legitimao dos direitos da soberania, ou seja, da evico do fato da
dominao e de suas conseqncias (Foucault, 1976 a: 31). A proposta do
filsofo no a de questionar essa legitimidade, mas de trazer tona uma
multiplicidade de saberes sujeitados ao longo da histria. Trata-se de um projeto
genealgico, um empreendimento histrico, com o intuito de libertar os saberes
sujeitados, ou seja, de colocar essas singularidades em posio de igualdade de
luta contra os discursos totalizantes. Esses fragmentos genealgicos no se
pretendem a uma cientificidade como uma oposio ideologia do poder - e
nem dizem respeito a um empirismo ou positivismo. O confronto se estabelece
no propriamente contra o contedo das cincias, mas em contraponto ao efeito
centralizador de um discurso cientfico organizado. Para Foucault, essa anlise
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A

20
corresponde s lutas contemporneas contra as formas de sujeio. So lutas que
questionam a objetivao dos modos de vida, as identidades coercitivas e o
estatuto dos saberes.
P
U
C
-
R
i
o

-

C
e
r
t
i
f
i
c
a

o

D
i
g
i
t
a
l

N

0
5
1
0
3
8
9
/
C
A