ARTCULOS

UNA PRECISIN SOBRE

EL ESm PARMENIDES
SANTIAGO GONZLEZ ESCUDERO
Oviedo
ntre los muchos problemas que plantea la
comprensin del poema de Parmnides es
sin duda el fundamental poner en claro lo
que en el fragmento 2 recogido por Diels
(1) se manifiesta como contenido del cami-
no de investigacin propuesto por la diosa
y que ha dado lugar a las ms variadas con-
troversias dado que en l radica lo que podramos llamar el
discurso del ser en Parmnides.
Parece pues procedente tratar de contrastar los estu-
dios realizados desde diferentes ngulos acerca de los senti-
dos que pudo haber tenido en Parmnides este fragmento.
Estudios realizados desde la posibilidad de comprender las
palabras de Parmnides, de difcil sentido, dentro no slo
de los anlisis filolgicos ms precisos sino desde las pers-
pectivas que nos brinda la ideologa conocida como propia
d Parmnides y su repercusin enla filosofa griega.
Pues indudablemente el problema sobre el ser que des-
de los versos de este fragmento comienza su andadura en el
pensamiento ha constituido y constituye el ncleo del que
arrancan o al que conducen todos los sistemas filosficos,
como los de Platn o Aristteles, por ejemplo.
Las dificultades de comprensin y de traduccin de la
terminologa en que se expresa este ncleo ideolgico ha
sido magistralmente analizado por Garca Calvo en Lectu-
r a s Pr es ocr tica s (2), si bien creemos que es preciso ahon-
(1) Hermn Diels-W. Kranz. Die Fr a gmente der Vor s okr a ker , l(y ed.
Berln, 1960.
(2) A. Garca Calvo. Lectur a s Pr es ocr tica s , Lucina, Madrid 1981. En
donde, adems de una edicin crtica del poema junto con una versin rt-
mica, hay dos estudios acerca de las dificultades de traduccin del verbo
stin griego, pgs. 58 y ss. y Apndice 225-234.
dar ms en el problema para dejar en claro sobre todo las re-
laciones que se abren con los grandes sistemas filosficos
griegos.
Es P. Aubenque (3) el que indirectamente ms ha con-
tribuido a denunciar las consecuencias de las afirmaciones
de Parmnides, por cuanto ha sabido ver en Platn y sobre
todo en Aristteles la necesidad de un planteamiento de la
base lingstica fundamental en lo que va a ser considerado
el problema principal de la Metafsica.
Desde este ngulo vamos a tratar de anazar en el frag-
mento a que nos referimos el sentido y el alcance concep-
tual de la definicin de lo que tradicionalmente se considera
el Ser en Parmnides, sin entrar en ima pormenorizacin
exhaustiva de sus manifestaciones lo que nos llevara a una
edicin nueva de todo el poema, lo que excede los lmites
de un artculo.
A nlisis de interpretaciones
Para el estudio de este fragmento nos hemos detenido
casi exclusivamente en el verso 3 del fragmento 2, por consi-
derar que en su correcta interpretacin radica lo fundamen-
tal de la teora de Parmnides.
Hemos estudiado y analizado los estudios e interpreta-
ciones siguientes:
(3) Fierre Aubenque. El pr oblema del s er en Ar is tteles , Taurus, Madrid
1981, sobre todo pgs. 93-131 y 158-199. Sin embargo no estamos de acuer-
do con su teora de que los elatas se encierran en ua ontologa demasia-
do exigente (pg. 140), ya que as deja de lado los fundamentos de la valo-
racin lingstica de stin, si bien estamos de acuerdo en que en los me-
gricos no apareceran de la misma manera que en Parmnides.
62
EL BASILISCO
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
Los de: Diels, Frnkel (4), Untersteiner (5), Taran (6),
Burnet (7), Verdenius (8), Comford (9), Kirk-Raven (10),
Mondolfo (11), Calogero (12) y sobre todo Bormann (13),
que es quien ms ha profundizado en el anlisis de las difi-
cultades planteadas por los trminos usados por Parmni-
des.
Tambin hemos tenido en cuenta los comentarios de
Zeller-Nestle (14), Schawabl (15), Brcker (16), Owen
(4) H. Frankel, Parmenidesstudien, 1930, apud K. Bormann 93 y ss.
(5) Untersteiner, L' "hods" di Parmenide como Via all "en" (en el
original est en griego lo que hemos transcrito). Studi Urbinati, 29,1956,
pgs. 22-69.
Parmenide. Testimonianze e frammenti. Florencia, 1958. El texto contie-
ne unas lecturas bastante personales y por lo tanto la interpretacin resulta
demasiado personal
Untersteiner, La "Doxa" en la filosofa de Parmnides. Dinoia, 2,
1956, pgs. 203-221. Constituye uno de los escasos estudios detallados de
la doxa y llega a soluciones en general aceptables, si bien carece de un
mtodo lingsticamente riguroso.
Untersteiner, L'essere di Parmenide e "olon", non "hn" Riv. crit.
stor. filos. 10.1955, pgs. 5-23. Se trata slo de un comentario al fragm. 8
verso 4 para discutir que en el texto original figurase hn por considerar-
lo ima doctrina platnica.
(6) L. Taran. Parmnides. A text with traslation, commentary, and criti-
cal essays. N. Jersey 1965. El texto es uno de los mejor fijados, sin embargo
los comentarios parecen hacerse eco slo de la escuela inglesa.
(7) J. Burnet. Early Greek Philosophy, 1892, citado por la traduccin
francesa, L'Aurore de la Philosophie Grecque, Payot. Se trata de unos es-
tudios clsicos sobre estos filsofos, de donde parte la escuela inglesa.
(8) W.J. Verdenius. Parmnides. Some comments on his poem. Gronin-
gen 1942. Muy til en las crticas filolgicas.
Son muy tiles tambin los artculos de este autor en la revista Mnemosyne
(1947, 1949, 1962). Sobre todo el titulado Parmnides B 2, 3 15,1962
pg. 237 y ss.
(9) F.M. Comford, Parmnides' twoways-en Class. Quatterl. 27,1933,
pg. 7-11.
F.M. Comford. Plato and Parmnides, Londres 1939, sobre todo en los ca-
pt. 2 y 3.
(10) Kirk-Raven. Los filsofos Presocrticos. Gredos, Madrid 1969. Se
echa de menos un buen aparato crtico y su correspondiente comentario.
(11) R. Mondolfo. El pensamiento antiguo, I, Losada 1969. Traducciones
y muy breve resumen del comentario hecho en su versin de Zeller al ita-
liano.
R. Mondolfo. El infinito en el pensamiento de la antigedad clsica. Eude-
ba, 2" edic. 1971. Dejando a un lado qu supone la idea del infibnito desde
siempre entre los griegos, las crticas y comentarios textuales son acepta-
bles.
(12) G. Calogero. Studi sull'Eleatismo, Roma, 1932. Con amplios estu-
dios textuales que se deben complementar con la crtica de Mondolfo.
(13) K. Bormann. Parmnides. Untersuchungen zu den Fragmenten.
Meiner, Hamburgo,'19'71. Es el estudio ms actualizado de los fragmentos
de Parmnides, con una profunda revisin textual y una traduccin de
acuerdo con dichos estudios, seguidas de una interpretacin muy ajustada
a ambas.
(14) Zeller-Nestle. 'Die Philosophie der Griechen in ihrer Geschichtlichen
Entwicklung, Olms 19631,1.
(15) H. Schwabl, Parmnides. Die Einheit seines Lehrgedicht. Viena
1950. Es su tesis doctoral que fue completando con una serie de artculos.
(17), Guthrie (18), y revisado, aunque consideramos que
no merecen demasiado crdito en esta interpretacin en
concreto, los de Zafropoulo (19) y Beaufret (20).
Reconocemos que nos han servido de apoyo funda-
mental, adems de las precisiones de Bormann a que hemos
aludido, los estudios y edicin de A. Garca Calvo (21) y las
presiciones insustituibles en lo que se refiere a Parmnides
de Karl Reinhard (22), junto con el magnfico anlisis se-
mntico de la doxa realizado por Mourelatos (23).
Otros estudios generales o particulares (24) de los que
somos deudores sern sealados en las notas.
Por lo comn el problema clave en la interpretacin del
fragmento 2 de Parmnides est en la comprensin de la
partcula hps y sobre todo del verbo stin en el verso
tercero. Las palabras que siguen en ese mismo verso en rea-
lidad dependen del valor que.se haya dado a las anteriores.
La verdad es que todo el contenido del poema depende en
el fondo de esta interpretacin.
El momento al que corresponde el fragmento es el si-
guiente: El poeta ha llegado ante la diosa que guarda las
puertas de los caminos de la noche y el da; la diosa lo acoge
y le habla. Comienza pues en el fragmento 2 la alocucin de*
la diosa.
Este fragmento nos ha sido transmitido por Proclo (co-
mentario al Timeo platnico 1,345), y desde el verso terce-
ro por Simplicio (comentario a la Fsica de Aristteles, 116,
(16) Brcker. Gorgias contra Parmnides Mermes, 86,1958, pgs. 425-
440. Es importante el eiifoque a partir de los problemas lingsticos de
Gorgias.
(17) Owen. Eleatic question en Class. Qwfte. 1960, pgs. 84-102.
(18) Guthrie. A History of Greek Philosophy. Cambridge, 1969, II. Man-
tiene, sin embargo, algunas de las comparaciones con los rficos que de-
fenda en su libro Orfeoy la religin griega, Eudeba. Pero en general su in-
terpretacin es de las ms serias.
(19) J. Zafiropoulo. L'Ecole Elae, Les Belles Lettres, Pars 1950. Sin
crtica textual. Maintiene una interpretacin muy poco fundamentada par-
tiendo de tma confusa idea del animisme griego que relaciona con los pi-
tagricos. Tambin compara de forma poco rigurosa Parmnides con
Descartes (pgs. l'OO y ss.). El verso que nos ociipa aparece traducido de la
manera siguiente: L'une selon laquelle TEtr est et le Non-tre n'est
pas, pg. 132.
(20) J. Beaufret. Lepome de Parmenide, PUF Pars 1955. Tambin sin
crtica textual, sigue ms o menos a Untersteiner. Traduce as el texto que
nos ocupa: La premire coment il est et qu'il n'est pas possible qu'il ne
soit pas, pg. 79.
(21) A. Garca Calvo, op. cit.
(22) K. Reinhard. Parmnides unddie Geschichte dergriechischen Philo-
sophie, reprod. Klostennann 1959. Constituye el punto de arranque de to-
das las interpretaciones modernas sobre Parmnides. Hay un resimien en
ingls en el colectivo The Presocratics pero resulta demasiado escueto para
una utilizacin adecuada.
(23) A. Mourelatos. The deceptive words of Parmemdes"'doxa''' en
The Presocratics. Anchor, New York, 1974 pgs. 312-349. Se trata <Je un
amplio estudio semntico con tablas comparativas de los trminos usados
por Parmnides para la doxa.
(24) Entre ellos tenemos el de F. Montero Moliner. Parmnides, Gredos
1960, aunque con interpretaciones poco fundamentadas de los textos.
EL BASILISCO 63
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
25). Consta de ocho versos. Dielsle dio el nmero 2 que es
el que hemos utilizado para citarlo. Garca Calvo (25) colo-
ca antes el fragmento 5 de Diels y por tanto le da el nmero
3. Por lo general los editores respetaron la ltima correc-
cin de Diels por Kranz (26), que es a la que nos referimos.
Zeller mantiene la misma que en un principio sostuvo
Diels, dndole el nmero 4 al fragmento. Todos coinciden
tambin en aceptar las correcciones de crtica textual que
sugiri Diels y que por otra parte son muy escasas.
Cornford (27), sin embargo, propona una arbitraria
correccin que alteraba por completo el verso aunque favo-
reca sus propsitos de traduccin. Esta correccin, que ya
censura Garca Daz (28), aunque por otra parte haga un
enfoque de interpretacin similar al de Cornford, ha sido
relegada con razn por todos los comentaristas y estudiosos
de Parmnides, pues carece del ms mnimo fundamento
lingstico o de anlisis textual.
Fuera ya de las correcciones en el texto, tenemos las in-
terpretaciones y traducciones del sentido del mismo.
Refirindonos en concreto al verso tercero ya Diels,
que no haba buscado un apoyo de correcciones textuales,
trata de arreglar el sentido del verso de la manera siguien-
te (29):
<...deveine Wege, das ISTist unddassNichtsein nicht
ist.
Para lo cual es preciso suponer una serie de trminos
que no figuran en el texto griego y hay que pasar por la defi-
nicin aristotlica del Ser reduplicndola de forma inexpli-
cable en la traduccin.
Zeller se Umita a explicar los versos parafrasendolos
sin llegar a una traduccin literal (30):
Nur das Seiende ist, das Nichtseiende kaum so wenig
sein, ais er ausgesprochen oder gedacht werden kam
El mismo error comete Untersteiner (31):
...quali sol vie di ricerca siano lgicamente pensabi-
li: e, precisamente, in quale modo una esista e che non
possibile che non esista.
Es decir, el sujeo de stin sera uno de los caminos,
que en el texto vendra explcito en el h mn anterior a la
partcula. Para ello era preciso buscarle tambin un valor
especfico a sta, as lleg al in quale modo de su traduc-
cin.
Grafnaticalmente hps puede tener este valor,
pero en el texto que nos ocupa, precisamente la equivalen-
cia con hs en el verso 5 dependiendo de un verbo de len-
gua, impide que se le pueda dar ese valor casi comparativo,
como ha demostrado Schwabl (32).
La verdad es que si se siguiera la hiptesis de Unters-
teiner tendramos, como reconoce tambin Schwabl, que lo
que el propio Parmnides denomina en este fragmento ca-
minos de bsqueda se haban convertido en caminos de
realidad, an antes de demostrar la realidad misma.
De esta manera, al rechazar la propuesta de Unterstei-
ner, rechazamos tambin toda hiptesis que adelante el
pensamiento de Parmnides al propio desarrollo del mismo
por su autor.
Bormann (33) aade un ejemplo de Herodoto (1, 37)
en el que depende la misma partcula de un verbo de lengua
con simple valor completivo y no comparativo. Sin embar-
go creemos que el ejemplo de un prosista no es el ms apro-
piado para justificar el uso en Parmnides. Bastara simple-
mente recordar que en Homero son muy usadas las comple-
tivas con esta partcula, como recogen en sus tratados Sch-
wyzer-Debrunner y P. Chantraine (34), respectivamente;
al mismo tiempo en uso comparativo requerira por lo nor-
mal un imperfecto o aoristo, pero es muy raro con el presen-
te. -
El problema en todos ellos vena motivado por la
creencia de que el verbo stin tena que tener un sujeto,
pues de lo contrario la frase era gramaticalmente incorrec-
ta.
(25) Garca Calvo, op. cit. pg. 191, traduce el fragmento: Y me da lo
mismo por dnde / deba empezar: pues aqu llegar de vuelta de nuevo.
Parecida traduccin en Bormann, pero l coloca este texto tras el fragmen-
to 4, de acuerdo con Kranz. Garca Calvo remite, en cambio, el fragmento
4 al lugar 9. Estamos de acuerdo con Bormann, pues no encontramos razo-
nes para este cambio.
(26) Tambin en la obra ms resumida de W. Kranz Vorsokratische Den-
ker.
{11) Cornford, Plato and Parmnides, 30 The lack of any subject for
"sti" suggest that P. wrote "h mn hps en sti kai" (En griego los
trminos pertinentes).
(28) A. Garca Daz. La nocin de no ente en la filosofa de Parmnides
Dinoia,!, 1955, pgs. 104-134. Contiene sugerencias interesantes pero
no profundiza demasiado en la crtica textual.
(29) Diels, op. cit.. I, pg. 231.
(30) Zeller, op. cit. 1.1. 686 n. 7
El afn de la bsqueda imprescindible de sujeto para el
verbo adems de motivar la interpretacin de Untersteiner,
adems de las del propio Diels y de Zeller, ha llevado a su-
posiciones fuera del texto y tambin desgajadas de la doctri-
na que el propio Parmnides va a exponer en los fragmentos
que siguen.
As Burnet (35) interpreta que lo-que-es es lo que no-
sotros consideramos cuerpos.
Lo que en definitiva es lo mismo que hace Garca Daz
cuando entiende que el sujeto de stin es un hipottico
t n que no aparece en el texto que tenemos delante, sin
(31) Untersteiner, Paz-meme... pg. 129
(32) Schwabl, Anzeige f. d. Altertumwis. 10,1957, pg. 220
(33) Bormann op. cit. pg. 94-95.
(34) Schwyzer-Debrunner Griechische Grammatik, II, 1950 pgs. 293 y
297.
(35) Burnet, UAurore... pgs. 178 y ss.
64 EL BASILISCO
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
perjuicio de que luego constituya el trmino principal. Por
otra parte Garca Daz arranca este concepto de t n de
un t nta en el discutido fragmento 1 de Anaximandro y
hace por tanto a Parmnides heredero en este sentido de
una tradicin ideolgica. Por otra parte su traduccin, fue-
ra de este supuesto, resulta de las ms aceptables:
que es y que no (le) es posible no ser
Kirk-Raven se oponen a la interpretacin de Burnet y
entienden que el sujeto no puede ser algo concreto, sino en
trminos generales, as proponen:
either a thing is or it is not
Bormann censura a Kirk-Raven de haber confundido
el significado lgico y existencial de stin, de que en este
caso la frase de Parmnides polemizara contra un juicio ne-
gativo y por ltimo que si algo existe o no no corresponde
a la parte del ser sino a la de la doxa. Y en cuanto a esta lti-
ma cuestin no cabe la menor duda de que el fragmento no
pertenece a la doxa, como demuestra el fragmento 8, 16,
entre otros, claramente.
En principio nos parecen ajustadas las crticas de Bor-
mann, sin embargo creemos que el excesivo celo en invali-
dar la traduccin de Kirk-Raven le ha llevado a su vez a des-
viar la verdadera problemtica del fragmento.
La confusin entre el significado lgico y existencial en
este verso no es algo que se le pueda atribuir a Kirk-Raven
por haber introducido a thing como sujeto. La frase es
ambivalente en Parmnides pues no hay apoyo lingstico
suficiente ni siquiera ideolgico para afirmar lo contrario, y
precisamente somos de la opinin, con Aubenque, de que
en eso radica el mrito principal de la teora eletica, como
ms adelante vamos a demostrar. Con sujeto o sin l no te-
nemos ms que un verbo que en griego mantiene los dos
sentidos, por ms que con el acento stin se suela especia-
lizar en el significado existencial. Garca Calvo ha visto y
analizado exhaustivamente este problema con motivo de
las dificultades planteadas por la traduccin de los fragmen-
tos de Zenn y es tambin el tema de un apndice precisa-
mente sobre el significado impersonal de stin.
El polemizar precisamente con un juicio negativo s es
evidentemente una consecuencia del sujeto que introduce
Kirk-Raven y por tanto caera de plano en el campo de la
doxa, ya que si algo puede ser tambin puede no-ser. Desde
luego est perfectamente claro que el fragmento pertenece
al Ser y no a la doxa, y en esto no ha habido vacilacin algu-
na entre los comentaristas, incluido Kirk-Raven.
La introduccin de a thing como sujeto, por otra par-
te, en realidad pretenda buscar en ingls un equivalente
prximo al uso abstracto del verbo, y las crticas de que fue
objeto evidencian fundamentalmente la dificultad de la la-
bor.
Cornford intent por su cuenta buscar un hipottico
sujeto al que sin duda debera referirse el autor cuando es-
cribi este verso; su sugerencia es que figurara un en
entre hps y stin, se apoyaba en el fragmento 6,1 en
donde figura en emmnai y en que la traduccin de
Diels era gramaticalmente imposible. Ms adelante en-
cuentra tambin hs sti sin sujeto expreso, lo que corro-
bora su idea de la suposicin de un sujeto para todos los lu-
gares en que aparezca. El sentido de Parmnides en este
fragmento, segn Cornford como asegura Garca Daz es
que lo-que-es jams puede ser sustancia de lo-que-no-es.
Pero el hablar de sustancias resulta algo impuesto por el
influjo aristotlico, si bien completamente artificial si so-
mos nosotros los que nos inventamos primeo el concepto de
sustancia que no encontramos en Parmnides, como hace
Cornford.
Verdenius (tambin Taran) se opusieron a la tesis de
Cornford, pero con tales vacilaciones que en realidad aca-
ban de la misma manera, es decir, buscando un sujeto a s-
tin.
Verdenius entiende que es una totalidad de las cosas
lo que se puede considerar como sujeto, lo que, pese a no
ser una interpretacin gramaticalmente adecuada, acerca
perfectamente a Parmnides al peiron de Anaximandro
y al arithms de los pitagricos. Sin embargo no mantuvo
esta interpretacin y se desvi por completo cuando explic
que por sujeto haba que entender altheia, que a su vez
explicaba como the true nature of things (36). Se basaba
EL BASILISCO
65
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
en que quien est hablando en el fragmento es la diosa que
va a explicar la verdad.
Sin embargo, y sin necesidad de aiegar otras interpre-
taciones de altheia, el propio Parmnides se encarga de
rechazar esa interpretacin cuando en el verso siguiente
dice:
Bormann argumenta a base de los estudios lingsticos
de Schwyzer para demostrar el uso irnpersonal con el sujeto
generalizado, teniendo de la misma manera valor copulati-
vo y existencial. As llega a la traduccin:
der eine, dass "es ist" und dass Nichtsein nicht mgli-
ch ist
de Persuasin es senda, pues a Altheia sigue
Mal prodra Altheia seguirse a s misma.
Dejamos de lado interpretaciones como la de Brocker
y la de wen que se dedicaron a buscar otros fragmentos en
Parmnides en los que stin tuviera ms o menos explci-
to un sujeto y trasladaron el resultado al verso que comenta-
mos. Estos intentos no pueden ser vlidos fuera del lugar
que les corresponde.
En general todas las interpretaciones que buscaron un
sujeto para ese verbo han llegado a hiptesis que de alguna
manera s ven obligadas a alterar el sentido de este frag-
mento, o cuanto menos a trastocar las normas de la gramti-
ca.
La solucin no es fcil, y ello no slo desde las posibili-
dades de las lenguas modernas para las que la expresin sin
sujeto siempre es difcil, sino tambin desde la propia len-
gua griega, pues en realidad no cabe la posibilidad de una
oracin sin sujeto ms que en los llamados impersonales na-
turales, como hei (=llueve). Tan slo podramos hablar
de impersonales por generalizacin excesiva de su sujeto,
como es el caso de hay en castellano, pero, con todo, la
ausencia de atributo hace an ms difcil la comprensin de
este uso.
Por esa razn tampoco podemos decir que hubiera
unanimidad de soluciones por parte de los investigadores
qu parten ya de la situacin de un verbo sin sujeto.
As Calogero entendi que stin, al igual que to m
en, funcionaba como una especie de cpula sin significa-
do ontolgico. Lo que no se puede negar de acuerdo con las
normas gramaticales, pero tampoco Hay razn suficiente
para eliminar el significado existencial. Es ms, si le priva-
mos de este significado, la teora de Parmnides carecera
de valor y se limitara a las discusiones lingsticas que des-
pus protagonizaron los sofistas como novedad, de acuerdo
con los testimonios de Platn que para nada sita a Parm-
nides como formante de ideologa en este terreno.
Verdenius y Taran se oponen a esta hiptesis demos-
trando que todo el fragmento de la diosa se refiere a vas d
conocimiento y no se trata de plantear problemas de expre-
sin de forma especfica. Bormann se adhiere a estas crti-
cas, argumentndas desde todos los ngulos que permite
el fragmento.
Taran tambin se opone a Frnkel para quien, al con-
trari de Calogero, el significado de stin es por completo
existencial y no copulativo.
(36) Verdenius, Mnemosyne 9, 2,1949 pgs. 126.
66
Hlscher tambin haba llegado a una conclusin simi-
lar: das es ist... dass es nicht ist (=das Nichts ist)
Lo que para nosotros tampoco es una solucin acepta-
ble por lo siguiente:
a) En alemn es posible que es ist sea slo un uso
con sujeto generalizado, pero en todo caso correspondera
ms bien a un stin ti que no viene en griego.
b) En alemn tambin Nichtsein es una enunciacin
negativa, pero en griego es hiptesis negativa, por cuanto
que lo que trata de demostrar Parmnides es que slo es po-
sible stin
En comparacin creemos que la traduccin de Garca
Calvo resuelve estos problemas con mucha mayor justeza:
la una, la de que es y que no puede ser que no sea.
Que en realidad se parece mucho a la de Garca Daz,
si dejamos de lado el que ste hablaba de un supuesto t
n como sujeto.
Sin embargo, de acuerdo con el sentido de la frase en
castellano, est claro que en la traduccin de Garca Calvo
el sujeto de stin est expreso y que es la primera de las
vas de bsqueda, lo cual lo deja sujeto a las crticas que he-
mos recogido en ese sentido y nos obliga a buscar una solu-
cin que matice las diferencias con mayor nitidez.
Lo que literalmente nos lleva sin remedio a la traduc-
cin:
una, que "es" y que no es posible que "no sea"
En donde por medio de comillas tratamos de alejar la
identificacin con las vas. Sin embargo esta solucin, que
es la nica a la que se puede llegar manteniendo estricta-
mente el significado y la entidad del verbo en castellano de
la manera ms impersonal posible, no la creemos suficien-
temente vlida.
Si por otra parte entendemos que stin, como es o
hay en castellano, lo primero que tienen que dar a enten-
der es su propia realidad, lo mismo en el nivel lgico que en
el ontolgico, nos atreveramos a dejar como definitiva una
equivalencia:
es, hay = es "ser" o bien hay "ser".
Lo que en definitiva no sera ms que recoger la realidad de
ser con su capacidad lingstica y existencial a la vez.
una, que hay "ser" y que no es posible que no haya "ser".
EL BASILISCO
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
La base para esta interpretacin la encontramos en la
versin de Diels, dass IST ist, pero modificndola de for-
ma que se mantenga un sentido genrico y en donde no sea
necesario ms sujeto que el propio verbo reafirmndose a s
mismo.
De igual manera un equivalente con peor expresin
pero ajustado a la frase sera:
una, la de "ser" y que no es posible que no-sea
De esta manera queda libre el contenido de la frase
para recibir las explicaciones que a lo largo de todo el poe-
ma va perfilando Parmnides, consciente sobre todo de la
oscuridad de este primer planteamiento de su teora.
Interpretacin dei fragmento
Es evidente que la comunicacin de la diosa se refiere a
las posibles vas de investigacin, de bsqueda de la reali-
dad que hipotticamente se pueden plantear a los mortales.
Una es la va de la Persuasin, de la confianza, y la otra
es una va sin Persuasin y sin confianza, asea una anti-
va, ya que no sirve para la bsqueda de la realidad sino
para la confusin de la realidad.
El problema, por tanto, que debemos plantearnos es el
de ver en qu consiste la persuasin, la confianza y, a su vez,
el motivo de confusin por el que Parmnides por boca de la
diosa rechaza como camino de investigacin ese procedi-
miento.
Maurelatos en un exhaustivo anlisis del camino de
confusin, lo que llamar ms adelante Parmnides la
doxa, estableci una serie de tablas comparativas en base
a los trminos empleados para describir las ventajas o des-
ventajas, respectivamente, de seguir las palabras de la diosa
o dejarlas de lado y confiarse en la opinin de los mortales.
Su conclusin fundamental es la siguiente: Parmnides en
la llamada va de la opinin plantea ambivalencias, equ-
vocos, juegos de palabras, etc., que conducen a no poder
establecer ntidamente conceptos y expresiones como:
X es Y
o sea, en otras palabras, no poder usar el verbo ser abso-
lutamente, ni llegar a un juicio claro sobre la realidad.
Lo que fue visto con plena claridad por Aubenque
cuando comenta la famosa sentencia aristotlica:
el ser es uno pero se dice de muchas maneras
y entronca la problemtica que se inicia con esta sentencia
en el movimiento sofstico y en el Cratilo de Platn.
Entre la cualidad de ser y la forma de decirse tene-
mos sumados los valores lingsticos y ontolgicos, y es pre-
cisamente en este punto en el que podemos valorar la im-
plantacin de la doctrina eletica por Parmnides.
Ante todo.hemos de tener en cuenta que el fragmento
slo abarca los llamados caminos de investigacin, no
trata de definir nada ms. La palabra didsis es un trmi-
no raro para bsqueda, el ms normal es el tambin sus-
tantivo verbal dstesis; este trmino tan slo lo encontra-
mos adems de en Parmnides en el fragmento 333 de los
rficos y con el mismo sentido, si bien arropado con matices
religiosos, en los que de alguna manera tambin estara vin-
culado Parmnides.
Las dos posibilidades de bsqueda se manifiestan a tra-
vs de la lengua y el poeta debe guardar en su corazn el re-
lato. A la primera de las vas le acompaa la verdad, el co-
nocimiento y la expresin. Mientras que a la otra en reali-
dad no le acompaan ninguna de estas posibilidades.
Hay por tanto un nico camino de verdad, puesto que
haber^es una realidad. Pero frente a esa realidad existe un
error, el camino de los mortales para quienes la realidad son
muchas cosas al mismo tiempo, un camino de confusin que
diferencia pensamiento y realidad por cuanto que multipli-
ca la realidad de forma ambivalente.
Lo cual lleva a partir de una desconfianza en el lengua-
je de los mortales, que es el lenguaje en general, porque
slo puede establecer confusiones.
Entendemos de esta manera que Parmnides tiene en
cuenta un doble punto de partida:
A. La realidad, en donde el significado y la entidad tiene
por fuerza que ser algo determinado, precis, nico, inm-
vil, etc.
B. Los mortales que en su expresin de la realidad, en su
lenguaje, diferencian realidad de pensamiento y por lo tan-
to utilizan la confusin y la ambigedad.
Es evidente que parta tanto de la posibilidad de una
realidad como un todo nico (lon), de acuerdo con las
caractersticas que en Jenfanes definan la divinidad, uni-
das a las del nmero pitagrico como de la propia manifes-
tacin del lenguaje humano, sin entrar, aunque de alguna
manera anticipndose, en la problemtica del Cratilo plat-
nico y de las t esis de Gorgias, lo que en el fondo lleva a las
ideas de Plantn y a la crtica que Aristteles hace las mis-
mas con lo que tiene que volver a replantearse el problema
del ser.
Lo que no debera ser interpretado en trminos pseu-
doteolgicos como hace Jaeger, por ms que arranque del
planteamiento de Jenfanes, lo que no deja de ser en reali-
dad una mera bsqueda terminolgica de caractersticas de
univocidad que en Jenfanes se atribuyen a la divinidad
frente al pluralismo poHtesta, mientras que en Parmnides
se atribuyen a la realidad frente al pluralismo y ambigedad
del lenguaje. El univocismo es, en resolucin, el lmite de
un regressus hacia una materialidad ontolgico-general ca-
racterizada por la trituracin de todas las diferencias, en
cuanto.d.iferencias.
Como explica Gustavo Bueno (37) ante el problema
(37) G. Bueno. Metafsic Presocrtica, Pentalfa, pg. 175 y ss.
EL BASILISCO 67
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
que nos ocupa, hacindose eco, como Aubenque, de la de-
finicin aristotlica del ser.
Slo que el regressus hacia la Materia en Parmnides se
elimina a s mismo y evita de igual modo todo progressus
dejndola como la nica realidad y todo lo dems opinin y
error.
Lo cual deja en perfecta oscuridad lo que constituye la
Materia, lo que-es. Prueba de ello es que en el fragmento 8
se ve obligado a establecer como seales (smata) lo que
en Jenfanes eran caractersticas del ser parmendeo. Y de
por s estas seales han planteado numerosos problemas de
anlisis y de interpretacin, a la vez que de vacilaciones en
la transmisin de los poemas.
Es preciso, pues, que recojamos estas seales si quere-
mos plantear hasta dnde llega la no-ambigedad del ser,
de la realidad encerrada en s misma, tal vez como la nica
forma de encontrarle sentido.
Para ello hemos de tener en cuenta lo que ya en las vas
de investigacin ha dejado muy claro Parmnides, que la
Materia, la realidad es, sin que haya posibilidad alguna
para introducir en ella algo contingente,, algo que no sea ella
misma. Cualquier opinin en este sentido conllevara admi-
tir la opinin de los mortales, o bien una tercera va, como
han hecho algunos de los comentaristas de estos fragmentos
como lgica posibilidad de escape al materialismo cerrado
de Parmnides. Pero el admitir la opinin de los mortales
resulta imposible pues est claro que no-es, y la supuesta
tercera va no tiene ms fundamento que la consideracin
errnea de lo-que-es puede ser a la vez lo mismo y diferente
que lo-que-no-pueda ser.
Esa tercera va, desde supuestos heideggerianos, fue
sustentada ampliamente en un afn de encontrar una cierta
armonizacin entre pensamiento y sentidos dentro de los
versos parmendeos.
El punto de arranque para esta opinin vena de algu-
na manera argumentado en un comentario de Reinhard, su-
ficientemente desmentido por Verdenius y Taran, a prop-
sito del fragmento 6 verso 4 y siguientes en donde Parmni-
des tras mostrar la va del ser y desmentir la posibilidad del
no-ser habla de los mortales que van con ideas torcidas, que
no saben nada y
para los que ser y no ser como lo mismo est determinado y
no lo mismo, y /para los que/ de todo hay senda de vuelta.
Segn Reinhard ser y no ser no pueden tomarse
como sujetos del verbo est, sino en compaa de lo mis-
mo y no-lo mismo que tambin, coordinados, actuaran
como sujeto.
De esta manera se abrira la posibilidad de una tercera
va, que luego habra que justificara en base a la determina-
cin del lenguaje y de la confusin en el mismo del ser de
las cosas.
Sin embargo no puede mantenerse con un mnimo de
seriedad esta hiptesis de traduccin del fragmento, y me-
nos an las confusiones entre lo que Parmnides denomina-
68
ba ser y lo que en la escala porfiriana constituye la esencia
de las cosas.
Est claro que para Parmnides no existe ni una terce-
ra va, ni una segunda siquiera. Tan slo hay un aposibili-
dad no errnea, los que aseguran que lo que no es puede
existir no atinan con la verdad son los mortales en su empe-
o de ambigedad.
Con toda justeza rechaza continuamente Parmnides
cualquier opinin que no se atenga al camino de ser-pensa-
miento, del nico que pueda decir que A es A, por cuanto
que no-A carece de sentido para el verbo ser, pues enton-
ces su utilizacin tanto a nivel gramatical como existencial
sera falsa.
El problema, como antes sealbamos, se plantea por-
que ser carece de definicin.
ser es una cpula gramatical que no aade nada ni si-
quiera tiene significado, sino que asegura una relacin en-
tre dos trminos. Y en cuanto al nivel existencial ser no
puede significar algo fuera de su propia determinacin. Por
ello Parmnides tiene que acudir a la introduccin del con-
cepto de smata, las seales de trfico como dice Gi-
gon (38) en el camino que nos lleva a la verdad.
Estas seales, que figuran en el fragmento 8, ni son el
ser ni se pueden usar como atributos del mismo, pues, re-
petimos con palabras de Hegel:
El puro ser no debe significar ms que el ser en gene-
ral, ser nada ms, sin otras determinaciones ni complemen-
tos
A lo que, de acuerdo con la terminologa de Parmni-
des, le privaramos incluso del artculo para que quedase
an ms generalizado.
Las seales afectan, pues, al camino que nos conduce
al es y nos informan acerca de la necesidad de entender la
verdadera realidad como agnton, sin orgenes ni naci-
miento, anlethron, sin destruccin, homoiogens,
todo entero por igual, atrems, sin cambio, y por ltimo
se plantea una grave dificultad de lectura y de interpreta-
cin:
La mayora de los cdices nos dan la lectura d tles-
ton, cuya traduccin es y sin lmite, esta es la interpreta-
cin que acepta Diels, Bormann, etc. En el verso 42 de este
mismo fragmento se dice en cambio tetelesmnon est,
con lo que se puede establecer una contradiccin a primera
(38) C). Gigon, Los orgenes de la Filosofa Griega, Gredos, pg. 292.
ELBASILISCO
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
vista, ya que si en un principio se asegura que no hay lmi-
te, ms adelante se recoge que est delimitado. Simpli-
cio, que es el que nos da la lectura que recogemos, ms ade-
lante cambia esta lectura por d gnton {De celo,
120), que sin duda alguna es una repeticin de una seal ya
dicha en un intento de superar la dificultad de coherencia
textual y que por lo tanto es rechazada por la crtica.
Una gran mayora de intrpretes griegos del prrafo,
entre los que se encuentra Proclo y el Pseudo-Plutarco, co-
rrigen oud tleston para que diga no sin lmite. Y esta
lectura tambin es recogida por algunos modernos, como
Brandis.
Covotti (39) sugiri de tleston, que no tiene apoyo
en los manuscritos. Garca Calvo recoge esta lectura y la
justifica por una serie de analogas gramaticales y como r-
plica a una frmula homrica (II, IV, 26): probabilius de-
nique si poetam ipsum finxeris id fingentem per contradic-
tionem Homericae formulae.... Pero creemos que esto se-
ra apartarse injustificadamente de la tradicin manuscrita.
Propugnamos, en cambio, que es preferible tratar de expli-
car lo que nos han transmitido los manuscritos, en vez de
tratar de modificarlos a nuestra conveniencia, aunque po-
damos justificar en otros textos griegos nuestras posibles ra-
zones.
Entre los que se han inclinado por una postura seme-
jante a la que adoptamos hay variadas opiniones a. la hora
de explicar la aparente contradiccin.
As ya Patn (40) a finales del siglo pasado trataba de
hacer casar la lectura de Simplicio con un supuesto tono po-
lmico de Parmnides en estos versos, tono polmico dirigi-
do segn l contra Herclito para marcar las diferencias de
un ser que no se sujeta a un flujo permanente.
El tratar de enfrentar el poema de Parmnides con la
teora de Herclito ha constituido, sin duda, uno de los t-
picos ms repetidos a lo largo de la Historia de la Filosofa.
Lo que supone el hecho, desde luego falso, de que tanto
Herclito como Parmnides enfocaban la realidad en base a
supuestos al menos parecidos, desde los que se podran
. oponer. Pero el pensar en un ser que polemiza con el
eterno y cclico fluir de Herclito es exactamente algo en lo
que no poda entrar la doctrina de Parmnides, que no ne-
cesita en absoluto atribuir un contenido al ser para opo-
nerlo a algo diferente en lo que se transforme, sencillamen-'
te porque no cabe siquiera el camino de lo-que-no-es. Sera
ms fcil, por otra parte, hablar de un afn polmico en He-
rclito respecto a la doctrina de Parmnides.
Kranz (41) argumenta la lectura en base precisamente
a la frmula homrica a que anteriormente aludamos, ya
que es fcil comprobar el influjo del epos homrico no
slo en Parmnides sino en todos los poetas griegos.
(39) A. Covotti, Ipresocratici. aples, 1934.
(40) Patin, en su contribucin aJahrbcherfrdassische Philologie, 1899.
(41) W. Kranz, Ueber Aufbau und Bedeutung desparmenideischen Gedi-
ches, Berln 1916, pg. 1158 y ss.
(42) Gomperz, Los pensadores griegos, y sobre todo en su artculo de
Imago, 10,1924, pgs. 1-92.
Gomperz (42) acepta la 'sugerencia de Kranz sin ms
argumentaciones y sin definir exactamente en qu consiste
la limitacin que aparece por lo tanto en la seal.
Sin embargo creemos en este sentido que no basta con
utilizar el recurso de la frmula homrica, pues lo que no
es posible admitir es que la frmula se emplee sin sentido.
Cornfordy Verdenius trataron de resolver esta objec-
cin introduciendo las coordenadas de espacio y tiempo, lo
que no parece estar muy claro en el fragmento y por lo tanto
creemos que se trata de un argumento externo al poema,
aunque se aaden precisiones respecto a la influencia de
Anaximandro, los pitagricos, etc., y el sistema de opera-
ciones del eterno retorno cclico que funcionaba en los
ejemplos cosmolgicos anteriores, contemporneos y pos-
teriores a Parmnides.
Cornford se inclina por entender que la falta de limita-
cin se refiere al tiempo, lo que de alguna manera servira
para desbaratar la hiptesis cclica de las cosmogonas y en-
focar en un camino nuevo la eternidad de lo-que-es..
Verdenius, en cambio, piensa que tal y como s define
a lo largo del poema el ser de Parmnides no puede estar su-
jeto a limitacin espacial, entre otras cosas porque el espa-
cio sera algo diferente a lo-que-es, y por lo tanto no-es.
Sinnige (43) se inclina en una directriz parecida a la de
Cornford, pero muy matizada con la comparacin detallada
con Anaximandro, con las teoras de Anaximandro tam-
bin interpretadas previamente por l en una forma bastan-
te personal.
En realidad Sinnige, en su interpretacin de la Materia
en los presocrticos, parte de un ms que dudoso concepto
rfico de Khronos como totalidad, separado de lo que
constituye nuestro marco del tiempo, y del que parte la con-
cepcin cclica del eterno retorno y la idea del desgajamien-
to como delito por cuanto que se rompe esa unidad inicial.
As funcionara en Anaximandro. En Parmnides estara
en estrecha conexin la idea de la verdad como unidad y la
del error como particin desgajamiento, etc.
La verdad es que, dejando ahora de lado la justeza o no
de las matiza9ones rficas de Sinnige, y la idea del huevo
rfico que por otra parte tambin es comparado con el ser
de Parmnides por Guthrie (44), hay implcita una idea de
Materia como un todo, que en cierta manera tambin se en-
cuentra en la interpretacin de Gustavo Bueno, que rompe
por entero con el valor implcito en la frmula del verso 3 en
el fragmento 2.
Si entendemos lo que dice Parmnides como un todo,
como un uno al modo platnico, es evidente que estamos
pensando o tenemos que pensar en una emanacin de ese
todo nico que pase a constituir la ontologa especial o el
mundo de objetos en que nos movemos. De ah precisa-
(43) Sinnige, Matter and Infinity in the Presocratic Schools and Plato, As-
sen, 1968. Estudia la idea de Materia como un todo, pgs. 29-49 para
Parmnides.'
(44) Guthrie, Orfeo... sobre Parmnides
EL BASILISCO 69
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es
mente arrancaron los intentos machacones de Untersteiner
(45) por corregir ese hn (=uno) all donde apareca en el
poema de Parmnides, por considerarlo contradictorio.
Untersteiner no entendi que hn era exactamente
igual que todo nico y que no constitua contradiccin al-
guna; pero en realidad lo que trataba de evitar era precisa-
mente la interpretacin platnica o neoplatnica ms bien
de la doctrina eletica.
Si Parmnides se refiriera a la bsqueda del arch
podra defenderse la tesis de aquellos que ven en su teora
una concepcin de la Materia, del Todo del que parten las
cosas, etc. Pero en Parmnides no hay bsqueda del ar-
ch, sino de la realidad tal como se encuentra. Y esa bs-
queda de la realidad se realiza uniendo el sentido lgico o
lingstico del verbo stin con un sentido existencial que
precisamente no contiene ms significado que l mismo.
Todas las seales que jalonan el camino de la verdad, y
eso es precisamente lo que se dice en el poema, lo nico que
hacen es constituir la entidad del valor lgico del verbo, por
medio de negar ambigedades o posibilidades del no-ser.
Uno de esos jalones del camino es la no-limitacin, que
ni es espacial ni temporal, puesto que no existen ni siquiera
coordenadas fuera de s mismo.
Por otra parte en el verso 42 ya Parmnides ha pasado
del camino de la verdad a definir la realidad, lo que en el
fondo es lo mismo slo que en este momento ya no habla
desde la investigacin sino desde las exigencias de la reali-
dad misma en cuanto a realidad y de acuerdo con lo que pre-
viamente ha establecido como seales.
De esta manera lo que no estaba limitado, pues no po-
da existir el no-ser, tiene, a su vez, que limitarse a s mis-
mo, tiene que ser terminado, pues de lo contrario sera pre-
ciso admitir cambios de crecimiento o de perfeccin, o, di-
(45) Untersteiner. Lssere...pgs. 5-23.
7 0 ^ ' '
cho con otras palabras: que no-fuera todo lo que iba-a-ser,
lo cual, de acuerdo con los planteamientos parmendeos,
resulta impensable.
Bormann insina esta interpretacin, a la que nosotros
creemos que se pueden aadir las consecuencias de las con-
diciones lingsticas que requiere es para actuar como un
autntico jaln de realidad: la autolimitacin, y por otra
parte, el que no tenga lmites externos, en cuanto que la ne-
gacin, el no-es, queda excluido en el uso absoluto e im-
personal de esta forma.
Traduccin del fragmento
Ea! yo dirmtete el relato al oirlo
qu nicos caminos de bsqueda hay que pensar:
uno, que es y que no es posible que no sea,
es camino de Persuasin, pues sigue a Verdad,
otro, que no es y que es posible que no sea,
ese te dir que es sin persuasin, impracticable;
pues ni conoceras lo-que-no-sea, pues no es alcanzable,
ni lo podras expresar.
De esta manera, la ms sencilla de traducirlo, entende-
mos que quedan marcados todos los extremos a que ante-
riormente hemos hecho referencia con detalle.
a) la traduccin sin sujeto de stin
b) el respeto por las personificaciones que pone Parmni-
des
c) la existencia de un slo camino, si bien quedan estableci-
das dos hiptesis de la que slo una es practicable
d) la inexistencia de una tercera va.
TEXTO
Fragmento 2, de acuerdo con los estudios de Bormann.
Fuera de la numeracin dentro de los fragmentos de Parm-
nides, no ofrece variantes dignas de notar respecto a las edi-
ciones de Diels, Untersteiner, etc.
Fragmcnt 2
Proklos In Tim. I 345.18ff. 3-3 Simpl. Phys. 116,28-117,1. 5-6 Prokios In Parm.
1078,4f.
ei 8' S.y' yojv fo, x|XKsat Ss o xOov KOaa:;,
aTtsp Sol [iiova Bit^rm6(; etji vov<yf
] y.iv OTrui; soxiv xs scal i? oOsc G-CI ] slva,
UtiOoz uTi yxKeuOcx;, 'Akrfiz-r y p OTT/JSSO,
5 {) 8' ? ox scrriv TS xal >? XP^"'^ ^'^'^ M ^^'^"i,
-rJ)v ST) TOi (fp^Oi 7tava7tu0a (ijisv rapirv
oT. yp av y voij; x y e [xr v, o y p vuaxv,
oixe <fpa.a3.ic,.
EL BASILISCO
EL BASILISCO, nmero 15, marzo-agosto 1983, www.fgbueno.es