JosE

AvroNro NEynn Flonns

MANUAL DEL NUEVO
PROCESO PENAL &
DE LITIGACIN ORAI
MANUAL DELNUEVO
PROCESO PENAL &
DE LrrrcACIN onal
Derechos reservados conforme a ley
Julio 2010
@ IDEMSA
I mp ort ado ra y Dis tr buidora
Editorial Moreno S.A.
Lima: Jr Contumaz N'975 Of 102
e-mail: editorialmoreno@yahoo.es
j ml_idemsa@hotmail. com
Lima: Jr. Contuma" N" 975 Of. 102
Tel (01) 427-2128
Tet/fax: (01) 427-9760
Arequipa: Calle San Jos No 3l I Of. 106
Tel/fax: (054) 28-3366
Cusco: Maruri No 228 Of.201
Te[/fax: (084) 24-7575
Hecho el Depsito Legal en la
Biblioteca Nacional del Per N" 2010-08128
ISBN: 978-6 I 2 -4037 -20-7
Registro del Proyecto Editorial No 31501000900408
Ejemplares: 1000
Queda
ternt in ant em ent e pr ohi bi da I a repr oducci n
lotal o parcial de esta obra por cualquier mtodo
o
forma
elecn'nica, incluyendo el sistema de
fotocopia,
sin autorizacin escrita de los ediores
y el autor.
IMPRESO EN PER
PRINTED IN PERU
C.prulo fV
EXAMEN
r. rNTRoDUccrx
La prueba se forma en el
juicio
oral a travs de los principios de
contradiccin, inmediacin, oralidad y publicidad, el momento curnbre de
esta afirmacin la vemos en los exmenes y contra exmenes donde el
juez
percibe directamente como se produce informacin de alta calidad a travs
de la actuacin del abogado litigante con respecto a la declaracin de un
rgano de prueba.
En ese sentido debemos diferenciar los distintos exmenes que se
pueden dar, pues hay exmenes a testigos, al acusado, a la vctima y a los
peritos. As, el testigo es la persona que por medio de los sentidos ha perci-
bido una cosa o suceso determinado, en ese sentido, el testigo transmitir
al Juez el conocimiento que tenga sobre una determinada circunstancia,
siendo importante que el relato que transmita se circunscriba a los percibi-
do sensorialmente, no se le puede exigir que exprese su opinin respecto a
lo vivenciado pues, esto pertenece a la esfera del perito ( si bien los
juicios,
valoraciones u opiniones carecen de valor probatorio, esto no se aplica al
testigo tcnico), quien por sus conocimientos tcnicos, cientficos o de arte
ilustra al
juez
en alguna materia que no sabe.
Se puede incluir dentro del tratamiento procesal de testigos a la vcti-
ma, toda vez que rigen las mismas reglas, pero su testimonio est limitado
a los citerios de valoracin del acuerdo plenario 2-20051CJ-116. Por otro
llll
Josr ANroNro NeyRn Fr-ons
lado, la declaracin del acusado solo puede ser tomada como un argumento
de defensa.
Dejando de lado este marco en la prctica forense una de las prue-
bas ms importantes con la que cuentan los litigantes es la prueba testi-
monial(s3). Es, principalmente, sobre la base del relato de los testigos que
se establecern las afirmaciones de hechos del caso y se estructurur la
teora del caso, esta ha sido la prueba ms recurrente e importante en los
procesos penales, su trascendencia en el aspecto jurdico,
sin embargo, se
ha centrado en definir sus elementos y en elaborar teoras sobre su aprecia-
cin racional. El proceso escrito ha llevado a que toda la discusin sobre
el anlisis del testimonio se haga contra el papel en el que reposa la de-
claracin y no contra la percepcin directa que el
juzgador,
en virtud del
principio de inmediacin, logra captar del testigo{sr).
Por ello, en un sistema acusatorio, se debe dar un impulso mayor a las
tcnicas de litigacin oral que permitan que eljuzgador perciba la informa-
cin de mayor calidad que ofrece el rgano de prueba a travs de la audiencia
de
juicio
oral, esta tcnica es la del examen directo y contraexamen.
El examen directo(ss) se define como el primer interrogatorio que se
efecta por la parte que ofreci al testigo propio(se), siendo la mejor opor-
tunidad que los litigantes tienen para establecer su caso y probarlo brin-
dndole, al tribunal, la versin del testigo. Se debe buscar que eljuzgador
"escuche al testigo".
". . . desde que la sociedad tiene la pretensin de hacer
justicia
se ha vlido del testimonio
como del ms fcil y comn de los medios probatorios. Su importancia en materia penal
es considerablc, siendo, con frecuencia, la nica base de las acusaciones". Ror"reno Co-
uoua, Aurelia Maria. Problemtica de la Pruebo Testifical en el Proceso Penal. Civitas
Ediciones. Madrid, 2000. p. 14.
Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio. Tcnicas del
Proceso Oral en el Sistema Penal Acusatorio Colombiano (2" ed.). Ob. Cit. p. l4l.
Asumimos la posicin de Byreun.rN
y
Duce, al sustituir la palabra interrogatorio
(que es
la ms comn) por examen, ya que describe mejor el papel que desempea el lirigante con
los testgos, en razn que no solo obtiene del testigo informacin por medio de preguntas,
sino tambin introduciendo prueba material (objetos, documentos y otros anlogos) (en).
Bnvrewrnn, Andrs y Mauricio Duce. Ob. Cit. p.109.
Bla.Nco, Ralael y otros. Ob. Cit. p.168. Nos dice que la denomnacin de testigo propio
alude al hecho que tales testigos han sido seleccionados para aportar informacin a la
parte que los presenta por resultar til y coherente con la versin que de ese caso posee
esa parte en particular.
(54)
(55)
(53)
(56)
826
PanrE II: MeNu,1 DE LrrrcAcroN oRAL
Cuando el litigante examina al testigo, en la audiencia de Juicio Oral,
debe actuar como el director de una pelcula(sr), debe dirigir la pelcula en
base a un guin
-la
teora del caso-, no puede sustituir al protagonista que
es el testigo, este debe producir el relato, l es la estrella de la pelcula.
Segn la regulacin de nuestro NCPP 2004, toda persona es, en prin-
cipio, hbil para prestar testimonio a excepcin del inhbil por razones
naturales o el impedido por ley (Art. 162.l), adems, el testigo puede de-
clarar sobre lo percibido en relacin con los hechos objeto de prueba (Art.
162.1). Asimismo, nuestro NCPP 2004 admite que se reciba declaraciones
de los llamados testigos de referencia, es decir, aquellos que conocen los
hechos de manera indirecta y para ello es necesario sealar el momento,
lugar, las personas y medios por los cuales el testigo obtuvo el conocimien-
to de la informacin, caso contrrio, su testimonio no podr ser utilizado
(Art. 166.2)
Coherentes con la lgica del nuevo sistema procesal penal, en el c-
digo no existe ninguna referencia a causales de tachas de los testigos, debi-
do a que los testigos no son considerados como terceros imparciales ni son
personajes neutrales, por el contrario, son ofrecidos por unas de las partes
en competencia y por lo tanto su declaracin est al servicio de la teora
del caso de ella, acreditando las armaciones de hecho de la parte que lo
presenta, lo cual no significa que los testigos falseen su declaracin para
favorecerlas, pues su nica misin es brindar apoyo al
juzgador
en su tarea
de decisin del caso penal, en el nuevo sistema no existen testigos inhbiles
"ex ante", lo que cuenta es su credibilidad que ser evaluada caso a caso
por el
juzgador.
2. OBJETIVOS
Se establece por los tratadistas una diversidad de objetivos en el
examen, sealando por ejemplo, el solventar la credibilidad del testigo,
acreditar las proposiciones fcticas de nuestra teora del caso, acreditar e
introducir al
juicio prueba material (objetos y documentos) y obtener infor-
(57) Meuer, Thomas. Trial Techniques. Aspen Publishers. 1996. p. 74. (Cit.) FoNrner Ml-
DoNADo, Ju|io. Principios y Tcnicas de la Prctica Forense. Jurdica editores. San Juan
de Puerto Rico. 2002. p.2.
827
Jos Axrouo Neyn, FlonEs
macin relevante para el anlisis de otra prueba(st), esto se hace en funcin
de lo que aportar cada testigo para la teora del caso.
Sin embargo, el principal objetivo es obtener del testigo la informa-
cin necesaria, para nuestra teora del caso, para acreditar nuestras afir-
maciones de hecho y as construir de a pocos o totalmente la historia que
hemos presentado en el alegato de apertura, es decir, buscar que se acredite
nuestra teora del caso, pues un testigo es esencialmente un instrumento de
informacin que narra, en el
juicio,
ciertos hechos que conoce; como con-
secuencia lgica de ello, sin una historia que contar en
juicio
resulta difcil
imaginar para qu esa persona es llevada a
juicio
en calidad de tal(se).
Si bien lo central en el examen directo es que con el testimonio po-
demos establecer los hechos relevantes para acreditar los elementos de la
estructura
jurdica,
esto no quita que adems se pueda con la declaracin
del testigo propio desacreditar la teora de la parte contraria, pues la va-
lidez de la hiptesis que presentamos reclama que no exista otra teora
con parecido, igual o superior poder explicativo, de los hechos de que se
trate(o). En ese sentido el examen directo trata de extraer del testigo, de su
experiencia sensorial, toda la informacin necesaria para establecer nues-
tra teora del caso(r).
Solventar la credibilidad del testigo es necesario en la medida que la
informacin que se le brinde al Juez debe de provenir de una persona id-
nea que genere confianza en eljuzgador, que su dicho es cierto, solo de esa
manera podremos acreditar con los testigos nuestra teora del caso.
Tenemos que acreditar e introducir al
juicio prueba material
(objetos
y documentos), pues por medio de las declaraciones introducimos prueba
material (objetos y documentos), los documentos y/o objetos en s mismos
BevreuurN, Andrs y Mauricio DucB. Ob. Cit. p.ll6.
Ibdem. p. l14.
ANcur,o AnaNe,, Pedro Miguel. El Interrogalorio de Testigos en el Nuevo Proceso Penal'
Gaceta Jurdica. Lima. 2008. p. 166.
En ese sentido seala ANcuro AneNa que lo relevante de un testigo quc presentamos es
que a travs de l hemos de probar una, varias o todas nuestras hiptesis y, por ende, en
el desarrollo de nuestra labor debemos partir teniendo presente los motivos por los cuales
hemos levado al testigo a interrogar, de tal modo que aun si desviamos la atencin de tales
puntos fundamentales, en algn momento, recuperemos esta despus y no dejemos de
preguntar sobre aquellos. Ibdem. p. 164.
(58)
(5e)
(60)
(t)
828
Penrg II: MnNunl oe lrrrcecrN oRAL
no son idneos para formar la conviccin deljuzgador, sino que ellos estn
en funcin del dicho de un testigo.
Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba, es otro
en la medida que a travs de la informacin obtenida por el testimonio del
testigo, se puede desacreditar a otros testigos hostiles a nuestra teora del
caso, como en todos los casos de credibilidad se puede atacar la credibili-
dad personal del rgano de prueba a desacreditar o tambin desacreditar
su testimonio, como sealan BnvrelvaN
y
Duce(2) un ltimo objetivo que
debe tenerse presente en la estructuracin de un examen directo se refiere
a la obtencin de informacin relevante que no necesariamente se vincu-
la al relato de los hechos que constituyen el caso de fondo, En efecto, es
comn que los testigos puedan aportar informacin que permita pesar la
credibilidad de otras pruebas que se presentaran en
juicio
o contextualizar
las historias o relatos que provendrn de otros testigos o de otros medios
de prueba. No se trata de relatos estrictamente vinculados con los hechos
especficos del caso, pero s informacin contextual que pueda servir para
fortalecer mi propia teora del caso o desacreditar la de mi contraparte(3).
FoNrnwel6a) seala que tambin es un objetivo del examen directo el ser.
escuchado, es decir, el abogado tiene que procurar que el testimonio sea
Bevrelvaw, Andrs
l,Mauricio
Duce. Ob. Cit. p.ll6.
Ror.eno So'ro y Ror,aeno uvrnez divden los objetivos del examen o interrogatorio en pro-
cedimentales y sustantivos, entre los primeros se encuentran: plantear cuestiones o hacer
preguntas que puedan ser claramente entendidas por el testigo, arreglar las preguntas en
un modo tal que puedan ser evitadas las objeciones, hacer que el testigo se d un testi-
monio narrativo, marcar e identificar todos los documentos presentados como pruebas
fehacientes, plantear una apropiada base para la introduccin de cvidencia, controlar el
curso de un testimonio directo y presntar un testimonio con el fin que pueda lograr el
mximo de su impacto; cntre los segundos se encuentran: introducir la prueba por testi-
monios o por objetos que tiene el carcter de pruebas fehacientes, minimizar debilidades
y aumcntar la fuerza del testigo y su declaracin, hacer aparecer al testigo ante el
jurado
como digno de credibilidad, presentar las declaraciones en forma tal que ellas sean claras
para el
jurado,
destacar cl testimonio en tal forma que pueda ser recordado por el jurado,
persuadir al jurado que el testimono es exacto, demostrar que la declaracin del testigo
es un soporte del concepto que del caso ticne el directo examinador o quien lleva a cabo
el interrogatorio y demostrar que todos los testigos y su conocimiento sirve n de apoyo al
concepto que del caso se tiene por quien hace el examen directo. Roreno Soro, Julio y
Roueno uvannz, Roco. Tcnica Jurdica de Invcstigacin Penal e Interrogatorio. Bogot.
Librera ediciones del profesional LTDA. 2003. pp. 42-43
FoNrHer Maloouoo, Julio. Ob. Cit. p. 3.
(62)
(63)
(64)
829
Jos ANroNto NeYRe Fr-onss
interesante y sencillo, de manera que el
juzgador pueda escucharlo con
facilidad, ello propender que su testimonio sea recordado'
3. SELECCIN DE TESTIGOS
Es la fase primera que debemos abordar de cara al examen directo y
solo podremos abordar este punto si ya tenemos elaborada con suficiencia
nuestra teora del caso, pues solo teniendo esta teora del caso podemos
definir si el testigo que tenemos al frente resulta til para acreditar nuestra
versin(65).
Es necesario evaluar al testigo y aceptarlo'con las fortalezas y debi-
lidades que notemos de su declaracin previa. Al respecto, seala BlnNco
Sunez, los testigos que aparecen nerviosos, confusos, faltos de claridad,
lentos no mejorarn con el tiempo, siendo lo ms probable que el factor
temporal contribuya a deteriorar aun ms la memoria, confusin o falta de
claridad(6).
Adems, se debe preferir a los testigos que presenten una versin
coherente con las versiones de otros testigos propios y que tengan algn
grado de credibilidad
(por ejemplo que no presenten antecedentes de haber
mentido en
juicio
anterior o que el testigo no sea un delincuente habitual).
Por ello, Rafael SqNsg6z) seala tres consideraciones a tener en cuenta:
BlNco Sunez, Rafael. Ob. Cit. p. 169.
Ibdem.
Ibdem. pp. 169-l?1. Seala adems una metodologa para selecconar a los testigos: a) La
entrevista a un testigo debe realizarse en un lugar que resulte razonablemente cmodo y
amigable para el testigo, b) La entrevista debe considerar como primer aspecto la presen-
tacin del entrevistador y la explicacin del rol que el entrevistador posee en el caso, c)
El entrevistador debe tomar el tiempo necesario para explicar al testigo la forma en que
funciona el sistema penal y la etapa procesal en la que se encuentran en el caso concreto,
as como sus derechos y obligaciones, d) El entrevistador debe realizar preguntas directas
y sencillas para escuchar del testigo la informacin que posee, sin forzar conclusiones o
ierminar frases, de modo de determinar de manera fidedigna lo que el tcstigo verdadera-
mente sabe y la forma en la que lo expresa. e) El entrevistador debe evitar colocar ideas o
frases armadas en boca del testigo, pues dicha forma de entrevista no slo resulta repro-
chable ticamente, sino que tiende a deslegitimar en la mente del entrevistado la funcin
e intereses del litigante, f) El interrogador puede comenzar la entrevista preguntando al
testigo aspectos que se refieran a su vida personal y profesional, de modo de obtener in-
formacin que luego contribuya a legitimar al testigo frente al tribunal. Esto permite, asi-
mismo, est.bl.."rionexiones lgicas entre los hechos y la particular posicin del testigo
en el caso., g) Luego de la fase de conocimiento personal del testigo, debe comenzar la en-
(65)
(66)
(67)
830
a.
b.
Pnnre II: MeNuer- ns LrrrcacrN oRAL
El testigo debe ser evaluado en trminos generales, y aceptado con-
forme a la declaracin realizada en la fase de investigacin, esto es,
con sus fortalezas y debilidades.
El testigo debe ser analizado, asimismo, en trminos de la coheren-
cia que posee su versin con las versiones de otros testigos que con-
sideramos tiles para el
juicio.
El testigo debe resultar creble. En efecto, una vez evaluado el cono-
cimiento y coherencia de la declaracin del testigo con otros testigos,
debe analizarse si el testigo resulta creble ante terceros imparciales.
4. PREPARACIN DE TESTIGOS
La preparacin del testigo paia que declare en
juicio
es una conse-
cuencia obvia de adoptar un sistema acusatorio oral. La idea de prepara-
cin a los testigos suele ser incmoda en nuestro medio, ya que se asocia
al engao, es decir, se piensa que se prepara a un testigo para que mienta
en el Juicib (el testigo cometa perjurio, como se regula en otra legislacin),
para que acte conforme ha sido instruido por el abogado, pero ese no es
el objetivo de la preparacin.
Esto no es as, la preparacin deljuicio es una prctica totalmente
lcita y necesaria en un sistema acusatorio, en la medida que no existen tes-
tigos perfetos. El tener la calidad de testigo, en un
juicio
oral, es un asunto
meramente accidental (a excepcin de los peritos que son una especie de
testigos), la gran mayora de ciudailanos, siente temor ante la idea de com-
parecer en una audiencia de
juzgamiento,
a brindar su declaracin porque
el ambiente del Juicio Oral tiende a ser concebido por los ciudadanos como
un escenario simblico lleno de formalismos, ritualismos, frases tcnicas
que no coniprended6s).
trvista sobre los hechos propiamente tales, con nfasis en el conocimiento y relacin que
posee de los mismos, en esta fase de la entrevista es donde corresponde hacer todas las
preguntas destinadas a recabar la mayor cantidad de informacin sobre lo que el testigo
sabe del caso y el nivel de certeza sobre tal infsrmacin (sea porque lo vio directamente,
lo sinti, se lo contaron, etc.). Ibdem. pp. l7l-173.
(68) En ese sentido, Penrcor CNr-er seala: "La sala de
juicios
es un espacio simblico en
donde se supervalora al Poder Judicial en contraposicin a todos los sujetos procesales,
pues todos quedan somctidos al aura e imagen de la Sala. La Sala esta cargada de smbolos
en el vestuario, en la forma como se ubican los personajes, en la formalidad de sus ritos,
en la solemnidad de los trminos y expresiones, en los smbolos fsicos que se utilizan,
831
Jose Aroro Npynn Flones
Aunado a ello debemos tener en cuenta lo complicado que es afron-
tar un
juicio
oral, tal como nos lo explica GoloseRc(6e): "Por desgracia los
juicios
no son tan sencillos. Algunos testigos mienten, algunos testigos
veraces parecen estar mintiendo, algunos testigos mentirosos parecen estar
diciendo la verdad, algunos testigos olvidan, algunos testigos no son escu-
chados, hayjurados que no escuchan, hay abogados que cometen errores,
testigos que tarnbin incurren en error, hay Jueces que se equivocan".
Por esas consideraciones el litigante deber hacerle entender al testi-
go
-en
la preparacin- del rol que desempea en el proceso, que su decla-
racin debe ser recibida por el
juzgador
de manera clara, debe hacer que el
mensaje llegue y llegue bien.
Al respecto" Quror.tss VnRcAS(70), desarrolla los siguientes principios
para tomar en cuenta al momento de la preparacin de testigos:
- Cuestionar la versin del testigo.
- Asegurarse que el testigo dice la verdad.
- Familiarizar al testigo con el sistema procesal penal.
- Hacer consciente al testigo de su rol en el proceso.
- Escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes.
- Explicar al testigo las reglas y propsitos del interrogatorio directo.
- Definir el vocabulario a utilizar.
- Indicarle al testigo la forma de testificar en la audiencia pblica.
- Practicar con el testigo las preguntas y respuestas del interrogatorio
directo.
Algo ms que se debe tomar en cuenta al momento de preparar al
testigo es no solo enfocarnos en la preparacin respecto al examen directo,
sino tambin, al posible contraexamen al que ser sometido porque es en
en la gravedad de los rostros de los Jueces y Jurado, en e[ inobjetable conocimiento de los
que de hay se resuelva ser de obligado acatamiento en presencia de un rgano coercitivo,
en e I misterio que envuelve el conocimiento que solo tienen ah unos pocos. Penlcour C-
Nnurrn (En) Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio.
Tcnicas del Juicio Oral en el Sistema Penal Colombiano: Libro del Discente. USAID/
Programa de fortalecimiento y acceso a lajusticia. Bogot. 2003. p. 106.
GoLoeenc H., Steven. Ob. Cit. p. 14.
QuroNes
Vrnors, Hctor. Las Tcnicas de Litigacin Oral enel Proceso Penal Salvado-
reo. Consejo Nacional de la Judicatura. San Salvador. 2003. p.164 -172.
(6e)
(70)
832
PnnrE II: MeNuel nE lnlcecrN oRAL
dicha sede que muchos buenos testimonios se echan a perder por falta de
preparacin.
En ese sentido, sealan BavrerueN
y
DucEor), el abogado debe ilus-
trar al testigo acerca de su rol en el
juicio y del marco general en que este
se desarrollar, pues es necesario que el testigo antes de entrar a la sala del
juzgado
est preparado en el conocimiento de cmo funciona este para que
no quede absorto cuando llegue su turno de testificar.
Es importante que sepa ciertos derechos al momento de declarar, por
ejemplo, a guardar silencio tratndose de respuestas que podran ser incri-
minatorias, entre otros, esto le dar confianza al momento de afontar el
interrogatorio, en ese sentido, se debe de escuchrsele acerca de su miedos
y temores al enfrentar el examen, una comunicacin evitar sorpresas en
el examen ante el
juzgador.
Es indispensable que el testigo cuente con informacin acerca del
caso mismo, que le permita identificar en lo posible qu porciones de su
relato son relevantes para el
juicio,
en ese sentido, al tener mucha informa-
cin sobre el caso el testigo podr, en el momento del examen, informar
sobre cualquier punto del caso que no necesariamente va a ser relevante
para efectos estratgicos de nuestra teora del caso, por ello al tener cierta
informacin del caso mismo podr entregarnos la informacin que nece-
sitamos(72).
Es necesario adems que el testigo pueda experimentar el escenario
que enfrentaren eljuicio oralrealizndole preguntas que se realizan en el
iuicio
o por medio de un simulacro completo de lo que ocurrir con l en
el
juicio,
para as terminar de familiarizarlo con el rito procesal y anticipar
las posibles respestas de este, esto no quiere decir qu tengamos que darle
las respuestas, es solo un ensayo de las preguntas mas no de las respuestas
que siempre van a tener que ser espontneas.
BevrelurN, Andrs y Duce, Mauricio. Ob. Cit. p.142.
ANcur-o AnH, Pedro Miguel. Ob. Cit. p. 146. Seala al respecto que un tema obligado,
conforme a la personalidad del testigo, puedc ser la necesidad de controlar su facilidad de
palabra y costumbre de extenderse en detalles o, como se dice en una expresin comn,
"irse por las ramas", de tal modo que lo recomendable ser orientarle a expresar nica-
mente lo til, reduciendo lo mas posibte su declaracin (una personalidad y la exterioriza-
cin de su forma de ser no puede alterarse de ur momento a otro).
"71)
'72)
833
Jos ANroNro Nsyne FloRs
ANculo ARNa adems agrega que se debe visitar el lugar de los
hechos, para ah estimular su memoia con todas las preguntas que fuera
necesarias(73).
5. EL ORDEN PARA PRESENTAR TESTIGOS Y TESTIMONIOS
5.1. Orden de los testigos
Se trata de determinaren qu orden declararn los testigos, lo cual es una
cuestin de estrategia. Existen diferentes criterios, por lo que depender de las
necesidades del caso: los testigos impactantes al principio y al final, el orden
cronolgico, o el orden temtico. En ese sentido la Comisin Interinstitucional para
la lmplementacin del Sistema Acusatoriooa) ha elaborado la siguiente clasificacin:
Principio de orden cronolgico. Los testigos se presentan en el mis-
mo orden en que puedan ilustrar cmo sucedieron los hechos.
- Principio de primaca y novedad. Este principio es de aplicacin rei-
terada en la prctica forense anglosajona, dada la inclinacin por
el modelo acusatorio que sigue este sistema, en el cual es conocido
como primacy and recency principle. Segn ste, las personas re-
cuerdan mejor lo primero y lo ltimo que oyen. Es un mtodo de
contenido psicolgico, pues lo que busca es impresionar al JuezQs).
- Principio del testimonio ms creble. Su estrategia consiste en pre-
sentar primero los testimonios ms verosmiles, pues causarn un
impacto que quedar retratado en la retina del
juzgador
en funcin
de la historia, la cual conocen bien, es coherente y verosmil, no tiene
contradicciones, y se percibe como real.
- Principio del testigo ms creble. Segn este principio, se presen-
ta primero al testigo ms creble u honrado por el grupo social
(un poltico prominente, un ciudadano de buena reputacin, un
(73) Ibdem. p. 149.
(74) Comisin Interinstitucional para la Implementacin del Sistema Acusatorio. Tcnicas del
Proceso Oral en el SistemaPenal Acusatorio Colombiano (2" ed.). Ob. Cit. pp. 144-145.
(75) En el mismo sentido, apuntaba ya desde el siglo antepasado Enrico Ferri: "Yo he compro-
bado, en cambio, que el atenerse a la primera impresin inmediata es siempre ms til, ya
sea para excitar despus al cliente, presentndole objeciones y preguntas, a poner en claro
puntos oscuros; ya sea, sobre todo, para no olvidar cul ser la primera impresin, esto es,
el estado de nimo inicial de los jueces, populares o togados". Ibdem. p. I44.
834
Panre II: MnNunl os LrlcacN oRAL
profesional internacionalmente
reconocido). Es el principio del
testigo de excepein. Inversamente, al testigo idneo en su testi-
monio pero cuestionable en su persona, se lo dejar de ltimo o
no se lo incluir.
BnyrsLvaN y Duce(rol sealan otro orden adicional "para otro tipo
de casos, preferiremos agrupar a los testigos de acuerdo a la cantidad de
informacin que cada uno entrega del caso, ofreciendo primer al testigo
que nos pueden dar cuenta del relato general de los hechos y yendo luego
con los testigos que aportan relatos parciales".
5,2. Orden de los testimonios
La mejor manera de producir el testimonio en el examen directo es
de manera cronolgica, ya que se busca construir un relato, que es la forma
comn que se organizan nuestros recuerdos, como seala tto*ao(rr), este
orden puede resultar ms sencillo para estructurar el relato del testigo y
para que el tribunal logre entender detalles que de otro modo resultaran
poco claros o ilgicos.
Bnncve78) a propuesto dos esquemas de presentacin cronolgica
del relato, el primero refiere que se debe de hacer la pregunta del primer
hecho, ato seguido preguntas de los detalles de este hecho, luego seguir
con al pregunta sobre el segundo hecho y acto seguido preguntas sobre los
detalles de este segundo hecho. El segundo esquema seala es permitir al
testigo hacer un relato general y progresivo acerca de los hechos y luego
preguntas sobre.los detalles de los hechos relevantes.
Pero podemos encontrar excepciones a esa regla de orden temtico,
que se usa para lograr el impacto en una de las partes del relato, este tipo
de relato descarta una aproximacin temporal, para privilegiar los grandes
(76) BevtelrueN, Andrs y Ducu, Mauricio. Ob. Cit. p.125.
(77) BrNco Sunez, Rafacl y otros Ob. Cit. p. 176. Seala adems que existen secuencias de
hechos que resultan ms fciles de transmitir en la medida que son realizados respetando
el orden temporal de los hechos, esto es, reproducindolos en una secuencia que se ajuste
a los tiempos en los que los sucesos se desarrollaron, sin alterar el orden temporal de tales
. acontecimientos.
(78) BencueN, Pati. La Defensa en Juicio. Abeledo-perrot. Buenos Aires. 1989. p. 71. (Cit.)
BnwelueN, Andrs y Duce, Mauricio. Ob. Cit. pp. 126-127.
83s
Jos ANroNo Neynn Flonss
temas o hechos que se desea que el testigo narre, consultndole sobre los
mismos en un orden dado por la relevancia del tema a tratalTe).
BRvreluN v Duc sealan que el orden temtico se puede dar en
dos casos: una primera hiptesis se produce en situaciones en las que el ob-
jetivo
de la declaracin de los testigos es reforzar un hecho muy especfico
y concreto del relato general o de la teora del caso, en este tipo de situa-
ciones es posible sacrificar el orden cronolgico del testimonio, a cambio
de obtener un mayor impacto en el tema especfico que se busca enfatizar
en el proceso(8o), un segundo caso, en el que es posible sacrificar el orden
cronolgico en el relato de un testigo, es con el objeto de fortalecer la credi-
bilidad de determinadas afirrnaciones que ponen de manifiesto la exactitud
de otra afirmacin, esto ocurre cuando una parte del relato refuerza a otra,
estando ambas separadas cronolgicamente(8r).
6. ESTRUCTURA DEL EXAMEN DIRBCTO
En litigacin oral, no existen reglas generales para afrontar cada si-
tuacin concreta en razn de la variedad de situaciones que se pueden
suscitar, pero a continuacin se propone una estructura basica del examen
directo:
Ibidem.
Se da el siguiente ejemplo: cuando la empleada domstica va a declarar no slo cmo
vio al acusado en la casa, momentos antes de la hora establecida del homicidio de su pa-
trona, sino adems, cmo escuch al acusado un mes antes persuadirla de que cambiar
el testamento en su favor: en este caso tal vcz el abogado quiera ir sobre la cuestin del
testamnto, slo una vez que el examen directo le ha sugerido a losjueces que el acusado
es el homicida; ello hace que la cuestin del te stamento adquiera su real dimensin, como
mvil del homicidio. BeyteuueN, Andrs y Duce, Mauricio. Ob. Cit. p.128.
Ibdem.Los autores nos dan el siguiente ejemplo:
Pregunta:
Dnde
estaba el 8 de Diciembre a las 2l horas?
Respuesta; Leyendo,
junto a la Ventana de mi dormitorio.
Pregunta:
Hubo
algo que lo haya distrado de su lectura aquella noche?
Respuesta: S, vi al acusado, que es mi vecino, golpeando a su mujer en eljardn de su casa.
Pregunta: Sr. Testigo,
qu
distancia hay cntre la ventana de su pieza y eljardn de su vecino?
Respuesta: Debe haber unos cincuenta metros aproximadamente.
Pregunta: Y a esa distancia,
cmo
pudo distinguir que se trataba del acusado y su seora?
Respuesta: Es que ese mismo da en Ia maana haba recibido un telescopio que encargu
por correo y que tena armado
junto a la ventana de mi pie za'
Pregunta:
Cundo
arm el telescopio?
Respuesta: Esa misma maana.,.
(7e)
(80)
(81)
836
Penre II: Mexunl oe lncncrN o{nl
6.f . Introduccin
Debemos estar conscientes de los temores que le pueden invadir al
testigo propio al ingresar al local del
juzgado
donde va a declarar, por ello
se le debe realizar preguntas destinadas a generar confianza en el testigo
para que luego este declare sobre los asuntos relacionados a nuestra teora
del caso.
En ese sentido s pueden realizar preguntas tales como
este
es su
primer
juicio?,
cuI.
es su nombre?,
cul
es profesin? o realizar aclara-
ciones como: "Seor, voy a formularle algunas preguntas y usted puede
tomarse el tiempo necesario para contestarlas"
G2).
6.2. Acreditar al testigo (Legitimacin del testigo)
Debido a que no es posible la tacha de un testigo "ex ante", es ne-
cesario que luego de la introduccin que deba realizarse al examinar a un
testigo, se deba acreditarlo, lo cual emana de la lgica de los
juicios
orales
en un sistema acusatorio-contradictorio. La acreditacin del testigo es la
respuesta a la pregunta de
por
qu el
juzgador
debe creer lo que mi testigo
declara? -tema de la credibilidad. Por ello debemos entregarle al tribunal
elementos de conviccin que permitan otorgarle credibilidad al testimo-
nio(83).
En la acreditacin del testigo no solo se trata de preguntarle al testi-
go por sus generales de ley:
cul
es su nombre?,
cul
es su estado civil?,
cul
es su direccin?, etc., la acreditacin no se trata de un formalismo,
sino de un acto estratgico flexible segn las necesidades de acreditacin
del caso ccincreto(8a).
Bur.co Sunez, Rafael y otros. Ob. Cit. p. 178. Este autor tambin recomienda llevar al
testigo al local del
juzgado
en los das previos al
juicio para que conozca el lugar donde
r ealizar su declaracin.
Seala MuEr que aunque la experiencia y el conocimiento a fondo de los hechos sean
importantes, la honestidad percibida del emisor ejerce una fuerza resistent, independien-
te. Una persona cuya confiabilidad es desafiada en un rea sin relacin con el testimonio
sustancial se advierte que es mucho menos persuasiva (...) Sin embargo, cuando el emisor
es percibido como deshonesto sobre los hechos en cuestin, el impacto negativo en la
credibilidad de ste es mucho mayor. M,uer, Thomas. "La Psicologia de la Persuasin del
Jurado". (cn) Estudios de Tcnicas de Litigacin. Jurista editores. Lima. 2007. p.52.
Seala FoNr.ruer al efectuar el interrogatorio directo no debemos conformarnos con me-
ramente establecer aquellos elementos sustantivos que nos permitan establecer el caso.
(82)
(83)
(84)
837
Jose ANroNlo Neyn FlonEs
En resumen, se busca tres objetivos con la legitimacin(8s):
-
Que
el contenido de la versin del testigo resulte aceptable y creble
para el tribunal.
- Luego deben explorarse otras temticas de legitimacin relacionadas
con la mayor o menor cercana con alguno de los intervinientes en el
juicio,
especialmente con la vctima o el acusado(86).
- En tercer lugar, debe tenerse presente que la legitimacin intenta
aportar datos que permitan al tribunal estimar que un determinado
testigo
-y
en relacin a ese caso concreto- es digno de confianza,
siendo necesari, fuera de las aproximaciones generales descritas
precedentemente,
aportar informacin que demuestre una especial
disposicin, conocimiento o aproximacin del testigo interrogado
con el caso de que se trata.
El ejercicio de acreditacin es variable dependiendo de cada caso,
no podemos utilizar un formato nico vlido para todos los testigos. La
intensidad con la cual el litigante acredite a su testigo, depende de la in-
formacin que este va brindar. Las preguntas de acreditacin se formulan:
a
qu se.dedica?,
qu
relacin tiene con el agraviado/ imputadoi
hace
cunto conoce al agraviado/ acusado?... etc.
La acreditacin del testigo permitir segn, HgclavoG?), tres cosas:
l) formular al prinqipio preguntas
"fciles",'que permitir al testigo sen-
tirse ms cmodo sbbre el estrado, 2) que el Juzgador conozca al testigo
(la gente es curiosa y\ quiere saber algo acerca de todos, los
jurados
no son
excepcin -el autor citado se refiere a su sistema por jurados-,
3) que el
Es necesario ir ms all. Debemos convencer al
juzgador
de que no meramente hemos
establecido nuestro caso, sino que nuestra prueba es creble, No podernos perder de pers-
pectiva que los testigos gue presentemos estarn expuestos a un contrainterrogatorio.
Tampoco, que no existen testigos perfectos y quc como cuestin de hecho, salvo en el
caso dc la prueba pericial, el ser testigo en un caso es algo puramente accidental. Fo,-r,qxsr
MeuooNeoo, Julio. Ob. Cit. p. l.
(85) Br.eNco Sunez, Rafael y otros. Ob. Cit. pp. l7B - 179.
(86) Ibdem. p. 179. Este tipo de relaciones puede acrecentar la confiabilidad del testigo o debi-
litarla, segn el caso. En este ltimo evento, el hecho de preguntar sobre el punto persigue
anticipar una debilidad, especialmente cuando el dato a revelar posee, por su nivel de
publicidad, altas posibilidades de ser conocido y utilizado por la contraparte.
(87) HecuNo, Kenney F. Ob. Cit. p. 103.
838
Pnnrr II: Mexuu oE Lrrrc,clN oRAL
Juzgador recoja cierta impresin del testigo y proveer material til para
afi rmar su credibilidad.
El espacio de acreditacin es adems un espacio de humanizacin
del testigo{88), ante los ojos del
juzgador
debemos tener en cuenta que esta
informacin le brindar credibilidad al testigo, adems, las preguntas de
acreditacin as como las de introduccin, tienen un efecto de hacer sentir
cmodo al testigo y quitarle esa natural aprehensin que siente al bompa-
recer a
juicici,.brindndole
la posibilidad de responder preguntas de las
cuales definitivamente sabe la respuesta.
La acreditacin cumple tambin el objetivo de incorporar una ra-
zn ms al Juez para privilegiar el tebtimonio de nuestros testigos por so-
bre los de la contraparte (si es que ambos testimonios son equivalentes en
contenido)(8e).
.'
6.3. Produccin del relato de fondo
Culminada la acreditacin del testigo tenemos que demostrar nues-
tras afirmaciones de hechos con las que el testigo pueda ofrecernos y todos
los detalles que pudieran ser relevantes reproduciendo, ordenadamente, en
la mente del
juzgador, lo que ocurri.
El testigo solo debe introducir informacin relevante para el caso y en
ese sentido debemos explotar dicha informacin. El examen directo se pre-
para teniendo en cuenta que luego de culminado, el contraexaminador va ha
hacer todo lo posible por desacreditar a nuestro testigo o'su testimonio.
La principal herramienta con la que cuenta un litigante durante el
examen directo a los testigos, tendiente a la produccin del relato, son las
preguntas, es mediante ellas que va a obtener la informacin relevante para
acreditar las afirmaciones de hechos que necesitapara solventar su teora
del caso.
Debemos tener en cuenta que el testigo es el protagonista del examen
directo y no el abogado, el testigo debe ser quien relate la historia, ya que
conoce los hechos de manera inmediata. El objetivo especfico es que el
(88) FoNrNnr MalooNaoo, Julio E. Ob. Cit. p. 5.
(89) BuNco Sunez, Rafael y otros. Ob. Cit. p. 180
839
Jos ANrouro Ngyn.q Flones
iuzgador
escuche a nuestro testigo, la informacin con la cual el Juzgador
lecidir el caso, es aquella que emana de nuestro rgano de prueba. De-
)emos recordar que el testigo no es un mero fedatario de las afirmaciones
lel Fiscal o abogado.
Por ello es aconsejable que los tipos de preguntas que se formularn
rl testigo deben depender de los objetivos especficos que pretendamos
:on cada interrogatorio realizado. A continuacin revisaremos algunos ti-
ns de preguntas que se pueden realizar en el interrogatorio directo, luego
rbordaremos un tipo de preguntas prohibidas en este interrogatorio.
6,3,1. Preguntas ahiertas
Es el instrumento ms importante con que se cuenta en el examen
lirecto, invitan al testigo a formular su respuesta de manera directa, gene-
'al.
Este tipo de preguntas permite evaluar el conocimiento de los hechos
rcr parte del testigo. Cuando a un testigo se le formula una pregunta abier-
a, l es la "estrella".
Estas preguntas poseen la ventaja de elevar la credibilidad del tes-
igo pues l mismo relata la historia, pero al mismo tiempo no son id-
leos para testigos que tienen problemas para comunicar la informacin
recesaria para el
juicio por su alto nivel de abstraccin, desapareciendo
os detalles que pueden ser imprescindibles para el caso. Asimismo, estas
lreguntas por ser muy abiertas generan la posibilidad que se proporcione
nformacin irrelevante para el caso, desfocalizando al Juzgador del tema
rrincipal. Ejemplo: cuando los testigos declaran sobre principios morales
l religiosos de manera desconectada con el relato que se quiere brindar al
uzgador.
Ejemplos de preguntas abiertas:
qu
hizo el28 de abril?,
qu
suce-
li despus que Ud. sali del bar Buenaventura?
En el caso de testigos que por nerviosismo, incapacidad o desor-
len mental, no pueden realizar un relato extendido en forma autnoma,
;e les debe realizar preguntas cerradas(e0), pues el litigante debe orientar el
;entido de las preguntas, y lo mismo debe hacerse cuando el testigo est
'elatando.
90) En el mismo sentido: Br-Nco Sunez, Rafael y otros. Ob. Cit. p. l8l.
840
Pnnre II: MeNunl oe LmcrcrN oRAL
El litigante debe estar atento a lo que declara el testigo para as poder
resaltar aquellas partes de su declaracin que son provechosas para nuestra
teora del caso. En ese momento se le puede interrumpir y mediante pre-
guntas cerradas pedirle que aclare ese punto, tambin se puede esperar que
el testigo termine su relato y luego pedirle que aclare esos puntos.
6.3.2. Freguntas de transicin a orientacin
Este tipo de preguntas permite al testigo ubicarse en un determinado
eje temtico, nos permiten "mover" al testigo del tema en que se encuentra
a otro al que se quiere llegar de manera coherente y sencilla, hacer transitar
al testigo de un tema a otro a fin que no se pierda en el nterin.
Ejemplos:
- Srta. Hurtado ahora le preguntar de su relacin con el acusado.
- Sr. Espinosa ahora situmonos en el da 25 desetiembre.
6.3.3, Preguntasceruadas
Son preguntas admisibles en el examen directo. Estas preguntas su-
ministran una respuesta especfica, con este tipo de preguntas ganamos
control sobre el testigo que estamos examinando. Ejemplos:
qu
marca
es su mototaxi!
cul
es el nombre de su padre?,
cul
es el color de su
auto?
No es una pregunta que sugiere una respuesta sino invita a elegir una
opcin entre varias posibles. Este tipo de preguntas tiene costo de credibi-
lidad en el examen directo, pero nos favorece en la medida que nos brinda
una respuesta especfica y en ese sentido confiere control al examinador
en los casos que el testigo no pueda pr.oducir un testimonio en base a pre-
guntas abiertas.
6.3,4, Preguntas sugestivas
La pregunta sugestiva es aquella en la cual se hace una aseveracin,
la respuesta del testigo ser afirmar o negar la aseveracin que hace el
litigante. En las preguntas sugestivas es el propio abogado quien afirma
841
JosE ANroNro NeyRe Flonss
algo, l pone en la boca del testigo las palabras que quiere escuchar, en la
pregunta sugestiva parece que el abogado le "sopla" al testigo lo que quiere
escuchar.
Este tipo de preguntas son sumamente perjudiciares en el examen
directo porque deterioran tremendamente la credibilidad del testigo, pues
supone que l no es protagonista de esta fase deljuicio oral, sino el aboga-
do defensor (lo cual es incorrecto). En el examen directo este tipo de pre-
guntas demuestra mala preparacin del abogado: un testigo a quien haya
que sugerirle las contestaciones, un abogado que priva de protagonismo al
testigo, crea una interrogante en torno a la capacidad de recordar del testi-
go. El testigo es quien tiene que hacer las aseveraciones durante el examen
directo, no el litigante.
'
Las preguntas sugestivas se identifican porque solo pueden ser con-
testadas de manera afirmativa o negativa. La mejor manera de combatirlas
es haciendo preguntas abiertas, que propician que el testigo sea el protago-
nista del interrogatorio. Asimismo, debemos tener en cuenta, lo afirmado
por Roueno cor-orr(er): "La sugestividad de la pregunta depende no sola-
mente de la forma en que se haya hecho la pregunta, sino tambin del tono
y la autoridad del interrogador y del ambiente en que tiene lugar".
Ejemplos:
es
cierto que Ud. y su esposo consuman drogas?,
es
cierto que Ud. se sent en la vereda del frente porque se senta muy marea-
do en momento que ocurri el disparo?
Este tipo de preguntas se encuentra prohibido en el examen directo,
constituyendo materia obj etable.
Para lograr que el testimonio sea creble se debe manejar hechos
no conclusiones, es decir, el elato objeto del testimonio debe ser amplio
no tajante ni corto, porque los testimonios largos requieren ms tiempo
en desarrollarlo, adems, por su carcter dramtico es probable que se
recuerde ms, se debe tomar en cuenta que no se lleg a la conclusin
rpidamente, sino que se elabor lentamente y es ms verosmil porque
contiene detalles.
(91) Ror',reno Corov, Aurelia Mara. Ob. Cit. p. 55.
842
PenrE II: MeNueL oa LmcRclN oRAL
6,4. Conclusin del examen
Esta es la oportunidad de acuerdo a las tcnicas de litigacin oral
para reforzar los puntos centrales que el testigo a expuesto con respecto a
nuestra teora del caso, es decir, se debe terminar con un conjunto de pre-
guntas cuyas respuestas sean relevantes para el caso, lo que permitir dejar
una buena impresin al
juzgador y dejar al testigo confiado para enfrentar
el contraexamen(e2).
Bajo las ideas de primaca y relevancia, siempre debemos iniciar y
tetminar nuestros interrogatorios centrndonos en las proposiciones fcti-
cas centrales del caso, ms que en consideraciones u opiniones personales
del testigo. Considrese que en los bloques de informacin que se presen-
ten en el medio de la declarcin del testigo, trataremos estas opiniones u
apreciaciones si fueren pertinentes y.dquellas proposiciones fcticas que
no sean centrales o no dependan de manera fundamental del testimonio
del declarante(e3).
7. ASPECTOS NORMATIVOS DEL EXAMEN DEL ACUSADO Y DE
LOS TESTIGOS
7.1. Examen del acusado
Segn la regulacin del NCPP 2004, el examen del acusado en el
jui-
cio, cuando acepta ser interrogado(na), se sujetar a la siguientes reglas: a)
el acusado aportar libre y oralmente relatos, aclaraciones y explicaciones
sobre su caso; b) el interrogatorio se orientar a aclarar las circunstancias
del caso y dems elementos necesarios para la medicin de la pena y de la
reparacin civil; c) el interrogatorio est sujeto a que las preguntas que se
formulen sean directas, claras, pertinentes y tiles; d) no son admisibles
preguntas repetidas sobre aquello que el acusado ya hubiere declarado,
salvo la evidente necesidad de una respuesta aclaratoria. Tampoco estn
(92) BrNco Sunrz, Rafael y otros. Ob. Cit. p. 182.
(93) Ibdem.
(94) En el supuesto que el acusado se rehsa a declarar total o parcialmente, el Juez le advertir
que aunque no declare eljuicio continuar, y se leern sus anteriores declaraciones presta-
das ante el Fiscal (Art. 3?6.1), lo cual representa tambin una cuestin problemtica desde
el punto de vista de los principios que inspiran el
juicio
oral: inmediacin, contradiccin.
843
Jos ANroNlo NyR Flonss
permitidas preguntas capciosas, impertinentes y las que contengan res-
puestas sugeridas (Art. 37 6. 2)
Analizando el texto de nuestro cdigo, desde el punto de vista de
la litigacin oral, notamos serias deficiencias en cuanto a la regulacin
del examen directo, en primer lugar se permite el relato espontneo y li-
bre acerca de los hechos del caso por el acusado, obstaculizndose a los
litigantes la obtencin de la mejor informacin del relato, perdindose el
control del examen directo, escenario en el que es normal y frecuente que
el acusado declare sobre hechos irrelevantes, por lo que hace necesario una
mayor intervencin por parte del litigante, a travs de preguntas que guen
la produccin de informacin relevante.
El relato libre y espontneo puede crear serios problemas para la
presentacin del relato que nos interesa, afectando la presentacin de las
afirmaciones de hechos que debemos acreditar con la declaracin del acu-
sado
Sin embargo, se proponen 2 soluciones:(e5) solicitar al Tribunal que
autorice que el acusado preste su declaracin por va de las preguntas del
examen directo y, en caso que el Tribunal no lo autorice el abogado de-
fensor debe preparar al acusado de manera que su declaracin inicial sea
breve y que sta se realice a travs de las preguntas del examen directo.
Siguiendo con el anlisis de nuestro texto normativo nos encontra-
mos con otra disposicin que restringe los objetivos del examen directo
del acusado, nos referimos al Art.376.4 el cual prescribe: "el ltimo en
intervenir ser el abogado del acusado sometido a interrogatorio". Esta
disposicin del NCPP, desconoce la esencia del examen directo ya que por
lgica adversativa (favorable a las tcnicas de litigacin oral) el primero en
examinar al testigo debe ser el bogado defensor para que tanto el examen
directo como el contraexamen cumplan con sus objetivos.
Ahora, si el Fiscal iniciara el examen directo al acusado, se presen-
tara la siguiente situacin: como el acusado no est predispuesto a esta-
blecer los hechos relevantes de la teora del caso del Fiscal mediante su
testimonio, el Fiscal no podr tratarlo como un testigo cualquiera (la regla
(95) BevrelueN, Andrs y DucE, Mauricio. Ob, Cit. p. 130. Estos autores proponen estas dos
soluciones ya que el Cdigo Procesal Penal chileno, regula la declaracin espontnea en
el caso de los peritos.
8M
Penrg II: M,wunL DE LrrrcAcroN oRAL
general es que los testigos son favorables a nuestra teora del caso) y el
acusado ser tcnicamente un testigo hostil.
Y por lo tanto no puede interrogarlo como lo hara con cualquier
testigo suyo (con preguntas abiertas para que se explaye y establezca los
hechos relevantes), es decir, el Fiscal debe iniciar el interro!atorio al acusa-
do. Y debera pedir permiso al Juzgador para tratarlo como testigo hostil,
hacindole preguntas sugestivas.
Sin embargo, desde una posicin favorable a las tcnicas de litiga-
cin oral, estando en la posicin de abogado defensor, podramos plantear
al Juzgador que nosotros iniciemos el interrogatorio al acusado porque de
esa manera ejerceramos mejor el derecho de defensa del acusado y ade-
ms un contraexamen que es el que hara el Fiscal, el cual se produce sobre
la base de las respuestas que se da en la examen directo, pues justamente
es
para impugnar la credibilidad de su versin por razones fsicas, mentales
o por mendacidad.
El artculo 244 del Cdigo de Procedimientos Penales ds l!{Q{roi
modificado por Decreto Legislativo 983, en el caso del examen del acusa-
do, establece que el Fiscal es el primero que interroga al acusado, lo cual
-desde el punto de vista que defendemos- restringe el modelo contradicto-
rio, ya que el primero en interrogar al acusado debe ser su abogado defen-
sor, es este quien debe corroborar su teora del caso con su principal testigo
-el
acusado- extrayendo toda la informacin necesaria para sustentar sus
afirmaciones de hecho.
(96) Articulo 244' del Cdigo de Procedimientos Penales, modicado por Decreto Legislativo
No
gg3:
. "1. El cxamen del acusado proceder si el imputado no acepta el tramite de la conformi-
dad previsto en la ley
2, El acusado es examinado por el Fiscal, por los abogados de la parte civil, del tercero
civil, por su abogado y por el Director, en ese orden. Los dems miembros de la Sala,
solo podrn examinar al acusado si existe la necesidad de una aclaracin. En todos
estos casos, el interrogatorio ser directo
3. El interrogatorio se orientara a obtener la versin del acusado, laS aclaraciones y ex-
plicaciones acerca del hecho objeto de imputacin, las circunstancias del mismo, su
participacin y la de los acusados, asl como los mviles,
justificaciones y los dems
elementos necesarios para la individualizacin de la pena y la determinacin del mon-
to de la reparacin civil.
4. Durante el examen del acusado las partes podrn formular sus repreguntas en base a
anteriores declaraciones del acusado o confrontar su versin con la de otros acusados,
testigo u otro medio probatorio"
845
Jos ANroNro Neyn Flones
Por otro lado, al establecer que el Director de Debates y los miem-
bros de la Sala solo podrn examinar al acusado si existiera la necesidad de
aciaracn, se refuerza la idea del modelo adversativo ya que solo autoriza
al Juzgador a intervenir subsidiariamente
-necesidad
de aclaracin-, res-
tndole protagonismo dentro de la etapa de Juzgamiento.
7.2. Examen de los testigos
En el NCPP el examen de los testigos se sujeta, en lo pertinente, a las
mismas reglas que el interrogatorio al acusado. Interroga en primer lugar
la parte que ofrece el testimonio y luego las restantes. No se puede leer
la declaracin de un testigo interrogado antes de la audiencia cuando se
hace uso de su derecho a negar el testimonio en el
juicio (art. 378.2). Este
precepto normativo entrega la facultad de interrogar primero a la parte
que presenta al testigo, lo cual desde el punto de vista de la litigacin es
totalmente lgico.
Existe la prohibicin de las preguntas capciosas, sugestivas o imper-
tinentes. (Art. 378.4) La prohibicin de la pregunta sugestiva es coherente
con la lgica de un sistema acusatorio, ya que en el examen directo quien
debe declarar es el testigo, l es el rgano de prueba y no el examinador.
Los otros tipos de preguntas sern analizados cuando abordemos las ob-
jeciones.
El cdigo regula la utilizacin de las declaraciones previas y le asig-
na correctamente dos objetivos: en el examen directo, refrescar la memoria
y, en el contraexamen, cuando existan declaraciones contradictorias. En el
examen directo cuando un testigo o perito no recuerde sobre un hecho se
puede leer la parte correspondiente del acto sobre su interrogatorio (Art.
378. 6)
Asimismo debemos tomar en cuenta una disposicin muy importan-
te en cuanto a los testigos y peritos, nos referimos al Art. 379 que regula su
inconcurrencia:
o'1.
Cuando el testigo o perito, oportunamente citado, no
haya comparecido, el Juez ordenar que sea conducido compulsivamente
y ordenar a quien lo propuso colabore con la diligencia. 2. Si el testigo
o perito no puede ser localizado para su conduccin compulsiva, el
juicio
continuar con prescindencia de esa prueba."En ese sentido se exige que
846
Panre II: Menunl oE lrrrccrN oRAL
el testigo o el perito comparezcan en eljuicio para que su declaracin sea
tomada en cuenta por el
juzgador.
El examen de los testigos en el Cdigo de Procedimientos Penales
vigente, gracias a las modificatorias del22 de
julio
del2007, (en el articulo
248(e7)) reafirman los principios de inmediacin, contradiccin y oralidad
al establecer la prohibicin la lectura de las declaraciones previas de los
testigos permitiendo el uso legitimo de estas declaraciones en dos situacio-
nes: refrescar la memoria del testigo y superar las contradicciones
-entre
la declaracin previa y la declaracin del Juicio.
El artculo 25lo que versa sobre el interrogatorio del testigoos) afirma
la vigencia de las tcnicas de litigacin al establecer que el interrogatorio
se inicia con la parte quien lo propuso, ya que permite que las partes ob-
tengan mayor informacin de sus testigos, corroborando sus afirmaciones
de hecho, actividad imprescindible pra establecer su teora del caso como
la ms creble; sin embargo, al estipular que el Presidente de la Sala est
facultado para cuestionar las peguntas de las partes y las respuestas de los
testigos
-lo
que tcnicamente se conoce como "objetar"- debilita el en-
Art. 248. del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Legslativo No
983:
"Los testigos declaran en el orden que establezca el Presidente de la Sala. No podrn darse
lectura a la declaracin que presto en la instruccin un testigo, cuando este deba producir
oralmente su testimonio en la audiencia. Solo una vez que el testigo hubiere prestado de-
claracin sobre un determinado hecho, se podr leer eir el interrogatorio parte o partes de
sus anteriores declaraciones prestadas ante el Fiscal o el Juez, a su solicitud, para efectuar
las aclaraciones pertinentes, demostrar o superar contradicciones, procediendo conforrne
a lo establecido en los artculos 250" y 252"
Art. 25lo del Cdigo de Procedimientos Pcnales, modificado por Decreto Legislativo No
983:
"Una vez que el Presidente de la Sala interrogue al testigo sobre su nombre, edad, ocupa-
cin, domicilio y sus relaciones con las partes, se dacha inicio al interrogatorio directo,
comenzando por quien lo propuso, continuando con las otras partes y luego podr ser
interrogado por el presidente o los demis miembros de la Sala.
El Presidente esta facultado para declarar las preguntas como impertinentes o las respues-
tas que se viertan como incompletas o evasivas, en cuyo caso se podr formular repregun-
tas tambin podr suspender el desarrollo de los interrogatorios
El examen al testigo menor de diecisis aos de edad ser conducido por el Director de
Debates en base a las preguntas formuladas por el Fiscal y las dems partes. Si se consi-
derase que el interrogatorio al menor de edad no perjudica su estado emocional, se dispon-
dr que el interrogatorio prosiga con las formalidades previstas para los dems testigos.
Esta decisin puede ser revocada en el transcurso del interrogatorio" .
(e7)
(e8)
847
Jos ANroNlo Neyu Flones
torno contradictorio del
juicio
en la medida que solo los litigantes pueden
saber cundo una pregunta es perjudicial para su teora del caso, ya que
puede ser que una pregunta mal formulada por una parte, no perjudique a
su contraparte sino por el contrario la beneficie, recordemos que el objetar
es una cuestin de estrategia, no es una obligacin.
El artculo 260o, referente al examen de la parte civil(ee), establece
que la declaracin de la parte civil
-independientemente
de la constitucin
del agraviado como parte civil- constituye la declaracin del agraviado
del delito y tcnicamente es la declaracin de un testigo y por lo tanto se
deberan seguir las reglas de los interrogatorios a los testigos, en la modifi-
catoria de 22 de
julio
del 2007, deweto legislativo 983, al introducir reglas
especficas para la declaracin del agraviado, se restringe el trabajo como
litigante del Fiscal, ya que se le quita la libertad de extraer informacin.
8. LA PRODUCCIN DEL TESTIMONIO
En el examen directo se deben de tomar en cuenta ciertos lineamien-
tos para hacerlo efectivo:
- sencillez: No podemos poner en riesgo la produccin efectiva del
testimonio con un lenguaje sumamente tcnico. En el
juzgamiento
debemos comunicar, y el lenguaje que se utiliza en el interrogatorio
directo debe ser sencillo, comprensible. Debemos tener en cuenta
que la tarea ms importante del litigante es comunicar.
El abogado tambin debe asegurarse que el testigo declare en un
lenguaje comprensible para el
juzgador.
Debemos aclarar lo que nuestro testigo est declarando en el
juicio,
para ello cada vez que sea necesario se le debe interrumpir corts-
mente al testigo de tal manera que explique de manera adecuada el
trmino que pudo quedar impreciso. No debemos suponer nada.
(99) Art. 260" Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por Decreto Lcgislativo N''
983:
"Cuando se haya declarado obligatoria la concurrencia de la parte civil, esta ser exa-
minada despus del acusado y antes de los testigos. No obstante, cuando la parte civil
haya concurrido voluntariamente, el Fiscal o el acusado puede pedir que se le examine o,
excepcionalmente, la Sala ordenarlo de oficio. En este caso, el interrogatorio se realizara
antes de la acusacin"
848
Penre II: Meul oe LnlcncrN oRAL
- Escuchar al testigo;Debemos estar atentos a las respuestas del testi-
go (si nosotros no lo escuchamos, menos eljuzgador) a fin de resaltar
los puntos importantes y
minimizar los aspectos negativos, aclarar
lo confuso, entre otras situaciones que se pueden presentar, se tiene
que realizar una escucha activa.
- Controlar el ritmo: Relacionado con la intensidad del examen di-
recto. Darle mayor nfasis y tiempo a lo ms resaltante del relato
del testigo, no se debe detener en partes innecesarias. En las partes
del relato que pueda ser perjudicial para nuestro testigo, no debemos
detenernos.
- Na leer el examen directo: El abogado se concentra en la lectura de
las preguntas y presta atencin a las respuestas del testigo perdiendo
el estado de alerta en el cual debera estar y dejando pasar oportu-
nidades para aprovechar y reaccionar a la informacin que el testigo
est aportando. Ello implica que se tiene que ir preparado a
juicio,
no es posible que recin all se pretenda iniciar el conocimiento del
caso, la improvisacin genera costos en credibilidad.
- Uso del apoyo grfico: Uso de diagramas, mapas y otro tipo de re-
presentaciones grficas que puedan ser muy tiles e ilustrativas para
captar y mantener la atencin del
juzgador
en nuestro caso, asimismo
para que el testigo pueda explicar mejor su versin de los hechos.
- Anticipar razonablemente las debildades del caso; Nos debemos
adelantar al contraexamen de la contraparte, siempre que tengamos
razones fundadas para creer que tal informacin la maneja aquella.
El anticipar debilidades se considerado como un acto de honestidad
por parte del litigante que hace ganar puntos a nuestro favor.
A continuacin, se da a modo de resumen diez mandamientos, para
elaborar un efectivo examen directo con ejemplos, estas reglas estn basa-
das en las recomendaciones de Fovrexgr(r00).
Primer Mandamiento: Acreditar al Testigo. Lo que se busca es que el
Juez debe conocer al testigo, humanizarlo, a continuacin se da un ejemplo
de esto:
(100) FoNrrer M,uooNoo, Julio E. Ob. Cit. p. 4 y ss.
849
Jos ANrowro NryRn FlonEs
- Fiscal: Testigo su nombre.
- Agraviad: Juana Ros Prez
- Fiscal: Sra. Juana,
a
qu se dedica?
- Agraviada: Secretaria.
- Fiscal: Su Estado civil.
- Agraviada: Divorciada.
- Fiscal:
Dnde
trabaja?
Agraviada: Trabajo en el Estudio Arias Arias.
- Fiscal:
Qu
labor realiza?
- Agraviada: Preparo cartas, saco fbtocopias, archivo documentos y
toda labor auxiliar.
- Fiscal:
Desde
cundo labora ah?
- Agraviada: Hace 5 aos.
- Fiscal:
Trabaj
antes?
- Agraviada: S a medio tiempo, pues simultneamente estudiaba se-
cretariado
jurdico y requera dinero para pagar mis estudios y man-
tener a mis hijos y madre.
Recomendacidn: No se puede presentar prueba del buen carcter del
declarante.
Ejemplo:
- Fiscal: Sra.
tiene
antecedentes penales?
' Agraviada: No, ningn delito.
- Fiscal:
Tiene
Ud. buena reputacin?
- Agraviada: S, de persona respetuosa, honrada, trabajadora y catli-
ca. Asistente todos los domingos a misa.
(Esta pregunta ser objetable por impertinente. Slo se acepta cuan-
do la otra parte cuestiona el buen carcter de nuestro testigo.
Segundo Mandamiento: Sencillo. Se refiere a que las preguntas y
respuestas se entiendan, destacar lo indispensable claramente sin utilizar
lenguaje tcnico, que afecte la interpretacin que se de. (Excepcin: testigo
experto)
850
Penre ll: MaNuel DE LtrrcAcrN oRAL
Ejemplo:
- Abogado: Seor Miranda (Perito),
pudo
evaluar al acusado?.
- Perito: S.
- Abogado: Con qu finalidad.
- Perito: Para determinar si era inimputable.
- Abogado:
A
qu resultado lleg?
- Perito:
Que
es inimputable, tiene esquizofrenia paranoid, esto hizo
que no pudiera conocer el carcter delictivo de sus actos.
- Abogado:.Seor Miranda,
qu
efectos produce la esquizofrenia pa-
ranoide a quien la padece?
- Perito: esta persona tiene alucinaciones, se siente perseguido todo el
tiempo, altera la realidad de los hechos, se asla y reacciona agresi-
vamente para con los dems.
- Abogado:
Estas
caractersticas las tena el imputado?
- Perito: S, por esto no contaba con los controles y recursos para diri-
gir sus acciones conforme a la ley.
Tercer Mandamento: Aclarar cuando sea necesario.
Por ejemplo esto se usa cuando el testigo comn utiliza'Jerga".
Ejemplo:
Fiscal: Sr. Linares,
qu
hizo Juan Peralta?
- Testigo: Le entreg pastel, cloro y marimba a Julio Daz.
- Fiscal: Sr. Linares,
qu
quiere decir con pastel?
- Testigo: Pasta Bsica de Cocana.
- Fiscal:
Y
con cloro?
- Testigo: Clorhidrato de cocana.
- Fiscal:
Y
con marimba?
- Testigo: Marihuana.
Cuarto Mandamiento: Desuipfivo. El Fiscal o Abogado deben ubi-
car al Juez en el lugar ms importante de los hechos para que entiendan
mejor lo acontecido, por ello, la descripcin que el testigo haga debe com-
prender:
851
Josp AxroNro NEYnn Flonss
l. Iluminacin.
2. Personas presentes.
3. Sonidos.
4. Distancias.
5. Tiempo.
6. Conocimiento previo.
Ejemplo:
- Fiscal: Sr. Juan (agraviado)
podra
describir el lugar donde fue asal-
tado?
- Testigo: S. Fue en la tarde, en la calle, haba muchaluz, y me encon-
traba con los vecinos Jos Ramrez y Henry Medina. Al golpearme
con la cacha del revlver en la cabezagrit fuertemente. Mis citados
vecinos se encontrabana4 metros de mi persona. El asalto dur 30
segundos y yo conozco el lugar, pues vivo hace 20 aos.
Quinto
Mandamiento: Controlar el ritmo del directo. El testimonio
ameno e interesante ser escuchado con detenimiento por el Juez. En ese
sentido el ritmo seala con que detenimiento el testigo abarca reas de su
declaracin. En el rea importante se baja el ritmo y el testigo expone y
profundiza con lujo de detalles:Narracin con "Cmara Lenta".
Por el contrario, en las reas no importantes, el ritmo del testimonio
es acelerado.
Es obligacin del Fiscal o Abogado: lograr un ritmo adecuado duran-
te el examen directo sin quitarle el protagonismo al testigo.
Ejemplo:
- Fiscal:
Podra
decirnos qu dijo el acusado antes de hacer los dispa-
ros?
Testigo: Dijo: "No te escondas que de esta no te salva nadie".
Fiscal:
Qu
hizo el acusado inmediatamente despus?
Testigo: Lo persegua porque la vctima se esconda detrs de las
mesas.
Fiscal:
Qu
pas despus?
852
PenrE II: Mevunl oe lnlcecN oRAL
Testigo: El acusado le gritaba,
"No te escondas", mientras que se se-
gua acercando a la vctima. Entonces lleg donde estaba la vctima,
agarr la mesa donde se esconda y la tir quedando este al descu-
bierto.
Fiscal:
Qu
paso entonces?
Testigo: Yo no poda creer lo que pasaba Fiscal, ah vino ese seor,
mir con odio a la vctima y le apunt con el arma de fuego.
Fiscal:
A
qu distancia se encontraban?
Testigo: Estaban prcticamente uno encima del otro. Porque la vctima
estaba sentada en el piso y el acusado estaba de pie apuntndole.
Fiscal:
A
qu parte del cuerpo le apuntaba?
Testigo: A la cabeza.
Fiscal:
Qu
paso luego de que le apuntara con el arma?
Testigo: Le dispar varias veces.
Fiscal: Especficamente,
cuntas
veces?
Testigo: Yo escuch 5 detonaciones.
Fiscal:
Cmo
fueron las detonaciones?
Testigo: No fueron seguidas, las primeras dos una detrs de la otra,
luego l se acerc, mir a la vctima como unos 15 segundos y le
hizo otros tres disparos.
Sexto Mandamiento: No hacer preguntas sugestivas. Porque este
tipo de preguntas crean interrogantes sobre capacidad de percepcin o re-
cuerdos del testigo, no permite que se evale su expresin corporal, ges-
tos, maneras, miradas, demuestra mala preparacin del Fiscal o Abogado,
muestran a un testigo que necesita que le sugieran contestaciones. Lo ms
importante: le restan protagonismo al testigo
Al contrario se debe utilizar preguntas abiertas, iniciando con:
qu?,
cmo?, cundo?, dnde?, por
qu?, explique, describa.
Como excepcin, la sugestividad es aceptada por razn de edad
(nio de 5 aos), pobre educacin, dificultad de expresin y pudor, adems,
en el caso de testigos hostiles e identificados con la parte adversa (Fiscal
inicia interrogatorio a acusado como si fuera su testigo, no va aceptar los
cargos).
853
Jos ANroNlo NEyRn Fr-ones
La prcticapermite sugestividad en aspectos preliminares, como pre-
guntas introductorias, acreditacin, presentacin de evidencia tangible.
Stimo Mandamiento: Anunciar Debilidades. Debemos presentar
a travs del testigo informacin perjudicial al caso para restarle impacto
cuando la presente la otra parte, el Juez percibir esto favorablemente.
Ejemplo: Alegato
"Nuestro testigo tiene antecedentes penales, pero est arrepentido y
vino a colaborar con la verdad"
'
Se minimiza efecto adverso, le resta impacto, evita que se siga repi-
tiendo pero podra proveerle un dato benecioso a la otra parte que no lo
conoca.
Octavo Mandamiento: Escuchar la contestacin del testigo. Debe-
mos escuchar prestando atencin que el testigo declara segn la teora del
caso, con esto se evita omitir algn aspecto esencial de nuestro caso.
Se debe identificar:
a. Si tono de voz permite escuchar al Juez.
b. Si testigo habla muy rpido o sin claridad.
Se debe de estar atento a objeciones de parte contraria que interrum-
pirn respuestas, si se declara no ha lugar la objecin se repite la pregunta,
pues testigo se puede olvidar la pregunta.
Ejemplo:
- Fiscal: Seor Jos,
qu
le dijo la vctima antes de morir?
- Testigo:
Que
su vecino Luis Arbul le dispar.
- Abogado: Objecin, prueba de referencia.
- Juez: No ha lugar. Se permite como excepcin a la prueba de referen-
cia.
- Abogado: Seor Jos, nuevamente,
qu
le dijo la vctima antes de
morir?
- Testigo:
Que
su vecino Luis Arbul le dispar y que se haba ido
corriendo.
)
854
Pnre II: MeNul DE LrrrcActoN oRAL
Noveno \tlandamento: Posicin del
fiscal
o abogado. como seala-
mos, la atencin deljuzgador debe estar en el testigo, el abogado es solo el
"Director" de la pelcula, el testigo la estrella.
Por ello se debe hacer el interrogatorio directo detrs de un podio,
para no obstruir la visibilidad del
juez
hacia el testigo y elaborar formula-
rio o bosquejo de lo que se va a preguntar al testigo, no tener escritas todas
las preguntas.
Ejemplo:
Delito de robo, donde se interrogue a la vctima, se utiliza el siguien-
te formulario.
Acreditacin
Estado Civil,
Ocupacin.
Ncleo familiar
Segn el caso.
Hechos o datos a
ser establecidos
.
Fecha de los hechos.
.
Elementos del delito,
.
Vinculacin del acusado con los hechos.
Segn el caso.
ldentificacin del
Acusado
Totalidad de las circunstancias de la identifica-
cin.
Rueda de detenidos
Fotografas.
Segn el caso
Evidencia tangible a
ser presentada
Arma utlizada.
Bienes muebles apropiados.
Segn el caso.
Sealamiento Acusado. Segn el caso.
Por excepcin, el Abogado sale del podio y se mueve con los siguien-
tes propsitos:
l. Para ingresar prueba material.
2. Para enfatizat parte del testimonio.
Ejemplo: vctima de lesiones graves es interrogada sobre el momento
en que sufri la agresin, o que tuvo que defenderse por legtima defensa,
lo que es un momento emotivo y dramtico, el abogado sale del podio y se
acerca al testigo como muestra de solidaridad, logrando toda la atencin
del
juzgador,
luego regresa al podio.
855
Jos ANroNro Nevne Flones
Dcimo Mandamienlo: Organizacn. Se sugiere seguir un orden
cronolgico, comenzar desde inicio de los hechos.
Ejemplo: Robo en centro comercial.
- Fiscal: Seora Juana,
qu
pas el 19 de marzo del 2005 a las 5:30 de
la tarde?
- Testigo: Sal de mi casa y me dirig al centro comercial San Miguel,
llegando en 5 minutos.
- Fiscal:
qu
pas al llegar al Centro Comercial San Miguel?
- Testigo: Estacion mi vehculo, baj y vino una persona y me dijo:
esto
es un asalto, no se mueva,
deme
la cartera!
9. SELECCIN DE CASOS
A continuacin se presenta un caso de uso continuo en simulacin, a
partir del cual luego de elaborar una teora del caso se debe de realizar un
examen a un testigo que en este caso ser Karina Pinedo.
CASO: LIBRES, CONSCIENTES Y CONSENTIDAS
Denunciado:
Denunciantes:
Vctima:
Delito:
Cometido:
Jos Molina Espinoza.
Rosario Lpez Cceres.
Karina Pinedo Lpez.
Violacin sexual de menor.
El 27 de febrero del 2007.
INFORME POLICIAL N'1526-89 - DININCRI
I. HECHOS:
Con fecha 27 de ebrero del 2007, se apersono a esta comisarla la Seora
Rosario Lpez Cceres, en compaa de su abogado defensor,
quien sostuvo
que su menor hija Karina Pinedo Lpez de 17 aos de edad, haba sido vcti-
ma de violacin sexual.
La seora Lpez, denunci a Jos Molina Espinoza como autor del delito
mencionado.
La denunciante refiere
que escucho que su hija lleg aproximadamente a las
5:40 de la madrugada
y que subi a su habitacin a las 10 de la maana,
comunicndole est que se encontraba con dolores a lo que atin a llevarla
856
PnRrE II: Mnxuel DE LrlcActoN oRAL
a la Clnica refirindole la Ginecloga que unas horas antes su hija sufri una
agresn sexual.
La menor agraviada seala que la noche anterior fue con su amiga Mara Car-
ln Paredes a la discoteca
"ElAura"
del Centro Comercial La Marina, donde
se encontr con su profesor Jos Molina Espinoza y su amigo Carlos Zapata
Daz, saliendo de ahl aproximadamente a las cuatro de la madrugada del da
de hoy, el denunciado se ofreci para llevarla a su casa, a lo cual ella acepto
abordando el auto de propiedad de Molina, con direccin a su domicilio en
Barranco, refiriendo que minutos despus de ingresar al vehculo, empez
a sentirse mareada hasta quedar inconsciente, no recordando lo ocurrido en
el lugar, llegando aproximadamente a las 5:30 de la maana a sL domicilio,
ubicado en la cuadra 5 de laAv. Grau enel distrito de Bananco, despidindose
de l y procediendo a descansar, sintindose posteriormente adolorida, por
lo que fue llevada por su madre a la Cllnica Ricardo Palma, siendo atendida
por la Ginecloga Vlchez Chinchay refirindole que horas antes haba sido
vlctima de una agresin sexual.
OILIG ENCIAS REALIZADAS
- Declaracin de Karina Pinedo Lpez (17).
- Declaracin de Jos Molina Espinoza (20).
- Certificado Mdico-Legal realizado a Karina Pinedo Lpez.
- Examen Toxicolgico realizado a Karina Pinedo Lpez.
- Declaracin de Carlos ZapataDiaz
- Declaracin de Rosario Lpez Cceres
- Declaracin de Dorita Vilches Chinchay
- Declaracin de la menor Marla Carln Paredes.
- Examen Toxicolgco N' 0056678 de Parte
- Examen Biolgico N'0056678 de Parte
- Examen Psicolgico a la menor
- Examen Psicolgico al lmputado
- Declaracin de Mauro Sols Quintana (19).
- Declaracin de Marcos Bellido Navano (39).
- Declaracin de Pedro Martlnez Zapata (39).
- Declaracin de Magno Alvites Pea (29).
- Declaracin de Hemn Meza Pimentel (30).
- DECLARACTN DE KARTNA PTNEDO LOP1Zn7|
Con fecha 27 defebrero del 2007 a horas 11:30 de la maana, se toma la
declaracin de la menor Karina Pinedo Lpez, natural de Lima, soltera, con
857
Jose ANroNro Neynn FlonEs
domicilio actual en Av. Grau N' 534, en el Distrito de Barranco, estudiante.
En presencia de la Fiscal de la
g"
Fiscala de Familia de Lima quien rinde la
manifestacin.
A la pregunta:
Cmo
conoce a Jos Molina Espinoza?
Respondi: El es mi profesor de geometra
en la Academia Los Ases. Lo
conozco desde enero de este ao, adems somos amigos y
salimos un par de veces.
A la pregunta:
Narre
Ud. los hechos de\27 de febrero del presente?
Respondi: Esa noche yo sal, con mi amiga Mara Carln y me encontr en
la discoteca "El Aura' en la Marina con Jos, anteriormente ya
habfamos coincidido en otros lugares, lestaba con sus amigs
y se acercaron a hablamos, naturalmente hablamos con ellos y
luego l nos invito una jarra
de sangra, yo me rehus a beber,
pero el y su amigo Carlos insistieron en que lo probar. Des-
pus de tanta insistencia Mara y yo tomamos la bebida, fueron
unos tres vasos ms o menos, despus de eso nos pusimos a
bailar. Unos minutos despus me sent mareada, no se porque,
le ped a Mara que me lleve a mi casa pero Jos se ofreci no
pens que sera malo as que acepte, subimos a su carro, yo
iba de copiloto, luego empec a tener nauseas, creo que me
quede dormida, la verdad no recuerdo que pas. Llegu a mi
casa como a las 5:40 a.m. y sub de frente a mi habitacin.
A la pregunta:
A
qu hora sali usted de la discoteca?
Respondi: No recuerdo exactamente, pero eran como las 4 de la madru-
gada.
A la pregunta:
A
qu hora lleg a su casa?
Respondi: A las 5:40 o a las 6:00 no recuerdo exactamente.
A la pregunta:
Qu
ocurri durante eltrayecto?
Respondi: A penas subf al auto me dieron ms nauseas y mareos y me
quede dormida, quiero agregar que yo creo que Jos me dio
alguna droga porque yo siempre he tomado sangra y nunca
me habia afectado de esa manera.
A la pregunta:
Qu
conducta mostraba el profesor el da de los he-
chos?
Respondi: Era muy coqueto y pegajoso.
A la pregunta:
Con
anterioridad ya haba mostrado esta conducta?
Respondi: Si, las dos veces anteriores en que me encontr con lesta-
ba asf.
A la pregunta:
Tiene
algo que agregar o aumentar a su manifestaein?
Respondi: Que yo confiaba en elprofesor, no pens que fuera de ese tipo de
personas y que me siento muy afectada por todo lo ocunido.
Por lo que leda la presente el manifestante firma en seal de conformidad.
858
Pnnre II: MnNuel os LrttcrcrN oRAL
- DECLARAC]N DE JOS MOLTNA ESptNOZA (20)
Con fecha 01 de mazo del 2007, a horas 9:35 de la maana, se toma la
manifestacin del Seor Jos Molina Espinoza, identificado con el DNI N"
35262310, natural de la Provincia de Lima, con domicilio actualenAv. Pedro
de Osma N' 202, distrito de Barranco. En presencia de su abogado defensor,
Ministerio Publico y del tcnico de Primera Carlos Meza Aguilar ante quien se
rinde la declaracin.
A la pregunta:
Si
conoce los cargos que obran en su contra?
Respondi: Si.
Cmo
conoce Ud. a la menor Karina Pinedo Lpez?
Respondi: Porque soy su profesor en la academia Los Ases, la conozco
desde enero de este ao.
Narre Ud. los hechos de la noche del 26 de febrero del
presente.
Respondi: Esa noche yo sal con mi amigo Carlos Zapata, pues cele-
.
brbamos el cumpleaos de mi amiga Yanina Quiroga. Bue-
no estbamos los dos y escuche que me llamaban, me di la
vuelta y vi que eran Karina y Mara, mis dos alumnas, en otras
oportunidades ya me las haba cruzado, trate de hacer como
si no las hubiera visto pero ellas se acercaron, casi siempre
que eso ocurrfa Karina se pona un poco pesada y pegajosa.
Karina me dijo que tena sed y que quera que le invite un
trago, Carlos trajo una botella de sangrfa y ellas solicitaron
que les convidemos un poco, yo les advert que no tomarn
pero ellas no escucharon. Luego nos pusimos a bailar, ellas
segufan tomando, despus de un tiempo mi amiga Yanina me
"
dijo que nos vayamos pero no podfa dejar a esas chicas en
ese estado, Yanina me dijo que ella las llevara a su casa, fui-
mos a verlas pues las habiamos dejado en la barra Karina se
habla comprado un black blue que es un trago
que contiene
una mezcla de pisco puro con
jugo
de menta en ese momento
ya las vi mareadas, asque les dije
que ya nos tenamos que
ir y que Yani las llevara a su casa. Karina y Mara no quisieron
ir, por lo que junto
con Carlos nos quedamos, aproximada-
mente a las 4:30 de la madrugada, las convencimos de irnos.
Como vivo en Barranco y Karina tambin acept llevarla a su
casa, unos minutos despus de salir ella me dijo que tena
ganas de vomitar y me solicito que par, despus de ello trato
de besarme, yo trate de controlarla pero ella se enterco en
eso, le dije que tena enamorada a lo que ella se molest y
simplemente se puso a gritar diciendo que la lleve a su casa,
despus de eso trate de calmarla, cansado de insistir, la llev
a su casa, pero cuando estbamos por la va de la costa verde
859
JosE ANrolo Neyne Flons
nuevamente me dijo que pare y en ese momento se me tiro
encima yo le dije que se calme, entonces me dijo que cual
era el problema, despus de eso decidimos tener relaciones,
no obstante antes regresamos hasta la interseccin de la Av.
Universitaria con la Marina a un grifo en el compre unos pre-
servativos, luego nos estacionamos en la costa verde y ah
mantuvimos relaciones las cuales fueron libres y consentidas,
despus la lleve a su casa ella habr llegado aproximadamen-
te a las 06:00 a.m. de la madrugada.
Para que diga:
Ud
tuvo relaciones con la menor?
Respondi: Si, pero fueron voluntarias y por mutucl acuerdo.
Para que diga:
En
qu lugar se estacion para realizar ese acto?
Respondi: En la costa verde.
A la pregunta:
Cmo
as le dio un sedante que contena benzodiazepi-
na a la menor?
Respondi: Yo,
jams
le di ningn sedante a ella, ya le dije que ella estuvo
en todo momento consciente.
A la pregunta:
Gmo
explica que la menor presentar
i00 gramos de
benzodiazepina en la sangre?
Respondi: No s como lo habr ingerido, pero yo no le di absolutamente
nada. Ella estaba consciente y as la deje en su casa.
A la pregunta:
Tiene
algo que agregar o aumentar a su manifestacin?
Respondi: Que en ningn momento drogue a Karina, estoy reconociendo
gue tuvimos relaciones fueron consentidas, ella estuvo cons-
ciente todo el tiempo.
Por lo que leda la presente el manifestante firma en seal de conformidad.
CERTIFICADO MEDICO LEGAL N'0045
- SOLICITADO: Estacin policialde Barranco
- PRACTICADO A: Karina Pinedo Lpez
- EDAD:
.
SEXO:
- SOLICITA:
17 aos
Femenino
Determinacin de integridad sexual
EXAMEN ECTOSCOPICO:
Lesiones traumticas visibles, en parte inferior y superior del muslo izquier-
do.
860
Pnnre II: Munl o lrlcclN oRAL
EXAMEN PREFERENCIAL:
MAMAS: Grandes, turgentes, aureolas hiperpigmentadas.
GENITALES EXTERNOS: de acuerdo a la edad y sexo.
Presenta equimosis en labio superior vaginal.
HIMEN: de orificio amplio, desgano reciente sin bordes hemorrgiqos.
ANO: desgarro reciente sn bordes hemongicos.
conclusiones: La menor Karla Pinedo Lpez presenta lesiones recientes pro-
ducto de una relacin sexual, al examen preferencial ginecolgico presenta
desgarro himenal reciente y sexo contta natura.
FECHA DEL EXAMEN:27 deebrerc de 2OO7
.:
Miguel
euispeTorres
CMp25689
EXAMEN TOXICOLG]CO N' OO54
PROGEDENCIA:
ANTECEDENTE:
HORA DEL INCIDENTE:
HORA DE LA TOMA:
CLASE DE MUESTRA:
MUESTRA TOMADA A:
Comisara de Barranco,
0f. 143/05 tc -ELo
1 0:00 p.m. techa 26 l02l 07
04: 00 p.m. techa27102107
orina
Karina Pinedo Lpez.
RESULTADO
Alcohol: NEGATIVO.
BasesOrgnicas: POSITIVO
Sustancias: 2.2 mg/ 1000 benzodiazepina
Tiempo de duracin de la sustancia: 10 horas en la sangre desde la ingesta.
conclusiones: en general produce
sueo, en casos excepcionales produ-
ce un grado variable de sedacin, somnolencia, letargia y laxitud, disartria,
ataxia, incoordinacin motora, alteraciones de la conciencia y amnesia, siendo
menos frecuente la aparicin de fatiga, cefalea, visin borrosa, vrtgo, nau-
seas y vmitos, diarrea, artralgias, dolor torcico e incontinencia urinaria.
Eduardo Glvez Porras.
cMP s8962
867
JosE ANroulo Nsyne F-ones
- DECLARACTN DE CARLOS ZAPATA D1AZ(251
Con fecha 05 de marzo del 2007, a horas 9:35 de la maana, se toma la mani-
festacin del Seor Carlos Zapala Daz, identificado con el DNI N" 35862310,
natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. Circunvalacin, dis-
trito de San Borja. En presencia del Ministerio Publico y deltcnico de Primera
Carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la declaracin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con Jos Molina?
Respondi: Somos compaeros de Universidad, adems somos amigos
A la pregunta:
Desde
cundo se conocen?
Respondi: Desde hace aproximadamente 7 aos.
A la pregunta:
Conoce
usted a la menor de clave KO17?
Respondi: Si, la conozco por intermedio de Jos, pues creo que era su
aluma de la academia.
A la pregunta:
Narre
usted los hechos del cuat tiene conocimiento?
Respondi: Bueno el da 26 de febrero del2007
,
Jos y yo fuimos al a:mplea-
os de Yanina en la discoteca el Aura de la marina, salimos de la
Universidad y llegamos all aproximadamente a las 10:00 p.m.
Aproximadamente a las 10:45 nos encontramos con dos de
sus alumnas Karina y Mara en la discoteca ellas se acercaron
y dijeron que estaban solas asf que por favor las acompae-
mos, ya anteriormente nos habamos cruzado con ese par a
Jos no le gustaba acercarse a ellas, ellas se unieron al grupo
de mis amigos de la universidad, pero por poco tiempo, pues
despus, la sacaron a bailar, luego de ello Karina tenia sed
y nos pidi que le compremos a ella y a su amiga un trago,
yo les traje un vaso de sangra, como no les gusta mucha a
ellas, se fueron al bar y se compraron unos piscos sour, me
sorprendi que no les afectara el pisco, pues generalmente
es muy fuerte. Yanina una amiga nuestra se acerco y nos dijo
para imos, Jos dijo que las flacas estaban mal porque ha-
bra que llevarlas a su casa, fuimos a buscar a las chiquillas
y ellos estaban en la barra comprndose un black b/ue, Jos
se molesto mucho y les dijo que ya nos bamos, ellas corno
siempre se pusieron engrefdas y no queran sali tuvimos que
quedarnos con ellas, luego de cinco baila es ya accedieron,
yo lleve a Mara a su casa en san Borja porque vivo por ahl
y Jos llevo a la otra chiquita. Es todo lo que se de ese da
aunque Jos me comento que ese dfa Karina se le avent y
tuvieron relaciones, esa chica es muy rara casi siempre iba
acosando a Jos no entiendo como ahora dice esas cosas.
Yo estuve con Jos y ellas toda la noche y jams vi que el le
pusiera algo en la bebida todo el rato estuvieron conscienies
hasta que ella abordo su auto.
862
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
Pnnre II: M,unl og LrlcnclN oRAL
Usted
seala que
anteriormente se haban encontrado
con las dos menores?
Si, pues la vimos una vez cuando fuimos a la Rosa Nutica y
cuando estuvimos en el Jockey Plaza.
La
noche de los hechos usted percibi alguna conduc-
ta que evidencie una relacin sentimental entre Jos y la
menor?
No, Jos siempre limitaba a esa chiquilla, pero ella era muy
terca.
En
las salidas anteriores como era la conducta de
Jos?
Normal, tranquila, aunque me parece que se sentia hostiga-
do por esas chicas generalmente no quera encontrarse con
ellas.
En
las salidas anteriores como era la conducta de la me-
nor?
La chiquilla era recontra pesada me consta que se ponia en-
greda cada ves que nos encontrbamos siempre paraba aco.
sando a mi pata y su amiga se prestaba para eso.
Cundo
se despidieron para
trasladar a las menores a
su vivienda Jos le comento algo?
No, slo me dijo que me vea maana.
.
DECLARACIN DE ROSARIO LPEZ CCERES
Con fecha 06 de marzo del 2007, a horas 9:35 de la maana, se toma la ma-
nifestacin de Rosario Lopez Cceres, identificado con elDNl N'08162310,
naturalde la Provincia de Lima, con domicilio actual en el Distrito de Barranco.
En presencia de el Ministero Publico y del tcnico de Primera Carlos Meza
Aguilar ante quien se rinde la declaracin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con la menor de Glave K017?
Respondi: Soy su madre.
A la pregunta:
Narre
usted los hechos delcualtiene conocimiento?
Respondi: Bueno ese da mi hija sali con sus amigas a una fiesta y
lleg aproximadamente a las 5:40 de la madrugada, yo sub
a su habitacin a tas 10 de la maana para ver como estaba
y decirle que se cambie para salir, ella se senta un poco mal,
por lo que atin a llevarla a la Clnica.
La Doctora me sealo que unas horas antes su hija sufri una
agresin sexual y que por eso tena un dolor en las piernas y
la espalda.
863
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi: S
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
Jos ANroNro NEynn Flones
Usted
constantemente deja que su hija salga a altas ho-
ras de la noche?
Si, confo mucho en ella, por eso exijo que sancionen a Jos
Usted
conoce a Jos?
i, por qu era profesor de mi hija, varias veces cuando iba a
recoger a Karina de sus clases los vea conversando, no pen-
s que fuera algo malo.
Su
h'rja tiene enamorado?
No, ella an esta muy chica.
Alguna
vez su hija se vio involucrada en un incidente
parecido?
No, es la prmera vez y todos estamos muy afectados
Usted refiere que llev a la menor a una Glinica, cual es-
pecficamente
A la Clnica Ricardo Palma
Le
recetaron algn frmaco a la menor?
st.
Recuerda
el nombre?
Sf, fue ibuprofeno.
A
qu hora llev usted a su hija?
A las 10:00 de la maana.
' DECLARACIN DE DORITAVILCHES CHINCHAY
Con fecha 11 de marzo del 2007, a horas 9:35 de la maana, se toma la mani-
festacin de Dorita Vilchez Chinchay, identificado con el DNI N" 4030201005,
natural de la Provincia de Lima, Av. Matellini 1456, distrito de Chorrillos. En
presencia del Ministerio Publico y del tcnico de Primera Carlos Meza Aguilar
ante quien se rinde la declaracin.
A la pregunta:
De
dnde conoce a la menor?
Respondi: Bueno, yo la atendl el dla 27 de febrero en la Clfnica Ricardo
Palma.
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
Qu
profesin tiene?
Soy Ginecloga.
Puede
narrarnos en trminos generales su intervencin
con la menor?
Bueno, le pregunte que tena ella me indic que tena dolores
en sus partes intimas. Le pregunt que le haba pasado y si
haba tenido relaciones sexuales.
864
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
PnnrE II: MnNuel oe lnrcaclN oRAL
Ella estaba muy asustada y me indic con la cabeza que si,
aunque minutos despus me indic de palabra que no.
Al examinarla confirm que acababa de tener relaciones. Sal
y se lo dije a la madre.
Alguna
vez se le ha presentado un caso como este?
Si, generalmente
las menores concurren asustadas por temor
a que sus padres se enteren que ya se han iniciado en la acti-
vidad sexual.
Le
dio alguna prescripcin mdica?
Si, ibuprofeno y un lavado intemo, para evitar las infecciones.
Tambin le recete alpaz para que se tranquilice.
Para
qu le receto el alpaz?
Como vi a la menor muy nerviosa le recete ese medicamento
es un antidepresivo generalmente produce sueo y hace des-
cansar a la
persona'que
lo toma.
RECETA MEDICA DICTADA A LA MENOR KARINA
CLINICA RICARDO PALMA
UNIDAD DE GINECOLOGIA
lbuprofeno 2 veces al dia cada l2horas por 3dias.
Alpaz una pastilla por el dia de hoy.
Lima,27 de febrero del 2007
Doritu nbhe: Chinchay
cMP 44903
- DECLARACIN DE LA MENOR MARA CARLN PAREDES. (17)
Con fecha 12 de mazo del 2007, a horas 10:35 de la maana, se toma la
maniiestacin de la menor Mara Carlfn Pared.es, natural de la Provincia de
Lima, domiciliada en Calle Dalton 456 San Borja. En presencia del Ministerio
Publico y del tcnico de Primera Carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la
declaracin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con la menor de clave K017?
Respondi: Somos compaeros de Academia, adems somos amigas
A la pregunta:
Desde
cundo se conocen?
Respondi: Desde hace aproximadamente 12 aos.
A la pregunta:
Conoce
usted a Jos Molina?
86s
Jos ANroNro Nsyne Flones
Respondi: Si, lo conozco
porgue es mi profesor en la academia.
A la pregunta:
Narre
usted los hechos del cualtiene conocimiento?
Responsi: Bueno el da 26 de febrero del 2007, Karina y yo fuimos al
cumpleaos de Luciano en la discoteca elAura de La Marina,
aproximadamente a las 10:00 p.m., nos encontramos con el
profesor y su amigo ellos nos invitaron a que los acompae-
mos, casi siempre nos cruzamos con ellos; el amigo de Jos
se fue y regreso con una
jarra
de sangra y nos convido, noso-
tras no queramos pero ante tanta insistencia de parte de ellos
nos dio curiosidad, por lo que aceptamos.
Luego nos pusimos a bailar, Jos se puso muy pegajoso con
Karina, le decla que ella era muy bonita despus de un rato
estbamos mal nos sentamos muy mareadas, Jos nos su-
giri para que nos vayamos a la casa y le dijo a su amigo
Carlos,
quien me cae muy bien, que me llev a mi casa yo
no quera irme sin Karina porque Jos la estaba molestando
mucho ya demasiado.
Aproximadamente a las 4:30 salimos de la discoteca yo me
fui con Carlos a mi casa en San Borja Jos se fue con Karina,
llegu a mi casa a las 5:10 de la maana ms o menos.
Al dla siguiente Karina me llam y comento lo sucedido, di-
cindome
que no saba como el profesor fue capaz de eso.
A la pregunta:
Usted
seala que anteriormente se habian encontrado
con Jos y Garlos?
Respondi: Si, fue cuando fuimos a la Rosa Nutica y cuando estuvimos
en el Jockey Plaza.
A la pregunta:
El
da de los hechos usted observo que Jos fue quien
trajo la bebida?
Respondi: Fue Carlos el amigo de Jos.
A la pregunta:
Usted
observ que Jos le suministro algn medica-
mento en la bebida de Karina?
Respondi: No, pero elfue quien le sirvi a Karina.
A la pregunta:
Usted
observaba conductas incorrectas por parte de
Jos?
Respondi: Sf .
A la pregunta:
Especifiquelas?
Respondi: Siempre, cuando nos encontrramos con el quera invitamos
algo o quedar en otras salidas se pona sper pegajoso y se
jugaba de manos con mi amiga.
A la pregunta:
Esas
conductas las realizaba cuando estaban en cla-
ses?
Respondi: Sitambin.
866
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
Pnnre II: Mewunl DE Lrrlc.crN oRAL
Alguna
vez el trato de besar o tocar a su amiga?
Si, una vez me pareci que fue de broma.
Qu
dijo cuando lo hizo?
No recuerdo pero fue cuando estbamos en el
jockey, el siem-
pre le decfa a Karina que ella era muy bonita.
EXAMEN TOXICOLOGICO N'0056678 de PARTE
El presente estudio se realiza sobre la base de las muestras de la menor
K017.
HORA DEL INGIDENTE: 10:00 p.m. echa26102107
HORA DE LATOMA: 04:00 p.m. echa27l02l07
CLASE DE MUESTRA: orina
MUESTRA TOMADA A: Karia Piedo Lpez.
RESULTADO
Alcohol: NEGATIVO.
BasesOrgnicas: POSITIVO
Sustancias: 2.2 mg/ 1000 benzodiazepina
liempo de duracin de la sustancia: 10 horas en la sangre desde la ingesta'
Conclusiones: en general produce sueo, en casos excepcionales
produ-
ce un grado variable de sedacin, somnolencia, letargia y laxitud, disartria,
ataxia, incoordinacin motora, alteraciones de la conciencia y amnesia, sien-
do menos frecuente la aparicin de fatiga, cefalea, visin borrosa, vrtigo,
nauseas y vmitos, diarrea, artralgias, dolor torcico e incontinencia urinaria.
Esta excepcionalidad, se presenta por una reaccin alrgica segn eltipo de
sangre.
Ana Paredes Chanca
cMP 78962
867
JosE ANroro NeYne Flones
EXAMEN BIOLOGICO N'0056678 de PARTE
El presente estudio se realiza sobre la base de las muestras de sangre de la
menor K017.
HORA DEL INCIDENTE: 10:00 p.m. fecha 26/02/07
HORA DE LA TOMA: 04: 00 p.m. lecha27l03l07
CLASE DE MUESTRA: sangre.
MUESTRA TOMADA A: Karina Pinedo Lpez.
RESULTADO
Tipo de sangre: O NEGATIVO.
Conclusiones: los tipos de sangre alrgicas a la benzodiazepina son la A y B.
La menor no presenta alergia a la sustancia.
Sandro Aratn Chvez
CMP 3562
EXAMEN PSICOLGICO
ANTECEDENTE: 0f.583/05 lG -ELO
PRACTICADA A: Karina Pinedo Lpez,
EDAD: 17 aos
RESULTADO:
La menor presenta el desarrollo mental acorde con la edad, tiene tendencias
a ocultar la realidad, es espontnea y extrovertida, tiene un entomo familiar
correcto, aunque le gusta el riesgo y experimentar cosas nuevas.
Manifiesta risa y morbo frente a los hechos, no presenta trauma ni lapsos de
depresin.
Tiene miedo y respeto por la figura materna.
Elipio Saucedo Mendoza
CMp. 59862
EXAMEN PSICOLGICO
ANTECEDENTE: 0f.584/05|c-ELO
PRACTICAOA A: Jos Molina Espinoza.
EDAD: 20 aos
RESULTADO:
Desarrollo mental acorde con la edad, tiene tendencias a ser de temperamen-
to tranquilo, introvertido y reflexivo, tiene un entorno famitiar correcto, es muy
realista. No presenta tendencias esquizofrenicas, ni psicpatas, su atraccin
sexual es heterosexual y es un poco tmido para las relaciones sexuales.
Manifiesta preocupacin frente a los hechos, no presenta
trauma ni lapsos de
depresin.
Elipio Saucedo Mendo:a
Cnip. 59s62
Pnnre II: Mru.1- on utrc,qclN oRAL
- DECLARACTN DE MAURO SOL|S QUTNTANA (r9).
Con fecha 18 de mazo del 2007, a horas 11:35 de la maana, se toma la
manifestacin del Seor Mauro Sols Quintana, identificado con el DNI N"
44594310, natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. Los
Jazmines 885 Monterrico, distrito de Surco. En presencia del Ministerio Pu-
blico y dettcnico de Primera Carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la de'
claracin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con el imputado?
Respondi: Es mi profesor en la Academia
A la pregunta:
Gonoce
usted a la menor de clave KO17?
Respondi: Si, es micompaera de clases en la academia.
A la pregunta:
Alguna
vez ha presenciado alguna relacin entre la vcti-
ma y el imputado?
Respondi: No, el profesor siempre era muy correcto, sin embargo Karina
siempre lo molestaba.
A la pregunta:
Cmo
molestaba la menor al profesor?
Respondi: Bueno, siempre le mandaba piropos en clase y esperaba que
termne de ensear para encontrarse con 1.
A la pregunta:
Alguna
vez observo que el profesor y la menor tenian
una relacin sentimental?
Respondi: No, jams.
869
Jos ANrouo Npyne Flonps
A la pregunta:
El
profesor
como se comportaba con sus alumnas?
Respond: Bueno, casi siempre era muy cortante aunque a nosotros nos
daba ms confianza.
A la pregunta:
Alguna
vez escucho a alguna alumna quejarse del com-
portamiento
del profesor?
Respondi: No.
A la pregunta:
Qu
tipo de conducta tena la menor?
Respondi: Bueno ella era una chica muy pegajosa y especial, pese a que
tena su enamorado le andaba coqueteando a todo el mundo
especialmente a nuestros profesores, porque
Jos no era el
nico por ejemplo Pedro Martines euiones nuestro profesor
de historia, siempre le fastidiaba y su amiga Mara Carlin le
ayudaba con eso
A la pregunta:
Gmo
especial?
Respondi: Era muy coqueta y avivada le gustab andar fastidiando a
todo el mundo pes a que tena su enamorado.
A la pregunta:
Alguna
vez escucho algn comentario respecto de la re-
lacin del profesor con la alumna?
Respondi: Sl, todos en la clase sabamos que Karina estaba enamorada
de 1, ella lo segua todo el da.'
- DECLARACTN DE MARCOS BELLTDO NAVARRO (39).
Con fecha 20 de mazo del 2007, a horas 10:45 de la maana, se toma la
manifestacin del seor Marcos Bellido Navarro, identificado con et DNI N'
39948310, natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. Los
Gazas 237 Monterrico, distrito de surco. En presencia
del Ministerio
pubtico
y del tcnico de Primera carlos Meza Aguilar ante quien
se rinde la declara-
cin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con el imputado?
Respondi: Soy el director de la Academia donde laboraba
A la pregunta:
Conoce
usted a la menor de clave K017?
Respondi: Si, es alumna de la academia.
A la pregunta:
Conoca
usted de alguna relacin entre la vctima y el
imputado?
Respondi: No, el profesor siempre era muy correcto.
A la pregunta:
Alguna
el imputado tuvo un problema parecido?
Respondi: No, tuvo ninguno.
A la pregunta:
Cunto
tiempo labor Jos Molina?
870
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
A la pregunta:
Respondi:
Pn're II: MnNuu oE lmcacrN oRAL
Aproximadamente un ao.
El
profesor
como se comportaba con sus alumnas?
Nunca tuvo ningn problema.
Alguna
vez escucho a alguna alumna quejarse del com-
portamiento
del profesor?
No.
- DECLARACTN DE PEDRO MARTINEZ.ZAPATA (39).
Con fecha 27 de marzo del 2007, a horas 10:45 de la maana, se toma la
manifestacin del Seor Pedro Martnez Zapata,.identificado con el DNI N.
38748396, natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. Los
lisos 950 urb. san Felipe, distrito de Jess Maria. En presencia
del Ministerio
Publico y del tcnico de Primera carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la
declaracin. '
i
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con el imputado?
Respondi: Soy su colega en la Academia porque dicto un curso de histo-
ria y compart un saln con 1.
A la pregunta:
Gonoce
usted a la menor de clave KOIT?
Respondi: Si, fue mialumna de Ia academia.
A la pregunta:
Conoca
usted de alguna relacin entre la victima y el
imputado?
Respondi: No.
A la pregunta:
Alguna
vez el imputado tuvo un problema parecido?
Respondi: No, que yo supiera.
A la pregunta:
Alguna
vez escucho a alguna alumna quejarse del com-
portamiento del profesor?
Respondi: No.
A la pregunta:
Cmo
era elcomportamiento en clase de la menor?
Respondi: Era una chica muy especial. A esa edad las alumnas siempre
.
son muy inquietas, pero ella exageraba un poco generalmente
siempre era un poco pegajosa particularmente a m en varias
.
oportunidades despus de la clase me segua y me pedla que
.
le lleve a su casa con mi auto yo no acced pero siempre ella
fue muy insistente aunque su insistencia cambio cuando in-
greso Jos a trabajar, siendo sincero la verdad esa chica tena
algn tipo de problemas
me apena mucho lo sucedido, pero
.
puedo afirmar que esa chica buscaba lo que tuvo y no creo en
ningn momento que sea culpa de Jos.
87L
Jos ANroNro NEyR Flones
- DECLARACTN DE MAGNO ALVTTES
pEA
(29).
con fecha 30 de marzo del 2007, a horas 10:45 de la maana, se toma la mani-
festacin del seor Magno Alvites Pea, identificado con el DNI N. 3g74g396,
natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. Venezuela 354,
distrito de Brea. En presencia
del Ministerio
publico
y del tcnico de
primera
Carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la declaracin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con elimputado?
Respondi: Ninguna.
A la pregunta:
Conoce
usted a la menor de clave KOIT?
Respondi: s, ella es una asidua concurrente de la discoteca donde tra-
bajo y siempre me la he topado en mis tumos que son los
fines de semana por las noches.
A la pregunta:
Puede
narrarnos los hechos de! 26 de febrero?
Respondi: Ese da Karina y su amiga llegaron como de costumbre a las10
de la noche como siempre les di una copa de piso sour luego
ellas se encontraron con algunos amigos ah los vi dentro de
ellos se encontraba el denunciado, a l no recuerdo haberlo
visto antes, sin embargo a su amigo me pareci conocerlo no
me detuve mucho a verlo que
ellos hacan pero despus de
un rato el amigo que acompaaba al denunciado se acerco
a comprar una
jarra
de sangrfa, despus Karina y su amiga
vinieron a pedir
otro pisco sour y despus de un rato vinieron a
pedir un black blue que contiene pisco, jugo
de menta, canela
y limn, a raz de eso se produjo
un incidente, el denunciado
vino en compaia de una chica y ella les dijo que las iba a
llevar a su casa, las chiquillas dijeron que l insisti pero de
nuevo dijeron que no, al final, l y su amigo se quedaron con
ellas a bailar un rato ms luego los perd de vista creo que se
fueron.
A ta pregunta:
Las
veces que la menor concurria a ta discoteca ingera
mucho alcohol?
Respondi: No era una persona
bohemia pero le gustaba tomar.
A la pregunta:
La
menor estaba consciente?
Respondi: S, no la vi nimareada nicon nuseas.
A la pregunta:
En
algn momento vio que el acusado introdujera algu-
na droga en las bebidas?
Respondi: No.
872
Pnnrg II: MeNu,1 oe r_lrlcncN oRAL
- DECLARACTN DE HERNAN MEZA PIMENTEL (30).
Con fecha 31 de marzo del 2007, a horas 10:45 de la maana, se toma la
manifestacin del Seor Hernn Meza Pimentel, identificado con el DNI N'
38749996, natural de la Provincia de Lima, con domicilio actual en Av. La
Marina 374, distrito de San Miguel. En presencia
del Ministerio Publico y del
tcnico de Primera Carlos Meza Aguilar ante quien se rinde la declaracin.
A la pregunta:
Qu
relacin tiene con el imputado?
Respondi: Ninguna.
A la pregunta:
Conoce
usted a la menor de clave K0l7?
Respondi: No.
A la pregunta:
Narre
los hechos de los cuales tiene conocimiento?
Respondi: Trabajo en el grifo Shell ubicndose en la interseccin de la
avenida universitaria con la marina el da27 de febrero en la
madrugada eldenunciado aproximadamente a las 5: 15 a.m.
se estaciono en un auto volvo color azul en compaa de una
seorita, esta seorita sin bajar del auto me grit solicitando
que le venda una caja de preservativos la cual fue pagada con
una tarjeta de crdito a nombre de Jos Molina, luego de ello
se marcharon.
SOLUCIONARIO PROPUESTO
Estructura del examen:
A) Preguntas de Acreditacin (Legitimacin de la agraviada)
1.
Cules
su nombre?
2.
Qu
edad tiene?
3.
Aqu
se dedica?
4.
Donde
estudia Ud.?
5.
Desde
cundo estudia Ud. En la academia Los Ases?
B) Produccin delrelato de fondo
En el caso
Primera Escena: Karina depositaba su confianza en Jos por ser ste su
profesor
- Dganos,
Cmo
conoce Ud. al Sr. Camilo Molina Espinoza?
-
Qu
relacin tena Ud. con el profesor Camilo Molina?
873
Jos ANroNro Nevne Flonss
Segunda Escena: El profesor se encuentra con Karina en la discoteca
- Dganos, por favor,
Qu
hizo Ud. la noche del da 27 de febrero del
2007?
-
A
qu discoteca fue ese da?
-
Podra
narrarnos los hechos acontecidos aquel da en la discoteca
"el
aura"?
Tercera escena: El profesor se le acerca a Karina para invitare bebidas
-
El
profesor le invit a Ud. bebidas alcohlicas?
-
Qu
conducta mostraba el Sr. Camilo para con Ud.?
-
Cmo
se sinti Ud. luego de haber bebido la sangra que el Sr. Camilo le
invit?
-
Y
las anteriores veces en que Ud. tom bebidas alcohlicas le produjo
algn efecto adverso como el que le produjo ese da?
-
A
qu atribuye Ud. el estado en que se encontr aquella noche, luego de
haber bebido'Sangrfa"?
Cuarta Escena: El profesor se ofrece a llevar en su auto a Karina,
-
Qu
hizo Ud. ante el estado en que se encontraba?
-
En
qu condiciones sali Ud. de la discoteca?
-
Cmo
pretenda Ud. irse a su casa?
-
Alguien
se ofreci llevarla a su domicilio?
Quinta escena: Jos Molina accede carnalmente de Karina sin el consen'
timiento de sta:
-
Qu
ocurri luego de que se subi al auto del Sr. Jos Molina?
-
Cmo
era la actitud del Sr. Jos
para con Ud., dentro del vehculo?
-
En
qu condiciones lleg Ud, a su domicilio?
-
Qu
sucedi en su domic;lio luego de que Ud. llegar?
-
Qu
le manifest la ginecloga luego de realizarse el examen mdico?
874
C.prulo V
CONTRAEXAMEN
l. rNTRoDUccrx
El contraexamen es aquel que lo lleva a cabo el abogado de la par-
te contraria inmediatamente despus que el testigo fue objeto de un inte-
rrogatorio directo. En el contraexamen, se pone a prueba la informacin
obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para
confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
El contraexamen es el medio idneo para garantizar la vigencia del
principio de contradiccin. Se le suele definir como el "...ataque frontal que
asegura el triunfo de la verdad, la
justicia'{r0r)
asimismo, se aflrma, que "...
es el tiroteo en la calle que deja a una persona moribunda, tendida en el
suelo"(roz) El contraexamen nos brinda la oportunidad de disminuir el ma-
terial probatorio de la parte contraria o incluso obtener algn testiinonio
que nos sirva para la construccin de nuestra teora del caso. En el con-
traexamen se busca superponer nuestra versin de los hechos por encima
de la versin de nuestra contraparte.
Se debe recordar que el contraexamen no consiste en la humillacin
total del testigo y de su testimonio, en la mayora de casos los testigos que
(l0l) Lee Bruev, F. Cmo se Canan los Juicios Orales. El Abogado Litigante. Titulo original:
TO BE A TRIAL LAWER. Traducido por Jos Hurtado Vega. Limusa Noriega Editores.
Mxico, D, F. 1995. p. 155.
(102) Gouoseno H, Steven. Ob. Cit. p. 14.
Jose ANroNro Nevruq. Flonr,s
presenta nuestra parte contraria no son mentirosos ni falsos, se trata gene-
ralmente de un testigo que cree realmente lo que dice y por eso se sienta en
el tribunal a declarar.
Nuestro caso no puede depender nicamente del contraexamen a
realizar, no podemos caer en el
juego
intil, hostil de tratar de hacer cam-
biar de opinin al testigo a cualquier precio, ya que nos perjudicara, a los
ojos del
juzgador quedaramoS en el mejor de los casos como los malos de
la pelcula a quienes solo les interesa ganar el caso a toda costa y en el peor
de los casos evidenciaramos
que no tenemos una teora del caso slida.
Si una vez culminado el contraexamen, la credibilidad del testigo o
del testimonio del testigo queda intacta, es porque el abogado
jams
debi
hacerlo, de ello se deriva que tambin realizar el contraexamen es una
cuestin de estrategia.
El mbito del contraexamen es cualquier tema que sea relevante para
alguno de los objetivos legtimos de ste, no est limitado a los temas cu-
biertos en el examen directo. Al respecto nuestro Cdigo Procesal Penal
prescribe en el Art. 378. 8 "Durante el contrainterrogatorio, las partes po-
drn confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones
de los hechos presentadas en el
juicio".
2, PROPSITOS DEL CONTRAEXAMEN
No debemos sobredimensionar las bondades del contraexamen, no
siempre vamos a lograr que el testigo acepte que est mintiendo delibe-
radamente o que cometi un erlor a propsito, ya que en la mayora de
ocasiones, los testigos declaran lo que efectivamente conocen, debemos
buscar en el contraexamen objetivos ms modestos.
En ese sentido, seala Vtl Cnupos(r03) que los objetivos del con-
traexamen son:
a. Obtener el testimonio
favorable
del testigo.- Si bien la forma natural
de obtener un testimonio favorable a nuestro caso, en la produccin
de la prueba personal, es mediante el uso del examen a los testigos
(103) Vrnu Cruros, Pelayo. Tcnicas y Fundamenlos del Contraexarnen en el Proceso Penal
Chileno. Librotecnia. Santiago de Chile. 2008. pp. 33 y ss.
876
P.nre II: Munl oE lmlc,crN oRAL
propios, esto no implica que no se pueda conseguir en el mbito del
contraexamen, pues es muy til rescatar aspectos positivos de nues-
tro caso cuando es posible hacerlo del testigo contrario.
Pero se debe tener cuidado al hacer esto, ya que puede implicar un
alto costo, pues al validar al testigo adverso, ste ser tambin validado
frente al Tribunal no solo en lo que le es til, producto del contraexamen
sino que en toda su declaracin realizada en el examen directo(r0a).
Por ello es recomendable tener este objetivo solo si es que a pesar de
rehabilitar al testigo de la parte contraria, nuestra teora del caso no
se ve perjudicada.
Por ejemplo(ros), en un caso de robo los policas aprehensores sealan
haber estado en el momento en que se produjo el asalto, haber visto
como dos personas golpeaban a la vctima y huan con las especies.
Existen dos testigos presenciales del asalto que sealan que la Poli-
ca demor 5 minutos en llegar al lugar, ambos son vecinos del sitio
donde se haba producido el robo, l y los dos son presentados por la
fiscala, estos testigos sealan que los vecinos llamaron por telfono
a la Polica y niegan el hecho que los policas estuviesen presentes
al momento del asalto. El defensor, al contraexaminar a los testigos
presenciales
-los
vecinos- puede obtener con facilidad la informa-
cin referente al tiempo que se demor la polica para llegar al lugar
del robo, que los policas no estaban en el momento que ste se pro-
dujo y que fueron los vecinos los que llamaron a la Polica.
Esos hechos sirven a la defensa para socavar la credibilidad de los
testigos de la contraparte, es decir a los policas aprehensores pre-
sentados por la fiscala; y dar veracidad a la teora del caso de la
detbnsa.
Por ello, obtener del testigo, en el contraexamen, informacin favo-
rable para nuestro caso y as probar nuestras afirmaciones de hechos,
es un tema delicado
que debe ser tonlado solo cuando no afectar
nuestra teora del caso, pudiendo tambin lograr que el testigo acre-
dite nuestra prueba material e ingresarla a
juicio
con mayor dosis de
credibilidad.
(104) Ibdem p.34.
(105) Ibdem. p. 35.
877
!l!t
tt
-
b.
Jose ANroNro Nevn, Flones
Podemos adems procurar que el testigo destaque las partes negati-
vas del caso de la parte contraria y a travs de su testimonio intro-
ducir una prueba documental o determinados objetos u otros medios
electrnicos aptos para producir fe(ro) de algn hecho favorable a
nuestro caso.
Desacreditar el testimonio del testgo o desacreditar al testigo.- Ta-
char (en sentido lato) la credibilidad del testigo se puede lograr me-
diante dos vas: desacreditando al testigo o desacreditando su testi-
monio. Recordemos que en un sistema contradictorio no hay testigos
inhbiles ex ante. En ese sentido, lo que si se debe tener en cuenta al
momento de dar validez al testimonio de un testigo es:
i) La percepcin, es decir preguntarse si el testigo pudo percibir
correctamente lo que hoy describe.
ii) La memoria, es decir si el testigo ha retenido en forma precisa lo
que percibi.
iii) La narracin, es decir si el lenguaje utilizado por el testigo es
preciso para comunicar percibido y
iv) La sinceridad, es decir si el testigo tiene algn grado de inten-
cin o inters para delirar falsamente.
Vr,1 Caupos(r07) ha sealado una serie de mbitos en los cuales se
puede atacar la credibilidad del testigo en la audiencia de
juicio
oral,
a travs de preguntas dirigidas a demostrar que sus declaraciones
son:
- Inconsistentes con el resto de la evidencia.
- Inconsistentes con sus declaraciones previas.
- Inconsistentes con documentos en que haya tenido participa-
cin.
- Inconsistentes con su propia declaracin realizada en
juicio.
- Inconsistentes con el sentido comn.
- Inconsistentes con la lgica.
- Inconsistentes con otras versiones presentadas en eljuicio.
(106) BlNco Sunez
-y..
otros. Ob. Cit. p. 208.
(10?) Vrar Cprpos, Pelayo. Ob. Cit. pp. 156-157.
878
P,nrE II: Mnnun_ oe LrrcclN oRAL
- Prejuiciosas.
- Poco crebles por tener inters en el
juicio.
- Poco crebles por su incapacidad para observar o percibir.
- Poco crebles por su incapacidad para recordar.
- Poco crebles portener antecedentes anteriores.
- Poco crebles porhaber realizado actos negativos anteriores.
- Poco crebles por inconsistencias con lo no realizado.
- Poco crebles por omisiones.
Desacreditar al testigo
Significa impugnar su credibilidad personal como fuente de infor-
macin, demostrando que el testigo tiene algn tipo de inters en el
resultado del proceso, este inters puede adoptar diferentes varian-
tes: inters econmico (al testigo le han pagado u obtendr algn
beneficio con el resultado del
juicio,
por ello miente en el.iuicio) in-
ters sentimental (el testigo tiene lazos de amistad o parentesco muy
fuertes), etc.
No podemos caer en elerror de pretender desacreditar la credibilidad
de un testigo por el solo hecho que hayamos comprobado que se trata
de un drogadicto, un alcohlico o una prostituta, estos personajes no
son menos dignos de credibilidad que otro testigo y pueden contar
eon informacin significativa sobre los hechos. Al igual que la acre-
ditacin del testigo, cuando pretendamos desacreditar la credibilidad
de un testigo debemos brindar razones fundadas de ello.
Desacreditar el testimonio del testigo
Est dirigido a atacar la credibilidad del testimonio en el sentido de
decir que el testigo no miente, sino que en realidad no pudo ver lo
que dice haber visto por diversos factores entre ellos que: las condi-
ciones de percepcin no eran adecuadas (circunstancias personales
del testigo, su estado mental, o bien a circunstancias externas: ruido),
la historia es inverosmil, reida con las mximas de la experiencia,
con la experiencia comn, es contradictoria con la versin ofrecida
por otro testigo, entre otros.
879
Jos Axrorro NEyn. Flones
Limitar el testimonio del testgo.- Est referido a que por razones
estratgicas debemos neutralizar todo o parte del testimonio que el
testigo ha prestado en el examen directo, especficamente esto se ve
en dos casos:
Limitar el testimonio del testigo cuando parte del testimonio sea
til para la teora del caso, pero que otra parte de ste no lo sea,
por ello realizaremos el contraexamen para desacreditar la parte
del testimonio que nos es intil y acreditar la que nos favorece,
Neutralizar el testimonio en aquellos casos en los cuales ste tes-
tigo daa gravemente nuestra teora del caso y no se cuenta con
hechos para atacar su credibilidad o su testimonio en reas en
que ste ha declarado(r08). Sin embargo, se debe realizar el con-
traexamen toda vez que de no hacerlo se corre el riesgo que el
juzgador
piense que lo delirado por el testigo es cierto y por eso
no se le preguntas nada, incluyendo toda la informacin que este
testigo le da en la sentencia que definitivamente ser contraria a
nuestros intereses. Por ello, si la teora del caso est en riesgo, se
debe hacer este contraexamen si no, no(roe).
(108) Ibldem. pp. 38-39.
(109) Vt C,tvpos seala que en un caso de homicidio la defensa estaba compuesta por dos aboga-
dos, quienes tenan defensas incompatibles ya que los imputados sealaban haber estado en
el lugar de los hechos pero ninguno de ellos reconocla ser el autor del homicidio. Evidente-
mente ambos defensores alegaban inocencia sealando que el otro imputado era el culpable.
El homicidio haba sucedido en un sebtor rural mediante et uso de un hacha. Los hechos se
haban iniciado en una pequea vivienda y luego de que el agresor propinara varias lesiones
con un cuchillo a la victima fue perseguida con un hacha con la cual se le causan diversas
lesiones. La persecucin se desarrolla por unos 150 metros del lugar donde haba comenzado
la agresin. La polica haba hecho el trayecto entre el lugar en que se habla iniciado la pelea
-interior
de la vivienda- y el sector en que se encontr el cadver. En ese trayecto se encontr
pelo de la vlctima, sangre y otros rastros. El cucrpo de la vctima denotaba las lesiones pro-
pinadas por el cuchillo pero principalmente por el hach4 lesiones que se haban producido
durante su persecucin. Et fiscal a cargo dedujo su acusacin por el delito de homicidio sim-
ple. Segn lo dispuesto en su CPP losjueces pueden calificar los hechos de distinta forma y
sentenciar por homicidio calificado por la calificante de ensaamiento. Al final de la prueba
de la fiscala comparece a declarar un polica quien a travs de su relato grafica al tribunal la
violencia empleada y el consecuente sufrimiento de la vfctim4 sealando que en el trayecto
entre el lugar en que se inicio la agresin
-la
vivienda- y.el lugar en que fue encontrado el
cadver, se haban localizado cn algunos rboles manchas de sangre que iban de arriba hacia
abajo, lo que explica que mientras el agredido estaba escapando el agresor lo segua atacan-
do con el hach. Sin perjuicio del rigor cientfico que dichas afirmaciones pucdan tener, el
relato result impresionante ya que del nrismo se poda desprcnder el dolor de la vctima,
ll.
880
PnRr II: Mnr.ur- oe lnrcncrN oRAL
3. PREPARACIN DEL CONTRAEXAMEN
De la misma manera en que resulta necesaria la preparacin del tes-
tigo para el examen directo, tambin lo es que el abogado conozca la lnea
del contraexamen a utilizar, si lo que se desea es desacreditar al testigo, se
deber hurgar en toda su vida personal y conocerla al milmetro, en cam-
bio, si lo que se busca es la desacreditacin del testimonio se debe buscar
informacin acerca de cmo fueron percibidos
los hechos.
Por ello, es importante el proceso de elaboracin de la teora del
caso,.es decir los elementos que hemos tenido en cuenta para elaborarla,
usando la frmula de lluvia de ideas y poniendo especial nfasis en los
hechos imposibles de cambiar.
En ese sentido, se seala que "la preparacin para las repreguntas,
aunque individual en el sentido que se procede a examinar a testigos in-
dividuales, implica un ataque general de la argumentacin contraria. As
como.la preparacin para el interrogatorio directo exige ante todo una teo-
ra del caso, las repreguntas requieren una teora de la defensa"(rr0).
Existen tres sistemas de preparacin del contraexamen(rrr):
a. Sistema de preparacin del contraexqmen mediante la clasificacn
de la informacin por matera
Se usa cuando la teoria del caso se basa en que uno o ms de los testi-
gos de la contraparte estn equivocados, sobre lodo cuando se puede
demostrar esto con una comparacin con las dems evidencias.
quien supuestamente herida de gravedad segula siendo atacada con un hacha por su agresor.
Luego del relato del policia el primcr abogado defcnsor no realiz preguntas, lo que dej
an vivo el relato del uniformado en el tribunal, Era un hecho no disputado en el
juicio quc
los vecinos inmediatamente de sucedido el homicidio sealaron que la vctima haba estado
compartiendo con tres personasi todas las cuales estaban identificadas en la investigacin. El
segundo abogado defensor si realiz preguntas, todas tendientes a demostrar a losjueces que
el mismo funcionario de polica sabiendo que en los hechos poclrahaber actuado una dos o
tres personas no hizo nada por recoger rastros que acreditaran la participacin Ce los hasta
ese momento sospechosos. Existian huellas de pisadas de en el sitio del suceso, se podran
haber buscado muestras para realizar ADN en el hacha usada, etc. Luego de terminado el
contraexamen qued claro que el polica no habia sido diligente en su investigacin tendiente
a acreditar la participacin de los imputados, por lo cual su relato inicial perdi cedibilidad.
En este ltimo sentido se neutraliz al testigo y el dao inicial que su testimonio habia produ-
cido en la teoria de la defensa fue minimizado. lbidem. pp. 39-41.
(ll0) Couoarnc H. Steven. Ob. Cit. p.196
(lll) Vrr Cupos, Pelayo. Ob. Cit. pp. 58 y ss.
881
Jos ANroNlo Nevne Flones
Se hace una lista especfica de todos los hechos relacionados con el
tema respecto al cual el declarante est equivocado, lo cual emanar
de la lectura de antecedentes, luego se hace una ficha con las decla-
raciones del testigo respecto de los detalles del hecho materia del
proceso.
Sistema de preparacin del contraexamen mediante la divisin de la
informacin en sucesos o metas
Consiste en dividir los eventos en las etapas que lo componen con el
mayor detalle posible, para luego, en cada una de esas fases, aislar
uno a uno los hechos, pues existen ccnceptos que son demasiados
amplios como para preparar un contraexamen.
Tiene tres etapas: l. determinar la secuencia de cada evento y divi-
dirla en fragmentos, precisando cada uno de los sucesos, 2. aislar los
hechos, y 3. resumir la declaracin del testigo en una sola ficha.
Clasificacin de la informacin por lestigo
Este sistema est diseado para aquellos casos en que un solo testigo
es clave en el
juicio,
se busca que el testimonio del testigo se resuma
en fichas y se comparen todas sus declaraciones acerca del hecho,
cada declaracin del testigo debe dividirse en hechos y ellos deben
ser materia de cada ficha, adems se debe comparar la declaracin
del testigo con los dems elementos de conviccin.
Por ejemplo, la vctima seala en su primera declaracin que no co-
noca al imputado y luego seala que en realidad era amigo de sus
padres. Ese es un hecho que debe ser aislado en una frcha para com-
pararlo con todas las dems declaraciones en que la vctima se ha
referido a l(rr2).
(ll2) Un ejemplo lo da VIl Ct*rnos:
Pregunta:
Usted
le dijo al polica que no conoca al imputado?
Respuesta: S.
Pregunta:
Eso
se le dijo al polica X a las XX horas del da de los hcchos, cierto?
Respuesta: S.
Pregunta: Especficamente usted le dijo "..' yo no lo conoca".
Respuesta: S.
Pregunta:
El
polica lo anot?
Respuesta: S.
Pregunta:
Hizo
un informe con lo que usted le diio?
Respuesta: S.
882
Pnra II: Muul oe LltcacrN oRAL
4. LNEAS DEL CONTRAEXAMEN
Una lnea de contraexamen es el especfico y concreto mensaje que
se quiere enviar al Tribunal respecto de una prueba o un tema en particu-
lar("'), es el punto de vista desde la teora del caso del contra examinador,
constituye su especfica versin de los hechos.
En primer lugar, debemos identificar el objetivo de nuestro con-
traexamen y luego construir las lneas del mismo. Para cada uno podemos
identificar distintas lneas de contraexamen. Debemos tener en cuenta que
en el contraexamen estamos obteniendo informacin del testigo, no las
conclusiones.
La teora del caso y la informacin de la que se dispone, determina-
rn las lneas del contraexamen, para cada una de las cuales se debe tener
informacin de respaldo.
Ejemplo:A continuacin presentamos una lnea de contraexamen di-
rigida a desacreditar el testimonio de la persona, ya que en el momento en
que sucedieron los hechos, el testigo estaba embriagado y no pudo percibir
de manera clara los sucesos:
- Abogado:
Es
cierto que Ud. se sent en la vereda del frente porque
se senta muy mareado en ese momento?
- Testigo: S
- Abogado:
A
qu distancia observ la pelea?
- Testigo l0 a 15 metros
- Abogado:
A
esa distancia pudo escuchar bien lo que el seor Belli-
do le deca al Trinchera, estando Ud. tan mareado?
Testigo: no muy bien
Pregunta:
Luego
usted declar ante el fiscal.
Respuesta: S.
Pregunta:
A
l usted le dijo que en realidad s conoca al irnputado, no es cierto?
Respuesta: Sf.
Pregunta: Usted le dijo
6'era
amigo de mis padres"?
Respuesta: S.
Pregunta:
A
l usted le dijo que en realidad s conoca al imputado, no es cicrto?
Respuesta: S.
Vamos a pasar a otro tema.
(ll3) Bavreuv,rN, Andrs y Duce Mauricio. Ob. Cit. p. 178.
883
Jose ANroNlo Ne
yRn
FlonEs
- Abogado: Producto de la embriaguez tambin su visin se encontra-
ba deteriorada
cierto?
- Testigo: S
5. CUNDO Y CMO CONTRAEXAMINAR
5.1. Cundo contraexaminamos
Sto cuando es tl
Fovrel.IEt(lla) nos refiere que, "en ocasiones el mejor contrainterroga-
torio consiste en no hacer ninguna pregunta o a veces la mejor pregunta,
es aquella que no se haceo'No siempre se tiene que contraexaminar, slo
cuando es necesario, lo ser cnando se identific un objetivo concreto y
especfico; adems cuando se tenga posibilidades reales de lograrlo.
LEe Bnlr-eftts), refirindose a este punto, cita un ejemplo paradigm-
tico: A un acusado de mutilacin, en que la vctima haba perdido la oreja,
al acusado se le imput haberla desprendido con un mordisco durante un
altercado. La vctima era una persona psictica, incompetente para decla-
rar, por lo tanto el Fiscal present como testigo a un transente solitario
que habra estado en el escenario. En el examen directo el Fiscal interroga
al referido testigo:
- Fiscal: Entonces, seor,
vio
Ud. que el acusado hizo algo en el rea
de la oreja izquierda de la vctima?
- Testigo: No, en realidad no
- Acto seguido el
joven
abogado defensor, en vez de quedarse tran-
quilo con la respuesta del testigo hace la siguiente pregunta en el
contraexamen:
- Abogado defensor: Ahora bien, seor, si no vio que mi cliente corta-
ra de una mordida la oreja de la vctima
Por
qu tuvo la ocurrencia
de presentarse como testigo?
- Testigo: Porque, aunque nb pude ver, en realidad, que su cliente mor-
diera la oreja del hombre, si Io vi cuando la escupi.
(ll4) FowrNer Mroo,roo. Julio E. Ob. Cit. p. 137.
(l l5) Lee B,ruey, F. Ob. Cit. p. 96.
884
Penr II: Mrvue_ DE LrrrcAcloN oRAL
5,2. Cmo contraexaminamos
a. Comenzar logrando respuestas afirmativas del testigo.- El modo
como se inicia un contraexamen es influyente en la reaccin del tes-
tigo. Debemos abordar al testigo de un modo no confrontacional, a
objeto de evitar que el testigo se site de un modo defensivo(r16).
b. Seleccionar un buen punto para comenzar.- Claramente Ia primera
pregunta del contraexamen es escuchada con atencin por los Jueces,
ms an si se trata de una pregunta que aborda directamente algn
punto relevante de la declaracin del testigo. Por ello, mientras ms
fcil y claramente se comience, mayor probabilidad habr de obtener
lo que se busca(rr7).
c. Dejar para elfinal una respuesta ganadora.- Los puntos centrales
del contraexamen deben dejarse para el comienzo y el final.
d. Solo preguntas de las cuales se sabe Ia respuesta del testigo.- Debe-
mos tener en cuenta que la investigacin del caso ya termin y en el
contraexamen no debemos esperar la cooperacin del testigo, no hay
que arriesgarnos a introducir informacin adicional que favorezca a
la parte contraria, ni arrojarnos a un terreno que desconocemos.
e. Preguntar slo lo necesario.- Cuando se haya decidido realizar un
contraexamen se debe Saber
Cundo
terminar? No en todas los con-
traexamenes vamos a obtener la informacin que el iestigo est rnin-
tiendo deliberadamente o que se equivoc, en ese sentido, cuando
hayamos logrado el objetivo que nos hemos trazado, debemos fina-
lizar el contraexamen. A veces la pregunta "de ms" destruye todo
lo logrado e incluso puede ser tan fatal que origine que se caiga toda
nuestra teora del caso.
f.
Solo preguntas sugeslivas.- Estableciendo una analoga: si en el
examen directo, el principal arma es la pregunta abierta; en el con-
traexamen lo es la pregunta sugestiva. Durante el contraexamen, el
litigante que contraexanina es el protagonista, lo cual le confiere
control. Por su estructura, la pregunta sugestiva, no le da oportuni-
dad al testigo de explicar su respuesta, ya que solo admite un s o un
l
l6) Buaco Sunez y otros. Ob. Cit. p. 210.
:l l7) Ibdem.
885
o
'
h.
Jose ANroNlo Npyn Flones
no como respuesta, otorgndole al contraexaminador control sobre el
testimonio del testigo.
Ejemplo: Preguntamos: Ud. golpeaba a su hijo
no
es verdad? No le
damos oportunidad para que de explicaciones en cuanto a su compor-
tamiento, tales como: no nos llevbamos muy bien, era como cual-
quier familia en la que se debe corregir a los hijos, entre otras; si no
se formula la pregunta como queremos que la aprecie eljuzgador.
El NCPP 2004 en su Art. 378".4, menciona que en el interrogatorio
el Juez evitar que el declarante conteste preguntas sugestivas, (entre
otras preguntas prohibidas) sin embargo, dicha prohibicin genrica
no puede alcanzar al mbito del contraexamen debido a la lgica del
sistema acusatorio contradictorio.
Se le debe entregar al contraexaminador la facultad de formular sus
preguntas sugestivamente, y de esa manera cumplir con los objetivos
de un efectivo contraexamen y as pueda controlar la calidad de la
informacin introducida por la parte, y el Juez cuente con una prue-
ba ms fiable, pues al ser un tercero imparcial no puede sumarse al
examen compitiendo o sumndose a alguna de las partes.
Estructura temtica,- Como en el contraexamen no nos interesa re-
producir la historia completa sino solo fragmentos de ella, se tratar
de apuntar sobre aquellas porciones de informacin de las cuales
podemos sacar provecho, realizando uno o ms de los objetivos des-
critos. En ese sentido, nuestra forma de estructurar el contraexamen
ser por temas, teniendo en cuenta las lneas del contraexamen.
Preguntas abiertas.- Aunque las principales armas del contraexamen
son por excelencia las preguntas sugestivas, un buen contraexamen,
las mezcla con las preguntas abiertas de manera tal que coexistan sin
hacer dao a nuestra teora del caso. Por ello, recurrir a preguntas
abiertas ser una tcnica adecuada e incluso aconsejable cuando en-
tramos en zonas seguras del contraexamen, en las cuales no requeri-
remos de mucho control y adems conocemos a cabalidad lo que se
va a decir.
CvTo PRoDUcIR EL coNTRAExAMEN
Control:En el contraexamen el protagonista es el litigante, se impi-
de al testigo que hable ms de lo debido. No debemos permitir que
6.
886
PnRrs Il: MlNu,l DE LrrtcActoN oRAL
el testigo explique. Cuanto menos habla, el abogado de la parte que
contraexamina tiene ms control, por ello, la mejor herramienta con
la que contamos es la pregunta sugestiva.
Breve: Debemos recordar que el testigo est identificado con la parte
contraria, que es hostil a nuestra teora del caso, por ello tenemos
que identificar previamente las reas que nos favorecen, ser selecti-
vos en los temas que se va a cubrir en el contraexamen. Partimos de
la premisa que el abogado conoce a cabalidad el caso. La brevedad
del contraexarnen depende del caso concreto, habrn oportunidades
donde tendr que ser ms exhaustivo y casos donde no.
Velocidad: El contraexamen debe ser rpido, es decir, se debe crear
un clima de tensin para el testigo, ya que la experiencia demues-
tra que cuando un testigo miente, necesita tiempo para construir su
mentira. Aqu debemos usar la tcnica tocar y correr, es decir, ir so-
bre los puntos que nos pueden favorecer de la declaracin del testigo
o perito y luego salir para abordar otro tema concreto, ello permitir
disminuir el impacto positivo del testimonio del declarante para la
teora del caso contraria, al percibir el
juzgador
que su testimonio al
menos en parte favorece nuestra teora del caso(rr8).
Escuchar al testigo: Para saber si el testigo contest lo que nosotros
esperbamos y no se est tratando de cubrir o de desviar Ia atencin
a cualquier otro punto que no es al que nosotros queremos llegar.
No pelear con el lestigo: En el contraexamen nunca discuta con el
testigo, el ansia de discusin nace de la idea de que nos debemos
imponer, del sueo de aniquilar por completo al testigo. No es ne-
cesario antagonizar con los testigos, podemos obtener informacin
favorable, sin perder la cortesa que nos debe caracterizar.
Dirigido al alegato de clausura: No se ganan puntos en el contraexa-
men, ellos se obtienen en el alegato de clausura, por lo tanto, debemos
proyectarnos a este cuando hacemos las preguntas. El contraexamen
es un instrumento necesario para el alegato final, no es un fin en s
mismo.
(ll8) BuNco SuAnez y otros. Ob. Cit. p. 216.
887
Jose ANrolro NevRe Flongs
A continuacin se detallarn, a modo de resumen diez mandamien-
tos para elaborar un efectivo examen directo con ejemplos, estas reglas
estn basadas en las recomendaciones del profesor Folvr,Nrr(rte).
Primer Mandamiento: Ser Breve.
Se debe tener en cuenta que el testigo est identificado con la parte
contraria, por lo que se debe desarrollar de forma rpida puntos sueltos,
que en conjunto afecten la credibilidad del testigo. Utilizar muchas pre-
guntas generando datos para el informe final.
Segundo Mandamiento: Preguntas S encillas
Es necesario en la medida que el
juzgador
debe entender todas las
preguntas. Por ello, no se debe usar preguntas compuestas, que contienen
varias alavez y la respuesta con un monoslabo no establece con certeza
a cual se refiere.
Ejemplo l: Interrogante Confusa:
- Abogado: Y el atto con el que le robaron
era
marca honday de color azul?
- Testigo: Eso es correcto Abogado.
Ejemplo 2: Interrogante Correcta:
- Abogado:
Pudo
ver el vehculo de la persona que lo asalt?
- Testigo: S
- Abogado: El auto era marca Honda.
- Testigo: S.
- Abogado: El vehculo era azul.
- Testigo: S.
No se deben hacer preguntas en negativo
Ejemplo:
- Abogado: Testigo
usted
no puede identificar el tipo de vehculo que
conduca el asaltante?
- Testigo: S Abogado.
(l l9) FoNrNer MerooNaoo, Jrlio E. Ob. Cit. p. 4 y ss.
888
Panre II: MNunl oe lnrccrN oRAL
Te r c er Mandami e nt o : S ol o P r e gt tnt a s S uge s t iv a s
Como sabemos, en el contraexamen el abogado es el protagonista,
por ello, se deben hacer aseveraciones al testigo, que debe afirmar o negar
las mismas, esto permite tener el control del testigo y NO se le provee la
oportunidad de que explique su contestacin.
Ejemplos:
l. Lo cierto es (expresar la aseveracin) punto muy importante.
.
2. Dgame si es o no es cierto (expresar la aseveracin)
3. (expresar la aseveracin) es eso correcto
Cuarto Mandamiento: Solo Preguntar respecto de Io que se sabe la
contestacin.
La norma general es que no se pueden hacer preguntas de las que no
se sepa respuestas por el riesgo de perjudicar la teora del caso.
Se puede hacer excepcin evaluando:
a. Identidad del testigo.
b. Naturaleza del testimonio durante el interrogatorio de testigo, si sur-
ge dato importante aparentemente favorable a intereses del caso del
abogado del contrainterrogatorio,
c. Novedad del testimonio: si surge durante el containterrogatorio y a
.
pesar de haberlo investigado es totalmente nuevo.
Quinto
Mandamiento: Escuchar la Contestacin
Puede surgir informacin que no se contemplaba y obtener otra favo-
rable, por ello es recomendable no distraerse mirando sus notas o pensando
en la prxima pregunta.
Sexto Aandamiento: No "Pelear" con el Testigo.
Se debe prodigar una conducta respetuosa y decorosa del Fiscal y
abogado hacia testigos.
Ejemplo: Recurrir al Juez.
- Abogado: Testigo, lo cierto es que Ud. nicamente pudo ver al acu-
sado de espalda.
889
JosE AnroNlo Nevnn Flonss
Testigo: Yo lo pude ver bien Abogado.
Abogado: Testigo, la pregunta es sencilla, lo cierto es que Ud. nica-
mente pudo ver al acusado de espalda.
Testigo: Abogado le estoy diciendo que lo vi rnuy bien.
Abogado: Testigo por favor conteste la pregunta.
Testigo: Abogado lo que pasa es que Ud. no quiere escuchar la ver-
dad, Ud. quiere que yo conteste lo que Ud. le de la gana.
Abogado: Sr. Juez, solicito el auxilio del tribunal a los fines que se
instruya al testigo a no dirigirse a nuestra persona en esa forma no
manera.
Tribunal: El tribunal instruye al testigo que tiene que contestar la
pregunta del abogado y que tiene que modificar su comportamiento
o de lo contrario el tribunal tendr que tomar medidas para asegurar-
se que el testigo recuerde que est en un Tribunal de Justicia.
Stimo Mandamiento: No Permitir que el Testigo Explique
Se debe limitar el interrogatorio a las pocas cosas favorables que el
testigo de la otra parte puede dar, a travs de lo siguiente :
l. Hacer preguntas sugestivas que por su estructura no propician ni
permiten explicaciones.
2. Solicitar el auxilio del Tribunal si testigo insiste en explicar.
Solicitar al Juez dar instrucciones al testigo, que debe limitarse a
responder.
Cualquier explicacin se le permitir por la otra parte en el re-directo.
3. Hacer otra pregunta. Tan pronto testigo comience a responder hacer
otra pregunla instintivamente terminar con su explicacin
y escu-
char nueva pregunta.
4. Interrumpir al testigo. Cuando explicacin es muy nociva es la lti-
ma alternativa.
5. Repetir la pregunta.
Octavo ltlandamienlo: No Repelir el Directo.
No se puede improvisar, repitiendo el examen directo, pues se vuelve
a traer evidencia adversa al Juez. Salvo que el interrogatorio directo aporte
890
Penrr II: Mnrvual oE LrrlcacrN oRAr
evidencia favorable a nuestro caso o adversa a la otra parte y conviene que
testigo la repita como parte del contrainterrogatorio.
Noveno Mandamiento: Saber Cuando Preguntar
Slo preguntaremos cuando tenemos la certeza de que vamos a ob-
tener un dato favorable a nuestro caso o desfavorable para la otra parte o
podamos impugnar al testigo.
En ocasiones el mejor contrainterrogatorio es el que no se hace.
Ejemplo:
'
La parte que presenta nico testigo no logra establecer aquel dato
o elemento esencial para su caso, no podr establecerlo con ningn otro
medio de prueba.
- Fiscal:
Havuelto
a ver a la persona que lo asalt?
- Testigo: S, en varias ocasiones.
- Fiscal:
Durante
el da de hoy Io ha vuelto a ver?
- Testigo: No lo he visto durante el da de hoy.
- Fiscal:
Estas
seguro?
- Testigo: Muy seguro.
Dcimo Mandatntiento: Saber cuando Terminar.
Identificar informacin que realistamente podamos obtener y que
deber desarrollarse durante argumentaciones o informe final.
Ejemplo:
- Abogado: Testigo a preguntas del Fiscal Ud. mencion que la perso-
na que lo haba asaltado era de pelo negro.
- Testigo: S, Doctor
- Abogado: Ud. describi en esa declaracin al asaltante como una
persona de cabello canoso.
- Testigo: Doctor, reconozco que dije eso en tal declaracin.
No
ms preguntas!
Contradiccin importante para el Alegato final.
891
Jos ANroNro Nevne F-onEs
7. SELECCIN DE CASOS
Pararealizar este ejercicio es necesario que previamente se haya rea-
lizado algn examen, por ello nos basaremos en el caso del captulo ante-
rior (caso: conscientes, libres y consentidas), y por tanto en este apartado
solo incluiremos la propuesta de examen elaborada:
Primera escena: El profesor mantiene una relacin meramente pro-
fesional
con la alumna:
l.-
Srta.
Karina, entre el profesory Ud.existe algunarelacin de amis-
tad?
2.-
Qu
tan seguido lo ve en la academia?
3.-
Usted
hablaba con l cuando no estaban en clases?
4.-
Cmo
era el trato que l tena para con Ud. en la academia?
5.- Dganos
cmo
describira Ud. el carcter del Sr. Jos Molina?
Segunda escena: Karina se haba encontrado antes en otras disco-
tecas con el profesor, porque ella lo persegua
6.-
Saba
Ud. que el St. Jos Molina estara en la misma discoteca que
Ud. aquella noche?
Ud. se haba encontrado con el Sr. Jos Molina en alguna otra opor-
tunidad en otra fiesta?
En aquellas otras oportunidades
l
le haba ofrecido alguna bebida?
Srta.
Karina, puede Ud. decirnos si acudi sola a la discoteca?
Relacin Mara y Karina, si era muy amiga suya, cmo pudo dejar
que se vaya sola.
10.- Dganos
La
Srta. Mara es muy amiga suya?
Tercera Escena: Karina es una asidua concurrente a la discoteca
"El Aura"
ll.-
Con
cunta frecuencia acude Ud. a la discoteca "El Aura"?
12.-
Usted
no haba tomaclo alguna bebida antes de conversar con el Sr'
Jos Molina?
7.-
8.-
9.-
892
pnxrs
II: MnNuel oe LnlccrN oRAL
Cuarta escena: A Karina le gustaba el profesor Jos Molina
13.-
A
Ud. le gustaba el Sr. Jos Molina?
14.-
Quera
Ud. ser su novia o su enamorada?
15.-
Ha
tenido ud. enamorados o novios alguna vez?
cuntos
ha teni-
do?
16.-
Ha
tenido Ud. relaciones sexuales anteriormente?
Quinta
escena: Karina le pidi a Jos que le invite bebidas arcoh-
licas.
17.- Aquella noche, ud. le pidi al sr. Jos Molina que le invitara argo?
18.-
ud.
le pidi al sr. Jos Molina que le invitara bebidas alcohlicas?
19.- El Sr. Jos Molina le invit bebidas alcohlicas solo a ud. o tambin
a su amiga Mara?
20.-
Quin
les invit las bebidas?
Zl.-
Ud.
y su amiga queran tomar bebidas alcohlicas aquella noche?
22.-
Y
quin trajo las bebidas, fue el Sr. Jos Molina o fue otra perso-
na?
sexta escenq: Karina no tena ning'n tipo de malestatr luego de ha-
ber bebido
13.-
Y
su amiga no sinti algn malestar parecido al que Ud. sinti?
'.4-- Cmo
explica Ud. que su amiga Mara no haya presentado los mis-
mos sntomas que Ud. present luego de tomar sangria?
15.-
En
qu momento segn Ud. empez a sentir malestares?
Stima escena: Karna quiso irse por su propia voluntad en el auto
de Jos,
6.-
Y
su amiga dej que Ud. se fuera con el profesor sin hacer nada a
pesar del supuesto estado en qu Ud. se encontraba?
7.-
Por
qu acept que el Sr. Jos la lleve a su domicilio?
8.-
A
qu hora salieron de la discoteca?
9.-
Ud.
subi al auto del Sr. Jos?
893
Jos AlroNto NEvRn F-onss
Octava escena; En el auto, Karina bes a su profesor y le insinu
que quera tener relaciones sexuales con 1. Las relaciones
fueron
consentidas.
30.- Dentro del auto
Ud.
lo bes?
31.-
Tvo
relaciones sexuales con l?
32.-
Recuerda
Ud. a qu lugar se dirigi el Sr. Jos?
Qu
va tom?
33.- Si lo recuerda Ud.
cmo
es que afirma que luego de haberse subido
al auto se qued Ud. dormida?
34.-
Compr
Ud. alguna cosa, una vez en e[ auto, camino a su casa?
Novena escena: Karina nunca entr en estado de inconsciencia
y
estuvo lcida en todo momento. Las relaciones
fueron
consentidas.
35.-
Despus
de cunto tiempo Ud. sali del supuesto estado de incons-
ciencia en que qued?
36.-
Ud.
sali de la discoteca a las 4 de la madrugada y regres a su do-
micilioalas5y4A?
37.-
Entonces
debemos asumir que la supuesta sustancia que se le hubie-
ra suministrado, tiene como efecto solo una hora y 40 minutos?
38.-
Ud.
no recuerda lo que pas en la madrugada del 27 de febrero?
39.-
Cundo
la ginecloga le pregunt si haba tenido relaciones sexua-
les, Ud. le dijo que S?
40.- Entonces
Ud.
s recordaba que haba tenido relaciones sexuales?
Gracias, no ms preguntas.
894