Los Secretos Industriales y el Know How

La expresión “Secreto Industrial”, utilizada habitualmente como sinónimo de “Know

How”, es definida como la acción de mantener en forma confidencial un conocimiento técnico
-un saber hacer- del que puede derivarse un nuevo producto, la mejora de uno ya conocido, o
el proceso de su elaboración.

A partir de dicha denotación, se distinguen dos formas de protección jurídica generalmente

utilizadas y que viven en tensión constante: el régimen de patentes de invención (con el cual
se obtiene tutela y monopolio de utilización, pero se oficializa y se da publicidad al invento), y
el secreto industrial propiamente dicho (con el cual se monopoliza el provecho económico del
invento, pero no se da a publicidad el mismo, evitando su conocimiento por la competencia).

Si bien en Argentina, donde la tecnología es escasa, las discusiones en torno a las

invenciones y el secreto industrial no cuentan casi con tratamiento doctrinario o
jurisprudencial (excepto por lo que concierne a la Ley de Confidencialidad), son importantes
las consecuencias que los debates actuales en el ámbito internacional pueden traer a estas
latitudes, teniendo sobre todo en cuenta las regulaciones establecidas en el marco de la OMC,
en los acuerdos ADPIC referidos a derechos intelectuales.

Existen evidencias de la existencia de un importante caudal de información técnica que se

mantiene en secreto, pese a la globalización, el valor económico que adquiere la tecnología
secreta es altamente mayor a la que se termina patentando. A raíz de ello, los países
desarrollados, principales inventores y patentadores, tienen un especial interés en expandir la
protección de la información confidencial, y, por el contrario, los países en desarrollo
encuentran cada vez mayores dificultades para acceder a tecnología competitiva.

Partiendo de estas premisas, y tomando siempre a la protección de la invención tecnológica

como un medio para su aprovechamiento final por la comunidad general, encontramos que el
problema principal es de tipo metodológico o de naturaleza jurídica. Mientras que para el
derecho continental de base romancística, los derechos sobre el secreto industrial no podrían
ser derechos reales (por ser éstos numerus clausus), en el Common Law, donde los derechos
reales pueden ser creados por los jueces, los secretos industriales son concebidos como cosas
sobre las cuales se ejerce un derecho de propiedad.

Esta dicotomía ha llevado a una gran confusión en los foros internacionales en donde se ha
debatido la regulación de los derechos intelectuales y la protección de la información
confidencial. Y es allí donde se visualizan las mayores disputas, puesto que los países
anglosajones, principalmente los Estados Unidos de Norteamérica, pretenden imponer a los
países de derecho continental una visión de derechos de propiedad sobre el conocimiento
científico (que otorgue derechos de exclusividad sobre la información), a través de su
categorización dentro del derecho de patentes.

Lo que se trata de demostrar es que en realidad, desde una visión de derecho continental -y
desde una concepción favorable para el desarrollo de los mercados-, la protección del secreto
industrial debe ser regulada por normas específicas, distintas a las del derecho de patentes.

Específicamente se insiste en que la protección del secreto industrial debe ser ubicada dentro
del Derecho de la Competencia y del derecho penal específico que regula la violación de
secretos. En este sentido, en vez de proteger el derecho de propiedad del inventor, lo que se
intenta proteger es el beneficio económico frente a la Competencia Desleal. Claro está, que
desde una mirada subjetivista se pasa hacia una visión socio-económica de mercado.