Sei sulla pagina 1di 44

D

A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m

MELC S.A.
Tema 10
Educacin Secundaria
FILOSOFA






INTRODUCCIN.

l. EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD.

2. EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD EN EL NACIMIENTO DE LA
FILOSOFA.

3. REALIDAD VERSUS APARIENCIA: LOS REALISMOS.

3.1. El realismo ingenuo
3.2. El realismo crtico

4. APARIENCIA VERSUS REALIDAD: LOS SUBJETIVISMOS.

4.1. El fenomenismo positivista
4.2. El fenomenismo de la mecnica cuntica
4.3. El instrumentalismo
4.4. El sociologismo
4.4.1. La teora de las revoluciones cientficas de T.Kuhn
4.4.2. El anarquismo epistemolgico de Feyerabend

5. EL REALISMO CONSTRUCTIVO.

6. DETERMINISMO E INDETERMINISMO.

6.1. Determinismo
6.2. Indeterminismo




magister
LA CONSTRUCCIN CIENTFICA DE LA REALIDAD; DETERMINISMO E
INDETERMINISMO; EL POSTULADO DE LA OBJETIVIDAD
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


2
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
7. EL POSTULADO CIENTFICO DE LA OBJETIVIDAD.

7.1. Separacin entre el objeto y la realidad
7.2. La objetividad como garanta de la realidad
7.3. Concepto de ciencia como bsqueda de la objetividad
7.3.1. Condiciones fundamentales de la objetividad
7.3.1.1. Pluralidad de los sujetos
7.3.1.2. Invariancia de las determinaciones objetivas
7.3.2. Operacionismo
7.3.3. Repetibilidad y verificacin
7.3.4. Relaciones

8. BIBLIOGRAFA.

9. RESUMEN TEMA 10

10. CUESTIONES.


D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


3
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
INTRODUCCIN

Hay pocos conocimientos de los que podamos estar absolutamente seguros. En nuestra vida diaria
aceptamos como ciertas muchas cosas que, despus de un anlisis riguroso, vemos llenas de
contradicciones. A ninguno se nos ocurre dudar de lo que "vemos". Sin embargo, las cosas ms
prximas, aquello que consideramos real a primera vista se tornan problemticas cuando
reflexionamos sobre el modo como las hemos conocido. Y nos preguntamos: es todo tal como nos
parece?, pues ms all de lo que aparece se vislumbra otra realidad. En realidad, la pregunta sobre
qu es la realidad, es la primera pregunta filosfica; con ella se plantean una serie de enigmas e
interrogantes: qu es lo verdaderamente real?; hay algo ms all de lo que nos aparece?;
podemos conocerlo?; qu valor tienen nuestros conocimientos?. Y la respuesta primera, la ms
inmediata, es la que afirma que la realidad es lo que hay, aquello en lo que vivimos, estamos y
somos y que, por tanto, se nos presenta en nuestra experiencia de forma directa e inteligible.

En los inicios de la filosofa, Parmnides y Platn creyeron que haba que buscar la verdadera
realidad ms all de las apariencias. Iniciaron con ello un tipo de filosofa que recibe el nombre de
idealismo y que ha tenido muchos seguidores y muchas variantes a lo largo de la historia. Frente a
esta concepcin se opuso el realismo, que afirma que nuestros conocimientos captan de verdad la
realidad. Al realismo se oponen tambin, no slo el idealismo, sino toda una serie de concepciones
para las que nuestro conocimiento slo alcanzan las apariencias de las cosas, como son el
fenomenismo, el instrumentalismo y el sociologismo. Todas ellas son concepciones unilatarales al
fijarse en un aspecto nico del conocimiento. Frente a ellas se presenta el realismo constuctivo que
mantiene que nuestro conocimiento guarda relacin con la realidad, pero afirma, al mismo tiempo,
que es tambin, en parte, creacin nuestra.

1. EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD

La primera dificultad que hallamos al ocuparnos de la realidad es la de caracterizarla. Qu sea la
realidad y qu significa el predicado es real cuando lo atribuimos a algo no es asunto fcil de
determinar. La historia del pensamiento nos ha legado dos modos de definirlos: uno negativo y otro
positivo. Para la definicin negativa realidad es lo contrapuesto a la apariencia o bien, la
posibilidad: lo real es lo no aparente y lo no simplemente posible. Sin embargo, este modo de
proceder no nos proprociona una nocin positiva de la realidad, y tambin porque podemos decir
que el ser posible es un modo de ser real.

Intentar llegar a una definicin positiva de realidad tiene tambin el inconveniente de que nos lleva
a trminos que a su vez precisan de aclaracin.

La confusin entre lo que es y lo que parece ser es muy frecuente en nuestra vida cotidiana; a
menudo nos quedamos perplejos ante algo, que nos pareca real, y que descubrimos como pura
apariencia. Ya hemos visto que la definicin negativa de la realidad se expresa oponiendo a sta el
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


4
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
concepto de apariencia, y tambin que tal definicin es insuficiente e incluso, en opinin de
algunos filsofos, hasta inexacta, pues el aspecto de una cosa puede ser tambin su verdad.

De manera resumida, podemos decir que la apariencia ha sido concebida de tres formas:

Como el ser real de las cosas, en cuanto que stas se identifican con los aspectos que
ofrecen.
Como ocultacin del ser de las cosas, pues tal ser est ms all de lo que las cosas parecen.
Como el camino para llegar a descubrir el ser real de las cosas, pues slo a travs de los
aspectos de las mismas podemos alcanzar su autntico ser.

Observando, pues, la realidad hemos llegado a distinguir entre la apariencia" y "realidad", entre lo
que las cosas parecen ser y lo que son en realidad. De este modo, las realidades ms familiares se
convierten en problemas llenos de posibilidades sorprendentes.

2. EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD EN EL NACIMIENTO DE LA
FILOSOFA

Como sealamos en la introduccin, la filosofa surgi del esfuerzo por conseguir un saber ms
seguro, un saber que fuera ms all de las apariencias, o sea, de lo que nos muestran los sentidos, y
de las opiniones y creencias populares y mticas.

Los primeros filsofos entendieron que la verdadera realidad es aquello que permanece bajo los
cambios y por eso la identificaron con la naturaleza (). La naturaleza es la fuente inagotable
de donde surgen todas las cosas particulares, abarca todas las cosas y est presente en todas ellas.
Para Aristteles, como veremos ms adelante, estos primeros filsofos fueron llamados
fisilogos

El primer filsofo que distingui de un modo claro entre "apariencia" y "realidad" fue Parmnides
de Elea. Para l hay dos formas de conocimiento, el camino de la verdad y el camino de la aparien-
cia, que nos conducen respectivamente a la verdadera realidad -el ser- y a la apariencia -el no ser-.
Los sentidos nos presentan cosas cambiantes, que nacen y mueren, y no tienen, por tanto,
verdadero ser. Es la razn, el pensamiento quien sigue el camino de la verdad y nos descubre la
autntica realidad, el verdadero ser, un ser nico, eterno e inmutable. Por el contrario, el camino de
la apariencia es el camino que acepta el testimonio de los sentidos, el que siguen "las opiniones
ilusorias de los mortales". Los sentidos nos presenta un mundo en el que las cosas estn en
continuo cambio, mundo del nacer y el perecer, pura falsedad.

En un hermoso poema relata Parmnides cmo una Diosa le revela la verdad: las cosas,
independientemente de que sean de una u otra manera, coinciden en ser. Hasta el punto de que los
seres humanos somos incapaces de pensar el no-ser, porque cualquier cosa que pensemos tendr
algo de ser. As lo expresa con sus palabras:
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


5
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

Pues bien, yo dir, guarda t la palabra despus de haberla odo, cules son las nicas vas
de investigacin pensables: la una es que es y no es no ser, es la va de la persuasin -pues
sigue a la verdad-; la otra es que no es y es por necesidad no ser, te digo que sta es una va
impracticable: pues no conoceras lo no ente -ya que no es posible- ni lo expresaras.

Como vemos, el secreto de la formulacin de Parmnides radica en el uso del verbo ser. Con l
expresa dos modos de pensar la realidad, dos aspectos o dimensiones de la realidad: l) todo se nos
revela como ser; 2) pero como ser de cierta clase, como tal ser. En la primera perspectiva la
realidad se nos ofrece como contrapuesta a la no realidad; en la segunda cada cosa se nos ofrece
como diferente de las dems. Son dos dimensiones del acto cognoscitivo, correspondientes a las
dos dimensiones de la realidad: la consideracin unitaria que nos las ofrece como ser y la que nos
las ofrece en su diversidad como tal ser. La actitud que desvela la dimensin unitaria de la realidad
es reflexiva, no espontnea. Slo adoptando esta actitud se puede desarrollar la doctrina sobre el
ser, que es lo que se denomina ontologa.

Sin embargo, Herclito de feso entiende que ser equivale a haber llegado a ser, es decir, a
devenir. En el universo parece no haber nada fijo y permanente, porque se producen constantes
cambios. No podemos entrar dos veces en el mismo ro porque, para cuando lo intentamos, el agua
ya ha cambiado. Slo una cosa permanece: la ley que rige esos cambios y que hace que el universo,
a pesar del flujo constante, sea armnico.

Un siglo ms tarde Platn (427-347), el gran filsofo ateniense, construye sobre esta base el gran
edificio del idealismo. Considera, siguiendo a Parmnides, que hay en nosotros dos fuentes de
conocimiento, los sentidos y la razn. Los sentidos nos dan nicamente puras apariencias,
sensaciones o sombras de las cosas. Mediante ellos conocemos nicamente las cosas particulares
que forman el mundo visible, "kosmos orats-o _", el mundo en el que vivimos, que es
un mundo cambiante e irreal.

La razn, en cambio, nos permite vislumbrar un mundo superior, un mundo autntico, el mundo de
las Ideas, "kosmos noets- o vo". Es el mundo del ser eterno e inmutable.

En la bella forma de un mito, nos cuenta Platn, que nuestra alma contempl las ideas en una vida
anterior, pero, luego, las olvid como consecuencia de la cada a este mundo. En l, la
contemplacin de las cosas puede despertar el recuerdo, "anamnesis", del mundo superior, puesto
que las cosas han sido hechas por un demiurgo sabio y poderoso a imitacin de las Ideas. Por ello,
nuestra razn, que es de la naturaleza de las Ideas, puede atisbar por medio de los "recuerdos" -
conceptos de nuestra mente-, el verdadero ser del mundo de las Ideas. Platn expuso esta
concepcin de modo insuperable en el "Mito de la Caverna", en el libro VII de su dilogo La
Repblica. Para Platn, slo conociendo las Ideas podremos conocer toda la realidad

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


6
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Aristteles considerar que tener realidad significa existir, ser capaz de bastarse a s mismo, tener
recursos para estar y actuar. Por eso cree que el sentido radical de la realidad es la sustancia
(ousa-_). Ousa indica el haber, los recursos de cada cosa, por los cuales sta se basta a s
misma, es independiente y tiene, por tanto, realidad propia. Ousa es la cualidad de lo que est
siendo (lo que est siendo y su haber).

De acuerdo con la definicin positiva, para Aristteles realidad es actualidad, existencia, ser.
Obtenemos, ahora s, un concepto suficientemente positivo de la realidad, y sta es la ventaja de
tal definicin; mas tambin nos encontramos un inconveniente, pues este concepto nos remite a
otros -actualidad, existencia, ser- que han de ser a su vez definidos.
Para Aristteles, los modos como se da lo real, pueden ser tres:

- Lo posible, que todava no aparece ante nosotros, pero s que estn dadas las condiciones para
que lo haga;
- Lo contingente, que es actualmente, pero que puede dejar de ser e incluso pudo no haber sido;
- Lo necesario, que se define como lo absolutamente real, es decir, como lo que existe y no
puede no existir, ni ser de otra manera.

Ciertamente que estas grandes creaciones del pensamiento humano siguen teniendo validez. Estn
presentes no slo en las religiones occidentales, sino que inspiran toda nuestra cultura y
conforman, incluso, nuestra lengua. Pero, en este tema, pretendemos abordar no slo el problema
de "apariencia y realidad", sino de la propia construccin cientfica de la realidad, de modo ms
concreto, atenindonos a argumentos sacados de la experiencia y de las teoras cientficas, en
particular de la Psicologa y de la Fsica.

3. REALIDAD VERSUS APARIENCIA: LOS REALISMOS

El realismo es la concepcin ms natural del conocimiento. Sostiene que el mundo existe por s
mismo y que nosotros podemos conocerlo, aunque slo sea parcialmente y por aproximaciones
sucesivas.

3.1. El realismo ingenuo

El primer tipo de realismo es el realismo ingenuo. Es la postura que adoptamos espontneamente y,
por ello, es la que domina totalmente en las concepciones mticas y en los pueblos primitivos. Sus
seguidores creen que el mundo es tal como parece ser.

Por tratarse de una concepcin ingenua es difcil encontrar filsofos que la hayan defendido de
manera clara y decidida. Es, por ello, curioso que haya sido adoptada por una poderosa corriente de
la psicologa contempornea, el conductismo. Los conductistas desconfan de la psicologa
mentalista que pretende conocer los fenmenos psicolgicos por el puro anlisis de lo que ocurre
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


7
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
en nuestra mente, por la introspeccin. Piensan que el nico mtodo de la psicologa es el estudio
de la conducta. En este sentido consideran que los estmulos exteriores determinan unvocamente
nuestras percepciones, de modo que se dara una estricta dependencia causal entre estmulos y
respuestas, independientemente del estado del organismo y de su historia. En virtud de esta
correlacin podramos predecir las percepciones que producira cada estmulo. Nuestro
conocimiento sera, por tanto, un mero reflejo de la realidad.

Watson y los primeros conductistas presentaron un modelo muy sencillo. Toda nuestra conducta se
explicara por el par estmulo-respuesta, ER

En la mayora de los casos respondemos a un mismo estmulo de formas muy diversas. Y, por ello,
esta explicacin se mostr pronto insuficiente para dar cuenta de conductas complicadas, en
especial de la conducta humana. Por ello, Hull y los conductistas de la segunda generacin, in-
trodujeron entre el E y la R una serie de variables intermedias, que se refieren a factores internos
del sujeto. Estos factores pueden variar de unos sujetos a otros y explican la diversidad de
conductas.

El esquema queda, entonces, de este modo:

VI 1
E----- VI 2 R
VI 3

Esta explicacin ha sido superada por la actual teora de la percepcin que ha demostrado que el
estmulo no acta sobre el organismo como sobre una caja negra", provocando en l, sin ms, una
respuesta. El organismo no es una caja vaca e inerte, sino un sistema activo, que tiene su propia
estructura y en cuyas reacciones intervienen, junto a los estmulos, las experiencias pasadas y las
expectativas de futuro.

La percepcin no es, pues, para la psicologa ms reciente, un mero reflejo, sino una construccin
activa del sujeto, en la que integran las estructuras del propio sujeto, las experiencias pasadas y
datos de las sensaciones actuales.

3.2. El realismo crtico

Con el paso del tiempo, la experiencia y los fallos del realismo ingenuo, convierten al ser humano
en ms cauto. Comienza a desconfiar del testimonio de los sentidos y se hace, poco a poco, ms
crtico. El realismo ingenuo pasa a ser un realismo crtico.

El realista crtico admite que el mundo real difiere, con frecuencia, de lo que parece ser. Por eso se
ve obligado a confrontar sus experiencias directas con otras e, incluso, a someterlas a investigacin
y experimentacin. El testimonio de los sentidos deja, por ello, de ser la fuente exclusiva de la
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


8
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
imagen del mundo. La razn corrige e interpreta la experiencia; experiencia y razn se completan
mutuamente.

En nuestros das el modelo de realismo crtico, llamado asimismo realismo representativo, ms
riguroso es, posiblemente, el realismo cientfico. Segn los seguidores de esta postura la ciencia
proporciona el mejor y ms completo conocimiento de la realidad, aunque sea tambin l
imperfecto. Para ello disea experimentos y elabora teoras que expone con el rigor del formalismo
matemtico y que, de continuo, compara y contrasta con la realidad.

El realismo cientfico piensa, pues, que el mundo existe independientemente de nosotros y de
nuestro conocimiento, y aspira a conocer cmo son realmente las cosas. La teora que describa
correctamente algn aspecto del mundo ser, por consiguiente, cierta.

La teora cintica de los gases, por ejemplo, se propone describir qu son realmente los gases.
Segn ella los gases estn realmente compuestos de molculas, que se mueven al azar, y chocan
unas con otras y con las paredes del recipiente que las contiene.

4. APARIENCIA VERSUS REALIDAD: LOS SUBJETIVISMOS

Las crticas al realismo ingenuo han llevado en algunas ocasiones a socavar cualquier tipo de
realismo. Se comienza por advertir que los sentidos, y la misma razn, condicionan nuestro
conocimiento del mundo, y se llega a la conclusin de que el conocimiento no es una mera imagen
de las cosas que se refleja en nosotros como en un espejo, sino una construccin nuestra, de modo
que aportamos al conocimiento tanto o ms que las mismas cosas.

La insistencia en este carcter constructivo del conocimiento ha conducido a muchos pensadores a
posiciones alejadas e, incluso, opuestas al realismo. Hay quienes llegan a afirmar que el
conocimiento del mundo es creacin de nuestros sentidos y de nuestra razn. Surgen, de este
modo, las concepciones idealistas, para las cuales las cosas son nicamente en cuanto son
percibidas por nosotros.

4.1. El fonomenismo positivista

Entre estas concepciones subjetivistas, la ms conocida es el fenomenismo. Para los defensores del
fenomenismo nuestro conocimiento no alcanza la realidad en s, sino que slo conocemos las
apariencias de las cosas o fenmenos.

Han sido numerosos los filsofos y cientficos que han defendido esta concepcin. Entre ellos, hay
que destacar a Ptolomeo en la antigedad y a Berkeley, Hume y Kant en la edad moderna. Hoy, es
defendido por numerosos cientficos y filsofos, en particular, por los defensores de la
"interpretacin ortodoxa" de la teora cuntica, que consideran que los sucesos microfisicos,
producto de los choques atmicos, son resultado de nuestras mediciones.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


9
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

La concepcin ms clsica del fenomenismo es la presentada por Berkeley y, sobre todo, por
Hume.

Berkeley

Berkeley defiende una curiosa forma de fenomenismo. Pertenece a la corriente filosfica empirista,
para la que la experiencia es la fuente y garanta de nuestro conocimiento; el conocimiento nace y
se justifica nicamente por la experiencia.

Pero, no entienden por experiencia el conocimiento ms o menos directo de las cosas como
hacemos en la vida ordinaria. Un siglo antes Descartes haba advertido contra esta experiencia
directa y, por ello, tanto para los racionalistas que seguan a Descartes, como para los empiristas, la
experiencia es ms bien el conocimiento directo que tenemos de nuestras "ideas" o conocimientos.
En la palabra "ideas" incluyen, adems, no slo los conceptos generales, sino cualquier tipo de
conocimiento, incluidas las sensaciones.
El mundo queda, por tanto, reducido a nuestras "ideas", que son aquello que se nos aparece
(fenmeno: de v, mostrar, aparecer). Qu hay ms all de estas ideas o fenmenos?.
Locke, otro importante empirista, las consideraba "copias" de un mundo exterior a nosotros.
Berkeley no est de acuerdo. Cree que todo el ser de las ideas consiste en "ser percibidas", y que no
pueden ser, por tanto, "copias" de algo que por principio es imperceptible. La idea de rojo, por
ejemplo, cmo podra venir de una "cosa roja" que es en s misma imperceptible para nosotros, ya
que no podemos conocerla directamente?

De dnde vienen, entonces, las ideas?. Berkeley responde a esta pregunta desde una perspectiva
religiosa que trata de potenciar con su pensamiento: las ideas son los smbolos del lenguaje con
que Dios nos habla a los hombres, que l concibe como puros espritus. El mundo es, pues,
nicamente el conjunto de smbolos -las ideas del lenguaje con que, segn Berkeley, Dios nos
habla. Estas ideas, y las leyes y relaciones que se dan entre ellas, son puras apariencias o
fenmenos. La filosofa de Berkeley es, de este modo, un fenomenismo puesto al servicio de su fe
religiosa.

Hume

Hume llev hasta sus ltimas consecuencias esta posicin empirista. Para ser ms claro, comenz
por llamar "percepciones" a lo que Locke y Berkeley haban llamado "ideas". Y, como ellos,
consider que todo nuestro conocimiento se reduce a meras percepciones o fenmenos. No
conocemos directamente ms que nuestras percepciones. El mundo todo es un conjunto de
fenmenos; ms all de ellos, no sabemos de ninguna sustancia o realidad distinta; ni de las cosas
materiales, ni de Dios, ni de nosotros mismos como realidades sustanciales.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


10
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
El fenomenismo de Hume es, desde entonces, el modelo de todo fenomenismo. Hume quiso
explicar el conocimiento humano con el mismo rigor con que Newton, con su teora de la
gravitacin universal, haba explicado el mundo fsico. Este esfuerzo le llev, sin embargo, a
reducir la realidad a puras apariencias, a meros fenmenos. Ms all de ellos no podemos estar
seguros de nada. Y esto, que no es mucho, para la ciencia es suficiente. La metafsica, la filosofa
en general, con su pretensin de hablarnos de cosas que estn ms all de nuestra experiencia, debe
ser olvidada.

4.2. El fenomenismo de la mecnica cuntica

En nuestros das la mecnica cuntica se ha convertido en el mejor argumento a favor de la
concepcin fenomenista. La interpretacin "ortodoxa" de la mecnica cuntica es fenomenista.
Para sus seguidores, no conocemos la realidad, sino nicamente las apariencias o fenmenos de las
cosas; las frmulas de la teora no se refieren a cosas en s, sino slo a observaciones, mediciones o
experiencias, que nosotros realizamos. La teora cuntica no describe, por tanto, la naturaleza, sino
los experimentos. Mientras la fsica clsica se propona describir las leyes de la naturaleza, la fsica
cuntica nos da una imagen centrada nicamente en el observador.

El cambio que produce en la concepcin de la naturaleza es total. La mecnica cuntica echa abajo
la ilusin de Laplace, para el que: "debemos considerar el estado presente del Universo como
efecto del estado anterior y como causa del que seguir. Una Inteligencia que en un momento
dado conociera todas las fuerzas que animan la Naturaleza tendra presente ante sus ojos tanto el
futuro como el pasado".

Con la nueva concepcin, es imposible hasta la misma localizacin de las "partculas" microfisicas.
Ningn electrn existe en un punto dado; slo existe una cierta probabilidad de hallarlo all.

Heisenberg formula, en 1927, su clebre "Principio de Incertidumbre": "no podemos conocer a la
vez la posicin y la velocidad de una partcula elemental". Cualquier intento de medir la
velocidad, nos dice, modifica la posicin, y viceversa. De modo que pierden significado tanto el
concepto de posicin precisa, como el de velocidad claramente definida.

A principios de siglo se haban concebido los tomos como minsculos sistemas planetarios. En
ellos los electrones giraran en torno al ncleo como los planetas en torno al sol. Ahora, esta
imagen es incompatible con el principio de indeterminacin. No se puede hablar de "slidos
rotantes"(electrones), ni de "rbitas continuas" bien definidas.

Con la mecnica cuntica entra, pues, en crisis la concepcin. determinista de la naturaleza
representada, sobre todo, por Laplace, para el que el conocimiento del mundo en un instante dado
poda permitir a una inteligencia poderosa conocer sus estados futuros o pasados.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


11
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Hay, con todo, dos modos de entender el Principio de Incertidumbre o indeterminacin. Una, nos
habla de incertidumbre subjetiva y la otra de indeterminacin objetiva.

La interpretacin subjetivista considera que la incertidumbre de los sucesos microfisicos es
puramente subjetiva. Se tratara simplemente de nuestra incapacidad tcnica para determinar las
circunstancias de un fenmeno. La indeterminacin de las partculas microfsicas es slo una
indeterminacin para nuestro conocimiento y no se da en la naturaleza en s de las cosas

La interpretacin "ortodoxa" u objetivista, que siguen la mayora de los fsicos contemporneos -
con la paradjica excepcin de Einstein y Planck- creen, en cambio, que los "sucesos" atmicos"
estn regidos nicamente por leyes estadsticas, leyes que describen el comportamiento del
conjunto de las partculas y no el de cada partcula singular. Y ello, no por una limitacin de
nuestro conocimiento, sino como caracterstica de la realidad fsica objetiva. Se niegan, de acuerdo
con su fenomenismo positivista, a aceptar algo que es inobservable. Este determinismo
inobservable sera tan intil como el pretendido ter que escapaba a toda comprobacin emprica.

Es interesante comprobar la inconsecuencia de Einstein que haba demostrado verdadera audacia
para eliminar el ter inmvil, y vacila, sin embargo, a la hora de renunciar al determinismo en el
mundo microfsico, igualmente inobservable. Probablemente sta actitud se deba, ms que nada, a
prejuicios metafsicos inconscientes.

A pesar de todo, nuestra imaginacin sigue siendo, en la mayora de los casos, irremediablemente
realista. El mismo Heisemberg idea, para explicar su "Principio de Indeterminacin", un
experimento mental en el que pretende dar una imagen de los sucesos microfisicos. Cuando
tratamos de precisar la posicin, nos dice, la micropartcula es "iluminada" por una radiacin de
alta frecuencia que modifica su momento. Como vemos, "imagina" partculas como si fueran
elementos corpusculares individuales anlogos a los cuerpos macroscpicos de nuestra experiencia
diaria. Esta visualizacin inconsciente es la responsable de que la imagen de partcula individual
aparezca espontneamente en nuestra mente cuando hablamos de "electrones", protones" o
"mesones". Al hablar de partculas microscpicas tenemos tendencia a imaginar pequesimas
partculas de arena.

La mecnica cuntica nos obliga, sin embargo, a abandonar el concepto de corpsculo e, incluso, la
idea ms general de localizacin espaciotemporal precisa. Decir que no se puede medir a la vez la
posicin y el momento de una partcula (Principio de Indeterminacin) puede sugerir que antes de
la medicin haba una "partcula". Pero, esto es falso; no existe tal cosa en la naturaleza y, lo que
no existe, no puede ser modificado.

Por ello, ms que hablar de "objetos microfsicos", deberamos hablar de "sucesos atmicos". El
concepto "objeto" sugiere una permanencia de cierta cosa, y ya sabemos que "los objetos
microfisicos" no son permanentes.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


12
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
El carcter objetivo de la indeterminacin fsica se entiende a la luz de una idea dinmica de la
realidad fsica. Slo en un universo dinmico deja de ser irracional la novedad. En el esquema
determinista clsico la novedad y la transformacin quedaron virtualmente eliminadas; el futuro
era considerado como implcitamente contenido en el presente. El tiempo era una simple
deficiencia humana para conocerlo todo de una vez. La novedad es, sin embargo, una faceta
esencial de la transformacin, que hay que entender como una emergencia contingente de
novedades. Slo en un universo as se da autntica posibilidad y, por lo tanto, hay una ambigedad
objetiva del futuro.

4.3. El instrumentalismo

Los instrumentalistas consideran que las teoras cientficas son simplemente instrumentos con los
que explicamos las relaciones que se dan entre los elementos de un conjunto de fenmenos
observables y que nos permiten predecir su comportamiento.

Para ellos, por ejemplo, la teora cintica de los gases, a que nos hemos referido al hablar del
realismo cientfico, no pretende describir el comportamiento real de los gases, sino que es una
cmoda ficcin que permite a los cientficos describir las propiedades de los gases y hacer
predicciones sobre su comportamiento en distintas situaciones. Consecuentemente, las teoras, ms
que ser consideradas verdaderas o falsas, deben ser juzgadas por su utilidad como instrumentos.

Los instrumentalistas distinguen dos clases de trminos, los trminos observacionales (To) y los
trminos tericos (Tt).
Los primeros, los observacionales, son aplicables a situaciones en las que observamos o
experimentamos algo y toman, por tanto, la realidad como un dato de experiencia que nos dice
cmo es el mundo.

Los trminos tericos, por el contrario, dependen de la concepcin general de la teora a la que
pertenecen y son ficciones tiles que nos ayudan en nuestros clculos, puras invenciones. Como
tales habra que considerar trminos como "tomo", "electrn", "campos magnticos", etc.
El instrumentalismo choca con dos graves dificultades.

a) La primera viene de la distincin entre Tt y To. Esta distincin no es nada clara, porque, de
hecho, los trminos observacionales tienen ya una carga terica importante. As trminos como
"rayos de luz", "electricidad", gases", o, incluso otros como "planeta", adquieren parte de su
significado del conjunto de teoras en que se integran.

b) La segunda dificultad viene del hecho de que las teoras permiten hacer predicciones que, a su
vez, dan lugar a nuevos descubrimientos. Ello es dificil de compaginar con la tesis de que las
teoras son puras ficciones tericas.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


13
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Un caso muy curioso de estas predicciones lo encontramos en la "teora sobre la estructura
molecular de los compuestos qumicos orgnicos". Kekul conjetur que algunos de estos
compuestos qumicos, en concreto el benceno, tena que tener una estructura en forma de anillos
cerrados de tomos. Y, ciertamente, hoy, por medio de los microscopios electrnicos, se ha podido
ver, casi directamente, esa estructura anular. Cmo explicaran, entonces, los instrumentalistas
esta coincidencia, sin suponer que las teoras tienen algo que ver con el mundo?

4.4. El sociologismo

Los sociologistas afirman que los cientficos no investigan los hechos, sino que los crean. Son, hoy
por hoy, la negacin ms reciente del realismo. No afirman meramente que los investigadores
produzcan "algunos hechos", tesis perfectamente admisible, sino que, segn ellos, los
investigadores producen todos los hechos que estudian. No hay, por tanto, hechos objetivos; todos
los hechos dependen del sujeto.

Y, en segundo lugar, consideran que esta creacin depende de la sociedad, es una creacin
colectiva. Y casi consideran como responsable de esta creacin a una especie de espritu colectivo
que est por encima de los individuos

A los sociologistas se les podra formular las siguientes objeciones, entre otras:

a) En primer lugar, que de lo que se trata es de conocer hechos externos, independientes del
sujeto y que las teoras se contrastan con la realidad de mltiples formas antes de ser aceptadas
o rechazadas. Estas observaciones quitan gran parte de su fundamento a la concepcin
subjetivista de los socioiogistas, que hacen depender los hechos exclusivamente del sujeto.
b) Y, en segundo lugar, en referencia a que los hechos sean creacin colectiva, hay que decir que,
aunque los cientficos piensan y trabajan en el seno de una comunidad cientfica, piensan por s
mismos e, incluso, en muchas ocasiones, son revolucionarios, critican las teoras imperantes y
proponen otras nuevas.

Los principales representantes del sociologismo son T. Kuhn y P. Feyerabend, que han sido,
adems, protagonistas de las controversias ms recientes.

4.4.1. La teora de las revoluciones cientficas de T.Kuhn

Para Kuhn no hay continuidad en el desarrollo del pensamiento cientfico, sino que ste avanza por
sucesivas aproximaciones que slo suponen un consenso meramente temporal. En su obra "La
doctrina de las revoluciones cientficas" afirma que toda revolucin cientfica supone una
ruptura con la tradicin -corte epistemolgico-, que introduce conceptos incompatibles con las
ideas anteriores.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


14
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Cree que las doctrinas cientficas son ms complejas de lo que se haba considerado hasta el
presente y que hay que incluirlas en un marco ms general, en el de los paradigmas. Un paradigma
es una concepcin general de la realidad, dentro de la cual tienen significado los conceptos y las
teoras de la ciencia.

En los primeros momentos de la historia de un pueblo, en aquellos en que se comienza a formar su
cultura, se tienen solamente unos conocimientos fragmentarios, que dependen, las ms de las
veces, de actividades prcticas y que no constituyen todava, ciencia. Es la fase de presciencia.
Poco a poco estos conocimientos se desarrollan hasta formar un conjunto estructurado de teoras y
prcticas que pretenden dar una visin general de la realidad. Es el momento en que se constituye
la ciencia.

La ciencia se encuadra, por tanto, en el seno de una concepcin ms general de la realidad a la que
Kuhn llama paradigma. La revolucin cientfica supone el abandono de un paradigma y la
adopcin de otro nuevo. Entre los paradigmas ms importantes cita Kuhn el paradigma organicista
de Aristteles, el mecanicista de Descartes y Galileo, y el paradigma relativista de la teora de la
relatividad.

Segn Kuhn, un paradigma incluye:

1. Modelos y leyes generales. Los modelos ayudan a que avance la investigacin por medio de
analogas y las leyes establecen los principios fundamentales.

2. Principios metafsicos. Son concepciones muy generales, incomprobables, que comparte toda
la comunidad cientfica, como la teora corpuscular" de la materia, "la teora de campo", o la
concepcin que ve el universo como "un organismo".

3. Valores de las teoras y de los mtodos. Son valores como la simplicidad, la consistencia, la
fecundidad, etc., que establece el paradigma.
4. Ejemplos paradigmticos. Son la idea central del paradigma. Con su ayuda se enfocan los
problemas y se apuntan las posibles soluciones.

El concepto de paradigma es, pues, muy amplio. Abarca las grandes concepciones filosficas,
creencias, leyes y teoras, valores sociales, tcnicas de uso prctico, etc. El mismo Kuhn fue
consciente de esta ambigedad y, en los ltimos aos, lo sustituy por el concepto de "matriz
disciplinaria".

La idea central de Kuhn, la que incluso da nombre a toda su teora, es la idea de revolucin
cientfica. Los perodos en los que la comunidad cientfica comparte un mismo paradigma son,
segn l, perodos de ciencia normal. En ellos los cientficos ven el mundo de acuerdo con ese
paradigma y explican, desde l, los interrogantes que se les plantean. De modo que el paradigma es
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


15
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
fecundo y contribuye al progreso de la ciencia. Las mismas anomalas que se puedan plantear no se
toman como refutaciones, sino como enigmas a resolver.

Sin embargo, cuando las anomalas son numerosas e importantes, el paradigma entra en crisis y
tiene lugar una revolucin cientfica. Fue as como la mecnica de Newton fue sustituida por la
teora de la relatividad de Einstein,

Con el cambio de paradigma cambia la visin que se tiene de la realidad. Las teoras y los mismos
trminos observacionales adquieren significados distintos. "El cientfico que abraza un nuevo
paradigma ve el mundo de otra manera que antes. No quiere decir de todos modos, que pueda ver
lo que le plazca. Dos cientficos que tienen paradigmas distintos miran el mundo y lo que ven no
ha cambiado, pero, en determinadas regiones, ven cosas diferentes, y las ven en diferentes
relaciones".
Kuhn estudi a fondo la revolucin cientfica de los siglos XVII y XVIII, y fruto de estos estudios,
fue su obra "La revolucin copernicana".

Hay que admitir, con l, que la nueva ciencia supuso una ruptura con los planteamientos
medievales. Pero, aunque Harvey, Galileo, Gilbert, etc., enfocaron y resolvieron los problemas de
modo diferente que los medievales, no se trat, sin embargo, de una ruptura total. Las nuevas ideas
eran, por lo menos, comparables con las precedentes, y fue precisamente esa comparacin la que
les permiti salir triunfantes.

La doctrina kuhniana no es, pues, fiel a la historia. Las nuevas ideas se aceptan porque, en alguna
manera, se ajustan mejor a la realidad. Es claro que el consenso de los cientficos se consigue
cuando nuevas observaciones o experimentos explican mejor la realidad que las precedentes y ello
demuestra que los cientficos pretenden alcanzar un conocimiento objetivo de las cosas.

4.4.2. El anarquismo epistemolgico de Feyerabend

Feyerabend, en su obra "Contra el mtodo" (1970), presenta un sociologismo mucho ms radical.
Ataca frontalmente la concepcin realista, porque no existe, segn l, ningn criterio que permita
distinguir la verdad del error. Considera, por tanto, que todos los conocimientos son puramente
subjetivos; las cosas son del color del cristal con que se miran.

Para Feyerabend el nico principio que no obstaculiza el progreso es que "todo vale", "anything
goes". La eleccin de una teora es cuestin de preferencia individual; no hay razones para elegir
un mtodo o una teora con preferencia a otra. La ciencia es, por ello, una tradicin ms, como la
magia, la astrologa, la religin o la medicina tradicional.




D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


16
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
A Feyerabend se le pueden hacer dos objeciones importantes.

a) La primera es que el anarquismo epistemolgico no explica el progreso cientfico. Ciencias
como la fsica, la biologa o la ciberntica, avanzan da a da y, para ello, los cientficos
refinan sus mtodos, elaboran teoras ms precisas y realizan continuamente experimentos.
Como es normal, en este proceso muchos mtodos y teoras se muestran ineficaces y es pre-
ciso abandonarlas.

b) En segundo lugar, en el campo de la ciencia se producen, tambin, controversias que, a
diferencia de lo que ocurre en otros mbitos, generan avances, dan lugar a acuerdos y otras
veces llevan a rechazar teoras.

Fue famosa, por ejemplo, la controversia que mantuvieron Einstein y Bohr, a mediados de nuestro
siglo, sobre los fundamentos de la mecnica cuntica. Einstein afirmaba que las partculas
microfsicas individuales deberan tener posiciones, velocidades y energas precisas en todo
momento, de modo que el azar fuera slo una apariencia. Supona, por ello, que una teora
adecuada debera tener "variables ocultas". Efectivamente, Bell invent en 1964 una teora general
de variables ocultas que permita tales predicciones. Pero recientemente estas variables ocultas se
han demostrado falsas y se puede afirmar que la hiptesis de Einstein ha resultado falsa.

5. EL REALISMO CONSTRUCTIVO

El realismo establece como tesis fundamentales que:

1. El mundo existe en s, haya o no sujetos cognoscentes (frente al idealismo).
2. El ser humano, aunque slo sea imperfectamente y por aproximaciones, puede llegar a conocer
el mundo (frente al subjetivismo fenomenista).

El realismo ingenuo cree que el mundo es tal como aparenta ser. Pero es incapaz de explicar la
reconstruccin que tanto la percepcin como la razn realizan de los "datos del conocimiento"

El subjetivismo, por el contrario, destaca los aspectos constructivos del conocimiento, pero ignora
que es conocimiento del mundo exterior y, por tanto, objetivo y perfectible.

Cada una de estas corrientes valoran un aspecto fundamental del conocimiento, pero, una y otra,
son limitadas y parciales, pues valoran nicamente un aspecto, una de sus caras. Y es que, en el
conocimiento, hay tanto datos de observacin, pretericos, que permiten contrastar las teoras,
como conceptos tericos construidos por el hombre, y unos y otros se necesitan y complementan.

Creemos, pues, que hay que adoptar una postura de sntesis, que integre lo vlido del realismo
clsico con las aportaciones que hacen al conocimiento la percepcin y la razn.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


17
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
Pensamos que se puede afirmar que los conocimientos y las teoras cientficas son aplicables, en
algn grado, al mundo. Los cientficos tratan de elaborar teoras cada da ms precisas, que
expliquen cada vez un mayor nmero de hechos. Ello no quiere decir que describan el mundo
como es en s mismo, o sea, que haya una estricta correspondencia entre las teoras cientficas y el
mundo. El conocimiento cientfico no es un fiel reflejo de las cosas. Podemos entenderlo, a lo
sumo y como ejemplo, como un mapa topogrfico que, por lo dems, es necesario ajustar
continuamente.

El realismo constructivo supera, con bastante xito, las dificultades que plantea el realismo
representativo, de una parte, y el subjetivismo e instrumentalismo, de otra.

Comencemos por las dificultades que plantea el realismo representativo.

1. El realismo representativo mantiene que nuestros conocimiento y nuestras teoras describen
exactamente la realidad. Cmo se puede compaginar con esta afirmacin la existencia de
diversas teoras, como por ejemplo las que desde Newton hasta nuestros das se han propuesto
sobre la naturaleza de la luz?. Se la consider primero como una corriente de partculas, luego
como una onda y, ms tarde, ni una cosa ni la otra. Cmo puede un realista estricto considerar
todas estas teoras como una descripcin cada vez ms aproximada de la realidad?. En cambio,
el problema desaparece para una concepcin que, aunque realista, no pretende que el
conocimiento "represente" fielmente la realidad, como es la defendida por el realismo
constructivo.

2. Cmo puede explicar, igualmente, el que en ocasiones, existan teoras distintas para dar
cuenta de unos mismos hechos y que, cada una de ellas, pueda explicar y predecir los
fenmenos exactamente igual que las dems?. La teora electromagntica clsica, por ejemplo,
habla de campos electromagnticos que ocupan todo el espacio, mientras otra teora alternativa
concibe cargas y corrientes localizadas que actan a distancia. Las dos teora son diferentes y,
sin embargo, las dos tienen el mismo poder de prediccin.

En una situacin as, un realista riguroso no tendr ms remedio que optar por una u otra
explicacin, pues, o bien el mundo contiene realmente campos electromagnticos, o bien
potenciales propagados. Y, sin embargo, no disponemos de ningn criterio para decidir la
cuestin.

3. En tercer lugar, vemos cmo el conocimiento, al ser un producto humano, est sometido a
desarrollo y cambio. Es el aspecto en que hace hincapi, si bien exageradamente, el
sociologismo. Ahora bien, para el realista riguroso este carcter dinmico del conocimiento es
inadmisible, porque pretende que nuestros conocimientos y nuestras teoras describen
realmente el mundo. El realismo constructivo, en cambio, deja al sujeto un amplio margen en
la elaboracin del conocimiento que explica ese carcter dinmico y progresivo.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


18
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
En el extremo opuesto, el realismo constructivo supera tambin de manera aceptable las
dificultades que plantean las concepciones subjetivistas e instrumentalistas.

El realismo constructivo admite que nuestras concepciones describen el mundo real y, de ese
modo, justifica la funcin de los experimentos y el hecho de que nuevos descubrimientos nos
obliguen a elaborar nuevas teoras. Con ello supera la visin conservadora de los instrumentalistas
que, al considerar las teoras cientficas puras creaciones humanas, no las ponen en contacto con la
realidad, ni las someten a crtica. La referencia a la realidad explica el progreso de la ciencia y las
nuevas teoras explican de modo ms profundo los fenmenos, por lo que se puede decir que el
progreso de la ciencia no tiene fin.

El realismo constructivo admite la existencia de un mundo objetivo, al que pertenecemos los
hombres, en el que actuamos y del que hablamos. Nuestro conocimiento de este mundo no es, de
todas maneras, tan claro como podra pensar un realista ingenuo, e incluso un realista repre-
sentativo, pero podemos conocerlo segn diversos grados de adecuacin.

Conocer el mundo significa organizarlo -clasificar las cosas, relacionarlas, interpretarlas-... Nuestro
conocimiento del mundo posee, pues, dos caras, una mira al mundo mismo y la otra al sujeto. Por
ello podemos afirmar que nuestro conocimiento es, al mismo tiempo, realista y constructivo.

Los seres orgnicos, desde los ms simples, hasta los ms complejos, reaccionan y se adaptan al
mundo. Este "saber a qu atenerse" es ya una forma de conocer.

Konrad Lorenz cree, acaso exageradamente, que hay una relacin cognoscitiva entre el ser
"orgnico" y su mundo, que se manifiesta en la misma anatoma del organismo, en lo que l llama
morfogenia. Los movimientos del pez y la forma de las aletas seran, segn l, un reflejo de las
propiedades hidrodinmicas del agua, que posee estas propiedades por s misma,
independientemente de que haya o no peces.

Cada ser orgnico reacciona a los distintos estmulos de acuerdo con modelos propios. En los
niveles superiores la informacin recibida les permite ejecutar diversos actos e, incluso, "elegir"
entre unas respuestas y otras, y adaptarse a situaciones nuevas.

Entramos, de este modo, en el nivel de la "inteligencia", en el que desaparece el isomorfismo entre
el organismo y su mundo. Los signos y lenguajes no "reflejan" ya las estructuras de la realidad
como podran hacerlo las aletas del pez.

El sistema cognoscitivo se "aleja" del mundo para mejor conocerlo. El sujeto somete a anlisis y
crtica los mismos conocimientos -conceptos abstractos, teoras-...
Mediante este proceso intentamos conocer el mundo -concepcin realista-, pero nuestro
conocimiento es, al mismo tiempo, creacin nuestra -de ah que sea constructivo-. Por ello no
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


19
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
podemos pretender que nuestro conocimiento sea un fiel reflejo de la realidad, nuestra mente no es
un mero espejo de la naturaleza.

6. DETERMINISMO E INDETERMINISMO

6.1. Determinismo

Conceptualmente, el determinismo sostiene que todo lo que ha habido, hay y habr, y todo lo que
ha sucedido, sucede y suceder, est de antemano fijado, condicionado y establecido, no pudiendo
haber ni suceder ms que lo que est de antemano fijado, condicionado y establecido.

Como las doctrinas segn las cuales hay un destino ineluctable, o hay una predestinacin, son, en
dicha acepcin general, deterministas, es menester distinguir entre dichas doctrinas y el
determinismo en sentido ms estricto. Aunque el destino puede ser impersonal -dictado por un
hado que est por encima de los dioses- y aunque la predestinacin puede afectar a toda la
realidad, tanto las ideas de destino como de predestinacin conciernen ms principalmente a las
acciones de los seres humanos. En cambio, aunque el determinismo puede asimismo concernir a
tales acciones, es entendido como un condicionamiento previo de todos los fenmenos del
universo. Por eso el determinismo es considerado como universal. Adems, est casi siempre, si
no siempre, asociado a la idea de una causalidad que rige el universo entero.
Se ha distinguido entre determinismo en cuanto causalismo y teleologa en cuanto finalismo.
Sin embargo, Bergson ha opinado que un determinismo estricto y un teleologismo estricto tienen
las mismas consecuencias: ambos afirman que hay un encadenamiento riguroso de todos los fen-
menos y, por lo tanto, ni en una doctrina ni en la otra puede afirmarse la existencia de la creacin y
de la libertad. Aunque haya en la observacin de Bergson una parte de verdad, debe hacerse
constar que el trmino determinismo se usa ms propiamente en relacin con causas eficientes
que en relacin con causas finales. Adems, las doctrinas deterministas modernas, a las cuales nos
referiremos aqu principalmente, estn vinculadas a una concepcin mecanicista del universo, hasta
el punto de que a veces se han identificado determinismo y mecanicismo.

Una caracterstica del determinismo moderno es lo que puede llamarse su universalismo; una
doctrina determinista suele referirse a todos los acontecimientos del universo. La relacin entre
determinismo y mecanicismo puede entonces comprenderse mejor, pues el determinismo se aplica
ms fcilmente a la realidad en tanto que concebida mecanicsticamente.

La doctrina determinista no es susceptible de prueba; tampoco lo es la doctrina opuesta al
determinismo, por cuya razn el determinismo es considerado habitualmente como una hiptesis.
Algunos estiman que se trata de una hiptesis metafsica; otros, de una hiptesis cientfica. Ciertos
autores manifiestan que, aunque la doctrina determinista no puede probarse, ello se debe al carcter
finito de la mente humana y a la imposibilidad de tener en cuenta todos los factores o, mejor dicho,
estados del universo. Clebre a este respecto es el pasaje de Laplace en el Prefacio a su Teora
analtica de las probabilidades (1820):
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


20
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

Una inteligencia que conociera en un momento dado todas las fuerzas que actan en la Natura-
leza y la situacin de los seres de que se compone, que fuera suficientemente vasta para someter
estos datos al anlisis matemtico, podra expresar en una sola frmula los movimientos de los
mayores astros y de los menores tomos. Nada sera incierto para ella, y tanto el futuro como el
pasado estaran presentes ante su mirada.

Se ha dicho que este pasaje de Laplace muestra que la doctrina determinista es posible nicamente
a base de una completa racionalizacin de lo real, segn la cual lo real es considerado como algo
en principio enteramente ya dado (Bergson). El determinismo implica entonces lo que Meyerson
ha llamado la eliminacin del tiempo, por lo menos del tiempo en cuanto constituye la medida
de procesos irreversibles, y no digamos del tiempo en cuanto cualidad o tiempo
experimentado. Tambin, segn Meyerson, el determinismo riguroso y universal est ligado al
proceso identificador propio de la razn, la cual aspira a prever, a reducir y, en ltimo trmino, a
identificar.

La doctrina determinista puede admitirse como aplicable a todos los acontecimientos del universo
o bien puede admitirse como aplicable solamente a una parte de la realidad. Kant, por ejemplo,
afirmaba el determinismo en relacin con el mundo de los fenmenos, pero no en relacin con el
mundo noumnico de la libertad. En todo caso, la doctrina en cuestin ha sido objeto de muy
numerosos debates. Los deterministas radicales han afirmado que no solamente los fenmenos
naturales, sino tambin las acciones humanas (explicables entonces como fenmenos naturales)
estn sometidas a un determinismo universal. Los motivos son considerados entonces como causas
eficientes, las cuales operan dentro de una trama causal rigurosa. Los que se han opuesto al
determinismo han alegado o que hay zonas de la realidad (como las acciones y decisiones
humanas, por lo menos algunas de ellas) que se sustraen al determinismo, o bien que ste confunde
la necesidad de hecho con la necesidad de derecho. Maritain se adhiere a esta ltima opinin al
declarar que no slo el origen de una sucesin de hechos podra haber sido distinto del que fue,
sino que ninguno de los innumerables encuentros entre series causases que se han producido en el
curso de la evolucin del mundo hasta la produccin de un determinado acontecimiento, posea su
razn suficiente en la estructura esencial del universo o en una esencia cualquiera.

Algunos autores alegan contra la doctrina determinista radical que confunde nociones diversas
tales como la necesidad, la causalidad, etc. Se puede admitir, por ejemplo, lo que se ha llamado el
causalismo sin por ello adherirse necesariamente al determinismo. O se puede rechazar el
determinismo radical y seguir considerando que todo lo que acontece tiene lugar segn leyes.
Segn ello, determinismo y legalismo no coincidirn exactamente.

Muchas de las dificultades que ha ofrecido la doctrina determinista obedecen a un insuficiente
anlisis de lo que se entiende por el trmino determinismo. Por lo general, se han dado de este
trmino (como puede haberse visto antes) definiciones demasiado reales. Cuando examinamos con
mayor detalle y rigor de qu modo se entiende una doctrina determinista dentro de un contexto
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


21
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
bien especificado, concluimos que es poco razonable hablar sin ms de determinismo y
antideterminismo universales y, desde luego, de determinismo en general. Muchas de las
doctrinas calificadas de deterministas son una extensin a la realidad (o a la Naturaleza) del
modo como se ha entendido la estructura de la mecnica clsica. En esta mecnica se atiende a
ciertas propiedades de los cuerpos y se formulan una serie de ecuaciones con el fin de establecer la
dependencia funcional existente entre tales propiedades y otras. El nmero de propiedades elegidas
es escaso -aun cuando se consideren que son las propiedades fundamentales-.
En general, puede afirmarse que toda teora determinista es la afirmacin de que hay un conjunto
de leyes deterministas que rigen un sistema en relacin con una cierta clase (definida) de
propiedades.El determinismo de la mecnica clsica -escribe Nagel- se halla severamente
limitado a un determinismo con respecto a estados mecnicos. Ello hace que aun una inteligencia
infinita como aquella de que hablaba Laplace tendra que hacer ms de lo que Laplace propone,
esto es, tendra que tener en cuenta todas las propiedades -y no slo las mecnicas- de los cuerpos,
y, adems, tendra que admitir que todas las propiedades son analizables unas en trmino de otras.
Aun reducindonos a las propiedades de que hablan las teoras fsicas (mecnicas, pticas,
trmicas, electromagnticas, etc.) y sin hablar de otras propiedades posibles, se convendr en que
el llamado ideal de Laplace no pasa de ser una muy atrevida extrapolacin.

Lo dicho anteriormente no significa, por supuesto, que el determinismo sea una doctrina errnea o
sin sentido; significa nicamente que hay que andar con sumo cuidado al usar el trmino
determinismo. Por lo pronto, y como ya se indic, no es legtimo identificar su sentido con el de
causalismo. Ciertas partes de teora fsica que no son consideradas deterministas en el mismo
sentido en que lo es la mecnica clsica -por ejemplo, la mecnica cuntica- pueden seguir siendo
consideradas como causalistas. Al mismo tiempo, ciertas ecuaciones fsicas -como en la
termodinmica no son causales. Tampoco es legtimo identificar el determinismo con la
posibilidad de prediccin. Es importante pasara exponer algunas ideas generales que permitan en-
tender mejor filosficamente el vocablo determinismo.

Frente al cmulo de definiciones aportadas anteriormente, que se pueden prestar a confusiones nu-
merosas y que, adems, terminan por decir muy poco, es preferible, tratar de definir el
determinismo de un modo ms riguroso hablando de un sistema que puede ser llamado
determinista.

Presuponemos que un sistema es determinista -o, ms rigurosamente, que una teora sobre un
sistema es determinista, cuando tal sistema -o lo que se enuncia acerca de l- cumple con las
condiciones siguientes:

1) El sistema debe ser cerrado; no puede, en efecto, admitir elementos o acontecimientos
externos en principio al sistema, pero que luego acaben de algn modo por insertarse en l y
alterar posiblemente sus condiciones o su desarrollo.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


22
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
2) El sistema debe abarcar elementos, acontecimientos o estados del mismo tipo entolgico -en
el caso del mundo fsico, elementos, acontecimientos o estados fsicos-. Puede admitirse un
reduccionismo segn el cual hay solamente un tipo supuestamente privilegiado de realidad.
Pero si se admite este reduccionismo se carga el problema del determinismo, ya de suyo
complejo, con otras dificultades.
3) El sistema debe incluir secuencias temporales de modo que se evite reducir las tendencias
funcionales de que antes hablamos a dependencias del tipo manifestado por los sistemas
formales deductivos.

4) El sistema debe poseer un conjunto de condiciones iniciales que, en el caso de admitir que
el sistema cerrado es el nico existente -es decir, es el universo-, no necesita estar l mismo
determinado. Decir que est determinado por razones externas a l, es insertar en l otro
sistema, lo que ha sido probado como inaceptable.

Las condiciones anteriores pueden ser consideradas como necesarias y suficientes. Se podr
advertir que la propiedad ser predecible -lo que significa: poder prever cualquier estado del
sistema una vez conocidas las condiciones iniciales, los elementos del sistema, la ley o leyes de
dependencia funcional que ligan tales elementos, etctera- no est incluida en las anteriores
condiciones. Ello puede parecer sorprendente, por cuanto algunos autores han identificado
determinismo y predictabilidad. Sin embargo, la exclusin es comprensible si se tiene en cuenta
que el trmino prediccin puede referirse a estados de un sistema no determinista. En efecto, es
posible predecir estadsticamente ciertos estados de un sistema que no sea determinista. Las
relaciones de incertidumbre en la fsica actual no excluyen la predictabilidad; establecen dentro de
qu condiciones sta se efecta. Para agregar la propiedad ser predecible a las condiciones
anteriores sera menester redefinir tal propiedad.

Ninguna doctrina determinista es consecuencia solamente de la observacin de fenmenos; lo es
tambin, y sobre todo, de una serie de condiciones previamente establecidas. Estas condiciones son
de carcter regulativo en sentido kantiano y no constitutivo. Son, pues, susceptibles de discu-
sin. Las observaciones y el anlisis de las teoras pueden arrojar mucha luz sobre la aplicabilidad
o no aplicabilidad de las condiciones de referencia, pero estas condiciones no son a su vez
nicamente resultado de observacin o de anlisis de teoras.

En la poca actual se ha discutido mucho la cuestin de si una teora determinista es o no, en
ltimo trmino, un lmite ideal de un conjunto de leyes estadsticas. Se ha afirmado al respecto que
mientras la fsica clsica y, en general, la llamada macrofsica, es, o puede ser, determinista, en
cambio la microfsica es indeterminista. A este respecto, sera importante analizar aqu el principio
de incertidumbre de Heisenberg, si no fuese ya el tema demasiado prolijo.

Los autores que se han opuesto al determinismo desde el punto de vista tico y antropolgico-
filosfico han subrayado que dentro de una doctrina determinista no cabra el libre albedro.
Algunos de los pensadores de orientacin existencialista han criticado (indirectamente) las
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


23
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
doctrinas deterministas afirmando que en la existencia humana la libertad es una condicin ontol-
gica necesaria. El existir humano, segn estos pensadores, no es comparable a ninguna de las cosas
naturales y, por lo tanto, no pueden aplicarse al mismo las categoras aplicables a tales cosas. Con
ello los pensadores en cuestin han llegado a la conclusin de que existir es fundamentalmente
ser libre. Se tratarn estas cuestiones en el tema 19, al hablar del problema de la libertad. Aqu
nos limitaremos a poner de relieve que la base de estas concepciones haba sido ya sentada por
autores como Fichte por medio de una decisin tica (o tico-existencial); si se prefiere la
libertad al determinismo, hay que decidirse por el idealismo y no por el materialismo.

No hemos podido tratar aqu de muchos de los debates en torno al determinismo tratando de probar
que hay en ste una falacia interna. Ejemplo de estos debates lo encontramos en la tesis de Lequier,
segn la cual afirmar que todo est determinado equivale a afirmar que la afirmacin est
asimismo determinada y, por lo tanto, quitarle todo valor de afirmacin. El motivo de no habernos
extendido sobre estas discusiones es porque estimamos que casi todas ellas se basan en una
definicin de determinismo excesivamente amplia y general.

6.2. Indeterminismo

Frente a las teoras deterministas, es importante analizar a continuacin el indeterminismo. Para
ello, vamos a dar aqu una visin de conjunto de los significados de indeterminismo.

De modo muy general se llama indeterminismo toda doctrina segn la cual los acontecimientos
de cualquier ndole que sean no estn determinados. Como decamos anteriormente, segn el deter-
minismo todo sucede necesariamente (en varios sentidos del trmino necesario). Segn el
indeterminismo (en general), nada sucede necesariamente, o algunos acontecimientos por lo
menos tienen lugar de modo no necesario. As, el indeterminismo se contrapone en todos los
casos al determinismo. Ahora bien, el sentido de indeterminismo depende en gran medida del
significado dado a determinismo. A los varios sentidos del trmino determinismo
corresponden otros tantos sentido, de indeterminismo. Por otro lado, en cuanto se contraponen a
un determinismo dado, las doctrinas indeterministas se definen generalmente en relacin con lo
que se supone que sea la razn del determinismo. La razn de la determinacin de los
acontecimientos puede ser un decreto de Dios, o un principio, o la suposicin de una cadena causal
estricta. El indeterminismo suele negar no slo que los acontecimientos (o algunos
acontecimientos) estn determinados, sino tambin, y a veces especialmente, la razn de la
supuesta determinacin.

Puede hablarse de un indeterminismo general y de indeterminismos especiales.

a) El indeterminismo general se refiere a cualesquiera acontecimientos; en todo caso, abarca por
igual los acontecimientos fsicos y los psquicos.
b) De los indeterminismos especiales se destacan dos: uno, llamado indeterminismo fsico,
y, otro, llamado, segn los casos, indeterminismo psquico, indeterminismo psicolgico,
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


24
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
indeterminismo espiritual e indeterminismo espiritualista. En la mayor parte de los casos
este ltimo tipo de indeterminismo tiene en cuenta actos o acciones en los que van implicadas
las ideas de mrito, culpa, responsabilidad, etc.

Las doctrinas indeterminadas fsicas estn embebidas con frecuencia en una doctrina
indeterminista general. El trmino indeterminismo ha circulado asimismo con ocasin de los
debates en torno a las llamadas relaciones de incertidumbre o indeterminabilidad, de
Heisenberg. El indeterminismo psquico, psico-tico, espiritual, etc. ha sido objeto de discusin en
casi todas las ocasiones en las que se ha planteado el problema de la libertad humana. Con
frecuencia se ha distinguido entre el indeterminismo y la afirmacin de la libertad. En ocasiones se
ha tendido a identificar, o cuando menos a aproximar, las doctrinas indeterministas con las que
defienden el libre albedro. Ciertos autores identifican el indeterminismo con la afirmacin de la
libertad siempre que esta ltima sea entendida como un acto radical de ponerse a s mismo, de
autoafirmarse en cuanto existencia, etc.

Una de las corrientes que ms inequvocamente puede calificarse de indeterminista es la
corriente a veces llamada espiritualismo francs, que comprende, entre otros, a Lachelier,
Boutroux y Bergson. Este ltimo autor ha puesto en claro la idea de indeterminismo al sostener que
una doctrina indeterminista no slo no es determinista, mas no es tampoco finalista, ya que el
finalismo suprime la esencial indeterminacin del ser espiritual tanto como el determinismo.

7. EL POSTULADO CIENTFICO DE LA OBJETIVIDAD.

Como ocurre a menudo con los conceptos de uso ms frecuente en la filosofa y en el lenguaje
comn erudito, el concepto de objetividad tiene un significado ambiguo, prestndose a designar,
segn las circunstancias de quien lo emplea, cosas profundamente distintas. Para esclarecer
convenientemente este hecho precisaramos de razones histricas, pero una investigacin de las
mismas estara totalmente fuera de lugar en este tema. Prescindiendo por tanto de ellas, y
limitndonos a tomar nota de las diferencias de significado que se encuentran actualmente en el
empleo del trmino, parece que es posible afirmar que, por debajo de todas ellas, se encuentra una
uniformidad fundamental, es decir, el hecho de que objetivo se contrapone a subjetivo. Esta
observacin puede parecer la quintaesencia de la trivialidad, pero en realidad subraya un hecho
que, lejos de suponerse evidente, necesita una justificacin adecuada. De hecho, tomado en s
mismo, el trmino objetivo debera indicar una referencia al objeto, mientras que por el contrario
resulta referido, aunque sea por pura contraposicin, al sujeto. De este modo, en lugar de decir que
una caracterstica es objetiva por cuanto es autnticamente inherente al objeto, se afirma que la
misma es objetiva por cuanto es de algn modo independiente del sujeto que la capta o la afirma.





D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


25
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
La diferencia entre las dos posiciones est perfectamente clara, y tambin est claro cul de las dos
resulta ms comprometida:

a) Aquella que entiende la objetividad como un reflejo del objeto, puede decir que la
independencia del sujeto deriva como simple corolario de la objetividad mediante una
afirmacin de este tipo: la caracterstica considerada es inherente al objeto y por tanto su
existencia no depende del sujeto. Esta afirmacin transportada al plano del conocimiento se
enuncia del siguiente modo: si se logra captar una caracterstica inherente al objeto, entonces
el valor de este conocimiento es independiente del sujeto que lo obtiene, y en consecuencia
universal y necesario.

b) Por el contrario, la posicin que considera la objetividad como pura independencia del sujeto,
se limita a decir que un conocimiento es objetivo si es independiente del sujeto, es decir si
logra reconocer su universalidad y necesidad, sin pretender que ello derive de la circunstancia
de que refleje propiedades de los objetos, ni tampoco que implique ninguna consecuencia de
este tipo.

Como se puede ver, el carcter de universalidad y necesidad -es decir ser vlido para todos los
sujetos - que en el primer caso es tan slo un requisito formal inherente a la objetividad, se
convierte en el verdadero requisito sustancial de la misma en el segundo caso.

El paso del primer tipo de objetividad al segundo constituye el punto focal de todo el pensamiento
kantiano, preparado sin duda por el desarrollo de la filosofa postcartesiana, que se haba volcado
en el esfuerzo de caracterizar la objetividad en el primer sentido, sin llegar a alcanzarlo. La ciencia
moderna, despus de un perodo ms bien largo en el cual haba credo ser un conocimiento
objetivo en el primer sentido, se est aproximando actualmente -despus de una larga elaboracin
comenzada en la segunda mitad del siglo pasado, a la cual ya nos hemos referido- a un concepto
de objetividad que sustancialmente es del segundo tipo.

Alguien podra observar que el interpretar la objetividad como ser vlido para todos los sujetos
es slo una forma prolongada de subjetivismo, puesto que el sujeto tambin interviene en la
misma, aun cuando sea en plural. La objecin no es ociosa, y de hecho Kant la tom en
consideracin e intent ponerse a resguardo de ella con la deduccin trascendental de las cate-
goras, mediante la cual, para continuar empleando la frase mencionada, pretende mostrar cmo el
adjetivo todos alude a una cuestin de derecho y no a una pura cuestin de hecho; en otras
palabras, alude a la cuestin de que todo lo que es objetivo debe valer -en cuanto universal y
necesario- para todos los sujetos, incluso sin necesidad de llegar al objeto.

Esta preocupacin es compartida tambin por la ciencia moderna, la cual pretende elaborar un
discurso que no sea la expresin del punto de vista ni de un sujeto individual ni de los sujetos
individuales en general, sino que valga para todos los sujetos, en el sentido de que cualquier
individuo que intervenga en el discurso de la ciencia, deba poder servirse de l, de la misma
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


26
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
manera que los dems. He aqu por qu ningn cientfico afirma ser subjetivista, ni implcita ni
explcitamente, mientras que puede aceptar perfectamente otros calificativos, como el calificativo
de fenomenista- dispuesto a admitir una forma de objetividad que no implique un discurso
directo relativo a los objetos- o el de realista -es decir, dispuesto a admitir las propiedades
autnticas de los objetos.

7.1. Separacin entre el objeto y la realidad

Si verificamos cmo la ciencia busca garantizar su objetividad, observaremos que los criterios
empleados por ella tienden efectivamente a conseguir una objetividad sin referencia necesaria al
objeto entendido ontolgicamente. Sin embargo, para evitar una cierta confusin en el lenguaje,
que derivara del hablar de esta objetividad sin objeto, preferimos decir que hoy es posible
concebir la ciencia como una tentativa de conocer el objeto, antes que la realidad, llevando a la
prctica de este modo una sugerencia tpicamente kantiana, que es tambin utilizable pro-
vechosamente para un anlisis del conocimiento cientfico contemporneo.
Cabe observar que este cambio de terminologa respecto a las pginas precedentes no es arbitrario,
sino que traduce de un modo explcito una situacin de la cual todos somos conscientes. Se trata de
que al ser la ciencia una forma de saber no incontrovertible, no indudablemente cierta y, adems,
en principio siempre impugnable, es sin embargo objetiva e incluso el paradigma mismo de la
objetividad. Esto puede expresarse diciendo que la ciencia ha especializado hasta tal punto el
concepto de objetividad que lo ha hecho independiente del problema de la incontrovertibilidad, lo
que equivale a decir que la misma ha especializado el mismo concepto de objeto. La ciencia,
escribe Mathieu, ha especializado cada vez ms el concepto de objeto y ha dado de su propio
proceder tan buenas razones que si la filosofa no hubiese sido capaz de obtenerlo por su cuenta -
como hizo muy particularmente Kant- no habra podido ignorar la nueva situacin.

Como justificacin para esta separacin entre concepto de objeto y de realidad, nos parece
interesante seguir de cerca el proceso que lo produce. Partamos para ello de la situacin en la cual
los dos conceptos estn todava unidos, situacin que podremos llamar de sentido comn -
aunque en realidad es mucho ms que esto - y en la cual el objeto es un ente, es una realidad
ontolgica. En esta situacin, como ya hemos observado, est implcito, el hecho de que el objeto-
ente sea tal para todos los sujetos que lo conocen. Incluso es preciso que ello sea as para el mismo
sujeto cuando conoce este objeto en condiciones y tiempos distintos.

Ahora bien, es precisamente la comprobacin de que, entre las determinaciones que nosotros
atribuimos a los objetos, existen algunas (incluso muchsimas) que no gozan de este requisito lo
que ha comenzado a introducir los primeros motivos de separacin entre objeto y realidad. El vino,
observaban ya los antiguos sofistas, es agradable para el individuo, sano y desagradable para el
mismo individuo cuando se encuentra enfermo; por tanto, no se puede decir del mismo que sea
agradable ni desagradable. Se podra responder que, ciertamente, cuando lo saborea un individuo
sano, el hecho de que al mismo le parezca agradable es real, lo mismo que es real el hecho de que
resulte desagradable para el mismo individuo cuando est enfermo. Sin embargo ello induce a
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


27
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
introducir, entre las determinaciones reales, una distincin entre aquellas que se suponen
atribuibles permanentemente a un objeto y aquellas que por el contrario slo resultan atribuibles en
dependencia con los varios sujetos y varan con ellos. Aqu es donde nos parece que entra en juego
la fuerza del principio que hemos sealado al comienzo: si aquello que es real debe serlo para
todos, diremos que las caractersticas de un objeto que no lo son para todos no son realmente
caractersticas de aquel objeto, sino, en todo caso, maneras de reaccionar del sujeto, es decir,
cualidades subjetivas. Aqu est el origen de la famosa distincin entre cualidades primarias y
secundarias de los objetos, que tanta fortuna tuvo en los siglos XVII y XVIII. Aunque fue
justificada ms tarde por diversos caminos, ya tena en su raz esta discriminacin entre
caractersticas que no son vlidas para todos los sujetos (cualidades secundarias) y caractersticas
que s lo son (cualidades primarias). ltimamente ha ocurrido que se ha tomado esta distincin
como una contraposicin entre cualidades aparentes o ilusorias por una parte y cualidades
reales por otra, lo cual ha sido verdaderamente un equvoco, porque ambos tipos de cualidades
son reales. Con todo, gracias a ello ha quedado establecido claramente que, entre las cualidades
reales, algunas son tan slo subjetivas, mientras que otras, por el hecho de no variar cuando
cambian los sujetos, pueden suponerse inherentes a los objetos, es decir objetivas.

Es precisamente aqu donde madura la separacin entre objetividad y realidad. Todo lo que es real
debe ser considerado como tal por todos los sujetos para los cuales ello resulte accesible. Por lo
tanto:

a) si una cosa slo es accesible para m en un determinado instante, es real, pero nicamente
para m, en dicho instante: es subjetivo;
b) si algo no es real slo para m, entonces no se reduce al sujeto, y puede ser pensado como un
objeto, accesible a muchos sujetos: es objetivo.

7.2. La objetividad como garanta de la realidad

Por otra parte, cmo puedo probar que tengo ante m una realidad? De una sola manera:
hacindola tambin presente a otros, es decir, haciendo que de subjetiva se convierta en objetiva: o
sea que la objetividad se convierte en garanta de la realidad. En una primera fase al menos, las
cosas ocurren de este modo, pero pronto se llega a la situacin en que el problema de la objetividad
resulta ms importante que el mismo problema de la realidad. Si uno tiene una alucinacin, sta es
real, en el sentido de que realmente tiene unas ciertas percepciones, as como realmente puede
resultar desagradable un cierto alimento si se tiene fiebre. Sin embargo, el mismo sujeto que ha
experimentado la realidad de esta situacin dice que en realidad los objetos que vea mientras se
encontraba bajo los efectos de la alucinacin no existan, o que en realidad el alimento que le
result entonces desagradable no lo era. Cmo justifica el sujeto esta contradiccin? Diciendo que
aquellas caractersticas experimentadas en condiciones particulares, aun siendo reales no eran
inherentes a los objetos, o no correspondan a los objetos, es decir eran reales pero no objetivas.
por tanto, para el sujeto individual resulta ms importante la objetividad que no la realidad y,
tambin para l, la objetividad resulta garantizada por la concordancia de otros sujetos.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


28
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
En este punto la situacin ha madurado completamente. Al principio lo real aparece dividido en
dos zonas, la zona subjetiva y la objetiva, y la objetividad recibe un peso particular a causa de la
circunstancia de que puede ser invocada como garanta de la realidad. Despus la posicin se
complica y, en el interior de la misma conciencia individual, aflora la conciencia de que la
objetividad es ms importante que la realidad pura y simple, por lo que el objetivo principal resulta
no ya el de determinar lo que es real sino lo que es objetivo, en el prximo pargrafo se ver que en
realidad los dos intentos no son antitticos. La ciencia, y ste es el tema que queremos sostener
ahora, constituye el esfuerzo ms coherente y eficaz puesto en prctica en la bsqueda de la
objetividad.

7.3. Concepto de ciencia como bsqueda de la objetividad

Quizs se piense que estos razonamientos son demasiado abstractamente filosficos o, como se
dice hoy en da, sin que se sepa muy bien por qu, son demasiado metafsicos. Sin embargo nos
parece fcil defender la no ociosidad de las consideraciones hechas hasta ahora si mostramos cmo
de ellas resultan ciertas componentes metodolgicas fundamentales del saber cientfico.

7.3.1. Condiciones fundamentales de la objetividad

El concepto de objetividad, tal como, le hemos visto constituirse separndose del concepto de
realidad, revela prontamente dos condiciones fundamentales para su construccin: la pluralidad de
los sujetos y la invariancia de las determinaciones objetivas.

7.3.1.1. Pluralidad de los sujetos

De hecho, se ha visto que no basta con que haya constancia de una cierta determinacin para que la
misma pueda ser considerada objetiva, sino que es preciso que esta constancia exista para ms de
un sujeto o para el mismo sujeto en situaciones distintas. Ambas circunstancias coinciden puesto
que aquello que importa no es el hecho de que la constancia sea una constancia para una
conciencia, sino pura y simplemente una constancia. Por tanto no existe diferencia en el hecho, de
que diez constataciones de una cierta determinacin sean diez constataciones de diversos sujetos, o
de un mismo sujeto en diez instantes distintos, aunque la primera situacin, por razones prcticas,
ser preferible para otros fines, pero stos no se discuten.

Esta simple observacin resulta, por tanto, una justificacin intrnseca de un punto de vista
corriente que ya habamos mencionado en un pargrafo precedente, es decir de aquel que hace
coincidir la objetividad con la intersubjetividad. En aquella ocasin mencionamos una objeccin
puesta por alguno a este punto de vista que, ms o menos, consista en la acusacin de no haber
tenido en cuenta el hecho de que, cuando se dice que una determinacin es objetiva se entiende
que la misma es inherente al objeto, y no que simplemente sea compartida por muchos sujetos.
Sin embargo, creemos que el anlisis que acabamos de desarrollar salva esta objecin, porque el
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


29
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
objeto se nos aparece ahora como el conjunto de las determinaciones que pueden ser establecidas
por la totalidad de los sujetos.

Puede observarse que, precisamente a causa de que la objetividad implica una referencia
obligatoria a una pluralidad de sujetos, stos dejan necesariamente de presentarse como con-
ciencias, como mentes; de hecho la conciencia representa precisamente el aspecto por el cual la
referencia a un sujeto contiene algo que puede considerarse como privado. Una colectividad de
conciencias, por tanto, podr hacerlo todo intersubjetivo, salvo la misma conciencia porque, a fines
de la intersubjetividad, los sujetos no pueden aparecer como los yo, sino simples reveladores
de determinaciones: He aqu el motivo por el cual resulta plenamente justificado el que en la
ciencia el sujeto y el observador no pueden nunca ser considerados como conciencias
individuales y, por tanto, a este respecto, todos nos encontramos al mismo nivel que los
instrumentos de observacin. Lo que desborda este plano -incluso cuando se trata de seres
humanos- excede tambin al plano de la objetividad. Desde el punto de vista de sta, la afirmacin
de un sujeto humano que dice veo encenderse una lmpara no es distinta en absoluto de la seal
transmitida por una clula fotoelctrica que enva corriente a una circuito cuando se enciende una
lmpara. Esto pone en claro la posibilidad de considerar verdaderamente inocuo - tal como
habamos sostenido anteriormente - el empleo de trminos como observador o sujeto en el
seno de la mecnica cuntica: en realidad stos no slo aparecen como equivalentes a los aparatos
de medida sino que, si en algn contexto se refieran intencionalmente a un individuo humano, ste
sera considerado necesariamente al mismo nivel que un aparato de medida.

7.3.1.2. Invariancia de las determinaciones objetivas

Se comprende entonces que esta intersubjetividad, privada de todo atributo relativo a la conciencia,
se reduzca simplemente a la invariancia respecto a los diversos puntos de vista, es decir a los
diversos instrumentos de observacin o sistemas de referencia. De esta manera se justifica tambin
la validez del segundo criterio de objetividad considerado precedentemente, y se pone en evidencia
su equivalencia sustancial con el primero. Esta equivalencia haba permanecido escondida
mientras la nocin de intersubjetividad no result despojada de su referencia psicolgica residual.
Es decir, hasta que no se comprendi que el ser vlido para todos los sujetos, en el fondo sig-
nifica ser vlido para todos los aparatos de observacin, con independencia del hecho de que los
mismos puedan ser sujetos.

Desde esta perspectiva se observa cmo pierde fuerza la objecin contra el criterio de invariancia
en pginas anteriores. En la misma se afirmaba que la invariancia, en general, tiene que ver con la
formulacin matemtica de los fenmenos, mientras que, en general, el fsico est ms bien
inclinado a suponer que quienes son objetivos son los fenmenos y no la formulacin matemtica
de los mismos. Se podra contestar, en primer lugar, que los llamados fenmenos slo son
considerados objetivos si resultan invariantes respecto a una pluralidad de observaciones dentro de
un mismo sistema de referencia. Esto no quita todo residuo de subjetividad, porque deja en pie la
subjetividad relacionada con el hecho de quedar ligados a un determinado sistema de referencia. Es
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


30
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
evidente que el carcter verdaderamente distintivo de la subjetividad, es decir, el ser privada,
puede continuar subsistiendo incluso cuando no es posible poner en evidencia alguna componente
que pertenezca al mbito de la conciencia psicolgica o perceptiva puesto que en este caso est
ligada tan slo a la singularidad del sistema de referencia. De aqu la necesidad de superar tambin
esta subjetividad residual, encontrando una invariancia respecto a todos los posibles sistemas de
referencia. La circunstancia de que sta resulte ser tan slo una invariancia de la forma matemtica
no debe producir extraeza, sino que ms bien es algo esencial porque un fenmeno para ser
objetivo debe presentarse como un complejo de relaciones, y la formulacin matemtica es tan slo
el medio ms adecuado para explicar la estructura de dicho complejo.

Despus de haber visto que la objetividad se caracteriza por la independencia respecto al sujeto, la
cual se pone en evidencia mediante la validez para una pluralidad de sujetos, queda por examinar
cmo se puede conseguir una situacin de este tipo porque, bien o mal, el objeto es siempre lo que
consta de un modo vlido para todos, pero este constar es siempre relativo a un sujeto (o, en
general, a unos sujetos). El problema parece por tanto el de hacer pblica una constancia que,
como tal, es necesariamente privada y est claro que, planteado en estos trminos, se trata de un
problema insoluble. Afortunadamente ste no es el precio impagable que requiere la validez para
una pluralidad de sujetos; en realidad basta que se pueda elaborar un acuerdo y que ste tenga
alguna manera de manifestarse. Ello es posible a travs de una operacin o de un complejo de ope-
raciones: no es en el modo de conocer una cosa, sino en el modo de usarla que se puede
manifestar si estamos o no de acuerdo con ella. Dicho en otros trminos, jams podr llegar a
saber si otra persona percibe el color rojo del mismo modo que yo, o sea que jams podr
costarme su constar del color rojo, y sin embargo, podr constarme el acuerdo que se
instituye entre los dos acerca de este color si me consta que los dos hacemos las mismas cosas
cuando nos referimos a l. As por ejemplo, despus de haber convenido en apretar un pulsador
cada vez que se enciende una bombilla roja, observo que el otro aprieta el pulsador cada vez que lo
hago yo.

Este punto necesitara no pocos esclarecimientos para que, dar establecido de un modo riguroso,
pero el proceder de este modo nos llevara demasiado lejos. Por otra parte, creemos que ser fcil
compartir los puntos esenciales de todo lo que hemos dicho, es decir que mientras no puede existir
constancia de una nocin que sea a la vez pblica, el acuerdo sobre la misma s puede constar y ser
a la vez pblico, gracias a una serie de operaciones que estn en condiciones simultneamente de
dejar constancia y de constituir una verificacin del acuerdo.

7.3.2. Operacionismo

No se nos puede escapar la importancia de estas consideraciones para emitir un juicio sobre una
posicin epistemolgica el operacionismo. Es claro que el operacionismo reivindica una
condicin clave para la constitucin de la objetividad, es decir la presencia de unas operaciones
que, manifestando el acuerdo referente a una cierta determinacin permite considerarla objetiva.
En este sentido no se puede dejar de ser operacionista, pero es preciso observar que en la prctica
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


31
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
el operacionismo verdadero y propio ha terminado dando un significado a la nocin de operacin
que algunas veces resulta ambiguo, y ha engendrado algunos equvocos de los cuales ya nos hemos
ocupado a su debido tiempo. Incluso a menudo ha desembocado en declaraciones de un sub-
jetivismo patente, las cuales no permiten ciertamente decir que los operacionistas hayan captado
adecuadamente esta posibilidad esencial de establecer la objetividad mediante operaciones.

Con ello tambin es factible defender el punto de vista operacionista de una acusacin superficial
que se le hace a menudo: ser expresin de una actitud puramente pragmtica, que quiere abolir el
conocer para sustituirlo por el hacer. Creemos que se trata de un equvoco porque el hacer que se
efecta en las operaciones tiene sobre todo un fin cognoscitivo, es decir, el de asegurar la
posibilidad de confrontacin entre los conocimientos; el de reconocer -o incluso instituir- un
acuerdo entre los mismos, sin el cual no se puede dar la objetividad.

7.3.3. Repetibilidad y verificacin

Junto con todas estas consecuencias de mayor importancia obtenidas gracias a nuestra manera de
definir la objetividad, se pueden aadir todava otras. As, por ejemplo, del hecho de que el objeto
sea lo que debe valer para todos, deriva inmediatamente una caracterstica considerada
fundamental con toda justicia por cualquier metodologa cientfica, es decir la repetibilidad
indefinida de las situaciones que pueden sacar a la luz ciertas caractersticas objetivas. Tal vez este
requisito pueda ser mirado con desconfianza, puesto que parece requerir implcitamente un
presupuesto metafsico, es decir el postulado de la inmutabilidad de la naturaleza. En realidad,
no es as puesto que el requisito indicado se limita a exigir que la comprobacin de una cierta
caracterstica no dependa ni del sujeto o de los sujetos que la han realizado la primera vez, ni de
aquellos que la han realizado un cierto nmero de veces. Est claro que literalmente la observacin
de una estrella no es un acontecimiento repetible. Sin embargo, desde el momento en que ha sido
observada entra en el patrimonio de la ciencia un nuevo fenmeno, que deber ser justificado
tericamente. Adems deber ser considerado como un acontecimiento posible, cuya repeticin se
le puede asignar una probabilidad no nula, es decir que en principio otro observador podr registrar
un fenmeno anlogo en el transcurso del tiempo.

La repetibilidad, por otra parte, es una condicin necesaria para la verificacin, autntico eje de
toda la metodologa cientfica. No vamos a detenernos en este punto que nos parece obvio, sino
que ms bien vamos a considerar una caracterstica comn que liga repetibilidad y verificacin, y
que es decisiva para la plena constitucin del horizonte de la objetividad. Sin la intervencin de
estas dos componentes, la objetividad no alcanzara a superar el plano de aquella que ya
precedentemente habamos llamado una subjetividad prolongada. De hecho, tan slo mediante la
verificacin puede ocurrir que la constancia de una determinacin, despus de haber sido, la
constancia a un sujeto y despus la constancia a ms sujetos, se convierte en una constancia para
todos los sujetos, en el nico sentido en que es posible hablar de todos en un razonamiento
riguroso, es decir en el sentido segn el cual todos equivale a cualquiera. Y esto en razn de las
reglas deductivas del clculo lgico de predicados de primer orden de introduccin del
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


32
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
cuantificador universal por la que si una proposicin vale para el individuo genrico de un
conjunto, tambin vale para todos los individuos del conjunto. A condicin, naturalmente, de que
el individuo indicado sea realmente genrico, es decir que pueda ser sustituido por otro cualquiera
del mismo conjunto. Se demuestra fcilmente que, si se cumple esta condicin, la regla
considerada es realmente correcta.

Los requisitos de repetibiliclad y verificacin tienen precisamente la misin de expresar la
circunstancia de que una determinacin objetiva debe ser accesible a cualquier observador, lo cual
es sin duda la condicin correcta para poder afirmar que la misma es considerada como tal por
todos. Slo en este punto la objetividad alcanza plenamente el significado de independencia del
observador. De este modo queda correctamente delimitado el concepto de independencia entre
objeto y sujeto, que tienden a evitar incluso aquellos cientficos ms prximos a los equvocos sub-
jetivistas.

Contrariamente a cuanto podra parecer a primera vista, la objetividad no est constituida a partir
de lo concreto, sino de lo abstracto, no de las variadas estructuras de los contextos de la
experiencia, sino de los conceptos elaborados por el intelecto. Quien est familiarizado con la
historia de la filosofa no se extraar demasiado de esta conclusin. De hecho en dicha historia es
prcticamente constante el reconocimiento de que la universalidad no se refiere a los sentidos sino
al intelecto, a pesar de que es bastante frecuente el reconocimiento de que el encuentro con la
realidad tiene lugar a travs de los sentidos, entendidos en un sentido amplio. Una vez ha sido
aceptado esto, est claro que si un objeto debe poseer algo universal, vlido para todos, no puede
ser otra cosa que una construccin intelectual, puesto que un complejo de cualidades sensibles, por
su misma naturaleza, no son participables de un sujeto a otro.

7.3.4. Relaciones

Esta conclusin parece contrastar vivamente con todo el aspecto experimental de la ciencia, el cual
parece ponernos en contacto directo con una realidad sensible, corprea, que impresiona de un
modo directo nuestros sentidos. Sin embargo no hay que dejarse engaar: mientras los entes de los
cuales la ciencia se ocupa permanecen en dicho estadio, no tienen cabida en la ciencia, es decir no
se convierten en objetos. Para convertirse en tales deben sufrir un tratamiento por medio de un
cierto nmero de operaciones que los traduzca en un complejo de relaciones expresadas en
lenguaje matemtico. Slo de esta manera cualquier sujeto, repitiendo las operaciones puede
verificar si las mismas permiten encontrar nuevamente aquellas relaciones y por tanto reconstruir
el objeto. ste, una vez reconstruido, se presentar nuevamente al sujeto que ha realizado la
reconstruccin, incluso en su forma sensible, pero esta ltima ser de nuevo tan slo una
caracterstica privada, que el nuevo sujeto no estar tampoco en condiciones de comunicar a los
dems.

Reaparece de esta manera una concepcin bien conocida, es decir la concepcin segn la cual el
objeto cientfico tiende a resolverse en relaciones.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


33
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es

Podemos afirmar que no parece casual que cuando surgi la ciencia exacta lo hiciera como una
renuncia a la concepcin sustancial de los objetos - que a travs del mtodo experimental se
reduca a operaciones y por tanto a relaciones - y como estudio matemtico de las relaciones, en
las cuales acababa resolvindose, lo, cual es en esencia el ncleo de toda la revolucin de Galileo.
De hecho, segn todo lo dicho, identificar un objeto fsico equivale siempre a identificar un cierto
sistema de estructuras matemticas. Por tanto, el ir a la bsqueda de un nuevo objeto fsico
equivale a intentar determinar una nueva estructura matemtica, la cual tendr el derecho de ser
llamada fsica, si es reconstruible a partir de ciertas operaciones.

Ya sabemos que cuando se habla de constar y de subjetividad se alude, en sentido amplio, a la
esfera de lo sensible, por lo que las operaciones por su propia naturaleza resultan vinculadas a este
plano e incluso, como ya habamos dicho, su propsito es el de operar una cierta transformacin de
lo sensible en inteligible, traducindolo en relaciones. En un sentido propio las operaciones son
sensibles y operan sobre lo sensible. Sus productos son las relaciones no sensibles y la matemtica
considera estas relaciones como su objeto, las elabora o, mejor an, opera con ellas.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


34
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
8. BIBLIOGRAFA

- Bunge, M. La ciencia, su mtodo y su filosofa. Editorial Siglo XX. Buenos Aires. 1966.
- Bunge, M. La investigacin cientfica. Ariel. Barcelona. 1972.
- Chalmers, A.F. Qu es esa cosa llamada ciencia?. Editorial siglo XXI. Madrid. 1983
- Popper, Karl.: El desarrollo del conocimiento cientfico. Editorial Paidos. Buenos Aires. 1979.
- Hull L. W. H.: Historia y Filosofa de la ciencia. Editorial Ariel. Barcelona. 1968.
- Gadamer, H.: Verdad y mtodo. Editorial Sgueme. Salamanca. 1993
- Losee, John. Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia. Alianza Editorial. Madrid. 1976.
- Haack, S. Filosofa de las lgicas. Ctedra. Madrid. 1982.
- Harr, R. Introduccin a la lgica de las ciencias. Labor. Barcelona. 1967.
- Wartofsky, M. Introduccin a la filosofa de la ciencia. Alianza Editorial. Madrid. 1973.
- Berger, P.: La construccin social de la realidad. Ediciones Amorrortu Buenos Aires, 1979.
- Bunge, Mario. Intuicin y razn. Editorial Tecnos. Madrid, 1985.
- Bunge, Mario. Racionalidad y realismo. Editorial Alianza. Madrid, 1985.
- Chalmers, A. F. Qu es esa cosa llamada ciencia?. Editorial Siglo XXI. Madrid, 1983.
- Gadamer, H. Verdad y mtodo. Editorial Sgueme. Salamanca, 1993.
- Hempel, C. La filosofa de la ciencia natural. Editorial Alianza. Madrid, 1973.
- Hospers, J. Introduccin al anlisis filosfico. Editorial Alianza. Madrid. 1976.
- Hull L. W. H. Historia y filosofa de la ciencia. Editorial Ariel. Barcelona, 1968.
- Kapck, Milic. El impacto filosfico de la fsica contempornea. Editorial Tecnos. Madrid,
1965.
- Losee, John. Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia. Editorial Alianza. Madrid, 1976.
- Mannheim, Karl. Ideologa y utopa. Editorial Aguilar. Madrid, 1973.
- Mostern, J. Conceptos y teoras de la ciencia. Editorial Alianza. Madrid, 1984.
- Newton-Smlth, W. La racionalidad de la ciencia. Editorial Paids, Buenos Aires, 1987.
- Popper, Karl. El desarrollo del conocimiento cientfico. Editorial Paids. Buenos Aires. 1979.
- Popper, Karl. La lgica de la investigacin cientfica. Editorial Tecnos. Madrid. 1967.
- Agazzi, Evandro El bien, el mal y la ciencia. Editorial Tecnos. Madrid. 1996
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


35
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
9 RESUMEN DEL TEMA 10

INTRODUCCIN

Hay pocos conocimientos de los que podamos estar absolutamente seguros. En nuestra vida diaria
aceptamos como ciertas muchas cosas que, despus de un anlisis riguroso, vemos llenas de
contradicciones. A ninguno se nos ocurre dudar de lo que "vemos". Sin embargo, las cosas ms
prximas, aquello que consideramos real a primera vista se tornan problemticas cuando
reflexionamos sobre el modo como las hemos conocido. En los inicios de la filosofa, Parmnides
y Platn creyeron que haba que buscar la verdadera realidad ms all de las apariencias. Iniciaron
con ello un tipo de filosofa que recibe el nombre de idealismo y que ha tenido muchos seguidores
y muchas variantes a lo largo de la historia. Frente a esta concepcin se opuso el realismo, que
afirma que nuestros conocimientos captan de verdad la realidad. Al realismo se oponen tambin,
no slo el idealismo, sino toda una serie de concepciones para las que nuestro conocimiento slo
alcanzan las apariencias de las cosas, como son el fenomenismo, el instrumentalismo y el
sociologismo. Todas ellas son concepciones unilatarales al fijarse en un aspecto nico del
conocimiento. Frente a ellas se presenta el realismo constuctivo que mantiene que nuestro
conocimiento guarda relacin con la realidad, pero afirma, al mismo tiempo, que es tambin, en
parte, creacin nuestra.

EL PROBLEMA APARIENCIA-REALIDAD

La primera dificultad que hallamos al ocuparnos de la realidad es la de caracterizarla. Qu sea la
realidad no es asunto fcil de determinar. Intentar llegar a una definicin positiva de realidad tiene
tambin el inconveniente de que nos lleva a trminos que a su vez precisan de aclaracin.

La confusin entre lo que es y lo que parece ser es muy frecuente en nuestra vida cotidiana; a
menudo nos quedamos perplejos ante algo, que nos pareca real, y que descubrimos como pura
apariencia.

REALIDAD VERSUS APARIENCIA: LOS REALISMOS

El realismo es la concepcin ms natural del conocimiento. Sostiene que el mundo existe por s
mismo y que nosotros podemos conocerlo, aunque slo sea parcialmente y por aproximaciones
sucesivas. Podemos distinguir dos modelos de realismo: el ingenuo y el crtico

El realismo ingenuo. Es la postura que adoptamos espontneamente y, por ello, es la que domina
totalmente en las concepciones mticas y en los pueblos primitivos. Sus seguidores creen que el
mundo es tal como parece ser. Por tratarse de una concepcin ingenua es dificil encontrar filsofos
que la hayan defendido de manera clara y decidida.

D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


36
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
El realismo crtico: El realista crtico admite que el mundo real difiere, con frecuencia, de lo que
parece ser. Por eso se ve obligado a confrontar sus experiencias directas con otras e, incluso, a
someterlas a investigacin y experimentacin. El testimonio de los sentidos deja, por ello, de ser la
fuente exclusiva de la imagen del mundo. La razn corrige e interpreta la experiencia; experiencia
y razn se completan mutuamente. En nuestros das el modelo de realismo crtico, llamado
asimismo realismo representativo, ms riguroso es, posiblemente, el realismo cientfico.

Apariencia versus realidad: los subjetivismos: Entre estas concepciones subjetivistas, la ms
conocida es el fenomenismo. Para los defensores del fenomenismo nuestro conocimiento no
alcanza la realidad en s, sino que slo conocemos las apariencias de las cosas o fenmenos.

El fenomenismo de la mecnica cuntica: En nuestros das la mecnica cuntica se ha convertido
en el mejor argumento a favor de la concepcin fenomenista. La interpretacin "ortodoxa" de la
mecnica cuntica es fenomenista. Para sus seguidores, no conocemos la realidad, sino nicamente
las apariencias o fenmenos de las cosas; las frmulas de la teora no se refieren a cosas en s, sino
slo a observaciones, mediciones o experiencias, que nosotros realizamos. La teora cuntica no
describe, por tanto, la naturaleza, sino los experimentos. Mientras la fsica clsica se propona
describir las leyes de la naturaleza, la fsica cuntica nos da una imagen centrada nicamente en el
observador.

El instrumentalismo: Los instrumentalistas consideran que las teoras cientficas son simplemente
instrumentos con los que explicamos las relaciones que se dan entre los elementos de un conjunto
de fenmenos observables y que nos permiten predecir su comportamiento. Los instrumentalistas
distinguen dos clases de trminos, los trminos observacionales (To) y los trminos tericos (Tt).
Los primeros, los observacionales, son aplicables a situaciones en las que observamos o
experimentamos algo y toman, por tanto, la realidad como un dato de experiencia que nos dice
cmo es el mundo. Los trminos tericos, por el contrario, dependen de la concepcin general de la
teora a la que pertenecen y son ficciones tiles que nos ayudan en nuestros clculos, puras
invenciones. Como tales habra que considerar trminos como "tomo", "electrn", "campos
magnticos", etc.

El sociologismo: Los sociologistas afirman que los cientficos no investigan los hechos, sino que
los crean. Son, hoy por hoy, la negacin ms reciente del realismo. No afirman meramente que los
investigadores produzcan "algunos hechos", tesis perfectamente admisible, sino que, segn ellos,
los investigadores producen todos los hechos que estudian. No hay, por tanto, hechos objetivos;
todos los hechos dependen del sujeto. Y, en segundo lugar, consideran que esta creacin depende
de la sociedad, es una creacin colectiva. Y casi consideran como responsable de esta creacin a
una especie de espritu colectivo que est por encima de los individuos.

El realismo constructivo: El realismo establece como tesis fundamentales que:

1. El mundo existe en s, haya o no sujetos cognoscentes (frente al idealismo).
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


37
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
2. El ser humano, aunque slo sea imperfectamente y por aproximaciones, puede llegar a conocer
el mundo (frente al subjetivismo fenomenista).

El realismo constructivo supera, con bastante xito, las dificultades que plantea el realismo
representativo, de una parte, y el subjetivismo e instrumentalismo, de otra. Admite que nuestras
concepciones describen el mundo real y, de ese modo, justifica la funcin de los experimentos y
el hecho de que nuevos descubrimientos nos obliguen a elaborar nuevas teoras. Con ello supera
la visin conservadora de los instrumentalistas que, al considerar las teoras cientficas puras
creaciones humanas, no las ponen en contacto con la realidad, ni las someten a crtica. La
referencia a la realidad explica el progreso de la ciencia y las nuevas teoras explican de modo
ms profundo los fenmenos, por lo que se puede decir que el progreso de la ciencia no tiene
fin.

El realismo constructivo admite la existencia de un mundo objetivo, al que pertenecemos los
hombres, en el que actuamos y del que hablamos. Nuestro conocimiento de este mundo no es, de
todas maneras, tan claro como podra pensar un realista ingenuo, e incluso un realista repre-
sentativo, pero podemos conocerlo segn diversos grados de adecuacin.

DETERMINISMO E INDETERMINISMO

Determinismo: Conceptualmente, el determinismo sostiene que todo lo que ha habido, hay y
habr, y todo lo que ha sucedido, sucede y suceder, est de antemano fijado, condicionado y esta-
blecido, no pudiendo haber ni suceder ms que lo que est de antemano fijado, condicionado y
establecido.

Indeterminismo: De modo muy general se llama indeterminismo toda doctrina segn la cual los
acontecimientos de cualquier ndole que sean no estn determinados. Como decamos
anteriormente, segn el determinismo todo sucede necesariamente (en varios sentidos del
trmino necesario). Segn el indeterminismo (en general), nada sucede necesariamente, o
algunos acontecimientos por lo menos tienen lugar de modo no necesario. As, el in-
determinismo se contrapone en todos los casos al determinismo.

El postulado cientfico de la objetividad: El concepto de objetividad tiene un significado
ambiguo, prestndose a designar, segn las circunstancias de quien lo emplea, cosas pro-
fundamente distintas. Pero por debajo de estas diferencias es posible afirmar que se hay una
uniformidad fundamental en decir que objetivo se contrapone a subjetivo. Esta observacin
puede parecer la quintaesencia de la trivialidad, pero en realidad subraya un hecho que, lejos de
suponerse evidente, necesita una justificacin adecuada. De hecho, tomado en s mismo, el trmino
objetivo debera indicar una referencia al objeto, mientras que por el contrario resulta referido,
aunque sea por pura contraposicin, al sujeto. De este modo, en lugar de decir que una
caracterstica es objetiva por cuanto es autnticamente inherente al objeto, se afirma que la
misma es objetiva por cuanto es de algn modo independiente del sujeto que la capta o la afirma.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


38
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
La diferencia entre las dos posiciones est perfectamente clara, y tambin est claro cul de las dos
resulta ms comprometida:

a) Aquella que entiende la objetividad como un reflejo del objeto, puede decir que la
independencia del sujeto deriva como simple corolario de la objetividad mediante una
afirmacin de este tipo: la caracterstica considerada es inherente al objeto y por tanto su
existencia no depende del sujeto. Esta afirmacin transportada al plano del conocimiento se
enuncia del siguiente modo: si se logra captar una caracterstica inherente al objeto, entonces el
valor de este conocimiento es independiente del sujeto que lo obtiene, y en consecuencia
universal y necesario.
b) Por el contrario, la posicin que considera la objetividad como pura independencia del sujeto,
se limita a decir que un conocimiento es objetivo si es independiente del sujeto, es decir si
logra reconocer su universalidad y necesidad, sin pretender que ello derive de la circunstancia
de que refleje propiedades de los objetos, ni tampoco que implique ninguna consecuencia de
este tipo.

10. CUESTIONES




1. CMO EN EL SENO DE LA CULTURA CONTEMPORNEA, LA CIENCIA HA
LLEGADO A SER EL PARADIGMA DEL SABER?.


2. QU SE ENTIENDE POR EL REQUISITO DEL RIGOR EN LA CIENCIA?.


3. CUALES SON LAS CARACTERSTICAS DE LA OBJETIVIDAD CIENTFICA?


4. CMO SE DETERMINAN LOS OBJETOS DE UNA CIENCIA DADA?.


5. CULES SON ALGUNAS DE LAS CONDICIONES DE LA OBJETIVIDAD CIENTFICA?.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


39
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
RESPUESTAS

1. Cmo en el seno de la cultura contempornea, la ciencia ha llegado a ser el paradigma del
saber?.

Que la ciencia ha llegado a ser el paradigma del saber se advierte fcilmente si se considera que
hoy da, en un mbito dado de investigacin, la calificacin de cientificidad no viene ya asignada
en base a sus contenidos (como cuando se circunscriba la esfera de las ciencias a las llamadas
disciplinas matemticas, fsicas, y naturales), sino en base al modo en que estos contenidos son
investigados y tratados. Si ello ha podido ocurrir es porque el carcter de cientificidad se le
reconoce en la actualidad a un mbito de investigacin cuando ste ha conseguido dotarse de un
mtodo propio de indagacin, y este mtodo, aunque con frecuencia pueda no estar plenamente
explicitado de modo fidedigno (y aunque deba concebirse sin rigidez y sea susceptible de
evolucin y rectificacin), puede al menos ser caracterizado con dos requisitos fundamentales: el
rigor y la objetividad.

Naturalmente, no ser slo enunciando estos dos trminos que se puedan hacer ilusiones de haber
resuelto la cuestin: en efecto, su significado habr de ser aclarado inmediatamente, pero es ya
importante darse cuenta del cambio de ptica que se ha producido de esa forma. En verdad, al
desvincular el concepto de ciencia de la referencia a ciertos contenidos, para remitirlo a ciertos
requisitos metodolgicos, como son el rigor y la objetividad, se le ha hecho capaz de interpretar
realmente las instancias fundamentales del saber en cuanto tal. Pues quin, de hecho, estara
dispuesto a atribuir un valor pleno a un saber que no fuera objetivo y riguroso? As, si la ciencia se
muestra capaz de realizar un tal tipo de saber entonces deviene automticamente el modelo, el
paradigma del saber en cuanto tal.

2. Qu se entiende por el requisito del rigor en la ciencia?.

Los criterios fundamentales a travs de los cuales se precisa el concepto de rigor cientfico entran
claramente en la definicin misma de la estructura de la objetividad de la propia ciencia. El rigor
cientfico es un requisito por el cual, al interior de cada ciencia, las afirmaciones singulares deben
resultar justificadas y lgicamente correlacionadas. La justificacin puede ser sustancialmente de
dos tipos: una cierta afirmacin puede sostenerse, dentro de una ciencia dada, en cuanto se
encuentra directamente fundada en los criterios de comprobacin del dato que tal ciencia acepta
(es el caso de las proposiciones factuales de las ciencias empricas en sentido amplio), o bien en
cuanto est admitida explcitamente como postulado inicial (es el caso de las ciencias formales); en
otro caso, una afirmacin debe estar justificada sobre la base de nexos lgicos explcitos que la
vinculen deductivamente a otras proposiciones cuya justificacin haya sido ya alcanzada. Al decir
esto, es del todo claro que se ha introducido en el asunto el aspecto de la correlacin lgica de las
proposiciones cientficas, el cual lleva a concebir siempre una ciencia como una cierta teora a
propsito de un cierto mbito de objetos, y no ya como un simple conjunto de proposiciones
relativo a l.
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


40
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
La caracterizacin del concepto de rigor cientfico es muy amplia y genrica, pero es bueno que as
sea a fin de que nos demos cuenta de que cada ciencia tiene despus una manera completamente
propia de caracterizar los requisitos del rigor. Esto es verdadero, sobre todo, por lo que atae a la
fijacin de los criterios de comprobacin del dato a que se ha aludido: es claro, a este propsito,
que la fsica no utiliza los mismos criterios que la biologa o que la historiografia, y esto, lejos de
constituir un indicio de la escasa cientificidad de las dos ltimas disciplinas, expresa simplemente
su especificidad. Tambin vale ello adems para los mtodos a travs de los cuales se realiza la
vinculacin lgica entre proposiciones distintas, y, en particular, entre aquellas ya justificadas y las
que deben recibir su justificacin mediante un tal nexo. Es bien cierto que en los mtodos
deductivos, en las ciencias formales, la deduccin es simplemente un proceso descendente que, a
partir de los axiomas o postulados admitidos, alcanza todas las proposiciones restantes,
clarificando su naturaleza de teoremas. En el caso de las disciplinas empricas, puede ocurrir que
una cierta proposicin sea justificada de un modo sustancialmente anlogo al descrito arriba para
las proposiciones de teoras formales en la medida en que se demuestre que esa proposicin es
deducible correctamente de otras proposiciones fundadas precedentemente. Sin embargo, puede
acaecer que una proposicin venga aceptada porque de ella resultan deducibles otras proposiciones
fundadas (por ejemplo, empricamente comprobadas): todo el mundo conoce la diferencia en el
grado de certeza que puede existir acerca del buen fundamento de una proposicin que es
consecuencia lgica de otras ya fundadas, o, en cambio, que tiene como consecuencia lgica otras
proposiciones ya fundadas; de todas formas, en ambos casos, es siempre el nexo deductivo el que,
con diverso grado de garanta, ofrece el fundamento para avalar la proposicin
1
.
No obstante, con esto an se deja un ancho espacio abierto a la especificacin de los instrumentos
deductivos admitidos: para algunas ciencias ms afortunadas, stos pueden ser ofrecidos por
disciplinas matemticas ya disponibles y preparadas a tal fin o fcilmente adaptables y aplicables.
Esto, sin embargo, no resulta indispensable, y haberlo considerado tal ha conducido a intiles
complejos de inferioridad y a esfuerzos no siempre felices de matematizacin de disciplinas que
posean igualmente su rigor deductivo interno, sin necesidad de someterse a la camisa de fuerza de
una matematizacin innatural. Aadiremos todava que, dependiendo que una disciplina tenga que
ver especficamente con colectivos de fenmenos, ms que con fenmenos individuales (aunque
repetibles), en ella asumir un notable relieve el uso del mtodo estadstico, o en cambio aparecer
como algo de escasa importancia. En ciertas disciplinas, aunque no slo en ellas, en las que
prevalece el inters descriptivo, predominar el aspecto clasificatorio y las metodologas de
generalizacin inductiva sobre el aspecto de sistematizacin terica y deductiva, con la
consiguiente disminucin del aspecto hermenutico especficamente terico. No es el momento de

1
Tal diferencia bien conocida consiste en el hecho de que, mientras la verdad de las premisas garantiza la verdad de las
conclusiones, puede ocurrir por el contrario que de premisas falsas, a travs de una deduccin lgica correcta, se puedan derivar
accidentalmente consecuencias verdaderas. Por tanto, la verdad (o fundamentacin) de ciertas afirmaciones no garantiza la verdad
(o fundamentacin) de aquellas hiptesis que han sido introducidas para explicarlas dentro de un cuadro terico. Este hecho se
halla a la base del carcter de que las hiptesis de las ciencias empricas no sean nunca del todo ciertas, lo que es a su vez el
argumento ms fuerte que Popper ha adoptado para subrayar la asimetra entre verificacin y falsacin de una hiptesis. Para l, la
falsacin es definitiva (porque, si de una hiptesis se deduce aunque slo sea una consecuencia falsa, esto es, suficiente para
afirmar la falsedad de dicha hiptesis); viceversa, la verificacin nunca es definitiva (porque el hecho de haber deducido de una
hiptesis numerosas consecuencias verdaderas no es suficiente para excluir completamente su posible falsedad).
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


41
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
proseguir por ms tiempo con estas alusiones, pues estas pocas hechas aqu bastan para que
aprehendamos un elemento importante, o sea, la no existencia de un paradigma nico y universal
del rigor cientfico: una vez admitido que ste se caracteriza, genricamente, como una bsqueda
de justificaciones y de correlaciones lgicas, se hace despus relativo a cada ciencia particular el
modo con el que sta persigue tal objetivo.
3. Cuales son las caractersticas de la objetividad cientfica?

Si resulta difcil caracterizar unvocamente el concepto de rigor cientfico, an ms lo es trazar un
esquema universalmente compartido del concepto de objetividad, y lo que se propondr ahora se
revela a menudo como algo ms implcito que explcito en el modo de pensar, y todava ms, en el
modo de hacer de los cientficos. Lo que hace particularmente delicado el estatuto del concepto de
objetividad es el hecho de que, en la ciencia contempornea, est llamado a ejercer una funcin
delegada, es decir, a sustituir nada menos que al requisito de verdad. Se puede decir efectivamente
que la ciencia moderna, en lo que hoy da se definira como su perodo clsico y que va desde
Galileo al final del siglo pasado, se vena concibiendo cada vez ms como la sede privilegiada del
conocer verdadero. Pero, ya antes que el siglo XIX llegase a su trmino, algunas crisis bien
conocidas que se produjeron en el interior de las dos ciencias por excelencia, o sea la matemtica y
la fsica, haban sacudido tal confianza hasta hacerla caer; hasta el punto de que, ya al comienzo de
nuestro siglo, las posiciones ms extendidas eran las que conceban la ciencia segn mdulos
convencionalistas e instrumentalistas, dentro de las cuales perda todo carcter de discurso
enderezado a aprehender la verdad, para asumir el del saber pragmticamente til, y, a tal fin,
organizado convencionalmente. Cuando tales posiciones se atenuaron y emergi de nuevo la exi-
gencia de reconocer todava el intento cognoscitivo de la ciencia, no pareci ya posible volverle a
atribuir el carcter de conocimiento verdadero, y se crey ms de acuerdo con sus requisitos
efectivos calificarla sencillamente como un conocimiento objetivo. Lamentablemente, a la difusin
de este tipo de caracterizacin no correspondi un nico modo de precisarla, por lo que, al lado de
quien concibe la objetividad cientfica como intersubjetividad, se encuentra el que prefiere
identificarla con una invariancia de tipo fundamentalmente matemtico, o quien la ve asegurada al
concurrir una multiplicidad de requisitos en parte lgicos, en parte metodolgicos, y en parte
metafsicos.
No analizaremos en detalle estas varias acepciones, pero fijaremos nuestra atencin primeramente
sobre aquella que, adems de aparecer como la ms extendida, resulta asimismo capaz de absorber
en cierto modo algunas de las otras: se trata de la concepcin que califica la objetividad cientfica
como intersubjetividad. Tambin desde el punto de vista meramente intuitivo expresa ya aquel
requisito de discurso pblico que, indudablemente, se reconoce como fundamental en la ciencia
moderna. En segundo lugar, expresa de manera ms general aquella independencia del sujeto que
igualmente se advierte hoy como un carcter esencial de la objetividad.
Por ms natural que pueda parecer calificar la objetividad como intersubjetividad, no se tarda
mucho en mostrar la dificultad de aplicar una caracterizacin semejante al conocer: cmo se
puede concebir un conocimiento pblico, un conocer independiente del sujeto, cuando la actividad
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


42
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
cognoscitiva es por su propia naturaleza algo que acontece en primera persona? En otros trminos,
cmo pueden sujetos distintos poner en comn sus experiencias y conocimientos?
Afortunadamente, lo que es necesario y suficiente para afirmar el carcter intersubjetivo de una no-
cin no es el control del hecho de que el modo con el que cada sujeto la percibe, la comprehende, o
se la representa, coincide con el modo en el que la perciben o se la representan los otros sujetos: en
realidad es suficiente constatar un acuerdo sobre el modo con el que los diferentes sujetos usan
aquella nocin, y un acuerdo tal puede muy bien constar a todos, sin necesidad de que ninguno
tenga que echar una ojeada a las percepciones o al pensamiento de los otros. En otros trminos, el
acuerdo intersubjetivo a propsito de una cierta nocin, ya sea concreta o abstracta, viene del
hecho de que los sujetos interesados disponen de un cierto nmero de operaciones, ya compartidas
comnmente, las cuales permiten verificar el uso uniforme que ellos hacen de sta: tal cosa puede
acaecer ya a nivel de la experiencia cotidiana, pero resulta an ms evidente en el caso de la
intersubjetividad cientfica, la cual est siempre ligada al uso de procedimientos standard,
aceptados y compartidos por una comunidad de cientficos en una poca histrica dada.
Basta reflexionar un poco sobre estas observaciones para darse cuenta del hecho que, en esta
perspectiva, los sujetos no estn ya considerados como mentes o conciencias, sino ms bien como
receptores (activos), como sistemas de referencia, y esto no puede sorprender puesto que est fuera
de duda que, si hay algo que los sujetos no pueden realmente poner en comn, eso es la conciencia
de los eventos que los circundan. Por otro lado, es justamente un hecho de esa especie lo que puede
hacernos comprender en qu sentido otras propuestas de caracterizacin puedan tambin integrarse
en este modo de considerar la objetividad, como por ejemplo la que prefiere considerarla como una
forma de invariancia: en efecto, la independencia de los sujetos puede muy bien ser expresada
como invariancia respecto a los diversos sistemas de referencia que ellos en verdad constituyen.
No slo stas sino tambin otras notas metodolgicas consideradas esenciales en la estructura del
conocer cientfico, como la repetibilidad de los experimentos y la controlabilidad de las
afirmaciones, aparecen como expresiones del hecho de que una afirmacin objetiva, en principio,
ha de poder ser compartida por cualquier sujeto que repita las operaciones sobre cuya base ha sido
propuesta dentro de una ciencia dada.

4. Cmo se determinan los objetos de una ciencia dada?.

En una primera impresin se estara dispuesto a afirmar que cada ciencia precisa su mbito de
objetos seleccionando un dominio restringido de cosas de las que ocuparse y dejando aparte las
restantes. Con todo, si se observa correctamente, se cae en la cuenta de que ninguna cosa en
particular puede ser objeto especfico de una ciencia, sino que sta, por el contrario, considera
todas las cosas posibles desde su propio punto de vista. Ms exactamente, este punto de vista se
expresa mediante un cierto nmero de predicados (o sea, nombres de propiedades, relaciones,
funciones) que constituyen el bagaje conceptuad de aquella determinada ciencia y que se aplican en
la consideracin de las cosas ms variadas. As la mecnica, por ejemplo, considera las cosas
desde el punto de vista de conceptos tales como la masa, la distancia espacial o la duracin
temporal; la historiografia las considera desde el punto de vista de los resultados documentales, y
as sucesivamente. En consecuencia, cada ciencia recorta dentro de las cosas los objetos propios,
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


43
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
aplicando a ellas sus propios predicados especficos, de tal manera que tales objetos resultan en
definitiva los referentes de estructuras particulares de predicados. En cuanto a stos, son
introducidos mediante el recurso a ciertos procedimientos operativos, los cuales sirven para
establecer su consistencia o no consistencia respecto de las cosas (llamaremos a estos los
predicados-base), o bien mediante definiciones lgicas, explcitas o implcitas que provienen de
los predicados-base.
Ahora bien, el aspecto interesante es ste: las operaciones por las cuales una ciencia establece sus
predicados-base son las mismas que permiten alcanzar dentro de aquella ciencia el acuerdo
intersubjetivo del que se ha hablado, por lo que ellas constituyen al mismo tiempo las condiciones
gracias a las cuales se dan los objetos y las condiciones en base a las cuales stos son conocidos
objetivamente. De tal forma que la que podramos denominar una objetividad en sentido dbil (que
se identifica sustancialmente con la intersubjetividad) coincide con la que podramos llamar una
objetividad en sentido fuerte (o sea, que implica una referencia efectiva a objetos), y eso permite
recuperar tambin de modo correcto aquella dimensin autnticamente cognoscitiva de la ciencia
en referencia a lo real, la cual haba sido extraviada en muchas reflexiones de la epistemologa
contempornea, y sin la que resultara difcil justificar aquella confianza en el valor y en la
fiabilidad de la ciencia que con pleno derecho caracteriza a la civilizacin contempornea.

5. Cules son algunas de las condiciones de la objetividad cientfica?.

a) Un primer hecho que surge de cuanto se ha dicho es que, caracterstica de la objetividad
cientfica, es una condicin de neutralizacin del sujeto, el cual desaparece como tal en el
mismo momento en que se exige que cualquier otro ha de poder afirmar todo cuanto l
asevere, si su afirmacin ha de valer como objetiva. Esto, tngase presente, no equivale a
sostener la absurda posibilidad de poder disociar el ser del pensamiento, sino significa que, en
el interior del discurso cientfico, no hay espacio para tener en cuenta las caractersticas
individuales segn las cuales se verifica tal enlace.
b) En segundo lugar, resulta tambin de lo que se ha dicho que el instituirse un horizonte de
intersubjetividad es un hecho contingente: si es verdad que el acuerdo intersubjetivo se hace
posible por una conformidad en el uso de ciertas nociones, la cual surge por un idntico modo
de operar con ellas, resulta del todo claro que tal acuerdo puede nacer solamente si ciertos
modos de operar son de hecho patrimonio comn de una cierta colectividad de investigadores.
Esto parece abrir un crculo vicioso: para ponerse de acuerdo sobre ciertas operaciones habra
necesidad de estar ya de acuerdo sobre otras, y de esta forma se correra el riesgo de retroceder
hasta el infinito. Pero esta conclusin es fruto de una consideracin abstracta del problema: en
realidad, a cada fase de la historia corresponde la posesin, por parte de las diversas colecti-
vidades humanas, de un cierto nmero de instrumentos de entendimiento, concebidos en
sentido amplio (o sea, que incluyan no solamente la posesin y la capacidad de usar ciertos
instrumentos materiales, sino tambin la presencia de ciertos lenguajes naturales o artificiales,
la propiedad de ciertas nociones, tcnicas incluso, de dominio comn, el adiestramiento en
ciertos procedimientos de investigacin, el compartir ciertos cuadros de referencia concep-
D
A
N
I
E
L

F
E
R
N
A
N
D
E
Z

H
E
R
N
A
N
D
E
Z
G
A
I
N
Z
A
,
3
0
1

3

C
2
8
0
4
1

M
A
D
R
I
D

(
)
5
4
0
7
4
3
6
7

-

6
4
6
1
3
9
4
8
1

-

f
d
f
8
0
@
h
o
t
m
a
i
l
.
c
o
m


44
FILOSOFA. Tema 10
MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
www.magister.es
tuales, de orden filosfico en sentido amplio, hasta incluso ciertos esquemas metafsicos de
lectura de lo real). En otros trminos, una ciencia puede nacer solamente si se dan
determinadas condiciones preliminares de entendimiento intersubjetivo que puedan ser
aprovechadas por una multiplicidad de investigadores; y stas son contingentes no slo en el
sentido de que no existe ninguna necesidad lgica para su subsistencia, sino tambin en el
sentido de que su aprovechamiento de un modo mejor que de otro, el hacerle concurrir a la
determinacin de un cierto mbito de investigacin, poseen el carcter de un hecho histrico y
no de una necesidad teortica. Tambin aqu es preciso no confundir este hecho con una
afirmacin del convencionalismo: no se trata de que, en un cierto momento, los cientficos se
pongan de acuerdo para hacer o decir ciertas cosas, para usar o rechazar ciertos instrumentos;
sino que, mucho ms simplemente, tal acuerdo se produce de hecho de un modo que no podra
ser predeterminado a priori. Quien se sorprenda de esto no reflexiona suficientemente sobre la
circunstancia de que la ciencia (y en general, todo conocimiento) no surge del vaco, sino que
procede siempre de un conocimiento precedente, utilizando lo que ya est disponible.
Considerando estos hechos debemos decir que aquella contingencia de la objetivacin
cientfica presenta los caracteres de la que, en forma ms significativa, podramos llamar su
determinacin histrica.

Potrebbero piacerti anche