179

Ciencia y feminismo
~-ase ,
Sandra Harding,
Madrid, Ediciones Morata, 1996
En los ltimos aos, una de las fuentes de cues-
tionamiento de la ciencia ha sido el trabajo de
numerosas feministas. La cuestindel gnero deja-
ba de ser as un campo de inters limitado a las
mujeres, y los efectos de sus conclusiones empeza-
ron a socavar los cimientos de los marcos que las
sustentaban, ya fueran las teoras marxistas o las
doctrinas positivistas. Desde este contexto es desde
donde podemos valorar el libro de Harding, sus
propuestas de futuro, su visin de laciencia, la ubi-
cacin de su compromiso. Harding, radical unas
veces, un tanto tibia en otras ocasiones, nos anima
a seguirla en un tira y afloja, en un camino jalo-
nado por los limites a los que ella misma somete el
hilo argumental que maneja.
Tras la publicacin de Kuhn sobre las revolucio-
nes cientficas, donde an se poda encontrar una
visin intemalista de la ciencia y de la comunidad
cientfica, otras personas fueron ms all y. defen-
diendo que la ciencia era una actividad social y, por
tanto, mediada, empezaron a aplicar al estudio de la
ciencia las mismas categoras, metodologas y con-
ceptualizaciones que la ciencia propona para otras
actividades sociales. Este es precisamente uno de
los puntos de partida de Harding: La ciencia no es
slo un conjunto determinado de enunciados ni un
mtodo nico, sino un conjunto global de prcticas
significativas (p. 81).
En Ciencia y feminismo. Harding analiza, a lo
largo de los diez captulos del libro, las diferentes
posiciones feministas criticasde la ciencia, los pro-
gramas epistemolgicos postulados y, como conse-
cuencia de todo ello, los cambios en la considera-
cin de la ciencia. Manteniendo parte de su
herencia marxista, plantea una trada para entender
y desentraar los efectos de la vida social genera-
lizada, con la que pretende ir ms all de, por
ejemplo, los estudios sobre la equidad. Cuando
hablamos de gnero, dice Harding, debemos tener
en cuenta tres niveles diferentes en los que ste se
manifiesta: el simbolismo (o totemismo) de gnero,
la estructura de gnero y el gnero individual. Con
el primer trmino hace referencia a las metforas
dualistas de gnero para dicotomas percibidas
(naturaleza-cultura, sujeto-objeto, etctera); esa
dicotomizacin constituye una ideologa en el
sentidofuerte del trmino: en contraste con las cre-
encias falsas, sesgadas a favor de unos valores,
que carecen de poder social, estas creencias
estructuran las polticas y prcticas de las institu-
ciones de la ciencia (~. 1 19). La estructura de
gnero reflejalas relaciones sociales entre hombres
y mujeres, en este caso, en el seno de la actividad
cientfica. Por ltimo, el gnero individual, social-
mente construido, es una forma de identidad cuya
correlacin con la realidad es, con frecuencia,
imperfecta.
El anlisis de estos tres procesos y la considera-
cin de la ciencia como actividad social son las pre-
misas necesarias para superar los discursos pluralis-
tas sobre el gnero, y los dogmas del empirismo,
desde el reduccionismo y la oposicin entre verda-
des analticas y sintticas (Quine), a lasacralizacin
de la ciencia o la posicinparadigmtica de la fsi-
ca y las matemticas. Comorespuesta a la idea cien-
tfica, filosfica y popular de la ciencia natural y a
su hostilidad a las crticas feministas, Harding argu-
ye que elfeminismo afirma tambin que el gnero
es una categora fundamental en cuyo mbito se
asignan significado y valor a todas las cosas, una
forma de organizar las relaciones sociales huma-
nas. Si considersemos la ciencia como una activi-
dad plenamente social, empezaramos a compren-
der las mltiplesformas en las que, tambin ella, se
estructura, de acuerdo con las expresiones de gne-
ro. Todo lo que media entre nosotros y ese proyecto
son las teoras del gnero inadecuadas, los dogmas
del empirismo y una importante proporcin de
lucha poltica (p. 57).
Tres han sido las respuestas fundamentales a lo
largo de la historia reciente a la relacin problem-
tica entre ciencia y gnero: el empirismofeminista;
las epistemologas del punto de vista y las tenden-
cias feministas postmodernas. Si en libros anterio-
res el inters de Harding se centraba en la conside-
racin crtica del empirismo feminista, ahora va un
poco ms all y reconsidera tambin la que ha sido
su propia posicin epistemolgica y metodolgica:
el feminismo del punto de vista.
Repasa los presupuestos del empirismo feminis-
ta y de su confianza en la ciencia. Desde esta
posicin se considera que el sexismo y androcen-
trismo de la ciencia son corregibles mediante la
estricta adhesin a las normas metodolgicas
180
vigentes de la investigacin cientfica. Sin embar-
go, algo aparentemente tan sencillo e inocente con-
lleva un paradjico cuestionamiento del empiris-
mo. As, las feministas empiristas subvierten el
empirismo fundamentalmente en tres aspectos: en
primer lugar, la identidad del sujeto deja de serirre-
levante en la bsqueda del conocimiento cientfico;
en segundo lugar, la omnipotencia de las normas
metodolgicas y sociolgicas pierde vigor, y, en
tercer lugar, se recupera la relacin entre ciencia y
poltica al defenderque una poltica emancipadora
puede aumentar la objetividad de la ciencia. La
duda que se puede plantear a la argumentacin de
Harding es si todas y cada una de ellas sonconse-
cuencias directas de la prctica empirista feminista
o interpretaciones mediadas por la construccin de
una historia coherente de las relaciones entre femi-
nismo y ciencia.
Las epistemologas feministas del punto de vista,
por su parte, pretenden recoger precisamente esas
paradojas y fundamentar en ellas su poscion.
Herederas de Hegel, Marx, Engels y Lukcs, defien-
den la superioridad del conocimiento de los subyu-
gados sobre el conocimiento del amo, siempre
parcial y perverso. Pero, y aqu est la novedad de
Ciencia y feminismo con respecto a las compilacio-
nes anteriores de Harding, tambinlas epistemolog-
as del punto de vista se encuentran con paradojas
imposibles. Representante de esas epistemologas,
en esta ocasin Harding, tras leer, como ella misma
comenta, a Haraway y aotras autoras escpticas ante
enunciados universales, se mueve en una inestable e
interesante cuerda floja. Las cuestiones postmoder-
nas sobre los sujetos fragmentarios, la unidad de la
ciencia, la deconstruccin de las esencias, se
dejan sentir en esta nueva publicacin, al menos
como tales problemas, y le hacen revisar algunos de
los presupuestos fundamentales de su posicinante-
rior, aunque sin alcanzar la radicalidad en el ejerci-
cio reflexivo caracterstica del cyborg y de otras
visualizaciones postmodernas similares.
Pero, adems, las conflictivas relaciones entre
ciencia y gnero se manifiestan tambin en la
estructura social de la ciencia y en su historia. El
anlisis de los cambios en la divisin del trabajo y
de la integracin de las relaciones sociales de la
ciencia con las relaciones sociales en general
introduce una dosis de realismo en elfantstico y
peligroso cuadro del genio aislado que suelenpre-
sentar las corrientes dominantes en la historia y la
filosofa de la ciencia. Y trata de alertamos para
que no entendamos el gnero como simple carac-
terstica de los individuos y de sus conductas ni
como una forma de organizar los significados
sociales como totemismo de gnero, y tengamos
tambin en cuenta cmo configuran y son configu-
radas estas formas del orden de gnero por las
divisiones concretas del trabajo en funcin del
gnero, la clase social y la raza (p. 72). En ese
marco, repasa los diferentes enfoques crticos e
interpretaciones del androcentrismo en biologa y
en las ciencias sociales (Milman y Kanter,
Longino y Doel, Haraway) y las imgenes histri-
cas y contemporneas de la ciencia moderna a par-
tir de la consideracin de las diferentes teoras
sobre la construccin social de la sexualidad
humana (Rubin, Cucchiari, Chodorw, Dinnerstein
y Flax). Su conclusin, similar a la de Pee, es que
incluso la posicin menos amenazadora para la
ciencia, la discriminacin positiva, requiere la
reduccin radical del estereotipo de gnero, de la
divisin del trabajo segn el gnero y de lafragi-
lidad defensiva de la identidad masculina y,
quiz, la completa eliminacin del gnero y, en
consecuencia, de la estratificacin de gnero en
las sociedades que producen ciencia (p. 95).
As, a pesar de su innegable herencia del mar-
xismo y su utilizacin de los significantes del psi-
coanlisis, despus de comentar las epistemologas
feministas del punto de vista representadas por la
unidad de la mano, el cerebro y el corazn carac-
terstica del trabajo artesano de Rose, la actividad
sometida de las mujeres de Hartsock y el retorno
de lo reprimido de Flax, concluye el captulo VI
con la afirmacin de que El feminismo liberal, el
feminismo marxista y, quiz incluso, las ramas ms
doctrinarias de los feminismos radical y socialista
de mitad de los aos setenta carecen de unos
esquemas conceptuales lo bastante ricos y flexibles
pa-a captar la adaptabilidad histrica y cultural
de la dominacin masculina, ni sus capacidades
camalenicas para prosperar dentro de otras
jerarquas culturales, como el clasismo y el racis-
mo (p. 139). La pregunta que queda en el aire es
si debemos buscar un nuevo marco conceptual
capaz de hacerlo o si debemos renunciar a l. Sus
respuestas se muevenen ambas direcciones, avan-
zando lentamente, como si con su marcha hacia
delante y hacia atrs no quisiera dejarse a ningn
lector incrdulo por el camino.
Como colofn avanza tres ideas analticas posi-
bles para construir ese marco de referencia y, de
nuevo, es una trada de lo simblico, lo estructural
y lo individual. En el primer nivel sita las catego-
ras de oposicin, que recoge de Haraway, pero a
las que dota de un contenido psicoanalticoen tanto
que retorno de lo reprimido, revelacin de lo
oculto, en una aproximacin, un tanto superficial,
ms cercana aFlax que a los fundamentos polticos
de Haraway. En el segundo nivel, el estructural,
coloca la divisin del trabajo, en tanto que oposi-
cin entre compiladores y ejecutores. La herencia
181
marxista aqu es evidente al defender la idea de que
la base material genera unas relaciones sociales que
sustentanunos determinados estilos cognitivos. Por
ltimo, otra idea para la reconstruccin de un
marco analtico apropiado se sita en el nivel de lo
individual; se trata de los procesos evolutivos, de la
aculturacin infantil que produce la adhesin a
unas formas de identidad u otras. Estas tres suge-
rencias se defienden en el contexto de las ideas
bsicas de las epistemologas del punto de vista y
de la afirmacin de la relacin existente, aunque
oscurecida por la sacralizacin, y necesaria entre
ciencta y poltica: En las disertaciones morales y
polticas encontraremos los paradigmas del dis-
curso racional y no en los razonamientos cient(fi-
cos que afirman haber prescindido de la moral y la
poltica (p. 216).
No se le escapa, sin embargo, laconclusin radi-
cal a la que le conduce este postulado y que, en un
nuevo vaivn, le acerca a las ideas postmodernas a
las que no se adhiere explcitamente. Y as, en las
ltimas pginas leemos algo que se ha estado tra-
mando a lo largo de todo el libro y que nos des-
pierta el inters por los prximos desarrollos de la
crtica feminista a la ciencia: Esta afirmacin de
la prioridad de la moral y la poltica sobre la teo-
ra y la actividad cientficas y epistemolgicas
hace menos importantes, menos fundamentales la
ciencia y la epistemologa de lo que eran en la
visin del mundo de la Ilustracin. De nuevo aqu,
el feminismo hace su propia aportacin importan-
te al postmodernismo; en este caso, a nuestra com-
prensin de que la filosofa centrada en la episte-
mologa y, podemos aadir la racionalizacin
centrada en la ciencia no constituyen sino un epi-
sodio de tres siglos en la historia del pensamiento
occidental (p. 217).
Al contrario que en la novela negra, donde cono-
cer el desenlace puede desanimar la lectura com-
pleta, en este caso el final es lo ms abierto y suge-
rente del libro y el proceso por el que Harding
alcanza esta conclusin, paradjica incluso con
algunas de las ideas expuestas en los captulos pre-
vios, es uno de los mayores alicientes para ojearlas
pginas de este libro. Sin duda, unaexcelente com-
pilacin de las epistemologas feministas y de las
crticas al velo mixtificador de laciencia; una cien-
cia que, definitivamente, est perdiendo las mays-
culas a manos de pensadores postcoloniales, femi-
nisas y socilogos de la ciencia.
ElenaCasado Aparicio