Interrupcin, suspensin, conclusin y formas especiales de conclusin del proceso

Abandono
No opera el plazo del abandono si el proceso est suspendido, pues los plazos no se
computan hasta el momento que se disponga el levantamiento de la suspensin.
La suspensin es la inutilizacin de un perodo de tiempo del proceso o de una parte del
plazo concedido para la realizacin del acto procesal.
!"p# $%&%'()
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, once de enero de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente la se1ora *nchez 2astillo3 por
sus fundamentos3 y 2.N*I4!5AN4. adems# +rimero.' 6ue, el artculo trescientos
dieciocho del 2digo +rocesal 2ivil establece que la suspensin es la inutilizacin de un
perodo de tiempo del proceso o de una parte del plazo concedido para la realizacin de
un acto procesal. *egundo.' 6ue, por resolucin de fo7as trescientos cincuentisiete a
trescientos cincuentiocho, de fecha seis de marzo de mil novecientos noventiocho, el A'
quo dispone integrar en la relacin procesal como litisconsorte necesario del demandado
a do1a .linda 0ictoria 8unailla de -ipacti, y dispone la suspensin del proceso hasta
que se establezca correctamente la relacin procesal. -ercero.' 6ue, si bien de lo
actuado con posterioridad se aprecia que no se ha cumplido con el mandato de su
referencia, tambi9n es verdad que el 7uez ha debido hacer uso de los apremios que la ley
le franquea, en aplicacin del artculo segundo del -tulo +reliminar del 2digo
+rocesal 2ivil, a fin de entablar vlidamente la relacin procesal. 2uarto.' 6ue, por otro
lado, siendo el estado del proceso el estar ba7o suspensin los plazos no se computan
hasta el momento en que se disponga el levantamiento de la suspensin, razn por la
cual no ha operado el plazo de abandono contenido en el artculo trescientos
cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil3 5!0.2A5.N el auto apelado de fo7as
trescientos setenta, de fecha cinco de octubre de mil novecientos noventiocho, que
declara el abandono del proceso3 5!:.58;N4.L. declararon improcedente el
pedido de abandono formulado a fo7as trescientos sesentinueve3 .54!NA5.N que el
7uez de la causa contin<e con la sustanciacin del proceso conforme a ley y a los
considerandos precedentes3 y los devolvieron3 en los seguidos por Ina 8ara -ipacti
8artnez con Asociacin +ro 0ivienda 8ariscal 2astilla sobre otorgamiento de escritura
p<blica.
**. =!-AN2.,5 =.**I. > =A55!5A ,-AN. > *;N2?!@ 2A*-ILL.
Abandono
Al solicitar el recurrente se emita sentencia, corta el plazo del abandono, pues
constituye un acto de impulso del proceso.
!"p# AB)$'()
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, ocho de enero de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# en discordia3 y 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue conforme se
aprecia del escrito de fo7as setentids el recurrente ha dado cabal cumplimiento a la
resolucin de fo7as sesentinueve, al solicitar que se tenga por bien notificado al fiador
en el domicilio de la deudora principal pues al no haberse pactado otro domicilio rige el
que se ha fi7ado para el lugar de pago conforme al artculo noventisiete de la ley de
ttulos valores diecis9is mil quinientos ochentisiete. *egundo.' 6ue adems al solicitar
el recurrente que se emita sentencia en su recurso de fo7as setenticinco ha cortado el
plazo del abandono, pues constituye un acto de impulso del proceso3 declararon N,L.
el auto apelado de fo7as setentisiete de siete de setiembre del a1o pr"imo pasado,
debiendo continuar el proceso seg<n su estado.
**. :!55!I5A 0IL4.@.LA > A8+,4IA ?!55!5A > CA*-ADA4,I 5A8E5!@
!L 0.-. 4! L.* *!D.5!* ?I4ALC. 8.5;N / 4!L 0.2AL +.N!N-!
4EA@ 0ALL!F.*, !* 2.8. *IC,!#
+or sus fundamentos3 y A-!N4I!N4. adems# +rimero.' 6ue conforme al artculo
trescientos cincuentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil el recurso de apelacin del auto que
declara el abandono slo puede estar fundamentado en la e"istencia de un error de
cmputo o en causa de fuerza mayor. *egundo.' 6ue en dicho conte"to debe se1alarse,
que el <ltimo acto procesal que impuls el proceso est constituido por la resolucin de
fo7as sesentinueve de fecha diecisiete de abril de mil novecientos noventiocho
notificada al =anco e7ecutante el veintiocho del citado mes, conforme al cargo de fo7as
setenta, por lo que a la fecha de e"pedirse la recurrida haba transcurrido con e"ceso el
plazo se1alado en el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil.
-ercero.' 6ue de otro lado, los decretos de fo7as setentitr9s y setentis9is de veinte de
mayo y doce de agosto <ltimo, respectivamente, no activan el proceso, por lo que no
pueden ser considerados actos de impulso procesal, conforme a lo dispuesto por la
<ltima parte del artculo trescientos cuarentiocho del acotado# 2.N:I58A5.N el auto
apelado de fo7as setentisiete su fecha siete de setiembre de mil novecientos noventiocho
que declara el abandono del presente proceso y en consecuencia concluido el mismo3
hgase saber y los devolvieron.
**. ?I4ALC. 8.5;N > 4EA@ 0ALL!F.*
Abandono
*i la pretensin de e7ecucin de garantas, en otro proceso, ha concluido por abandono,
es improcedente la demanda que se interpone sin transcurrir el plazo que se1ala el
artculo G%$ del 2+2. !n la e7ecucin de garantas, la pretensin que se demanda no es
la venta del bien gravado, sino el pago de la obligacin contrada, ba7o apercibimiento
de proceder al remate de dicho bien.
!"p# %&%A)'()
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, doce de abril de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# con el cuaderno acompa1ado3 interviniendo como 0ocal ponente el
se1or +alomino Carca3 y 2.N*I4!5AN4. adems# +rimero.' A que, la sentencia
apelada de fo7as ciento cuarentis9is ha declarado fundada la contradiccin interpuesta a
fo7as sesentinueve y siguientes y, en consecuencia, improcedente en todos sus e"tremos
la demanda, por considerar que en otro proceso, cuyos actuados corren como
acompa1ados, se plante la misma pretensin de e7ecucin de garantas, concluyendo
9ste con el abandono del proceso, resolucin 7udicial que fue dictada el veintitr9s de
setiembre de mil novecientos noventisiete, no habiendo transcurrido desde esa fecha
hasta la interposicin de la nueva demanda Hsiete de octubre de mil novecientos
noventisieteI el plazo previsto en el primer prrafo del artculo trescientos cincuentiuno
del 2digo +rocesal 2ivil. *egundo.' A que, a tenor de lo dispuesto en los artculo
setecientos veintiuno y setecientos veintitr9s del 2digo acotado, la pretensin que se
demanda en las acciones de e7ecucin de garantas no es la venta del bien gravado, sino
que se ordene el pago de la obligacin contrada, ba7o apercibimiento de procederse al
remate de dicho bien, interpretacin legal que el mismo Fuez admite en su resolucin de
fo7as treintis9is. -ercero.' A que, en el proceso 7udicial que concluy con el abandono
del mismo, la obligacin cuyo pago se demand estuvo constituida por la letra de
cambio girada a la vista, ascendente a sesentitr9s mil seiscientos setentids nuevos soles
con setentids c9ntimos, por cierre de cuenta corriente, y la carta fianza emitida para
garantizar las obligaciones de la firma demandada, =el9n 2ontratistas Cenerales
*ociedad Annima ' =!2.NC!*A, ascendente a la suma de treinti<n mil setecientos
cuarenticinco dlares americanos con cincuentiocho centavos. 2uarto.' A que, en
cambio, la demanda en la que se ha e"pedido la resolucin recurrida se sustenta en el
documento de fo7as veinticuatro y siguientes sobre reconocimiento de deuda y
transaccin, suscrito entre las mismas partes, y en el que, consolidando todas las
obligaciones del deudor, ascendentes a ciento cincuentids mil novecientos nueve
dlares americanos con catorce centavos, se establece un nuevo cronograma de pago.
6uinto.' A que, siendo as y no e"istiendo la identidad de pretensiones a que se refiere el
primer prrafo del mencionado artculo trescientos cincuentiuno del 2digo Ad7etivo#
5!0.2A5.N la resolucin apelada de fo7as ciento cuarentis9is a ciento
cuarentinueve, de fecha cuatro de diciembre <ltimo, que declara :,N4A4A la
contradiccin3 e improcedente la demanda de fo7as treinta y siguientes3
5!:.58;N4.LA, declararon IN:,N4A4A la citada contradiccin3 debiendo
continuar la causa seg<n su estado3 en los seguidos por el =anco 2ontinental contra
Forge 5icardo Aparicio 8oselli y otros sobre e7ecucin de garanta.
**. 0A2;52!L *AL4ADA > +AL.8IN. CA52EA > ?,!5-A ?!55!5A
Abandono
!s de e"clusiva responsabilidad de los apelantes solicitar al 7uez el abandono, si a su
criterio, el proceso haba cado en dicho estado. Al no pedirlo queda manifestada su
aquiescencia con la continuacin del proceso.
!s improcedente el abandono si la causa de la paralizacin no dependi de las partes
sino de una actividad que la Ley impone al 7uzgado comisionado.
!"p# AAA'((
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, trece de mayo de mil novecientos noventinueve.
0I*-.*# es materia de grado la sentencia que desestima la contradiccin y ampara la
demanda3 y 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue los apelantes fundamentan su recurso
impugnatorio en# aI ?aberse sentenciado un proceso cado en abandono en dos
oportunidades3 y, bI +ese a la liquidacin presentada por el banco demandante de J
K,&&%.($, se ha ordenado pagar J %,A(&.&A. *egundo.' 6ue, respecto al argumento
indicado en el literal aI, cabe puntualizar que hasta el veintiocho de noviembre de mil
novecientos noventis9is en que se modific el artculo GKL del 2digo +rocesal 2ivil a
trav9s de la Ley n<mero ALL($, era de e"clusiva responsabilidad de los apelantes
solicitar al Fuez el abandono si a su criterio el proceso haba cado en dicho estado, y al
no pedirlo ha quedado manifestada su aquiescencia con la continuacin del proceso.
-ercero.' 6ue, asimismo, tampoco ha operado el abandono en el perodo comprendido
entre el quince de octubre de mil novecientos noventis9is al ocho de mayo de mil
novecientos noventisiete, por cuanto si bien la causa estuvo paralizada su continuacin
no dependi de las partes sino a una actividad que la ley impone al Fuzgado
2omisionado de 2hiclayo para diligenciar el e"horto librado a fin de notificar a dos de
los coe7ecutados, como se aprecia de la providencia de fo7as sesenticinco, dndose as el
supuesto de improcedencia del abandono previsto en el inciso % del artculo G%B del
2digo Ad7etivo. 2uarto.' 6ue, en cuanto el agravio indicado en el numeral bI, debe
tenerse en cuenta el reconocimiento efectuado por la parte actora durante la audiencia
<nica cuya acta corre a fo7as ciento noventicuatro ' ciento noventicinco, sobre dos pagos
parciales de seiscientos dlares americanos cada uno con fechas abril y mayo de mil
novecientos noventitr9s, corroborado con el estado de cuenta corriente de fo7as ciento
setentitr9s y ciento setenticinco, as como con el documento de depsito de fo7as treinta.
6uinto.' 6ue, los referidos pagos parciales deben deducirse del capital por cuando han
sido efectuados antes del vencimiento del pagar9 de fo7as diez Hdos de noviembre de mil
novecientos noventitr9sI, conforme lo autoriza el artculo (L de la Ley de -tulos '
0alores3 por los fundamentos e"puestos, los se1ores 0ocales integrantes de la *egunda
*ala 2ivil 2orporativa para +rocesos !7ecutivos y 2autelares de la 2orte *uperior de
Fusticia de Lima que suscriben, 5!0.2AN la sentencia apelada, resolucin n<mero
veintitr9s, de fecha treinta de octubre de mil novecientos noventiocho, obrante a fo7as
doscientos dos'doscientos tres, en cuanto declara infundada la contradiccin propuesta
por los codemandados do1a 5osa 8ara Carca Core de 2astillo y don 5afael :ernando
2astillo 2arrillo en su escrito de fo7as treinticuatro a treintis9is, respecto a los pagos
parciales invocados as como en la parte que ordenan el pago de la suma de cinco mil
doscientos noventisiete dlares americanos con setentids centavos3 y 5!:.58AN4.
dichos e"tremos declaran fundada la contradiccin en la parte indicada y ordenan el
pago solidario por los e7ecutados de la suma de cuatro mil noventisiete dlares
americanos con setentids centavos3 y, 2.N:I58AN dicha sentencia en los dems
e"tremos3 en los seguidos por el =anco de Lima con don 5afael :ernando 2astillo
2arrillo y otros3 y los devolvieron3 interviniendo como 0ocal ponente la doctora Irene
*ofa ?uerta ?errera.
**. +AL.8IN. CA52EA > ?,!5-A ?!55!5A
Abandono
Al participar el !stado en un proceso civil, se somete a las reglas procesales sin ms
privilegios que las que el 2digo ad7etivo le confiere3 en tal sentido, la inactividad del
proceso por ms de cuatro meses faculta al Fuzgador a declarar el abandono de la causa
aun contra el !stado, pues el 2digo ad7etivo ha derogado la normativa que dispona lo
contrario.
2asacin )(A'()
L.5!-.
Lima, diecisiete de agosto de mil novecientos noventiocho.
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,+LI2A# 0ista la 2ausa n<mero ochocientos noventids'noventiocho3 en
Audiencia +<blica de la fecha3 y, producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin de fo7as treintinueve, interpuesto por el =anco Agrario
del +er< en liquidacin, contra el auto de fo7as treintisiete, su fecha catorce de octubre
de mil novecientos noventisiete, e"pedido por la *ala 2ivil de la 2orte *uperior de
Fusticia de Loreto, que confirmando el apelado de fo7as diecis9is de fecha once de
agosto del mismo a1o, declar el abandono de la instancia3
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
6ue concedida la casacin a fo7as cuarentids, fue declarado procedente por resolucin
de fecha diecinueve de mayo del presente a1o, por la causal del inciso tercero del
Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, sustentada en que la
resolucin de vista no ha tenido en cuenta el Artculo veintitr9s del 4ecreto Ley n<mero
diecisiete mil quinientos treintisiete, que establece que no procede el abandono contra el
!stado y esta norma no ha sido derogada ni e"presa ni tcitamente por el 2digo
+rocesal 2ivil3
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' que, de acuerdo con el Artculo trescientos cuarentis9is del 2digo Ad7etivo,
procede el abandono cuando el proceso permanezca en +rimera Instancia durante cuatro
meses sin que se realice acto que lo impulse.
*egundo.' que, el Artculo cincuentinueve del 2digo acotado dispone que cuando el
!stado y sus dependencias, o las empresas p<blicas y privadas con participacin
econmica determinante de aqu9l intervienen en un proceso civil, cualquiera sea la
calificacin o ubicacin procesal que se les asigne, se sometern al +oder Fudicial sin
ms privilegios que los e"presamente se1alados en este 2digo.
-ercero.' que, el 2digo Ad7etivo no otorga ning<n privilegio al !stado con respecto al
abandono, por lo que el !stado se encuentra en igual situacin que cualquier litigante.
2uarto.' que, cuando el inciso d9cimo tercero de la +rimera 4isposicin 4erogatoria del
2digo +rocesal 2ivil, establece que quedan derogadas todas las dems disposiciones
que se opongan a la presente ley, ha derogado tcitamente el Artculo veintitr9s de la ley
n<mero diecisiete mil quinientos treintisiete, porque se opone al Artculo cincuentinueve
del 2digo Ad7etivo, porque 9ste ha eliminado los privilegios del !stado en materia
procesal, con e"cepcin de los que establece dicho 2digo.
6uinto.' que, por las razones e"puestas y no presentndose la causal prevista en el
inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo Ad7etivo, de conformidad
con lo dispuesto por el Artculo trescientos noventisiete del mismo3 declararon#
IN:,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesta a fo7as treintinueve, por el =anco
Agrario del +er< en liquidacin, en consecuencia N. 2A*A5.N la resolucin de vista
de fo7as treintisiete, su fecha catorce de octubre de mil novecientos noventisiete3
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de dos ,nidades de 5eferencia +rocesal3 8AN4A5.N se publique la presente
resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los seguidos por el =anco Agrario del
+er< en liquidacin representado por su abogado apoderado don :rancisco 8endoza
*andoval con don 5a<l 0argas =enavides, sobre .bligacin de 4ar *uma de dinero3 y
los devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 AL8!NA5A =.3 5.N2ALLA 0.3 0A*6,!@ 2.3 !2?!0A55IA
A.
Abandono
!s nula la resolucin que declara el abandono de la instancia, en la contienda sobre
peticin de herencia, por ser 9sta
imprescriptible.
*eg<n el inc. G del art. G%B del 2+2, no hay abandono en los procesos en que se
contiendan pretensiones imprescriptibles.
!"pediente $BB'()
*ala NM G
Lima, once de mayo de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 2on el acompa1ado, interviniendo como 0ocal ponente el se1or
Carca Codos 2ampos3 y A-!N4I!N4.#+rimero.' 6ue, la apelacin, materia de la
vista se contrae a la resolucin 7udicial n<mero quince de fecha treintiuno de octubre del
a1o pr"imo pasado, de fo7as doscientos sesenticinco, que declara el abandono de la
instancia en el presente proceso3 *egundo.' 6ue, para resolver el abandono de la
instancia el a quo ha contabilizado a partir del veinticuatro de 7unio del a1o pr"imo
pasado, fecha 9sta que aparece en las c9dulas de notificacin de fo7as doscientos
cincuentinueve y doscientos sesenta en lugar de hacerlo a partir del tres de 7ulio del a1o
en curso, como aparece de las c9dulas de notificacin de fo7as doscientos sesentitr9s y
doscientos sesenticuatro, mediante las cuales se notifica la resolucin n<mero catorce3
siendo as que el plazo de cuatro meses venca el dos de noviembre de mil novecientos
noventisiete, por lo que la resolucin apelada se e"pidi prematuramente3 -ercero.'
6ue, adems el a quo, al dictar la resolucin que declara el abandono no ha tenido en
cuenta lo dispuesto en el inciso tercero del artculo trescientos cincuenta del 2digo
+rocesal 2ivil, que prescribe que no hay abandono en los procesos en que se contiendan
pretensiones imprescriptibles3 2uarto.' 6ue, la presente contienda es sobre peticin de
herencia la misma que es imprescriptible a estar por lo dispuesto en el artculo
seiscientos sesenticuatro del 2digo 2ivil consecuentemente en este proceso no hay
abandono3 por lo que# 4eclararon N,LA la resolucin apelada n<mero quince de fecha
treintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete, de fo7as doscientos sesenticinco,
que declara el abandono de la instancia en el presente proceso y archiva los de la
materia y ordenando devolverse los recaudos respectivos, renovando el acto procesal
irregular ordenaron se prosigan con la secuela del mismo, proveyendo la solicitud
contenida en el escrito de fo7as doscientos setentids a doscientos setenticuatro3 y los
devolvieron, en los seguidos por 8atilde *andoval =e7arano con :ortunato 8rquez
2rdova sobre +eticin de ?erencia.
**. 6,I5.* A8A/. > AL0A5!@ C,ILL!N > CA52IA C.4.* 2A8+.*
Abandono
*i a la fecha que se emite la resolucin de abandono se encontraba pendiente la emisin
del dictamen pericial, la demora no es imputable a las partes3 por lo contrario, el Fuez
debi utilizar los apremios que la ley le franquea para evitar la demora.
!"p. NN $L'((
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, nueve de marzo de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente la *e1ora *nchez 2astillo3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' que, el Fuez es el director del proceso debiendo impulsarlo
por si mismo, siendo responsable por su demora, conforme lo establece el *egundo
+rincipio del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal 2ivil3 *egundo.' que, el abandono
es una institucin procesal que consiste en sancionar a la parte negligente que de7a que
transcurran ms de cuatro meses en primera instancia sin realizar acto que impulse el
proceso, tal como lo dispone el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal
2ivil3 -ercero.' que, la resolucin n<mero treinticuatro que obra a fo7as trescientos
sesentiocho su fecha siete de octubre de mil novecientos noventisiete, tiene por
apersonado al perito nombrado en autos y ordena que 9ste deber emitir su dictamen
pericial dentro del plazo de ley3 2uarto.' que, a la fecha en que se emite la resolucin
que declara el abandono se encontraba pendiente una actuacin por parte de un rgano
de au"ilio 7udicial, por lo que la demora no es imputable a las partes, sino por el
contrario al Fuzgador quien debi utilizar los apremios que la ley le franquea a fin de
evitar la demora del proceso3 siendo que, el dictamen pericial ha sido presentado con
fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos noventiocho, tal como se aprecia a
fo7as cuatrocientos diecis9is3 6uinto.' que, en consecuencia, la declaracin de abandono
deviene en improcedente ya que la demora en el proceso se debe a una causa no
imputable a las partes# 5!0.2A5.N el auto apelado de fo7as trescientos noventiocho,
de fecha diez de noviembre de mil novecientos noventiocho, que declara el abandono de
la instancia3 5!:.58AN4.L. declararon improcedente la declaracin de abandono
solicitada3 4I*+,*I!5.N que el a'quo contin<e con la tramitacin del proceso
conforme a su estado3 y los devolvieron3 en los seguidos por +romotora .quendo
*ociedad Annima contra 29sar ?iga ?iga sobre 4esalo7o.
**. A5AN4A 5.45IC,!@ > *AN2?!@ 2A*-ILL. > !N2INA* LLAN.*
Abandono
!s nulo el auto que declara el abandono de un proceso donde se ventila la divisin y
particin de un bien inmueble, porque es una accin imprescriptible.
!"p. NN G%LL'()
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, diez de diciembre de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*# Interviniendo como ponente el 0ocal se1or Arias 8ontoya, con la
participacin de los 0ocales se1ores 2arrion Lugo y -ello de Decco3 en la causa seguida
por Fulia !sther 0entocilla =ernal con :rancisco 2ordero 2hinchay y otros sobre
4ivisin y particin.
I. 8A-!5IA 4!L 5!2,5*. 4! A+!LA2I.N#
!l auto de fecha diecis9is de 7ulio de mil novecientos noventiocho, obrante a fo7as
trescientos ochentiuno que declar el abandono del proceso.
II. :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*. 4! A+!LA2I.N#
Argumenta el apelante que el 7uzgador ha incurrido en error al declarar el abandono del
proceso, pues el derecho de solicitar la divisin y particin de un inmueble es un
derecho imprescriptible, por tanto el abandono es improcedente.
III. 2.N*I4!5AN4.*#
aI 6ue el inciso tercero del artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil
establece que no hay abandono en los procesos en que se contiendan pretensiones
imprescriptibles.
bI 6ue el artculo novecientos ochenticinco del 2digo 2ivil establece que la accin de
particin es imprescritible.
cI 6ue conforme se aprecia del escrito de demanda de fo7as veintiuno a veinticuatro, la
pretensin est referida a la divisin y particin de un bien inmueble, siendo tal accin
de carcter imprescriptible.
dI 6ue por lo tanto el 7uez de la causa ha incurrido en causal de nulidad que debe
sancionarse conforme al artculo ciento setentis9is del 2digo +rocesal 2ivil al haber
declarado el abandono del proceso, pese a la imprescriptibilidad de la pretensin.
I0. 4!2I*I.N#
aI 4!2LA5A5.N N,L. el auto venido en apelacin de fecha diecis9is de 7ulio de mil
novecientos noventiocho que declar el abandono del proceso, 5!N.0AN4. el acto
procesal irregular, .54!NA5.N que el 7uez de la causa dicte nueva resolucin
ordenando la continuacin del trmite seg<n su estado, conforme a los fundamentos de
la presente resolucin.
bI .54!NA5.N la devolucin de los autos a la instancia.
**. 2A55I.N L,C. > -!LL. 4! D!22. > A5IA* 8.N-./A
Abandono
No hay abandono en los procesos cuya continuacin del trmite dependiera de una
actividad que la ley impone a los au"iliares 7urisdiccionales. !l perito constituye un
rgano de au"ilio 7udicial y como tal resulta ser un au"iliar 7urisdiccional.
!"p. NN AA($'()
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, veintinueve de diciembre de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 Interviniendo como 0ocal +onente el se1or 4az 0alle7os3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue conforme lo dispone el inciso quinto del artculo
trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil no hay abandono en los procesos cuya
continuacin del trmite dependiera de una actividad que la ley impone a los au"iliares
7urisdiccionales3 *egundo.' 6ue el perito constituye un rgano de au"ilio 7udicial y
como tal resulta ser un au"iliar 7urisdiccional, tal como lo se1alan los artculos
cincuenticuatro y cincuenticinco del 2digo citado3 -ercero.' 6ue de autos se advierte
que por resolucin de fo7as ciento dos su fecha veintids de abril de mil novecientos
noventiocho el Fuzgado subrog al perito designado y nombr a don 8anuel 2hvez
2hvez, a quien se le notific por c9dula que obra a fo7as ciento cinco para que en el
t9rmino de tres das cumpla con aceptar y 7uramentar el cargo encomendado, ba7o
apercibimiento de ser subrogado3 2uarto.' 6ue resulta evidente que la continuacin del
trmite de 9ste proceso depende de la aceptacin del cargo y evacuacin de la pericia
del perito designado. consecuentemente el abandono deviene improcedente3 6uinto.'
6ue a mayor abundamiento, el artculo doscientos sesentinueve del citado cuerpo legal
establece que si el perito no acepta el cargo dentro de tercer da de nombrado, se tendr
por rehusado el nombramiento y se proceder a nombrar otro perito, lo que no ha sido
tenido en cuenta por el A'quo3 *e"to.' 6ue siendo esto as, y de conformidad con los
artculos ciento setentiuno y ultima parte del ciento setentis9is del acotado# 4eclararon
N,L. el auto apelado de fo7as ciento diecinueve su fecha catorce de setiembre de mil
novecientos noventiocho que declara el Abandono del proceso, 4I*+,*I!5.N que el
A'quo contin<e con el trmite del proceso conforme a su estado3 ?gase saber y los
devolvieron.
**. :!55!I5A 0IL4.@.LA > 4IA@ 0ALL!F.* > A8+,4IA ?!55!5A
Abandono
+ara el cmputo del abandono no se consideran los actos que no tienen por propsito
activar el proceso, tales como, designacin de nuevo domicilio, pedido de copias,
apersonamiento de apoderado y otros anlogos.
!"p. NN L$(GK'(&
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, diecinueve de enero de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 Interviniendo como 0ocal +onente el se1or Aguado *otomayor3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' A que, el recurso interpuesto por el apelante se sustenta en la
e"istencia de un error de cmputo, por cuanto considera que no se ha tomado en cuenta
para declarar el abandono el escrito de fo7as ciento veintiuno, su fecha ocho de 7ulio del
a1o mil novecientos noventiocho, por tanto, el medio impugnatorio planteado se
encuentra acorde al presupuesto que contiene el artculo G%G del 2digo +rocesal 2ivil3
*egundo.' A que, el tercer prrafo del artculo GK) del 2digo Ad7etivo precisa que, no
se consideran actos de impulso procesal aquellos que no tienen por propsito activar el
proceso, tales como designacin de nuevo domicilio, pedido de copias, apersonamiento
de nuevo apoderado y otros anlogos, 'contrario sensu' los que no se encuentren
comprendidos en tales supuestos constituyen actos de impulso procesal3 -ercero.' A que,
en el caso de autos, el escrito presentado por el demandante de fecha dos de 7ulio de mil
novecientos noventiocho, recepcionado el da ocho del mismo mes y a1o, el mismo que
corre a fo7as ciento veintiuno, contiene una peticin que, sin duda alguna, se encuentra
orientada a impulsar el proceso, no pudiendo obviarse tal escrito a<n cuando el pedido
no ha sido atendido por el a quo, toda vez que se trata de un acto procesal del 7usticiable
regulado por el 2aptulo II, -tulo I, *eccin -ercera del 2digo +rocesal 2ivil3
2uarto.' A que, de la anotada fecha del escrito en mencin, a la data de la resolucin
impugnada de fecha quince de octubre del a1o pr"imo pasado, a<n no haba operado el
plazo para el abandono que contempla el artculo GKL del citado 2digo +rocesal 2ivil,
m"ime que con anterioridad a la misma ha sido presentado otro escrito de igual
naturaleza que ha sido provedo con fecha posterior tal declaracin de abandono
conforme se advierte de la resolucin de fo7as ciento treintids3 6uinto.' 6ue, de lo
e"puesto fluye que se ha inobservado lo dispuesto por el artculo $AA, inciso GI del
2digo +rocesal 2ivil, toda vez que la decisin no se su7eta al m9rito de lo actuado y al
derecho, por lo que estando a lo dispuesto por el artculo $&$ del 2digo acotado3
4!2LA5A5.N N,LA la resolucin apelada de fo7as ciento veinticuatro ' ciento
veinticinco su fecha quince de octubre de mil novecientos noventiocho3 8AN4A5.N
que el Fuez de la causa contin<e con la prosecucin del presente proceso3 y los
devolvieron.
**. AC,A4. *.-.8A/.5 > =A55!4A 8A@,!L.* > 2A=!LL. A52!
Abandono# Improcedencia
La resolucin que tiene por apersonado al sucesor procesal y dispone el traslado a la
parte demandada, impulsa el desarrollo del proceso, motivo por el cual no cabe declarar
el abandono del proceso.
!"p# $B(A)'KGGA'()
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, diez de diciembre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 +or mayora3 Interviniendo como vocal ponente el se1or Lama
8ore3 viene en apelacin la resolucin n<mero veintiocho, de fo7as doscientos
treintisiete, conforme al concesorio de fo7as doscientos cincuentisiete e"pedido con
arreglo a ley, teniendo en cuenta el valor de la tasa 7udicial de fo7as doscientos
cincuentiuno y su correspondencia con el monto de la pretensin3 y A-!N4I!N4.#
+rimero.' 6ue, mediante resolucin n<mero veintitr9s, de fecha diecinueve de mayo de
mil novecientos noventinueve, de fo7as ciento noventis9is, qued establecido que el
<ltimo acto procesal fue el diez de marzo de mil novecientos noventinueve3 *egundo.'
6ue, dicha resolucin ha sido ob7eto de recurso de apelacin, conforme se aprecia
mediante escrito de fo7as doscientos a doscientos uno, y concesorio de fo7as doscientos
dos3 en consecuencia, teniendo en cuenta el te"to del referido concesorio la referida
resolucin n<mero veintitr9s, mantendr su eficacia incluso para su cumplimiento, en
tanto no sea modificada o anulada por el *uperior, conforme lo prev9 el incis, segundo
del artculo trescientos sesentiocho del 2digo +rocesal 2ivil3 -ercero.' 6ue, mediante
escrito de fo7as doscientos veintids doscientos veinticinco, don !dgardo +onzoni
*nchez se apersona al proceso en su calidad de *ucesor +rocesal, en razn de haber
adquirido la titularidad de los derechos de la actora, por una cesin de derechos
celebrado con 9sta3 en el tercer otros del referido escrito, el referido *ucesor +rocesal
solicita se corra traslado del indicado escrito a la demandada3 2uarto.' 6ue, el Fuzgado,
mediante resolucin n<mero veinticinco, de fo7as doscientos veintis9is, de fecha
veintiuno de 7unio de mil novecientos noventinueve, tiene por apersonado al
mencionado *ucesor y dispone el Otraslado a la parte demandadaO3 6uinto.' 6ue, la
citada resolucin n<mero veinticinco, por su naturaleza y definicin establecidos en los
artculos ciento veinte y ciento veintiuno del 2digo +rocesal 2ivil, ha impulsado el
desarrollo del proceso, al disponer el OtrasladoO a la emplazada de la cesin de derechos
invocada por el *ucesor +rocesal3 *e"to.' 6ue, siendo as, la resolucin n<mero
veintis9is, de fecha tres de agosto de mil novecientos noventinueve, de fo7as doscientos
treintiuno, que declara no ha lugar la solicitud de que se declare el abandono, en razn
que considera como <ltimo acto procesal la resolucin n<mero veinticinco, se e"pidio
con su7ecin al m9rito de lo actuado y al derecho conforme lo prev9 el inciso tercero del
artculo ciento veintids de la norma glosada3 *9timo.' 6ue, al e"pedirse la recurrida
considerando que la resolucin n<mero veinticinco solo tena por apersonado al *ucesor
+rocesal, sin merituar el trmite dispuesto en ella, contradice la decisin contenida en la
resolucin n<mero veintis9is, e"pedida con anterioridad por el Fuzgado, y la afecta con
nulidad insubsanable prevista en la segunda parte del primer prrafo del artculo ciento
setentiuno del 2digo +rocesal 2ivil# 4eclararon N,LA la resolucin n<mero
veintiocho, su fecha quince de setiembre de mil novecientos noventinueve, de fo7as
doscientos treintisiete de autos3 .rdenaron, contin<e la causa conforme a su estado3 en
los seguidos por 8ara Cabriela 2armen Craciela 2orne7o -e7ada con :elicia 5uperta
5oca 8urga y otro sobre e7ecucin de garantas3 ?gase saber y los devolvieron.
!L 0.-. 4!L *!D.5 :!55!I5A 0IL4.@.LA, !* 2.8. *IC,!#
+or sus fundamentos3 y 2.N*I4!5AN4., ademas# +rimero.' 6ue, la cesin de
derechos y la resolucin que corre traslado de la misma, para efectos del cmputo del
plazo para el abandono, no constituye impulso del proceso, pues las consecuencias de la
absolucin del traslado oponi9ndose o no a la cesin no mueven el estado procesal3
*egundo.' 6ue, en este caso, el sucesor, incorporndose al proceso, ha debido
acompar1ar los edictos pendientes de publicacin para efectos de notificacin con el
mandato e7ecutivo a la sucesin de don !rnesto 0alenzuela 4vila, conforme estaba
ordenado# 8I 0.-. es porque se 2onfirme la resolucin apelada.
** 0AL2A52!L *AL4ADA > LA8A 8.5!
Abandono# Improcedencia
No procede el abandono cuando el proceso se encuentra pendiente de una resolucin y
la demora en dictarla fuera imputable al 7uez, o la continuacin del trmite dependiera
de una actividad que la ley le impone a los au"iliares 7urisdiccionales u a otra autoridad
que deba cumplir un acto procesal requerido por el 7uez.
*i el 7uzgado se reserv el derecho de resolver las e"cepciones propuestas dentro del
plazo de cinco das y 9ste no e"pidi la resolucin respectiva, no procede declarar el
abandono.
!"p. %&A'((
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, tres de agosto 4e mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente la se1ora 8aita 4orregaray y
Atendiendo, +rimero.' 6ue, de autos se puede observar que es materia de apelacin la
resolucin seis, de fecha diecinueve de enero del a1o en curso que declara improcedente
la nulidad formulada por el recurrente respecto a la resolucin que declara el abandono
del proceso y que obra a fo7as sesenta3 *egundo.' 6ue, conforme lo prevee el inciso
quinto del artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil, no procede el
abandono cuando el proceso se encuentra pendiente de una resolucin y la demora en
dictarla fuera imputable al Fuez, o la continuacin del trmite dependiera de una
actividad que la Ley le impone a los au"iliares 7urisdiccionales o al 8inisterio +<blico o
a otra autoridad o funcionario publico que deba cumplir un acto procesal requerido por
el Fuez3 -ercero.' !n el caso de autos, como aparece de la Audiencia de *aneamiento
procesal y conciliacin que corre de fo7as cuarentiuno a cuarentids del principal, el
7uzgado se reserv el derecho de resolver las e"cepciones propuestas dentro del plazo
cinco das previsto en el <ltimo prrafo del artculo cuatrocientos cuarentinueve del
cdigo acotado, y remitido que fuera el informe del I+**3 sin embargo, desde dicha
audiencia el doce de agosto de mil novecientos noventisiete hasta la fecha, no se e"pidi
la resolucin respectiva ni se recibi el informe ordenado, por lo que encontrndose
pendientes tales actos, no proceda declarar el abandono, conforme al artculo
trescientos cincuenta antes mencionado, del cdigo referido3 2uarto.' 6ue siendo ello
as, el auto que declar en abandono el proceso, contraviniendo la norma legal anotada,
era nulo, de acuerdo a lo previsto por el inciso tercero del artculo ciento veintids del
mismo cdigo3 por lo que proceda amparar la nulidad solicitada por el recurrente3 por
tales fundamentos# 5!0.2A5.N la resolucin seis, de fecha diecinueve de enero del
presente a1o que declara improcedente la nulidad formulada por el apelante contra el
auto que declara el abandono del proceso, y reformndola declararon :,N4A4A la
nulidad formulada3 debiendo proseguir la causa seg<n su estado3 y los devolvieron. !n
los seguidos por 4imas 0ictorio 8arcelo contra 2entromn +er< sobre Indemnizacin.
**. AC,A4. *.-.8A/.5 > CA*-ADA4,I 5A8E5!@ > 8AI-A 4.55!CA5A/
Abandono# Improcedencia
No hay abandono en los procesos que contengan pretensiones imprescriptibles.
!l otorgamiento de escritura p<blica corresponde a una pretensin de naturaleza
imprescriptible, desde que en estos procesos se debate la formalizacin de la
compraventa.
!"p# A(G&K'(&
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, treinta de Noviembre de mil novecientos noventinueve
A,-.* / 0I*-.*3 con el cuaderno acompa1ado sobre Anotacin +reventiva de la
4emanda3 interviniendo como ponente la se1orita 0ocal =arrera ,tano3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, es materia de grado el auto de fo7as ciento
cincuentiuno a ciento cincuentids que declara el Abandono del proceso3 *egundo.'
6ue, fluye de la recurrida que 9sta se sustenta en que ha transcurrido el t9rmino de
cuatro meses establecidos por el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal
2ivil, computados desde la notificacin al demandante de la resolucin n<mero
diecisiete que ordena la e"pedicin de los edictos3 -ercero.' 6ue, sin embargo, si bien
es cierto ha transcurrido dicho plazo, tambi9n lo es que la pretensin materia del
presente proceso es el otorgamiento de escritura p<blica que corresponde a una
pretensin de naturaleza imprescriptible, desde que en esta clase de procesos se debate
la formalizacin de la compraventa celebrada por las partes de conformidad con lo
establecido por el artculo mil cuatrocientos doce del 2digo 2ivil3 2uarto.' 6ue, siendo
as, el abandono solicitado deviene en improcedente, porque el inciso tercero del
artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil se1ala que no hay abandono en
los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles3 razones por las cuales#
5!0.2A5.N el auto apelado de fo7as ciento cincuentiuno a ciento cincuentids, su
fecha ocho de setiembre de mil novecientos noventinueve, que declara el abandono del
proceso, sin declaracin sobre el fondo3 5!:.58AN4.LA declararon
I8+5.2!4!N-! el abandono solicitado3 4I*+,*I!5.N que el a'quo contin<e con
la tramitacin de este proceso con arreglo a su estado3 y los devolvieron3 en los seguidos
por :reddy =ilbao +aredes con la *ucesin de 8ois9s Angeles Ciraldo sobre
.torgamiento de !scritura +<blica.
**. A5AN4A 5.45IC,!@ > =A55!5A ,-AN. > !N2INA* LLAN.*
Abandono# Fustificacin
P... !stando a los fines concreto y abstracto del proceso, contemplados en el Artculo
tercero del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal 2ivil, perpetuarlo por la negligente
inactividad de una de las partes, resultara contradictorio, por lo que el abandono como
una de las formas especiales de conclusin del proceso, resulta tambi9n aplicable para el
propio !stado, en aras del favorecimiento de la seguridad 7urdica, pues caso contrario
todo derecho sub7etivo permanecera incierto...Q
2A*A2IRN Nro. # )GL'()>L.5!-..
*ALA 4! 4!5!2?. 2.N*-I-,2I.NAL / *.2IAL H2orte *uprema de FusticiaI.
Lima, diecinueve de mayo de mil novecientos noventinueve.
LA *ALA 4! 4!5!2?. 2.N*-I-,2I.NAL / *.2IAL 4! LA 2.5-!
*,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA 5!+S=LI2A#
0I*-.*3 Audiencia +<blica llevada a cabo en la fecha la *ala de 4erecho
2onstitucional y *ocial de la 2orte *uprema de Fusticia integrada por los se1ores
0ocales =uenda Cuti9rrez, +residente, =eltrn 6uiroga, Almeida +e1a, *eminario 0alle
y @egarra @evallos3 luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia.
5!2,5*. 4! 2A*A2IRN#
Interpuesto por el =anco Agrario del +er< en Liquidacin mediante escrito de fo7as
cincuentiuno contra la resolucin vista de fo7as cuarentinueve, su fecha diecis9is de
diciembre de mil novecientos noventisiete, e"pedida por la *ala 2ivil de la 2orte
*uperior de Fusticia de Loreto, que 2onfirmando la resolucin apelada de fo7as veinte,
fechada el ocho de setiembre de mil novecientos noventisiete, declara el abandono de la
instancia3 en los seguidos contra don !dinson 2ardozo @umba sobre .bligacin de 4ar
*uma de 4inero.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
!l impugnante sustenta su 5ecurso de 2asacin en la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso prevista en el inciso tercero del
Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, en razn que la de vista al
aplicar los artculos cincuentinueve, inciso 49cimo -ercero de la +rimera 4isposicin
4erogatoria y la *9tima 4isposicin :inal del 2digo Ad7etivo, se contraviene lo
dispuesto en el Artculo veintitr9s del 4ecreto Ley n<mero diecisiete mil quinientos
treintisiete, siendo declarado procedente mediante resolucin de esta *ala *uprema de
fecha cuatro de mayo de mil novecientos noventiocho.
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, el recurso ha sido declarado procedente, por la causal de contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por considerar el
representante del =anco Agrario que no procede el abandono del proceso, por lo
dispuesto en el Artculo veintitr9s del 4ecreto Ley n<mero diecisiete mil quinientos
treintisiete que se1ala que no procede el abandono ni el recurso de desercin contra el
!stado.
*egundo.' 6ue, el abandono ha sido declarado en el proceso e7ecutivo por cobro de
soles que sigue el =anco Agrario, en contra de don !dinson 2ardoso @umba para que le
pague la suma de ciento setentinueve mil ciento cincuentiocho nuevos soles, con
setenti<n c9ntimos del nuevo sol, por declaracin de oficio del Fuez de +rimera
Instancia, ante la constatacin de que el proceso ha permanecido durante ms de cuatro
meses sin que se realice acto que lo impulse.
-ercero.' 6ue, en el 2digo +rocesal 2ivil e"isten dos normas relacionadas con el caso
y son el artculo cincuentinueve y la *9tima 4isposicin 2omplementaria, que se1alan
que cuando el !stado y sus dependencias o las empresas p<blicas o privadas con
participacin econmica determinante de aqu9l, intervienen en un proceso civil,
cualquiera sea su calificacin o ubicacin procesal que se les asigne, se sometern al
+oder Fudicial sin ms privilegios que los e"presamente se1alados en este 2digo,
quedando suprimidos todos los privilegios en materia procesal civil a favor del !stado,
sus respectivas reparticiones y dems entidades de derecho p<blico o privado.
2uarto.' 6ue, lo dispuesto por el Artculo veintitr9s del 4ecreto Ley n<mero
diecisiete mil quinientos treintisiete, constituye un privilegio procesal a favor del
!stado, el mismo que ha quedado suprimido, por las normas del 2digo +rocesal 2ivil
antes se1aladas, ya que dicho privilegio e"presamente no se otorga por el 2digo en
favor del !stado.
6uinto.' 6ue, a mayor abundamiento, el inciso 49cimo -ercero de la +rimera
4isposicin 4erogatoria del 2digo +rocesal 2ivil establece que quedan derogadas
todas las dems disposiciones que se opongan a la presente Ley, por lo que el Artculo
veintitr9s del 4ecreto Ley n<mero diecisiete mil quinientos treintisiete, al oponerse al
Artculo cincuentinueve del 2digo se1alado, ha quedado derogado tcitamente, por
haberse suprimido los privilegios procesales a favor del !stado.
*e"to.' 6ue, adems, estando a los fines concreto y abstracto del proceso, contemplados
en el Artculo tercero del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal 2ivil, perpetuarlo por la
negligente inactividad de una de las partes, resultara contradictorio, por lo que el
abandono como una de las formas especiales de conclusin del proceso, resulta tambi9n
aplicable para el propio !stado, en aras del favorecimiento de la seguridad 7urdica, pues
caso contrario todo derecho sub7etivo permanecera incierto3 por lo e"puesto no
habiendo incurrido la resolucin de vista en la causal denunciada y de conformidad con
lo dispuesto por el artculo trescientos noventisiete del 2digo +rocesal 2ivil3
declararon IN:,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesto a fo7as cincuentiuno,
contra la resolucin de fo7as cuarentinueve, su fecha diecis9is de diciembre de mil
novecientos noventisiete3 .54!NA5.N la publicacin del te"to de la presente
resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los seguidos por el =anco Agrario del
+er< en Liquidacin contra don !dinson 2ardozo @umba sobre .bligacin de 4ar
*uma de 4inero3 y los devolvieron. **. =,!N4EA C.3 =!L-5;N 6.3 @!CA55A @.
!L 0.-. 4! L.* *!D.5!* 0.2AL!* AL8!I4A +!DA y *!8INA5I. 0ALL!
!* 2.8. *IC,!#
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, de conformidad con el artculo seiscientos noventisiete del 2digo
+rocesal 2ivil, en los procesos de e7ecucin de dar suma de dinero, si la demanda es
considerada admisible el Fuez e"pedir mandato e7ecutivo debidamente fundamentado,
lo cual se ha realizado conforme es de apreciarse de la resolucin de fo7as diecis9is,
debiendo notificarse al demandado con el mismo.
*egundo.' 6ue, de igual manera, el segundo prrafo del Artculo setecientos uno del
2digo acotado establece que en caso que no e"ista contradiccin, como ocurre en estos
autos, el Fuez est en la obligacin de e"pedir sentencia sin ms trmite ordenando
llevar a cabo la e7ecucin.
-ercero.' 6ue, teniendo en cuenta lo e"puesto anteriormente, los incisos cuarto y quinto
del Artculo trescientos cincuenta del 2digo Ad7etivo establecen la improcedencia del
abandono cuando los procesos se encuentren pendientes de sentencia o de resolucin
cuya demora fuera imputable al 7uzgador, por lo que, habiendo estado el Fuez de la
causa en la obligacin de impulsar el proceso de oficio conforme al Artculo segundo
del -tulo +reliminar del mismo cuerpo legal, m"ime cuando las normas procesales
son de cumplimiento obligatorio como lo establece el Artculo noveno del -tulo
+reliminar, y no pudiendo sustraerse de dicha obligacin, en consecuencia, no debi
decretarse el abandono provocado por su propia negligencia.
2uarto.' 6ue, el hecho de que las partes e7erzan una inadecuada, equivocada y
defectuosa defensa de sus derechos no impide al Fuez aplicar el derecho que
corresponde al proceso aunque no haya sido invocada por los 7usticiables o lo haya sido
errneamente conforme al Artculo s9timo del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal
2ivil3 por lo que Nuestro 0.-. es porque se declare :,N4A4. el 5ecurso de
2asacin interpuesto a fo7as cincuentiuno, contra la resolucin de fo7as cuarentinueve,
su fecha diecis9is de diciembre de mil novecientos noventisiete3 en los seguidos por el
=anco Agrario del +er< en Liquidacin contra don !dinson 2ardozo @umba sobre
.bligacin de 4ar *uma de 4inero3 y los devolvieron.
**. AL8!I4A +.3 *!8INA5I. 0.
Abandono# actos de impulso procesal
Los actos de impulso procesal que interrumpen el plazo para el abandono son aquellos
dirigidos a provocar decretos, autos o sentencias.
2asacin &L('(L
LI8A
Lima, dos de octubre de mil
novecientos noventis9is.'
0I*-.*3 a que de lo actuado aparece que +romotora +lan 5pido, *ociedad Annima,
ha cumplido con todos los requisitos formales para la admisin del recurso de casacin3
y A-!N4I!N4.# $I 6ue, en el escrito de fo7as doscientos diecisiete invocando el
inciso tercero del artculo trescientos ochentis9is de la ley procesal e indicando que se
ha trasgredido las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales
derivado del hecho que se ha declarado el abandono del proceso pese a que se considera
que han habido actos de impulso procesal, cuales son la tramitacin y e"pedicin del
formato para publicar los edictos para notificar a una co'demandada y la publicacin de
los referidos edictos, siendo indiferente su fecha de presentacin, pues 9stos se tienen
por notificados al tercer da de la <ltima publicacin# AI 6ue, el artculo trescientos
cuarentis9is de la ley procesal que establece que cae en abandono el proceso cuando
transcurra el plazo de cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse debe ser
concordado con el te"to claro e inequvoco del artculo ciento veinte del mismo
ordenamiento legal que indica cules son los actos procesales a trav9s de los que se
impulsa el proceso, los mismos que pueden ser decretos, autos y sentencias3 GI 6ue,
resulta evidente de autos que en el plazo que medi entre la e"pedicin de la resolucin
de fo7as ciento setenta y la e"pedicin del auto que declara el abandono del proceso
obrante a fo7as ciento ochentitr9s no se produ7o ninguno de los actos de impulso
procesal a que se refiere la norma citada3 KI 6ue, la competencia de la *ala est limitada
a los agravios denunciados e"presamente por el recurrente3 por estar razones y en uso de
la facultad conferida en el artculo trescientos noventids del aludido 2digo +rocesal#
declararon I8+5.2!4!N-! el recurso de casacin interpuesto por +romotora +lan
5pido, sociedad annima, en los seguidos con 29sar 2oronado +resciado y otros sobre
obligacin de dar suma de dinero3 2.N4!NA5.N a la entidad recurrente al pago de la
multa de tres ,nidades de 5eferencia +rocesal y de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso3 8AN4A5.N la publicacin de esta resolucin en el 4iario
.ficial T!l +eruanoU, ba7o responsabilidad3 y los devolvieron.'
**
5.N2ALLA
5.8AN
5!/!*
0A*6,!@
!2?!0A55IA
8ara Fulia +isconti 4.
*ecretaria
Abandono# cmputo del plazo
No habi9ndose producido notificacin al demandado, no se considera iniciado el
proceso o la litis, en consecuencia no corre plazo alguno para declarar el abandono del
proceso, por no haberse a<n iniciado 9ste.
!"pediente A)$'(&
Lima, once de noviembre de mil novecientos noventisiete.'
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente el *e1or Lama 8ore3 /,
A-!N4I!N4.# +5I8!5.# que, la presente causa se inici ba7o la vigencia del
2digo de +rocedimientos 2iviles, conforme es de verse del auto admisorio de fo7as
doce3 en consecuencia son de aplicacin las disposiciones contenidas en dicha norma
procesal y las leyes vigentes al inicio del proceso, conforme lo dispone la quinta
disposicin transitoria del actual 2digo +rocesal 2ivilH$I 3 *!C,N4.# que, la
7urisprudencia producida ba7o la vigencia del anterior 2digo de +rocedimientos
2iviles, estableci, que no habi9ndose producido notificacin al demandado, no se ha
iniciado el proceso o la litis, en consecuencia no corre plazo alguno para declarar el
abandono del proceso, por no haberse aun iniciado 9ste3 -!52!5.# que, los intereses
del !stado en los asuntos 7udiciales derivados de los procesos de liquidacin de los
=ancos Agrarios, Industrial, 8inero y de la 0ivienda del +er< estn a cargo de una
procuradura especialmente designada para ello, conforme lo establece el 4ecreto de
,rgencia n<mero cero treintids guin noventicinco, en consecuencia es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo veintitr9s del 4ecreto Legislativo diecisiete mil quinientos
treintisiete3 vigente al inicio de este proceso que establece la improcedencia del
abandono contra el !stado3 2,A5-.# que, al e"pedirse la recurrida se ha incurrido en
nulidad insubsanable prevista en el inciso octavo del artculo mil ochenticincoH$$Idel
2digo de +rocedimientos 2iviles, al haberse desnaturalizado el proceso, aplicando
normas procesales que no corresponden a la presente causa# 4!2LA5A5.N N,LA la
resolucin de fecha diez de 7unio de mil novecientos noventisiete, que corre a fo7as
veinte de autos que declara el abandono del proceso3 .54!NA5.N que el A' quo
contin<e la causa conforme a su estado teniendo presente lo e"puesto en la presente
resolucin3 y los devolvieron.'
**. 4IA@ 0ALL!F. > LA8A 8.5!
Abandono# cmputo del plazo
!l plazo para el cmputo del abandono, se computa desde la fecha en que el recurrente
toma conocimiento de la devolucin de las c9dulas correspondientes a la notificacin
que deba practicarse a la otra parte.
2asacin $$)'AK
LI8A
Lima, veintiuno de mayo de
mil novecientos noventis9is.'
La *ala 2ivil de la 2orte *uprema de Fusticia, en la causa vista el siete de mayo de mil
novecientos noventis9is, emite la siguiente sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del recurso de casacin interpuesto por el =anco Latino, mediante escrito de
fo7as doscientos ocho, contra el auto de fo7as doscientos tres, e"pedido por la -ercera
*ala 2ivil de la 2orte *uperior de Lima, que confirmando el auto apelado declar el
abandono de la causa.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La demandante fundamenta su recurso en lo dispuesto por el inciso tercero del artculo
trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil y se1ala como sustento la violacin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, porque en las resoluciones
inferiores para declarar el abandono, errneamente han contado el plazo desde el da de
la presentacin de la demanda y no han tomado en consideracin la resoluciones
7udiciales dictadas despu9s de presentada la accin.
2.N*I4!5AN4.#
+5I8!5..' 6ue, concedido el recurso de casacin a fo7as doscientos trece mediante
resolucin de diecinueve de diciembre de mil novecientos noventicuatro se ha declarado
la procedencia de dicho recurso3
*!C,N4.# 6ue, el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil
establece que se produce el abandono cuando el proceso permanezca en primera
instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse y que para dicho
cmputo se entiende iniciado el proceso con la presentacin de la demanda3
-!52!5.# 6ue, en este caso presentada la demanda el diecis9is de agosto de mil
novecientos noventitr9s el auto admisorio de la instancia se emiti el veintitr9s del
mismo mes y a1o, lo que no pudo ser notificado a las co'e7ecutadas, por haber sido
devueltas la c9dulas por el 2olegio de Abogados, departamento de notificaciones, lo que
se puso en conocimiento del banco e7ecutante, por notificacin de veinticuatro de
setiembre de mil novecientos noventitr9s3 que la actora, por escrito de cinco de enero de
mil novecientos noventicuatro solicit se tenga por bien notificada la demanda, porque
se haba practicado en la direccin consignada en los documentos materia de la
e7ecucin3
2,A5-.# 6ue, la notificacin del auto admisorio de la instancia constituye impulso
del proceso y que cuando la entidad encargada de cumplir con efectuar las
notificaciones devuelve las mismas, reci9n en dicha oportunidad la e7ecutable puede
tomar conocimiento de la omisin de este trmite y es a partir de dicha fecha que
comienza a correr el t9rmino de abandono, por lo que en su escrito de cinco de enero de
mil novecientos noventicuatro en que solicit se tenga por bien notificada la demanda,
impuls el proceso, antes que transcurra el plazo de cuatro meses que se1ala el artculo
trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal3
6,IN-.# 6ue, si bien el mencionado dispositivo legal dispone que para el computo del
abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin de la demanda, ello no
significa que con posterioridad, pueda e"istir situaciones procesales como la devolucin
de la c9dula de notificacin y la contestacin de dicha omisin, que interrumpe el
t9rmino del abandono, por el impulso procesal que se produce, con la nueva situacin
planteada3
*!V-.# 6ue, en consecuencia se han infringido las normas procesales
correspondientes al abandono contenidas en los artculos trescientos cuarentis9is y
trescientos cuarentiocho del 2digo Ad7etivo, por lo que de conformidad con el acpite
dos punto uno de artculo trescientos noventis9is del 2digo +rocesal 2ivil.
*! 5!*,!L0!#
4!2LA5A5.N# :,N4A4. el recurso de casacin interpuesto por el =anco Latino en
su escrito de fo7as doscientos ocho, nulo el auto de vista de fo7as doscientos tres y
dispusieron# que el rgano 7urisdiccional inferior e"pida nuevo fallo.
**.
5.N2ALLA
5.8AN
5!/!*
0A*6,!@
!2?!0A55IA
8ara Fulia +isconti 4.
*ecretaria.
Abandono# improcedencia
*i por el estado de la causa, le corresponde al Fuez de oficio e"pedir resolucin para la
continuacin del proceso y 9ste omite dicho impulso, no procede declarar el abandono
del proceso porque la paralizacin de 9ste, no ha sido por responsabilidad de las partes
sino del Fuez.
!"pediente G(LK'(&
*ala NM G
Lima, veintis9is de marzo de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.* 3 interviniendo como vocal ponente el se1or Carca Codos 2ampos3
A-!N4I!N4.#+rimero.' 6ue conforme se advierte de autos el estado de la causa antes
de que se dicte la 5esolucin n<mero ocho del tres de octubre de mil novecientos
noventisiete, corriente a fo7as ciento catorce que declara el abandono del proceso que es
materia de apelacin, es la de saneamiento del proceso, puesto que en la 5esolucin
n<mero siete de fecha treinta de enero de mil novecientos noventisiete se tiene por
contestada la demanda sin propuestas de e"cepciones, defensas previas ni
reconvenciones3 *egundo.' 6ue, en el estado de la causa corresponde al 7uez, de oficio,
e"pedir resolucin para realizar el saneamiento procesal por e"istir una relacin
procesal vlida de conformidad con lo dispuesto por los artculos cuatrocientos
sesenticinco y cuatrocientos noventitr9s del 2digo +rocesal 2ivil3 -ercero.' 6ue, el
hecho de no haber realizado acto procesal alguno para impulsar 9ste, durante el perodo
transcurrido desde el <ltimo acto procesal ocurrido el seis de febrero de mil novecientos
noventisiete, consiste en la notificacin de la 5esolucin n<mero siete, corriente a fo7as
ciento diez, hasta el tres de octubre de mil novecientos noventisiete, fecha en la que se
e"pide la resolucin n<mero ocho, que declara el abandono del proceso, no es de
responsabilidad de las partes, antes bien 9sta es atribuible al 7uez que no ha dictado de
oficio la resolucin se1alando da y hora para la realizacin de la audiencia de
saneamiento procesal y conciliacin referida en el artculo cuatrocientos noventitr9s3
2uarto.' 6ue, siendo as, resulta improcedente dicta resolucin de abandono cuando la
causa se encuentra pendiente de una resolucin y la demora en dictarla es imputable al
7uez3 por lo que 5!0.2A5.N la resolucin apelada de fo7as ciento catorce su fecha
tres de octubre de mil novecientos noventisiete, que 4!2LA5A el abandono del
proceso, y 5!:.58AN4.LA* ordenaron al Fuez de la causa, contin<e con la secuela
del proceso conforme a su estado, en los seguidos por Leoncio Llashay 0idal con
!mpresa +esquera *ociedad Annima sobre Nulidad de 2osa Fuzgada :raudulenta y los
devolvieron.
**. 6,I5.* A8A/. > AL0A5!@ C,ILL!N > CA52IA C.4.* 2A8+.*
Abandono procesal# Las vacaciones 7udiciales no constituyen un supuesto de fuerza
mayor
... el 2digo +rocesal 2ivil en sus artculos trescientos cuarentis9is, trescientos
cuarentinueve y trescientos cincuenta prev9 las causales por las que no se produce el
abandono, entre las que no se encuentran las vacaciones 7udiciales, las cuales no pueden
ser consideradas como causa de fuerza mayor, desde que se encuentra contemplada en
el artculo doscientos cuarentis9is de la Ley .rgnica del +oder Fudicial y en la Ley
n<mero veintis9is mil setecientos treinticinco.
2A*. NM AL&K'((
LI8A
Lima, veinte de enero del dos mil
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+S=LI2A# 0ista la 2ausa n<mero dos mil seiscientos setenticuatro ' noventinueve,
con los acompa1ados, en Audiencia +<blica de la fecha y producida la votacin con
arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia3
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por don Leonardo Llacua 0illar, mediante
escrito de fo7as doscientos diecisiete, contra el auto de vista emitida por la *ala de
+rocesos Abreviados y de 2onocimiento de la 2orte *uperior de Fusticia de Lima, a
fo7as doscientos siete, su fecha veinte de 7ulio de mil novecientos noventiocho, que
confirmando el apelado de fo7as ciento cuarentids, su fecha veintisiete de mayo de mil
novecientos noventisiete, declara el abandono de la instancia3
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
6ue, concedido el 5ecurso de 2asacin a fo7as doscientos cincuenta, fue declarado
procedente por resolucin de fecha dieciocho de noviembre de mil novecientos
noventinueve, por la causal contemplada en el inciso tercero del Artculo trescientos
ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, sustentndose que encontrndose de vacaciones
el rgano 7urisdiccional en el mes de abril de mil novecientos noventisiete, no procede
el abandono3
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, el abandono se ha decretado porque habi9ndose paralizado el proceso
desde la notificacin de la resolucin n<mero veinte producida el tres de enero de mil
novecientos noventisiete, aunque en el auto de vista se se1ala como fecha el seis de
enero del mismo a1o, el proceso no se impuls hasta la fecha en que se emiti de oficio
el auto de abandono de la instancia, es decir el veintisiete de mayo de mil novecientos
noventisiete3
*egundo.' 6ue, de acuerdo con el Artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal
2ivil, el t9rmino del abandono es de cuatro meses, sin que se realice acto que impulse el
proceso3
-ercero.' 6ue, el inciso segundo del Artculo ciento ochentitr9s del 2digo 2ivil
dispone que el plazo se1alado por meses se cumple en el mes de vencimiento y en el da
de 9ste correspondiente a la fecha del mes inicial3
2uarto.' 6ue, el Artculo ciento cuarentis9is del 2digo Ad7etivo dispone que los plazos
previstos en dicho 2digo son perentorios3
6uinto.' 6ue, el 2digo +rocesal 2ivil en sus Artculos trescientos cuarentis9is,
trescientos cuarentinueve y trescientos cincuenta prev9 tres causales por las que no se
produce el abandono# aI 6ue el proceso no se encuentre paralizado durante cuatro
meses3 bI 2uando la paralizacin del proceso se debe a causas de fuerza mayor y que
los litigantes no hubieran podido superar con los medios procesales a su alcance y cI !n
los procesos que se encuentran en e7ecucin de sentencia, en los procesos no
contenciosos, en los procesos que se contiendan pretensiones imprescriptibles, en los
procesos que se encuentran para sentencia y en los procesos que se encuentren
pendiente de una resolucin y la demora en dictarla fuera impugnable al Fuez o la
continuacin del trmite dependiera de una actividad que la Ley le impone a los
au"iliares 7urisdiccionales o al 8inisterio +<blico o a otra autoridad o funcionario
p<blico que deba cumplir con un acto procesal requerido por el Fuez y en los procesos
que la Ley se1ale3
*e"to.' 6ue, la causal invocada en la casacin no se encuentra contemplada en ninguna
de estas causales que impiden el abandono de la instancia, porque las vacaciones
7udiciales no pueden ser considerada como causa de fuerza mayor, desde que se
encuentra contemplada en el Artculo doscientos cuarentis9is de la Ley .rgnica del
+oder Fudicial y en la Ley n<mero veintis9is mil setecientos treinticinco.
*9timo.' 6ue, en el mes de mayo de mil novecientos noventisiete en que venca el
t9rmino para que se declare el abandono, el Fuzgado no se encontraba de vacaciones.
.ctavo.' 6ue, en consecuencia, no se ha producido la causal contemplada en el inciso
tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil.
Noveno.' 6ue, por las razones e"puestas y aplicando el Artculo trescientos noventiocho
del 2digo Ad7etivo, declararon# IN:,N4A4. el 5ecurso de 2asacin de fo7as
doscientos diecisiete, interpuesto por Leonardo Llacua 0illar, contra el auto de vista de
fo7as doscientos siete, su fecha veinte de 7ulio de mil novecientos noventiocho3
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de la multa de dos ,nidades de 5eferencia
+rocesal3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario .ficial
!l +eruano, ba7o responsabilidad3 en los seguidos por Leonardo Llacua 0illar con
:ranWlin Arturo 8u1oz +9rez y otro sobre indemnizacin3 y los devolvieron.
**. ,55!LL. A.. *;N2?!@ +ALA2I.* +3
!2?!0A55EA A.3 4!@A +.3 2;2!5!* =.
Abandono# pretensin imprescriptible
Las demandas sobre declaracin 7udicial de herederos y peticin de herencia son
imprescriptibles, por tanto no procede el abandono en los procesos que contengan este
tipo de pretensiones.
!"pediente N'$GB'(&
*ala NM $
Lima, veintis9is de 7unio de mil novecientos noventisiete.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente el se1or 2arrin Lugo3 y
A-!N4I!N4.# a que conforme al inciso tercero del artculo G%B del 2digo +rocesal
2ivil no hay abandono en los procesos en que se contiendan pretensiones
imprescriptibles3 a que de acuerdo al artculo LLK del 2digo 2ivil las demandas sobre
declaracin 7udicial de herederos y peticin de herencia son imprescriptibles3 a que, en
el presente caso, del te"to de la demanda de fo7as catorce se constata que se trata
precisamente de declaratoria de herederos y peticin de herencia3 a que, por tanto, al
emitirse la resolucin apelada se ha incurrido en causal de nulidad3 en observancia de lo
dispuesto por el artculo $&$ del 2digo +rocesal 2ivil# 4!2LA5A5.N nula la
resolucin apelada de fo7as ciento sesentids, su fecha tres de febrero <ltimo3
.54!NA5.N que la causa prosiga seg<n su estado3 5!2.8!N4A5.N a la Fuez
mayor estudio en las causas a su cargo3 y los devolvieron3 en los seguidos por .laechea
*antolalla Conzales con 8ara *antolalla =ernal, sobre peticin de herencia
*.*.
2A55I.N L,C.
*A!@ +AL.8IN.
CA*-ADA4,I 5A8I5!@
Abandono# falta de notificacin a las partes
!l abandono opera por el solo transcurso del plazo desde la <ltima actuacin procesal o
desde notificada la <ltima resolucin. *i no consta en el proceso la notificacin a las
partes, no procede declarar el abandono del proceso.
Las resoluciones 7udiciales slo producen efectos en virtud de la notificacin hecha con
arreglo al 2+2.
!"pediente &LK'(&
*ala NM $
Lima, treintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete.
A,-.* / 0I*-.* , actuando como ponente el se1or *ez +alomino3 y A-!4I!N4.#
+rimero.' A que las resoluciones 7udiciales slo producen efectos, en virtud de la
notificacin hecha con arreglo a lo dispuesto en el cdigo ad7etivo3 *egundo.' A que,
conforme se advierte de los actuados en el presente proceso, el a'quo, mediante
resolucin veintitr9s, de fo7as ciento sesentinueve, su fecha veintisiete de noviembre de
mil novecientos noventis9is pone en conocimiento de la entidad demandante la
devolucin de la c9dula y notificacin remitida a do1a Ada 2onsuelo ?iraoWa Clvez,
emplazada en estos actuados mediante resolucin de fo7as noventiocho, su fecha treinta
de 7ulio de mil novecientos noventis9is3 -ercero.' A que asimismo en la misma
resolucin, se pone tambi9n en conocimiento de la accionante el fallecimiento de la
citada emplazada en m9rito a la +artida de 4efuncin que corre a fo7as ciento
sesentisiete y a la vez requiere a los codemandados para que precisen los herederos
declarados o instituidos a efectos de nombrar 2urador +rocesal3 2uarto.' A que esta
resolucin no fue notificada a la entidad accionante como lo establece el inciso primero
del artculo $%& del 2digo +rocesal 2ivil ya que ello no consta en autos3 6uinto.' A
que el artculo GK) del precitado 2digo, establece que el abandono opera por el solo
transcurso del plazo desde la <ltima actuacin procesal o desde notificada la <ltima
resolucin3 estando a las consideraciones precedentes y no constando en autos la
notificacin a las partes de la 5esolucin veintitr9s de fo7as ciento sesentinueve, su
fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos noventis9is, no procede declarar el
abandono del proceso# 5!0.2A5.N la resolucin de fo7as ciento setentisiete, su fecha
treinta de 7ulio de mil novecientos noventisiete que declara el abandono del presente
proceso y en consecuencia concluido el proceso sin declaracin sobre el fondo#
5!:.58;N4.LA declararon *IN F,CA5 el abandono .54!NA5.N que el a quo
prosiga con el trmite del proceso con arreglo a ley3 y los devolvieron3 en los seguidos
por 0ictoria Industrial *ociedad Annima y otra con 8ara ?iraoWa Clvez y otro sobre
desalo7o.
*.*.
*A!@ +AL.8IN.
A5AN4A 5.45IC,!@
2A*-ILL. 0A*6,!@
Abandono# 2mputo del termino para declararlo
O... !l t9rmino para declarar el abandono de la instancia se computa a partir de la fecha
de la <ltima actuacin que activa el procesoO.
2A*A2I.N Nro. # $G(('(&'LA8=A/!6,!.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. I y I0 del -.+.,
A, $&&, GKL, GK), G%G y G(L 'inc. AI, A.$I'.
Lima, cinco de agosto de mil novecientos noventiocho.
La *ala 2ivil +ermanente de la 2orte *uprema de Fusticia de la 5ep<blica, en la causa
vista en audiencia p<blica el tres de agosto del a1o en curso, con el cuaderno
acompa1ado, emite la siguiente sentencia#
$. 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
4o1a 8ara Audelia =ecerra Carca de 2ruzado recurre en casacin, contra el auto de
vista de fo7as treintiocho, su fecha doce de 7unio de mil novecientos noventisiete, que
revocando el apelado de fo7as veintiocho, su fecha siete de mayo del mismo a1o, declara
el abandono de la instancia y el archivamiento definitivo de lo actuado.
A. :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
+or 5esolucin *uprema de fecha dieciocho de noviembre mil novecientos noventisiete,
se ha declarado la procedencia del recurso, por la causal de contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, por los argumentos siguientes# aI 6ue la
*ala para declarar el abandono slo ha valorado el cuaderno de apelacin en el que
aparece que la demanda se present el once de diciembre de mil novecientos noventis9is
y que hasta el veintids de abril de mil novecientos noventisiete han transcurrido ms de
cuatro meses3 bI 6ue el e"horto se diligenci en Iquitos y fue devuelto con oficio del
siete de abril de mil novecientos noventisiete, por lo que no ha transcurrido el t9rmino
para que opere el abandono de la instancia3 cI 6ue se omiti solicitar el e"pediente
principal antes de resolver la apelacin formulada por el demandado para poder aplicar
correctamente el Artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil.
G. 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, el t9rmino para declarar el abandono de la instancia se computa a partir
de la fecha de la <ltima actuacin que activa el proceso.
*egundo.' 6ue, el e"horto librado al Fuez de Iquitos para emplazar a ?onda del +er<
*ociedad Annima en su domicilio real, constituye un acto de impulso procesal, como
resulta del cargo de entrega del e"horto de fo7as cuarenticinco y del diligenciamiento
del e"horto que corre de fo7as sesentids a ciento veintitr9s del cuaderno principal, as
como de las copias de fo7as veintiuno a veinticinco del cuaderno de apelacin sin efecto
suspensivo.
-ercero.' 6ue, desde la fecha del oficio de devolucin del e"horto hasta la de la
solicitud de su propsito no ha transcurrido el t9rmino legal para la declaracin de
abandono.
2uarto.' 6ue, en consecuencia, al declararse el abandono se ha contrariado lo dispuesto
en los Artculos trescientos cuarentis9is y trescientos cuarentiocho del 2digo +rocesal
2ivil y por tanto el derecho al debido proceso.
6uinto.' !n aplicacin de lo dispuesto en el Artculo trescientos noventis9is inciso
segundo prrafo dos punto uno del 2digo Ad7etivo, concordante con el Artculo ciento
setentisiete del mismo.
K.' *!N-!N2IA#
!stando a las consideraciones que anteceden3 declararon :,N4A4. el 5ecurso de
2asacin interpuesto por do1a 8ara Audelia =ecerra Carca de 2ruzado, y en
consecuencia, 2A*A5.N el auto de vista de fo7as treintiocho, su fecha doce de 7unio
de mil novecientos noventisiete, .54!NA5.N que la *egunda *ala 2ivil de la 2orte
*uperior de Lambayeque e"pida nuevo fallo con arreglo a ley3 en los seguidos con
?onda del +er< *ociedad Annima y otro, sobre tercera de propiedad3 4I*+,*I!5.N
que la presente resolucin se publique en el 4iario .ficial !l +eruano, ba7o
responsabilidad3 y los devolvieron.
**. +AN-.FA3 I=!5I2.3 .5-I@3 2A*-ILL. L.5.*.
!L 0.-. 4!L *!D.5 8AN,!L *AN2?!@ +ALA2I.*3 es como sigue#
2.N*I4!5AN4.3 $MI 6ue la tercera de propiedad fue interpuesta el once de
diciembre de mil novecientos noventis9is, el Fuzgado la admiti a trmite en va
abreviada y orden la suspensin del proceso seguido por ?onda del +er< a don Abel
2ruzado ?uamanbal, sobre pago de dinero ante su mismo Fuzgado, y para notificar a la
primera, a pedido de la tercerista, que se libre e"horto al Fuez 2ivil de Iquitos3 AMI 6ue a
fo7as cincuentinueve y con fecha veintids de abril de mil novecientos noventisiete,
?onda del +er< *ociedad Annima solicit el abandono de la instancia, y el Fuzgado a
fo7as ciento veinticinco, considerando que no se haba notificado la demanda, lo declar
improcedente y requiri a la actora para que proporcione el domicilio real del
emplazado, ba7o apercibimiento de archivo3 GMI 6ue la apelacin fue concedida sin
efecto suspensivo, mandando el Fuzgado que se forme cuaderno con copias certificadas
de todo lo actuado y la resolucin de vista ha sido e"pedida con arreglo a lo dispuesto
en el Artculo trescientos cincuentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil, no siendo permitido
solicitar el cuaderno principal, pues ello importara una apelacin con efecto
suspensivo, que no fue concedida no reclamada y que slo procede cuando
efectivamente se declara el abandono3 por eso mismo, es correcto que al declararse el
abandono se haya pedido el principal3 KMI 6ue cuando ocurre un conflicto intersub7etivo
de intereses y, en e7ercicio del derecho a la tutela 7urisdiccional, se pide la intervencin
del !stado para solucionarlo, surge para la parte actora la obligacin de activar el
proceso, para que se cumpla sus etapas, hasta alcanzar la sentencia, que es la forma
ordinaria de concluirlo, como establecen los Artculos primero, cuarto del -tulo
+reliminar y segundo del 2digo +rocesal 2ivil3 %MI 6ue el proceso en que incide la
tercera, se sigue ante el mismo Fuzgado de 2hiclayo y, como indica la tercerista a fo7as
ciento veintiocho, ?onda del +er< tiene domicilio en 2hiclayo, y el propio don Arturo
+aul @<1iga !uribe, a quien se ha pedido notificar como representante de 9sta, se
encuentra litigando en 2hiclayo3 LMI 6ue en consecuencia, el e"horto librado al Fuez de
Iquitos para emplazar a quien se sabe que se encuentra en 2hiclayo, no constituye un
acto de impulso procesal, por lo antes e"presado, y porque para que un acto sea
considerado como tal debe estar efectivamente encaminado a ese propsito, esto es
concluir una etapa que, preclusa, permitir pasar a la siguiente, hasta alcanzar la
sentencia, concordante con los principios de concentracin, economa y celeridad
procesales3 &MI 6ue la relacin procesal tambi9n comprende el rgano 7urisdiccional por
lo que la instancia no puede quedar supeditada indefinidamente a la voluntad de las
partes, y no interrumpe el t9rmino de abandono aquellos actos innecesarios o
encaminados a dilatar o entorpecer el curso natural del proceso, por eso se establecen
plazos para cada etapa, y un margen para la inactividad, vencido el cual, el
incumplimiento de la obligacin de activar se sanciona con la perencin de la instancia,
de tal manera que el abandono es una de las formas especiales de conclusin del
proceso. +or estas consideraciones, 8I 0.-. es por que se declare infundado el
5ecurso de 2asacin.
*. *AN2?!@ +ALA2I.*.
Abandono# Interrupcin del plazo
O... *i bien el mencionado dispositivo legal Hart. GKL del 2.+.2.I dispone que para el
computo del abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin de la
demanda, ello no significa que con posterioridad, pueda e"istir situaciones procesales
como la devolucin de la c9dula de notificacin y la contestacin de dicha omisin, que
interrumpe el t9rmino del abandono, por el impulso procesal que se produce, con la
nueva situacin planteada...O
2A*A2I.N Nro. # $$)'(K'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL H2orte *uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GKL, GK), G)L
'inc. GI' y G(L 'inc. AI, A.$I'.
Lima, veintiuno de mayo de mil novecientos noventis9is.
La *ala 2ivil de la 2orte *uprema de Fusticia, en la causa vista el siete de mayo de mil
novecientos noventis9is, emite la siguiente sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del recurso de casacin interpuesto por el =anco Latino, mediante escrito de
fo7as doscientos ocho, contra el auto de fo7as doscientos tres, e"pedido por la -ercera
*ala 2ivil de la 2orte *uperior de Lima, que confirmando el auto apelado declar el
abandono de la causa.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La demandante fundamenta su recurso en lo dispuesto por el inciso tercero del artculo
trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil y se1ala como sustento la violacin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso, porque en las resoluciones
inferiores para declarar el abandono, errneamente han contado el plazo desde el da de
la presentacin de la demanda y no han tomado en consideracin las resoluciones
7udiciales dictadas despu9s de presentada la accin.
2.N*I4!5AN4.#
+5I8!5..' 6ue, concedido el recurso de casacin a fo7as doscientos trece mediante
resolucin de diecinueve de diciembre de mil novecientos noventicuatro se ha declarado
la procedencia de dicho recurso3
*!C,N4..' que, el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil
establece que se produce el abandono cuando el proceso permanezca en primera
instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse y que para dicho
cmputo se entienda iniciado el proceso con la presentacin de la demanda3
-!52!5..' 6ue, en este caso presentada la demanda el diecis9is de agosto de mil
novecientos noventitr9s el auto admisorio de la instancia se emiti el veintitr9s del
mismo mes y a1o, lo que no pudo ser notificado a las co'e7ecutadas por haber sido
devueltas la c9dulas por el 2olegio de Abogados, departamento de notificaciones, lo que
se puso en conocimiento del banco e7ecutante, por notificacin de veinticuatro de
setiembre de mil novecientos noventitr9s3 que la actora, por escrito de cinco de enero de
mil novecientos noventicuatro solicit se tenga por bien notificada la demanda, porque
se haba practicado en la direccin consignada en los documentos materia de la
e7ecucin3
2,A5-..' 6ue, la notificacin del auto admisorio de la instancia constituye impulso
del proceso y que cuando la entidad encargada de cumplir con efectuar las
notificaciones devuelve las mismas, reci9n en dicha oportunidad la e7ecutante puede
tomar conocimiento de la omisin de este trmite y es a partir de dicha fecha que
comienza a correr el t9rmino de abandono, por lo que en su escrito de cinco de enero de
mil novecientos noventicuatro en que solicit se tenga por bien notificada la demanda,
impuls el proceso, antes que transcurra el plazo de cuatro meses que se1ala el artculo
trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal3
6,IN-..' 6ue, si bien el mencionado dispositivo legal dispone que para el computo
del abandono se entiende iniciado el proceso con la presentacin de la demanda, ello no
significa que con posterioridad, pueda e"istir situaciones procesales como la devolucin
de la c9dula de notificacin y la contestacin de dicha omisin, que interrumpe el
t9rmino del abandono, por el impulso procesal que se produce, con la nueva situacin
planteada3
*!V-..' 6ue, en consecuencia se han infringido las normas procesales
correspondientes al abandono contenidas en los artculos trescientos cuarentis9is y
trescientos cuarentiocho del 2digo Ad7etivo, por lo que de conformidad con el acpite
dos punto uno del artculo trescientos noventis9is del 2digo +rocesal 2ivil.
*! 5!*,!L0!#
4!2LA5A5.N# :,N4A4. el recurso de casacin interpuesto por el =anco Latino en
su escrito de fo7as doscientos ocho, nulo el auto de vista de fo7as doscientos tres y
dispusieron# que el rgano 7urisdiccional inferior e"pida nuevo fallo.
**. 5.N2ALLA3 5.8AN3 5!/!*3 0A*6,!@3 !2?!0A55IA
Abandono# 2mputo del plazo y paralizacin convencional del proceso autorizada
7udicialmente
O... !n la referida norma Hart. GKL del 2.+.2.I se establece e"presamente que para el
cmputo del plazo no se considera el perodo en el que el e"pediente estuvo paralizado
por acuerdo de las partes aprobado por el 7uez, lo que implica necesariamente que ese
plazo se reanuda, esto es se vuelve a iniciar el cmputo para el abandono, desde la fecha
en que cesan los efectos de dicha suspensinO.
2A*A2I.N Nro. # (%&'(L'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. II del -.+., GKL
y G)L 'inc. GI'.
Lima, treintiuno de octubre de mil novecientos noventisiete.
La *ala 2ivil +ermanente de la 2orte *uprema de Fusticia de la 5ep<blica, en la causa
vista en audiencia p<blica de veintis9is de agosto de mil novecientos noventis9is, emite
la siguiente sentencia#
$. 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por don 2arlos 2amacho 2umpa, contra el
auto de fo7as cincuentiocho, su fecha diecisiete de mayo de mil novecientos noventis9is,
que confirmando el auto apelado de fo7as cuarentitr9s, declara el abandono del presente
proceso.
A. :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La *ala por resolucin de fecha veintinueve de octubre del a1o pr"imo pasado ha
declarado procedente el recurso interpuesto por la causal prevista en el inciso tercero del
Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, e"poniendo que el recurrente
ha se1alado que el agravio consiste en el hecho, que si bien por resolucin de fo7as
treintisiete se aprob la suspensin convencional del proceso por el plazo de dos meses,
el Fuzgado contraviniendo el derecho a la tutela 7urisdiccional no se1al nueva fecha
para la audiencia al vencerse el plazo de la suspensin, permitiendo as que la parte
demandada obtuviera se declare el abandono del proceso.
G. 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue si bien es cierto que acorde con la orientacin publicstica del 2digo
+rocesal se establece en su Artculo dos del -tulo +reliminar que el impulso del
proceso est a cargo del Fuez, no se puede de7ar de lado el carcter dispositivo del
proceso civil.
*egundo.' 6ue la norma ba7o comentario restringe el monopolio que antes tenan las
partes para el impulso del proceso, pero no las e"ime del mismo.
-ercero.' 6ue, los actos procesales tienen por ob7eto la constitucin, modificacin o
e"tincin de derechos y cargas procesales.
2uarto.' 6ue el Artculo trescientos cuarentis9is de la ley procesal impone la carga a las
partes de impulsar el proceso, sancionando la falta de cumplimiento de dicha carga con
la declaracin de su abandono.
6uinto.' 6ue en la referida norma se establece e"presamente que para el cmputo del
plazo no se considera el perodo en el que el e"pediente estuvo paralizado por acuerdo
de las partes aprobado por el 7uez, lo que implica necesariamente que ese plazo se
reanuda, esto es se vuelve a iniciar el cmputo para el abandono, desde la fecha en que
cesan los efectos de dicha suspensin.
K. *!N-!N2IA#
!stando a las conclusiones a las que se arriban declararon IN:,N4A4. el 5ecurso de
2asacin interpuesto por don 2arlos 2amacho 2umpa, y en consecuencia N. 2A*A5
el auto de vista de fo7as cincuentiocho, su fecha diecisiete de mayo de mil novecientos
noventis9is, 2.N4!NA5.N al recurrente al pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de dos ,nidades de 5eferencia
+rocesal3 .54!NA5.N la publicacin de esta resolucin en el 4iario .ficial !l
+eruano, ba7o responsabilidad3 en los seguidos por don 2arlos 2amacho 2umpa con
do1a 5osa 8orales 2arhuanina, sobre obligacin de dar suma de dinero3 y los
devolvieron.
**. +AN-.FA3 I=!5I2.3 5.N2ALLA3 2A*-ILL.3 8A5,LL
Abandono# 4eclaracin a causa de negligencia procesal por falta de impulso del proceso
O... *i bien e"isten varias disposiciones que permiten el impulso del proceso por el 7uez
tambi9n hay que tener en consideracin que tratndose de la declaracin de rebelda,
nada impeda a la parte a impulsar por su cuenta el trmite del proceso por lo que al no
hacerlo ha incurrido en negligencia procesal, que no puede impedir la declaracin de
abandonoO.
2A*A2I.N Nro. # A$GB'(&'+,N..
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. II del -.+., $B
'inc. AI', G%, G), (%, $KA, $&L, $(L, A$&, AL&, GAB, GKL, GK), G)L 'inc. GI',
G(), K%) y KL%.
Lima, cuatro de 7unio de mil novecientos noventiocho.
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,=LI2A# con el acompa1ado, vista la 2ausa n<mero dos mil ciento treinta'
noventisiete, en Audiencia +<blica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley,
emite la siguiente sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por :rancisco -urpo 2ahuana, por
intermedio de su abogado mediante escrito de fo7as cincuentiocho, contra el auto
e"pedido por la *ala 8i"ta 4escentralizada de *an 5omn, Fuliaca, de la 2orte *uperior
de Fusticia de +uno, de fo7as cincuentis9is, su fecha veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventisiete que confirmando el auto apelado de fo7as treintiocho fechada
el diecinueve de 7unio de mil novecientos noventisiete declara el abandono del proceso.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La casacin se fund en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo
+rocesal 2ivil, sustentada en que seg<n el recurrente no proceda el abandono porque el
7uez de oficio deba de impulsar el proceso, declarando la rebelda de los demandados y
el saneamiento del proceso conforme lo disponen los Artculos cuatrocientos
cincuentiocho y cuatrocientos sesenticinco del 2digo Ad7etivo y que adems el
impulso procesal de oficio se encuentra contenido en los Artculo d9cimo, inciso
segundo, treinticinco, treintiocho, noventicinco, ciento cuarentids, ciento noventis9is,
ciento setentis9is, doscientos diecisiete, doscientos sesentisiete, trescientos veinte y
Artculo segundo del -tulo +reliminar del 2digo acotado.
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' que, concedido el 5ecurso de 2asacin a fo7as sesenticinco fue declarado
procedente por resolucin de fecha diecinueve de diciembre de mil novecientos
noventisiete, por la causal invocada.
*egundo.' que, seg<n el Artculo trescientos cuarentis9is del 2digo antes mencionado,
se produce el abandono del proceso cuando permanezca en +rimera Instancia durante
cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse.
-ercero.' que, el Artculo trescientos cuarentiocho de dicho 2digo dispone que el
abandono opera por el slo transcurso del plazo desde la <ltima actuacin procesal o
desde la notificacin de la <ltima resolucin.
2uarto.' que, si bien e"isten varias disposiciones que permiten el impulso del proceso
por el 7uez tambi9n hay que tener en consideracin que tratndose de la declaracin de
rebelda, nada impeda a la parte a impulsar por su cuenta el trmite del proceso por lo
que al no hacerlo ha incurrido en negligencia procesal, que no puede impedir la
declaracin de abandono.
6uinto.' que, encontrndose paralizado el proceso por ms de cuatro meses, la
declaracin de abandono se encuentra a7ustada a ley, por lo que no se presenta la causal
prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo Ad7etivo y
aplicando el Artculo trescientos noventiocho del mismo, declaran IN:,N4A4. el
5ecurso de 2asacin interpuesto a fo7as cincuentiocho contra la resolucin de vista de
fo7as cincuentis9is, su fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventisiete3
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de la multa de dos ,nidades de 5eferencia
+rocesal3 .54!NA5.N se publique la presente resolucin en el 4iario .ficial !l
+eruano3 en los seguidos por :rancisco -urpo 2ahuana y otra con Ale7andro Nicols
/erba *umari y otros sobre Nulidad de 2osa Fuzgada :raudulenta3 y los devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 AL8!NA5A =.3 5.N2ALLA 0.3 0A*6,!@ 2.3 !2?!0A55IA
A.
Abandono# .bligacin de solicitar declaracin de rebelda para impulsar el proceso
O... !l recurrente estaba obligado a impulsar el proceso solicitando se declare la rebelda
del demandado, H...I como el proceso estuvo paralizado por ms de cuatro meses, sin
que haya sido impulsado por el recurrente, se haba producido el abandono...O
2A*A2I.N Nro. # ALAK'ABBB'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' Ley .rgnica del +oder Fudicial H4.*. Nro. B$&'
(G'F,*I# Art. AKL.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GKL, GK), G%B 'inc. %I', G)L 'inc.
GI', G(), K%) y KL%.
2A*. NM ALAK'ABBB LI8A .=LICA2I.N 4! 4A5 *,8A 4! 4IN!5. $)'B$'ABB$
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,=LI2A3 0ista la causa n<mero dos mil seiscientos veinticuatro ' dos mil, en
Audiencia +<blica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia3 8A-!5IA 4! 5!2,5*.# *e trata del recurso de casacin
interpuesto por el Instituto +eruano de Administracin de !mpresas HI+A!I, mediante
escrito de fo7as noventis9is, contra el auto de vista emitido por la -ercera *ala 2ivil de
+rocesos Abreviados y de 2onocimiento de la 2orte *uperior de Fusticia de Lima, de
fo7as ochentinueve, de fecha veinticuatro de 7ulio del dos mil, que confirmando el auto
apelado declar el abandono del proceso y concluido el mismo sin declaracin sobre el
fondo3 :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*..' 6ue, concedido el recurso de casacin a
fo7as ciento uno, fue declarado procedente por resolucin del diecisiete de octubre del
dos mil, por la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, sustentada en la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, porque la *ala 2ivil consider en forma
equivocada que el recurrente tena la obligacin de impulsar el proceso, pero 9ste se
encontraba dentro del supuesto del inciso quinto del artculo trescientos cincuenta del
2digo Ad7etivo3 es decir, no poda haber abandono, porque el proceso se encontraba
pendiente de una resolucin y la demora en dictarla fue de responsabilidad del Fuez de
primera instancia, porque al no haber el demandado contestado la demanda el Fuez
estaba obligado a emitir una resolucin declarndolo rebelde y luego pronunciarse sobre
el saneamiento procesal de conformidad con el artculo cuatrocientos sesenticinco del
2digo acotado y adems durante el tiempo que se dice se ha producido el abandono,
e"isti el perodo de vacaciones 7udiciales3 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, la
declaracin de abandono se produce, porque habi9ndose notificado el auto admisorio de
la demanda el diecisiete de noviembre de mil novecientos noventinueve, el proceso no
fue impulsado en forma alguna, por lo que el veintiocho de abril del dos mil se declar
en abandono3 *egundo.' 6ue, el recurrente sostiene, que el Fuez estaba obligado a emitir
una resolucin declarndolo rebelde al demandado y luego pronunciarse sobre el
saneamiento procesal de conformidad con el artculo cuatrocientos sesenticinco del
2digo +rocesal 2ivil, y adems durante el tiempo en que se hubiera producido el
abandono, e"isti el perodo de vacaciones 7udiciales3 -ercero.' 6ue, el artculo
cuatrocientos sesenticinco del 2digo Ad7etivo establece que el Fuez de .ficio declara
el saneamiento del proceso3 2uarto.' 6ue, la situacin es muy diferente respecto de la
rebelda, ya que en el artculo cuatrocientos cincuentiocho del 2digo acotado no se
menciona que el Fuez de oficio declara la rebelda3 6uinto.' 6ue, por ello el recurrente
estaba obligado a impulsar el proceso solicitando se declare la rebelda del demandado,
por lo que no es aplicable en este caso el inciso quinto del artculo trescientos cincuenta
de 2digo Ad7etivo3 *e"to.' 6ue, como el proceso estuvo paralizado por ms de cuatro
meses, sin que haya sido impulsado por el recurrente, se haba producido el abandono
de conformidad con el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil3
*9timo.' 6ue, mas a<n el artculo trescientos cuarentiocho del mismo 2digo dispone
que el abandono opera por el solo transcurso del plazo desde la <ltima actuacin
procesal o desde que es notificada la <ltima resolucin3 .ctavo.' 6ue, las vacaciones
7udiciales no pueden ser consideradas como causa de fuerza mayor, desde que se
encuentran contempladas en el artculo doscientos cuarentis9is de la Ley .rgnica del
+oder Fudicial3 Noveno.' 6ue, en consecuencia no se ha producido la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentis9is del 2digo
Ad7etivo, y aplicando el artculo trescientos noventiocho del mismo 2digo, declararon
IN:,N4A4. el recurso de casacin interpuesto por el Instituto +eruano de
Administracin de !mpresas HI+A!I a fo7as noventis9is, N. 2A*A5.N el auto de
vista de fo7as ochentinueve, del veinticuatro de 7ulio del dos mil, 2.N4!NA5.N al
recurrente al pago de las costas y costos del proceso, as como a la multa de dos
,nidades de 5eferencia +rocesal3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente
resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los seguidos por el Instituto +eruano de
Administracin de !mpresas HI+A!I con don Fulio :rancisco .ta 8ontalbn, sobre
.bligacin de 4ar *uma de 4inero3 y los devolvieron.
**. I=!5I2. 8.3 !2?!0A55IA A.3 *!8INA5I. 0.3 2!LI* @.3 -.55!* -.
Abandono# :undamento de su improcedencia en la etapa de e7ecucin de *entencia
O... !n los procesos que se encuentren en e7ecucin de sentencia no procede la
declaracin del abandono, lo cual es lgico, en la medida en que contiene la sentencia la
declaracin de los derechos sustanciales poni9ndose fin al conflicto de intereses o a la
incertidumbre 7urdica suscitada entre las partes del litigio, por consiguiente, desaparece
en la e7ecucin de la sentencia el impulso procesal que al vigor del principio dispositivo
las partes estn normalmente obligadasO.
2A*A2I.N Nro. # (LA'(&'LA8=A/!6,!.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $&) y G%B
'incs. $I y LI'.
Lima, nueve de octubre de mil novecientos noventiocho.
La *ala 2ivil +ermanente de la 2orte *uprema de Fusticia de la 5ep<blica, en la causa
vista en audiencia p<blica el siete de octubre del a1o en curso, emite la siguiente
sentencia#
$. 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por el Instituto de 4esarrollo del *ector
Informal ' I4!*I contra la resolucin de fo7as cincuentis9is, su fecha treinta de abril de
mil novecientos noventisiete, que revoca el auto apelado de fo7as cuarenticinco, su fecha
veintinueve de enero del mismo a1o que declara improcedente el abandono del proceso
y reformndola declara fundado dicho abandono solicitado por el demandado.
A. :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La 2orte mediante resolucin de fecha nueve de octubre de mil novecientos noventisiete
ha estimado procedente el recurso por la causal de contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, ya que tratndose de un proceso de e7ecucin
de garantas reales le es aplicable las normas relativas a la e7ecucin de una sentencia,
sobre todo lo dispuesto por el inciso primero del Artculo trescientos cincuenta del
2digo +rocesal 2ivil que establece la improcedencia del abandono del proceso cuando
la causa se halla en e7ecucin de sentencia.
G. 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, el abandono es una forma especial de conclusin del proceso que al
decir de 2hiovenda e"tingue la relacin procesal y que se produce despu9s de un
perodo de tiempo en virtud de la inactividad de las partes HInstituciones de 4erecho
+rocesal 2ivil, 8adrid, mil novecientos cuarenta, -omo III, pgina trescientos diezI3 y
por ser precisamente una figura especial que pone fin al proceso, la declaracin de ella
slo est prevista en forma especfica e inequvoca en la ley procesal.
*egundo.' 6ue, no obstante, la misma ley se1ala los casos en que es improcedente el
abandono, tal es el caso del Artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil,
que adems de otros supuestos, se1ala en su primer inciso, que en los procesos que se
encuentren en e7ecucin de sentencia no procede la declaracin del abandono, lo cual es
lgico, en la medida en que contiene la sentencia la declaracin de los derechos
sustanciales poni9ndose fin al conflicto de intereses o a la incertidumbre 7urdica
suscitada entre las partes del litigio, por consiguiente, desaparece en la e7ecucin de la
sentencia el impulso procesal que al vigor del principio dispositivo las partes estn
normalmente obligadas.
-ercero.' 6ue, en efecto, es el principio de legalidad procesal, el que gobierna al
abandono, ya que el legislador al instituir la figura procesal en comentario, ha dise1ado
una regulacin Onumerus claususO y no Onumerus apertusO, es decir, prev9 de forma
cerrada los casos en que procede la declaracin del abandono del proceso, no
habi9ndose previsto en la norma antes acotada el caso de improcedencia de abandono en
los procesos de e7ecucin de garantas tal es as, que la propia norma mencionada en su
inciso se"to se1ala que hay improcedencia de la figura sub e"mine, en aquellos
procesos en que la ley as lo se1ale.
2uarto.' 6ue, por tanto, no cabe considerar la interpretacin e"tensiva que propone la
recurrente en el sentido de considerar la ine"istencia del abandono en el presente
proceso de e7ecucin de garantas.
6uinto.' 6ue, por otro lado, tampoco tiene sustento 7urdico pretender equiparar el
proceso de e7ecucin de garanta al de e7ecucin de sentencia ya que ambos difieren en
cuanto a su estructura que los hacen autnomos y particulares, tal es as, que en la
e7ecucin de sentencia el 7uez competente es el mismo que e"pidi la sentencia, y en la
e7ecucin de garantas rigen las reglas generales de competencia3 pero el presupuesto
bsico que los distingue radica en las posibilidades que la ley prev9 para contradecir la
e7ecucin en el proceso de e7ecucin de garantas, pues es posible admitirse la nulidad
formal del ttulo lo cual es absolutamente impropio en la e7ecucin de la sentencia,
salvo el caso del Artculo ciento setentiocho del 2digo formal, ya que en 9ste slo es
posible alegar el cumplimiento de lo ordenado.
*e"to.' 6ue, sin embargo, hecha las aclaraciones conceptuales precedentes se aprecia
que el Fuez de la causa orden sacar a remate el bien inmueble dado en garanta, tal
como aparece de la copia certificada de la resolucin de fo7as treintinueve, lo cual
evidencia que el mandato de e7ecucin no ha sido contradicho por el demandado, siendo
as la orden de remate s se adecua al supuesto de improcedencia del abandono previsto
en el inciso primero del Artculo trescientos cincuenta del 2digo Ad7etivo, lo que cabe
en tanto ello involucra la e7ecucin del mandato, por lo que cabe amparar el recurso.
K.' *!N-!N2IA#
!stando a las conclusiones que preceden declararon :,N4A4. el 5ecurso de
2asacin interpuesto por el Instituto de 4esarrollo del *ector Informal I4!*I3 en
consecuencia, N,LA la resolucin de vista de fo7as cincuentis9is, su fecha treinta de
abril de mil novecientos noventisiete3 e"pedida por la +rimera *ala 2ivil de la 2orte
*uperior de Fusticia de Lambayeque3 8AN4A5.N que la indicada *ala dicte nueva
resolucin con arreglo a ley3 en los seguidos con don 29sar Augusto Cuerrero 5o7as,
sobre e7ecucin de garantas3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin
en el 4iario .ficial !l +eruano, ba7o responsabilidad3 y los devolvieron.
**. +AN-.FA3 I=!5I2.3 .5-I@3 *AN2?!@ +ALA2I.*3 2A*-ILL. L.5.*.
Abandono# Improcedencia en caso de pretensiones imprescriptibles
O... No hay abandono cuando se trata de pretensiones imprescriptibles seg<n el inciso
tercero del Artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil, y al declararse el
abandono se ha contravenido ese dispositivo que garantiza el debido proceso3
afectndose incluso el derecho a la tutela 7urisdiccionalO.
2A*A2I.N Nro. # A()A'()'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. LLK y (A&.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. G%B 'inc. GI' y G)L 'inc. GI'.
Lima, veintiocho de mayo de mil novecientos noventinueve.
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,=LI2A, 0ista la 2ausa n<mero dos mil novecientos ochentids'noventiocho3 en
la Audiencia +<blica de la fecha3 y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por la *ociedad de =eneficencia de Lima
8etropolitana HdemandanteI, contra la resolucin de vista de fo7as ciento sesenticuatro
de fecha catorce de setiembre de mil novecientos noventiocho e"pedida por la *ala
2ivil de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento de la 2orte *uperior de Fusticia de
Lima, que confirma la resolucin de fo7as ciento cuarentiocho, su fecha ocho de abril de
mil novecientos noventiocho, que declara el abandono del proceso y da por concluidos
los actuados y dispone el archivamiento.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La 2orte *uprema mediante resolucin de fecha diecisiete de diciembre de mil
novecientos noventiocho ha declarado procedente el 5ecurso de 2asacin por la causal
prevista en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal
2ivil referidos a la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, al haberse sostenido que se declar el abandono, contrariando lo establecido
en el inciso tercero del Artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal citado.
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, del e"amen de los autos se advierte que la demanda contiene
acumulacin de acciones, entre las que est la llamada peticin de herencia.
*egundo.' 6ue, esta accin es imprescriptible por lo dispuesto en el Artculo seiscientos
sesenticuatro del 2digo 2ivil y en todo caso de acuerdo con el Artculo novecientos
veintisiete del mismo 2digo.
-ercero.' 6ue, siendo esto as, no hay abandono cuando se trata de pretensiones
imprescriptibles seg<n el inciso tercero del Artculo trescientos cincuenta del 2digo
+rocesal 2ivil, y al declararse el abandono se ha contravenido ese dispositivo que
garantiza el debido proceso3 afectndose incluso el derecho a la tutela 7urisdiccional.
*!N-!N2IA#
+or estos fundamentos3 declararon :,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesto por
la *ociedad de =eneficencia de Lima 8etropolitana a fo7as ciento sesentis9is3 en
consecuencia N,LA la resolucin de vista de fo7as ciento sesenticuatro, su fecha
catorce de setiembre de mil novecientos noventiocho3 e IN*,=*I*-!N-! la apelada
de fo7as ciento cuarentiocho, fechada el ocho de abril del a1o pr"imo pasado3
8AN4A5.N proseguir la causa seg<n su estado3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la
presente resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 ba7o responsabilidad, en los
seguidos por la *ociedad de =eneficencia +<blica de Lima 8etropolitana con don
Cerardo .scar Aguinaga Alarcn, sobre nulidad de ttulo3 y los devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 .5-I@ =.3 *AN2?!@ +ALA2I.* +.3 !2?!0A55IA A.3
2A*-ILL. LA 5.*A *.
A ms de los fundamentos que preceden#
!L :,N4A8!N-. 4!L *!D.5 2A*-ILL. LA 5.*A *AN2?!@ !* 2.8.
*IC,!#
2.N*I4!5AN4.# 6ue del e"amen de autos se advierte que la demanda contiene
acumulacin de acciones, entre las que est la llamada peticin de herencia, la que debe
entenderse como una de reivindicacin de masa hereditaria por herencia vacante.
*5. 2A*-ILL. LA 5.*A *.
Abandono# Improcedencia carcter imprescriptible de la pretensin de otorgamiento de
escritura p<blica
O... *i bien es cierto ha transcurrido dicho plazo, tambi9n lo es que la pretensin materia
del presente proceso es el otorgamiento de escritura p<blica que corresponde a una
pretensin de naturaleza imprescriptible, desde que en esta clase de procesos se debate
la formalizacin de la compraventa celebrada por las partes de conformidad con lo
establecido por el artculo mil cuatrocientos doce del 2digo 2ivil3 H...I siendo as, el
abandono solicitado deviene en improcedente, porque el inciso tercero del artculo
trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil se1ala que no hay abandono en los
procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles...O
!V+!4I!N-! # A(G&K'(&.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
*,8A5I*I8.* / N. 2.N-!N2I.*.* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $K$A.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GKL y G%B 'inc. GI'.
Lima, treinta de noviembre de
mil novecientos noventinueve.'
A,-.* / 0I*-.*3 con el cuaderno acompa1ado sobre Anotacin +reventiva de la
4emanda3 interviniendo como ponente la se1orita 0ocal =arrera ,tano3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, es materia de grado el auto de fo7as ciento
cincuentiuno a ciento cincuentids que declara el Abandono del proceso3 *egundo.'
6ue, fluye de la recurrida que 9sta se sustenta en que ha transcurrido el t9rmino de
cuatro meses establecido por el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal
2ivil, computados desde la notificacin al demandante de la resolucin n<mero
diecisiete que ordena la e"pedicin de los edictos3 -ercero.' 6ue, sin embargo, si bien es
cierto ha transcurrido dicho plazo, tambi9n lo es que la pretensin materia del presente
proceso es el otorgamiento de escritura p<blica que corresponde a una pretensin de
naturaleza imprescriptible, desde que en esta clase de procesos se debate la
formalizacin de la compraventa celebrada por las partes de conformidad con lo
establecido por el artculo mil cuatrocientos doce del 2digo 2ivil3 2uarto.' 6ue, siendo
as, el abandono solicitado deviene en improcedente, porque el inciso tercero del
artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil se1ala que no hay abandono en
los procesos en que se contiendan pretensiones imprescriptibles3 razones por las cuales#
5!0.2A5.N el auto apelado de fo7as ciento cincuentiuno a ciento cincuentids, su
fecha ocho de setiembre de mil novecientos noventinueve, que declara el abandono del
proceso, sin declaracin sobre el fondo3 5!:.58AN4.LA declararon
I8+5.2!4!N-! el abandono solicitado3 4I*+,*I!5.N que el a'quo contin<e con
la tramitacin de este proceso con arreglo a su estado3 y los devolvieron3 en los seguidos
por :reddy =ilbao +aredes con la *ucesin de 8ois9s Angeles Ciraldo sobre
.torgamiento de !scritura +<blica.
**. A5AN4A 5.45IC,!@ > =A55!5A ,-AN. > !N2INA* LLAN.*.
Abandono# 5etardo imputable al rgano 7urisdiccional
O... !l retardo advertido es imputable e"clusivamente al .rgano Furisdiccional H...I y mal
podra sancionarse con tal figura procesal HabandonoI a quien demostr diligencia en su
actuar...O
!V+!4I!N-! # K$)'(L.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # 2,A5-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
Lima, diecis9is de Abril de mil novecientos noventis9is.'
A,-.* / 0I*-.*3 en 4I*2.54IA, interviniendo como 0ocal +onente la 4octora
?idalgo 8orn3 y A-!N4I!N4.# A que apareciendo de autos, las resoluciones
emitidas con fecha diez de :ebrero de mil novecientos noventicuatro fueron notificadas
con fecha catorce de febrero del mismo a1o3 que si bien la subsiguiente resolucin
recada en el proceso tiene fecha de e"pedicin veinticinco de Agosto de mil
novecientos noventicuatro Hfo7as treintinueveI, el retardo advertido es imputable
e"clusivamente al .rgano Furisdiccional puesto que la parte demandante present tal
escrito con fecha quince de 8arzo de mil novecientos noventicuatro impulsando con
ello dentro del t9rmino legal el procedimiento3 y mal podra sancionarse con tal figura
procesal a quien demostr diligencia en su actuar# 5!0.2A5.N la resolucin apelada
de fo7as doscientos cuarenticinco, su fecha diez de !nero de mil novecientos
noventis9is, que declara el abandono de la instancia3 con lo dems que contiene3
5!:.58AN4.LA, 4!2LA5A5.N N. ?A L,CA5 al abandono de la instancia3
debiendo continuarse la causa conforme a su estado3 y los devolvieron.'
**. 2A5=AFAL +.5-.2A55!5. > ?I4ALC. 8.5AN.
!L 0.-. !N 4I*2.54IA 4!L *!D.5 -IN!. 2A=5!5A, !* 2.8. *IC,!#
A-!N4I!N4.# 6ue en m9rito de la resolucin de vista de fo7as doscientos treinta,
firmada por el suscrito, no es posible legalmente sino confirmar la resolucin de fo7as
doscientos cuarenticinco, aun cuando la referida resolucin contenga, efectivamente,
error de cmputo3 8I 0.-. es porque se 2.N:I58! la resolucin apelada de fo7as
doscientos cuarenticinco, de fecha diez de enero de mil novecientos noventis9is, que
declara el abandono de la instancia3 con lo dems que contiene.'
*5. -IN!. 2A=5!5A.
Abandono# Actos procesales pendientes y nulidad de resolucin
O... 2omo aparece de la Audiencia de *aneamiento procesal y conciliacin H...I, el
7uzgado se reserv el derecho de resolver las e"cepciones propuestas H...I3 sin embargo,
desde dicha audiencia H...I hasta la fecha, no se e"pidi la resolucin respectiva H...I, por
lo que encontrndose pendientes tales actos, no proceda declarar el abandono,
conforme al artculo trescientos cincuenta antes mencionado, del cdigo referido
H2.+.2.I3 H...I siendo ello as, el auto que declar en abandono el proceso contraviniendo
la norma legal anotada, era nulo...O
!V+!4I!N-! # %&A'((.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
A=5!0IA4.* / 4! 2.N.2I8I!N-. H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $AA 'inc. GI' y
G%B 'inc. %I'.
Lima, tres de agosto de mil novecientos noventinueve.'
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente la se1ora 8aita 4orregaray y
Atendiendo, +rimero.' 6ue, de autos se puede observar que es materia de apelacin la
resolucin seis, de fecha diecinueve de enero del a1o en curso que declara improcedente
la nulidad formulada por el recurrente respecto a la resolucin que declara el abandono
del proceso y que obra a fo7as sesenta3 *egundo.' 6ue, conforme lo prev9 el inciso
quinto del artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil, no procede el
abandono cuando el proceso se encuentra pendiente de una resolucin y la demora en
dictarla fuera imputable al Fuez, o la continuacin del trmite dependiera de una
actividad que la Ley le impone a los au"iliares 7urisdiccionales o al 8inisterio +<blico o
a otra autoridad o funcionario publico que deba cumplir un acto procesal requerido por
el Fuez3 -ercero.' !n el caso de autos, como aparece de la Audiencia de *aneamiento
procesal y conciliacin que corre de fo7as cuarentiuno a cuarentids del principal, el
7uzgado se reserv el derecho de resolver las e"cepciones propuestas dentro del plazo
cinco das previsto en el <ltimo prrafo del artculo cuatrocientos cuarentinueve del
cdigo acotado, y remitido que fuera el informe del I+**3 sin embargo, desde dicha
audiencia el doce de agosto de mil novecientos noventisiete hasta la fecha, no se e"pidi
la resolucin respectiva ni se recibi el informe ordenado, por lo que encontrndose
pendientes tales actos, no proceda declarar el abandono, conforme al artculo
trescientos cincuenta antes mencionado, del cdigo referido3 2uarto.' 6ue siendo ello
as, el auto que declar en abandono el proceso contraviniendo la norma legal anotada,
era nulo, de acuerdo a lo previsto por el inciso tercero del artculo ciento veintids del
mismo cdigo3 por lo que proceda amparar la nulidad solicitada por el recurrente3 por
tales fundamentos# 5!0.2A5.N la resolucin seis, de fecha diecinueve de enero del
presente a1o que declara improcedente la nulidad formulada por el apelante contra el
auto que declara el abandono del proceso, y reformndola declararon :,N4A4A la
nulidad formulada3 debiendo proseguir la causa seg<n su estado3 y los devolvieron. !n
los seguidos por 4imas 0ictorio 8arcelo contra 2entromn +er< sobre Indemnizacin.
**. AC,A4. *.-.8A/.5 > CA*-ADA4,I 5A8I5!@ > 8AI-A
4.55!CA5A/.
Abandono# Nulidad por contravencin al +rincipio de Impulso +rocesal
O... !n el caso de autos, se tiene que no se fi7 fecha Hde continuacin de audiencia de
pruebasI por no tener a la mano el rol de diligencias3 empero, este hecho no impeda que
el Fuez fi7e la fecha de oficio una vez superada esta imposibilidad teniendo en cuenta el
principio de unidad de la audiencia y el deber de impulso procesal, que en este caso no
corresponde a las partes al no ser un caso en el que e"presamente se se1ale que 9stas
tengan la obligacin del impulso. H...I 6ue, siendo esto as, se ha contravenido el
principio de impulso procesal, e"presado en el inciso quinto del Artculo trescientos
cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil como causa impeditiva del abandono, por lo que la
resolucin que lo declara es nula...O
2A*A2I.N Nro. # GG('()'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 4! 4!5!2?.
2.N*-I-,2I.NAL / *.2IAL H2orte *uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. II del -.+., ABL,
G%B 'inc. %I', G)L 'inc. GI' y G(L 'inc. AI, A.KI'.
Lima, primero de octubre de mil novecientos noventinueve.
0I*-.*3 en audiencia p<blica llevada a cabo en la fecha la *ala de 4erecho
2onstitucional y *ocial de la 2orte *uprema de Fusticia integrada por se1ores 0ocales#
=uenda Cuti9rrez, =eltrn 6uiroga, Almeida +e1a, *eminario 0alle y @egarra @evallos3
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia#
5!2,5*. 4! 2A*A2I.N#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por +romotora .quendo *ociedad
Annima mediante escrito de fo7as ciento treintids, contra la resolucin de fo7as ciento
treinta, su fecha veintids de setiembre de mil novecientos noventisiete, e"pedida por la
-ercera *ala 2ivil de la 2orte *uperior de Fusticia de Lima, que confirmando la apelada
de fo7as ciento once, fechada el diecisiete de 7unio del mismo a1o, declara el abandono
del proceso3 en los seguidos por don *imn :9li" 2oln 5uz, sobre 4esalo7o.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
6ue, concedido el 5ecurso de 2asacin de fo7as ciento cuarenta, es declarado
procedente mediante resolucin de fecha veintids de enero de mil novecientos
noventinueve, por la causal contenida en el numeral tercero del Artculo trescientos
ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, denunciando la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso.
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, se e"presa como principal fundamento que el *uperior colegiado ha
contravenido el debido proceso al no haber aplicado los Artculos segundo del -tulo
+reliminar doscientos seis y numeral quinto del Artculo trescientos cincuenta del
2digo +rocesal 2ivil, por cuanto no ha tenido en cuenta que el proceso debi ser
impulsado de oficio por el Fuez al haber suspendido la audiencia de pruebas en la
actuacin una inspeccin 7udicial, para continuarla en el local del Fuzgado de acuerdo al
rol de sus diligencias.
*egundo.' 6ue, este hecho <ltimo fluye de la fe del acta de continuacin de la audiencia
de pruebas suspendida, cuya parte pertinente obra a fo7as noventicinco, por lo que cabe
establecer si corresponda al Fuez o a las partes el impulso del proceso a partir de
aquella.
-ercero.' 6ue, el Artculo segundo del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal 2ivil
establece que la direccin del proceso est a cargo del Fuez, quien debe impulsar el
proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su
negligencia, estando e"ceptuados los casos e"presamente se1alados en este 2digo.
2uarto.' 6ue, el Artculo doscientos seis del 2digo Ad7etivo, establece que la
audiencia de pruebas es <nica y p<blica y si por el tiempo u otra razn atendible
procediera la suspensin de la misma, 9sta ser declarada por el Fuez, quien en el mismo
acto fi7ar la fecha de su continuacin, salvo que tal previsin fuese imposible.
6uinto.' 6ue, en el caso de autos, se tiene que no se fi7 fecha por no tener a la mano el
rol de diligencias3 empero, este hecho no impeda que el Fuez fi7e la fecha de oficio de
una vez superada esta imposibilidad teniendo en cuenta el principio de unidad de la
audiencia y el deber de impulso procesal, que en este caso no corresponde a las partes al
no ser un caso en el que e"presamente se se1ale que 9stas tengan la obligacin del
impulso.
*e"to.' 6ue, siendo esto as, se ha contravenido el principio de impulso procesal,
e"presado en el inciso quinto del Artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal
2ivil como causa impeditiva del abandono, por lo que la resolucin que lo declara es
nula, habi9ndose incurrido en causal de casacin, que debe declararse conforme al
numeral dos punto cuatro del inciso segundo del Artculo trescientos noventis9is del
mismo cuerpo legal3 declararon :,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesto por la
demandante +romotora .quenda *ociedad Annima, a fo7as ciento treintids, en
consecuencia N,LA la resolucin de vista de fo7as ciento treinta, su fecha veintids de
setiembre de mil novecientos noventisiete, e IN*,=*I*-!N-! la apelada de fo7as
ciento once, fechada el diecisiete de 7unio del mismo a1o, que declara el abandono del
proceso3 4I*+,*I!5.N que contin<e el trmite conforme al estado de la causa3 en los
seguidos contra don *imn :9li" 2oln 5uz, sobre 4esalo7o3 y los devolvieron.
**. =,!N4IA C.3 =!L-5AN 6.3 AL8!I4A +.3 *!8INA5I. 0.3 @!CA55A @.
Abandono# Improcedencia y continuacin del proceso supeditada a actividad de
Au"iliar Furisdiccional
O ... No hay abandono cuando la continuacin del trmite del proceso dependiera de una
actividad que la ley le impone a los au"iliares 7urisdiccionales...O
!V+!4I!N-! # $$B&'(K.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # +5I8!5A *ALA 2I0IL H2orte *uperior
de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Art. G%B 'inc. %I'.
Lima, doce de .ctubre de mil novecientos noventicuatro.'
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como ponente el se1or :erreyros +aredes3 y
A-!N4I!N4.# a que de acuerdo con el inciso quinto del artculo trescientos cincuenta
del 2digo +rocesal 2ivil, no hay abandono cuando la continuacin del trmite del
proceso dependiera de una actividad que la ley le impone a los au"iliares
7urisdiccionales3 a que conforme se verifica de la resolucin de fo7as noventa, su fecha
trece de octubre de mil novecientos noventitr9s, se dispuso la habilitacin de da y hora
a fin de que la *ecretaria de la causa notifique a los demandados la resolucin que la
motiva3 a que dicha au"iliar en actitud que es imputable <nicamente a su negligente
conducta funcional, llev a cabo dicha notificacin reci9n el veintisiete de enero del a1o
en curso, seg<n es de verse a fo7as cien vuelta3 a que siendo as, no opera el abandono
declarado por el A'quo con la norma citada en esta resolucin3 por tales consideraciones
5!0.2A5.N la resolucin apelada de fo7as doscientos uno, de fecha veintinueve de
abril <ltimo, que declara el abandono del proceso3 5!:.58AN4.LA#
4!2LA5A5.N I8+5.2!4!N-! el abandono solicitado3 y los devolvieron.'
**. :!55!/5.* +A5!4!* > *A!@ +AL.8IN. > =A55!4A 8A@,!L.*.
Abandono# 2lculo del plazo
*eg<n lo establece el artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, en los
casos en que un proceso permanezca cuatro meses en +rimera Instancia, sin que se
hayan realizado actos que lo impulsen, el A'quo, a solicitud de parte declarar su
abandono. al no haberse procedido correctamente y siendo imputable la demora al
Au"iliar de Fusticia y al Fuez que conoce de la causa, no resulta procedente decretar el
abandono. !l escrito presentado por el demandante constituye acto de impulso procesal,
de manera que computado el tiempo desde que fuera notificada la resolucin que
ordenaba la subsanacin de requisitos omitidos, a la fecha de presentacin del aludido
escrito a<n no haba operado el plazo para el abandono.
!V+!4I!N-! NM (LA'(%
5esolucin NM BG
Lima, nueve de octubre de mil novecientos noventicinco.'
A,-.* / 0I*-.*, interviniendo como vocal ponente la se1orita 8artnez
8arav3 y A-!N4I!N4.# +rimero.' A que conforme lo establece el artculo trescientos
cuarentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, en los casos en que un proceso permanezca
cuatro meses en +rimera Instancia, sin que se hayan realizado actos que lo impulsen, el
A'quo, a solicitud de parte declarar su abandono. *egundo.' A que en el caso de autos,
e"pedida la resolucin de fo7as noventis9is y notificada a las partes el veintis9is de
octubre <ltimo y por el que se conceda a la codemandada Ascensores +acfico *ociedad
de 5esponsabilidad Limitada el plazo de tres das para subsanar requisitos de forma
omitidos en su contradiccin, era obligacin del *ecretario de la causa poner en
conocimiento del 7uzgador sobre el vencimiento de dicho plazo sin que se hubiera
cumplido con lo ordenado y del A'quo e"pedir la resolucin respectiva tal como lo
manda el inciso quinto del artculo trescientos cincuenta del anotado 2digo +rocesal3
-ercero.' a que al no haberse procedido en la forma se1alada y siendo imputable la
demora al Au"iliar de Fusticia y al Fuez que conoce de la causa, no resulta procedente
decretar el abandono# 2uarto.' a que a mayor abundamiento el escrito presentado por el
demandante corriente a fo7as ciento dos constituye acto de impulso procesal, de manera
que computado el plazo desde que fuera notificada la resolucin de fo7as noventis9is a
la fecha de presentacin del aludido escrito de fecha trece de febrero de mil novecientos
noventiocho a<n no haba operado el plazo para el abandono3 6uinto.' a que finalmente
conforme lo dispone el artculo ciento veintids del 2digo +rocesal 2ivil anotado, son
resoluciones nulas las que no cumplen con los requisitos e"igidos en el inciso tercero de
la norma acotada y habi9ndose observado que al sustanciarse el presente proceso se ha
inobservado los requisitos antes glosados, se ha incurrido en causal de nulidad#
4!2LA5A5.N N,LA la resolucin de fo7as ciento cinco, de fecha diez de abril de
mil novecientos noventicinco e insubsistente la resolucin de fo7as ciento tres, de fecha
diecis9is de febrero <ltimo3 8AN4A5.N que el Fuez de primera instancia contin<e la
prosecucin del presente proceso, dando cuenta como corresponde del escrito de fo7as
ciento dos de acuerdo con las consideraciones precedentes3 y los devolvieron.
**. 8A5-IN!@ 8A5A0I>*A!@ +AL.8IN.>A=5!C, =A!@
Abandono# Improcedencia
No hay abandono cuando la continuacin del trmite se suspende e"clusivamente por la
actividad negligente del au"iliar 7udicial.
!V+!4I!N-! NM $$B&'(K
+5I8!5A *ALA ' AD.# (K
Lima, doce de .ctubre de mil novecientos noventicuatro.' A,-.* y 0I*-.*3
interviniendo como ponente el se1or :erreyros +aredes3 y A-!N4I!N4.# a que de
acuerdo con el inciso quinto del artculo trescientos cincuenta del 2digo +rocesal
2ivil, no hay abandono cuando la continuacin del trmite del proceso dependiera de
una actividad que la ley le impone a los au"iliares 7urisdiccionales3 a que conforme se
verifica de la resolucin de fo7as noventa, su fecha trece de octubre de mil novecientos
noventitr9s, se dispuso la habilitacin de da y hora a fin de que la *ecretaria de la causa
notifique a los demandados la resolucin que la motiva3 a que dicha au"iliar
7urisdiccional en actitud que es imputable <nicamente a su negligente conducta
funcional, llev a cabo dicha notificacin reci9n el veintisiete de enero del a1o en curso,
seg<n es de verse a fo7as cien vuelta3 a que siendo as no opera el abandono declarado
por el A'quo con la norma citada en esta resolucin3 por tales consideraciones
5!0.2A5.N la resolucin apelada de fo7as doscientos uno, de fecha veintinueve de
abril <ltimo, que declara el abandono del proceso3 5!:.58AN4.LA#
4!2LA5A5.N I8+5.2!4!N-! el abandono solicitado3 y los devolvieron.'
*e1ores :!55!/5.* +A5!4!* > *A!@ +AL.8IN. > =A55!4A 8A@,!L.*.
Acto 7urdico posterior a la sentencia
!l acto 7urdico no puede quedar sin efecto por decisin unilateral de uno de los que
intervienen en 9l, m"ime si la contraparte cumpli con la obligacin asumida en el
acuerdo.
No resulta vlido pretender e7ecutar la sentencia ba7o el argumento de que no se
cumpli con la formalidad de legalizar las firmas de los que intervinieron en dicho acto
7urdico, por no encontrarse condicionada la validez de 9ste al cumplimiento de dicha
formalidad.
!"pediente A(A'(&
*ala NM K
Lima, cinco de noviembre de mil novecientos noventisiete.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente el *e1or Lama 8ore3 y,
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, conforme se verifica del documento denominado OActo
Furdico posterior a la *entenciaO, que en copia certificada corre de fo7as treintinueve a
cuarenta, el dieciocho de 7ulio de mil novecientos noventis9is, la parte demandante dio
por cancelada la deuda que la demandada tena como consecuencia de este proceso,
asumiendo 9sta <ltima una nueva obligacin aceptando una letra de cambio por la suma
de dos mil quinientos dlares americanos3 *egundo.' 6ue, el referido documento no ha
sido negado por ninguna de las partes3 en consecuencia, surte los efectos que ellas han
e"presado en su contenido, en razn de haberse suscrito de conformidad con lo
establecido en el artculo trescientos treintinueve del 2digo +rocesal 2ivil, no
requiriendo para su eficacia el cumplimiento de formalidad alguna distinta a la que se
consigna en la norma glosada3 -ercero.' 6ue, conforme se verifica de la propia
liquidacin de fo7as cuarenticinco a cuarentinueve de este cuaderno presentada por la
demandante, la demandada abon en la misma fecha que se suscribi el documento
referido en el primer considerando Hdieciocho de 7ulio de mil novecientos noventis9isI la
suma de cincuenta mil dlares americanos y la suma de dos mil quinientos dlares
americanos el da veintitr9s de setiembre de mil novecientos noventis9is, lo cual
corrobora el hecho que la parte demandada cumpli con su compromiso asumido en el
acuerdo tenido con la demandante3 2uarto.' 6ue el acto 7urdico celebrado por las
partes, no puede quedar sin efecto por decisin unilateral de uno de los que intervienen
en 9l, m"ime si la contraparte cumpli, como se ha indicado, con la obligacin
asumida en el citado acuerdo3 en consecuencia no resulta vlido legalmente pretender
e7ecutar la sentencia e"pedida por el 7uzgador, ba7o el argumento de que no se cumpli
con la formalidad de legalizar las firmas de los que intervinieron en dicho acto 7urdico,
por encontrarse condicionada la validez de 9ste al cumplimiento de dicha formalidad,
siendo en tal caso de aplicacin lo establecido en la <ltima parte del artculo ciento tres
de la 2onstitucin +oltica del !stado y artculo segundo del -tulo +reliminar del
2digo 2ivil3 6uinto.' 6ue al e"pedirse la resolucin de fecha veintids de 7ulio de mil
novecientos noventis9is, y continuar con la e7ecucin de la sentencia apartndose del
acuerdo tenido entre demandante y demandado contenido en el documento de fecha
dieciocho de 7ulio de mil novecientos noventis9is, referido anteriormente, se ha
incurrido en nulidad insubsanable prevista en la segunda parte del primer prrafo del
artculo ciento setentiuno del 2digo +rocesal 2ivil que es preciso corregir#
5!0.2A5.N la resolucin de fecha doce de mayo de mil novecientos noventisiete,
que en copia certificada corre a fo7as sesentids de este cuaderno, que declara infundada
la nulidad propuesta por la demandada en su recurso de fo7as ciento nueve a ciento trece
de autos principales Hfo7as noventa a noventicuatroI3 5!:.58AN4.LA , declararon
fundada la referida nulidad3 en consecuencia N,LA la resolucin de fecha veintids de
7ulio de mil novecientos noventis9is, que en copia certificada corre a fo7as cuarentids
de este cuaderno, y N,L.* los actos procesales siguientes que se aparten del acuerdo
denominado Oacto 7urdico posterior a la sentenciaO de fecha dieciocho de 7ulio de mil
novecientos noventis9is, que en copia certificada corre a fo7as treintinueve a cuarenta de
este cuaderno3 .54!NA5.N que el A'quo renueve el acto procesal afectado
e"pidiendo nueva resolucin teniendo en cuenta lo e"puesto en la presente resolucin3
8AN4A5.N que por *ecretara se d9 cumplimiento a la disposicin contenida en el
segundo prrafo del artculo G)G del 2digo +rocesal 2ivil.
*.*.
8AN*ILLA N.0!LLA
:!55!I5A 0IL4.@.LA
LA8A 8.5!
Acto 7urdico posterior a la sentencia
*i bien el art. GG(M del 2+2 faculta a las partes a celebrar cualquier acto 7urdico
destinado a modificar o regular el cumplimiento de la sentencia, no puede la misma
e"cederse al e"tremo de contrariar una norma de cumplimiento imperativo.
La ad7udicacin directa del inmueble sin convocatoria a remate colisiona con el art.
&KKM del 2+2. Lo mismo ocurre respecto a la renuncia a la interposicin de medios
impugnatorios.
!"pediente N'%$K'(&
*ala NM $
5esolucin NM %
Lima, veintinueve de agosto de mil novecientos noventisiete.
A,-.* / 0I*-.*3 actuando como ponente la se1ora ?idalgo 8orn3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue conforme a lo dispuesto por el artculo $&$ del
2digo +rocesal 2ivil la nulidad se sanciona slo por causa establecida en la ley3
*egundo.' 6ue si bien es cierto, el artculo GG( del cuerpo legal civil ad7etivo ya citado,
faculta a las partes a celebrar cualquier acto 7urdico destinado a modificar o regular el
cumplimiento de la sentencia3 tambi9n lo es, que tales acuerdos destinados 7ustamente al
logro de una eficaz y pronta e7ecucin, tienen sus parmetros en las disposiciones
legales pertinentes que correspondan aplicarse frente a los acuerdos adoptados3
-ercero.' 6ue si bien el acuerdo de partes obliga a las mismas en cuanto se halla
e"presado en ellos, conforme lo se1ala el artculo $GL$ del 2digo 2ivil, no puede la
misma e"cederse al e"tremo de contrariar una norma de cumplimiento imperativo3
2uarto.' 6ue en tal sentido, se tiene que nuestro ordenamiento procesal prev9 como
<nico medio vlido para lograr la ad7udicacin de un bien# el remate frustrado por falta
de postor, conforme a lo dispuesto en el artculo &KK del 2digo +rocesal 2ivil3 por lo
que el acuerdo arribado por las partes en el sentido que la ad7udicacin directa del
inmueble sin convocatoria a remate colisiona con el dispositivo legal ya se1alado. 6ue
lo mismo ocurre respecto a la renuncia a la interposicin de medios impugnatorios
acordada3 6uinto.' 6ue a mayor abundamiento se tiene, que no puede subsistir como
remate vlido o validable a efectos de lograr la ad7udicacin directa acordada, aqu9l
frustrado por el acuerdo de partes, y cuyo incumplimiento ha dado lugar a la presente
incidencia, por cuanto la situacin de hecho que dio lugar a su convocatoria, ha variado
con los abonos parciales efectuados por el deudor demandado, manteni9ndose inclume
su facultad de proceder a e7ecutar lo acordado conforme a ley# por tales fundamentos#
2.N:I58A5.N la resolucin apelada de fo7as quinientos ochentinueve, su fecha
veintiuno de mayo de mil novecientos noventisiete que declara I8+5.2!4!N-! la
nulidad planteada por la demandante en el escrito de su propsito3 y los devolvieron.
*.*.
2A55I.N L,C.
=!-AN2.,5 =.**I.
?I4ALC. 8.5AN
Allanamiento a la accin # requisitos de la legalizacin de firma ante el secretario cursor
H2I
!l allanamiento a la accin por parte de la demandada carece de efectos 7urdicos
cuando el secretario cursor al legalizar su firma, no la ha identificado con su Libreta
!lectoral ni otro instrumento que contenga su fotografa.
2.8!N-A5I.
!"pediente $G&)')('LI8A
4I2-A8!N NM %G&')(
*e1or +residente#
0iene para vista :iscal la causa seguida entre Fos9 8orales 8olina y 2armen Andrades
2errn, sobre divorcio.
!n la demanda que corre a fs. A, el actor interpone accin de divorcio por la causal de
abandono in7ustificado de la casa conyugal, manifestando haber contrado matrimonio
con la demandada el G$ de agosto de $(L), estableciendo su domicilio conyugal en el
Firn -eresa Conzlez de :anning NM G$L de la ciudad de ?uaraz, de donde su cnyuge
hizo abandono in7ustificado del hogar el ) de setiembre de $()G3 que durante el
matrimonio no han procreado hi7os.
A fs. $A, aparece el acta de la diligencia de comparendo, en la que el actor se ratifica en
los e"tremos de su demanda, no habiendo asistido la demandada, se dio por contestada
la demanda en su rebelda.
A fs. $& y AK, obran las partidas de matrimonio de los cnyuges en litigio.
A fs. A%, la demandada se apersona a la instancia, manifestando que es completamente
cierto que se encuentra separada del demandante desde el ) de setiembre de $()G y que
efectivamente hizo abandono del hogar3 y encontrndose de acuerdo con la demanda se
allana para lo cual legaliza su firma ante el secretario cursor.
+or auto de fecha $B de 7unio de $()%, que corre a fs. AL, se tiene por allanada a la
demandada.
A fs. GB, el Fuzgado de origen emite sentencia, declarando infundada la demanda3 la
misma que a fs. K$, es confirmada en segunda instancia.
!l 2digo de +rocedimientos 2iviles y el 4ecreto Legislativo G$B, cuyo art. $AM, se1ala
reglas especiales sobre 7uicios de separacin de cuerpos y de divorcio, no contiene
norma alguna que producido el allanamiento de la parte demandada sea considerado
como un mutuo disenso, sin embargo e"isten e7ecutorias en este sentido que no tienen
ning<n sustento legal.
4el anlisis de lo actuado se tiene que la sentencia de origen y la de vista se sustentan
en los arts. GG&M y GG)M del 2digo de +rocedimientos 2iviles, que obligan a las partes a
probar los hechos que aleguen, en el primer caso y a absolver al demandado si el
demandante no prueba su accin, en el segundo caso3 sin embargo al haber reconocido
la demandada que los hechos alegados por el demandante son ciertos y que
efectivamente hizo abandono del hogar, hecho en que sustenta su accin el demandante,
es de aplicacin el art. GGLM del 2digo de +rocedimientos 2iviles, en razn de que las
partes se hallan conformes en los hechos, en consecuencia no hay causa que probar3 por
lo que este 8inisterio +<blico opina ?A=!5 N,LI4A4 en la recurrida y reformndola
debe declararse fundada la demanda.
Lima, G$ de agosto de $()(.
2esar !le7alde !stenssoro,
:iscal *upremo en lo 2ivil.
5!*.L,2I.N 4! LA 2.5-! *,+5!8A
Lima, $A de enero de $((B.
0I*-.*3 con lo e"puesto por el se1or :iscal3 por sus fundamentos3 y
2.N*I4!5AN4. adems# que el allanamiento a la accin por parte de la demandada,
efectuado mediante el recurso de fo7as veinticinco, carece de efectos 7urdicos, en razn
de que el cursor al legalizar su firma, no la ha identificado con su Libreta !lectoral ni
otro instrumento idneo para ello3 ya que, la libreta tributaria con la cual se ha
identificado y cuya fotocopia simple corre inserta a fo7as veintitr9s, carece de fotografa
de la emplazada y asimismo, la partida de matrimonio que ad7unt y el dicho del propio
accionante sobre la identidad de la demandada son insuficientes para tal fin, declararon
N. ?A=!5 N,LI4A4 en la sentencia de vista de fo7as cuarentiuno, su fecha seis de
abril de mil novecientos ochentinueve que confirmando la apelada de fo7as treinta,
fechada el diecis9is de setiembre de mil novecientos ochentiocho, declara
IN:,N4A4A la demanda de fo7as dos3 sin costas3 condenaron en las del recurso y en
la multa de un inti a la parte que lo interpuso3 en los seguidos por don Fos9 8orales
8olina contra do1a 2armen Andrades 2errn sobre divorcio por la causal de abandono
in7ustificado de la casa conyugal3 y los devolvieron.
*.*. 8!N4!@> 8AN5I6,!> 8A5-.*> 2A*-ILL.> 8.N-./A.
Allanamiento# derecho indisponible
5esulta improcedente el allanamiento planteado por el emplazado sobre la pretensin
principal as como las accesorias, en un proceso de divorcio3 pues 9ste no tiene
capacidad para disponer del derecho en conflicto por tratarse de un derecho
indisponible.
!"pediente $G&B'(&
*ala NM L
Lima, catorce de 7ulio de mil novecientos noventisiete.
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente la doctora Alvarez .lazbal3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue se ha elevado en consulta la sentencia que declara el
divorcio, conforme establece el artculo G%(M del 2digo 2ivil3 *egundo.' 6ue estando
al contenido de la pretensin principal, la partes deben probar los hechos que alegan y
que configuran la causal invocada, debiendo el Fuzgador proceder a la actuacin de los
medios probatorios y su valoracin en la etapa correspondiente, conforme a las reglas
del debido proceso3 -ercero.' 6ue la sentencia materia de la consulta, fue e"pedida
luego que el A'quo diera por aceptado el allanamiento planteado por el emplazado al
contestar la demanda a fo7as veinticuatro, tanto sobre la pretensin principal como las
accesorias3 2uarto.' 6ue el demandado no tiene capacidad para disponer del derecho en
conflicto pues se trata de un derecho indisponible, por lo que debi declararse
improcedente el allanamiento planteado ordenndose la continuacin del proceso, a
tenor de lo establecido en los incisos primero y quinto del artculo GGAM del 2digo
+rocesal 2ivil, emiti9ndose el pronunciamiento respectivo en base a la probanza
aportada3 6uinto.' 6ue en consecuencia son de aplicacin al presente caso, las normas
contenidas en los artculos $&$M y $&LM 'apartado final' del cdigo ad7etivo en mencin,
renovndose el acto procesal afectado de nulidad# fundamentos por los
que#4!2LA5A5.N# N,LA la sentencia elevada en consulta obrante de fo7as
veintis9is a veintiocho, su fecha veintiocho de enero del presente a1o, que declara
fundada la demanda de fo7as trece a diecisiete# y renovando el acto procesal afectado#
.54!NA5.N al A'quo contin<e la tramitacin del proceso conforme corresponde,
valorando en el momento oportuno las pruebas aportadas# y los devolvieron.
*.*.
0AL2A52!L *AL4ADA
2A=!LL. 8A-A8ALA
AL0A5!@ .LA@A=AL
Allanamiento# 2oncepto y .b7eto
O... !l allanamiento consiste en el sometimiento a la pretensin del actor y slo puede
tener por ob7eto relaciones 7urdicas disponibles, es decir aquellas que sean transigibles
o renunciables y en general, aquellas en que no estuviera comprometido el orden
p<blico...O
!V+!4I!N-! # A$)K'(%.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # 2,A5-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GGA y GGG.
Lima, veintiocho de febrero de mil novecientos noventis9is.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal ponente la doctora 2abello 8atamala3 y
2.N*I4!5AN4.# +5I8!5.# que el allanamiento consiste en el sometimiento a la
pretensin del actor y slo puede tener por ob7eto relaciones 7urdicas disponibles, es
decir aquellas que sean transigibles o renunciables y en general, aquellas en que no
estuviera comprometido el orden p<blico3 *!C,N4.# que la parte emplazada en el
e7ercicio regular de su derecho se ha allanado, no habiendo incurrido en ninguna de las
causales de improcedencia previstas en el artculo trescientos treintids del 2digo
+rocesal 2ivil, por lo que el acto procesal ha cumplido sus plenos efectos3 -!52!5.#
que de conformidad con el artculo trescientos treintitr9s del citado 2digo ad7etivo,
corresponde al 7uzgador, declarado el allanamiento, e"pedir sentencia3 que al respecto el
allanamiento implica la e"presa declaracin de parte aceptada la pretensin dirigida en
su contra, que como tal la acredita plenamente, correspondiendo se declare fundada la
demanda3 5!0.2A5.N la sentencia apelada de fo7as ciento cuarenta y ciento
cuarentiuno, su fecha veintitr9s de octubre de mil novecientos noventicinco, que declara
infundada la demanda de fo7as nueve a doce con lo dems que contiene3
5!:.58AN4.LA 4!2LA5A5.N :,N4A4A la referida demanda de fo7as nueve a
doce interpuesta por Fuan Luis Lozada -amayo, en consecuencia, resuelto el contrato de
opcin de compra que otorg el actor a favor de don Fuan ?arold !verett Xalter
mediante escritura p<blica suscrita ante el Notario +<blico doctor Fuan 2arlos
*otomayor 0itella, con fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos
noventicuatro3 y los devolvieron. Interviniendo el se1or 2astillo 0squez por licencia
del se1or -ineo 2abrera.'
**. 2A5=AFAL +.5-.2A55!5. > 2A=!LL. 8A-A8ALA > 2A*-ILL.
0A*6,!@.
Allanamiento# +rocedencia y 4ebido +roceso
O... !l allanamiento prospera en tanto no concurran los casos de incompatibilidad
previstos en el artculo trescientos treintids del acotado H2.+.2.I, de modo que ba7o este
fundamento no puede alegarse la violacin de normas que garantizan el derecho de un
debido proceso...O
2A*A2I.N Nro. # $)%K'ABBB'LA8=A/!6,!.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. G$%, $G%$, $G%A, $K$A, $%A(,
$%K( y $%%$.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GGB, GGA, GGG, G)L 'incs. $I, AI y GI' y G(&.
2A*. NM $)%K'BB LA8=A/!6,! .torgamiento de tar7eta de propiedad AB'$B'ABBB
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,=LI2A3 0ista la causa n<mero mil ochocientos cincuenticuatro ' dos mil3 en
Audiencia +<blica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia3 8A-!5IA 4!L 5!2,5*..' *e trata del recurso de casacin de
fo7as doscientos once, interpuesto por don 2osme Larran 2isneros en su condicin de
apoderado de don Alfonso 4elgado +az, contra la sentencia de vista de fo7as ciento
ochentis9is, su fecha primero de 7unio del a1o en curso, e"pedida por la *egunda *ala
2ivil de la 2orte *uperior de Fusticia de Lambayeque, que revocando la sentencia
apelada de fo7as ciento cincuentinueve, del catorce de abril del mismo a1o, declara
Infundada la demanda de fo7as veintiuno, sobre .torgamiento de -ar7eta de +ropiedad3
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*..' +or resolucin de esta *ala del diecisiete de
agosto <ltimo, se declar procedente dicho recurso por las causales previstas en los
incisos primero, segundo y tercero del artculo trescientos ochentis9is del 2digo
+rocesal 2ivil. :undamentando en este sentido denuncia que la *ala 2ivil revocando la
apelada declara infundada la demanda, por errnea interpretacin del artculo
trescientos quince del 2digo 2ivil al considerar que el contrato de compraventa es nulo
por la falta de manifestacin de voluntad de la cnyuge del demandado al no haber
intervenido en dicho negocio 7urdico, no obstante, que 9sta reconoce a fo7as treintisiete
en forma e"presa el derecho del demandante, convalidando la falta de autorizacin
requerida por la indicada norma3 asimismo, la inaplicacin de los artculos mil
trescientos cincuentids, mil cuatrocientos doce, mil quinientos veintinueve y mil
quinientos cincuentiuno del 2digo 2ivil, porque al prestar la cnyuge su
consentimiento en la venta de bienes, se ha probado la e"istencia de un contrato entre
las partes y es obligacin del vendedor otorgar la tar7eta de propiedad tanto del camin
como de la carreta vendidos y entregar la documentacin respectiva3 y, finalmente, por
la infraccin de los artculos trescientos treinta y trescientos treintitr9s del 2digo
+rocesal, porque al e"istir un escrito de reconocimiento por los esposos demandados
admitiendo haber cedido a ttulo oneroso la transferencia de los bienes a favor del
demandante, se ha violado la esencia y validez del acto de conclusin del proceso,
cuando en base al allanamiento debi confirmar la apelada3 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, la demanda de fo7as veintiuno, interpuesta por don Alfonso 4elgado +az
contra don .scar 8ari1o 5engifo 5uiz y esposa do1a Ali" Adelelma +rado 5engifo,
tiene por ob7eto que 9stos le otorguen la -ar7eta de +ropiedad respecto del vehculo de
placa de roda7e VC ' mil sesenticinco y su carreta en virtud al contrato privado de
compraventa de fecha cierta celebrado el dos de abril de mil novecientos noventids,
habi9ndose pactado que a la cancelacin del saldo, se otorgara la transferencia
respectiva, seg<n se advierte de los t9rminos de la instrumental de fo7as dos3 *egundo.'
6ue, los demandados al absolver el traslado de la demanda con el escrito de fo7as
treintisiete reconocen el derecho del actor, indicando que la obligacin ha sido
cancelada, se1alando adems que el personal del =anco de Lima *udameris, los ha
sorprendido, cuando confiando en su buena fe, sin dar lectura del documento, les hizo
firmar la !scritura +<blica de 2onstitucin de +renda de -ransporte de fecha veintitr9s
de marzo de mil novecientos noventitr9s, aclarado el diecisiete de mayo del mismo a1o,
gravando los citados vehculos, cuando no debi incluirse en dicho contrato los
referidos bienes3 -ercero.' 6ue, en este estado, anulada la sentencia de primera instancia
de fo7as setenta, por la de vista de fo7as ciento uno aprobado el allanamiento de fo7as
treintisiete por resolucin de fo7as ciento trece, en cumplimiento al mandato superior de
fo7as ciento uno3 el =anco de Lima ' *udameris se aperson a fo7as ciento treintitr9s,
pidiendo que se le considere como tercero coadyuvante en el proceso, por tener a su
favor una prenda de transporte sobre los citados vehculos otorgados por los
demandados, e"presando que ante el incumplimiento en el pago de lo adeudado por
9stos, han instaurado la accin civil de e7ecucin de garantas ante el *e"to Fuzgado en
lo 2ivil que despacha la doctora 0ictoria +iscoya, actualmente en estado de remate
7udicial de los bienes prendados3 2uarto.' 6ue, el Fuez de la +rimera Instancia,
valorando la prueba actuada declar fundada la demanda, por considerar probado la
suscripcin del contrato de compra venta celebrado entre ambas partes, corroborando
con el reconocimiento de fo7as treintisiete, disponiendo a su vez que se otorgue la tar7eta
de propiedad conforme al petitorio3 6uinto.' La *ala 2ivil absolviendo el grado revoca
la apelada, sosteniendo que los bienes ob7eto de la venta son bienes sociales del
matrimonio, por lo que para disponer de ellos se requera de la intervencin del marido
y la mu7er, lo que no ha ocurrido respecto de la cnyuge, por lo que esta falta de
manifestacin de voluntad, no podra convalidarse con el reconocimiento realizado
posteriormente y, porque adems, a la fecha del acto de disposicin, el bien se
encontraba gravado a favor del =anco de Lima ' *udameris acreedor de los
demandados3 *e"to.' 6ue, el hecho de haberse pronunciado la *ala 2ivil revocando la
apelada, con criterio distinto al emitido por el Fuez, no obstante el reconocimiento de los
demandados, no basta por considerar que e"iste infraccin de los artculos trescientos
treinta y trescientos treintitr9s del 2digo +rocesal 2ivil y necesariamente tenga que
ampararse la demanda, puesto que el allanamiento prospera en tanto no concurran los
casos de incompatibilidad previstos en el artculo trescientos treintids del acotado, de
modo que ba7o este fundamento no puede alegarse la violacin de normas que
garantizan el derecho de un debido proceso, tanto ms si la instancia de m9rito con las
pruebas aportadas al proceso ha establecido que la transferencia de los vehculos cuya
tar7eta de propiedad se peticiona, tuvo lugar cuando los bienes se encontraron prendados
a favor del =anco de Lima, tercero coadyuvante3 *9timo.' 6ue, el demandante tambi9n
denuncia la interpretacin errnea del artculo trescientos quince del 2digo 2ivil3 sin
embargo, al respecto cabe se1alar que la *ala invoca la precitada norma, porque
revisando el documento privado de fo7as dos, comprueba, aparte de otras
consideraciones fcticas, que en la venta de los vehculos no ha intervenido la esposa
do1a Ali" Adelelma +rado de 5engifo, no obstante tratarse de un bien de la sociedad
conyugal, por lo que estando a los hechos establecidos, la interpretacin y aplicacin del
citado numeral es correcta3 .ctavo.' 6ue, finalmente con relacin a la inaplicacin de
los artculos mil trescientos cincuentiuno, mil trescientos cincuentids, mil
cuatrocientos doce, mil quinientos veintinueve, mil quinientos cuarentinueve y mil
quinientos cincuentiuno del 2digo 2ivil, estando a las consideraciones precedentes
dichas normas resultan impertinentes a la materia controvertida, teniendo en cuenta los
hechos ya establecidos por la instancia de m9rito, como es el de haberse verificado la
venta sin el consentimiento de la cnyuge y cuando los referidos vehculos, seg<n se
de7a constancia en la clusula segunda de la escritura p<blica de fo7as cinco, se
encontraba gravados por escritura p<blica a favor del =anco de Lima ' *uda'meris, de
suerte que para variar dicho criterio y aplicar supuestamente las citadas habra que
revalorizar la prueba, cuando como sabemos esta actividad resulta incompatible con los
fines de la casacin3 Noveno.' 6ue, asimismo, cabe se1alar que la *ala 2ivil tambi9n
tiene establecido en m9rito a la prueba actuada, que cuando los demandados celebraron
el contrato privado de fo7as dos, con las unidades mviles se haba constituido garanta
prendaria a favor del =anco de Lima, seg<n los certificados de gravmenes de fo7as
doscientos ocho y doscientos nueve, advirti9ndose de la clusula d9cima primera del
contrato de fo7as cinco que ante la nombrada entidad de cr9dito los demandados se
haban comprometido a no disponer de los mencionados vehculos y en el supuesto que
esto ocurriera dichas transferencias seran nulas y sin valor alguno3 de modo que siendo
esto as, el documento de fo7as dos no puede prevalecer a la escritura p<blica de fo7as
cinco, con la consiguiente inscripcin de los gravmenes como queda indicado, a los
que le son aplicables todas las disposiciones generales del Libro noveno del 2digo
2ivil3 49cimo.' 6ue, por estas consideraciones y en uso de la facultad contenida en la
segunda parte del artculo trescientos noventisiete del 2digo +rocesal 2ivil3 4eclararon
IN:,N4A4. el recurso de casacin de fo7as doscientos once contra la sentencia de
vista de fo7as ciento ochentis9is, su fecha primero de 7unio del presente a1o,
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, as como a la
multa de una ,nidades de 5eferencia +rocesal3 .54!NA5.N publicar la presente
resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los seguidos por don Alfonso 4elgado
+az con don .scar 8ari1o 5engifo 5uiz y otra, sobre .torgamiento de -ar7eta de
+ropiedad3 y los devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 *AN2?!@ +ALA2I.* +.3 5.8AN *.3 !2?!0A55IA A.3 4!@A
+.
Allanamiento y 5econocimiento
O... -anto el allanamiento como el reconocimiento, efectuados por el emplazado, H...I
constituye, por un lado, la aceptacin de la pretensin dirigida en su contra3 y, de otra
parte, significa que admite la veracidad de los hechos e"puestos en la demanda y los
fundamentos 7urdicos que la sustentan3 de modo que, teni9ndose el demandado por
allanado de la presente accin, el Fuez debe e"pedir sentencia inmediatamente...O
!V+!4I!N-! # $K$K'(%.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *!V-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
Lima, siete de 7unio de mil novecientos noventicinco.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal ponente el se1or :erreyros +aredes3 por sus
fundamentos y, 2.N*I4!5AN4.# adems, que tanto el allanamiento como el
reconocimiento, efectuados por el emplazado, de la demanda de divorcio por las
causales de abandono in7ustificado de la casa conyugal, in7uria grave y sevicia, incoada
en su contra por la accionante constituye, por un lado, la aceptacin de la pretensin
dirigida en su contra3 y, de otra parte, significa que admite la veracidad de los hechos
e"puestos en la demanda y los fundamentos 7urdicos que la sustentan3 de modo que,
teni9ndose el demandado por allanado de la presente accin, el Fuez debe e"pedir
sentencia inmediatamente3 que, en consecuencia3 2.N:I58A5.N la sentencia
consultada de fo7as veintinueve, su fecha veintis9is de enero <ltimo, que declara
fundada la demanda de fo7as diez, y disuelto el vnculo matrimonial e"istente entre don
Luis 29spedes Azurn y do1a 0alentina *nchez ?uamn, el nueve de Noviembre de
mil novecientos ochenta, ante el 2once7o +rovincial de Lima3 con lo dems que
contiene y es materia de la consulta3 e IN-!C5AN4.LA, dispusieron su inscripcin
en el 5egistro +ersonal3 debiendo al efecto pasarse por los partes correspondientes a los
5egistros +<blicos y los devolvieron.'
**. :!55!/5.* +A5!4!* > *!8INA5I. 0ALL! > 8I5AN4A 2ANAL!*.
2mputo del +lazo para declarar el abandono del proceso
*iendo perentorios los +lazos, 9stos deben computarse desde el da siguiente de
notificada cada resolucin.
!"pediente NM $&$&'(K
6uinta *ala ' A1o (K
Lima, veinticuatro de .ctubre de mil novecientos noventicuatro.' A,-.* y
0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente el se1or 0ega 8agui1a3 y A-!N4I!N4.#
A que si bien es verdad que conforme al artculo trescientos cuarentis9is del 2digo
+rocesal 2ivil debe declararse el abandono de un proceso cuando permanezca en
primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse3 no es
menos cierto que, siendo perentorios los plazos, 9stos deben computarse desde el da
siguiente de notificada cada resolucin, seg<n se infiere del numeral ciento cuarentisiete
del acotado, por lo que, al haberse notificado a la parte actora de la resolucin de fo7as
treintids, de veinticinco de abril pasado, reci9n el diecisiete de 8ayo siguiente,
conforme a la constancia de fo7as treinticuatro vuelta, el plazo de cuatro meses para la
declaracin del abandono no se cumpla sino el dieciocho de setiembre, de manera que
la peticin de fo7as treintis9is, de cinco de ese mes, resulta prematura, por lo que la
resolucin recurrida infringe el principio de legalidad3 de conformidad con los artculos
ciento setentiuno, ciento setentis9is, in fine, y ciento setentisiete del mismo te"to legal#
4!2LA5A5.N nulo el auto apelado de fo7as treintisiete, su fecha ocho de setiembre
<ltimo3 y .54!NA5.N la renovacin del acto procesal afectado3 y los devolvieron.
!n los seguidos por Fusto 2astro ?idalgo con 0ctor +az Conzles, sobre pago de
dlares.
**. 0!CA 8AC,IDA > 8AN*ILLA N.Y0!LLA > ?,5-A4. ?!55!5A.
2onciliacin# Nulidad por omisin de formula conciliatoria
O... !n el acta H...I no consta la frmula conciliatoria que se dice propuso el 7uez3 H...I
siendo esto as, se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el art. $&$ del 2+2...O
!V+!4I!N-! # ())'(%.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # 6,IN-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. I y IV del -.+.,
$&$, $&& y GAL.
Lima, veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y cinco.'
0I*-.*# interviniendo como vocal ponente la doctora 0alcrcel *alda1a y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' que toda persona tiene derecho a la tutela 7urisdiccional
efectiva para el e7ercicio o defensa de sus derechos o intereses, con su7ecin a un debido
proceso, conforme garantiza el 2digo +rocesal 2ivil, en el art. I del -tulo +reliminar3
*egundo.' que asimismo, acorde a lo preceptuado por el artculo noveno, segundo
prrafo del ttulo preliminar del acotado, las formalidades previstas en dicho cuerpo de
leyes, son imperativas3 -ercero.' que el cdigo ad7etivo, en su artculo trescientos
veintis9is, prescribe que el 7uez propondr la frmula de conciliacin que su prudente
arbitrio le aconse7e y si la propuesta no es aceptable, se e"tender acta describi9ndose la
frmula planteada, adems la parte que no prest su conformidad a la misma3 2uarto.'
que, en el caso de autos, en el acta obrante de fo7as noventa a noventa y uno, e"tendida
en la audiencia realizada el treinta de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro, no
consta la frmula conciliatoria que se dice propuso el 7uez3 6uinto.' que siendo esto as,
se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el art. $&$ del 2+2 y estando a lo
contemplado en el art. $&& del 2+23 4!2LA5A5.N N,LA la sentencia apelada
corriente a fo7as ciento ochenta y seis a ciento ochenta y ocho, su fecha veintinueve de
mayo de mil novecientos noventa y cinco, IN*,=*I*-!N-! lo actuado desde fo7as
noventa3 y renovando el acto procesal afectado el 7uez se1ale nueva fecha para la
audiencia conciliatoria y los devolvieron. !n los seguidos por Fohn ?arold 4edeWind
8arazzani con :isma Cas sociedad annima, sobre indemnizacin.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > 0AL2A52!L *AL4ADA > =5AI-?XAI-!
C.N@AL!*.
2onciliacin# :orma de cumplimiento de los acuerdos establecidos
O... La conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene autoridad de cosa
7uzgada, de modo que los acuerdos establecidos en ella deben ser cumplidos en sus
propios t9rminos...O
!V+!4I!N-! # $%KBG'((.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
*,8A5I*I8.* / N. 2.N-!N2I.*.* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $AA$.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GA) y G)G.
Lima, veintisiete de octubre de mil novecientos noventinueve.'
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como ponente la se1ora 0ocal Aranda 5odrguez3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue el presente proceso se encuentra concluido, al haber
conciliado las partes el conflicto de intereses surgido, acordndose entre otros aspectos,
seg<n se aprecia del punto segundo del acta que obra a fo7as treinta a treintids de este
cuaderno, que los demandantes pagaran al demandado la suma de veinticinco mil
trescientos cincuenta dlares americanos en forma mensual, en cuotas de trescientos
dlares americanos3 adems se estableci en el punto cuarto que los demandantes se
obligaban en caso de obtener un pr9stamo, a pagar con dicho monto las mensualidades
pendientes de vencimiento, se1alndose adems que en caso de incumplimiento de una
sola de las mensualidades, seran e7ecutados las dems que a<n no estuvieran vencidas3
*egundo.' 6ue con arreglo a lo dispuesto por el artculo trescientos veintiocho del
2digo +rocesal 2ivil, la conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene
autoridad de cosa 7uzgada, de modo que los acuerdos establecidos en ella deben ser
cumplidos en sus propios t9rminos3 -ercero.' 6ue al no haber consignado el
demandante la suma de trescientos dlares americanos a favor del demandado, seg<n
aparece de los escritos de fo7as sesentiuno y sesentisiete mediante los cuales dicho
demandante slo consigna doscientos dlares americanos por cada mes y ante la
oposicin del demandado en su escrito de fo7as setentids, la misma que importa su
disconformidad para aceptar el pago, 9ste no puede reputarse vlido por no tratarse de la
totalidad de la prestacin de acuerdo a lo establecido por el artculo mil doscientos
veintiuno del 2digo 2ivil, consecuentemente al haber de7ado de abonar las cuotas
conforme a lo acordado, el requerimiento contenido en la resolucin n<mero
setenticuatro del principal, se encuentra arreglada a ley# 2.N:I58A5.N el auto
apelado de fo7as ochentisiete de este cuaderno, su fecha tres de *etiembre de mil
novecientos noventinueve, que declara I8+5.2!4!N-! la nulidad formulada3
4I*+,*I!5.N N.-I:I2A5*! a las partes, 2.8,NI2A5*! al Fuzgado de origen y
A52?I0A5*! por *ecretara conforme a lo dispuesto en el segundo prrafo del
artculo trescientos ochentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil3 en los seguidos por Fos9
?9ctor +izarro =aca y otro con !ulogio Amadeo 2hvarry Abanto, sobre interdicto de
recobrar Hcuaderno de apelacin sin efecto suspensivoI.
**. A5AN4A 5.45IC,!@ > =A55!5A ,-AN. > !N2INA* LLAN.*.
2onciliacin# 8odificacin por el Fuez del acuerdo conciliatorio
O... !l 7uzgador ha modificado los t9rminos del acuerdo al que llegaron las partes en la
conciliacin, la que tiene calidad de cosa 7uzgada, argumentando que es un error el
hecho de que los importes aludidos que constan en el Acta de conciliacin se refieren a
dlares y no a soles, lo que atenta contra la estabilidad y permanencia del proceso y de
sus decisiones finalesO.
2A*A2I.N Nro. # ABKG'()'*AN 8A5-IN.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL H2orte *uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $AG 'inc. $I',
GA% a GA), G(L 'inc. AI, A.GI' y K&B.
Lima, diecis9is de abril de mil novecientos noventinueve.
La *ala 2ivil de la 2orte *uprema de Fusticia, en la causa vista en audiencia p<blica de
la fecha3 emite la siguiente sentencia#
$. 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por do1a Nora *errano viuda de
=arrantes, contra la resolucin de vista de fo7as ciento diez, su fecha diecis9is de abril
de mil novecientos noventiocho, que confirma el auto apelado de fo7as setentitr9s, de
fecha cinco de enero del mismo a1o, que resuelve dar por corregida el acta de
saneamiento procesal y conciliacin de fo7as cincuenticuatro, en el sentido de que los
importes referidos en el acuerdo conciliatorio y contenidos en el acta de la audiencia
estn referidos en dlares americanos y no en moneda nacional.
A. :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
+or resolucin de esta *ala *uprema, del veintitr9s de setiembre de mil novecientos
noventiocho, se ha declarado procedente el 5ecurso de 2asacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez del acto procesal, pues la conciliacin
de las partes producida en la audiencia correspondiente, qued firme, por cuanto no fue
impugnada y equivale a una sentencia que puso fin al proceso, no obstante el Fuez de
+rimera Instancia mediante resolucin de fo7as setentitr9s, de fecha cinco de enero de
mil novecientos noventiocho, confirmada por el *uperior a fo7as ciento diez, por
resolucin de fecha diecis9is de abril de mil novecientos noventiocho, ha modificado los
t9rminos del acuerdo, lo que infringe lo dispuesto por el Artculo cuatrocientos setenta
del 2digo +rocesal 2ivil.
G. 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue tal como es de verse en autos en la audiencia de saneamiento procesal y
conciliacin de fo7as cincuenticuatro, su fecha doce de noviembre de mil novecientos
noventisiete, las partes llegaron a un acuerdo respecto al conflicto de intereses,
reconociendo do1a Nora *errano viuda de =arrantes adeudar al demandante la suma
ascendente a veintids mil quinientos soles, monto que fuera amortizado con la suma de
dos mil quinientos soles, quedando un saldo de veinte mil soles, propuesta aceptada por
el demandante, renunciando al cobro de intereses desde el vencimiento de la letra,
adems se acord que tratndose de una obligacin solidaria 9sta fuera asumida por la
recurrente, sin per7uicio de repetirse contra el codemandado don 2arlos =arrantes 5os.
*egundo.' 6ue en virtud a lo dispuesto por los Artculos trescientos veinticinco al
trescientos veintiocho del 2digo +rocesal 2ivil y numeral cuatrocientos setenta del
mismo 2digo se aprob la conciliacin a la que arribaron las partes, dndose por
concluido el proceso, archivndose el e"pediente conforme ley.
-ercero.' 6ue, conforme al inciso primero del Artculo ciento veintitr9s del 2digo
Ad7etivo, una resolucin adquiere la autoridad de cosa 7uzgada cuando no proceden
contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos, siendo el caso de autos la
dictada en el acta de audiencia de saneamiento y conciliacin de fo7as cincuenticuatro.
2uarto.' 6ue sin embargo, el 7uzgador ha modificado los t9rminos del acuerdo al que
llegaron las partes en la conciliacin, la que tiene calidad de cosa 7uzgada,
argumentando que es un error el hecho de que los importes aludidos que constan en el
acta de conciliacin se refieren a dlares y no a soles, lo que atenta contra la estabilidad
y permanencia del proceso y de sus decisiones finales.
K. *!N-!N2IA#
+or las consideraciones anteriores# y en aplicacin de lo dispuesto en el numeral dos
punto tres del inciso segundo del Artculo trescientos noventis9is del 2digo +rocesal
2ivil3 declararon :,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesto por do1a Nora
*errano viuda de =arrantes, y en consecuencia N,LA la resolucin de vista de fo7as
ciento diez, su fecha diecis9is de abril de mil novecientos noventiocho, e
IN*,=*I*-!N-! el auto apelado de fo7as setentitr9s, de fecha cinco de enero del
mismo a1o, y 8AN4A5.N que el Fuez e"pida nuevo fallo con arreglo a ley3 en los
seguidos con don 0ctor 5a<l Lpez Fara, sobre pago de honorarios profesionales3
4I*+,*I!5.N que la presente resolucin se publique en el 4iario .ficial !l +eruano,
ba7o responsabilidad3 y los devolvieron.
**. +AN-.FA3 I=!5I2.3 5.N2ALLA3 .0I!4. 4! A.3 2!LI*
2onciliacin# .b7eto de la Audiencia
O... La Audiencia de 2onciliacin tiene por ob7eto solucionar conflictos de intereses...O
!V+!4I!N-! # $&&$'(%.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # 6,IN-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil.
' 2digo +rocesal 2ivil# Art. GA&.
Lima, ocho de mayo de mil novecientos noventis9is.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente el *e1or ,mpire Nogales3 6ue, de la
lectura y anlisis de las piezas procesales que conforman el e"pediente, habi9ndose
escuchado los informes orales3 y 2.N*I4!5AN4.# +5I8!5.# 6ue, las personas
7urdicas de derecho privado en el presente caso la Asociacin +ro'tel9fonos O*anta
AnitaO se rige o administra mediante las clusulas estatutarias que forman parte de su
!scritura +<blica de 2onstitucin y slo con carcter supletorio con la normatividad del
2digo 2ivil que corresponde, salvo dispositivos imperativos que no pueden soslayarse3
*!C,N4.# 6ue, el artculo d9cimo y d9cimo primero del !statuto estn referidos a la
p9rdida de la condicin de asociado fi7ando las pautas que deben aplicarse3 -!52!5.#
La Audiencia de 2onciliacin tiene por ob7eto solucionar conflictos de intereses,
habiendo propuesto, por el se1or Fuez la frmula de conciliacin y 9sta aceptada por las
partes en la integridad de las pretensiones y en aplicacin de la primera parte del
artculo trescientos veintisiete se dar por concluido el proceso3 por lo que
4!2LA5A5.N N,LA la sentencia apelada obrante a fo7as trescientos ochentitr9s a
trescientos noventiuno, de fecha veinticuatro de octubre de mil novecientos
noventicinco, que declara fundada la demanda de fo7as cincuentisiete a sesentis9is3 con
lo dems que contiene3 4!=I!N4. renovarse los actos procesales afectados3 y los
devolvieron.'
**. 6,I5.* A8A/. > ,8+I5! N.CAL!* > 8AN*ILLA N.0!LLA.
2onciliacin# .misin de formula conciliatoria convalidada tcitamente
O... 2uando no se logra la conciliacin, la e"igencia de consignar la frmula propuesta
por el Fuzgador as como la mencin de la parte que no prest su conformidad con la
misma H...I tiene una connotacin disciplinaria, pues si la sentencia le otorga igual o
menor derecho que el que se propuso en la conciliacin, 9sta es ob7eto de una sancin
de multa. H...I 6ue, en el caso de autos no se logr la conciliacin de las partes, por lo
que la omisin en el detalle de la frmula conciliatoria en el acta correspondiente, tiene
una connotacin disciplinaria, la misma que al no haber sido cuestionada por las partes,
ha producido la convalidacin tcita de la misma...O
2A*A2I.N Nro. # $GG('ABB$'LA LI=!5-A4.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. IV del -.+.,
$&A, GBB, GB$, GAL, G)L 'inc. GI', G(& y K&B.
2A*. NM $GG('ABB$ LA LI=!5-A4. Lima, veintisiete de noviembre del dos mil uno.'
LA *ALA 2I0IL +!58AN!N-! 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,=LI2A, vista la causa el da de la fecha, con los acompa1ados3 y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a Ley, emite la siguiente sentencia# $. 8A-!5IA
4!L 5!2,5*.# *e trata del recurso de casacin interpuesto a fo7as doscientos
cuarenticuatro por don Fes<s *alomn *aavedra 0iteri contra la sentencia de vista de
fo7as doscientos treintisiete, su fecha ocho de enero del presente a1o, e"pedida por la
*egunda *ala 2ivil de la 2orte *uperior de Fusticia de La Libertad, que confirmando la
sentencia apelada obrante a fo7as ciento noventitr9s, su fecha primero de setiembre del
dos mil, declara fundada la demanda reconvencional de divorcio por la causal de
conducta deshonrosa, con lo dems que contiene. A. :,N4A8!N-.* +.5 L.*
2,AL!* *! ?A 4!2LA5A4. +5.2!4!N-! !L 5!2,5*.. 8ediante resolucin
de fecha diecis9is de 7ulio <ltimo, se ha declarado procedente el recurso de casacin por
la causal contenida en el inciso G del artculo G)L del 2digo +rocesal 2ivil, respecto a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
argumentando el recurrente que# aI !l a'quo no propuso frmula conciliatoria en la
audiencia de conciliacin, de conformidad con lo establecido en el artculo GAL del
2digo Ad7etivo, que prescribe que en la referida audiencia el 7uez escuchar por su
orden las razones e"puestas por las partes o sus apoderados o representantes con
capacidad para ello y de inmediato propondr la frmula de conciliacin, advirti9ndose
del acta de fo7as ciento catorce que el magistrado se limit a invitar a las partes a una
posible conciliacin, mas no propuso frmula conciliatoria, ya que luego pas a la
fi7acin de los puntos controvertidos, hecho que vicia el procedimiento, por infraccin
del artculo IV del -tulo +reliminar del anotado 2digo +rocesal 2ivil, que se1ala que
las normas contenidas en este 2digo son de carcter imperativo, por lo tanto de estricto
cumplimiento3 bI No se le notific con la resolucin que cita a la audiencia de pruebas
complementaria, debido a que vari su domicilio procesal por escrito de fo7as ciento
quince y mediante resolucin de fo7as ciento sesentitr9s se se1al fecha para la
audiencia complementaria a fin de que los testigos rindan sus declaraciones, la misma
que le fue notificada en domicilio procesal distinto al consignado en autos, habi9ndose
de7ado constancia en el acta que no concurri a la audiencia, lo cual atenta contra su
legtimo derecho, al no sustanciarse el procedimiento ba7o las normas y principios de un
debido proceso3 cI !l a'quo admiti como vlido el documento ilegible de fo7as
cuarentitr9s, que no tiene firma, fecha y destinatario, habiendo sido impugnado
oportunamente en su escrito de contestacin de la reconvencin, el que adems no ha
sido reconocido en ning<n momento, como lo interpreta a su anto7o la demandada y que
es recogido en la sentencia. G. 2.N*I4!5AN4.*# +rimero# 6ue, el recurso de
casacin tambi9n se sirve del principio de preclusin procesal, razn por la cual no
resulta viable trasladar al debate casatorio, a trav9s de la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el cuestionamiento de vicios que
no fueron ob7eto de un planteamiento de nulidad en la primera oportunidad que se tuvo
para hacerlo, produci9ndose as la ine"orable convalidacin tcita a que hace referencia
el tercer prrafo del artculo $&A del 2digo +rocesal 2ivil. *egundo# 6ue, conforme
aparece del tenor del acta de audiencia de conciliacin de fo7as ciento catorce, realizada
el veintids de mayo de mil novecientos noventiocho, en dicha diligencia el 7uez, con
arreglo a lo establecido en el artculo GAL del 2digo +rocesal 2ivil, procedi a invitar a
las partes a conciliar, resultado que no fue posible obtener debido a la ratificacin de
9stas en el contenido de sus pretensiones as como por su e"presin de no
reconciliacin, dada la naturaleza de la causa, omitiendo el a'quo proponer y detallar el
contenido de la frmula conciliatoria a que hace referencia la norma acotada3 sin
embargo, dicha omisin tampoco fue advertida por las partes, debido obviamente a su
posicin irreconciliable, prosiguiendo la causa ba7o su trmite de Ley. -ercero# 6ue, la
formalidad que se e"ige en la audiencia de conciliacin cobra real importancia cuando
el Fuez logra la conciliacin entre las partes, pues el acta debidamente firmada por los
intervinientes y el 7uez equivale a una sentencia con la autoridad de cosa 7uzgada y
porque los derechos que de all emanen pueden ser e7ecutados, protocolizados o
inscritos, con el slo m9rito de la copia certificada del acta, como lo establece el artculo
K&B del 2digo +rocesal 2ivil3 por otro lado, cuando no se logra la conciliacin, la
e"igencia de consignar la frmula propuesta por el Fuzgador as como la mencin de la
parte que no prest su conformidad con la misma, seg<n lo prescribe el anotado artculo
GAL del 2digo +rocesal, tiene una connotacin disciplinaria, pues si la sentencia le
otorga igual o menor derecho que el que se propuso en la conciliacin, 9sta es ob7eto de
una sancin de multa. 2uarto# 6ue, en el caso de autos no se logr la conciliacin de las
partes, por lo que la omisin en el detalle de la frmula conciliatoria en el acta
correspondiente, tiene una connotacin disciplinaria, la misma que al no haber sido
cuestionada por las partes, ha producido la convalidacin tcita de la misma y por tanto
no se advierte la contravencin del artculo IV del -tulo +reliminar del 2digo
Ad7etivo. 6uinto# 6ue, similar situacin ocurre con el cuestionamiento efectuado por el
recurrente a la errnea notificacin de la resolucin de fecha quince de abril de mil
novecientos noventinueve, obrante a fo7as ciento sesentitr9s, mediante la cual se cita a
las partes a la audiencia complementaria de actuacin de pruebas, la misma que seg<n el
cargo de fo7as ciento sesenticinco, le fue notificado en otro domicilio procesal,
imposibilitando su concurrencia3 pues si bien se aprecia que a fo7as ciento quince y con
mucha anterioridad el accionante ya haba variado su domicilio procesal3 sin embargo,
tampoco cuestion dicha irregularidad procesal y por el contrario, despu9s de verificada
la audiencia de fo7as ciento setentisiete, su fecha diecisiete de mayo de mil novecientos
noventinueve, procedi a solicitar al Fuzgado se emita sentencia, mediante escrito de
fo7as ciento ochenta su fecha veintitr9s de noviembre del mismo a1o, sin hacer
referencia al vicio producido. *e"to# 6ue, de igual manera, con relacin al
cuestionamiento al ofrecimiento, admisin y valoracin del documento de fo7as
cuarentis9is, es de advertir que dicho medio probatorio fue ofrecido como tal por la
demandada en su escrito de contestacin a la demanda y reconvencin de fo7as
cincuenticuatro, no siendo ob7eto de cuestin probatoria alguna, conforme a los
artculos GBB y GB$ del 2digo Ad7etivo, por parte del demandante en su escrito de
contestacin de la reconvencin de fo7as ochentisiete, por lo que la valoracin de dicho
medio probatorio en las instancias de m9rito no contraviene las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, no presentndose as la causal denunciada en casacin.
K. *!N-!N2IA# aI 6ue, estando a las conclusiones a las que se arriba, y en aplicacin
de lo dispuesto en el artculo G(& del 2digo +rocesal 2ivil3 declararon IN:,N4A4.
el recurso de casacin interpuesto a fo7as doscientos cuarenticuatro por don Fes<s
*alomn *aavedra 0iteri3 en consecuencia N. 2A*A5.N la sentencia de vista de fo7as
doscientos treintisiete, su fecha ocho de enero del presente a1o3 en los seguidos con
do1a 2onsuelo 8argarita 0itteri Diquin3 sobre divorcio. bI 2.N4!NA5.N al
recurrente a las costas y costos del recurso, as como a la multa de dos ,nidades de
5eferencia +rocesal. cI 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el
4iario .ficial !l +eruano3 y los devolvieron.
**. 0A*6,!@ 0.3 0A*6,!@ 2.3 -.55!* 2.3 IN:AN-!* 03 2A2!5!* =.
2onciliacin# +rocedencia de la multa por rechazo de formula conciliatoria
O ... La multa prevista en el Artculo trescientos veintis9is, segunda parte, del 2digo
+rocesal 2ivil Hen realidad est prevista en el <ltimo prrafo del art. GAL del 2.+.2.I,
procede ser aplicada cuando la parte deniega la frmula conciliatoria del Fuez, actuando
con manifiesta mala fe o falta de cordura...O
2A*A2I.N Nro. # %%'(%'-A2NA.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 4! 4!5!2?.
2.N*-I-,2I.NAL / *.2IAL H2orte *uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. (B%, (BL y (B&.
' 4ecreto Legislativo Nro. L%G# (na. 4.2.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GAL, KG%, %BL y %B&.
Lima, veintiocho de noviembre de mil novecientos noventicinco.
0I*-.*3 con los acompa1ados3 en audiencia p<blica llevada a cabo en la fecha, la *ala
de 4erecho 2onstitucional y *ocial de la 2orte *uprema de Fusticia, integrada por los
se1ores 2astillo 2astillo, ,rrello Alvarez, =uenda Cuti9rrez, .rtiz =ernardini y
2astillo La 5osa *nchez3 verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia# 8A-!5IA 4!L 5!2,5*..' *e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto
por do1a *abina 8arcelina :lores de -uyo, mediante su escrito de fo7as doscientos
setentisiete, contra la sentencia de fo7as doscientos setenta, su fecha treinta de diciembre
de mil novecientos noventicuatro, e"pedida por la *egunda *ala 2ivil de la 2orte
*uperior de -acna y 8oquegua, que confirmando la apelada de fo7as doscientos
cincuentiuno, fechada el veinticuatro de octubre del mismo a1o, declara Improcedente
la demanda sobre +rescripcin Adquisitiva de 4ominio interpuesta a fo7as cuarentis9is
por la recurrente3 :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*..' aI que se han infringido normas
que garantizan el debido proceso, pues la sentencia de vista carece de la motivacin
correspondiente, y porque no se dio la intervencin al 8inisterio +<blico3 bI que se ha
interpretado errneamente los Artculos novecientos cinco, novecientos seis,
novecientos siete del 2digo 2ivil y la Novena 4isposicin 2omplementaria del
4ecreto Legislativo n<mero seiscientos cincuentitr9s, al no admitirse que la
prescripcin opera a los diez a1os de posesin directa3 y cI que, no hay fundamento
legal para que se le imponga una multa por no haber admitido la conciliacin3
2.N*I4!5AN4..' +rimero# que respecto a la infraccin de normas que garantizan el
debido proceso, los argumentos en ella vertidos se descartan desde que la sentencia
indicada se apoya, en los fundamentos de la sentencia del Fuez, como se dice en su te"to
y en cuanto a la intervencin del 8inisterio +<blico, slo es procedente cuando se trata
de demandados indeterminados o inciertos o de domicilio o residencia ignorada,
conforme a lo dispuesto en el Artculo quinientos siete y sus remitidos Artculos
quinientos seis, segundo prrafo, y Artculo cuatrocientos treinticinco del 2digo
+rocesal 2ivil3 *egundo# que en cuanto al fundamento de errnea interpretacin de los
citados artculos, 9ste tampoco es aceptable pues esas normas determinan que la
posesin debe ser para s, de buena fe y pacfica, para que haga operar la prescripcin
adquisitiva, en cuyo sentido real se ha aplicado en la sentencia del Fuez y en la de vista3
-ercero# que, finalmente, hay que referirse que la multa prevista en el Artculo
trescientos veintis9is, segunda parte, del 2digo +rocesal 2ivil, procede ser aplicada
cuando la parte deniega la frmula conciliatoria del Fuez, actuando con manifiesta mala
fe o falta de cordura, pero en el caso de autos, no hubo frmula conciliatoria, como se
ve del acta de fo7as veintisiete, luego debe casarse la sentencia en cuanto se refiere a la
multa# 4eclararon :,N4A4. en parte el 5ecurso de 2asacin de fo7as doscientos
setentisiete, de fecha veintisiete de enero del a1o en curso, en cuanto se contrae a la
multa de tres ,nidades de 5eferencia +rocesal que la sentencia impone a la actora, en
consecuencia N,LA la sentencia de vista de fo7as doscientos setenta, su fecha treinta de
diciembre de mil novecientos noventicuatro, en cuanto a este e"tremo se refiere3 e
IN:,N4A4. el propio recurso respecto de las dems causales alegadas3
.54!NA5.N la publicacin del te"to de la presente sentencia en el 4iario .ficial !l
+eruano3 en los seguidos por do1a *abina 8arcelina :lores de -uyo con la =eneficencia
+<blica de -acna y otro, sobre +rescripcin Adquisitiva de 4ominio3 y los devolvieron.
**. 2A*-ILL. 2.3 ,55!LL. A.3 =,!N4IA C.3 .5-I@ =.3 2A*-ILL. LA 5.*A
*.
2onciliacin# +rincipios de 0inculacin y :ormalidad en aplicacin de multa por
rechazo de formula conciliatoria
O... *i bien el artculo trescientos veintis9is del 2digo +rocesal 2ivil prev9 la multa
impuesta por la Fuez, dicha norma imperativa debe aplicarse en concordancia con los
principios de vinculacin y formalidad previstos en el artculo IV del -tulo +reliminar
del 2digo acotado, adecuando la forma procesal a la resolucin del conflicto3 desde
que este 2olegiado estima que el demandante no ha abusado del e7ercicio a la tutela
7urisdiccional efectiva al rechazar tal frmula conciliatoria que en todo caso ha sido de
reforma al momento de e"pedicin de fallo...O
!V+!4I!N-! # A&$'(L.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # 2,A5-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $()A.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. IV del -.+. y GAL.
Lima, diecisiete de Abril de mil novecientos noventis9is.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente la 4octora ?idalgo 8orn3 con los
acompa1ados3 por sus propios fundamentos3 y 2.N*I4!5AN4. adems# +rimero.'
6ue conforme lo dispone el artculo mil novecientos ochentids del 2digo 2ivil
corresponde e"igir indemnizacin de da1os y per7uicios contra quien, a sabiendas de la
falsedad de la imputacin o de la ausencia de motivo razonable, denuncia ante la
autoridad competente a alguna persona, atribuy9ndole la comisin de un hecho punible3
*egundo.' 6ue por lo tanto, resultan elementos indispensables para la resolucin
positiva de tal pretensin los elementos de Ofalsa imputacinO e Oine"istencia de
motivoO, uno de los cuales debe estar necesariamente presente para imponer el pago de
monto indemnizatorio3 -ercero.' 6ue en el caso no se ha dado ninguno de los dos
supuestos anteriores conforme puntualmente lo desarrolla la A'quo en su sentencia3 y
2uarto.' 6ue de otro lado, si bien el artculo trescientos veintis9is del 2digo +rocesal
2ivil prev9 la multa impuesta por la Fuez, dicha norma imperativa debe aplicarse en
concordancia con los principios de vinculacin y formalidad previstos en el artculo
d9cimo del -tulo +reliminar del 2digo acotado, adecuando la forma procesal a la
resolucin del conflicto3 desde que este 2olegiado estima que el demandante no ha
abusado del e7ercicio a la tutela 7urisdiccional efectiva al rechazar tal frmula
conciliatoria que en todo caso ha sido materia de reforma al momento de e"pedicin del
fallo3 por tales razones 2.N:I58A5.N la sentencia apelada de fo7as cuatrocientos
cuarentinueve, su fecha diecinueve de .ctubre del a1o pr"imo pasado en la parte que
declara infundada la demanda de fo7as nueve interpuesta por 5a<l .sZaldo 5oque
Fim9nez contra ?ilandera de Algodn +eruano *ociedad Annima sobre Indemnizacin
por da1os y per7uicios, con costas y costos3 y la 5!0.2A5.N en el e"tremo que
impone una multa al demandante3 la que 4!FA5.N *IN !:!2-.3 y los devolvieron.'
**. -IN!. 2A=5!5A > ?I4ALC. 8.5AN > 2A5=AFAL +.5-.2A55!5..
2onciliacin# 4isposicin de bienes sociales y e"igibilidad de intervencin de ambos
cnyuges
O ... La conciliacin H...I en las circunstancias de su realizacin, supone por parte de los
demandados entonces y ahora, un acto de disposicin de los bienes sociales, para lo que,
por mandato imperativo contenido en el artculo trescientos quince del 2digo
sustantivo, es indispensable la intervencin del marido y la mu7er...O
!V+!4I!N-! # $GA&'(%.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # 2,A5-A *ALA 2I0IL H2orte *uperior de
FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2onstitucin +oltica de $(&(.
' 2onstitucin +oltica de $((G# Art. $G( 'inc. GI'.
' 2digo 2ivil# Arts. G$B y G$%.
' Ley .rgnica del +oder Fudicial H4.*. Nro. B$&'(G'F,*I#
Art. &.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. I del -.+. y $&).
Lima, veinticinco de *etiembre de mil novecientos noventicinco.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente el *e1or -ineo 2abrera3 con el
acompa1ado3 y 2.N*I4!5AN4.# +rimero# 6ue las demandantes, esposas de don
Agustn y de don Ale7andro 8oreno Furez, seg<n el m9rito de las partidas de fo7as tres
y cuatro, resultan facultadas para interponer la presente accin, de acuerdo con la
previsin contenida en el segundo pargrafo del artculo ciento setentiocho del 2digo
+rocesal 2ivil3 *egundo# 6ue el fundamento medular de la accin de nulidad de cosa
7uzgada fraudulenta propuesta, radica en el hecho de haber los esposos de las ahora
demandantes prestado su consentimiento para conciliar en el proceso que sobre nulidad
de contrato de compra'venta les siguiera por ante el 49cimo Fuzgado !specializado en
lo 2ivil de Lima su ahora co'demandada 8ara 0ictoria !loisa *ara !ffio Negreiros,
proceso en el que, admiti9ndose la frmula conciliatoria propuesta por el Fuez de la
causa, se declar la nulidad del contrato de compra venta del inmueble de su referencia,
en claro per7uicio de sus respectivos intereses, sin haber sido ni citadas, ni odas en el
7uicio3 -ercero# 6ue efectivamente de la Audiencia 2onciliatoria, corriente a fo7as
ochenticinco del e"pediente acompa1ado, aparece la conciliacin que pone fin al
proceso de su referencia, acto en el que se ha declarado la nulidad del contrato de su
materia, obrante en copia a fo7as veintis9is y a fo7as cuarenta de los precisados autos3
2uarto# 6ue estando a la fecha de la celebracin del contrato de compra'venta cuya
nulidad ha sido declarada, es claro que el bien materia de ese contrato es un bien social,
conforme a lo prescrito por el artculo trescientos diez del 2digo 2ivil3 6uinto# 6ue la
conciliacin antes aludida, en las circunstancias de su realizacin, supone por parte de
los demandados entonces y ahora, un acto de disposicin de los bienes sociales, para lo
que, por mandato imperativo contenido en el artculo trescientos quince del 2digo
sustantivo, es indispensable la intervencin del marido y la mu7er, intervencin que en
el caso de autos no se ha producido tanto porque no consta del acta de su referencia,
cuanto porque, como resulta de los actuados, las ahora demandantes no fueron
emplazadas con la demanda, lo cual supone incuestionablemente transgresin al debido
proceso, garanta de la administracin de 7usticia, de acuerdo con la 2onstitucin
+oltica anterior y principio de la funcin 7urisdiccional seg<n el inciso tercero del
artculo ciento treintinueve de la 2arta :undamental vigente, concordante con el artculo
primero del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal 2ivil y artculo s9timo de la Ley
.rgnica del +oder Fudicial3 *e"to# 6ue, el hecho de que el acuerdo conciliatorio
homologado por el Fuez, de7e e"pedito el derecho de la parte compradora y de quien se
viera afectado, a reclamar la devolucin del dinero pagado por la transferencia, no salva
la omisin sustentatoria del derecho reclamado3 5!0.2A5.N la sentencia apelada de
fo7as ciento sesenticuatro a ciento sesentisiete, su fecha dos de Funio <ltimo, que declara
infundada la demanda de fo7as veintis9is3 5!:.58AN4.LA 4!2LA5A5.N
:,N4A4A la referida demanda de fo7as veintis9is, en consecuencia N,LA el Acta de
2onciliacin suscrita por ante el 49cimo Fuzgado !specializado en lo 2ivil de Lima, en
los autos signados con el n<mero 2'cero noventitr9s'trescientos diecis9is, y seguidos
por 8ara 0ictoria !loisa *ara !ffio Negreiros de 5ossini con Agustn y don Ale7andro
8oreno Furez sobre nulidad de contrato de compra'venta, y N,L. todo lo actuado en
los citados autos hasta el auto admisorio de la demanda, en donde se les deber
comprender como litisconsorte a do1a 8ara 2oncepcin 5odrguez 0illacorta de
8oreno y 8ara Atanacia 5odrguez 0illacorta de 8oreno3 y los devolvieron.'
Interviniendo los se1ores !ncinas Llanos y 5uiz 2ueto por promocin de los se1ores
,rrutia 2arrillo y 0ega 8agui1a.'
**. -IN!. 2A=5!5A > 5,I@ 2,!-. > !N2INA* LLAN.*.
2onciliacin a pedido de parte# !"igibilidad de ser solicitada por ambas partes
O... !l artculo trescientos veinticuatro del 2digo +rocesal 2ivil, establece que la
conciliacin puede ocurrir ante el 7uez del proceso, o en la audiencia que convoque de
oficio, o cuando lo soliciten las partes para tal efecto, lo cual implica para el <ltimo
caso, que sean ambas partes los solicitantes, y no cualquiera de ellos...O
!V+!4I!N-! # A(GA('G$)B'((.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' Ley .rgnica del +oder Fudicial H4.*. Nro.
B$&'(G'F,*I# Art. $)%.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GAK, &AB y sgtes.
Lima, veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 Interviniendo como vocal ponente el se1or Aguirre *alinas3 por sus
propios fundamentos3 y A-!N4I!N4. adems# +rimero.' A que, el e7ecutado apel de
la resolucin que obra a fo7as cincuentids, que declara no ha lugar a su pedido de
se1alamiento de audiencia de conciliacin, se1alando que el Fuez estaba obligado a
convocarlo cuando as lo soliciten las partes3 *egundo.' A que, el artculo ciento
ochenticinco de la Ley .rgnica del +oder Fudicial establece que constituye una
facultad del magistrado, convocar a una conciliacin en cualquier estado del proceso y
siempre que la naturaleza del proceso lo permita3 en tanto que, el artculo trescientos
veinticuatro del 2digo +rocesal 2ivil, establece que la conciliacin puede ocurrir ante
el 7uez del proceso, o en la audiencia que convoque de oficio, o cuando lo soliciten las
partes para tal efecto, lo cual implica para el <ltimo caso, que sean ambas partes los
solicitantes, y no cualquiera de ellos, como as lo hubiera previsto el referido dispositivo
legal, el cual concordado con el correspondiente a la Ley .rgnica antes referida, es de
aplicacin siempre que la naturaleza del proceso lo permita3 -ercero.' A que, en los
procesos de e7ecucin de garantas a que se refiere el artculo setecientos veinte y
siguientes del 2digo +rocesal 2ivil, el cual por su naturaleza especialsima no
solamente no prev9 audiencia alguna, sino adems el espritu de la normatividad antes
referida, no le permitira, pues ello desvirtuara la esencia del proceso, que es de
e7ecucin3 2uarto.' A que, la apelacin interpuesta contra la resolucin de fo7as
sesentiocho, que ordena el remate del bien dado en garanta tiene los mismos
fundamentos que la apelacin inicialmente citada, razn por la cual le es aplicable las
mismas consideraciones precedentes, abundando a ello el hecho que el e7ecutado no ha
formulado contradiccin3 2.N:I58A5.N el auto apelado de fo7as cincuentids, su
fecha veintis9is de agosto pasado, que desestima el pedido de audiencia conciliatoria
solicitado por el e7ecutado en el escrito de su propsito3 2.N:I58A5.N el auto
apelado de fo7as sesentiocho, su fecha trece de setiembre <ltimo Hno trece de agosto
como errneamente aparece consignadoI, que ordena se proceda al remate del bien dado
en garanta3 y los devolvieron.
**. 0AL2A52!L *AL4ADA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > AC,I55! *ALINA*.
2onciliacin# Inconcurrencia a Audiencia Snica e inviabilidad del archivamiento del
proceso
O... No cabe el archivamiento del proceso por inconcurrencia a la audiencia de
conciliacin, no obstante ser audiencia <nica, para este tipo de proceso, conforme a lo
que dispone el artculo primero de la Ley veintis9is mil seiscientos treinticinco, pues el
apercibimiento, en su caso, se regula en su artculo segundo por temeridad o mala fe...O
!V+!4I!N-! # (KB'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' Ley Nro. ALLG%# Arts. $ y A.
' 2digo +rocesal 2ivil# Art. G&$.
Lima, veintinueve de mayo de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.*, interviniendo como vocal ponente el *e1or :erreira 0ildozola3 y,
A-!N4I!N4.# +rimero.' a que no cabe el archivamiento del proceso por
inconcurrencia a la audiencia de conciliacin, no obstante ser audiencia <nica, para este
tipo de proceso, conforme a lo que dispone el artculo primero de la Ley veintis9is mil
seiscientos treinticinco, pues el apercibimiento, en su caso, se regula en su artculo
segundo por temeridad o mala fe3 *egundo.' que contra las resoluciones que declaran
por concluido el proceso, slo cabe el recurso de apelacin conforme al artculo
trescientos setentiuno del 2digo +rocesal 2ivil y no articulaciones de nulidad#
2.N:I58A5.N la resolucin apelada de fo7as ciento seis, su fecha veinticuatro de
marzo de mil novecientos noventiocho, que declara infundada la nulidad deducida por
el accionante en el recurso de su propsito3 ?gase saber y los devolvieron.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > ?I4ALC. 8.5AN.
2onciliacin# +ropuesta no concretada y reconocimiento del derecho de la parte
contraria por el proponente
O... Los demandados en la Audiencia de *aneamiento y :i7acin de +untos
2ontrovertidos determinaron partir el bien en proporcin inversa a la propuesta por los
demandantes, la que no prosper3 sin embargo, demuestra el reconocimiento del
derecho que tienen los actores para que se les declare 7udicialmente copropietarios del
bien sublitis...O
2A*A2I.N Nro. # AK&A'ABBB'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2onstitucin +oltica de $((G# Art. $G( 'inc.
GI'.
' 2digo 2ivil# Arts. $KG, $KK, (K(, $AB%, $K$$, $K$A, $%A(, $)B(
y $)$B.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. I, III y I0 del -.+., $)), $(L, $(&, AB)
y G(L 'inc. AI'.
2A*. NM AK&A'ABBB LI8A 4!2LA5A2I.N 4! 2.+5.+I!4A4. Lima diecis9is de
enero del dos mil uno.' LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A
4! F,*-I2IA 4! LA 5!+,=LI2A, vista la causa n<mero dos mil cuatrocientos
setentids ' dos mil, con el acompa1ado, en Audiencia +<blica de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia3 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del recurso de casacin interpuesto por don !nrique 4imas @<1iga
0illavicencio contra la sentencia de vista de fo7as cuatrocientos setentids, su fecha
veintitr9s de 7unio del dos mil, que revoca la sentencia de fo7as trescientos setentids, su
fecha seis de enero del a1o pr"imo pasado3 y, reformndola la declararon
Improcedente3 :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.# +or resolucin de esta *ala
*uprema de seis de octubre del dos mil se declar procedente el recurso por las causales
de# aI Inaplicacin de una norma de derecho material3 y bI 2ontravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso3 sustenta para el primer cargo, que se ha
inaplicado el artculo novecientos cuarentinueve del 2digo 2ivil, que para la
transferencia de propiedad basta el slo consentimiento, resultando inapropiado que la
*ala solicite pruebas indubitables que acrediten la propiedad del bien3 transcribiendo los
artculos mil cuatrocientos doce, mil quinientos veintinueve, mil ochocientos nueve, mil
ochocientos diez, mil doscientos cinco, ciento cuarentitr9s, ciento cuarenticuatro y mil
cuatrocientos once del 2digo 2ivil, que corrobora el sentido de lo e"puesto. !n cuanto
a la segunda causal manifiesta# II se recorta su derecho a la tutela 7urisdiccional
recogido en los artculos primero y tercero del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal
2ivil, pues con la conviccin de la carencia de pruebas indubitables se dispone la
inadecuacin de su pretensin, en claro per7uicio suyo, reduciendo su derecho de
propiedad y pronuncindose contra el sentido de las normas3 III transcribe el artculo
cuarto del -tulo +reliminar del mismo 2digo, conceptualizando el inter9s para obrar y
se1alando que resulta per7udicial que 9l sea un elemento determinante para la admisin
de una demanda, debiendo adecursele para la e"pedicin de un fallo favorable3 IIII se
violentan los principios de unidad, formalidad, legitimidad y concentracin, que
contrara los artculos ciento ochentiocho, ciento noventis9is, ciento noventisiete y
doscientos ocho del 2digo acotado, y significan el desconocimiento del inter9s y el
derecho que los asiste3 I0I se ha inobservado la diligencia preparatoria, la que como
medio de prueba tiene eficacia para gozar de autenticidad, e"actitud y credibilidad3 y, 0I
para la interposicin de la demanda slo basta invocar el inter9s para obrar3
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, es principio de la funcin 7urisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela 7urisdiccional, conforme lo establece el inciso
tercero del artculo ciento treintinueve de la 2onstitucin +oltica del !stado3 *egundo.'
6ue, cuando se declara procedente el recurso de casacin, por una causal sustantiva y
por una ad7etiva, es menester resolver primero esta <ltima, toda vez que de resultar
fundado el agravio in procedendo conllevar una nulidad de actuados, resultando
innecesarios emitir pronunciamiento de fondo3 -ercero.' 6ue, los accionantes solicitan
se les declare 7udicialmente copropietarios con7untamente con los demandados Hquienes
son sus sobrinosI, del lote de terreno y la fbrica ubicados en el Lote siete de la
8anzana 2 calle Lima, de la Funta de 2ompradores de -errenos *anta 2ruz de Nuevo
0itarte, en el setenticinco por ciento para los recurrentes y veinticinco por ciento para la
otra parte3 refieren, que su difunto hermano, don Augusto Fes<s @<1iga 0illavicencio
celebr al igual que otros asociados, un contrato de compraventa de un terreno r<stico
con un rea de veintids mil ciento seis punto once metros cuadrados, realizado el cinco
de agosto de mil novecientos sesentiocho3 el que se dividieron provisionalmente
asignndole la causante el Lote siete de la 8anzana 2 con un rea de trescientos
setentitr9s metros cuadrado3 2uarto.' 6ue, de modo verbal y antes de la compraventa
del terreno, para facilitar la titulacin, dada la confianza, buena fe, unin familiar y
debido a su disposicin de tiempo, decidieron que el causante figurase como <nico
comprador en la minuta, y posteriormente perfeccionar la transferencia a favor de cada
hermano y de su madre en partes iguales. Al haber aportado el dinero, para lo cual
suscribi un documento privado que fue reconocido en su contenido y firma a trav9s de
un proceso de diligencia preparatoria, donde se reconoca el derecho de propiedad de los
accionantes3 6uinto.' 6ue, la sentencia de m9rito revoca la apelada, y reformndola
declara improcedente la demanda, al no haber acreditado los demandantes su calidad de
propietarios de manera indubitable, porque si bien manifiestan ser propietarios, la
diligencia anticipada no da tal calidad3 *e"to.' 6ue, en la resolucin de vista podemos
apreciar la incongruencia de la e"posicin de los fundamentos que respaldan la
sentencia, toda vez que en el tercer considerando se ampara la propiedad de los
demandantes con la diligencia preparatoria de reconocimiento y absolucin de
posiciones de fecha primero de agosto de mil novecientos ochentinueve, mientras que
en el quinto considerando se establece que no se ha acreditado la calidad de propietario
de la parte demandante con pruebas indubitables, careciendo de inter9s para obrar3
*9timo.' 6ue, los demandados en la Audiencia de *aneamiento y :i7acin de +untos
2ontrovertidos determinaron partir el bien en proporcin inversa a la propuesta por los
demandantes, la que no prosper3 sin embargo, demuestra el reconocimiento del
derecho que tienen los actores para que se les declare 7udicialmente copropietarios del
bien sublitis3 .ctavo.' +or estas consideraciones, en aplicacin del inciso segundo, del
artculo trescientos noventis9is3 declararon# :,N4A4. el recurso de casacin de fo7as
cuatrocientos noventa3 N,LA la sentencia de vista de fo7as cuatrocientos sesentids, su
fecha veintitr9s de 7unio del dos mil3 y, 8AN4A5.N que se e"pida nuevo fallo de
acuerdo a ley3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario
.ficial !l +eruano3 en los seguidos por !nrique 4imas @<1iga 0illavicencio y otros con
+atricia 5osario @<1iga 5ivera y otros, sobre 4eclaracin de 2opropiedad3 y los
devolvieron.
**. I=!5I2. 8.3 !2?!0A55IA A.3 *!8INA5I. 0.3 2!LI* @.3 -.55!* -.
2onciliacin
La conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene la autoridad de cosa
7uzgada.
*i la parte demandada asumi la obligacin de cancelar la deuda en armadas mensuales,
mediante consignacin a trav9s del =anco de la Nacin a la orden del Fuzgado, carece
de virtualidad el recibo cuyo pago no se efectu con la intervencin del Fuez, por no
haber procedido de acuerdo a lo conciliado.
!"pediente $&GA'()
*ala NM G
Lima, quince de mayo de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente el se1or :erreyros +aredes, por
sus fundamentos3 y, 2.N*I4!5AN4., A4!8;*3+rimero.' 6ue, el proceso concluye
con declaracin sobre el fondo cuando las partes concilian3 *egundo.' 6ue, la
conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene la autoridad de cosa
7uzgada3 -ercero.' 6ue, de consiguiente, al arribar las dos partes a una conciliacin,
quedaron su7etas a lo acordado en la audiencia de su propsito, que corre copiada a fo7as
diecis9is3 que, as, la parte demandada asumi la obligacin de cancelar su deuda en
armadas mensuales, mediante consignaciones en el =anco de la Nacin a la orden del
Fuzgado y su endoso a favor de la demandante3 2uarto.' 6ue, en consecuencia no
habiendo procedido la emplazada de acuerdo con lo conciliado, carecen de virtualidad
en esta accin el recibo copiado a fo7as veintitr9s y treinta y la copia del documento
declaratorio de fo7as treintisiete, que escoltan el recurso de apelacin, cuyo pago no se
efectu con intervencin del Fuez de la presente causa3 por lo que tales documentos no
enervan los alcances de la decisin que motiva el grado, que por lo dems, los apelantes
no han desvirtuado las afirmaciones hechas por la parte actora, respecto a la falsedad de
los documentos que obran en autos a fo7as veintitr9s y treinta3 2.N:I58A5.N la
resolucin apelada n<mero siete, copiada a fo7as treintids, de fecha veintiuno de enero
del a1o en curso, que dispone la prosecucin de la causa, seg<n su estado, en los
seguidos por do1a 8arcelina Cuerra de -iceran y don =elisario -iceran Aquino con
*!5C!IN4 *.5.L.3 mandaron que por *ecretara se d9 cumplimiento a lo se1alado en
el segundo prrafo del artculo trescientos ochentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil.
**. 2A55I.N L,C. > :!55!/5.* +A5!4!* > 0AL2A52!L *AL4ADA
2onciliacin
*i las partes acordaron, a trav9s de la conciliacin, someter la liquidacin de intereses al
informe que debera emitir la entidad bancaria, resulta equvoco designar perito para tal
liquidacin. !l 7uez debe cumplir irrestrictamente los t9rminos de la conciliacin3 sin
embargo, las partes tienen derecho a observar la liquidacin que emita la entidad
bancaria y ser el 7uez quien solicite a dicha entidad las aclaraciones convenientes para
resolver las observaciones
!"p# K&B%'()
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, diecisiete de marzo de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente el se1or Aguado *otomayor3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue del acta de conciliacin que fotocopiado corre a fo7as
treintitr9s ' treinticuatro fluye que las partes se sometieron e"presamente al informe que
deba emitir el =anco Xiese a efectos de que 9sta determine la cantidad de intereses que
seran deducidos por el pago de cinco mil dlares americanos que realiz la demandante
Luzmila 0ieira +9rez, los cuales seran regulados de acuerdo a ley, y computados al
veinticinco de noviembre de mil novecientos noventiocho. *egundo.' 6ue conforme
dispone el artculo GA) del 2digo +rocesal 2ivil# la conciliacin surte el mismo efecto
que la sentencia que tiene la autoridad de cosa 7uzgada, de manera que el acuerdo de las
partes homologado por el Fuez debe cumplirse irrestrictamente conforme a sus propios
t9rminos. -ercero.' 6ue en consecuencia, no e"iste otra forma de liquidar aquellos
intereses, porque lo contrario significara atentar el principio de inmutabilidad que
regula el artculo $AG del 2digo +rocesal 2ivil, por lo que si bien es cierto que las
partes tienen derecho de observar la liquidacin que emita la entidad bancaria aludida,
tambi9n lo es que, en tal caso ser el Fuzgador quien solicite a la propia entidad las
aclaraciones que 7uzgue convenientes a partir de las observaciones que realicen las
partes dentro del plazo de ley, resultando equvoco designar perito para la prctica de la
anotada liquidacin, situacin que evidentemente contrara los t9rminos de la aludida
conciliacin infringi9ndose as el principio de legalidad3 5!0.2A5.N la resolucin
apelada de fecha treinta de 7unio de mil novecientos noventiocho que fotocopiado corre
a fo7as ciento diecinueve que declara improcedente la nulidad deducida por la parte
demandada en contra de la resolucin n<mero diecis9is3 la que declararon :,N4A4A,
en consecuencia N,LA la resolucin n<mero diecis9is, su fecha diecis9is de marzo de
mil novecientos noventiocho que fotocopiado obra a fo7as ochentiuno ' ochentids en el
e"tremo que el A'quo designa perito a don Fenner Alegre !lera3 por tanto, sin efecto
dicho nombramiento, debiendo su7etarse la e7ecucin del acuerdo homologado por el
Fuez conforme a sus propios t9rminos3 procedi9ndose por *ecretara conforme a lo
dispuesto por el artculo G)G del 2digo +rocesal 2ivil.
**. *I:,!N-!* *-5A--I > AC,A4. *.-.8A/.5 > @AL0I4!A 6,!I5.L.
2onciliacin
La conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia con autoridad de cosa 7uzgada.
*u e7ecucin se rige por los mismos parmetros que la e7ecucin de sentencias, a fin de
que se cumpla 9ste conforme a sus propios t9rminos.
!"p# G$((%'()
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, siete de 7ulio de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente la se1ora !ncinas Llanos3 por
sus fundamentos3 y A-!N4I!N4. adems# +rimero.' 6ue, Xalter !dmundo 4az
5ivera y -eofelina Azucena *erra 8edina interponen demanda contra 4oris -atar
0illafuerte a fin de que cumpla con desocupar el segundo piso del inmueble ubicado en
la calle 4aniel +ortocarrero n<mero doscientos noventisiete ,rbanizacin Los Laureles,
distrito de 2horrillos. *egundo.' 6ue, conforme lo dispone nuestra ley procesal, y
concretamente el artculo trescientos veintiocho del 2digo +rocesal 2ivil, la
conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene la autoridad de cosa
7uzgada. -ercero.' 6ue, siendo as, su e7ecucin se rige por los mismos parmetros que
la e7ecucin de las sentencias, a fin de que se cumpla 9sta conforme a sus propios
t9rminos. 2uarto.' 6ue, en el caso de autos, resulta necesario hacer un anlisis del
acuerdo conciliatorio a que se lleg en la audiencia respectiva. 6uinto.' 6ue, tal como
aparece del acta que en copia certificada corre a fo7as diecisiete, el acuerdo conciliatorio
consisti en que los demandantes cedan en propiedad a la demandada parte del rea que
9sta ocupa en el segundo piso del inmueble sub'litis y que est constituido por un
ambiente destinado a ba1o, tres ambientes contiguos en forma de PLQ destinados a
dormitorio y el rea destinada a hall seg<n los planos que se tuvieron a la vista,
comprometi9ndose, asimismo, los demandantes a instalar una escalera caracol que
permita el acceso directo a los ambientes antes se1alados. *e"to.' 6ue, por su parte, la
demandada se comprometi a desocupar y entregar dentro del plazo perentorio e
improrrogable de tres meses la posesin de los otros ambientes del segundo piso que no
son materia de la cesin en propiedad. *9timo.' 6ue, asimismo, se de7 constancia en
dicha acta que no estaban comprendidas en esta cesin los aires de los ambientes
cedidos en propiedad, los cuales podrn ser usufructuados por los demandantes en su
momento oportuno para lo cual construir un techo aligerado. .ctavo.' 6ue, siendo
estos los acuerdos aprobados, la e7ecucin del pacto conciliatorio debe concretarse a
dichos t9rminos claramente e"presados en el acta correspondiente. Noveno.' 6ue, en
consecuencia, est claro que en ning<n momento se acord que la construccin del
techo aligerado sera una condicin previa para la desocupacin del rea que
corresponde a los demandantes, quienes s han cumplido con la construccin de la
escalera materia de convenio. 49cimo.' 6ue, por tales razones, la resolucin apelada se
encuentra arreglada a la ley y a lo que aparece del proceso# 2.N:I58A5.N la
resolucin apelada de fecha veinte de mayo del presente a1o obrante de fo7as cincuenta
a cincuentids que declara infundadas las solicitudes formuladas por la demandada en
sus escritos de fecha catorce y veintiocho de abril del a1o en curso, en consecuencia
requi9rase a la demandada a fin de que dentro del se"to da de notificada con la presente
resolucin cumpla con desocupar el inmueble materia de litis que se detalla en el acta de
conciliacin de fecha veintiuno de enero pasado, ba7o apercibimiento de ordenarse su
lanzamiento, notificndosele tanto en su domicilio procesal como en el inmueble sub'
materia y solamente en caso de solicitar el accionante se haga efectivo el apercibimiento
y se proceda al lanzamiento3 4I*+,*I!5.N que la presente resolucin se ponga en
conocimiento del Fuzgado de origen, se notifique a las partes y se archive
oportunamente por secretara, de conformidad con lo previsto por el segundo prrafo del
artculo trescientos ochentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil3 en los seguidos por Xalter
!dmundo 4az 5ivera y otra con 4oris -atar 0illafuerte sobre desalo7o Hcuaderno de
apelacin sin efecto suspensivoI.
2onciliacin# Improcedencia
*i bien la audiencia de conciliacin puede ser convocada de oficio o a pedido de las
partes, en este <ltimo caso implica que sean ambas partes los solicitantes y no
cualquiera de ellos. !n los procesos de e7ecucin de garantas, por su naturaleza
especialsima, no solamente no prev9 audiencia alguna, sino que adems la norma
procesal no lo permite, pues ello desvirtuara la esencia del proceso, que es de
e7ecucin.
!"p# A(GA('G$)B'((
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente el se1or Aguirre *alinas3 por sus
propios fundamentos3 y A-!N4I!N4. adems# +rimero.' A que, el e7ecutado apel de
la resolucin que obra a fo7as cincuentids, que declara no ha lugar a su pedido de
se1alamiento de audiencia de conciliacin, se1alando que el Fuez. estaba obligado a
convocarlo cuando as lo soliciten las partes3 *egundo.' A que, el artculo ciento
ochenticinco de la Ley .rgnica del +oder Fudicial constituye una facultad del
magistrado, convocar a una conciliacin en cualquier estado del proceso y siempre que
la naturaleza del proceso lo permita3 en tanto que, el artculo trescientos veinticuatro del
2digo +rocesal 2ivil, estabiece que la conciliacin puede ocurrir ante el 7uez del
proceso, o en la audiencia que convoque de oficio, o cuando lo soliciten las partes para
tal efecto, lo cual implica para el <ltimo caso, que sean ambas partes los solicitantes, y
no cualquiera de ellos, como as lo hubiera previsto el referido dispositivo legal, el cual
concordado con el correspondiente a la Ley .rgnica antes referida, es de aplicacin
siempre que la naturaleza del proceso lo permita3 -ercero.' A que, en los procesos de
e7ecucin de garantas a que se refiere el artculo setecientos veinte y siguientes del
2digo +rocesal 2ivil, el cual por su naturaleza especialsima no solamente no prev9
audiencia alguna, sino adems el espritu de la normatividad antes referida, no le
permitira, pues ello desvirtuara la esencia del proceso, que es de e7ecucin3 2uarto.' A
que, la apelacin interpuesta contra la resolucin de fo7as sesentiocho, que ordena el
remate del bien dado en garanta tiene los mismos fundamentos que la apelacin
inicialmente citada, razn por la cual le es aplicable las mismas consideraciones
precedentes, abundando a ello el hecho que el e7ecutado no ha formulado contradiccin3
2.N:I58A5.N el auto apelado de fo7as cincuentids, su fecha veintis9is de agosto
pasado, que desestima el pedido de audiencia conciliatoria solicitado por el e7ecutado en
el escrito de su propsito3 2.N:I58A5.N el auto apelado de fo7as sesentiocho, su
fecha trece de setiembre <ltimo Hno trece de agosto como errneamente aparece
consignadoI, que ordena se proceda al remate del bien dado en garanta3 y los
devolvieron.
**. 0AL2A52!L *AL4ADA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > AC,I55! *ALINA*
2onciliacin# !fectos
La conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene autoridad de cosa
7uzgada, de modo que los acuerdos establecidos en ella deben ser cumplidos en sus
propios t9rminos. *i no se cumple el integro de la prestacin, procede hacer efectivo
lo pactado, esto es, la e7ecucin de todas las mensualidades, a<n cuando no estuvieran
vencidas.
!"p# $%KBG'((
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, veintisiete de octubre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como ponente la se1ora 0ocal Aranda 5odrguez3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue el presente proceso se encuentra concluido, al haber
conciliado las partes el conflicto de intereses surgido, acordndose entre otros aspectos,
seg<n se aprecia del punto segundo del acta que obra a fo7as treinta a treintids de este
cuaderno, que los demandantes pagaran al demandado la suma de veinticinco mil
trescientos cincuenta dlares americanos en forma mensual, en cuotas de trescientos
dlares americanos3 adems se estableci en el punto cuarto que los demandantes se
obligaban en caso de obtener un pr9stamo, a pagar con dicho monto las mensualidades
pendientes de vencimiento, senalndose adems que en caso de incumplimiento de una
sola de las mensualidades, seran e7ecutados las dems que a<n no estuvieran vencidas3
*egundo.' 6ue con arreglo a lo dispuesto por el artculo trescientos veintiocho del
2digo +rocesal 2ivil, la conciliacin surte el mismo efecto que la sentencia que tiene
autolidad de cosa 7uzgada, de modo que los acuerdos establecidos en ella deben ser
cumplidos en sus propios t9rminos3 -ercero.' 6ue al no haber consignado el
demandante la suma de trescientos dlares americanos a favor del demandado, seg<n
aparece de los escritos de fo7as sesentiuno y sesentisiete mediante los cuales dicho
demandante slo consigna doscientos dlares americanos por cada mes y ante la
oposicin del demandado en su escrito de fo7as setentids, la misma que importa su
disconformidad para aceptar el pago, 9ste no puede reputarse vlido por no tratarse de la
totalidad de la prestacin de acuerdo a lo establecido por el artculo mil doscientos
veintiuno del 2digo 2ivil, consecuentemente al haber de7ado de abonar las cuotas
conforme a lo establecido por el artculo mil doscientos veintiuno del 2digo 2ivil,
consecuentemente al haber de7ado de abonar las cuotas conforme a lo acordado, el
requerimiento contenido en la resolucion n<mero setenticuatro del principal, se
encuentra arreglada a ley# 2.N:I58A5.N el auto apelado de fo7as ochentisiete de
este cuaderno, su fecha tres de *etiembre de mil novecientos noventinueve, que declara
I8+5.2!4!N-! la nulidad formulada3 4I*+,*I!5.N N.-I:I2A5*! a las partes,
2.8,NI2A5*! al Fuzgado de origen y A52?I0A5*! por *ecretara conforme a lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo trescientos ochentitr9s del 2digo +rocesal
2ivil3 en los seguidos por Fos9 ?ector +izarro =aca y otro con !ulogio Amadeo
2havarry Abanto, sobre interdicto de recobrar Hcuaderno de apelacin sin efecto
suspensivoI.
**. A5AN4A 5.45lC,!@ > =A55!5A ,-AN. > !N2INA* LLAN.*
2onciliacin# Impugnacin del acuerdo conciliatorio
P... !l acuerdo conciliatorio contra el cual se dirige la presente accin de nulidad de cosa
7uzgada fraudulenta, tiene la calidad de una sentencia de conformidad con lo prescrito
en el artculo trescientos veintiocho del 2digo +rocesal 2ivil, en consecuencia es
posible su impugnacin a trav9s de la presente accin...Q
2A*A2IRN Nro. # (L'ABBB>LA8=A/!6,!.
*ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte *uprema de FusticiaI.
2A*. NN (L'ABBB LA8=A/!6,! N,LI4A4 4! 2.*A F,@CA4A
:5A,4,L!N-A $G'&'ABBB LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-!
*,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA 5!+S=LI2A, vista la causa n<mero noventis9is '
dos mil, con los e"pedientes pedidos3 en Audiencia +<blica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.# *e
trata del recurso de casacin interpuesto por Anbal *armiento +alco de fo7as ciento
dieciocho del cuaderno de e"cepciones contra la resolucin de 0ista de fo7as ciento
veintiocho del incidente de e"cepciones, e"pedida el veintitr9s de noviembre de mil
novecientos noventinueve, por la +rimera *ala 2ivil de la corte *uperior de Fusticia de
Lambayeque, que confirmando la resolucin apelada de fo7as ochenticinco, declara
infundadas las e"cepciones de litispendencia y caducidad de la accin, y fundada la
e"cepcin de conclusin del proceso por conciliacin3 en consecuencia nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso3 :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.# !l recurrente
sustenta su recurso en la causal prevista en el inciso tercero del artculo trescientos
ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil por cuanto se1ala que la *ala 2ivil *uperior ha
realizado un anlisis indebido del proceso acompa1ado, seguido por desalo7o3 adems la
doctrina ha establecido que el proceso de nulidad de cosa 7uzgada fraudulenta es un
proceso especialsimo contra el que no caben deducir las e"cepciones de conclusin del
proceso por conciliacin, litispendencia, cosa 7uzgada y transaccin, en consecuencia la
resolucin que ampara la e"cepcin de conclusin del proceso por conciliacin, as
como la que la confirma, atentan contra el debido proceso, ya que lo que se pretende
establecer en la presente causa es la validez del acuerdo conciliatorio al que se arrib en
el proceso de estado de indefensin y se le ha privado de su derecho de acudir a los
rganos 7urisdiccionales, a fin de que en va de accin y con todas las garantas de la
administracin de 7usticia, se proceda a determinar si la conciliacin aprobada por el
7uez tiene vicios substanciales causados por dolo o fraude, colusin o afectando el
debido proceso, ya que la accin de nulidad de cosa 7uzgada fraudulenta es una accin
autnoma, distinta del proceso que culmin por conciliacin3 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' que, habi9ndose invocado vicios in procedendo como fundamentacin de los
agravios y atendiendo a sus efectos, es menester realizar el estudio de la causal referida3
*egundo.' que, la accin de nulidad de cosa 7uzgada fraudulenta tiene como fin el de7ar
sin efecto una sentencia firme, siempre que haya sido e"pedida en un proceso seguido
con fraude, colusin o afectando el derecho a un debido proceso, conforme lo establece
el artculo ciento setentiocho del 2digo +rocesal 2ivil3 -ercero.' que, asimismo, dicha
norma establece que a trav9s de esta accin se puede solicitar la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Fuez que pone fin al proceso3
2uarto.' que, la cosa 7uzgada sustancial constituye un pronunciamiento inmutable, cuyo
contenido tiene un efecto vinculante y consuntivo ulterior al proceso3 no obstante ello,
nuestro ordenamiento procesal prev9, e"cepcionalmente, la posibilidad de impugnar una
resolucin que ha hecho trnsito a cosa 7uzgada, en los supuestos especficamente
se1alados por la ley, tal como se establece en el <ltimo prrafo del artculo ciento
veintitr9s del 2digo ad7etivo, de all que sea posible distinguir la cosa 7uzgada formal
'susceptible de revisin' de la cosa 7uzgada sustancial3 6uinto.' que, en el presente caso,
la demanda de fo7as veintinueve interpuesta por el recurrente, Anbal *armiento +alco,
tiene por finalidad impugnar el acuerdo conciliatorio contenido en el acta de audiencia
de fo7as seiscientos cuarentinueve a seiscientos cincuenticuatro del e"pediente
acompa1ado, el cual fue aprobado por el Fuez de la causa, quien le confiri la calidad de
sentencia, en el proceso seguido por el citado recurrente y el demandado, Fulio 29sar
:ernndez de la .liva, sobre desalo7o3 *e"to.' que con posterioridad, el actor solicit
mediante escrito de fo7as ochocientos cuarentinueve se declare la nulidad e
insubsistencia del acuerdo conciliatoria antes referido, pedido que inclusive motiv la
!7ecutoria *uprema de fo7as ciento noventids del cuaderno de apelacin, su fecha diez
de febrero de mil novecientos noventinueve que declar infundado el recurso de
casacin interpuesto por 9ste3 *9ptimo.' que, el acuerdo conciliatorio contra el cual se
dirige la presente accin de nulidad de cosa 7uzgada fraudulenta, tiene la calidad de una
sentencia de conformidad con lo prescrito en el artculo trescientos veintiocho del
2digo +rocesal 2ivil, en consecuencia es posible su impugnacin a trav9s de la
presente accin3 .ctavo.' que, el presente proceso, dada su particular naturaleza,
e"cluye la posibilidad de interponer contra el e7ercicio de la accin, e"cepciones como
la que motiva la resolucin de vista, por cuestionamiento3 Noveno.' que, siendo esto as,
corresponde a este *upremo 2olegiado declarar la improcedencia de la e"cepcin de
conclusin del proceso por conciliacin deducida por el emplazado, ya que, de otro
lado, los pronunciamientos emitidos con posterioridad al acuerdo conciliatorio, respecto
de la declaracin de nulidad de 9ste, no obstan la interposicin de la presente demanda,
correspondiendo al Fuez de la causa emitir pronunciamiento sobre el fondo de la litis en
el estadio procesal pertinente3 *!N-!N2IA# !stando a las consideraciones e"puestas, y
estando a lo establecido en el apartado dos punto cinco inciso segundo del artculo
trescientos noventis9is del 2digo +rocesal 2ivil declara :,N4A4. el recurso de
casacin interpuesto a fo7as ciento veintiocho, por Anbal *armiento +aico3 en
consecuencia N,LA la resolucin de vista de fo7as ciento dieciocho su fecha veintitr9s
de noviembre de mil novecientos noventinueve3 e IN*,=*I*-!N-! la apelada de fo7as
ochenticinco, su fecha veintiocho de setiembre de mil novecientos noventinueve, en el
e"tremo que declara fundada la e"cepcin de conclusin del proceso por conciliacin3
en consecuencia declararon I8+5.2!4!N-! la citada e"cepcin de conclusin del
proceso por conciliacin deducida a fo7as veintids del cuaderno de e"cepciones por el
demandado, Fulio 29sar :ernndez de la .liva3 debiendo continuarse con la tramitacin
de la causa seg<n su estado3 en los seguidos por Anbal *armiento +alco y otros con
Fulio 29sar :ernndez de la .liva3 sobre Nulidad de 2osa Fuzgada :raudulenta3
4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario .ficial !l
+eruano, ba7o responsabilidad3 y los devolvieron. **. ,55!LL. A.3 *;N2?!@
+ALA2I.* +.3 5.8;N *.3 !2?!0A55EA A.3 4!@A +.
2onciliacin# preferencia de pago
No puede ampararse el argumento, que el proceso laboral donde se produ7o la
conciliacin sea el resultado de un acto de simulacin, porque dicho acuerdo mantiene
su valor en tanto no haya sido invalidado 7udicialmente.
!l pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del traba7ador tiene prioridad
sobre cualquier otra obligacin del empleador.
!"pediente K)'()
*ala NM G
Lima, diecinueve de mayo de mil novecientos noventiocho.
0I*-.*3 interviniendo como ponente el se1or 2arrin Lugo3 y 2.N*I4!5AN4.# que
conforme al segundo prrafo del artculo veinticuatro de la 2onstitucin +oltica del
!stado el pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del traba7ador tiene
prioridad sobre cualquier otra obligacin del empleador3 que, en el presente caso, de
autos consta que la empresa demandada 2ompa1a Industrial del 2uero del +acfico *ur
*ociedad Annima tienen dos obligaciones# una a favor del demandante ascendente a la
suma de treintiocho mil dlares como se acredita de la copia certificada del acta del
comparendo realizado en el fuero laboral y obra a fo7as dos, otra a favor del =anco
Industrial del +er< en liquidacin derivado de un pr9stamo con garanta prendaria3 que
en observancia de la norma constitucional anotada, que es clara y terminante en su
contenido y sentido, el cr9dito en favor del demandante don Faime +retto 8onroy tiene
prioridad frente al cr9dito en favor del =anco Industrial del +er< en liquidacin, por lo
que la demanda de fo7as cuatro debe ser amparada3 que si bien el mencionado =anco en
su escrito de contestacin de la demanda de fo7as treinticuatro sostiene que el proceso
laboral donde se produ7o el arreglo conciliatorio es el resultado de un acto de
simulacin, empero, el anotado acuerdo conciliatorio mantiene su valor en tanto no haya
sido invalidado 7udicialmente, acudi9ndose incluso a la nulidad de la cosa 7uzgada
fraudulenta prevista por el numeral ciento setentiocho del 2digo +rocesal 2ivil3 que,
igualmente, acorde con la previsin contenida en el inciso primero del artculo mil
doscientos diecinueve del 2digo 2ivil, el acreedor, en el presente caso el tercerista est
autorizado para emplear las medidas legales a fin de que el deudor le procure aquello a
que est obligado# 5!0.2A5.N la sentencia de fo7as ciento treintis9is, su fecha doce
de noviembre de mil novecientos noventisiete, que declara IN:,N4A4A la demanda
de fo7as cuatro, la que declararon :,N4A4A y, en consecuencia, ordenaron que el
cr9dito del demandante asciende a la suma de treintiocho mil dlares ms sus inter9s
legales se paguen con prioridad al cr9dito del =anco Industrial del +er< en liquidacin
del resultado del remate a que se hace mencin en la aludida demanda3 sin costas y
costos3 y los devolvieron3 en los seguidos por =anco Industrial del +er< con 2ompa1a
Industrial del 2uero sobre tercera.
**. 2A55I.N L,C. > 2A5=AFAL +.5-.2A55!5. > =5AI-?XAI-!
C.N@AL!*
2onclusin anticipada del proceso# sustraccin de la materia H[I
H[I !sta Furisprudencia se public en el -omo NN $B de 4ilogo con la Furisprudencia
?abi9ndose producido la cancelacin de la hipoteca materia del proceso de e7ecucin de
garantas durante su trmite, corresponde declarar concluido el referido proceso sin
declaracin sobre el fondo por haber operado la sustraccin de la materia.
!"pediente A%L'(&
2.5-! *,+!5I.5 4! F,*-I2IA
4emandante # No se menciona
4emandado # No se menciona
Asuntos # !7ecucin de Carantas
:echa # $A de noviembre de $((&
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente el *e1or Lama 8ore3 y,
A-!N4I!N4.# +5I8!5.# que, conforme se verifica de las copias certificadas que
corren de fo7as doscientos cincuenta a doscientos sesentiuno de autos, correspondientes
al proceso penal seguido contra Fos9 Alberto 5osales -aboada, por delito contra el
patrimonio, en agravio de don !stanislao *imn 8artnez y -eodosia 6uillca ?uamn,
el 0ig9simo 6uinto Fuzgado +enal de Lima, en sentencia condenatoria de fecha veinte
de diciembre de mil novecientos noventicinco confirmada por la *ala +enal, ha
dispuesto el levantamiento de la ?ipotecaH$I que es materia de este proceso3 este hecho
ha producido durante el trmite de la presente causa3 *!C,N4.# que, la cancelacin de
la ?ipoteca constituida mediante !scritura +<blica a favor de la e7ecutante y que es
materia de la presente e7ecucin, se ha inscrito el veintisiete de marzo de mil
novecientos noventis9is en el asiento uno guin ! de la ficha n<mero ochenti<n mil
novecientos tres del 5egistro de +ropiedad Inmueble de Lima, conforme se aprecia del
documento de fo7as doscientos sesentis9is de autos3 en consecuencia la Caranta
?ipotecaria contenida en el documento de fo7as diecisiete a veinticinco de autos con la
que se recaudan la presente accin no se encuentra vigente3 -!52!5.# que, estando a
lo e"puesto es de aplicacin lo establecido en el inciso primero del artculo trescientos
veintiuno del 2digo +rocesal 2ivil,HAI en razn de que se ha sustrado la pretensinHGI
de !7ecucin de Caranta ?ipotecaria, del mbito 7urisdiccional# 4!2LA5A5.N
2.N2L,I4. !L +5.2!*., sin declaracin sobre el fondo34I*+,*I!5.N el
archivamiento del proceso3 ?gase saber y devu9lvase al 7uzgado de origen.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > LA8A 8.5! > 8A5-!L 2?ANC
2onvenio arbitral
4ebe ampararse la e"cepcin de convenio arbitral si en los estatutos de la empresa
demandada se ha establecido, que toda clase de controversias o desacuerdos entre
accionistas y la sociedad, deben ser sometidos a la decisin inapelable de un -ribunal
Arbitral.
*i se declara fundada la e"cepcin de convenio arbitral, debe abstenerse de
pronunciarse de las otras e"cepciones planteadas.
!"pediente &A'()
*ala NM G
Lima, veinte de abril de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente el se1or 2arba7al +ortocarrero,
por sus fundamentos y A-!N4I!N4.3 +rimero.' 6ue, el artculo cuatrocientos
cincuenta del 2digo +rocesal 2ivil establece que las e"cepciones se resuelven en un
solo acto, y si entre ella figura la de incompetencia, litis pendencia o convenio arbitral y
el 7uez declara fundada una de ellas, se abstendr de resolver las dems, *egundo.' 6ue,
asimismo, el artculo cuatrocientos cuarentinueve del mismo cdigo procesal se1ala
como norma general, que al final de la audiencia el 7uez resuelve las e"cepciones,
estableci9ndose en el <ltimo prrafo del citado numeral, la posibilidad que el 7uez se
reserve su decisin por un plazo no mayor de cinco das contado desde la conclusin de
la audiencia de saneamiento3 -ercero.' 6ue, de autos se aprecia que la Audiencia de
*aneamiento y 2onciliacin se llev a cabo el nueve de setiembre de mil novecientos
noventisiete, reservndose el A'quo, su decisin para una fecha posterior, procediendo a
dictar la resolucin que resolvi las e"cepciones planteadas el da doce de setiembre de
mil novecientos noventisiete, esto es, dentro del plazo fi7ado por el artculo
cuatrocientos cuarentinueve del cdigo ad7etivo3 2uarto.' 6ue, en la mencionada
resolucin declar fundada la e"cepcin de convenio arbitral, razn por la cual se
abstuvo de pronunciarse respecto a las e"cepciones de falta de agotamiento de la va
administrativa y caducidad, tambi9n deducidas, por as disponerlo la norma procesal
antes acotada, 6uinto.' 6ue, conforme se aprecia de la boleta notarial obrante a fo7as
ocho, la modificacin de estatutos de la empresa emplazada, llevada a cabo el diecisiete
de enero de mil novecientos noventis9is ha establecido en su artculo cuarentisiete, que
toda clase de controversias o desacuerdos entre los accionistas y la sociedad, deben ser
sometidos a la decisin inapelable de un -ribunal Arbitral, pudi9ndose apreciar que la
pretensin del actos en el presente proceso se enmarca dentro de los lineamientos del
estatuto social de la demandada, tal como se establece en 9ste, y en concordancia con lo
prescrito por el artculo doce de la Ley veintis9is mil quinientos setentids Ley Ceneral
de Arbitra7e, aplicable a este caso, por estos fundamentos, 2.N:I58A5.N la
resolucin n<mero cuatro fechada el doce de setiembre de mil novecientos noventisiete
obrante a fo7as veintiuno, veintids de este cuaderno, que declara N,L. todo lo
actuado en este cuaderno e incluso en el principal y por concluido el proceso, en los
seguidos por Forge 5uiz +icWman con -elefnica del +er< *ociedad Annima sobre
obligacin de hacer, debi9ndose archivar definitivamente los autos, y los devolvieron.
**. :!55!/5.* +A5!4!* > 2A5=AFAL +.5-.2A55!5. > 5A8.* L.5!N@.
4esistimiento# !fectos
!l desistimiento da por concluido el proceso sin afectar la pretensin, por ello
procesalmente no es pertinente efectuar nuevas peticiones en un proceso fenecido.
4e e"istir alg<n derecho, 9ste debe ser e7ercitado en va de accin y en proceso distinto.
!"pediente &AK'(&
*ala NM L
Lima, doce de 7unio de mil novecientos noventisiete.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como 0ocal ponente el se1or :erreyros +aredes3 con
lo e"puesto por la :iscala *uperior, en su 4ictamen de fo7as ochentisiete3 y,
A-!N4I!N4.# +rimero.' A que con fecha dos de mayo de mil novecientos
ochenticuatro, don 2arlos 5amn Cmez 2hiarella solicit el nombramiento de do1a
Ang9lica Norma -avera -errones como guardadora legal de su menor hi7a 5omina
!ugenia Cmez -avera, entonces de un a1o y siete meses de nacida, en su condicin de
ta materna de la mencionada ni1a, al haber fallecido su madre, do1a .lga !ugenia
-avera -errones de Cmez, el treinta de diciembre de mil novecientos ochentitr9s3
*egundo.' A que por resolucin consentida n<mero cuatro, obrante a fo7as catorce, de
fecha cuatro de 7ulio de mil novecientos ochenticuatro, la menor aludida qued ba7o la
guarda legal de su referida ta materna3 -ercero.' A que mediante el recurso de fo7as
veinte presentado al Fuez del proceso el veinticinco de abril de mil novecientos
noventicinco, cuando la menor que motiva la presente accin era una adolescente con
doce a1os y siete meses de edad, el accionante solicit que se revoque el nombramiento
recado en do1a Ang9lica Norma -avera -errones como su guardadora, citndose a una
diligencia de comparecencia en el local del 7uzgado3 2uarto.' A que en la audiencia
se1alada concurrieron ambas partes, conforme aparece del acta de fo7as cuarenticinco,
en la que el actor plantea la revocatoria Opor considerar que a la demandada la ha de7ado
de querer, que ya no es posible hacer vida familiar con ellaO, agregando Oque luego del
fallecimiento de la madre de su menor hi7a 5omina, quien fue hermana de la
demandada, inici una relacin de convivencia con 9sta desde marzo de mil novecientos
ochenticuatro, en la casa de la demandadaO, hasta el ocho de marzo de mil novecientos
noventicinco, en que el demandante se retir3 6uinto.' A que por escrito de fo7as
cincuenticinco, don 2arlos 5amn Cmez 2hiarella se desisti de su peticin de
revocatoria de guarda de menor, y, luego de legalizar su firma mediante la resolucin
n<mero catorce, de fo7as cincuentinueve, su fecha dos de 7unio de mil novecientos
noventicinco, la A'quo dispuso que se tenga por desistido al solicitante y se archive la
causa3 *e"to.' A que conforme a lo dispuesto por el artculo GKGM del 2digo +rocesal
2ivil, el desistimiento da por concluido el proceso, sin afectar la pretensin, por cuyo
motivo procesalmente no es pertinente efectuar nuevas peticiones en un proceso
fenecido, y, de e"istir alg<n derecho del apelante3 9ste debe ser e7ercitado en va de
accin y en proceso obviamente distinto3 *9ptimo.' A que en la recurrida la A'quo ha
empleado irregularmente el t9rmino Ocarece de ob7eto lo solicitadoO para denegar la
peticin del accionante3 por cuyo motivo corresponde al 2olegiado efectuar las
recomendaciones correspondientes 2.N:I58A5.N la resolucin apelada de fo7as
setentitr9s, su fecha veinticuatro de marzo de mil novecientos noventisiete, que
desestima la solicitud formulada por el actor, significando tal denegatoria la
improcedencia de la solicitud formulada a fo7as setenta3 5!2.8!N4A5.N al A'quo,
emplear t9rminos previstos en nuestro ordenamiento procesal3 y, los devolvieron.
*.*.
:!55!/5.* +A5!4!*
AC,A4. *.-.8A/.5
AL0A5!@ .LA@A=AL
4esistimiento# Alcances
No precisando el demandante que se desiste de su derecho material hecho valer en un
anterior proceso, slo debe entenderse el desestimiento al proceso.
!"pediente NM $KLK'(K
-ercera *ala ' A1o# (%
Lima, diecis9is de !nero de mil novecientos noventicinco.' A,-.* / 0I*-.*#
interviniendo como vocal ponente el se1or 2arrin Lugo3 por sus fundamentos
pertinentes3 y A-!N4I!N4. adems# a que del te"to del escrito de desistimiento que
en copia obra a fo7as veintiocho se desprende que el demandante en modo alguno se
desiste de su derecho material hecho valer en el anterior proceso y slo se desiste, debe
entenderse del proceso, conforme a la orientacin del nuevo ordenamiento procesal
civil# 2.N:I58A5.N el auto apelado que en copia corre a fo7as treintisiete, su fecha
cuatro de mayo de mil novecientos noventicuatro3 que declara infundada la solicitud de
su referencia3 y los devolvieron. *e1ores# 2A55I.N L,C. > 8A5-IN!@ 8A5A0I >
*A!@ +AL.8IN..
4esistimiento de la pretensin
?abi9ndose desistido de su pretensin la demandante en la audiencia <nica, se dan los
formalismos de un desistimiento por escrito. Al llevarse ante la Fuez de la causa y en
presencia del secretario ya no necesita legalizacin de firma, cumpli9ndose as con lo
previsto en el art. GK$ del 2.+.2.
No debe entenderse que el desistimiento se realiza <nica y e"clusivamente en un escrito
redactado fuera de sede 7udicial3 lo fundamental es, que la voluntad e"presada conste
por escrito, lo que puede ocurrir incluso en audiencia.
!"p. NN $K$)'()
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, veintids de .ctubre de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como ponente la doctora +alomino -hompson3 por
sus propios fundamentos3 y A-!N4I!N4. adems# +rimero.' 6ue en la Audiencia del
diecinueve de Funio de mil novecientos noventiocho, cuya acta obra a fo7as ciento
diecinueve y ciento veinte, las partes llegaron a un acuerdo por el que entre otros, la
actora se desiste de su pretensin, debiendo ad7untar el arancel correspondiente dentro
del tercer da3 *egundo.' 6ue por escrito de fo7as ciento veintitr9s, el demandado, al ser
parte interesada en este proceso y debido al tiempo transcurrido sin que la demandante
haya cumplido con lo dispuesto por la a'quo en la referida Audiencia, acompa1a el
arancel 7udicial correspondiente al desistimiento3 -ercero.' 6ue por resolucin n<mero
catorce de fo7as ciento veintis9is, su fecha siete de Agosto de mil novecientos
noventiocho, considerando que la presentacin del arancel es un acto meramente formal
y, que la actora se ha desistido de su pretensin, habiendo e"presado su voluntad con la
firma del acta de la Audiencia ,nica donde manifest su desistimiento, se tiene por
desistido de la pretensin a do1a 8arie :rance ' 2athelat de 0elarde, se1alando la a'quo
tener esta resolucin los efectos de una demanda infundada con autoridad de cosa
7uzgada3 2uarto.' 6ue de conformidad con el artculo trescientos cuarenticuatro del
2digo +rocesal 2ivil, la resolucin que aprueba el desistimiento de la pretensin,
produce los efectos de una demanda infundada con la autoridad de cosa 7uzgada,
debiendo el Fuez revisar <nicamente la capacidad de quien lo realiza y la naturaleza del
derecho que sustenta la pretensin3 6uinto.' 6ue la demandante se desiste de su
pretensin en la Audiencia ,nica del diecinueve de Funio del presente a1o, habiendo
despu9s de ms de dos meses y debido a la e"pedicin de la resolucin de fo7as ciento
veintis9is, solicitado que se revoque la decisin de tenerla por desistida de la pretensin3
*e"to.' 6ue asimismo, habi9ndose desistido de su pretensin la demandante en la
Audiencia ,nica antes referida, se dan los formalismos de un desistimiento por escrito,
y que al llevarse a cabo ante el Fuez de la causa y en presencia del *ecretario ya no
necesita legalizacin de firma, cumpli9ndose as lo previsto en el artculo trescientos
cuarentiuno del 2digo +rocesal 2ivil3 en efecto no debe entenderse que el
desistimiento se realiza <nica y e"clusivamente en un escrito redactado fuera de sede
7udicial, lo fundamental es que la voluntad e"presada conste por escrito, lo que puede
ocurrir como en este caso incluso en Audiencia, registrndose por escrito la voluntad
e"presada, esto es el desistimiento3 *9timo.' 6ue en el caso de autos tambi9n, se han
cumplido los presupuestos contenidos en el primer prrafo del artculo trescientos
cuarenticuatro del 2digo +rocesal 2ivil, toda vez que en la Audiencia citada la Fuez
dio por concluido el proceso, coligi9ndose la aprobacin del desistimiento3 .ctavo.'
6ue, abona a lo anterior lo previsto en el artculo noveno del -tulo +reliminar del
2digo +rocesal 2ivil, prrafo segundo, que establece el +rincipio de !lasticidad en
relacin a las formalidades previstas para los actos procesales3 Noveno.' 6ue a mayor
abundamiento, el pago del arancel efectuado por la parte emplazada en nada per7udica a
la actora, toda vez que 9sta manifest e"presamente su voluntad de desistimiento3 por el
contrario se favoreci al no realizar el pago del arancel en referencia3 adems, el <ltimo
prrafo del artculo trescientos cuarentiuno del 2digo +rocesal 2ivil precisa que el
desistimiento es incondicional3 49cimo.' 6ue por otro lado, tomando en consideracin
que toda apelacin intrnsecamente conlleva un pedido de nulidad, a la propia
demandante no le asistira tal facultad, por ser quien se desisti de su pretensin,
propiciando la e"pedicin de la recurrida, conforme con lo dispuesto por el artculo
ciento setenticinco, inciso primero del 2digo acotado# 2.N:I58A5.N el auto
apelado n<mero catorce, su fecha siete de Agosto de mil novecientos noventiocho,
obrante a fo7as ciento veintis9is, por la que se tiene por desistida de la pretensin a do1a
8arie :rance 2athelat de 0elarde, teniendo la misma los efectos de una demanda
infundada con la autoridad de cosa 7uzgada3 y los devolvieron3 en los seguidos por
8arie :rance 2athelat de 0elarde con 2arlos 0elarde 2abello, sobre interdiccin civil.
**. +AL.8IN. -?.8+*.N > C.N@AL!* 5E.* > 8A5-!L 2?ANC
4esistimiento# oportunidad
No es procedente la revocacin del consentimiento en la separacin convencional, fuera
del plazo de los treinta das naturales posteriores a la mencionada fecha, por haber
producido efecto la situacin procesal a la que se ha renunciado.
!"pediente G%AK'(L
*ala NM L
Lima, diecisiete de febrero de mil novecientos noventisiete.
A,-.* / 0I*-.*, interviniendo como vocal ponente el se1or :erreyros +aredes3 por
sus fundamentos pertinentes3 y A-!N4I!N4.# +rimero.' A que de conformidad con lo
establecido en el artculo trescientos cuarentids del 2digo +rocesal 2ivil el
desistimiento del proceso se interpone antes de que la situacin procesal que se renuncia
haya producido efecto3 *egundo.' A que el trmite de la accin de separacin
convencional que contempla el inciso once del artculo trescientos treintitr9s del 2digo
2ivil se rige por los dispuesto en el artculo trescientos cuarenticuatro del acotado
cdigo y por los artculos quinientos setentitr9s y siguientes del 2digo +rocesal 2ivil3
-ercero.' A que de autos resulta que la Audiencia ,nica de *aneamiento, 2onciliacin,
pruebas y sentencia de fo7as sesentiocho que corresponde al proceso sumarsimo
aplicable al presente caso de separacin convencional y divorcio ulterior, se realiz con
fecha veintids de 7ulio de mil novecientos noventis9is3 de modo que, cualquiera de los
cnyuges podra revocar su decisin dentro del plazo de los treinta das naturales
posteriores a la mencionada fecha3 2uarto.' A que de no formularse tal revocatoria ya ha
producido efecto la aludida situacin procesal, no siendo de aplicacin al caso de autos
las normas referidas al desistimiento3 cuya interposicin se efectu el trece de setiembre
de mil novecientos noventis9is es decir a los cincuentids das de realizada la
Audiencia3 5!0.2A5.N la resolucin apelada n<mero seis de fo7as setentinueve, su
fecha nueve de octubre de mil novecientos noventis9is, que resuelve tener por desistido
del presente proceso a do1a Ana 8ara =ecerra 5osero de ?urtado y concluido el
proceso3 8.4I:I2AN4.LA , declararon improcedente dicho desistimiento, por haber
producido efecto la situacin procesal de no revocar el consentimiento prestado en la
solicitud de separacin convencional, y haber mantenido tal posicin en la audiencia
hasta despu9s de vencido el plazo de treinta das posteriores3 y 4I*+,*I!5.N que el
A'quo prosiga el trmite de la presente accin, seg<n su estado procesal3 y los
devolvieron.
*.*.
:!55!/5.* +A5!4!*
AC,A4. *.-.8A/.5
5.45IC,!@ ALA52.N
4esistimiento# 2oncepto y 2lases
O... !l desistimiento es el apartamiento que hace el litigante de manera e"presa de su
petitorio, o medio impugnatorio, y se distingue# el desistimiento del proceso, que lo da
por concluido sin afectar la pretensin, como establece el Artculo trescientos
cuarentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil, y el desistimiento de la pretensin, que produce
los efectos de una demanda infundada con la autoridad de la cosa 7uzgada, como
estipula el Artculo trescientos cuarenticuatro del mismo 2digoO.
2A*A2I.N Nro. # $&)A'(L'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2onstitucin +oltica de $((G# Art. $G( 'inc.
%I'.
' 2digo 2ivil# Arts. $AA(, AB$A, AB$G y AB$K.
' Ley .rgnica del +oder Fudicial H4.*. Nro. B$&'(G'F,*I# Art.
$A.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $AB, $A$, $)), $(B 'inc. AI',
$($, $(K, $(L, $(&, $((, GKG, GKK, G)L 'inc. GI', K%A y K%G.
Lima, dieciocho de mayo de mil novecientos noventiocho.
La *ala 2ivil +ermanente de la 2orte *uprema de Fusticia de la 5ep<blica, en la causa
vista en audiencia p<blica el quince de mayo del a1o en curso, emite la siguiente
sentencia3 con los acompa1ados#
$. 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por =anco del Libertador, contra la
resolucin de vista de fo7as cuatrocientos setentiuno, su fecha treinta de setiembre de
mil novecientos noventis9is, que revocando el apelado, e"pedido en la Audiencia ,nica
de fo7as doscientos uno, su fecha catorce de febrero del mismo a1o, declara fundada la
e"cepcin de desistimiento de la pretensin formulada por la demandada +rint 2olors
*ociedad Annima en su escrito de fo7as ciento treintis9is, y sin ob7eto pronunciarse
sobre lo dems que contiene el proceso.
A. :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
*e denuncia# $MI la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, previstas en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo
+rocesal 2ivil, arguyendo que el auto impugnado ha transgredido los Artculos ciento
ochentiocho, ciento noventa segundo prrafo del inciso segundo, ciento noventiuno,
ciento noventicuatro, ciento noventis9is y ciento noventinueve del acotado, por cuanto
no se ha merituado los documentos presentados que indica3 AMI la interpretacin errnea
de los Artculos dos mil doce y dos mil trece del 2digo 2ivil, los que deben ser
interpretados con7untamente con el Artculo dos mil catorce del mismo 2digo, que se
refiere a la fe p<blica registral3 y GMI la inaplicacin del Artculo mil doscientos
veintinueve del 2digo 2ivil, el que prescribe que la prueba del pago incumbe a quien
pretende haberlo efectuado3 2oncedido el recurso a fo7as trescientos sesentisiete, por
resolucin de esta 2orte de fecha veintitr9s de 7ulio de mil novecientos noventisiete, se
ha declarado procedente por las causales anotadas.
G. 2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue cuando se invocan motivos por quebrantamiento de forma y por
infraccin de la ley, primero se e"aminan aquellos, porque de acogerse, carecera de
ob7eto conocer los otros.
*egundo.' 6ue el desistimiento es el apartamiento que hace el litigante de manera
e"presa de su petitorio, o medio impugnatorio, y se distingue# el desistimiento del
proceso, que lo da por concluido sin afectar la pretensin, como establece el Artculo
trescientos cuarentitr9s del 2digo +rocesal 2ivil, y el desistimiento de la pretensin,
que produce los efectos de una demanda infundada con la autoridad de la cosa 7uzgada,
como estipula el Artculo trescientos cuarenticuatro del mismo 2digo.
-ercero.' 6ue la e"cepcin de desistimiento de la pretensin, como resulta de su
concordancia, con las reglas procesales antes citadas, tiene que sustentarse en un claro
desistimiento de la pretensin y no slo del proceso, y adems como mandan los
Artculos cuatrocientos cincuentitr9s y cuatrocientos cincuentids del acotado, que se
haya formulado en un proceso id9ntico anterior al interpuesto, lo que requiere que las
partes, el petitorio y el inter9s para obrar, sean los mismos en ambos procesos.
2uarto.' 6ue es imperativo, por mandato de los Artculos ciento treintinueve inciso
quinto de la 2onstitucin +oltica del !stado, doce de la Ley .rgnica del +oder
Fudicial y ciento veinte, ciento veintiuno y ciento noventisiete del 2digo +rocesal
2ivil, la motivacin de las resoluciones 7udiciales, la que se su7eta al m9rito de lo
actuado y al derecho, a cuyo efecto, el Fuez debe valorar todos los medios probatorios,
en forma con7unta, utilizando su apreciacin razonada, no obstante lo cual, en la
resolucin slo precisa e"presar las valoraciones esenciales y determinantes que
sustentan la decisin, lo que significa que el Fuez puede elegir una prueba y descartar
otra.
6uinto.' 6ue el auto de vista, para resolver la e"cepcin propuesta aprecia los
e"pedientes en que sustenta y que se tiene a la vista, reclamando el recurrente que no se
ha apreciado# aI los documentos que demuestran que el =anco recurrente pag a 2ofide,
en calidad de deudor solidario de +rint 2olor *ociedad Annima, a consecuencia de la
deuda que la mencionada institucin pusiera a cobro, en un proceso donde figuran
cheques cancelatorios de 2ofide3 bI la carta de la Notara *chiafino en la que e"presa
que en su protocolo no e"iste levantamiento de cancelacin de hipoteca sobre el
inmueble del se1or Abraham ?ochman =ilboa3 cI el oficio de los 5egistros +<blicos
donde e"presa la ine"istencia del levantamiento de hipoteca que pesa sobre el inmueble
del demandado.
*e"to.' 6ue la prueba idnea para resolver la e"cepcin de desistimiento, es
evidentemente, el proceso en que se sustenta, y los documentos que se se1alan como no
merituados, se refiere al aspecto sustantivo o de fondo, lo que no es materia del auto
impugnado.
*9timo.' 6ue en consecuencia, no se ha dado la infraccin de los dispositivos procesales
que se se1alan por la recurrente, ni la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales.
.ctavo.' 6ue la denuncia sobre interpretacin errnea de los Artculos dos mil doce y
dos mil trece del 2digo 2ivil, no puede ser acogida, porque el auto recurrido no se
sustenta en ellos.
Noveno.' 6ue tampoco tiene fundamento la denuncia por inaplicacin del Artculo mil
doscientos veintinueve del 2digo 2ivil, que se refiere al fondo del asunto, y que por
tanto es impertinente a la solucin de la e"cepcin deducida.
K. *!N-!N2IA#
!stando a las conclusiones que anteceden, la *ala 2ivil +ermanente de la 2orte
*uprema, declara IN:,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesto por =anco del
Libertador, en consecuencia, N. 2A*A5.N la resolucin de vista de fo7as
cuatrocientos setentiuno, su fecha treinta de setiembre de mil novecientos noventis9is,
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de la multa de dos ,nidades de 5eferencia
+rocesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso3 en los seguidos con +rint 2olors *ociedad Annima, sobre obligacin de dar
suma de dinero3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario
.ficial !l +eruano, ba7o responsabilidad3 y los devolvieron.
**. +AN-.FA3 I=!5I2.3 .5-I@3 *AN2?!@ +ALA2I.*3 2A*-ILL. L.5.*.
4esistimiento del proceso y de la pretensin# 2onformidad del demandado
O... !l desistimiento siempre ser una manifestacin unilateral, y la conformidad del
demandado que se solicita en el caso del desistimiento del proceso, es en razn, a que el
demandado tambi9n tiene una e"pectativa de una sentencia favorable, por ello, se le
concede la oportunidad procesal para meditar sobre ello y de ser el caso oponerse a que
el actor le desposea unilateralmente dicha e"pectativa. H...I 6ue no obstante lo dicho,
aquella e"cepcin resumida en la frase \salvo que sea convencional] sobre la
oportunidad de plantear el desistimiento de la pretensin, tiene como finalidad regular el
caso por el que el accionante pueda someter en segunda instancia al Fuzgador 2olegiado
la propuesta del desistimiento de su pretensin y en tal situacin el demandado deber
convenir en ello, ya sea presentando la concurrencia de ambas voluntades en un solo
escrito o como tambi9n podr correrse traslado de ella, para que e"prese la conformidad
respectivaO.
2A*A2I.N Nro. # $L%G'(&'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL H2orte *uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $GL$.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GKB, GK$, GKA, GKG, GKK y G(&.
Lima, dieciocho de setiembre de mil novecientos noventiocho.
La *ala 2ivil de la 2orte *uprema de Fusticia de la 5ep<blica en la causa vista en
audiencia p<blica el diecisiete de setiembre del a1o en curso, emite la siguiente
sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto por do1a ?ilda =ellido ?urtado contra la
sentencia de vista de fo7as doscientos diecis9is, su fecha catorce de 7ulio de mil
novecientos noventisiete, que confirma la sentencia apelada de fo7as ciento cuarenta, su
fecha veintids de noviembre de mil novecientos noventis9is, que declara improcedente
la demanda en los e"tremos de pago de arriendos insolutos e intereses moratorios e
infundada en cuanto al pago de da1os y per7uicios.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La 2orte, mediante resolucin de fecha diez de diciembre de mil novecientos
noventisiete ha estimado procedente el recurso por la causal relativa a la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso al haberse estimado la
e"istencia de un desistimiento de la pretensin que no se ha practicado con las
formalidades del Artculo trescientos cuarentiuno del 2digo +rocesal 2ivil.
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue corresponde previamente, la apro"imacin conceptual de la figura del
desistimiento, y del cual precisa 0ctor :air9n Cuill9n, con validez para nuestro
ordenamiento procesal, Ocomo una actividad comple7a cuya causa eficiente reside en
una declaracin de voluntad, hecha por el demandante o recurrente, por el cual, anuncia
su deseo de no continuar el desarrollo de la pretensin que interpuso en el proceso que
est pendiente, o bien no continuar el recurso que inst sus correspondientes efectos3
con ello se abandona la posicin procesal creada por la presentacin de la demanda Ho
por la interposicin del recursoI, as como el derecho al e"amen 7udicial de tales actos y
a la sentencia que habra que recaerO H5evista de 4erecho +rocesal, mil novecientos
ochentis9is, n<mero tres, !darsa 8adrid, pgina cuatrocientos cuarentiunoI.
*egundo.' 6ue de conformidad con el Artculo trescientos cuarenta del 2digo +rocesal
2ivil el desistimiento puede ser dos clases# del proceso o de alg<n acto procesal Hpor
e7emplo el caso de los medios impugnatoriosI y de la pretensin.
-ercero.' 6ue en este conte"to cabe distinguir bsicamente dos aspectos del
desistimiento que tiene que ver con la conformidad o no del demandado frente a un
supuesto de esa forma especial de conclusin del proceso.
2uarto.' 6ue en efecto tal como se aprecia del Artculo trescientos cuarentitr9s del
2digo acotado, cuando el desistimiento es sobre el proceso y formulada despu9s de
notificada la demanda, se requiere la conformidad del demandado y de haber oposicin
de 9ste, carece de eficacia la figura sub e"mine, sin embargo, cuando se trata del
desistimiento de la pretensin, de conformidad con el Artculo trescientos cuarenticuatro
del mismo 2digo, no se requiere del consentimiento del demandado, y la razn estriba,
ense1a ?ugo Alsina, en que 9ste no sufre ning<n per7uicio, sino que, por el contrario,
nada tiene que temer en el futuro por cuanto produce los efectos de una demanda
infundada con la autoridad de cosa 7uzgada H-ratado de 4erecho +rocesal 2ivil y
2omercial, -. I0, mil novecientos sesentiuno, !diar, pgina cuatrocientos noventitr9sI.
6uinto.' 6ue es materia de la presente resolucin, el desistimiento de la pretensin del
cual se denuncia que no se ha llevado a cabo conforme a las normas referidas a ella de
acuerdo a la ley procesal3 pues bien, se1ala el segundo prrafo del Artculo trescientos
cuarentids del citado ordenamiento legal, como regla gen9rica para la procedencia del
desistimiento de la pretensin que 9sta slo puede ser practicada hasta antes de que se
e"pida la sentencia de primer instancia, salvo que Hen va de e"cepcinI sea
convencional.
*e"to.' 6ue la recurrida estima que la clusula se"ta del contrato de compraventa que
contiene la declaracin de desistimiento de la pretensin sobre cobro de dlares e
intereses es un desistimiento convencional, y por tal razn aplica la e"cepcin prevista
en el mencionado segundo prrafo de la norma citada en el considerando anterior, sin
embargo, cabe mencionar que no e"iste propiamente el desistimiento convencional, en
tanto se desprende del concepto arribado en el primer considerando, que el
desistimiento siempre ser una manifestacin unilateral, y la conformidad del
demandado que se solicita en el caso del desistimiento del proceso, es en razn, a que el
demandado tambi9n tiene una e"pectativa de una sentencia favorable, por ello, se le
concede la oportunidad procesal para meditar sobre ello y de ser el caso oponerse a que
el actor le desposea unilateralmente dicha e"pectativa.
*9timo.' 6ue no obstante lo dicho, aquella e"cepcin resumida en la frase Osalvo que
sea convencionalO sobre la oportunidad de plantear el desistimiento de la pretensin,
tiene como finalidad regular el caso por el que el accionante pueda someter en segunda
instancia al Fuzgador 2olegiado la propuesta del desistimiento de su pretensin y en tal
situacin el demandado deber convenir en ello, ya sea presentando la concurrencia de
ambas voluntades en un solo escrito o como tambi9n podr correrse traslado de ella,
para que e"prese la conformidad respectiva.
.ctavo.' 6ue en consecuencia la recurrida ha infringido el sentido correcto del segundo
prrafo del Artculo trescientos cuarentids del precitado 2digo formal,
evidencindose una defectuosa motivacin de sus fundamentos.
Noveno.' 6ue sin embargo la recurrente al se1alar e"presamente en el contrato de
compraventa, ya mencionado, que se desiste del reclamo 7udicial o e"tra7udicial,
iniciado Hcomo es el caso de autosI o por iniciarse, respecto a cualquier tipo de merced
conductiva, lo que se ha producido en s es la sustraccin del ob7eto litigioso del mbito
7urisdiccional en virtud de la renuncia del derecho a reclamar la suma puesto a cobro
plasmado en un contrato elevado a escritura p<blica que en virtud del Artculo mil
trescientos sesentiuno es obligatorio y responde a la voluntad com<n de las partes.
49cimo.' 6ue, en conclusin es de aplicacin el Artculo trescientos noventisiete del
2digo citado, en tanto, si bien aparece una incorrecta motivacin de la sentencia
impugnada, sin embargo su fallo se a7usta a derecho.
*!N-!N2IA#
!stando a las consideraciones que preceden, declararon# IN:,N4A4. el 5ecurso de
2asacin interpuesto por do1a ?ilda =ellido ?urtado, en consecuencia N. 2A*A5 la
sentencia de vista de fo7as doscientos diecis9is, su fecha catorce de 7ulio de mil
novecientos noventisiete, en los seguidos con !"import 4istribuidora del +er< *ociedad
Annima '!4I+!*A', sobre pago de dlares y otros conceptos3 2.N4!NA5.N a la
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como al pago de la multa de dos ,nidades de 5eferencia +rocesal3 .54!NA5.N la
publicacin de esta resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano, ba7o responsabilidad3 y
los devolvieron.
**. +AN-.FA3 .5-I@3 *AN2?!@ +ALA2I.*3 2A*-ILL. L.5.*.3 2!LI*
4esistimiento# .posicin e"tempornea y tcito consentimiento
O... La oposicin al desistimiento formulada por la recurrente no fue admitida por
e"tempornea, lo que implica el tcito consentimiento...O
2A*A2I.N Nro. # A)&B'()'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GKA, G)L 'inc.
GI', G)) 'inc. AI, A.GI' y G(A.
Lima, nueve de diciembre de mil novecientos noventiocho.
0I*-.*3 y 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, consta del 5ecurso de 2asacin
interpuesto que se ha cumplido con todos los requisitos formales para su concesorio y
por lo tanto para la admisibilidad del mismo3 *egundo.' 6ue, la casacin se funda en el
inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, sustentada
en que no proceda el desistimiento por haber formulado la recurrente contradiccin al
mandato de e7ecucin y no se ha considerado lo establecido por el Artculo trescientos
cuarentids del 2digo +rocesal 2ivil3 -ercero.' 6ue, la oposicin al desistimiento
formulada por la recurrente no fue admitida por e"tempornea, lo que implica el tcito
consentimiento, por lo que no e"iste ninguna infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales3 2uarto.' 6ue, en consecuencia la casacin no
contiene el requisito de fondo contemplado en el acpite dos punto tres del inciso
segundo del Artculo trescientos ochentiocho del 2digo Ad7etivo3 por lo que aplicando
el Artculo trescientos noventids del mismo3 declararon I8+5.2!4!N-! el 5ecurso
de 2asacin interpuesto a fo7as trescientos cuarentis9is contra la resolucin de vista de
fo7as trescientos diecis9is, su fecha veintiuno de 7ulio del presente a1o3
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de tres ,nidades de 5eferencia +rocesal3
4I*+,*I!5.N se publique la presente resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en
los seguidos por el =anco del Nuevo 8undo *.A.!.8.A. N.0.=AN2 contra
:rancisco Antonio Atencio 5amrez y otra, sobre e7ecucin de garantas3 y los
devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 5.N2ALLA 0.3 0A*6,!@ 2.3 !2?!0A55IA A.3 2!LI* @.
4esistimiento de la pretensin y revisin innecesaria de apelacin diferida
O... ?abi9ndose desistido la e7ecutante de su pretensin contra la co'e7ecutada, no es
necesario resolver su apelacin diferida...O
!V+!4I!N-! # %L$'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
Lima, veinte de abril de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.*, interviniendo como vocal ponente el se1or :erreira 0ildozola, y,
2.N*I4!5AN4. A4!8A* +rimero.' 6ue, habiendo circulado los ttulos valores no
cabe oponer al endosatario las relaciones personales entre girador y aceptante, si no se
ha probado la mala fe de aqu9l3 *egundo.' que la carta notarial dirigida al endosatario de
fo7as treintiocho, en nada enerva el derecho para e"igir el cumplimiento de las
obligaciones contradas en las cambiales, por lo que, estando adems al comportamiento
procesal de la e7ecutada, de admitir negociar el pago sin que se produzca la conciliacin
como se desprende de las actas de las audiencias, debe confirmarse la sentencia3
-ercero.' 6ue, habi9ndose desistido la e7ecutante de su pretensin contra la co'
e7ecutada, no es necesario resolver su apelacin diferida, ni del co'e7ecutado contra la
resolucin que declar infundada su e"cepcin, por no haber sufragado el derecho3
careciendo de ob7eto absolver el grado respecto de la apelacin diferida de fo7as
doscientos siete# 4!2LA5A5.N INA48I*I=L! el recurso de apelacin y N,L. el
concesorio de fo7as doscientos quince a doscientos diecis9is y 2.N:I58A5.N la
sentencia apelada inserta en la continuacin de la Audiencia ,nica de :o7as doscientos
veintinueve del diecis9is del mes de diciembre de mil novecientos noventisiete, que
declara infundada la contradiccin y fundada la demanda y, en consecuencia, ordenaron
llevar adelante la e7ecucin hasta que la e7ecutada pague a la e7ecutante la suma de
sesentis9is mil doscientos cincuentisiete dlares americanos o su equivalente en moneda
nacional al tipo de cambio al da de pago3 con lo dems que contiene y los devolvieron.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2A=!LL. A52!.
4esistimiento de Acto +rocesal# Afectacin del derecho al debido proceso y a la tutela
7urisdiccional efectiva
O... Al no haberse resuelto respecto del desistimiento indicado, se ha configurado una
real afectacin al derecho a acceder a un debido proceso y a la tutela 7urisdiccional
efectiva...O
2A*A2I.N Nro. # AK&L'ABBB'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2onstitucin +oltica de $((G# Art. $G( 'inc. GI'.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. I0 del -.+., GKB, GK$, GKA, GKG, G)L 'inc.
GI' y G(L 'inc. AI, A.$I'.
2A*. NM AK&L'ABBB $$'B$'ABB$ LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-!
*,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA 5!+,=LI2A# vista la causa n<mero dos mil
cuatrocientos sesentis9is ' dos mil, con el acompa1ado, en Audiencia +<blica de la fecha
y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia3 8A-!5IA 4!
5!2,5*.# *e trata del recurso de casacin interpuesto a fo7as ciento noventiocho por
2orporacin :inanciera de 4esarrollo *ociedad Annima H2.:I4!I, contra la
resolucin de vista de fo7as ciento noventitr9s, su fecha primero de 7unio del a1o
pr"imo pasado, e"pedida por la *ala !specializada en +rocesos Abreviados y de
2onocimiento de la 2orte *uperior de Fusticia de Lima, que confirma la apelada de
fo7as ciento cincuenticuatro que declar fundada la e"cepcin de convenio arbitral
propuesta por la demandada, nulo todo lo actuado e improcedente la demanda de
obligacin de dar suma de dinero# :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.# 6ue, la 2orte
*uprema mediante resolucin de fecha dos de octubre del dos mil, ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil al denunciarse que la recurrida ha
violado los principios bsicos y esenciales del debido proceso y las normas materiales
que e"isten en el 2digo Ad7etivo, pues ha omitido resolver el desistimiento de un acto
procesal, presentado por ambas partes, que en el caso concreto es la e"cepcin de
convenio arbitral deducido por la demandada, presentado despu9s de la resolucin que
declaraba fundada dicha e"cepcin y nulo todo lo actuado, y antes que se notifique el
concesorio de apelacin3 2.N*I4!5AN4.# +rimero# 6ue la demandada +uerto
8irador *ociedad Annima dedu7o la e"cepcin de convenio arbitral por considerar que
corresponde a un -ribunal Arbitral y no al +oder Fudicial la solucin de la controversia a
que se refiere el presente proceso, conforme establece la clusula d9cimo octava de la
!scritura +<blica de 2ompra 0enta del diecinueve de 7ulio de mil novecientos
noventicinco3 *egundo# 6ue contra la 5esolucin de +rimera Instancia de fecha ocho de
noviembre de mil novecientos noventinueve obrante a fo7as ciento cincuenticuatro, que
declar fundada la e"cepcin aludida y en consecuencia nulo todo lo actuado e
improcedente la demanda, la 2orporacin :inanciera de 4esarrollo *ociedad Annima
H2.:I4!I, interpone recurso de apelacin, el mismo que es concedido con efecto
suspensivo por resolucin n<mero seis inserta a fo7as ciento sesenticuatro3 -ercero# 6ue
por escrito presentado por ambas partes a fo7as ciento setenticuatro la demandada se
desiste de la e"cepcin de convenio arbitral propuesta por su parte y la demandante
conviene en ello, ane"ando al escrito un acta de legalizacin de firma que corre a fo7as
ciento sesentiocho, cumpliendo con la dispuesto por los artculos trescientos
cuarentiuno y trescientos cuarentids primer prrafo del 2digo +rocesal 2ivil3 2uarto#
6ue, no obstante lo anterior, la *ala, con fecha primero de 7unio del a1o dos mil e"pide
resolucin obrante a fo7as ciento noventitr9s sin pronunciarse respecto al desistimiento
aludido, y resolviendo la apelacin confirma la resolucin apelada3 6uinto# 6ue, el
desistimiento es una figura procesal contemplada en los artculos trescientos cuarenta y
siguientes del 2digo Ad7etivo, estableciendo el segundo prrafo del artculo trescientos
cuarentitr9s del acotado 2digo que cuando se presenta el desistimiento de alg<n acto
procesal, en este caso de un medio de defensa, la consecuencia inmediata de ello es
de7ar sin efecto la situacin procesal favorable a su titular3 *e"to# 6ue, en consecuencia,
al no haberse resuelto respecto del desistimiento indicado, se ha configurado una real
afectacin al derecho a acceder a un debido proceso y a la tutela 7urisdiccional efectiva
consagrados en el inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la 2onstitucin
+oltica del !stado3 *9timo# 6ue nuestro ordenamiento procesal 2ivil recoge el
principio dispositivo por medio del cual el proceso es promovido a iniciativa de parte
conforme lo se1ala el artculo cuarto del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal 2ivil,
estando reservada la funcin del 7uzgador a la direccin del mismo3 +or tales
consideraciones3 y en aplicacin del artculo trescientos noventis9is del 2digo +rocesal
2ivil, inciso segundo, prrafo dos punto uno3 declararon# :,N4A4. el recurso de
casacin interpuesto por 2orporacin :inanciera de 4esarrollo *ociedad Annima
H2.:I4!I, a fo7as ciento noventiocho, en consecuencia declararon N,LA la sentencia
de vista de fo7as ciento noventitr9s, su fecha primero de 7unio del dos mil3
.54!NA5.N al rgano 7urisdiccional inferior e"pedir nuevo fallo con arreglo a Ley3
4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario .ficial !l
+eruano3 en los seguidos por la 2orporacin :inanciera de 4esarrollo *ociedad
Annima H2.:I4!I con la empresa +uerto 8irador *ociedad Annima, sobre
.bligacin de 4ar suma de 4inero3 y los devolvieron.
**. I=!5I2. 8.3 !2?!0A55IA A.3 *!8INA5I. 0.3 2!LI* @.3 -.55!* -.
!"tincin por arbitra7e# requisitos
Las partes pueden someter a arbitra7e cualquier clase de controversias, inclusive
aquellas que son materia de procesos 7udiciales en trmite, supuesto este <ltimo en el
que se produce la e"tincin del proceso. +or lo mismo, la sustraccin de un conflicto de
intereses del mbito de competencia del +oder Fudicial para derivarlo al :uero Arbitral
requiere el riguroso cumplimiento de las formalidades establecidas, entre ellas# que las
partes deben solicitar con7untamente en un mismo escrito la e"tincin del proceso
acompa1ando el convenio arbitral suscrito por ambos y legalizando sus firmas ante el
au"iliar 7urisdiccional.
2asacin K$'-'(&
Lima, veintinueve de setiembre de
mil novecientos noventisiete.'
0I*-.*3 en Audiencia +<blica llevada a cabo en la fecha, la *ala 2ivil -ransitoria de la
2orte *uprema de Fusticia de la 5ep<blica, verificada la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia3 8A-!5IA4!L 5!2,5*.# *e trata del 5ecurso de
2asacin interpuesto por el demandado don !nrique /i Li, mediante escrito de fo7as
cuatrocientos cincuentitr9s, contra la resolucin de vista de fo7as cuatrocientos
cuarentinueve, su fecha diez de 7ulio de mil novecientos noventis9is, e"pedida por la
-ercera *ala 2ivil de la 2orte *uperior de Fusticia de Lima, que confirmando la
resolucin apelada de fo7as cuatrocientos quince, su fecha treintiuno de enero del mismo
a1o, declara pertinente conocer la presente causa en la va arbitral a fin de no afectar los
puntos controvertidos en los dems procesos3 con lo dems que contiene3
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.# *i bien el 5ecurso de 2asacin se sustenta en la
causal prevista en los incisos segundo y tercero del Artculo trescientos ochentis9is del
2digo +rocesal 2ivilH$I 3 dicho medio impugnatorio es procedente respecto de la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso al sustraerse
la pretensin del mbito 7urisdiccional, privando al emplazado de la tutela 7urisdiccional
consagrada en el inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la 2onstitucin
+oltica del !stado de mil novecientos noventitr9sHAI, mediante la derivacin de la
controversia a la 7urisdiccin voluntaria sin que e"ista un escrito en con7unto con firmas
legalizadas como e"ige el Artculo once de la Ley Ceneral de Arbitra7e3 y que por ello
se da el caso de una resolucin arbitraria que niega una debida respuesta 7urisdiccional3
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' que, concedido el 5ecurso de 2asacin al haberse
declarado fundada la que7a por denegatoria del 5ecurso de 2asacin conforme a las
copias certificadas que obran a fo7as cuatrocientos ochenta, fue declarado procedente
con fecha diez de 7ulio de mil novecientos noventisiete respecto a la causal contemplada
en el inciso tercero del Artculo trescientos ochentis9is invocado3 *egundo.' que,
nuestro ordenamiento 7urdico, en aras de buscar una pronta solucin al conflicto de
intereses de las partes, ha admitido, en va de e"cepcin, la 7urisdiccin arbitral, tal
como fluye del inciso primero del Artculo ciento treintinueve de la 2onstitucin
+olticaHGI vigente y regulado por el 4ecreto Ley n<mero veinticinco mil novecientos
treinticinco, Ley de Arbitra7e aplicable en virtud a la temporalidad de la norma3
-ercero.' que, el sometimiento a la Furisdiccin Arbitral, se realiza va el 2onvenio
Arbitral, previsto en el Artculo cuarto y siguientes de la citada Ley Ceneral de
Arbitra7eHKI , el mismo que puede versar incluso sobre controversias que sean materia
de procesos 7udiciales en trmite, conforme a las reglas y e"cepciones contempladas en
los Artculos primero y segundo de la acotada LeyH%I , trayendo como consecuencia la
e"tincin del proceso3 2uarto.' que, siendo ello as, la sustraccin de un conflicto de
intereses del +oder Fudicial, para derivarlo al :uero Arbitral, requiere desde luego, del
cumplimiento de rigurosas formalidades, las cuales se encuentran claramente
establecidas en el Artculo once de dicha LeyHLI 3 siendo una de ellas, que el escrito con
el cual las partes solicitan la e"tincin del proceso, ad7untando el convenio arbitral, debe
ser hecho en forma con7unta, con firmas legalizadas por el au"iliar 7urisdiccional
respectivo3 toda vez que lo que se busca es cautelar que el contendido de la solicitud
corresponde a la real voluntad de las partes, y no a una situacin de dominio o
prevalencia de una sobre la otra e7ercida al momento que suscribieron el convenio
arbitral3 6uinto.' que, en el presente caso, la solicitud de e"tincin del proceso obrante a
fo7as doscientos ochentinueve, fue suscrita slo por el actor, y sin legalizar su firma ante
el secretario 'aunque de legalizarla tampoco tendra validez' defecto que desde ya haca
inadmisible la solicitud3 sin embargo, para mayor gravedad, el convenio arbitral que
haba sido presentado como sustento de la solicitud, tampoco contaba con la firma del
demandado, no siendo argumento vlido para ello indicar que la remisin de cartas
notariales entre ambas partes surte los efectos de un convenio. debido a que de las
misivas de fo7as doscientos sesenticinco, doscientos setentinueve y doscientos
ochentitr9s, no aparece en forma inequvoca que las partes hayan estado de acuerdo
respecto al contenido de lo que han de someter a arbitra7e, conforme lo e"ige el Artculo
quinto, in fine de la citada Ley de Arbitra7e3 por el contrario, se evidencia el malestar de
9stas por la e"istencia de hasta dos convenios arbitrales con clusulas diferentes3 *e"to.'
que, en consecuencia, al haberse obrado en clara contravencin de los indicados
artculos se ha pretendido sustraer al demandado de la tutela 7urisdiccional que e7erce el
!stado por medio del +oder Fudicial, en virtud a la garanta constitucional prevista en el
inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la 2onstitucin +oltica del !stado.
4!2LA5A5.N# :,N4A4. el 5ecurso de 2asacin de fo7as cuatrocientos
cincuentitr9s, interpuesto por don !nrique /i Li3 en consecuencia N,LA la resolucin
de vista de fo7as cuatrocientos cuarentinueve, su fecha diez de 7ulio de mil novecientos
noventis9is3 IN*,=*I*-!N-! la apelada de fo7as cuatrocientos quince, fechada el
treintiuno de enero de mil novecientos noventis9is3 y, N,L. todo lo actuado desde
fo7as doscientos noventicinco inclusive3 .54!NA5.N que el Fuez de la causa resuelva
la solicitud de fo7as doscientos ochentinueve con arreglo a Ley3 8AN4A5.N se
publique la presente resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los seguidos por don
:9li" /i 2hoy Fo con don !nrique /i Li, sobre 5endicin de 2uentas3 y los devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 .5-I@ =.3 *AN2?!@ +ALA2I.* +.3 !2?!0A55IA A.3
=A2ICAL,+. ?.
Incumplimiento de formalidad en el allanamiento ^*e puede subsanar por
convalidacin_ H[I
H[I !sta Furisprudencia se public en el -omo NN $B de 4ilogo con la Furisprudencia
!l allanamiento formulado dentro del plazo para contestar la demanda no obstante
carecer de los requisitos de forma, como la legalizacin de la firma del accionante ante
el au"iliar 7urisdiccional, resulta vlido toda vez que no se ha incurrido en nulidad
insubsanable, por lo que corresponde convalidar el acto de allanamiento y e"onerar del
pago de las costas y costos del proceso a la parte allanada.
!"pediente %$)'(&
2.5-! *,+!5I.5 4! F,*-I2IA
4emandante # Aceros =oehler del +er< *ociedad Annima
4emandado # !nrique Craham Conzlez
Asunto# +roceso !7ecutivo
:!2?A # G de diciembre de $((&
0I*-.*3 interviniendo como vocal +onente el *e1or Lama 8ore3 por sus fundamentos
pertinentes y, 2.N*I4!5AN4.# +5I8!5.# que, conforme consta del escrito del
e7ecutado, de fo7as veintiuno a veintids de autos, 9ste se allan a la demandaH$I y
solicit en el primer otros de dicho escrito, que se le cite se1alando da y hora para
legalizar su firma ante el au"iliar 7urisdiccional correspondiente3 sin embargo, el 7uez
de la causa, sin proveer este e"tremo, como corresponde dispone se dice sentencia, con
el argumento de que no se ha formulado contradiccin3 *!C,N4.# que, el
allanamiento no impide que se dicte sentencia, conforme lo dispone en el artculo
trescientos treintitr9s del 2digo +rocesal 2ivilHAI 3 sin embargo, el <ltimo prrafo del
artculo cuatrocientos treceHGI de la norma glosada, establece que se encuentra
e"onerado de costos y costas quien se allana a la demanda dentro del plazo para
contestarla, que en el presente caso equivale al plazo para contradecir el mandato
e7ecutivo3 -!52!5.# que, si bien no se ha cumplido con la formalidad de la
legalizacin de firma del e7ecutado, a efectos de su allanamiento, esta diligencia se
omiti por desatencin del 7uzgado al no proveer correctamente el escrito de
allanamiento como se ha indicado3 sin embargo, no se ha incurrido en nulidad
insubsanable,HKI conforme lo indica el segundo prrafo del artculo ciento setentidsH%I
de la acotada, pues pese a la carencia del requisito formal antes indicado, el
allanamiento ha quedado convalidado, por lo que corresponde e"onerar al e7ecutado por
las costas y costos del proceso#5!0.2A5.N la sentencia de fecha veinte de agosto de
mil novecientos noventisiete, de fo7as veintisiete de autos, en el e"tremo que ordena el
pago de costos y costas del proceso3 5!:.58;N4.LA en este e"tremo declararon
e"onerados del pago de costas y costos del proceso al e7ecutado3 2.N:I58A5.N la
referida sentencia en el e"tremo que declara fundada la demanda de fo7as catorce a
diecis9is, en consecuencia se ordena se lleve adelante la e7ecucin hasta que el
e7ecutado !nrique Craham Conzlez cumpla con pagar al e7ecutante Aceros =oehler del
+er< *ociedad Annima la suma de cuarentinueve mil ochocientos noventicuatro
dlares americanos con nueve centavos de dlar o su equivalente en moneda nacional al
tipo de cambio vigente al momento del pago, ms intereses legales3 y los devolvieron.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA3 LA8A 8.5!3 8A5-!L 2?ANC
+roceso# *uspensin
*i el 7uez toma conocimiento de la conformacin de un tribunal arbitral para dilucidar
una controversia sobre obligaciones recprocas, provenientes del mismo contrato que
originaron los laudos anteriores, debe suspender la e7ecucin a las resultas del laudo
definitivo, para analizar con vista a dicho fallo la liquidez y e"igibilidad de lo que
pretende el e7ecutante3 sin per7uicio de mantener vigentes las medidas cautelares que se
hayan podido solicitar en garanta del pago definitivo.
!"p. (&'G&GA%'A)L)
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, siete de abril de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente el se1or :erreira 0ildozola3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, conforme se desprende del cuaderno elevado, los
e7ecutantes pretendieron va e7ecucin de resolucin, el laudo de veintinueve de enero
de mil novecientos noventis9is, mediante el cual se determinaba obligaciones
recprocas entre los colitigantes estableci9ndose adems el pago de la e7ecutante con
opcin de aplicar en va de compensacin sumas que le eran debidas y establecidas por
el propio tribunal arbitral. *egundo.' 6ue, es a raz de la contradiccin de los
e7ecutantes que se conoce la e"istencia del laudo de veinte de diciembre de mil
novecientos noven'ticinco, mediante el cual se determina que los e7ecutantes deben
pagar a los e7ecutados la suma de quinientos cincuenta mil dlares americanos y los
intereses legales correspondientes de dicha suma desde la fecha de constitucin del
tribunal arbitral, y estableci9ndose adems en va de integracin la improcedencia de la
pretensin de los vendedores o e7ecutantes a intereses correspondientes a su solicitud de
restitucin a la suma de cuatrocientos setenta mil dlares americanos. -ercero.' 6ue, en
vista de este laudo y luego de las resoluciones de inadmisibilidad de la contradiccin,
corregida por el -ribunal *uperior, es que los accionantes reliquidan la deuda, conforme
a la fotocopia del saldo deudor de fo7as ciento setentids y luego del trmite
correspondiente a dicha liquidacin para su pago conforme a ley, es que los e7ecutados
en va de contradiccin impugnan el mandato de e7ecucin y oponen asimismo el medio
de defensa consistente en la e"cepcin de convenio arbitral, que es rechazada
definitivamente y con respecto a la contradiccin se desprende de las copias
completadas por el A'quo, luego de la devolucin de los actuados que antes de emitir la
resolucin que es materia del grado y luego del trmite 7udicial correspondiente el
nombramiento de nuevos rbitros a fin de establecer el monto del saldo del precio
definitivo respecto de la e7ecucin del contrato de opcin e"clusiva de compra con
entrega de arras que origin los dos laudos se1alados con anterioridad, apareciendo
adems la propia resolucin del tribunal arbitral ya constituido declarndose competente
para conocer el arbitra7e solicitado por la e7ecutada 7udicialmente3 resolucin que por su
tenor tena incidencia directa sobre la e7ecucin del contrato se1alado con anterioridad.
2uarto.' 6ue, como consecuencia de la constitucin del nuevo tribunal arbitral, aparece
emitido un nuevo laudo en donde se establecen sumas diferentes como saldo acreedor'
deudor de las partes en conflicto, resolucin e"pedida con anterioridad a la resolucin
apelada, pero presentada en autos en fecha posterior a la misma, conforme se desprende
de las fotocopias de fo7as doscientos treinticinco a doscientos cuarenticuatro del
presente cuaderno. 6uinto.' 6ue, no obstante que el artculo ochenticuatro de la Ley
veintis9is mil quinientos setentids, Ley Ceneral de Arbitra7e se1ala que el laudo se
e7ecutar como una sentencia, sin admitir otra oposicin que la que se fundamenta
acreditando documentalmente la interposicin y pendencia de la apelacin ante una
segunda instancia arbitral o de la apelacin o anulacin ante el +oder Fudicial y en cuyo
caso el 7uez suspende la e7ecucin3 y, no obstante adems que el artculo setecientos
dieciocho, aplicable al caso, establece que puede formularse contradiccin al mandato
de e7ecucin slo si se alega el cumplimiento de lo ordenado o la e"tincin de la
obligacin, en este caso particular en que el A'quo tom conocimiento de la
conformacin de un tribunal arbitral para dilucidar una controversia sobre obligaciones
recprocas provenientes del mismo contrato que originaron los dos laudos anteriores ya
citados `en este caso especial de naturaleza comple7a` debi el 7uzgado suspender la
e7ecucin a las resultas del laudo definitivo, para analizar con vista a dicho fallo la
liquidez y e"igibilidad de lo que se pretenda por el e7ecutante, todo esto sin per7uicio de
mantener vigentes las medidas cautelares que se hayan podido solicitar en garanta del
pago definitivo, a tenor de lo dispuesto en el artculo trescientos veinte del 2digo
+rocesal 2ivil. *e"to.' 6ue, al no haberse resuelto as, se ha incurrido en causal de
nulidad prevista en el artculo ciento setentiuno, primer prrafo in fine del mismo
2digo, al carecer la resolucin impugnada de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad3 declararon N,LA la resolucin apelada n<mero cuarenta de
fo7as doscientos treintids a doscientos treinticuatro, su fecha cinco de octubre de mil
novecientos noventiocho3 4I*+,*I!5.N que el A'quo emita nueva resolucin,
ci19ndose a los precedentes considerandos.
**. 0A2;52!L *AL4ADA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2R54.0A 5I0!5A
+roceso# *uspensin
+rocede suspender la e7ecucin de sentencia, al amparo del artculo $& del 4. Leg. NM
)BG, porque el bien de litis es de propiedad del !stado y ante la 2omisin de
:ormalizacin de la +ropiedad Informal H2.:.+5II e"iste, paralelamente al proceso
7udicial, un e"pediente seguido entre las mismas partes sobre me7or derecho.
!"p# G&'((
*ala de +rocesos *umarsimos
Lima, trece de agosto de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente la se1ora !ncinas Llanos3 por
sus fundamentos3 y A-!N4I!N4. adems# +rimero.' 6ue, :rancisco Crados 0illods
y 8elesia 2hamorro 2arba7al interponen demanda contra Augusto Legua *ilvera, Luz
8eza 0illacorta sobre me7or derecho a la posesin, administracin de la posesin y
acumulativamente pago de da1os y per7uicios, a fin de que cumplan con restituir un rea
de setenta metros cuadrados de un rea total de ciento ocho metros cuadrados del
inmueble ubicado en la ?abilitacin ,rbana 8ariscal 2ceres, 8anzana N, guin once
guin A, lote n<mero veintiuno llamado tambi9n 2asa =lanca, por ocuparlo
indebidamente. *egundo.' 6ue, habiendo sido resuelta la presente causa en rebelda de
los demandados conforme fluye de la sentencia de fecha dos de mayo de mil
novecientos noventisiete obrante de fo7as catorce a diecis9is, por resolucin de fecha
diez de noviembre del mismo a1o, 9sta qued consentida. -ercero.' 6ue, pedidos los
autos principales, mediante escrito de fecha veintis9is de 7unio de mil novecientos
noventiocho que en autos principales obra de fo7as doscientos cinco a doscientos seis,
los demandados hacen de conocimiento del A'quo que el bien materia de litis es de
propiedad del !stado y que por ante la 2omisin de :ormalizacin de la +ropiedad
Informal H2.:.+5II e"iste paralelamente un e"pediente seguido entre las mismas
partes sobre me7or derecho. 2uarto.' 6ue, por oficio n<mero treinticinco sesentisiete
guin noventiocho guin 2.:.+5I>CL de fecha diecis9is de octubre de mil
novecientos noventiocho obrante a fo7as veintitr9s, la gerente de asesora legal informa
que con fecha diez de diciembre de mil novecientos noventisiete el predio materia de
litis fue inscrito en el 5egistro +redial ,rbano a favor de los demandados. 6uinto.' 6ue,
estando al m9rito del oficio antes citado, por resolucin de fecha veinte de octubre de
mil novecientos noventiocho obrante a fo7as doscientos sesenta, el Fuez de la causa
dispuso la suspensin de la e7ecucin de la sentencia, sustentando su posicin en el
artculo diecisiete del 4ecreto Legislativo n<mero ochocientos tres publicado el
veintids de marzo de mil novecientos noventis9is. *e"to.' 6ue, siendo esto as, este
2olegiado llega al convencimiento de que el bien materia de litis se encuentra dentro de
los alcances previstos por el artculo diecis9is y cuarto prrafo del artculo diecisiete del
citado 2uerpo Legal3 por lo que 2.N:I58A5.N la resolucin apelada de fecha veinte
de octubre de mil novecientos noventiocho obrante a fo7as veinticuatro que suspende la
e7ecucin de la sentencia en este proceso y dispone su archivo definitivo3
.54!NA5.N que la presente resolucin se ponga en conocimiento del Fuzgado de
origen, se notifique a las partes y se archive oportunamente por secretara de
conformidad con lo previsto por el segundo prrafo del artculo trescientos ochentitr9s
del 2digo +rocesal 2ivil3 en los seguidos por :rancisco Crados 0illods y otra con
Augusto Legua *ilvera, sobre me7or derecho a la posesin y otros Hcuaderno de
apelacin sin efecto suspensivoI.
**. L,2A* *.LE* > !N2INA* LLAN.* > 6,IN-ANA'C,5- 2?A8.55.
5econocimiento# 2onfiguracin
O... H!l reconocimientoI implica aceptar la pretensin y admitir la veracidad de los
hechos e"puestos en la demanda y los fundamentos 7urdicos de 9sta...O
!V+!4I!N-! # %%A%('(&.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $GAK.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GGB y L(&.
Lima, diez de 7ulio de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.* interviniendo como vocal ponente la doctora 2abello Arce3 por sus
fundamentos, y 2.N*I4!5AN4.# A4!8A*# +5I8!5.# que slo es materia de
apelacin la parte de la sentencia que ordena a los demandados el pago de costas, costos
e intereses3 *!C,N4.# que las obligaciones de dar sumas de dinero devengan el
inter9s legal que fi7a el =anco 2entral de 5eserva, desde el da en que el deudor incurri
en mora, como se1ala el artculo mil trescientos veinticuatro del 2digo 2ivil3
-!52!5.# que asimismo, el mandato e7ecutivo e"pedido por el A ' quo contiene la
orden de pago de la suma demandada, ms intereses legales, en armona con lo que
establece el artculo seiscientos noventisiete del 2digo +rocesal 2ivil3 2,A5-.# que
si bien el apelante contradi7o la pretensin por ine"igibilidad de dos de las cinco letras
ane"adas a la demanda, respecto de las dems dedu7o e"cepciones, solicitando
e"presamente que se declare improcedente la demanda3 6,IN-.# que por ello, no
puede tomarse su escrito como un reconocimiento de la demanda, puesto que esto
implica aceptar la pretensin y admitir la veracidad de los hechos e"puestos en la
demanda y los fundamentos 7urdicos de 9sta, m"ime si su alegado reconocimiento no
se formaliz con las e"igencias de la Ley, en aplicacin de las normas legales precitadas
y del artculo trescientos treinta del 2digo +rocesal 2ivil# 2.N:I58A5.N# la
sentencia de fo7as ciento ocho su fecha cuatro de mayo de mil novecientos noventiocho
que declara :undada en parte la contradiccin respecto a las letras de cambio de fo7as
uno y dos, fundada la demanda, subsanada a fo7as veintinueve y ordena continuarse la
e7ecucin hasta que los e7ecutados cumplan con pagar en forma solidaria a la e7ecutante
la suma de tres mil doscientos sesentitr9s dlares americanos con treintiocho centavos o
su equivalente en moneda nacional al tipo del cambio del da3 con lo dems que
contiene3 y los devolvieron.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2A=!LL. A52!.
5econocimiento# :alta de aprobacin y derecho a e"oneracin de costas y costos
O... *i bien el reconocimiento no ha sido aprobado por e"istir litis consorte necesario,
ello no enerva el derecho del recurrente a la e"oneracin de costas y costos, al tener
motivos atendibles para litigar...O
!V+!4I!N-! # AGGA'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
Lima, veintiuno de 7ulio de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal +onente el *e1or :erreira 0ildozola3 por sus
fundamentos pertinentes3 y 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' A que el co'obligado no ha
contradicho el mandato e7ecutivo, reconociendo la deuda, tratando de encontrar en la
audiencia <nica una frmula de pago que no se produ7o por insuficiencia de facultades
especficas del representante legal del e7ecutante, conforme a su propio dicho3
*egundo.' 6ue si bien el reconocimiento no ha sido aprobado por e"istir litis consorte
necesario, ello no enerva el derecho del recurrente a la e"oneracin de costas y costos,
al tener motivos atendibles para litigar# 2.N:I58A5.N la sentencia apelada de fo7as
noventids, su fecha quince de mayo del a1o en curso que declara infundada la
contradiccin y fundada la demanda y, en consecuencia mandaron se lleve adelante la
e7ecucin hasta que los e7ecutados CA2 *.2I!4A4 AN.NI8A / A6,IN.
IN4,*-5IAL *.2I!4A4 AN.NI8A cumplan con pagar en forma solidaria al
e7ecutante =AN2. 4! 25!4I-. 4!L +!5, la suma de 0!IN-IN,!0! 8IL
2I!N-. *esentids 4.LA5!* A8!5I2AN.* 2.N 6,IN2! 2!N-A0.* 4!
4.LA5 o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio al da del pago, ms
intereses legales3 la 5!0.2A5.N en el e"tremo que manda pagar costas y costos3
5!:.58AN4.LA e"oneraron de dicho pago a la co'e7ecutada Aquino Industrial
*ociedad Annima3 y los devolvieron.'
**. :!55!I5A 0IL4.@.LA > ?I4ALC. 8.5AN > 4IA@ 0ALL!F.*.
*olicitud de abandono por paralizacin del proceso. 5equisitos a observar por el 7uez.
Accin de reivindicacin
+ara amparar la solicitud de abandono del proceso, el 7uzgador no slo debe limitarse a
la verificacin del plazo de paralizacin del proceso, sino tambi9n a lo que es materia de
la contienda, para los efectos de establecer si se encuentra incursa en alguna de las
causales de improcedencia del abandono, previstas en el artculo G%BN del 2digo
+rocesal 2ivil. !n el presente caso, estando a la naturaleza imprescriptible de la
pretensin acumulada de reivindicacin, no proceda amparar el pedido de abandono.
2asacin &%L'(('2usco
Lima, trece de agosto de mil novecientos noventinueve.
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+S=LI2A, vista la 2ausa n<mero setecientos cincuentis9is noventinueve3 con el
acompa1ado, en Audiencia +<blica de la fecha3 y, producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto a fo7as ciento nueve por el 4irector de
0ivienda y 2onstruccin de 2usco, representada por don :ernando :lores +aiva, contra
la resolucin de vista de fo7as ciento tres, su fecha treinta de noviembre de mil
novecientos noventiocho, e"pedida por la +rimera *ala 2ivil de la 2orte *uperior de
Fusticia del 2usco, que confirmando el auto apelado de fo7as setentisiete, fechado el
diez de setiembre de mil novecientos noventiocho, declara el abandono del proceso de
Nulidad de Acto Furdico y otros.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
!l recurrente sustenta su 5ecurso de 2asacin en los incisos segundo y tercero del
Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, es decir por la inaplicacin
de una norma de derecho material o de la doctrina 7urisprudencial y la contravencin de
normas que garantizan el derecho al debido proceso, respectivamente3 que, por
resolucin del cuatro de mayo del presente a1o, fue declarado procedente el recurso por
la causal del inciso segundo del 2digo +rocesal 2ivil3 esto es por la inaplicacin del
Artculo novecientos veintisiete del 2digo 2ivilH$I en concordancia con el inciso
tercero del Artculo trescientos cincuenta del 2digo Ad7etivo, alegando que no procede
el abandono en los procesos en que se contienda pretensiones imprescriptibles como es
el caso de la accin acumulada de reivindicacin3 y,
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, seg<n el Artculo trescientos cuarentis9is del 2digo +rocesal, se
produce el abandono del proceso cuando permanezca en +rimera Instancia durante
cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse.
*egundo.' 6ue, para amparar dicha solicitud el 7uzgador no slo debe limitarse a la
verificacin del plazo de paralizacin del proceso, sino tambi9n a lo que es materia de
contienda, para los efectos de establecer si se encuentra incursa en alguna de las
causales de improcedencia previstas en el Artculo trescientos cincuentaHAI del 2digo
glosado.
-ercero.' 6ue, en el caso de autos, si bien el plazo de paralizacin venci con notable
e"ceso3 tambi9n lo es, que estando a la naturaleza de la pretensin acumulada de
reivindicacin, no proceda amparar un pedido de abandono por la naturaleza
imprescriptible de su pretensin, de conformidad con lo que dispone el Artculo
novecientos veintisiete del 2digo 2ivil.
2uarto.' 6ue, siendo ello as, y al haberse inaplicado la norma sustantiva antes aludida
se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en el Artculo ciento setentiuno del
2digo Ad7etivoHGI, debiendo procederse a continuar el proceso hasta el momento en
que se cometi el vicio3 por lo antes e"puesto y de conformidad con lo que dispone el
Artculo trescientos noventis9is del 2digo +rocesal 2ivil3 declararon :,N4A4. el
5ecurso de 2asacin de fo7as ciento diez, interpuesto por el 4irector *ubregional de
0ivienda y 2onstruccin de 2usco3 en consecuencia N,LA la resolucin de vista de
fo7as ciento tres, de fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventiocho3
IN*,=*I*-!N-! el auto apelado corriente a fo7as setentisiete de fecha diez de
setiembre del mismo a1o3 y N,L. lo actuado desde fo7as cincuenta inclusive a cuyo
estado se repone la causa, para que el Fuez de la causa proceda con arreglo a Ley3
.54!NA5.N se publique la presente resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en
los seguidos por la 4ireccin de 0ivienda y 2onstruccin ' 2usco, con la sucesin de
don :rancisco =ueno @rate y otro, sobre nulidad de acto 7urdico y otros3 y los
devolvieron.
**. .5-I@ =.3 *;N2?!@ +ALA2I.* +.3 !2?!0A55EA.3 2A*-ILL. LA 5.*A *.3
AL0A *.
*uspensin del +roceso
P... !l mecanismo para evitar la e"istencia de fallos contradictorios en procesos que no
se tramitan en la misma va procedimental no es su acumulacin sino la suspensin de
uno de ellos conforme al artculo trescientos veinte del 2digo +rocesal 2ivil, decisin
que tiene carcter discrecional...Q
2A*A2IRN Nro. # A($%'((>LI8A.
*ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte *uprema de FusticiaI.
Lima, veinte de diciembre de mil novecientos noventinueve.
0I*-.*3 a que de lo actuado aparece que el =anco Xiese Limitado, ha cumplido con
todos los requisitos de forma para la admisin del 5ecurso de 2asacin3
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, en el escrito de fo7as mil ciento veintisiete la entidad
recurrente al amparo de los incisos primero, segundo y tercero del Artculo trescientos
ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil, denuncia# aI respecto del e"tremo en que
confirmando la apelada se declara infundada la e"cepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante# a.$I la inaplicacin del artculo mil ciento ochentitr9s del 2digo
2ivil, se1alando que la solidaridad no se presume y que la e"presin Py>oQ que aparece
en la carta fianza no establece tal solidaridad3 y a.AI la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, porque al declararse infundada la e"cepcin
se le obliga a litigar y posteriormente a pagar pese a no ser titular de la relacin
sustantiva3 bI respecto del e"tremo por el que se confirma el auto que declara
improcedente el pedido de acumulacin, la contravencin de las normas procesales,
porque al no permitirse conforme al Artculo ochentinueve del 2digo +rocesal 2ivil la
acumulacin solicitada, e"iste el peligro latente de que se dicten fallos contradictorios3
cI respecto del e"tremo en que confirmando la sentencia apelada declara infundada la
contradiccin y fundada la demanda# c.$I la interpretacin errnea de los Artculos mil
cuatrocientos setentis9is y mil cuatrocientos setenticinco del 2digo 2ivil, por
considerar que el contrato de compraventa de acciones e inmueble es un contrato por
persona a nombrar y porque se comunic oportunamente el nombramiento de dicho
tercero, e"istiendo en autos documentos que acreditan la aceptacin tcita de dicho
nombramiento, siendo que la Ley no e"ige aceptacin e"presa3 c.AI la aplicacin
indebida del segundo prrafo del Artculo mil cuatrocientos setentis9is del 2digo 2ivil
as como la inaplicacin del primer prrafo de dicha norma, por haberse producido la
aceptacin del tercero designado conforme a Ley3 c.GI la inaplicacin de los Artculos
mil doscientos ochentiocho y mil doscientos ochentinueve del 2digo *ustantivo
relativos a la e"istencia de pasivos mayores al cinco por ciento los que hacen que la
obligacin afianzada sea ine"igible, siendo que esto fue materia de un reclamo oportuno
debidamente sustentado3 *egundo.' 6ue, las denuncias relativas al e"tremo de la
resolucin impugnada por el que se confirma el auto que declara infundada una
e"cepcin, no pueden ser analizadas en casacin al no reunir la e"igencia del inciso
segundo del Artculo trescientos ochenticinco del 2digo +rocesal 2ivil y en
concordancia con lo dispuesto en el inciso cuarto del artculo trescientos veintiuno del
mismo 2digo a contrario sensu Hresoluciones e"pedidas por las 2ortes superiores que
en revisin no ponen fin al procesoI3 -ercero.' 6ue, adicionalmente, debe se1alarse que
la denuncia por inaplicacin del artculo mil ciento ochentitr9s del 2digo 2ivil
persigue una nueva valoracin de la carta fianza puesta a cobro, materia a7ena a los fines
del 5ecurso de 2asacin a que se refiere el artculo trescientos ochenticuatro del 2digo
+rocesal 2ivil, y que la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso no es idnea para cuestionar errores de 7uzgamiento3 2uarto.' 6ue,
la denuncia relativa al e"tremo por el que se confirma la resolucin que declara
improcedente la acumulacin solicitada, tampoco satisface la e"igencia del inciso
segundo del Artculo trescientos ochenticinco de la Ley Ad7etiva, debiendo considerarse
asimismo que el mecanismo para evitar la e"istencia de fallos contradictorios en
procesos que no se tramitan en la misma va procedimental no es su acumulacin sino la
suspensin de uno de ellos conforme al artculo trescientos veinte del 2digo +rocesal
2ivil, decisin que tiene carcter discrecional3 6uinto.' 6ue, respecto de la denuncia
por interpretacin errnea de los Artculos mil cuatrocientos setenticuatro y mil
cuatrocientos setenticinco del 2digo 2ivil, 9sta no est llamada a prosperar pues
supone una nueva interpretacin del contrato de fo7as ciento dos as como una
valoracin de las comunicaciones y contratos aportados como prueba al proceso, siendo
que esta actividad es a7ena a los fines del recurso3 *e"to.' 6ue, se ha establecido en
reiterada 7urisprudencia que en va de casacin no se puede hacer una nueva valoracin
del contenido de las disposiciones emanadas de la voluntad privada, pues la funcin
nomofilctica se encuentra limitada slo a normas de derecho material3 *9timo.' 6ue,
similar razonamiento debe hacerse respecto de las denuncias por aplicacin indebida del
segundo prrafo del Artculo mil cuatrocientos setentis9is del 2digo 2ivil y por
inaplicacin de su primer prrafo, debiendo considerarse adems que para apreciar la
e"istencia de una aceptacin tcita debe necesariamente hacerse una nueva valoracin
probatoria3 .ctavo.' 6ue, con respecto a las denuncias por inaplicacin de los Artculos
mil doscientos ochentiocho y mil doscientos ochentinueve del 2digo 2ivil, tambi9n
debe se1alarse que para su amparo debe analizarse nuevamente la prueba relativa a la
e"istencia de mayores pasivos compensables a los pactados y al cumplimiento oportuno
de las obligaciones contractuales, siendo que en va de casacin la 2orte no act<a como
una tercera instancia3 por estas razones y en uso de la facultad contenida en el Artculo
trescientos noventids del 2digo +rocesal 2ivil# declararon I8+5.2!4!N-! el
5ecurso de 2asacin interpuesto por el =anco Xiese Limitado, en los seguidos por do1a
5osita :errari Caito de 4e :errari sobre obligacin de dar suma de dinero3
2.N4!NA5.N a la entidad recurrente al pago de la multa de tres ,nidades de
5eferencia +rocesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario
.ficial !l +eruano, ba7o responsabilidad3 y los devolvieron.
**. +AN-.FA3 I=!5I2.3 .0I!4. 4! A.3 2!LI*3 AL0A
*uspensin del proceso
La suspensin del proceso, se presenta cuando por un motivo fundado debe evitarse la
continuacin del proceso para poder cumplir con la finalidad del mismo.
*i los hechos e"puestos en la acusacin fiscal tienen relacin con la materia
controvertida en este proceso, pues, se refieren a presuntos actos fraudulentos de los
demandados, respecto al cual se demanda civilmente la nulidad por fraude procesal,
debe suspenderse el proceso civil hasta las resultas del proceso penal.
!"p. NN GA)A'()
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, veintids de octubre de mil novecientos noventiocho.
0I*-.*# 2on el e"pediente civil acompa1ado3 interviniendo como 0ocal +onente el
se1or Arias 8ontoya3 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue el artculo trescientos veinte
del 2digo +rocesal 2ivil establece que se puede declarar la suspensin del proceso de
oficio cuando a criterio del Fuez sea necesario3 *egundo.' 6ue la suspensin llamada en
doctrina la crisis del proceso, y se presenta cuando por un motivo fundado debe evitarse
la continuacin del proceso para poder cumplir con la finalidad del mismo, cual es
resolver el conflicto de intereses con arreglo a derecho y en 7usticia en orden a lograr la
paz social3 -ercero.' 6ue de fo7as ciento setenticinco a ciento setentisiete obra copia
certificada del dictamen e"pedido por la 49cima :iscala +rovincial en lo +enal de Lima
en el e"pediente cuatrocientos cuarentitr9s noventis9is seguido en el 49cimo Fuzgado
+enal de Lima, en la instruccin seguida contra don Forge Cavino 2hvez y otros en
agravio de do1a Abigail 8ontoya -orres y otros, sobre delito contra el patrimonio y
otros3 que en dicho dictamen se formula acusacin contra los demandados Fuan !nrique
2apelletti 2isneros y aatiya Nathali +aredes Conzales como presuntos partcipes en la
comisin de los delitos contra el patrimonio estafa, contra la administracin de 7usticia
fraude procesal y contra la fe p<blica ' falsificacin de documentos, en agravio de do1a
Abigail 8ontoya -orres y Fulio Nelson -oledo 8ontoya, teniendo los hechos e"puestos
en tal acusacin relacin con la materia controvertida en este proceso, pues se refieren a
presuntos actos fraudulentos de los demandados respecto del e"pediente civil respecto
de la cual se demanda la nulidad de la sentencia por fraude procesal3 2uarto.' 6ue
encontrndose en trmite el proceso penal necesariamente debe suspenderse este
proceso civil hasta las resultas del primero de los nombrados, por ser necesario tener a
la vista al momento de resolver la causa lo que se llegue a esclarecer en la instancia
penal3 6uinto.' 6ue siendo ello as, la sentencia venida en grado no debi e"pedirse,
incurri9ndose en causal de nulidad que debe sancionarse conforme al artculo ciento
setentis9is del 2digo +rocesal 2ivil3 por cuyos fundamentos# 4!2LA5A5.N N,LA
la sentencia venida en grado de apelacin, su fecha diez de 7ulio de mil novecientos
noventiocho que declar infundada la demanda, y 8AN4A5.N que el inferior
7errquico dicter nueva resolucin suspendiendo el proceso conforme a los fundamentos
de la presente en tanto no se resuelva el proceso penal seguido ante el d9cimo 7uzgado
penal de Lima3 y los devolvieron3 en los seguidos por do1a Am9rica Abigail 8ontoya
-orres y otro, con don Fuan 2apelletti 2isneros y otra, sobre Nulidad de 2osa Fuzgada
:raudulenta.
**. :!55!/5.* +A5!4!* > -!LL. 4! D!22. > A5IA* 8.N-./A
*uspensin del +roceso# Improcedencia
No procede la suspensin del proceso, si la denuncia penal por usura se intepone con
posterioridad a la demanda de e7ecucin de garantas.
*i la instruccin penal abierta es por delito contra la confianza y la buena fe en los
negocios `usura`3 la sentencia condenatoria, de e"pedirse, slo dara origen a la
reduccin y consiguiente reasignacin de los intereses pactados, ms no a la cancelacin
de los instrumentos p<blicos de mutuo con garanta hipotecaria que sustenta el proceso
!"p# L%$%G'(&
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, treinta de marzo de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente el se1or +alomino Carcia3 y
A-!N4I!N4.3 +rimero.' A que, en estos autos, ha concludo el proceso de e7ecucin
de garantas con la resolucin de fo7as ochentis9is, que declara improcedente la
contradiccin formulada y se ordena el remate del bien dado en garanta3 resolucin
que, al haberse declarado inadmisible de plano la apelacin interpuesta, conforme es de
verse de fo7as ciento treinticinco, ha pasado por autoridad de cosa 7uzgada3 *egundo.' A
que, no obstante lo e"puesto, a fo7as doscientos setentidos la co e7ecutada, do1a
!speranza 2riollo Conzles de 8elgare7o, solicita la suspensin de la tramitacin del
proceso, por aplicacin del artculo tercero del 2digo de +rocedimientos +enales, por
cuento el e7ecutante don 8ario .rlando aa7att 5amrez viene siendo procesado ante el
veintiuno Fuzgado +enal de Lima por el delito de ,sura, lo que se corrobora con el
informe de fo7as trecientos catorce de la -rig9simo 2uarta :iscala +rovincial +enal de
Lima y el de fo7as trescientos dieciocho del Fuzgado +enal antes referido3 -ercero.' A
que, como se aprecia de fo7as sesentinueve la denuncia penal ha sido planteada el
veintidos de enero de mil novecientos noventiocho, es decir, con posterioridad a la
interposicin de la demanda de 7ecucin de garantas, que fue el tres de diciembre de
mil novecientos noventisiete3 2uarto.' Aque, de otro lado, el artculo tercero del 2digo
de +rocedimientos +enales, en su prrafo final, establece que la suspensin de la
trmitacin civil opera siempres que el A'quo 7uzgue que la sentencia penal pueda influir
en la que deba dictarse en el proceso civil, sentencia que en el presente caso ya se ha
dictado3 6uinto.' A que, a mayor abundamiento, teniendo en cuenta que la instruccin
penal abierta es por el delito contra la confianza y la buena fe en los negocios ` ,sura,
la sentencia condenatoria, de e"pedirse slo dara origen a la reduccin y consiguiente
reasignacin de los intereses pactados, mas no a la cancelacin de los instrumentos
p<blicos de mutuo con garanta hipotecaria que sustenta el proceso# 5!0.2A5.N el
auto apelado corriente a fo7as trescientos veintidos, de fecha siete de diciembre <ltimo,
que ordena la suspensin del presente proceso hasta la conclusin del proceso penal
seguido contra el e7ecutante, don 8ario .rlando aa7att 5amrez3 5!:.58AN4.L.,
declararon I8+5.2!4!N-! el petitorio de suspensin planteado a fo7as doscientos
setentidos por do1a !speranza 2riollo Conzles de 8elgare7o, debiendo proseguir el
trmite de la causa seg<n su estado3 y devu9lvase.
**. 0AL2A52!L *AL4ADA > +AL.8IN. CA52IA > ?,!5-A ?!55!5A
*uspensin del +roceso # Improcedencia
No procede la suspensin del proceso solicitada por los demandados, sobre la base de
una pericia grafot9cnica que demostrara que la e7ecutante no entreg la suma mutuada,
pues, la suspensin a que refiere el art. G del 2digo de +rocedimientos +enales opera
durante la tramitacin del proceso, mas no cuando ya concluy y est pendiente la
regulacin de los gastos procesales.
!"p# (G'((
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, ocho de marzo de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente el se1or +alomino Carca3 por
sus fundamentos3 y A-!N4l!N4. adems3 +rimero.' A que, a tenor del oficio de
elevacin de estos autos, corriente a fo7as ciento veintiseis, es materia del grado la
apelacin interpuesta contra la resolucin n<mero cuarenta, su fecha dieciocho de
noviembre de mil novecientos noventiocho3 *egundo.' A que, dicha resolucin, que
obra a fo7as ciento siete, declara improcedente la suspensin del proceso solicitada por
los demandados, sobre la base de una pericia grafot9cnica que demostrara que la
e7ecutante no entreg la suma mutuada3 y -ercero.' A que, si bien el artculo tercero del
2digo de +rocedimientos +enales establece que si en la tramitacin de un proceso civil
e"isten indicios razonables de la comision de un delito perseguible de oficio, debe
suspenderse la tramitacin del proceso y poner en conocimiento del 8inisterio +<blico,
en el presente caso ya concluy el proceso, estando pendiente slo la regulacin y el
pago de las costas y costos, por lo que dicha norma legal ya no es aplicable3
2.N:I58A5.N el auto apelado corriente en copia a fo7as ciento siete, su fecha
dieciocho de noviembre <ltimo, que declara improcedente la suspensin del proceso
solicitada por los demandados3 4I*+,*I!5.N que por *ecretara se de cumplimiento a
lo establecido en la segunda parte del artculo trescientos ochentitres del 2digo
Ad7etivo, en los seguidos por Certrud 8argot Xuchenauer 8uller cotra Facinto Asto
.sco y otra sobre e7ecucin de garantas.
**. +AL.8IN. CA52IA > ?I4ALC. 8.5AN > ?,!5-A ?!55!5A
-ransaccin
!s nula la resolucin que homologa la transaccin sin solicitud de las partes para ello.
!"p# GKK&'((
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, veintinueve de octubre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente la se1ora 8aita 4orregaray3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, es materia de apelacin la resolucin que corre a fo7as
cuarenticinco de fecha veintis9is de marzo del a1o en curso, la misma que tiene la
calidad de diferida y donde se declara improcedente la nulidad deducida3 asimismo, la
resolucin que corre a fo7as setentiuno de fecha catorce de mayo del a1o en curso, que
declara la conclusin del proceso. *egundo.' 6ue, conforme se puede apreciar de los
cargos de notificaciones obrante de fo7as catorce a diecis9is, veintiuno a veintids'A y
veintiocho a treintiuno, los demandados fueron notificados con las formalidades de ley
contempladas en el artculo sesentiuno del 2digo +rocesal 2ivil, en el mismo
domicilio se1alado en el escrito de apersonamiento de fo7as cuarentiuno presentando
con fecha veinticinco de marzo del a1o en curso, por lo que no es procedente la nulidad
postulada por la parte demandada. -ercero.' A fo7as cincuentinueve a sesenta, corre en
copia legalizada la transaccin respecto a la presente accin presentada por los
demandados con fecha veinte de abril del a1o en curso, ad7untada para me7or resolver la
apelacin de la resolucin de fecha veintis9is de marzo del a1o en curso que corre a
fo7as cuarenticinco, pero la misma no fue presentada precisamente para su aprobacin
por el Fuez m"ime que no se cumple con la formalidad establecida e"presamente en el
artculo trescientos treinticinco del 2digo +rocesal 2ivil. 2uarto.' 6ue, siendo ello as,
habi9ndose homologado una transaccin sin solicitud de las partes para ello, no
cumpli9ndose con las formalidades del caso, se ha incurrido en nulidad, conforme a lo
previsto por el inciso tercero del artculo ciento veintids del 2digo +rocesal 2ivil,
concordado por el artculo noveno del -tulo +reliminar del mismo 2digo. +or los
fundamentos e"puestos3 2.N:I58A5.N la resolucin obrante a fo7as cuarenticinco
de fecha veintis9is de marzo del a1o en curso que declara improcedente la nulidad
postulada3 asimismo, declararon N,LA la resolucin materia de grado obrante a fo7as
setentiuno a setentids de fecha catorce de mayo del a1o en curso, que declara la
conclusin del proceso con declaracin sobre el fondo, disponi9ndose su archivamiento
oportuno3 con lo dems que contiene. .54!NA5.N proseguir la causa seg<n su
estado3 y los devolvieron3 en los autos seguidos por 5osa 5ivera 8endoza de Lobatn
con 8arino Lobatn Licla y otro, sobre nulidad de acto 7urdico.
**. AC,A4. *.-.8A/.5 > 2?A?,4 *I!55AL-A > 8AI-A 4.55!CA5A/
-ransaccin
*i bien el acto 7urdico posterior a la sentencia no ha sido aprobado por el 7uzgado por
no tener la calidad de transaccin e"tra7udicial, sin embargo, es evidente que tal
convenio constituye un acto 7urdico que vincula a las partes que lo suscribieron,
surtiendo efecto vlido entre ellos, lo que corresponde ser valorado por el Fuez, en la
etapa que se encuentre el proceso.
!"p # ()'AAL$&'$(AK
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, dieciocho de agosto de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente el se1or Lama 8ore3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, si bien el documento privado, celebrado por las partes
de este proceso con firma legalizada, denominado por ellas como Ptransaccin
e"tra7udicialQ, cuya copia corre de fo7as veintiuno a veinticuatro de este cuaderno, no
tiene la calidad de la denominacin atribuida, sin embargo el acuerdo all adoptado,
respecto de este proceso, constituye, en esencia lo que nuestra norma ad7etiva denomina
Pacto 7urdico posterior a sentenciaQ. *egundo.' 6ue, el artculo trescientos treintinueve
del 2digo +rocesal 2ivil, establece que, aun encontrndose la sentencia e7ecutoriada,
las partes pueden acordar condonar la obligacin que 9sta contiene, novarla, prorrogar el
plazo de su cumplimiento, convenir en una decisin en pago y, en general celebrar
cualquier acto 7urdico destinado a regular o modificar el cumplimiento de la sentencia.
-ercero.' 6ue, si bien el acuerdo adoptado no ha sido aprobado por el Fuzgado por no
tener la calidad de transaccin e"tra 7udicial, sin embargo es evidente que tal convenio
constituye un acto 7urdico que vincula a las partes que las suscribieron, surtiendo efecto
vlido entre ellos, lo que corresponde ser merituado por el A'quo, incluso en la etapa
que se encuentra este proceso. 2uarto.' 6ue, al resolver el pedido del recurrente, el A'
quo debe merituar lo establecido en el inciso segundo de la clusula tercera, la clusula
cuarta y la clusula s9tima del mencionado acuerdo. 6uinto.' 6ue, al e"pedirse la
recurrida con el defecto anotado se ha incurrido en nulidad insubsanable, prevista en la
segunda parte del primer prrafo del artculo ciento setentiuno del 2digo +rocesal
2ivil3 declararon N,LA la resolucin n<mero veinte, su fecha once de 7unio de mil
novecientos noventinueve, corriente a fo7as treintiocho de este cuaderno3
.54!NA5.N que el A'quo renueve el acto procesal afectado y e"pida nueva
resolucin con arreglo a ley y teniendo en cuenta lo e"puesto en la presente resolucin3
en los seguidos por Fanet 4oris Cuardia /anayaco y otra contra .lga .shiro 2hinen de
.shiro y otro sobre obligacin de dar suma de dinero3 hgase saber y los devolvieron.
**. 0A2;52!L *AL4ADA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > LA8A 8.5!
-ransaccin
!l colegiado no puede pronunciarse en una transaccin fuera de proceso sobre aspectos
intrnsecos de 9sta, la que en todo caso debe hacerse valer con arreglo a lo dispuesto en
el artculo $&) del 2+2. *lo debe limitarse a absolver el grado respecto a la formalidad
del acto, para dotarla de validez plena, verificando que no se contraponga al artculo GG&
del 2+2.
!"p# K%%&'()
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, diecisiete de mayo de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*# interviniendo como 0ocal ponente el se1or Aguado *otomayor3
con los acompa1ados3 y A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue la transaccin que contienen el
documento de fo7as trescientos noventids ' trescientos noventitr9s, se ha realizado
fuera de proceso, por lo que en tal caso para la aprobacin de 9sta se requiere la
legalizacin de firmas ante el au"iliar 7urisdiccional respectivo en el escrito en que la
acompa1an, requisito que no ser necesario cuando la transaccin conste en escritura
p<blica o documento con firma legalizada tal como dispone el segundo prrafo del
artculo GG% del 2digo +rocesal 2ivil, requisito este <ltimo que ha sido cumplido a
cabalidad. *egundo.' 6ue, naturalmente, este 2olegiado no puede pronunciarse sobre
los aspectos intrnsecos de la transaccin celebrada, atendiendo a que ello en todo caso
debe hacerse valer con arreglo a lo dispuesto por el artculo $&) del 2digo +rocesal
2ivil, debiendo limitarse a absolver el grado respecto a aspectos relacionados con la
formalidad del acto para dotar a 9sta de validez plena, por ello slo es posible verificar
si dicha transaccin cumple con el requisito precitado, asimismo, establecer que no se
encuentra en contraposicin a la disposicin contenida en el artculo GG& del 2digo
Ad7etivo, cuya e"cepcin no se da en el caso de autos, toda vez que la pretensin
demandada versa sobre derechos patrimoniales y no afecta el orden p<blico o las buenas
costumbres, por lo que los argumentos esgrimidos por el apelante carecen de asidero
legal, sin per7uicio que pueda hacerlo valer con arreglo a lo se1alado3 2.N:I58A5.N
la resolucin apelada de fo7as trescientos noventisiete ' trescientos noventiocho, su
fecha veintiocho de setiembre de mil novecientos noventiocho que declara la
aprobacin de la transaccin3 con lo dems que contiene3 y los devolvieron, en los
seguidos por el 2olegio de +eriodistas del +er< contra la 2ompa1a +eruana de
5adiodifusin 2anal 2uatro sobre obligacin de dar suma de dinero.
**. *I:,!N-!* *-5A--I > AC,A4. *.-.8A/.5 > @AL0I4!A 6,!I5.L.
-ransaccin
!s nulo el requerimiento a los e7ecutados para que cumplan con la Otransaccin
e"tra7udicialO, ba7o apercibimiento de procederse a su e7ecucin forzada, puesto que el
acto 7urdico posterior a la sentencia, no tiene la calidad de transaccin ni produce los
efectos de 9sta. +or tanto, lo que debe e7ecutarse en este proceso es la resolucin
7udicial que resuelve la contradiccin y no otra.
!"pediente $G($'()
*ala NM A
Lima, veinticuatro de 7ulio de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente la doctora 2abello Arce, y
A-!N4I!N4.# +rimero.' A que, conforme aparece de la copia del escrito presentado
por el banco e7ecutante el veinte de noviembre de mil novecientos noventisiete, all se
solicita la prosecucin del remate del inmueble hipotecado fi7ando fecha para la subasta,
ante el incumplimiento por la parte demandada de lo acordado en el contrato de
fraccionamiento especial y ratificacin de garanta hipotecaria, *egundo.' A que el A'
quo, al proveer dicho escrito indebidamente requiere a los e7ecutados para que cumplan
con la transaccin de fo7as ciento ochentiuno a ciento ochentisiete, ba7o apercibimiento
de procederse a su e7ecucin forzada, puesto que a tenor de lo se1alado por el artculo
trescientos treintinueve del 2digo +rocesal 2ivil, el acto 7urdico posterior a la
sentencia Hen el caso sub'litis, la resolucin que resuelve la contradiccin y ordena el
remateI destinado a regular o modificar su cumplimiento no tiene la calidad de
transaccin ni produce los efectos de 9sta, consecuentemente, lo que debe e7ecutarse en
este proceso es la resolucin 7udicial por la que se resuelve la contradiccin y no otra3
-ercero.' A que en tal virtud, el requerimiento efectuado por el A'quo adolece de
nulidad. !n aplicacin del artculo ciento setentiuno del 2digo +rocesal 2ivil#
4!2LA5A5.N N,LA la resolucin n<mero treintinueve apelada de fo7as ciento
cuarenticinco, su fecha ocho de abril <ltimo, y N,LA la resolucin n<mero
treinticuatro, su fecha tres de diciembre de mil novecientos noventisiete, que requiere a
los e7ecutados para que dentro de tercero da de notificados cumplan con la transaccin,
ba7o apercibimiento de procederse a su e7ecucin forzada, con lo dems que contiene3
8AN4A5.N reponer la causa al estado de proveer escrito del banco e7ecutante
presentado el veinte de noviembre de mil novecientos noventisiete con arreglo a las
consideraciones precedentes, y los devolvieron.
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2A=!LL. A52!
-ransaccin
*i por la transaccin las partes deciden sobre alg<n asunto dudoso o litigioso, evitando
el pleito que podra promoverse o finalizando el que est iniciado, estando ya consentida
o e7ecutoriada la sentencia, no puede hablarse de transaccin, pues, no hay ms asunto
litigioso o dudoso que decidir.
2ualquier acto 7urdico posterior a la sentencia destinado a regular o modificar el
cumplimiento de 9sta no tiene calidad de transaccin ni produce los efectos de 9sta.
!"pediente $GG%'()
*ala NM A
Lima, veintids de 7ulio de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente la doctora 2abello Arce, por sus
fundamentos, y, A-!N4I!N4. adems# +rimero.' A que el apelante sustenta su
apelacin en lo dispuesto por el artculo trescientos treinticinco del 2digo +rocesal
2ivil, sin embargo, y en ese mismo orden de ideas, el artculo trescientos treintinueve
del mismo cuerpo legal establece que cualquier acto 7urdico posterior a la sentencia
destinado a regular o modificar el cumplimiento de la sentencia no tiene la calidad de
transaccin ni produce los efectos de 9sta, *egundo.' A que ello se condice con lo
se1alado por el artculo mil trescientos dos del 2digo 2ivil, de cuyo te"to fluye que
por la transaccin las partes deciden sobre alg<n asunto dudoso o litigioso, evitando el
pleito que podra promoverse o finalizando el que est iniciado, pero en el presente
caso, estando ya consentida o e7ecutada la sentencia, no hay ms asunto litigioso o
dudoso que decidir. !n tal virtud, 2.N:I58A5.N el auto apelado de fo7as veintis9is
su fecha cuatro de marzo de mil novecientos noventiocho que declara improcedente lo
solicitado por la parte e7ecutada, con lo dems que contiene, y los devolvieron.
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > 4IA@ 0ALL!F.* > 2A=!LL. A52!
-ransaccin
La transaccin tiene la condicin de cosa 7uzgada por mandato de la Ley y tiene que ser
e7ecutada de acuerdo a sus t9rminos y alcances. No se puede promover articulaciones
que entorpezcan su e7ecucin.
2orresponde al Fuez resolver slo las cuestiones permitidas por el 2digo +rocesal y no
pronunciarse sobre e"posiciones de las partes resultantes de absoluciones ante petitorios
de cumplimiento de e7ecutorias o resoluciones afines.
!"p. NN A(KB'()
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, primero de .ctubre de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*# Interviniendo como 0ocal ponente el se1or Alvarez Cuill9n3
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, es principio consagrado en la legislacin vigente que el
proceso se realice procurando que su desarrollo ocurra en el menor n<mero de actos
procesales, ob7etivo tambi9n vlido cuando se trate de procesos que se encuentren
sentenciados o con acuerdo de las partes homologados por el Fuez3 *egundo.' 6ue, en el
caso de autos, se materializ una transaccin que fue aprobada por el aquo por
resolucin n<mero veintis9is de fecha diecis9is de 7ulio de mil novecientos noventisiete
Hcopiada a fo7as ciento treintiochoI y, posteriormente, ante el petitorio de requerimiento
para su cumplimiento, se ha generado una incidencia por la resistencia de la parte actora
de cumplir con las obligaciones que emergen del contrato de compraventa alegando su
imposibilidad de ser elegible para cr9ditos bancarios por la supuesta omisin de su
contraria de limpiar los protestos de la 2mara de 2omercio3 -ercero.' 6ue, teniendo
esa transaccin condicin de cosa 7uzgada por mandato de la ley tiene que ser e7ecutada
de acuerdo a sus t9rminos y alcances, no pudi9ndose promover articulaciones que
entorpezcan su e7ecucin, siendo que corresponde al Fuez resolver slo las cuestiones
permitidas por el 2digo +rocesal y no pronunciarse sobre e"posiciones de las partes
resultantes de absoluciones ante petitorios de cumplimiento de e7ecutorias o
resoluciones afines3 2uarto.' 6ue, siendo as y aprecindose que se trata de una
incidencia generada de una articulacin, la resolucin tiene nulidad insubsanable3 por lo
que# 4eclararon N,LA la resolucin apelada de fo7as ciento sesentinueve a ciento
setentiuno, de fecha ocho de 7unio de mil novecientos noventiocho, que declara
Infundada la e"posicin de don +ablo 2oncha *equeiros contenida en su escrito de fo7as
trescientos noventicinco y trescientos noventis9is3 y continuando con la presente
e7ecucin, 5equi9rase a don +ablo 2oncha *equeiros y a do1a 5osa Ana 8elgar
?ermoza para que dentro del segundo da de notificados cumplan con pagar la suma de
diecis9is mil ciento veinte dlares americanos, importe de las letras vencidas a 7unio de
mil novecientos noventisiete, ba7o apercibimiento de procederse a la e7ecucin forzada3
5!N.0AN4. el acto procesal, 8AN4A5.N continuar con la e7ecucin de la
transaccin conforme a sus t9rminos3 debi9ndose proceder por secretara de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos ochentitr9s del 2digo +rocesal
2ivil3 en los seguidos por +ablo 2oncha *equeiros y otra con 2onstructora e
Inmobiliaria 0alle del *ur sobre 5esolucin de 2ontrato.
**. :!55!/5.* +A5!4!* > AL0A5!@ C,ILL!N > 0AL2A52!L *AL4ADA
-ransaccin e"tra7udicial# conclusin del proceso
*e declara concluido el proceso por transaccin e"tra7udicial, cuando las partes
litigantes haci9ndose recprocas concesiones, llegan a un acuerdo. !llo se acredita con
los documentos de transaccin, que debern estar notarialmente legalizados. !l acuerdo
tiene el valor de cosa 7uzgada.
!"pediente AGK'()
*ala NM G
Lima, treinta de 7unio de mil novecientos noventiocho.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como 0ocal ponente el se1or 6uirs Amayo, y,
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue las partes litigantes han presentado cada una el
documento de transaccin e"tra7udicial con firma legalizada notarialmente, por el que el
demandante manifiesta que la entidad demandada, representada por don Foaqun Fara
!lguera y el recurrente han llegado a un acuerdo sobre el presente proceso, haci9ndose
mutuas y recprocas concesiones, *egundo.' 6ue e"presan asimismo que el acuerdo
tiene el valor de cosa 7uzgada y que no e"iste ning<n documento oponible contra la
persona nombrada en <ltimo t9rmino, -ercero.' 6ue habi9ndose cumplido los requisitos
previstos en el segundo pargrafo del artculo GG%M del 2digo +rocesal 2ivil,
A+5.=A5.N# la transaccin e"tra7udicial con firmas legalizadas efectuadas por las
partes litigantes el once de los corrientes3 y en consecuencia, declararon concluido el
proceso, en los seguidos por Forge :uller .sores contra 2entro Internacional de
!specializacin +rofesional sobre obligacin de dar suma de dinero, y los devolvieron.
**. 6,I5.* A8A/. > :!55!/5.* +A5!4!* > AL0A5!@ C,ILL!N
-ransaccin posterior a la sentencia H[I
H[I !sta 7urisprudencia fue publicada en el -omo NN ) de 4ilogo con la Furisprudencia
8ientras una sentencia no se encuentre firme, las partes, mediante mutuas concesiones,
pueden transigir, pues no hay inconveniente para que la transaccin se produzca en
cualquier momento incluso despu9s de que se hayan pronunciado una o dos sentencias
siempre que 9stas no hayan adquirido a<n la autoridad de cosa 7uzgada.
!"pediente L(L'(K
LA8=A/!6,!
Lima, veinticinco de enero de mil novecientos noventicinco.
0I*-.* 3 con los acompa1ados3 y 2.N*I4!5AN4. # que la sentencia es la forma
normal de e"tinguir una relacin procesal, pero a la vez se reconoce otras formas
anormales de autocomposicin de la litis, como el allanamiento, el desistimiento y la
transaccin3 que mientras una sentencia no se encuentre firme, las partes, mediante
mutuas concesiones pueden transigirH$I, pues no hay inconveniente para que la
transaccin se produzca despu9s que se ha pronunciado una o dos sentencias, siempre
que 9stas no haya pasado en autoridad de cosa 7uzgada, tal como se ve de la !"posicin
de 8otivos aprobada por la 2omisin 5evisora del 2digo 2ivil, en su sesin del
diecinueve de noviembre de mil novecientos ochentisiete, relativa a la transaccin3 que,
en el presente caso, de lo actuado de fo7as doscientos sesentids a doscientos
sesenticinco, aparece que el proceso ha concluido por transaccin celebrada entre las
partes, debidamente aprobada por resolucin 7udicial de fo7as doscientos sesenticinco,
de fecha dieciocho de marzo de mil novecientos noventicuatro3 que en consecuencia, no
hay grado que absolver por esta sala en la presente causa3 por esta razn#
.54!NA5.N se devuelvan los autos en el da a la 2orte de su procedencia3 en los
seguidos por !nrique Xoyque 0squez con la 2ooperativa Agraria +ucal Limitada
sobre obligacin de dar3 de7ndose sin efecto la vista de la causa3 y los devolvieron.
5.N2ALLA
5.8AN
5!/!*
0A*6,!@
!2?!0A55IA
-ransaccin 7udicial y e"tra7udicial# diferencias
+or la transaccin 7udicial no se puede crear, regular, modificar o e"tinguir relaciones
materiales a7enas al proceso.
4ebe distinguirse la transaccin sustantiva regulada por el 2.2. de la transaccin
procesal que es de carcter especfico, pues se concreta a la materia controvertida dentro
del proceso.
!"pediente $B&$'(%
*!C,N4A *ALA' AD.# (%
Lima, veintis9is de Fulio de mil novecientos noventicinco.' A,-.* y 0I*-.*3
interviniendo como 0ocal ponente el doctor =raithZaite Conzlez3 y A-!N4I!N4.#
que este proceso se refiere concretamente a una e7ecucin de garanta prendaria sobre
maquinaria industrial constituida por !nvases *ama *ociedad Annima3 a que, la
transaccin formulada que en fotocopia certificada corre de fo7as veintinueve a
treintiocho del presente cuaderno, entre el e7ecutante y la e7ecutada y en la que se ha
incluido adicionalmente como deudores a terceros a ttulo personal, sin que hayan sido
emplazados en el proceso, se refiere a un capital deudor ascendente a la suma de
noventi<n mil doscientos setentis9is dlares americanos con veintis9is centavos, monto
superior al que es materia de la presente e7ecucin y que asciende a la suma de
treinticinco mil trescientos setenta dlares americanos3 a que adems en dicha
transaccin se incluyen nuevas garantas reales y personales3 a que en consecuencia se
ha transgredido el <ltimo pargrafo del artculo trescientos treintisiete del 2digo
+rocesal 2ivil, que establece con claridad meridiana que con la transaccin 7udicial no
se puede crear, regular, modificar o e"tinguir relaciones materiales a7enas al proceso3
que hay que distinguir la transaccin sustantiva regulada por el artculo mil trescientos
dos y siguientes del 2digo 2ivil que 7urdicamente es amplia, de la transaccin
procesal que es de carcter especfica por concretarse a la materia controvertida dentro
del proceso3 a que la transaccin formulada por las partes en este proceso corresponde a
una transaccin sustantiva por comprender situaciones a7enas a la relacin procesal que
se ventila en este e"pediente que de otro lado del anlisis de la misma se puede concluir
que no se ha cumplido con dicha transaccin con las concesiones recprocas que e"ige
el artculo trescientos treintisiete del glosado cuerpo de leyesH$I 3 5!0.2A5.N la
resolucin fotocopiada de fo7as cuarenticinco, su fecha veintids de marzo de mil
novecientos noventicinco, que declara tener por transigidas a las partes,
5!:.58AN4.LA 4!*A+5.=A5.N dicha transaccin obrante en fotocopia de
fo7as veintinueve a fo7as treintiocho3 y los devolvieron3 en los seguidos por =anco
Xiese Limitada con !nvases *ama *ociedad Annima, sobre !7ecucin 7udicial de
prenda.'
*e1ores# 2AN!L. 5A8I5!@ > =5AI-?XAI-! C.N@AL!* > 2A*-ILL.
0A*6,!@.
-ransaccin# oportunidad
La transaccin, como forma especial de conclusin del proceso, puede producirse
despu9s que se haya pronunciado sentencia en la instancia inferior siempre que 9sta no
haya pasado en autoridad de cosa 7uzgada.
!"pediente )B%'(G
LI8A
Lima, nueve de diciembre de mil novecientos noventitr9s
0I*-.*3 y 2.N*I4!5AN4. # a que la sentencia es la forma normal comose pone fin
a la instancia o al proceso en definitiva3 a que, empero, se reconocen otras formas
especiales de conclusin del proceso, como el desistimiento y la transaccin3 a que
mientras una sentencia no se encuentre firme, las partes, mediante mutuas concesiones,
pueden transigir, pues no hay inconveniente para que la transaccin se produzca despu9s
que se haya pronunciado una sentencia en la instancia inferior siempre que 9sta no haya
pasado en autoridad de cosa 7uzgada, tal como se ve de la !"posicin de 8otivos
aprobada por la 2omisin 5evisora del 2digo 2ivil, en su sesin del diecinueve de
noviembre de mil novecientos ochentisiete, relativo a la transaccin3 a que tampoco
e"iste inconvenientelegal, de acuerdo con la normatividad vigente, para que la *ala
*uprema pueda aprobar una transaccin presentada, si con ello se resuelve el conflicto
de intereses por requerimiento de ambas partes, de7ando sin ob7eto la absolucin del
grado3 a que, en el presente caso, la transaccin propuesta satisface las e"igencias
se1aladas por los artculos mil trescientos dos y siguientes del 2digo 2ivilH$I 3 a que
por lo e"puesto y estando al m9rito de las firmas legalizadas# A+5.=A5.N la
transaccin contenida en el escrito de fecha veintitr9s de noviembre de mil novecientos
noventitr9s y que corre en el cuadernillo formado en este *upremo -ribunal3 y 4I!5.N
por desistida del recurso de nulidad a la parte demandada en los seguidos por Xilbur
!llis 2ompany con !mpresa Lneas 8artimas Argentinas *ociedad Annima'!L8A
sobre pago de dinero3 y los devolvieron.
**.
8!N4.@A
AL8!NA5A
LAN4A
5.N2ALLA
2A55I.N
-ransaccin# Nocin
O... La transaccin es un acto por el cual las partes, haci9ndose concesiones recprocas,
deciden sobre alg<n punto dudoso o litigioso3 H...I y su formalizacin requiere de ciertos
requisitos que necesariamente contiene solemnidades...O
!V+!4I!N-! # (&'L%&G&.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $GBA.
' Ley de -tulos 0alores derogada HLey Nro. $L%)&I# Art. (.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. 0 del -.+. y $K.
Lima, quince de 7unio de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.*3 Interviniendo como 0ocal +onente la se1ora ?idalgo 8orn3 por sus
fundamentos y 2.N*I4!5AN4. adems# +rimero.' 6ue no se afecta el principio de
pluralidad de instancias al resolver con7untamente apelaciones relativas a concesorios
otorgados con o sin calidad de diferida3 por el contrario, tal actividad con7unta
e"presamente recogida por ley, fortalece los principios de economa procesal y
concentracin contenidos en el artculo quinto del -tulo +reliminar del 2digo +rocesal
2ivil3 *egundo.' que a efectos de resolver la e"cepcin de incompetencia resulta
aplicable lo dispuesto en el artculo catorce del 2digo +rocesal 2ivil3 y la direccin
consignada en la letra de cambio3 puntualizando adems la condicin de prorrogable de
la competencia territorial3 -ercero.' 6ue en cuanto a la e"cepciones de incapacidad del
demandante y falta de legitimidad para obrar tampoco resultan amparables por la
coincidencia e"istente en la relacin sustantiva y la procesal basada en el endoso en
procuracin que como acto 7urdico cambiario re<ne los requisitos formales e"igidos
por ley3 2uarto.' 6ue la transaccin es un acto por el cual las partes, haci9ndose
concesiones recprocas, deciden sobre alg<n punto dudoso o litigioso3 Hartculo mil
trescientos dos del 2digo 2ivilI y su formalizacin requiere de ciertos requisitos que
necesariamente contiene solemnidades que en el caso de autos no se han producido, por
lo que los documentos que se pretenden oponer para sustentarla carecen de los
elementos mnimos de validez que las validan como tales3 6uintos.' 6ue en cuanto al
fondo de la controversia, debe tenerse en consideracin que el artculo noveno de la Ley
de -tulos 0alores prev9 la posibilidad de emitirse ttulos incompletos, por lo que la sola
manifestacin del obligado respecto a que la letra la firm en blanco habiendo
posteriormente sido completada no resulta atendible a efectos de amparar su
contradiccin, dado que no se ha probado que tal acto hubiera sido hecho
transgrediendo acuerdos e"presos adoptados por las partes3 *e"to.' 6ue la prueba
pericial denegada en Audiencia y apelada, no es materia de revisin en esta instancia
dado que el impugnante no cumpli con formalizar su pedido con la tasa
correspondiente a esta segunda apelacin resuelta por resolucin diversa a la
denegatoria de las e"cepciones3 por tales fundamentos3 2.N:I58A5.N la resolucin
dictada en la Audiencia ,nica obrante en el acta de fo7as cuarentisiete a cuarentiocho,
su fecha diecinueve de marzo de mil novecientos noventiocho, que declara Infundada
las e"cepciones de incompetencia, incapacidad del demandante, falta de legitimidad
para obrar del demandante y de transaccin propuestas por el demandado3
2.N:I58A5.N la sentencia de fo7as cincuenta, su fecha diecinueve de marzo de mil
novecientos noventiocho, que declara :undada la demanda de fo7as cuatro a cinco3 y en
consecuencia .rdena se lleve adelante la e7ecucin hasta que los e7ecutados paguen a la
e7ecutante la suma de catorce de mil ochocientos setenti<n dlares americanos con
veinticinco centavos de dlar o su equivalente en moneda nacional al tipo de cambio del
da de pago3 ms intereses pactados, costas y costos3 y los devolvieron.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > ?I4ALC. 8.5AN.
-ransaccin# 2oncesiones recprocas como elemento esencial
O... !l Artculo mil trescientos dos del 2digo 2ivil dispone que \por la transaccin las
partes haci9ndose concesiones recprocas deciden sobre alg<n asunto dudoso o litigioso,
evitando el pleito que poda promover o finalizando el que est iniciado], lo que
significa que el legislador ha previsto como elemento esencial de la transaccin que 9sta
se efect<e mediante concesiones recprocas. H...I 6ue, H...I las concesiones recprocas o
sacrificios econmicos de las partes deben referirse a los derechos cuestionados, es
decir supone el reconocimiento parcial de la pretensin del derecho a7eno y la renuncia
parcial de la pretensin o el derecho propio, la transaccin persigue, pues, transformar
una situacin 7urdica insegura, discutible y litigiosa, por otra segura3 si, las partes
evitaran o concluyeran un pleito sin que medie concesiones recprocas, el acto 7urdico
respectivo no podr estimarse transaccin, sino, renuncia de deuda, compensacin,
allanamiento a la demanda o novacin, dndose los efectos inherentes a cada una de las
citadas figuras, pero no los de la transaccinO.
2A*A2I.N Nro. # $BAA'()'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Art. $GBA.
' 2digo +rocesal 2ivil# Art. G)L 'inc. $I'.
LA *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+,=LI2A.' 0ista la 2ausa n<mero mil veintids ' noventiocho3 en la Audiencia
+<blica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente
sentencia#
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesta por I=8 del +er< *ociedad Annima
HdemandanteI, contra la sentencia de vista de fo7as trescientos sesentisiete de fecha tres
de abril de mil novecientos noventiocho e"pedida por la *ala 2ivil de +rocesos
!7ecutivos y 8edidas 2autelares de la 2orte *uperior de Fusticia de Lima, que confirma
la apelada de fo7as trescientos cuarenticuatro, su fecha cinco de noviembre de mil
novecientos noventisiete, con lo dems que contiene.
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
La casacin interpuesta por la I=8 del +er< *ociedad Annima se sustenta en el inciso
primero del Artculo trescientos ochentis9is del 2digo +rocesal 2ivil referido a la
interpretacin errnea de las normas de derecho material, invocando como fundamento
de esta causal que se ha interpretado errneamente el Artculo mil trescientos dos del
2digo 2ivil, indicando que al no utilizarse una interpretacin global de dicho artculo
se ha concluido con una apreciacin errnea del documento de fecha veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventicuatro celebrado entre las partes en litigio, ya que
si las partes consideran que el asunto sobre el cual va a versar la transaccin es litigioso,
dicho documento es una transaccin, por mucho que no se indique e"presamente que el
asunto es dudoso o litigioso.
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, el 5ecurso de 2asacin fue declarado procedente por 5esolucin
*uprema de fo7as trescientos ochentiuno fechada el veinticuatro de noviembre de mil
novecientos noventiocho, por la causal indicada, por lo que se pasa a e"aminar los
fundamentos de 5ecurso de 2asacin.
*egundo.' 6ue, el ob7eto de demanda es que la demandada cumpla con pagar la suma
de seiscientos cincuentisiete mil doscientos treintitr9s dlares americanos con
setenticinco centavos, ms los intereses compensatorios y moratorios, de la deuda
reconocida que figura, seg<n se dice, en documento privado de transaccin e"tra7udicial
entre I=8 del +er< y Apoyo -otal *ociedad Annima fechada el veintinueve de
setiembre de mil novecientos noventicuatro.
-ercero.' 6ue, a fo7as cuarentiocho obra el documento denominado contrato de
reconocimiento de deuda y compromiso de pago diferido que celebraron I=8 del +er<
con Apoyo -otal *ociedad Annima con la cual esta <ltima 'como lo estiman las
sentencias de m9rito' reconoce adeudar a la primera, la suma de seiscientos
cincuentisiete mil doscientos treintitr9s dlares americanos con sesenticinco centavos,
comprometi9ndose a cancelarla en veinticuatro armadas3 al incumplirse el pago de las
mismas, I=8 del +er< demanda en la va e7ecutiva el cumplimiento de ese convenio,
dictado el mandato e7ecutivo la demandada formula contradiccin, la que se declara en
la sentencia fundada por carecer el documento recaudado de los requisitos de una
transaccin e"tra7udicial, esta demanda es declarada infundada porque dicho documento
no se a7usta a los requisitos que establece el Artculo mil trescientos dos del 2digo
2ivil.
2uarto.' !l Artculo mil trescientos dos del 2digo 2ivil dispone que Opor la
transaccin las partes haci9ndose concesiones recprocas deciden sobre alg<n asunto
dudoso o litigioso, evitando el pleito que poda promover o finalizando el que est
iniciadoO, lo que significa que el legislador ha previsto como elemento esencial de la
transaccin que 9sta se efect<e mediante concesiones recprocas.
6uinto.' 6ue, en principio las concesiones recprocas o sacrificios econmicos de las
partes deben referirse a los derechos cuestionados, es decir supone el reconocimiento
parcial de la pretensin del derecho a7eno y la renuncia parcial de la pretensin o el
derecho propio, la transaccin persigue, pues, transformar una situacin 7urdica
insegura, discutible y litigiosa, por otra segura3 si, las partes evitaran o concluyeran un
pleito sin que medie concesiones recprocas, el acto 7urdico respectivo no podr
estimarse transaccin, sino, renuncia de deuda, compensacin, allanamiento a la
demanda o novacin, dndose los efectos inherentes a cada una de las citadas figuras,
pero no los de la transaccin.
*e"to.' 6ue, es un principio de larga data que las cosas son lo que son y no lo que
denominan las partes.
*9ptimo.' 6ue, teniendo en cuenta lo anteriormente e"puesto, y que el documento
firmado con fecha veintinueve de setiembre de mil novecientos noventicuatro, no
contiene los requisitos establecidos en el Artculo mil trescientos dos del 2digo 2ivil,
debe concluirse que no se le puede atribuir m9rito e7ecutivo, razones por las cuales3
declararon IN:,N4A4. el 5ecurso de 2asacin interpuesto por I=8 del +er<
*ociedad Annima a fo7as trescientos setenticinco contra la resolucin de vista de fo7as
trescientos sesentisiete, su fecha tres de abril de mil novecientos noventiocho3
2.N4!NA5.N a la recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso3 as como al pago de la multa de dos ,nidades de 5eferencia
+rocesal3 4I*+,*I!5.N la publicacin de la presente resolucin en el 4iario .ficial
!l +eruano3 ba7o responsabilidad3 en los seguidos por I=8 del +er< *ociedad Annima
con Apoyo -otal *ociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero3 y los
devolvieron.
**. ,55!LL. A.3 .5-I@ =.3 *AN2?!@ +ALA2I.* +.3 !2?!0A55IA A.3
2A*-ILL. LA 5.*A *.
HNota# *eg<n consta del 4iario .ficial !l +eruano, *entencias en 2asacin, 7ueves AA
de 7ulio de $(((, pgs. GB($'GB(A, se ha omitido la fecha de la casacin Nro. $BAA '
() > LimaI.
-ransaccin# 5equisito sin el carcter ad solemnitatem
O... 4el anlisis del artculo mil trescientos tres del 2digo 2ivil se tiene que dicha
norma e"ige, la renuncia de las partes a cualquier posibilidad de iniciar alguna accin a
su contraparte, con respecto al ob7eto sobre el que transa Hl9ase transigeI, condicin que
tiene repercusiones procesales y el requisito que establece no es de carcter A4
*.L!8NI-A-!8...O
2A*A2I.N Nro. # LKL'()'LA8=A/!6,!.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. $GBA, $GBG y $GBK.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $&L, GB% 'inc. %I', GBL, G$$, G$A y G$G.
2A*. NM LKL'() LA8=A/!6,! 8at# 4eclaracin de 2erteza y otros AG'BL'ABBB LA
*ALA 2I0IL -5AN*I-.5IA 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA 4! LA
5!+S=LI2A, vista la causa n<mero seiscientos cuarentis9is ' noventiocho, en
Audiencia +<blica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la
siguiente sentencia3 8A-!5IA 4!L 5!2,5*.# *e trata del recurso de casacin
interpuesto por el demandado 2arlos !stuardo 6uevedo ,bill<s contra la sentencia de
vista de fo7as trescientos treintisiete del veintids de diciembre del mil novecientos
noventisiete, que revoca la sentencia apelada que declara infundada la demanda, y
reformndola declara :undada las acciones acumuladas de certeza de validez y eficacia
de la transaccin, el cumplimiento de la misma y el pago de da1os y per7uicios, y en
razn de la imposibilidad 7urdica de la segunda, ordenaron el pago de quince mil
nuevos soles por los demandados a los demandantes en concepto de indemnizacin de
da1os y per7uicios, con costas y costos3 :,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.# +or
5esolucin de esta *ala *uprema del quince de abril de mil novecientos noventiocho se
ha declarado +rocedente el recurso en los e"tremos en que se denuncia# aI La
interpretacin errnea de los artculos mil trescientos dos, mil trescientos tres y mil
trescientos cuatro del 2digo 2ivil, que califican una transaccin, las mismas que
e"igen concesiones recprocas entre las partes, las que no se estaran cumpliendo en
caso de autos, pues se trata del compromiso de una sola de las partes, y bI la
contravencin de las normas contenidas en los artculos trescientos cinco inciso quinto,
trescientos seis, trescientos once, trescientos doce y trescientos trece del 2digo
+rocesal 2ivil que garantizan el debido proceso, pues al e"pedirse la resolucin
recurrida, ha intervenido como vocal dirimente el 4r. 2arlos 2aballero =urgos qui9n
habra emitido opinin en el proceso de retracto seguido entre las mismas partes, como
es de verse de la 5esolucin n<mero cincuentisiete del veintinueve de diciembre de mil
novecientos noventicuatro, el mismo que resulta cone"o al presente, por lo que dicho
7uzgador tena impedimento insalvable3 2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, siguiendo
la lnea 7urisprudencial que tiene establecida esta *ala *uprema, antes de entrar a
conocer una denuncia por error in iudicando, corresponde determinar primero si
realmente se ha configurado la infraccin procesal denunciada, y de ser el caso, si es de
tal naturaleza que puede viciar con nulidad la sentencia recurrida3 *egundo.' 6ue, en
primer lugar hay que establecer que la resolucin n<mero cincuentisiete del veintinueve
de diciembre de mil novecientos noventicuatro, corriente a fo7as doscientos veintiuno
del e"pediente de retracto fue e"pedida por el 7uez doctor Xilder Conzales 4elgado y
que el doctor 2aballero solo emiti algunos decretos, como los de fo7as ciento
cuarentinueve, ciento sesentisiete, ciento setenta y ciento setenticinco3 -ercero.' 6ue, el
impedimento es el instituto procesal por el cual la ley, de modo e"preso y terminante,
aparta al 7uez del conocimiento de determinado proceso, por estar vinculado a hechos
tan fuertes que se duda que pueda proceder con imparcialidad. As el artculo trescientos
cinco inciso quinto del 2digo +rocesal 2ivil establece que O!l Fuez se encuentra
impedido de dirigir un proceso cuando# H....I ?a conocido el proceso en otra instanciaO.
2omo se puede ver al e"igir que el 7uzgador haya conocido el mismo proceso Oen otra
instanciaO este artculo est dirigido slo a Fueces de 5evisin y a los de la 2orte
*uprema, cuando act<an conociendo, respectivamente, del recurso de apelacin y del de
casacin, pues lo que se quiere evitar es que un mismo 7uzgador participe
reiteradamente en el conocimiento del proceso, pues con ello se vulnerara la garanta
constitucional de Opluralidad de instanciasO La denuncia del recurrente no encuadra en
la norma citada, pues se refiere a la participacin del vocal dirimente en un proceso
diferente HretractoI al de autos Hdeclaracin de certezaI, por lo que 9sta norma no ha sido
infringida3 2uarto.' 6ue, el artculo trescientos seis del 2digo +rocesal 2ivil regula el
trmite cuando el Fuez se reconoce impedido de conocer un caso. !n el artculo ba7o
estudio se concede al 7uzgador la facultad de analizar las diversas causales de
impedimento, y si en ellas encuentra alg<n motivo que lo alcanza, surge en 9l el deber
de e"cusarse de seguir conociendo el caso3 pero si el 7uzgador no encuentra motivo de
impedimento, las partes ni ning<n otro 7uez puede instarlo a que se declare impedido,
pudiendo en todo caso hacer uso de los recursos que la ley procesal les concede. *iendo
que en el artculo trescientos seis del 2digo +rocesal 2ivil la determinacin de
e"istencia de causal de impedimento est encargada al 7uzgador, si dicha determinacin
se da en sentido discrepante a los intereses de la partes, no puede considerarse por ello,
que dicha norma procesal ha sido infringida vulnerando el derecho al debido proceso
que tienen las partes. 5azonamiento similar a lo precedente se aplica con respecto al
artculo trescientos once del cdigo ad7etivo denunciado3 6uinto.' 6ue, el artculo
trescientos doce del 2digo +rocesal 2ivil a diferencia del artculo trescientos seis
regula el trmite del impedimento cuando el 7uzgador no cumple con su deber de
abstencin quedando en la parte interesada la carga de hacer uso del instituto que
tratamos Hrecusacin por impedimentoI Oy si no recurre a 9l, y con la oportunidad
debida, el 7uez queda habilitado para conocer el procesoO, as lo tiene establecido desde
hace largo tiempo nuestra 7urisprudencia y doctrina nacional H0er, +ino 2arpio,
5emigio. Nociones de 4erecho +rocesal, -ipografa +eruana, -omo I, pgina ciento
noventinueveI. 2omo se aprecia de Acta de Audiencia del cinco de diciembre de mil
novecientos noventisiete de fo7as trescientos treintis9is, el vocal dirimente cuestionado
4octor 2arlos 2aballero =urgos, vio la causa en discordia y escuch los informes orales
de las partes, incluidos los del abogado patrocinante de la recurrente, y dicho
magistrado no fue recusado oportunamente Hen la primera oportunidad que se tuvoI, por
lo que la presente denuncia deviene en e"tempornea seg<n los t9rminos del artculo
ciento setentis9is segundo prrafo del 2digo +rocesal 2ivil y carente de legtimo
inter9s para sentar dicha denuncia, no infringi9ndose as el citado artculo3 *e"to.' 6ue,
el artculo trescientos trece del 2digo +rocesal 2ivil regula la abstencin por decoro o
delicadeza, que es aquel supuesto donde el magistrado hace conocer que pesan en su
nimo consideraciones que pueden perturbar su imparcialidad. !ste artculo supone que
el 7uzgador tiene la facultad de analizar si concurren en 9l causales que ameriten su
abstencin, y si ese es el caso, seguir con el trmite que establece el artculo ba7o
comento, pero si el 7uzgador considera que 9ste no es el caso, mal puede considerarse
que se ha infringido dicha norma, como pretende el recurrente3 *9ptimo.' 6ue,
habi9ndose desestimado la posibilidad de la infraccin de normas procesales, vicio
sancionado con nulidad, corresponde conocer ahora los errores in iudicando
denunciados3 .ctavo.' 6ue, el artculo mil trescientos dos del 2digo *ustantivo realiza
una descripcin de lo que se entiende por OtransaccinO, en su primera parte se refiere a
concesiones recprocas y la decisin de alg<n asunto dudoso o litigioso, y en su segundo
prrafo declara los alcances que pueden tener esas concesiones. !ste dispositivo tiene
implicaciones procesales, como que es una forma de terminacin del proceso, y que
tiene valor de cosa 7uzgada, por lo que, del anlisis de dicho artculo se tiene que, aun
cuando est contenido en el 2digo *ustantivo, es de carcter mi"to. 6ue concesin,
desde un punto de vista 7urdico, es el punto de la reclamacin contraria que se acepta
en una transaccin, H0er la voz correspondiente en el 4iccionario de 2abanellasI y en el
anlisis 7urdico del documento de fo7as ciento dos se aprecia que por un lado se
conviene en desocupar la casa de la calle :rancisco 2abrera y por otro se fi7a un plazo
para ello que es en beneficio de deudor, y as mismo hay un desistimiento del retracto
por lo que satisface el requisito3 de las concesiones recprocas, como se ha considerado
en la instancia3 Noveno.' 6ue, del anlisis del artculo mil trescientos tres del 2digo
2ivil se tiene que dicha norma e"ige, la renuncia de las partes a cualquier posibilidad de
iniciar alguna accin a su contraparte, con respecto al ob7eto sobre el que transa,
condicin que tiene repercusiones procesales y el requisito que establece no es de
carcter A4 *.L!8NI-A-!8, por lo que esta causal no puede ser acogida3 49cimo.'
6ue, el artculo mil trescientos cuatro del 2digo 2ivil regula la forma en que debe
hacerse la transaccin Hforma escrita o peticin al 7uezI, estableci9ndose as un requisito
general para la validez de 9ste acto, lo que demuestra el carcter instrumental de dicha
norma, que en este caso se ha cumplido3 ,nd9cimo.' 6ue, la sentencia de vista tiene
establecido que# Otal convencin HtransaccinI contena concesiones recprocas entre las
partes, de tal manera que se daban los requisitos del artculo mil trescientos dos del
2digo 2ivil, e implcitamente se cumplan los prescripciones del artculo mil
trescientos tres del 2digo 2ivil, y al hacerse por escrito se cumplan las formalidades
del artculo mil trescientos cuatro del cdigo mencionado, obligando por tanto a quienes
lo celebranO3 4uod9cimo.' As, la propuesta del recurrente en el sentido de que el
documento que obra en autos no contiene una OtransaccinO en los t9rminos de los
artculos mil trescientos dos al mil trescientos cuatro del 2digo 2ivil, sino que slo es
un documento con compromiso de una sola de las partes, no viene a ser una propuesta
de derecho sobre la interpretacin correcta de dichas normas3 estando a las conclusiones
que preceden 4!2LA5A5.N# IN:,N4A4. el recurso de casacin interpuesto a
fo7as trescientos cincuentisiete contra la sentencia de vista de fo7as trescientos
treintisiete, su fecha veintids de diciembre de mil novecientos noventisiete3
2.N4!NA5.N al recurrente al pago de las costas y costos del recurso as como a la
multa de una ,nidad de 5eferencia +rocesal3 8AN4A5.N se publique la presente
resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los seguidos por !dmundo Conzales
09rtiz y otra con don 2arlos !stuardo 6uevedo ,bill<s y otra, sobre declaracin de
certeza y otros3 y los devolvieron. **. ,55!LL. A.3 *AN2?!@ +ALA2I.* +.3
5.8AN *.3 !2?!0A55IA A.3 4!@A +.
-ransaccin# 4istincin con reconocimiento de deuda
O... !l reconocimiento de deuda, por su naturaleza, es un acto voluntario que puede
darse inclusive unilateralmente y slo establece un estado de hecho, en que el obligado
admite o conviene en reconocer una acreencia, sin ninguna obligacin para la parte
favorecida, a menos que intervenga en el convenio admitiendo en el reconocimiento, su
cuanta y forma de pago, u otra circunstancia H...I, pero que no puede implicar strictu
sensu una transaccin como lo prescriben los artculos mil trescientos dos y siguientes
del 2digo 2ivil, tal como est establecido en dicho reconocimiento3 H...I en efecto no
aparece de dicho acto que haya e"istido alg<n asunto dudoso o litigioso para evitar el
pleito que podra promoverse, ni menos concesiones recprocas por el solo hecho de
acordarse el pago fraccionado, que si bien representa una concesin del acreedor, no es
menos cierto que dado que el asunto no era dudoso ni litigioso, en rigor, no ha e"istido
el nimo de la parte pasiva de someterse a un reconocimiento con fuerza e7ecutiva en s
misma...O
!V+!4I!N-! # A$&'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. $GBA y sgtes.
Lima, tres de abril de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.*, interviniendo como vocal ponente el *e1or :erreira 0ildozola, por sus
fundamentos pertinentes3 y, 2.N*I4!5AN4. A4!8A*3 +rimero.' 6ue, el
reconocimiento de deuda, por su naturaleza es un acto voluntario que puede darse
inclusive unilateralmente y slo establece un estado de hecho, en que el obligado admite
o conviene en reconocer una acreencia, sin ninguna obligacin para la parte favorecida,
a menos que intervenga en el convenio admitiendo en el reconocimiento, su cuanta y
forma de pago, u otra circunstancia como es el caso de autos, pero que no puede
implicar strictu sensu una transaccin como lo prescriben los artculos mil trescientos
dos y siguientes del 2digo 2ivil, tal como est establecido en dicho reconocimiento3
*egundo.' 6ue, en efecto no aparece de dicho acto que haya e"istido alg<n asunto
dudoso o litigioso para evitar el pleito que podra promoverse, ni menos concesiones
recprocas por el slo hecho de acordarse el pago fraccionado, que si bien representa
una concesin del acreedor, no es menos cierto tambi9n que dado que el asunto no era
dudoso ni litigioso, en rigor, no ha e"istido el nimo de la parte pasiva de someterse a
un reconocimiento con fuerza e7ecutiva en s misma, sin per7uicio de los ttulos valores
que ello haya generado3 2.N:I58A5.N la *entencia de fo7as trescientos
cuarenticuatro a cuarentis9is, su fecha cinco de noviembre de mil novecientos
noventisiete, que 4eclara :undada la contradiccin de fo7as doscientos veinticinco a
doscientos cuarenticuatro e Infundada la demanda de fo7as cincuentiuno a
cincuenticuatro y subsanada a fo7as ciento diecisiete, con lo dems que contiene3 y los
devolvieron.'
**. 8AN*ILLA N.0!LLA > :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2A=!LL. A52!.
-ransaccin e"tra7udicial no configurada pese a ser denominada como tal y
reconocimiento de deuda
O... !l documento que sirve como recaudo de la demanda e7ecutiva no obstante
denominarse de transaccin e"tra ' 7udicial no re<ne los elementos consubstanciales
para tal fin se1alados en los artculos mil trescientos dos y siguientes del 2digo 2ivil,
pues no se aprecia de su te"to que haya habido concesiones recprocas o que se haya
decidido alg<n asunto dudoso o litigioso, constituyendo un simple reconocimiento de
deuda que no tiene m9rito e7ecutivo...O
!V+!4I!N-! # &$K'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. AA%, $GBA y sgtes.
Lima, doce de mayo de mil novecientos noventiocho.'
0I*-.*3 interviniendo como 0ocal ponente el *e1or :erreira 0ildozola3 por sus
fundamentos y 2.N*I4!5AN4. A4!8A*# 6ue el documento que sirve como
recaudo de la demanda e7ecutiva no obstante denominarse de transaccin e"tra '
7udicial, no re<ne los elementos consubstanciales para tal fin se1alados en los artculos
mil trescientos dos y siguientes del 2digo 2ivil, pues no se aprecia de su te"to que
haya habido concesiones recprocas o que se haya decidido alg<n asunto dudoso o
litigioso, constituyendo un simple reconocimiento de deuda que no tiene m9rito
e7ecutivo, por lo que no debiendo confundirse el acto con el documento que sirve para
probarlo conforme al artculo doscientos veinticinco del cdigo acotado#
2.N:I58A5.N la sentencia apelada de fo7as noventisiete su fecha diecinueve de
diciembre de mil novecientos noventisiete que declara Improcedente la demanda sin
costas3 y los devolvieron.'
**. :!55!I5A 0IL4.@.LA > ?I4ALC. 8.5AN > 4IA@ 0ALL!F.*.
-ransaccin entre demandante y demandado implica liberacin de responsabilidad de
los otros demandados
O... !l numeral $$)) del citado 2digo sustantivo prev9 que la transaccin entre el
acreedor y uno de los deudores solidarios sobre la totalidad de la obligacin libera a los
dems codeudores, en el caso de autos, llegamos a la determinacin que la transaccin
celebrada entre el demandante y la empresa aseguradora ha liberado de responsabilidad
a los otros demandados...O
2A*A2I.N Nro. # GB)G'ABBB'LI8A.
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +!58AN!N-! H2orte
*uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo 2ivil# Arts. $$)) y $()&.
' 2digo +rocesal 2ivil# Art. G)L 'inc. AI'.
2A*. GB)G'ABBB LI8A. Lima veinte de 7ulio del dos mil uno.' La *ALA 2I0IL
+!58AN!N-! 4! LA 2.5-! *,+5!8A 4! F,*-I2IA, vista la causa el da de la
fecha, y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley. $. 8A-!5IA 4!L
5!2,5*.# !s materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fo7as
doscientos setentiocho, su fecha primero de agosto del dos mil, e"pedida por la *ala
2ivil de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento de la 2orte *uperior de Lima que,
confirmando en una parte y revocando en otra la sentencia de primera instancia de fo7as
doscientos veintiuno, ordena que do1a Lorena 8aritza =lanco Lozano y el demandado
Fuan 2arlos 8endoza Luna paguen en forma solidaria la suma de sesenta mil soles, ms
intereses legales, y declara inprocedente la demanda respecto a la demandada 5mac
Internacional 2ompa1a y 5easeguros. A. :,N4A8!N-.* +.5 L.* 2,AL!* *!
?A 4!2LA5A4. +5.2!4!N-! !L 5!2,5*.. 8ediante resolucin de fo7as
veinte, su fecha doce de enero del a1o en curso, se ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por do1a Lorena 8aritza =lanco Lozano y don Fuan 2arlos
8endoza Luna por la causal prevista por el inciso A del artculo G)L del 2digo
+rocesal 2ivil, relativa a la inaplicacin de normas de derecho material. Los
impugnantes sustentaron su recurso se1alando que en la sentencia de vista se han
inaplicado los artculos $$)) y $()& del 2digo 2ivil, arguyendo que si el 2olegiado
los hubiera aplicado los habra e"onerado de la indemnizacin reclamada por la actora.
GI 2.N*I4!5AN4.*# +rimero.' Los impugnantes en su denuncia casatoria arguyen
que la *ala inaplic el artculo $$)) del 2digo 2ivil. La mencionada norma prescribe
Oque entre otras formas de e"tinguir las obligaciones, la transaccin entre el acreedor y
uno de los deudores solidarios sobre la totalidad de la obligacin libera a lo dems
codeudoresO. Agregan que la propia sentencia de vista ha se1alado con respecto a la
responsabilidad de la 2a. de *eguros 5mac Internacional que la transaccin celebrada
con la demandante tiene el valor de cosa 7uzgada y si ello ha permitido que se le libere
de responsabilidad a la citada 2ompa1a, tambi9n debe liberarse a los deudores
solidarios. *egundo.' !n el presente caso ha quedado indubitablemente acreditado con
el documento de fo7as doscientos doce que la demandante celebr con la 2ompa1a de
*eguros 5mac una transaccin e"tra7udicial, en la que adems de recibir una
indemnizacin total y definitiva por la muerte de su hi7a la suma de cuatro mil
quinientos dlares renunci a toda gestin 7udicial tendiente a obtener una mayor
indemnizacin. -ercero.' +ara resolver tanto el recurso como, en su caso, el fondo de la
controversia, debe determinarse en primer lugar que tratndose de la responsabilidad
e"tracontractual, especficamente si se tiene en cuenta el te"to y la ratio legis del
numeral $()& del 2digo 2ivil, que autoriza proponer la demanda indemnizatoria
dirigi9ndola no slo contra el asegurador del da1o, se llega a la conclusin que tanto el
responsable directo como el asegurador tienen la calidad de deudores respecto del
acreedor, es decir, de quien sufri el da1o o su sucesor. *i esto es as, y si se tiene en
cuenta que el numeral $$)) del citado 2digo sustantivo prev9 que la transaccin entre
el acreedor y uno de los deudores solidarios sobre la totalidad de la obligacin libera a
los dems codeudores, en el caso de autos, llegamos a la determinacin que la
transaccin celebrada entre el demandante y la empresa aseguradora ha liberado de
responsabilidad a los otros demandados. 2uarto.' +or los fundamentos anotados se llega
a la conclusin que en el presente caso no slo la demanda dirigida contra Lorena
8aritza =lanco de 8endoza y Fuan 2arlos 8endoza Luna debi ser desestimada, sino
tambi9n que en la sentencia de vista se ha incurrido en la infraccin prevista por el
inciso A del artculo G)L del 2digo +rocesal 2ivil al haber de7ado de aplicar los
artculos $$)) y $()& del 2digo 2ivil. !stas razones conducen a declarar fundado el
recurso de casacin y emitir sentencia por esta *ala sobre el fondo de la controversia. K.
4!2LA5A2I.N# !stando a las consideraciones e"puestas# 4eclararon :,N4A4. el
recurso de casacin interpuesto por do1a Lorena 8aritza =lanco Lozano y por don Fuan
2arlos 8endoza Luna y, en consecuencia, 2A*A5.N la sentencia de vista de fo7as
doscientos setentiocho, su fecha primero de agosto del dos mil, de7ndola sin efecto3
actuando esta *ala como organismo de m9rito# 5!0.2A5.N la sentencia de fo7as
doscientos veintiuno, su fecha doce de noviembre de mil novecientos noventinueve, en
cuanto declara fundada la demanda de fo7as cincuentitr9s, la que declararon
IN:,N4A4A en los seguidos por 8ara !speranza 0argas Cuti9rrez en los seguidos
con 2arlos 4igenes 8endoza Luna y otros3 .54!NA5.N se publique la presente
resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano, ba7o responsabilidad3 y los devolvieron.
**. 0A*6,!@ 0.3 -.55!* 2.3 IN:AN-!* 0.3 2A2!5!* =.3 6,IN-ANILLA 6.
-ransaccin# No se configura en convenio celebrado respecto a Fuicio en e7ecucin de
*entencia
O... 4e conformidad con lo dispuesto por el Artculo mil trescientos dos del 2digo
2ivil, por la transaccin las partes, haci9ndose concesiones recprocas deciden sobre
alg<n asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podra promoverse o finalizando
el que est iniciado, situacin que no se da en el presente caso, puesto que el convenio
celebrado fue respecto a un 7uicio en estado de e7ecucin de sentencia y establecen que
de no respetarse, quedar sin valor la escritura en todas sus partes, volvi9ndose al estado
de e7ecucin de sentenciaO.
2A*A2I.N Nro. # KAA'(L'?,AN,2..
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 4! 4!5!2?.
2.N*-I-,2I.NAL / *.2IAL H2orte *uprema de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2onstitucin +oltica de $((G# Art. $G( 'inc. %I'.
' 2digo 2ivil# Art. $GBA.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $A$ y G(&.
Lima, veintisiete de 7unio de mil novecientos noventisiete.
0I*-.*3 con los acompa1ados, en audiencia p<blica llevada a cabo en la fecha, la *ala
de 4erecho 2onstitucional y *ocial de la 2orte *uprema de Fusticia, integrada por los
se1ores# Almeyda +e1a, -ineo 2abrera, *eminario 0alle, @egarra @evallos y +alacios
0illar3 verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia3
8A-!5IA 4!L 5!2,5*.#
*e trata del 5ecurso de 2asacin interpuesto a fo7as trescientos doce por don Fuan
Amilcar 2rdova Avilez, contra la resolucin de vista de fo7as trescientos cinco,
e"pedida por la *ala 2ivil de la 2orte *uperior de ?unuco, que confirmando el auto
apelado de fo7as doscientos cuarentis9is declara infundada la e"cepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante y3 revocando declara fundada la e"cepcin de
cosa 7uzgada y sin ob7eto pronunciarse sobre las e"cepciones de prescripcin e"tintiva y
caducidad3
:,N4A8!N-.* 4!L 5!2,5*.#
!l recurrente sustenta su recurso en la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, mencionando la falta de motivacin de la resolucin de
vista, citando el inciso quinto del Artculo ciento treintinueve de la 2onstitucin vigente
y el segundo prrafo del Artculo ciento veintiuno del 2digo +rocesal 2ivil3 asimismo,
que la e"cepcin de cosa Fuzgada no es fundada porque no e"iste identidad entre la
accin de divisin y particin terminada con el 7uicio actual sobre cumplimiento de acto
7urdico e"tra7udicial3
2.N*I4!5AN4.#
+rimero.' 6ue, entre las partes se sigui un proceso de participacin y divisin, el
mismo que fue sentenciado por el Fuez de tierras de 2erro de +asco, el da cinco de
octubre de mil novecientos ochenticuatro, disponiendo la particin y divisin de la
ma7ada /ulagcancha, Cagapalcan y el predio matiz +ucuscancha debiendo dividirse las
mismas en un cincuenta por ciento para cada una de las partes3 sentencia que fue
confirmada por el -ribunal Agrario con fecha trece de diciembre de mil novecientos
ochenticinco, tal como se desprende de la resolucin de fo7as quinientos veintisiete del
acompa1ado3
*egundo.' 6ue, con fecha veintids de diciembre de mil novecientos ochentis9is, las
partes intervinientes en el 7uicio sentenciado celebran un convenio por !scritura
+<blica, en el que acuerdan# aI en su clusula primera se1alan que transigen delimitando
la lnea de colindancia que separan sus propiedades denominadas O+ucus 2anchaO y con
sus ma7adas Fulac 2ancha Cagapalca y otros del distrito de .ndores, provincia y
departamento de Funn3 bI en su clusula se"ta se1alan que todo esto basado en el 7uicio
de divisin y particin seguido por los hermanos =ao contra la familia 2rdova, que
termin ante el -ribunal Agrario, hallndose en estado de e7ecucin de sentencia a que
se refiere el considerando anterior3 cI en su s9tima clusula se indica que de no
cumplirse y no respetarse quedar sin valor esta escritura en todas sus partes,
volvi9ndose al estado de e7ecucin de sentencia3
-ercero.' 6ue, precisamente una de las partes intervinientes en el 7uicio y en el
convenio, interpone la demanda de fo7as veintiuno de cumplimiento de obligacin
contractual de fi7acin de linderos y convenio suscrito y acumulativamente el pago de
Indemnizacin de da1os y per7uicios3
2uarto.' 6ue, contra la citada demanda, los demandados deducen la e"cepcin de cosa
7uzgada, la que es declarada fundada, resolucin que es ob7eto del 5ecurso de 2asacin3
6uinto.' 6ue, en la demanda a que se refiere el punto cuatro se dice que el convenio
cuyo cumplimiento e"igen se trata de una transaccin que tiene el valor de cosa Fuzgada
y en el escrito que contiene el 5ecurso de 2asacin se dice que la sentencia e7ecutoriada
sobre particin, no ha adquirido la calidad de cosa 7uzgada3
*e"to.' 6ue, de conformidad con lo dispuesto por el Artculo mil trescientos dos del
2digo 2ivil, por la transaccin las partes, haci9ndose concesiones recprocas deciden
sobre alg<n asunto dudoso o litigioso, evitando el pleito que podra promoverse o
finalizando el que est iniciado, situacin que no se da en el presente caso, puesto que el
convenio celebrado fue respecto a un 7uicio en estado de e7ecucin de sentencia y
establecen que de no respetarse, quedar sin valor la escritura en todas sus partes,
volvi9ndose al estado de e7ecucin de sentencia3
*9timo.' 6ue, como se observa el convenio de fi7acin de linderos, no es una
transaccin en razn a que no evita ni finaliza el pleito, sino por el contrario trata de
se1alar linderos ya establecidos en sentencia y se1ala su propia forma de poner fin al
mismo, es decir, que si no se cumple se vuelve al estado de e7ecucin de sentencia3
.ctavo.' 6ue, todos estos elementos hacen procedente la e"cepcin de cosa 7uzgada, ya
que la sola denominacin diferente que pueden tener las acciones no significa que no
e"ista identidad de accin3 estando a lo e"presado precedentemente, y en aplicacin del
Artculo trescientos noventisiete del 2digo +rocesal 2ivil y no e"istiendo
contravencin de normas que garantizan el debido proceso# declararon IN:,N4A4. el
5ecurso de 2asacin interpuesto contra la resolucin de fo7as trescientos cinco, su fecha
primero de 7ulio de mil novecientos noventis9is3 en consecuencia N. 2A*A5 la
referida resolucin3 2.N4!NA5.N al recurrente a la multa de una ,nidad de
5eferencia +rocesal, as como a las costas y costos del recurso3 .54!NA5.N la
publicacin del te"to de la presente resolucin en el 4iario .ficial !l +eruano3 en los
seguidos por don Fuan Amilcar 2rdova Avilez contra don Nicols =ao 0entocilla y
otros, sobre 2umplimiento de Acto Furdico y .tro3 y los devolvieron.
**. AL8!/4A +.3 -IN!. 2.3 *!8INA5I. 0.3 @!CA55A @.3 +ALA2I.* 0.
-ransaccin !"tra7udicial# ?omologacin inviable
O... 2on la transaccin 7udicial no se puede crear, regular, modificar o e"tinguir
relaciones materiales a7enas al proceso conforme al artculo trescientos treintisiete,
<ltimo prrafo del 2digo +rocesal 2ivil3 H...I 6ue, con la escritura p<blica de
transaccin e"tra7udicial que igual le alcanza las limitaciones se1aladas, por su efecto en
el proceso, se establecen nuevas obligaciones distintas a lo que es materia de cobranza,
por lo que no puede ser aprobado el documento para efectos de su homologacin, sin
per7uicio de su validez contractual que no es materia de pronunciamiento...O
!V+!4I!N-! # G&K&B'L$%'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. $AA 'inc. GI' y
GG&.
Lima, veintids de 7unio de mil novecientos noventinueve.'
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente la doctora 2rdova 5ivera3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, para que un acuerdo transaccional sea aprobado en
un proceso 9ste debe ser realizado <nicamente por las partes o quien en su nombre
tengan facultad e"presa para hacerlo3 *egundo.' 6ue en el convenio presentado en autos
intervienen, adems de las partes, otras personas otorgando fianzas personales y que no
son parte en el proceso3 -ercero.' 6ue, de otro lado, con la transaccin 7udicial no se
puede crear, regular, modificar o e"tinguir relaciones materiales a7enas al proceso
conforme al artculo trescientos treintisiete, <ltimo prrafo del 2digo +rocesal 2ivil3
2uarto.' 6ue, con la escritura p<blica de transaccin e"tra7udicial que igual le alcanza
las limitaciones se1aladas, por su efecto en el proceso, se establecen nuevas
obligaciones distintas a lo que es materia de cobranza, por lo que no puede ser aprobado
el documento para efectos de su homologacin, sin per7uicio de su validez contractual
que no es materia de pronunciamiento3 6uinto.' 6ue, habi9ndose resuelto en
contravencin de lo dispuesto en el inciso tercero del artculo ciento veintids del
2digo +rocesal 2ivil, se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el mismo
numeral# declararon N,LA la resolucin apelada n<mero seis de fo7as noventids, su
fecha trece de enero del a1o en curso3 4I*+,*I!5.N que el A'quo e"pedite la
apelacin concedida de la sentencia emitida en autos conforme a ley, y los devolvieron.
**. :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2.54.0A 5I0!5A > +AL.8IN. CA52IA.
-ransaccin# !7ecucin
O... -eniendo esa transaccin condicin de cosa 7uzgada por mandato de la ley tiene que
ser e7ecutada de acuerdo a sus t9rminos y alcances, no pudi9ndose promover
articulaciones que entorpezcan su e7ecucin, siendo que corresponde al Fuez resolver
slo las cuestiones permitidas por el 2digo +rocesal y no pronunciarse sobre
e"posiciones de las partes resultantes de absoluciones ante petitorios de cumplimiento
de e7ecutorias o resoluciones afines...O
!V+!4I!N-! # A(KB'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
A=5!0IA4.* / 4! 2.N.2I8I!N-. H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2digo +rocesal 2ivil# Art. G)G.
Lima, primero de octubre de mil novecientos noventiocho.'
A,-.* / 0I*-.*# Interviniendo como 0ocal ponente el se1or Alvarez Cuill9n3
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, es principio consagrado en la legislacin vigente que el
proceso se realice procurando que su desarrollo ocurra en el menor n<mero de actos
procesales, ob7etivo tambi9n vlido cuando se trate de procesos que se encuentren
sentenciados o con acuerdo de las partes homologados por el Fuez3 *egundo.' 6ue, en el
caso de autos, se materializ una transaccin que fue aprobada por el aquo por
resolucin n<mero veintis9is de fecha diecis9is de 7ulio de mil novecientos noventisiete
Hcopiado a fo7as treintiochoI y, posteriormente, ante el petitorio de requerimiento para su
cumplimiento, se ha generado una incidencia por la resistencia de la parte actora de
cumplir con las obligaciones que emergen del contrato de compraventa alegando su
imposibilidad de ser elegible para cr9ditos bancarios por la supuesta omisin de su
contraria de limpiar los protestos de la 2mara de 2omercio3 -ercero.' 6ue, teniendo
esa transaccin condicin de cosa 7uzgada por mandato de la ley tiene que ser e7ecutada
de acuerdo a sus t9rminos y alcances, no pudi9ndose promover articulaciones que
entorpezcan su e7ecucin, siendo que corresponde al Fuez resolver slo las cuestiones
permitidas por el 2digo +rocesal y no pronunciarse sobre e"posiciones de las partes
resultantes de absoluciones ante petitorios de cumplimiento de e7ecutorias o
resoluciones afines3 2uarto.' 6ue, siendo as y aprecindose que se trata de una
incidencia generada de una articulacin, la resolucin tiene nulidad insubsanable3 por lo
que# 4eclararon N,LA la resolucin apelada de fo7as ciento sesentinueve a ciento
setentiuno, de fecha ocho de 7unio de mil novecientos noventiocho, que declara
Infundada la e"posicin de don +ablo 2oncha *equeiros contenida en su escrito de fo7as
trescientos noventicinco y trescientos noventis9is3 y continuando con la presente
e7ecucin, 5equi9rase a don +ablo 2oncha *equeiros y a do1a 5osa Ana 8elgar
?ermoza para que dentro del segundo da de notificados cumplan con pagar la suma de
diecis9is mil ciento veinte dlares americanos, importe de las letras vencidas a 7unio de
mil novecientos noventisiete, ba7o apercibimiento de procederse a la e7ecucin forzada3
5!N.0AN4. el acto procesal, 8AN4A5.N continuar con la e7ecucin de la
transaccin conforme a sus t9rminos3 debi9ndose proceder por secretara de
conformidad con lo dispuesto por el artculo trescientos ochentitr9s del 2digo +rocesal
2ivil3 en los seguidos por +ablo 2oncha *equeiros y otra con 2onstructora e
Inmobiliaria 0alle del *ur sobre 5esolucin de 2ontrato.
**. :!55!/5.* +A5!4!* > AL0A5!@ C,ILL!N > 0AL2A52!L *AL4ADA
-ransaccin# !7ecucin
O... La e7ecucin forzada de resolucin 7udicial H...I se ha formulado ante Fuez distinto de
la demanda que emiti la decisin 7udicial que se pretende e7ecutar, pues, si el inter9s
del 7usticiable es e7ecutar el acuerdo de las partes contenido en el documento H...I
aprobado como \transaccin] H...I, corresponde que la e7ecucin de la referida resolucin
se verifique en el mismo proceso donde se emiti conforme fluye del artculo &$K del
2digo +rocesal 2ivil...O
!V+!4I!N-! # K)&LG'().
.5CAN. F,5I*4I22I.NAL # *ALA 2I0IL +A5A +5.2!*.*
!F!2,-I0.* / 2A,-!LA5!* H2orte *uperior de FusticiaI.
5!:!5!N2IA L!CAL # ' 2onstitucin +oltica de $((G# Art.
$G( 'inc. AI'.
' Ley .rgnica del +oder Fudicial H4.*. Nro. B$&'(G'F,*I#
Art. K.
' 2digo +rocesal 2ivil# Arts. GG( y &$K.
Lima, veintinueve de abril de mil novecientos noventinueve.'
A,-.* / 0I*-.*3 viene en apelacin la resolucin que declara improcedente la
demanda, por los propios fundamentos de la recurrida y, A-!N4I!N4. adems#
+rimero.' 6ue, la e7ecucin forzada de resolucin 7udicial que se presenta se ha
formulado ante Fuez distinto de la demanda que emiti la decisin 7udicial que se
pretende e7ecutar, pues, si el inter9s del 7usticiable es e7ecutar el acuerdo de las partes
contenido en el documento de fo7as diecinueve'veinte, aprobado como OtransaccinO
por resolucin e"pedida por el 49cimo *egundo Fuzgado -ransitorio 2ivil de Lima
Hfo7as veintidsI y que fue declarada consentida mediante resolucin de fecha trece de
7ulio de mil novecientos noventiocho Hfo7as veinticuatro'veinticincoI, corresponde que
la e7ecucin de la referida resolucin se verifique en el mismo proceso donde se emiti
conforme fluye del artculo &$K del 2digo +rocesal 2ivil3 *egundo.' 6ue, en todo
caso, advirti9ndose de la segunda resolucin citada que el acuerdo de las partes
contenido en el documento denominado OtransaccinO estara ba7o el supuesto del
artculo GG( del 2digo citado que prev9 la situacin de los acuerdos entre las partes
con posterioridad a la sentencia consentida o e7ecutoriada disponiendo que no tienen la
calidad de transaccin ni producen los efectos de 9sta, compete al mismo Fuzgado
resolver e"presamente sobre ello pues, al e"istir la resolucin n<mero cuatro Hfo7as
veintidsI aprobando una OtransaccinO invocada, no cabe sustraer del conocimiento de
dicha Fudicatura la e7ecucin de la alegada OtransaccinO invocada, por cuanto
importara inobservar el principio constitucional contenido en el inciso A del artculo
$G( de la 2onstitucin +oltica del +er< as como el artculo K del -e"to ,nico
.rdenado de la Ley .rgnica del +oder Fudicial3 por las razones e"puestas, los se1ores
0ocales integrantes de la *egunda *ala 2ivil 2orporativa para +rocesos !7ecutivos y
2autelares de la 2orte *uperior de Lima que suscriben, 2.N:I58AN el auto apelado,
resolucin n<mero uno, de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos
noventiocho que corre a fo7as cuarentiuno, que declara improcedente la demanda3 en los
seguidos por don Luis !dmundo ?uamn 8allqui mediante apoderado con don *amuel
Forge 4as 5obles3 y los devolvieron3 interviniendo como 0ocal ponente la doctora
Irene *ofa ?uerta ?errera.
**. +AL.8IN. CA52IA > ?,!5-A ?!55!5A > LA8A 8.5!.
-ransaccin# ?omologacin
*i la transaccin e"tra7udicial contenida en la escritura p<blica, establece nuevas
obligaciones, distintas a lo que es materia de cobranza, no puede ser aprobada para
efectos de su homologacin, pues, le alcanza las limitaciones que se1ala el art. GG&
<ltima parte del 2digo +rocesal 2ivil, por su efecto en el proceso.
2on la transaccin 7udicial no se puede crear, regular, modificar o e"tinguir relaciones
materiales a7enas al proceso.
!"p# G&K&B'L$%'()
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, veintids de 7unio de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como vocal ponente la doctora 2rdova 5ivera3 y
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, para que un acuerdo transaccional sea aprobado en
un proceso 9ste debe ser realizado <nicamente por las partes o quien en su nombre
tengan facultad e"presa para hacerlo3 *egundo.' 6ue en el convenio presentado en autos
intervienen, adems de las partes, otras personas otorgando fianzas personales y que no
son parte en el proceso3 -ercero.' 6ue, de otro lado, con la transaccin 7udicial se puede
crear, regular, modificar o e"tinguir relaciones materiales a7enas al proceso conforme al
artculo trescientos treintisiete, <ltimo prrafo del 2digo +rocesal 2ivil3 2uarto.' 6ue,
con la escritura p<blica de transaccin e"tra7udicial que igual le alcanza las limitaciones
se1aladas, por su efecto en el proceso, se establecen nuevas obligaciones distintas a lo
que es materia de cobranza, por lo que no puede ser aprobado el documento para efectos
de su homologacin, sin per7uicio de su validez contractual que no es materia de
pronunciamiento3 6uinto.' 6ue, habi9ndose resuelto en contravencin de lo dispuesto
en el inciso tercero del artculo ciento veintids del 2digo +rocesal 2ivil, se ha
incurrido en causal de nulidad prevista en el mismo numeral# declararon N,LA la
resolucin apelada n<mero seis de fo7as noventids, su fecha trece de enero del a1o en
curso3 4I*+,*I!5.N que el A'quo e"pedite la apelacin concedida de la sentencia
emitida en autos conforme a ley, y los devolvieron.
**. :!55!I5A 0IL4.@.LA > 2.54.0A 5I0!5A > +AL.8IN. CA52EA
-ransaccin# ?omologacin
+rocede la aprobacin de la transaccin 7udicial si ella contiene concesiones recprocas,
versa sobre derechos patrimoniales, no afectan el orden p<blico y alcanza la totalidad de
las pretensiones propuestas.
Las partes pueden transigir su conflicto, incluso durante el trmite del recurso de
casacin y aun cuando la causa est9 al voto o en discordia.
!"p. $(A(%'GBB%'((
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, doce de noviembre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 interviniendo como +onente la 4octora 0alcrcel *alda1a3 y3
2.N*I4!5AN4.# +rimero.' 6ue, el presente proceso versa sobre !7ecucin de
Caranta ?ipotecaria, iniciado el veinticuatro de mayo de mil novecientos noventinueve,
seg<n escrito de demanda obrante de fo7as treintidos a fo7as treintiocho, por el =anco
Interamericano de :inanzas, contra ?9ctor 5aul Leguia +eunte y Cladys /vonne .porto
-eves, ascendiendo el saldo deudor a la cantidad de sesenticinco mil ochocientos
setentiseis dlares americanos con seis centavos3 *egundo.' 6ue, con fecha cinco de
7ulio de mil novecientos noventinueve, por resolucin n<mero seis, obrante de fo7as
ochenticuatro a fo7as ochenticinco, el A'quo, ha declarado infundada la contradiccin
formulada por los e7ecutados, consecuentemente, ha dispuesto sacar a remate el
inmueble otorgado en garanta3 y, habiendo apelado de esta resolucin, ?9ctor 5aul
Leguia +uente3 se han concedido la misma, elevando lo actuado el veinticinco de
octubre de mil novecientos noventinueve, seg<n oficio de fo7as ciento trece3 -ercero.'
6ue, por escrito presentado ante esta *ala *uperior, el cuatro de noviembre de mil
novecientos noventinueve, el =anco accionante, ad7unta el documento que contiene la
-ransaccin !"tra7udicial celebrada por las partes, el veinte de setiembre de mil
novecientos noven'tiocho, con firmas legalizadas ante Notario +<blico de Lima, por la
que han decidido poner fin al conflicto, para los efectos a que se contrae el artculo
$GBAM y siguientes del 2digo 2ivil, concordante con el artculo GGKM y siguientes del
2digo +rocesal 2ivil3 solicitando se apruebe la misma y, oportunamente, se declare
concluido el proceso3 2uarto.' 6ue, conforme a lo preceptuado por el artculo GGKM del
2digo +rocesal 2ivil, en cualquier estado del proceso las partes pueden transigir su
conflicto de intereses, incluso durante el trmite del recurso de casacin y a<n cuando la
causa est9 al voto o en discordia3 y , de acuerdo a lo establecido en el artculo GG%M,
primer prrafo del acotado, la transaccin 7udicial debe ser realizada <nicamente por las
partes o quienes en su nombre tengan facultad e"presa para hacerlo3 6uinto.' 6ue, en el
presente caso, se advierte que, e"istiendo proceso abierto y habiendo las partes
transigido fuera de 9ste, 9sta, consta en documento con firma legalizada, tal como lo
se1ala el artculo GG%M, segundo prrafo del glosado 2uerpo de Leyes3 y, contiene
consesiones recprocas, versa sobre derechos patrimoniales, no afecta el orden p<blico y
alcanzan a la totalidad de la pretensin propuesta en este proceso3 siendo esto as, con la
facultad conferida por el artculo GG&M del 2digo +rocesal 2ivil3 A+5.=A5.N la
-ransaccin !"tra7udicial realizada por el accionante ' =anco Interamericano de
:ianzas, ?9ctor 5aul Leguia +uente y Cladys Ivonne .porto -eves de Leguia, el veinte
de setiembre de mil novecientos noventinueve3 4eclararon concluido el presente
proceso3 y, los devolvieron.
-ransaccin# Acto posterior a la sentencia
*i el inter9s del 7usticiable es e7ecutar el acuerdo de las partes con posterioridad a la
sentencia y aqu9l ha sido aprobado como transaccin, no cabe sustraer del conocimiento
de dicha 7udicatura la e7ecucin de ella, por cuanto, importara inobservar el principio
constitucional regulado en el inc. A del art. $G( de la 2onstitucin.
!"p# K)&LG'()
*ala de +rocesos !7ecutivos
Lima, veintinueve de abril de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 viene en apelacin la resolucin que declara improcedente la
demanda, por los propios fundamentos de la recurrida y, A-!N4I!N4. adems#
+rimero.' 6ue, la e7ecucin forzada de resolucin 7udicial que se presente se ha
formulado ante Fuez distinto de la demanda que emiti la decisin 7udicial que se
pretende e7ecutar, pues, si el inter9s del 7usticiable es e7ecutar el acuerdo de las partes
contenido en el documento de fo7as diecinueve'veinte, aprobado como PtransaccinQ
por resolucin e"pedida por el 49cimo *egundo Fuzgado -ransitorio 2ivil de Lima
Hfo7as veintidsI y que fue declarada consentida mediante resolucin de fecha trece de
7ulio de mil novecientos noventiocho Hfo7as veinticuatro'veinticincoI, corresponde que
la e7ecucin de la referida resolucin se verifique en el mismo proceso donde se emiti
conforme fluye del artculo &$K del 2digo +rocesal 2ivil3 *egundo.' 6ue, en todo
caso, advirti9ndose de la segunda resolucin citada que el acuerdo de las partes
contenido en el documento denominado OtransaccinO estara ba7o el supuesto del
artculo GG( del 2digo citado que prev9 la situacin de los acuerdos entre las partes
con posterioridad a la sentencia consentida o e7ecutoriada disponiendo que no tienen la
calidad de transaccin ni producen los efectos de 9sta, compete al mismo Fuzgado
resolver e"presamente sobre ello pues, al e"istir la resolucin n<mero cuatro Hfo7as
veintidsI aprobando una OtransaccinO invocada, no cabe sustraer del conocimiento de
dicha Fudicatura la e7ecucin de la alegada OtransaccinO invocada, por cuanto
importara inobservar el principio constitucional contenido en el inciso A del artculo
$G( de la 2onstitucin +oltica del +er< as como el artculo K del -e"to ,nico
.rdenado de la Ley .rgnica del +oder Fudicial3 por las razones e"puestas, los se1ores
0ocales integrantes de la *egunda *ala 2ivil 2orporativa para +rocesos !7ecutivos y
2autelares de la 2orte *uperior de Lima que suscriben, 2.N:I58AN el auto apelado,
resolucin n<mero uno, de fecha veintiuno de diciembre de mil novecientos
noventiocho que corre a fo7as cuarentiuno, que declara improcedente la demanda3 en los
seguidos por don Lus !dmundo ?uamn 8allqui mediante apoderado con don *amuel
Forge 4az 5obles3 y los devolvieron3 interviniendo como 0ocal ponente la doctora
Irene *ofa ?uerta ?errera.
**. +AL.8IN. CA52IA > ?,!5-A ?!55!5A > LA8A 8.5!
-ransaccin# !fectos de la no homologacin
*i como consecuencia de la transaccin, el actor se desiste de la media cautelar
concedida3 al no ser aprobada la transaccin, no es posible, tener por efectuado el
desistimiento, m"ime si del acta de legalizacin se aprecia que 9sta se limita a la
transaccin, mas no, por el desistimiento del acto procesal.
!"p# AK$%'((
*ala de +rocesos Abreviados y de 2onocimiento
Lima, once de octubre de mil novecientos noventinueve.
A,-.* / 0I*-.*3 con los acompa1ados que se tienen a la vista al momento de
resolver3 interviniendo como vocal ponente el se1or 2hahud *ierra'alta3 y
A-!N4I!N4.# +rimero.' 6ue, por escrito presentado con fecha seis de abril de mil
novecientos noventinueve, que obra a fo7as setecientos setentis9is y setecientos
setentisiete, las partes presentan al Fuzgado una transaccin 7udicial, ad7untando para el
caso, copia de sus documentos de identidad, as como la legalizacin de firma3
*egundo.' 6ue, del punto $.K del citado escrito, se aprecia que, como consecuencia de
la transaccin, el actor se desiste de la medida cautelar concedida en autos, aprecindose
que el desistimiento de la medida cautelar es parte de la transaccin 7udicial3 -ercero.'
6ue, la transaccin no fue aprobada, como se advierte de la resolucin de fecha siete de
abril de mil novecientos noventinueve, que obra a fo7as setecientos setentiocho, razn
por la cual, no es posible, independientemente del primer pedido, tener por efectuado el
desistimientode la medida cautelar, ms a<n si como se aprecia del acta de legalizacin
de firma de fo7as setecientos setentitr9s, 9sta slo se limita a la celebracin de
transaccin 7udicial de conformidad con los artculos GGKM y siguientes, no e"istiendo
legalizacin de firma por desistimiento del acto procesal, como lo dispone el artculo
GK$M del 2digo +rocesal 2ivil3 2uarto.' 6ue, de lo e"puesto se establece que la
resolucin impugnada no cumple con lo establecido en el inciso G del artculo $AAM del
2digo +rocesal 2ivil3 consideraciones por las cuales# declararon N,LA la resolucin
de fo7as setecientos setentiocho, de fecha siete de abril de mil novecientos
noventinueve3 .54!NA5.N que el Fuez de la causa renueve el acto procesal afectado,
e"pidiendo nueva resolucin con arreglo a las consideraciones precedentes3 y los
devolvieron, en los seguidos por *imn 2arassa 2ordero con Ana 2amargo @amudio
sobre indemnizacin.
**. *I:,!N-!* *-5A--I > AC,A4. *.-.8A/.5 > 2?A,4 *I!55AL-A