Introduccion A Las RRII - Celestino Del Arenal

Celestino del Arenal
Catedrtico de Relaciones Internacionales

INTRODUCCIN
A LAS RELACIONES
INTERNACIONALES

TERCERA
EDICIN REVISADA Y AMPLIADA
tecnos
1. PROBLEMTICA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
La consideracin de las relaciones internacionales como ciencia que se ocupa
de estudiar la realidad y los problemas internacionales constituye un fenme-
no muy reciente, por cuanto se inicia en los pases anglosajones en el perodo
entre las dos guerras mundiales
1
. Esto no significa, como es lgico, que no
se haya indagado cientficamente con anterioridad sobre la realidad interna-
cional, tratando de comprenderla e interpretarla, pues, dejando al margen apor-
taciones ms antiguas, ello se ha venido haciendo desde la perspectiva particu-
lar, sobre todo del derecho internacional y de la historia diplomtica. Signifi-
ca nicamente que slo despus de la Primera Guerra Mundial surge en el marco
de las ciencias sociales una disciplina que se enfrenta a la realidad y los proble-
mas internacionales desde una ptica y con unos planteamientos, que preten-
den ser globales y no particulares o parciales
La razn de este carcter reciente hay que encontrarla tanto en la evolucin
de la sociedad internacional como en la propia evolucin de las ciencias
sociales. A partir de la Primera Guerra Mundial, que actuar como catalizador
del replanteamiento que se produce en los estudios internacionales, los es-
tudiosos empiezan a tomar conciencia de los importantes cambios que se estn
produciendo en las relaciones internacionales respecto del pasado, as como de
los nuevos problemas que presentan las mismas lo que exiga una indagacin
nueva, especfica y global sobre ese sector de la realidad social que hasta
entonces slo haba venido siendo objeto de consideracin parcial o sectorial por
parte del derecho internacional, de la historia diplomtica y de la diplomacia
entendida como ciencia. En concreto, se empieza a percibir que el tradicional
sistema de Estados, que haba venido funcionando desde el siglo XVI, iba
dejando paso a un nuevo sistema internacional de caractersticas y dinmicas
diferentes, en el que incluso aparecan actores estatales, nuevas grandes
potencias, especialmente los Estados Unidos, con polticas distintas de las tra-
dicionales, que anunciaban la nocin y la realidad de lo que despus de la Se-
gunda Guerra Mundial se denominaran superpotencias. El especial e indiscu-
tible protagonismo q
U
e los Estados Unidos tendrn en la gnesis y desarrollo de
las relaciones internacionales como disciplina cientfica vendr a ser reflejo de
esa nueva realidad internacional.
El replanteamiento de los estudios internacionales se ve favorecido por el
desarrollo que en ese mismo perodo conocen las ciencias sociales en general y
la ciencia poltica y la sociologa en especial.
Esta evolucin y cambio de la sociedad internacional y de la nocin y rea-
lidad misma de gran potencia, que est en el origen y desarrollo de las relacio-
1
Para el desarrollo de las relaciones internacionales como teora y como disciplina en Espaa, vid.
ARENAL Celestino del. La teora de las relaciones internacionales en Espaa, Madrid, 1979.
INTRODUCCIN A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
INTRODUCCION
17

nes internacionales como ciencia, se ha materializado en dos grandes y funda-
mentales procesos de cambio, todava abiertos en muchos de sus aspectos, ca-
da uno de los cuales contiene en su seno toda una serie de dinmicas y proce-
sos de cambio parciales, ms o menos importantes en la configuracin de ese
proceso fundamental sealado. Estos dos grandes procesos de cambio son, por
un lado, el paso de la sociedad internacional a la sociedad mundial y, por otro,
el paso del conflicto a la cooperacin. Ambos procesos son, como es lgico,
inseparables, dependiendo totalmente uno del otro.
El paso de la sociedad internacional a la sociedad mundial viene a resumir
lo que hemos calificado de primer gran proceso de cambio. Hemos pasado, en
un perodo de tiempo inferior a un siglo, de una sociedad internacional de-
sintegrada, absolutamente regionalizada y anclada en problemas y estructuras
que tenan a los Estados, o a otras formas de organizacin poltico-social en
perodos ms alejados de la historia, como exclusivos referentes prcticos, que
no tericos, de las relaciones internacionales, a una sociedad mundial con gr-
menes de integracin, universal y cuyos problemas y estructuras desbordan los
referentes exclusivamente estatales. Hemos pasado de una sociedad interna-
cional en la que los intereses comunes y solidarios brillaban en general por su
ausencia a una sociedad mundial que encuentra precisamente en la afirmacin
de esos intereses comunes y solidarios su razn de supervivencia.
Este gran paso, todava abierto, de una sociedad internacional a una socie-
dad mundial se puede sintetizar en toda una serie de dinmicas y factores de
cambio en ntima relacin y dependencia, como son, entre otros, la universali-
zacin y globalizacin de la sociedad internacional, a travs de un proceso me-
diante el cual se ha pasado de un mundo de sociedades internacionales parti-
culares o regionales, ms o menos aisladas o en contacto entre s, a un mundo
en el que se puede afirmar la existencia, por primera vez en la historia, de una
sociedad internacional universal o planetaria; la creciente interdependencia y/o
dependencia, heterogeneidad y complejidad de esa sociedad mundial, como con-
secuencia entre otros factores de esa misma universalizacin y globalizacin; la
crisis del modelo clsico del Estado-nacin, producto de esa globalidad e
interdependencia compleja y, en consecuencia, del debilitamiento progresivo
de la distincin entre lo interno y lo internacional y de la consiguiente necesi-
dad de buscar a mayor o diferente escala nuevas formas de organizacin pol-
tica, econmica y social; en relacin directa con lo anterior, la multiplicacin
de los actores no estatales de las relaciones internacionales.
El segundo gran proceso de cambio sealado es el paso del conflicto, tra-
ducido en violencia, a la cooperacin. Proceso todava abierto y cuyo desarro-
llo final es an incierto, que viene a ser en gran medida una consecuencia del
paso de la sociedad internacional a la sociedad mundial. Este proceso de cam-
bio ser el que determine la forma futura de la sociedad mundial, dependiendo
del mismo el futuro orden mundial.
La mundializacin de la sociedad internacional provoca necesariamente el
cambio en las pautas de comportamiento, en los valores imperantes, en los mo-
dos de gestin, como forma de dar respuesta adecuada a las nuevas realidades.
Frente al conflicto traducido en violencia que en el pasado fue la va normal
de solucin de los problemas, y que todava no ha desaparecido, se intensifica
la cooperacin en todos los campos, cambindose una de las caractersticas
tradicionales ms significativas de la sociedad internacional.
Este gran proceso de cambio, que est todava abierto y cuyo final es in-
cierto, es traduccin de la intensificacin de dos dinmicas nuevas, que rom-
pen con las viejas dinmicas que han caracterizado tradicionalmente el com-
portamiento estatal en las relaciones internacionales. Nos referimos, por un
lado, al progreso del multilateralismo frente al bilateralismo y, por otro, al
crecimiento de la importancia de la llamada tradicionalmente low politics, que
hace referencia a las cuestiones econmicas y ceintfico-tcnicas, frente a la
tambin denominada tradicionalmente hight politics, que se refiere a las cues-
tiones polticas y estratgicas. Los cambios que ello provoca se expresan, a su
vez, en las relaciones Este-Oeste y Norte-Sur, as como en el progreso en la
solucin pacfica de los conflictos internacionales.
Las relaciones internacionales como disciplina cientfica han nacido y se
desarrollan, as, directamente ligadas al proceso de cambio de una sociedad
internacional que progresivamente va perdiendo algunas de las caractersticas
del pasado y asumiendo otras distintas, que la van transformando en una nueva
sociedad internacional. Toda la corta historia de las relaciones internacionales,
desde su mismo nacimiento hasta sus ms recientes desarrollos, va a estar
decisivamente marcada por la realidad y la problemtica del cambio tanto en su
dimensin fctica como en sus dimensiones axiolgica y psicolgica. Las
relaciones internacionales, como ciencia y como teora, son, en consecuencia,
aun en sus ms tradicionales y conservadores planteamientos tericos, el ms
claro exponente del cambio de la sociedad internacional. Su propia evolucin
terica no hace sino reflejar con absoluta exactitud los cambios cada vez ms
profundos y radicales que experimenta la realidad internacional y la necesidad
de interpretarlos adecuadamente como forma de ofrecer soluciones a los pro-
blemas del mundo
:
.
Las relaciones internacionales, que nacen directamente ligadas a la bsqueda
de soluciones a los problemas internacionales y, en especial, al problema de la
guerra, no van a perder en ningn momento, a lo largo de su desarrollo, este
sentido, reflejando en ltima instancia en su desarrollo terico el cambio y la
consiguiente aparicin y toma de conciencia de nuevos o renovados problemas
y la bsqueda de respuesta a los mismos.
Sin embargo, esta finalidad que persiguen las relaciones internacionales des-
de su mismo nacimiento dista todava de haberse logrado a pesar de los indu-
dables progresos cientficos que se han producido en este campo de estudio
desde 1919. La dificultad de aprehender el cambio con todas sus consecuen-
cias, que no son pocas ni nimias, est, en nuestra opinin, en la base de este
relativo fracaso y explica los continuos debates terico-metodolgicos que se
han venido produciendo desde los aos treinta.
Precisamente, desde esta perspectiva, nuestro punto de partida en el pre-
:
Vid. ARENAL , Celestino del, 1.a teora y la ciencia de las relaciones internacionales
hoy: retos, debates y paradigmas, Foro Internacional (Mxico), vol. 29 (1989), pp. 583-629
18 INTRODUCCIN A LAS RELACIONES INTERNACIONALES
sente estudio es la consideracin de que, a pesar del espectacular desarrollo terico y
metodolgico de las ciencias sociales a lo largo del siglo XX, todava no
disponemos de un marco terico-metodolgico adecuado para la comprensin de la
sociedad internacional y de sus graves y urgentes problemas, que afectan vitalmente
a todos los hombres. Ni las relaciones internacionales en su concepcin dominante
hasta ahora ni, por supuesto, las dems ciencias sociales han sido capaces de adoptar
la perspectiva y las categoras adecuadas para enfrentarse a la realidad internacional
de nuestros das. Si esa funcin y tarea corresponde, como creemos, a las relaciones
internacionales, se impone, en consecuencia, un replanteamiento de las
concepciones dominantes en nuestro campo de estudio en lnea con los
planteamientos que desde principios de la dcada de los setenta empiezan a
realizarse por algunos intemacionalistas. Se impone, en consecuencia, superar la
tradicional reduccin de las relaciones internacionales al estudio exclusivo del
sistema de Estados y del poder, de la guerra y de la paz, entendida sta como la
simple ausencia de guerra y conflicto, y considerar las relaciones internacionales
como la ciencia que se ocupa de la sociedad internacional y de todos sus problemas,
desde la perspectiva de la paz, considerada no slo como ausencia de conflicto y
guerra, sino tambin como la realizacin plena del hombre. Ante todo, por supuesto,
las relaciones internacionales han de continuar ocupndose del problema de la
guerra y del conflicto internacional, problema clsico de esta ciencia, que hoy, como
consecuencia de la aparicin y desarrollo del arma nuclear, se ha transformado en un
fenmeno de consecuencias irreparables y decisivas para la supervivencia del
hombre. Pero, junto al peligro de la guerra nuclear y la proliferacin de las guerras y
conflictos, nuestro tiempo conoce otros problemas de dimensiones igualmente
dramticas, que estn en ntima relacin con la paz, entendida en el sentido
sealado, ya que son causa, o pueden serlo, del conflicto, tanto interno como
internacional, y de la guerra, como, entre otros, el subdesarrollo y el desarrollo
desigual entre los Estados, el hambre y las privaciones socio-econmicas de todo
tipo, la opresin y el problema ecolgico. Todos ellos, incluida la guerra, son
inseparables y no conocen las fronteras de los Estados, configurando una realidad
amenazadora, que reclama la atencin urgente de las relaciones internacionales, no
desde las perspectivas tradicionales, que se han revelado incapaces de solucionar
esos problemas, sino desde nuevas perspectivas, superadoras del paradigma clsico
y dominante del Estado y del poder.
Las relaciones internacionales, como disciplina cientfica y como teora, representan
en la actualidad, por lo tanto, una parte importantsima del esfuerzo de los hombres
por entenderse a s mismos y por solucionar algunos de los ms graves problemas a
que se enfrenta hoy la humanidad. Es sta la que, en ltima instancia, debe estar en el
punto de mira de nuestra disciplina.
De ah, su carcter nuevo y la falta de una tradicin cientfica, y, en consecuencia,
las ambigedades e indefiniciones en que todava se mueve. De ah, igualmente, la
importancia de nuestra disciplina.
INTRODUCCIN 19
2. LA CUESTIN TERMINOLGICA
En una ciencia joven, caracterizada por la imprecisin de su objeto, de su
nocin, de sus categoras y conceptos, la cuestin terminolgica no es algo pu-
ramente formal. La falta de acuerdo en cuanto a la denominacin de la propia
disciplina es ya un sntoma de la problemtica que subyace en la cuestin ter-
minolgica, pues la eleccin de una u otra expresin lleva con frecuencia im-
plcita una opcin terico-metodolgica y una delimitacin del campo objeto de
estudio, que necesariamente incide en la perspectiva y fines de la indagacin
cientfica.
Aunque, como es lgico, esta cuestin en sus diversos aspectos se ir acla-
rando paulatinamente a lo largo del estudio de las distintas concepciones de las
relaciones internacionales, para quedar fijado cuando expongamos nuestra
concepcin de las relaciones internacionales, se hace necesario, a efectos in-
troductorios, delimitar las lneas generales del problema.
La cuestin terminolgica debe, pues, plantearse, al menos inicialmente, en
dos planos distintos pero ntimamente relacionados. Uno, la denominacin que
define el objeto de estudio, el campo de la disciplina, es decir, el objeto
material. Otro, el de la expresin que individualiza la disciplina cientfica que
se ocupa de ese objeto material. El hecho de que en muchas ocasiones coinci-
dan ambas denominaciones no debe hacernos perder de vista que es posible, y
puede ser hasta deseable, la utilizacin de distintas expresiones en uno y otro
caso.
Dejando, pues, para el anlisis posterior el tema relativo a la ms adecuada
denominacin de nuestra disciplina cientfica, procederemos, en primer lugar, a
fijarnos en la cuestin que hace referencia al objeto de nuestro estudio. Los
estudiosos emplean comnmente trminos que, o bien hacen referencia directa
a las relaciones humanas que son objeto de atencin, como relaciones
internacionales, relaciones interestatales, etc., o bien se refieren al resultado
de esas relaciones sociales, desde una perspectiva unilateral o particular, en
cuyo caso se habla de poltica exterior, poltica internacional, poltica
mundial, o desde una perspectiva global, utilizndose expresiones como
sociedad internacional, sociedad de Estado, sociedad mundial, sistema
internacional, etc.
Se comprende por tanto, la importancia del problema subyacente en la cues-
tin terminolgica, pues el objeto de nuestra disciplina ser muy diferente en
principio, segn se adopte una u otra denominacin.
Digamos, como punto de partida, que aceptamos la denominacin de re-
laciones internacionales como la que quiz, a pesar de sus imprecisiones, re-
fleja en la actualidad ms correcta y comprensivamente el sector de la realidad
social objeto de nuestra consideracin, pero con una precisin, la de que el
objeto de estudio de nuestra disciplina es el resultado de esas relaciones, la so-
ciedad internacional. Desde esta posicin, las expresiones relaciones interna-
cionales y sociedad internacional sirven en sus respectivos niveles para de-
signar el sector de la realidad social que estudiamos. Nuestra opcin por las
mismas se basa tanto en cuestiones de adecuacin entre el trmino y la realidad,
como en razones de general aceptacin.
Sin entrar en la diferenciacin sociolgica establecida por TONNIES entre
los trminos comunidad y sociedad
3
, aplicado al derecho internacional y a
las relaciones internacionales por POCH
4
, por cuanto para el objeto de nuestra
indagacin parece claro que, en el estado actual del mundo, la denominacin
ms adecuada es la de sociedad, como tendremos ocasin de ver al
desarrollar nuestra concepcin de las relaciones internacionales; sin considerar
que el trmino sistema, tan de boga en la actualidad en los estudios
internacionales, pueda ser fiel expresin de la realidad humana que nos corres-
ponde estudiar, dado su carcter mecanicista
5
, y prescindiendo de la consi-
deracin de las expresiones poltica exterior, poltica internacional, etc.,
que, en cuanto denotan una perspectiva unilateral o particular, difcilmente
pueden aceptarse para definir el campo objeto de estudio de nuestra ciencia, y
que en todo caso se tratarn al referirnos a la denominacin ms adecuada de la
disciplina, la cuestin terminolgica se plantea principalmente respecto del
calificativo internacional.
La polmica es ya antigua, pues se ha planteado en trminos similares, que
no idnticos, en el caso del derecho internacional. Se ha criticado la expresin
alegando que no guarda correspondencia con el verdadero objeto de nuestra
disciplina, pues an admitiendo que en el siglo XVIII, cuando J. BENTHAM
acua, refirindose al derecho internacional, la expresin internacional,
naciones y Estados fuesen trminos equivalentes, hoy, sin embargo, de un lado,
no lo son, y de' otro, el objeto de nuestra ciencia no son slo las relaciones
entre Estados, con lo que no existe adecuacin entre el trmino y su contenido.
Frente a esta cuestin caben dos opciones. Una, tratar de encontrar una
expresin ms exacta. Lnea que han seguido autores como SPYKMAN, que con-
sidera ms correcto hablar de relaciones interestatales, aunque abandona la
iniciativa por su escaso xito
6
, y WRIGHT, que considera como ms adecuada la
expresin relaciones entre grupos de poder
7
. Otra, retener la expresin
internacionales, pese a sus limitaciones para referirse a la realidad objeto de
estudio. Ello se explica por la falta de xito de las expresiones alternativas,
porque se trata de una expresin comnmente admitida y porque no resulta
fcil encontrar otra denominacin ms adecuada, sobre todo si se tiene
3
TONNIES, F., Gemeinschafl und Gessellschaft. Grundbegrffe sines Soziologie, Berlin, l912:
versin castellana de la 8." ed. alemana (1936): Comunidad y sociedad, trad. de 1. F. Ivars, Bar-
celona, 1979.
4
POCH G. DE CAVIEDES, Antonio, Comunidad internacional y sociedad internacional. Re
vista de Estudios Polticos, vol. 12 (1943), pp. 341-400.
3
Nuestro rechazo de la expresin sistema para designar la realidad social, objeto de nuestro
estudio, no supone que no estimemos til esa expresin para referirse en ocasiones a fenmenos
internacionales que responden analgicamente a la idea de sistema, como es el caso, por ejemplo,
del sistema europeo de Estados. Para una mayor precisin de nuestra posicin respecto de la
expresin sistema nos remitimos a la parte de esta obra dedicada al anlisis de la aplicacin de la
teora de los sistemas a las relaciones internacionales.
6
SPYKMAN, Nicholas J., Methods of Approach to the Study of International Relations, en
H. J. MORGENTHAU y K. W. THOMPSON (eds.), Principles and Problems of International Po-
litics. Selected Readings, Nueva York, 1952, p. 25.
7
WRIGHT, Quincy, The Study of International Relations. Nueva York, 1955, p. 7.

INTRODUCCIN 21
en cuenta la variedad de planteamientos existentes entre los especialistas en
cuanto al objeto de la disciplina.
Nosotros adoptamos esta segunda posicin, por las razones apuntadas, pero
siendo conscientes que debe entenderse en un sentido amplio, no estricto, por
cuanto abarca a todo tipo de relaciones sociales que configuran y afectan de
modo esencial a la sociedad internacional. Ello no nos impide aceptar dentro
de la amplia expresin relaciones internacionales otras expresiones, como
relaciones-transnacionales, interestatales, intergubernamentales, intercultura-
les, etc., que pueden servir para individualizar un tipo concreto de relaciones
internacionales.
Lo mismo cabe decir respecto de las propuestas alternativas a la expresin
sociedad internacional, como sociedad mundial, sociedad global, que si
pueden ser ms exactas y su uso es cada vez ms frecuente entre los especialistas,
como forma de sealar la necesidad de superar las concepciones que tra-
dicionalmente han venido reduciendo la sociedad internacional a la sociedad de
Estados y de enfocar su estudio desde una ptica omnicomprensiva y global, sin
embargo, pensamos que, a pesar de su validez, no estn todava mnimamente
aceptadas. Por ello, sin perjuicio de que en un futuro prximo se imponga la
expresin sociedad mundial, estimamos hoy que la expresin ms adecuada es
la de sociedad internacional.
Aclarado lo anterior ha quedado ya relativamente despejado el campo para
plantearse la cuestin terminolgica en el segundo nivel que sealbamos, el
de la denominacin de nuestra disciplina.
En este punto, SPIRO seala, refirindose a los Estados Unidos, que si ini-
cialmente se impuso la denominacin relaciones internacionales, en la dca-
da de los cincuenta sta dio paso a la de poltica internacional, para poste-
riormente imponerse la de poltica mundial8. Cambios de denominacin que
reflejan adecuadamente las concepciones dominantes en cada momento. En
Europa, sin embargo, la denominacin relaciones internacionales sigue
teniendo una amplia aceptacin.
Se impone, pues, clarificar las distintas denominaciones, tanto a efectos
introductorios del estudio que sigue, como en orden a dejar establecido el por-
qu consideramos que la denominacin relaciones internacionales es hoy la
que mejor expresa el alcance de nuestra disciplina.
Las denominaciones ms usuales, que es necesario aclarar, son estudios
internacionales, poltica exterior, poltica internacional, poltica mun-
dial, relaciones internacionales y sociedad mundial.
La denominacin estudios internacionales, frecuente en Francia, no ofrece
especiales dificultades, debido al sentido muy general y poco preciso que tiene,
ya que incluye todo tipo de estudios sobre la realidad internacional, se realicen
desde una perspectiva jurdica, poltica, sociolgica, psicolgica, geogrfica,
etc. Estamos, pues, ms ante un rea que abarca distintas disciplinas, como las
relaciones internacionales propiamente dichas, el derecho internacio-

8
SPIRO, Hebert, World Politics: The Global System, Homewood, III., 1966, p. 1.
nal, la organizacin internacional, la historia internacional, etc., que frente a una
disciplina cientfica concreta.
Mayores dificultades ofrecen las denominaciones poltica exterior y po-
ltica internacional, utilizadas con frecuencia, sobre todo en los Estados Uni-
dos, como sinnimas de relaciones internacionales.
Por poltica exterior debe entenderse el estudio de la forma en que un
Estado lleva sus relaciones con otros Estados, se proyecta hacia el exterior, es
decir, se refiere a la formulacin, implementacin y evaluacin de las opciones
exteriores desde el interior de un Estado, vistas desde la perspectiva del Estado, sin
atender a la sociedad internacional como tal. En ningn caso cabe, pues, utilizar
esta denominacin como sinnimo de relaciones internacionales, pues stas se
refieren a un objeto mucho ms amplio.
La denominacin poltica internacional tiene ya mucha ms entidad, pues
abarca una realidad ms amplia que la de la poltica exterior, ya que se refiere no
slo a accin exterior de un Estado, sino al conjunto de las relaciones interestatales
que constituyen el sistema de Estados. Aqu la perspectiva no es la de un Estado,
sino la de ese sistema en su conjunto. Se comprende, as, que esta denominacin se
utilice con mucha frecuencia como intercambiable con la de relaciones
internacionales. En esta lnea de preconizar la denominacin de poltica
internacional, para referirse a nuestra disciplina, se insertan numerosos autores,
especialmente anglosajones. Lo que caracteriza a todos ellos es la particular atencin
que prestan a las relaciones polticas entre los Estados, en base a que hacen del
poder la clave para la explicacin de los fenmenos internacionales, como
consecuencia de considerar las relaciones internacionales como un sector de la
ciencia poltica.
Esta posicin, sin embargo, no es aceptable, pues si la disciplina de las re-
laciones internacionales es en buena parte poltica internacional, no lo es nte-
gramente, ya que las relaciones polticas no son las nicas operantes en la esfera
internacional, y, an suponiendo que sean las ms relevantes, estn sumergidas en
una trama de relaciones tambin internacionales, pero que rebasan el campo
poltico9. BRUCAN seala a este respecto: En resumen, las dos expresiones
relaciones internacionales y poltica internacional no son idnticas, sino que
abarcan diferentes esferas de operacin, en la medida en que la de las relaciones
internacionales abarca ms. Aunque las dos estn inextricablemente vinculadas,
deben estudiarse por separado, en bien de la claridad analtica y de la determinacin
de relaciones causa-efecto, aunque, en ltima instancia, slo una comprensin de la
interaccin y de las interconexiones dialcticas que existen entre ellas pueden servir
como base "ara conclusiones cientficas
l0
. Estamos, pues, en todo caso, ante dos
disciplinas distintas, la poltica internacional y las relaciones internacionales, si bien
las relaciones internacionales es ms amplia, y por ello abarca la poltica
internacional.
9
TRUYOL, Antonio, La teora de las relaciones internacionales como sociologa (Introduccin
al estudio de as relaciones internacionales), 2.* ed., revisada y aumentada. Reimpresin con una
bibliografa adicional, Madrid, 1973, p. 54.
10
BRUCAN, Silviu, The Dissolution of Power, Nueva York, 1971; versin castellana: La diso
lucin del poder. Sociologa de las relaciones internacionales y polticas, trad. de F. Gonzlez Aram-
buru, Mxico, 1974, p. 63.

INTRODUCCIN 23
Algo parecido cabe decir respecto de la denominacin poltica mundial, tan en boga
hoy da en los Estados Unidos, pues hace hincapi sobre todo en los aspectos polticos,
aunque se diferencia sustancialmente de la poltica internacional en que con la expresin
mundial quiere reflejar ms adecuadamente una realidad internacional que se presenta
como global y en la que, por tanto, no cabe ya la separacin entre el medio interno y el
medio internacional, dada su profunda interpenetracin. En algunos casos la
denominacin poltica mundial se utiliza tambin para poner de manifiesto la necesidad
de superar la concepcin estatocntrica dominante en los estudios internacionales. Su
estudio se dirige ms al sistema internacional en su conjunto que a las relaciones
interestatales en cuanto tales, si bien contina centrando su atencin en las relaciones
polticas que se producen en ese sistema.
Por todo ello, consideramos que la denominacin ms adecuada para nuestra
disciplina es la de relaciones internacionales. La expresin relaciones internacionales
ofrece un contenido ms amplio que las que acabamos de ver, si exceptuamos la de
estudios internacionales. Con ella se abarca el conjunto de las relaciones sociales que
configuran la sociedad internacional, tanto las de carcter poltico cmo las no polticas,
sean econmicas, culturales, humanitarias, religiosas, etc., tanto las que se producen entre
los Estados como las que tienen lugar entre otros actores de la sociedad internacional y
entre estos y los Estados. De esta forma, y teniendo presente las consideraciones realiza-
das en torno a la expresin internacional, puede decirse, en principio, que las relaciones
internacionales es la ciencia que se ocupa de la sociedad internacional.
3. PARADIGMAS Y RELACIONES INTERNACIONALES
Referirse, en la actualidad, a la teora y a la ciencia de las relaciones internacionales
supone necesariamente plantear, antes que nada, un tema que es hoy central en nuestra
disciplina, como es el del paradigma cientfico de las relaciones internacionales. Si, en
anteriores momentos de la todava corta historia de las relaciones internacionales como
ciencia el objeto de debate estuvo centrado en el campo de estudio, en el concepto o en la
metodologa ms adecuada para el anlisis de los fenmenos internacionales, desde finales
de los aos sesenta es la cuestin relativa al paradigma de las relaciones internacionales la
que est en el centro del debate terico que caracterizara esta ciencia.
La cuestin no es suprfIua o balad, pues hace referencia a los valores con que el
estudioso interpreta el mundo y a la visin y modelo que est en la base del intento cientfico
de aprehensin de la realidad internacional. K. J. HOLSTI, al plantearse el reciente debate
existente en el campo de las relaciones internacionales sobre los paradigmas, seala
acertadamente que el mismo no es meramente una cuestin de cul representacin o
modelo del mundo es ms consistente con las realidades. Cuestiones ms fundamentales
estn implicadas; cuestiones relativas a cules son las unidades de anlisis apropiadas o cru-
24
INTRODUCCIN
25

ciales, cul es el centro y las periferias en el campo de estudio y, lo ms impor-
tante, cul es la propia materia de estudio".

Cul es la razn de que hoy la teora y la ciencia de las relaciones centren
su debate en la cuestin paradigmtica? La razn parece clara. Por un lado, y esto
ya lo hemos sealado, se debe a la propia evolucin y cambio de la realidad
internacional, que es objeto de estudio. Los profundos y radicales cambios
sociales, polticos, econmicos y cientfico-tcnicos, de una parte y el es-
pectacular aumento cuantitativo, en el plano de los actores y de las interaccio-
nes, de otras, acompaados por la aparicin de nuevos y dramticos proble-
mas y el agravamiento de los anteriores, que sobre todo desde la Segunda Guerra
Mundial han experimentado las relaciones internacionales y, con ellas, la so-
ciedad internacional, han influido poderosamente, como no poda ser de otra
forma, en la evolucin de las propias concepciones cientficas de las relaciones
internacionales y, con ello, en el paradigma que las inspira. El contexto histrico
es, pues, un factor que debe tenerse en_cuenta en orden a entender el ac-
tual debate. Como debe tenerse en cuenta tambin, al mismo tiempo, el con-
texto cientfico que caracteriza la evolucin de las ciencias sociales en cada mo-
mento histrico, que, en nuestro caso, ha influido igualmente de forma decisiva.
De acuerdo con lo anterior, el objeto de este apartado es plantear y
analizar en su dimensin terico-prctica la cuestin general del paradigma de las
relaciones internacionales, a efectos de, sobre esa base, poder posteriormente
adentrarnos con mayor sentido en el estudio concreto del desarrollo de las re-
laciones internacionales corno disciplina cientfica y de las distintas concepciones
tericas de las relaciones internacionales. Esta aproximacin inicial nos facilitar
la mejor comprensin de dichas concepciones tericas y lo que estas suponen en
la interpretacin de la realidad internacional. De ah la inclusin inicial de este
apartado y el sentido absolutamente general e introductorio que tienen estas
consideraciones.
Si hubiera que resumir cul ha sido la situacin de la teora de las relacio-
nes internacionales en los ltimos trescientos aos, habra que afirmar, con
K. J. HOLSTI, que, en trminos generales, se puede decir que desde el siglo
XVII hasta fecha relativamente reciente un nico paradigma ha dominado ab-
solutamente en el campo del estudio de las relaciones internacionales. Se trata
del paradigma hoy denominado tradicional, realista estatocntrico, que haca
del Estado y del poder los referentes absolutos para el anlisis de las relaciones
internacionales
12

De esta forma, durante ms de tres siglos, en concreto a partir de la configuracin
del sistema europeo de Estados, ha existido un claro consenso intelectual y
cientfico que ha generalizado una visin de la sociedad internacional,
determinado el pensamiento internacional, guiado la investigacin emprica y
proporcionado respuestas a los problemas que planteaba la poltica in-
ternacional. Esta monoltica interpretacin cientfica de las relaciones interna-
cionales slo ha conocido histricamente excepciones aisladas, sin incidencia
real en la teorizacin internacional, la ms relevante de las cuales es el mar-
xismo.
En este sentido, a pesar de la gran variedad de escuelas y concepciones te-
ricas y la ausencia de un marco conceptual, terico y metodolgico, comn-
mente aceptado por la mayora de los estudiosos, que caracteriza a la teora de
las relaciones internacionales, sta se ha movido hasta fecha reciente en un
contexto intelectual y cientfico cmodo, cerrado en s mismo y confiado en su
virtualidad explicativa de la realidad internacional.
Hoy, sin embargo, esa situacin ha cambiado. Desde finales de los aos
sesenta han aparecido nuevos o remozados paradigmas, nuevas concepciones e
imgenes del mundo que, enfrentndose crticamente con el paradigma tra-
dicional, tratan de ser reflejo adecuado de los cambios experimentados por la
sociedad internacional y tratan de ofrecer respuestas apropiadas a los nuevos
problemas. De esta forma, las relaciones internacionales se encuentras sumidas
en pleno debate paradigmtico. Debate que, como ya hemos sealado, es
central en nuestra ciencia, ya que hace referencia directa y pone en cuestin el
propio concepto y objeto de estudio de las relaciones internacionales, adems
de determinar las soluciones que se ofrecen a la problemtica del presente.
Como veremos, en ltima instancia, de ah la importancia del mismo, lo
que este debate ha puesto en juego es la nocin y la realidad misma del cam-
bio en las relaciones internacionales.
Sin embargo, antes de entrar directamente en el tema, es necesario clarifi-
car qu se entiende por paradigma, dada la multiplicidad de significados y al-
cances con que se ha utilizado este trmino desde su popularizacin por Tho-
mas S. KUHN en la obra The Structute of Scientific Revolutions
13
.
El propio KUHN usa en esa obra el concepto en veintin sentidos diferentes.
Posteriormente, hacindose eco de la crtica que por ello se le hizo, ha tratado
de clarificar este punto, admitiendo el uso del concepto de paradigma en un
doble sentido: Por una parte, pasas por la completa constelacin de creencias,
valores, tcnicas, y as sucesivamente, compartidos por los miembros de una
comunidad dada. Por la otra, denota una especie de elemento en tal cons-
telacin, las soluciones-enigmas concretas que empleadas como modelos o ejem-
plos pueden reemplazar a reglas explcitas como base para la solucin de los
enigmas restantes de la ciencia normal
u
. El primero lo denomina matriz
disciplinaria y el segundo el paradigma como ejemplar. Aun as, como ha
sealado la crtica, ambos conceptos continan siendo ambiguos y excesiva-
mente genricos, lo que dificulta la identificacin prctica del paradigma o pa-
radigmas de una disciplina cientfica y permite la existencia de un cierto grado
de confusin y contradiccin.
Esta confusin en cuanto a lo que es un paradigma es evidente en el campo

11
HOLSTI, K. J., The Dividing Discipline. Hegemony and Diversity in International Theory,
Boston, 1985, p. 4.
12
HOLSTI, K. J., op. cit.. p. VII
13
KUHN, Thomas S., The Siructure of Scienlific Revolutions, Chicago, 1962. ed. castellana. La
estructura de las revoluciones cientficas, Mxico. 1971.
14
KUHN, Thomas S., op. cit., p. 269 de la ed. castellana.
de las relaciones internacionales. As, por ejemplo, hay estudiosos, como LI-
JHART, que consideran que el behaviorismo es un paradigma
15
, lo que es puesto
en entredicho por la mayora de los especialistas. Algo parecido sucede con
VASQUEZ, que habla del paradigma idealista, cuando la mayora de los autores
estiman que el paradigma idealista no es diferente del paradigma realista
16
.
Otros, como PETTMAN, frente a los tres paradigmas que normalmente se afirma
que existen en nuestro campo, considera que slo hay dos paradigmas, pluralista
y estructuralista
17
. Incluso entre los numerosos estudios que reconocen la
existencia de tres paradigmas existe una gran variedad de matices no slo
terminolgicos, sino tambin respecto de las caractersticas ms relevantes de los
mismos.
Esta confusin se debe a que frecuentemente, ante la falta de un concepto
unvoco de paradigma, ste se identifica, segn los especialistas, con concep-
cin, perspectiva, enfoque, marco, teora general o mtodo. Sin embargo, aun-
que la base de un paradigma es fundamentalmente sustantiva, un paradigma no
es simplemente una concepcin, ni un enfoque, ni una teora, ni mucho menos
un mtodo. Un paradigma consiste, de acuerdo con el espritu de lo sealado
por KUHN, en una serie de postulados fundamentales sobre el mundo, que
centran la atencin del estudioso sobre ciertos fenmenos, determinando su
interpretacin.
Ms concretamente, el concepto de paradigma puede definirse, siguiendo a
VASQUEZ, como las suposiciones fundamentales que hacen los especialistas
sobre el mundo que estn estudiando. Estas suposiciones proporcionan res-
puestas a las preguntas que deben ser planteadas antes de que empiece la teori-
zacin [...]. Al responder a estas cuestiones, las suposiciones fundamentales
forman una representacin del mundo que est estudiando el especialista y le
dicen lo que es conocido sobre ese mundo, lo que es desconocido, cmo debe-
ra verse el mundo si se desea conocer lo desconocido y, finalmente, lo que
merece conocerse
18
. En este sentido, es claro que un paradigma slo cambia
cuando se modifican esas suposiciones fundamentales, y que slo aparece un
nuevo paradigma cuando aparecen nuevos postulados bsicos sobre la realidad.
Sobre la base de lo anterior es evidente, como ya hemos apuntado, que en
el campo de los estudios internacionales hasta fecha reciente ha dominado de
forma absoluta un nico paradigma, denominado paradigma realista, tradi-
cional o estatocntrico, que ha marcado las lneas maestras de la investigacin
y la interpretacin de los fenmenos internacionales durante ms de trescientos
aos.
Desde esta perspectiva, K. J. HOLSTI ha sealado acertadamente que la
teora internacional y, en consecuencia, el paradigma tradicional y los dems

INTRODUCCIN
27
paradigmas han girado y giran alrededor de tres cuestiones claves, que son: 1.
Las causas de la guerra y las condiciones de la paz-seguridad-orden; un
problema subsidiario fundamental es la naturaleza del poder; 2. Los actores
esenciales y/o las unidades de anlisis; 3. Las imgenes del mundo-sistema-
sociedad de los Estados. La primera cuestin es esencial, por cuanto es la ra-
zn de ser del campo de estudio, mientras que las dos restantes nos dan las
claves para la solucin de los problemas
19
.
El paradigma tradicional ha sido el que ha proporcionado hasta finales de
los aos sesenta el marco intelectual en el que se ha desarrollado prcticamen-
te toda la actividad cientfica en el campo de las relaciones internacionales. El
reto a este paradigma no se ha producido, por tanto, de la mano del debate entre
idealismo y realismo de los aos treinta y cuarenta o del debate entre
tradicionalismo y cientificismo de los aos cincuenta y sesenta, que han carac-
terizado una parte importante del desarrollo de las relaciones internacionales
como teora y como ciencia. Tampoco ha venido, sin ms, de la simple am-
pliacin del campo de estudio, como consecuencias del reconocimiento del pa-
pel de los actores no estatales, ni de la proliferacin de nuevos enfoques o el
descubrimiento de nuevas dimensiones en el estudio de los fenmenos interna-
cionales. Mucho menos ha venido de las revoluciones metodolgicas que se
han producido en nuestro campo de estudio.
Como ya hemos apuntado, ni el idealismo ni el behaviorismo han puesto en
entredicho el paradigma tradicional, ni han dado origen a diferentes para-
digmas. Entre otros muchos estudiosos, como VASQUEZ, que ha estudiado en
profundidad la cuestin respecto del behaviorismo
20
, hay que destacar la clara
posicin de BANKS en este punto: Al igual que el idealismo anteriormente, el
behaviorismo nunca cuestion el paradigma realista subyacente, se concentr
en los mtodos de investigacin, al igual que el idealismo se haba centrado en
los valores y las prescripciones de la poltica. Ambos dejaron al realismo el
control de las cruciales suposiciones estatocntricas
21
.
La puesta en entredicho del paradigma tradicional slo se ha producido a
consecuencia de la formulacin de nuevas y diferentes respuestas a las tres
cuestiones clave sealadas por HOLSTI, es decir, ha venido de la mano de nue-
vas y diferentes conceptualizaciones e ideas sobre los procesos clave, los acto-
res y las imgenes del mundo.
Ha venido, en ltima instancia, de la aparicin en primer plano en el campo
de las relaciones internacionales del problema del cambio, es decir, de la
toma de conciencia del cambio que se ha producido en la sociedad interna-
cional respecto de un pasado que dio origen al paradigma tradicional y de la
necesidad, en consecuencia, de buscar nuevos paradigmas capaces de dar ade-
cuada cuenta de esa nueva realidad. Tanto el paradigma realista como los pa-
radigmas alternativos estn condicionados por la propia realidad internacio-

15 LIJHART Arend, The Structure of the Theorelical Revolution in International Relations.
International Studies Quarterly, vol. 18 (1974), pp. 41-74.
16 VASQUEZ, John A., The Power of Power Politics. A Critique, Londres, 1983, pp. 13-15.
17 PETTMAN, Ralph, States and Class: A Sociology of International Affairs, Londres, 1979. pp. 53-
54.
18 VASQUEZ, John, A., op. cit., p. 5.
19
HOLSTI, K. J op. cit., pp. 7-8.
20
VASQUEZ, John, A., op. cit., pp. 19-23.
21
BANKS, Michael, The Inter-Paradigm Debate, en M. LICHT y A. J. R. GROOM (eds.), In
ternational Relations. A Handbook of Curren Theory, Londres, 1985, p. 11.

nal y por la percepcin que de esa realidad tiene el estudioso, que determina
sus prioridades de estudio. Frente de la high politics, que se refiere a la activi-
dad diplomtica-estratgica y que es el objeto de anlisis del paradigma tradi-
cional, los paradigmas alternativos hacen hincapi en la creciente importancia
de la llamada low politics, que se refiere, entre otras, a las actividades econ-
micas, cientfico-tcnicas y culturales, en la actual sociedad internacional.
El problema de fondo en el desarrollo de nuevos paradigmas y en el debate
entre stos est, as, en la cuestin clave de cmo explicar el cambio en las re-
laciones internacionales y en el alcance del mismo. Frente a un paradigma tra-
dicional que tiene como principio la continuidad, que tiende a desconocer el
cambio real y para el que, por tanto, en principio, el cambio no es un problema
terico, los nuevos paradigmas hacen de la nocin de cambio su razn de ser
22
.
Lo ms importante, sin embargo, es que asumen el cambio en una doble
dimensin, por un lado, en cuanto realidad o hecho que se ha producido en las
relaciones internacionales y, por otro, en cuanto valor o ideologa, que debe
guiar la teorizacin sobre la realidad internacional de nuestros das, inspirando
las soluciones que se ofrecen.
Desde esta ptica, que hemos tratado de explicar, slo cabe establecer, en
consecuencia, la existencia actual de tres paradigmas en las relaciones interna-
cionales: 1. El paradigma tradicional, tambin llamado realista o estatocntri-
co, que es el que ha dominado el campo hasta fecha reciente. 2. El paradigma
de la dependencia, tambin llamado neomarxista o estructuralista, segn los
nfasis con que se formule, que, aunque encuentra sus iniciales formulaciones
en MARX y ENGELS, slo a partir de los aos sesenta de este siglo adquiere
carta de naturaleza en el campo de las relaciones internacionales. 3. El para-
digma de la sociedad global, transnacional o de la interdependencia, que pre-
senta tambin diferentes formulaciones.
A) EL PARADIGMA TRADICIONAL
Aunque este paradigma de las relaciones internacionales, que ha dominado
durante ms de trescientos aos, es fruto directo, como veremos posterior-
mente, de la teora poltica y de la experiencia que se deriva, a partir del Rena-
cimiento, de la afirmacin del Estado como forma por antonomasia de orga-
nizacin poltica y social, y de la teora y de la experiencia que nace de la cons-
titucin en el siglo XVII de un sistema europeo de Estados, no debe olvidarse
que los fundamentos del mismo hunden sus races en una larga corriente de
pensamiento, que se remonta a MENCIO, KAULTILYA y TUCDIDES. Su defini-
tiva configuracin ser producto, por otro lado, de la experiencia de los crticos
aos treinta y del perodo de guerra fra, que se abre a partir de 1947. La
concepcin del realismo poltico, o del power politics, que se impone en esos
INTRODUCCIN 29
aos en el campo de las relaciones ser su ms patente expresin en el campo
de la teora de las relaciones internacionales.
La base de este paradigma descansa en la teora poltica que, como reflejo
de una realidad que experimenta un proceso de concentracin y secularizacin
del poder a nivel de entidades polticas y de descentralizacin a nivel interna-
cional, se desarrolla e impone desde la Edad Moderna, de la mano, entre otros,
de MAQUIAVELO y HOBBES. Teora poltica que, al entronizar al Estado como,
suprema unidad poltica y al dividir la vida social en dos mundos contra-
puestos, -uno, el propio del Estado, en el que se presupone que a travs del
pacto social reina el orden, la ley y la paz, y otro, el de la sociedad internacio-
nal, en el que reinan la anarqua, el estado de naturaleza y la ley del ms
fuerte, determina una visin de la realidad internacional en la que el Estado
y el poder se transforman en el actor y el factor de referencia para la poltica y
la teora. El sistema europeo de Estados que nace formalmente a raz de la Paz
de Westfalia no ser sino la confirmacin de esa dinmica.
Desde esta perspectiva, la caracterstica especfica de las relaciones inter-
nacionales est en la legitimidad del recurso a la fuerza armada por arte de los
Estados y en la separacin de las esferas de la poltica interna y de la poltica
internacional. En sta los Estados operan racionalmente en funcin del
inters nacional y de la relacin de fuerzas. El poder se transforma, as, en el
factor decisorio de las relaciones internacionales
23
y el equilibrio del poder en
la dinmica y la poltica que, sin eliminar la naturaleza sustancialmente anr-
quica del sistema internacional, asegura un mnimo orden que tiene como fin
la supervivencia y perpetuacin de los propios Estados. La base ltima de este
planteamiento est en la consideracin de que la ambicin de poder es inhe-
rente a la naturaleza humana, dado el sentimiento de inseguridad con que se
mueve el hombre en el mundo. Hay, de esta forma, un claro pesimismo antro-
polgico en la interpretacin de la naturaleza humana.
Sumariamente, puede decirse que el paradigma tradicional ofrece una vi-
sin de la sociedad internacional, que determina su interpretacin, caracteri-
zada por tres postulados generales:
1) Existe una rgida separacin entre la poltica interna y la poltica inter-
nacional. Esta tiene su propia moral, en la que priman los valores del poder y
de la seguridad y en ella las motivaciones humanas no son relevantes.
2) Los Estados y los estadistas son los actores fundamentales de las rela-
ciones internacionales. Los seres humanos slo cuentan como miembros de un
Estado. Las relaciones internacionales son y deben interpretarse como relacio-
nes interestatales.
3) Las relaciones internacionales son, por su naturaleza, esencialmente con-
flictivas; son, as, la lucha por el poder y por la paz. El poder es el factor fun-
damental de esa poltica
24
.

22
Vid., DUNN, David J.; The Emergence of Change as a Theoretical Concern n International
Relations, en B. BUZAN y R. J. B. JONES (eds.), Change and the Study of International Relations:
The Evaded Dimension, Londres, 1981, pp. 71-84.
23
Vid., ARENAL, Celestino del, Poder y relaciones internacionales: un anlisis conceptual,
Revista de Estudios internacionales, vol. 4 (1983), pp. 501-524.
24
Vid., GILPIN, Roben G., The Richness of the Tradition of Political Realism, Internatio-
nal Organization, vol. 38 (1984), pp. 287-304.
INTRODUCCIN
31

En ese contexto conflictivo, en el plano prctico, la prioridad que inspira
la investigacin que se desarrolla bajo este paradigma est constituida por la
seguridad nacional. Al no existir un poder superior, los Estados han de velar
por su propia seguridad. PUCHALA y FAGAN han podido, as, denominar tam-
bin esta imagen dominante de las relaciones, internacionales como el paradig-
ma de la poltica de seguridad
21.
'
Este paradigma, que hemos esbozado en sus rasgos ms generales, pero que
se manifiesta tericamente bajo mltiples y diferentes formulaciones en los nu-
merossimos estudios que la han adoptado, ha alimentado una larga tradicin
de indagacin terica y emprica, que ha servido para explicar la naturaleza y
dinmicas de la sociedad internacional, es decir, por qu y cmo los Estados
hacen la guerra, conducen su diplomacia, elaboran el derecho internacional,
constituyen organizaciones internacionales y, en general, organizan el poder de
acuerdo con sus intereses y objetivos. En este sentido, su contribucin al
desarrollo del estudio de las relaciones internacionales ha sido decisiva y hege-
mnica, en el sentido de orientar la ciencia de las relaciones internacionales por
un determinado camino y proporcionar una visin del mundo que ha permitido
un desarrollo coherente y acumulativo, desde su interpretacin particular, del
conocimiento en nuestro campo de estudio.
Al ocuparnos del realismo poltico tendremos ocasin de detenernos ms en
detalle en los postulados, caractersticas y consecuencias de este paradigma.
B) EL PARADIGMA DE LA SOCIEDAD MUNDIAL
Los cambios que experimentaban las relaciones internacionales a partir de
la dcada de los sesenta, a raz del nuevo clima de distensin que se va
generando, que favorece la toma de conciencia de los cambios que ya se haban
venido produciendo aceleradamente desde la Segunda Guerra Mundial, unido a
la insatisfaccin que empiezan a sentir los medios acadmicos respecto de la
capacidad del paradigma realista para dar adecuada cuenta de una realidad
internacional cada vez ms compleja y problemtica, da lugar a la aparicin
desde finales de los aos sesenta, como ya hemos sealado, de dos nuevos
paradigmas en el campo de las relaciones internacionales.
Uno de ellos, el paradigma de la sociedad global o mundial, tambin llamada
paradigma de la interdependencia, va a conocer un importante desarrollo en el
mundo acadmico norteamericano, dando lugar a un nuevo debate en nuestro
campo de estudio entre realismo y globalismo.
Este paradigma de la sociedad mundial, que se desarrolla en los aos setenta,
no es, sin embargo, nuevo, sino que sus postulados tienen una larga tradicin
de pensamiento, que desde los estoicos, a travs de distintas formulaciones,
llega a KANT. LO que s es nuevo es la formulacin con que se desarrolla en los
aos setenta, que es reflejo de una nueva realidad, y el alcance y fuerza
con que lo hace, pues ya no es una simple exigencia de la razn o un deseo
humanitario o moral, sino una exigencia que adems impone la propia realidad
de nuestros das.
La necesidad de este nuevo paradigma viene determinada, en opinin de sus
defensores, por una realidad internacional que poco tiene que ver con la que
origin y justific el desarrollo del paradigma realista. Si, por un lado, la
sociedad internacional es ya radicalmente diferente, en todos los planos, de la
simple sociedad poltica de Estados que el paradigma tradicional tiene como
postulado, por otro, el nuevo clima de distensin que conocen las relaciones
Este-Oeste determina que el principio de la seguridad nacional, caracterstico
del realismo, ya no constituya una prioridad en la investigacin.
MAGHROORl dibuja as la situacin: La inutilidad de la fuerza, aunada a
la proliferacin de las organizaciones internacionales y el surgimiento de la
interdependencia, sugiere a los globalistas que los Estados ya no estarn
preocupados por las cuestiones de seguridad que dominaron la poltica
internacional a lo largo de la dcada de los sesenta. En consecuencia, ven el
paradigma realista como pasado de moda -
6
.
Aunque los primeros ataques al paradigma tradicional se producen ya en los
aos sesenta, sern KEOHANE y NYE, por un lado, y KAISER, por otro, como
veremos posteriormente, los que de una forma precisa primero plantean la
necesidad de una alternativa. Sus crticas al paradigma realista descansan
principalmente en su ignorancia de los procesos transnacionales y de los actores
no estatales, que tienen, en su opinin, un papel central en las actuales relaciones
internacionales. Dados los cambios que se han producido en el campo social,
econmico y de las comunicaciones no se puede hablar ya exclusivamente de
una sociedad de Estados con relaciones limitadas prcticamente al campo
diplomtico y militar.
Este nfasis que ponen en la importancia de la poltica transnacional y en la
dimensin econmica y cientfico-tcnica supone la negacin de que las
relaciones internacionales sean por naturaleza esencialmente conflictivas y
puedan interpretarse exclusivamente en trminos de lucha por el poder. Aunque
se reconoce el carcter conflictivo o, mejor, problemtico de las relaciones
internacionales, se afirma igualmente su carcter cooperativo.
En ltima instancia, este cambio que se produce en la interpretacin de los
fenmenos internacionales, que tiene como eje principal precisamente a los
Estados Unidos, responde en gran medida a la necesidad de dar respuesta
adecuada a los nuevos problemas de liderazgo econmico a que en ese nuevo
contexto internacional, tiene que hacer frente ese pas. De ah que las opciones
ideolgicas subyacentes en una parte importante de estas concepciones no
preconicen un cambio radical respecto del orden internacional y en el manejo
de la interdependencia.
A partir de ese momento, numerosos estudiosos avanzarn por esa lnea,

25
PUCHALA, Donald J. y FAGAN, Stuart I., International Politics in the 1970s: The Search of a
Perspective, International Organization, vol. 28 (1974), p. 248.
26
MAGHROORI, Ray, Introduction: Major Debates in International Relations, en R. MAGH-
ROORry B. RAMBERG, (eds.), Globalism versus Realism. International Relations Third Debate.
Boulder, Co 1982, p. 17.
32
INTRODUCCIN A LAS RELACIONES INTERNACIONALES INTRODUCCIN
33

tratando de perfilar y desarrollar, mediante diferentes formulaciones, el marco
terico y conceptual capaz de analizar e interpretar adecuadamente una realidad
internacional, que presenta caractersticas diferentes a las de la sociedad
internacional anterior a la Segunda Guerra Mundial.
Sumariamente, los principales postulados de este paradigma son los
siguientes:
1) El mundo, como consecuencia del acelerado desarrollo social,
econmico, cientfico-tcnico y comunicacional, est caracterizado por el
creciente fenmeno de la interdependencia y de la cooperacin y se ha
transformado realmente en una sociedad mundial. Sus estructuras y dinmicas
han experimentado un cambio transcendental. Este fenmeno ha originado
nuevos problemas y retos, ha suscitado necesidades y demandas nuevas y ha
dado lugar a la aparicin de valores e intereses comunes al conjunto de esa
sociedad mundial. Las relaciones internacionales no se corresponden, por tanto,
con el modelo exclusivamente conflictivo e interestatal del paradigma realista,
sino que responden a un modelo basado ms en factores culturales, tecnolgicos
y econmicos que estrictamente polticos.
2) En este sentido, uno de los ms importantes cambios ha sido el
debilitamiento del papel y significado del Estado, como entidad soberana y
como estructura capaz de garantizar el bienestar y la seguridad de sus
ciudadanos, y la aparicin de nuevos actores, tanto intergubernamentales como
no gubernamentales, de las relaciones internacionales, que, por su accin
transnacional, tienden a limitar an ms el margen de maniobra de los Estados.
El sistema internacional ha perdido, pues, el carcter estatocntrico anterior.
3) En consecuencia, ha desaparecido la tradicional distincin y separacin
entre la esfera interna y la esfera internacional. El fenmeno de la
interdependencia y la necesidad de atender a las demandas de desarrollo
econmico y social ha obligado al Estado a abrirse cada vez ms al exterior,
lo que ha acrecentado an ms esa interdependencia y restringido su margen
de autonoma. Todo ello hace que ya no sea posible separar la poltica interna
y la poltica internacional y que el comportamiento internacional del Estado
no pueda explicarse en trminos exclusivamente polticos y militares.
Desde la perspectiva de las relaciones internacionales como ciencia, la
consecuencia ms importante de la adopcin de este paradigma es una
redefinicin y ampliacin del campo de estudio y, por tanto, un replanteamiento
de los modelos, categoras y conceptos con los que analiza larealidad
internacional. Aunque en este punto la variedad de planteamientos es grande,
as como las opciones ideolgicas implcitas en los mismos, pues hay notables
diferencias entre, por ejemplo, los que se insertan en una concepcin
propiamente transnacional y los que de forma estricta pueden denominarse
como globalistas, en general puede decirse que los principales efectos materiales
de la adopcin de este paradigma son los siguientes.
En primer lugar, como consecuencia de la desaparicin de la distincin entre
lo interno y lo internacional y del debilitamiento del significado de las fronteras
estatales, debido al fenmeno de la interdependencia, el campo de estudio se
ampla desde el sistema internacional clsico a un sistema mundial global en el
que ya no cabe separar lo interno y lo internacional. Se afirma, as, una visin e
interpretacin holstica de los fenmenos sociales.
En segundo lugar, el cambio de la naturaleza de la sociedad internacional,
ahora mundial o universal, que ya no es esencialmente conflictiva, sino tambin
cooperativa, que ya no conoce las fronteras estatales, ya que cualquier evento
tiene repercusiones mundiales, origina una ampliacin de las dimensiones,
estructuras y procesos, objeto de consideracin.
Como consecuencia de lo anterior se produce una ampliacin de la
problemtica caracterstica del estudio de las relaciones internacionales. Al
clsico problema de la guerra y de la paz que contina presente, e incluso, se
acenta y dramatiza por efecto de las consecuencias del arma nuclear, se aaden
los problemas derivados de las relaciones econmicas y culturales, del desarrollo
y del subdesarrollo, de la desigualdad y de las privaciones socioeconmicas,
del hambre y de la explosin demogrfica, del agotamiento y explotacin de
los recursos, del desequilibrio ecolgico y de la opresin y violacin de los
derechos humanos. Todos se presentan como problemas inseparables, que
pueden llevar a la guerra y el conflicto, que atestiguan el carcter mundial del
sistema internacional y la naturaleza global y comn de sus problemas y, en
consecuencia, de sus soluciones.
Tambin se produce una ampliacin en cuanto a los actores. De la conside-
racin exclusiva de los actores estatales se pasa a una consideracin que toma
tambin en cuenta los numerosos y variados actores no estatales, supranacio-
nales, transnacionales, subnacionales e, incluso, a nivel de seres humanos, que
estn presentes y actan en la sociedad mundial y que en algunos casos desem-
pean un papel ms decisivo que los propios Estados.
Finalmente, se produce un cambio en los valores imperantes, o que deben
imperar, en el sistema. De los valores exclusivamente individualistas y nacio-
nales del pasado se pasa, como consecuencia del carcter global de los proble-
mas y de la comunidad de intereses, a la afirmacin de valores comunes y uni-
versales. En este punto, como es lgico, es donde las diferencias existentes en-
tre las distintas concepciones que se insertan en este paradigma son ms im-
portantes.
C) EL PARADIGMA DE LA DEPENDENCIA
Como ya hemos apuntado, este paradigma es fruto, al igual que el para-
digma de la sociedad global, de la toma de conciencia de que la realidad inter-
nacional es mucho ms compleja de lo que pretende el paradigma tradicional.
Su afirmacin se produce precisamente al mismo tiempo que el paradigma de
la sociedad global. Sin embargo, su visin e interpretacin de la sociedad in-
ternacional responde a perspectivas ideolgicas muy diferentes.
Aunque su centro de atencin son, como en gran medida en el paradigma
de la sociedad global, las relaciones econmicas internacionales, su interpreta-
cin de stas, en vez de en trminos de interdependencia, se plantea principal-
mente en trminos de dependencia, es decir, en trminos de desigualdad y do-
minacin. Parte, pues, de la naturaleza desequilibrada e injusta del sistema
internacional y pone de manifiesto la complejidad de su estructura y los fen-
menos de dominacin y explotacin que lo caracterizan. En este sentido, el
paradigma de la dependencia responde a una visin especialmente asimtrica y
negativa de la interdependencia.
Este paradigma, tambin llamado neomarxista, no es, sin embargo, nue-
vo, sino que tiene sus races en la concepcin marxista, que desde mediados
del siglo XIX interpreta la realidad social, y con ello las relaciones internacio-
nales, desde planteamientos absolutamente diferentes de los del paradigma tra-
dicional. Con todo, su base hace referencia principalmente a la teora del im-
perialismo elaborada por Rosa LUXEMBURGO y LENIN. Por otro lado, responde
a los nuevos fenmenos polticos y econmicos de dominacin y explotacin
que aparecen en las relaciones internacionales a raz del proceso de descoloni-
zacin y de la afirmacin a nivel mundial del sistema capitalista. Este nuevo
hecho dota al paradigma de la dependencia de diferencias importantes, a pe-
sar del trasfondo comn, respecto del marxismo clsico.
La razn de que se hable de la aparicin de un nuevo paradigma se debe
al escaso impacto que el marxismo ha tenido en la teora de las relaciones in-
ternacionales hasta fecha relativamente reciente, dado el carcter eminentemente
occidental de la misma y la hegemona del paradigma tradicional, y a que slo a
partir del perodo de distensin, que se inicia en los aos sesenta, la proble-
mtica de las relaciones Este-Oeste pierde importancia frente a la problemtica
de las relaciones Norte-Sur.
Adems, su incidencia en las relaciones internacionales se produce desde el
campo de la economa. Emerge, pues, no tanto como una reaccin a las in-
suficiencias del paradigma tradicional de las relaciones internacionales, sino
como una respuesta a las teoras del desarrollo econmico, que inspiran la teo-
ra y la poltica durante los aos cincuenta y sesenta. Su desarrollo se produce
principalmente en los pases en vas de desarrollo y sobre todo en Amrica La-
tina. De ah su todava relativamente escaso eco en la actual teora de las rela-
ciones internacionales.
Las caractersticas generales ms relevantes de este paradigma son las si-
guientes:
1) La consideracin del mundo como un nico sistema econmico, do-
minado por el capitalismo transnacional. La naturaleza del sistema interna-
cional es, as, conflictiva, si bien, frente al realismo, se considera que la causa
de ello est en los intereses y en la naturaleza del propio sistema capitalista
mundial. La caracterstica fundamental de este sistema mundial es la desigual-
dad econmica global, el intercambio desigual entre el centro y la periferia.
Aunque se introduce la nocin de cambio y se afirma la existencia de mecanis-
mos de superacin del actual sistema, y sta es una de las prioridades de la
investigacin, la imagen del mundo que proporciona este paradigma es pro-
fundamente pesimista.
2) La unidad de anlisis principal es, en consecuencia, el propio sistema
capitalista mundial, pues todos los procesos y relaciones se producen en su se-

INTRODUCCION 35
no y vienen determinados por ese sistema global. As, se afirma, incluso, que
no es posible un cambio radical en las estructuras de un Estado sin que tenga
lugar un cambio en el sistema global. De acuerdo con esto, la investigacin se
orienta ms hacia el desarrollo y problemtica del sistema como un todo, que
hacia la problemtica particular de los actores que actan en su seno. En este
sentido, no existe distincin entre la esfera estatal y la internacional. Desde esta
perspectiva global, se considera que los actores de las relaciones in-
ternacionales son fundamentalmente las clases transnacionales, las empresas
transnacionales, las organizaciones no gubernamentales y los movimientos de
liberacin nacional, entre otros. En este punto, sin embargo, aunque se asume,
en principio, la posicin marxista de que el Estado es slo una superestructura
y que los actores reales son las clases y grupos socioeconmicos, se afirma
tambin el papel decisivo del Estado en las relaciones de explotacin y
dominacin que caracterizan al sistema.
3) Finalmente, la dinmica y los procesos del sistema se caracterizan en
trminos de conflicto, por un lado y sobre todo, de explotacin y dominacin,
de creacin continuada de lazos de dependencia entre el Norte y el Sur, entre el
centro y la periferia, y, por otro y en mucho menor escala, de lucha de los
pueblos y clases oprimidos contra la explotacin y dominacin. Tiende a do-
minar, as, una visin de las relaciones internacionales como un juego de suma
cero, en el que siempre hay un ganador y un perdedor. Ello supone la negacin
de la existencia de valores, intereses y objetivos comunes y globales a nivel de
todos los actores y la afirmacin de valores e intereses de naturaleza particular.
La exposicin realizada sobre las caractersticas de los tres paradigmas exis-
tentes actualmente en el campo de las relaciones internacionales ha servido ya
para poner de manifiesto, aunque sea de modo implcito, las crticas que se
hacen mutuamente y las lagunas e insuficiencias que se atribuyen. Ello nos li-
bera de la necesidad de entretenernos en una apreciacin crtica detallada de los
distintos paradigmas. Con todo, s es oportuna para el objeto del presente
estudio la realizacin de algunas consideraciones generales crticas, que sirvan
para enmarcar ms adecuadamente el estudio de las distintas concepciones te-
ricas.
Como hemos visto, la afirmacin de los nuevos paradigmas se produce pre-
cisamente merced a las crticas que, sobre todo desde el paradigma de la socie-
dad global, se realizan respecto del paradigma tradicional. Se afirma que dicho
paradigma ya no sirve para interpretar y estudiar adecuadamente la actual
sociedad, internacional, dados los sustanciales cambios que han experimentado
la estructura, los actores, los factores, los intereses y las interacciones de la
sociedad internacional. Se llega incluso a afirmar, como lo hace VASQUEZ, que
la ausencia de progreso cientfico en nuestro campo de estudio se debe al
dominio de un paradigma inadecuado como es el paradigma realista
27
.
Respecto del paradigma de la sociedad global, las crticas han provenido
27
VASQUEZ, John A., op. cit., pp. 58-59.
sobre todo desde el paradigma tradicional, alegndose la inconsistencia de sus
afirmaciones en cuanto a la existencia de una nueva y distinta sociedad inter-
nacional. En este sentido, se ha sealado que una cosa es reconocer los cambios
que se han producido, como el incremento de la interdepedencia y la aparicin
de nuevos actores, y otra muy diferente argumentar que de ello se derive un
nuevo tipo de poltica internacional, que requiera un nuevo paradigma, sobre
todo cuando la investigacin realizada hasta el presente contina demostrando
el papel decisivo del Estado y la importancia del sistema de Estados. En esta
misma lnea se afirma que no hay de momento ninguna evidencia que sugiera
que los graves problemas actuales a que se enfrenta el mundo puedan
resolverse por medios diferentes de los de la tradicional negociacin diplom-
tica, creacin de organizaciones internacionales gubernamentales, medidas de
presin poltica y econmica, recompensas, e incluso el uso de la fuerza, es
decir, a travs de las estructuras y procesos caractersticos del paradigma cl-
sico
28
.
Si a lo anterior se une que el desarrollo cientfico del paradigma de la sociedad
global slo est en sus primeros pasos y que carece todava de una poderosa
sntesis, al estilo de la obra de Hans J. MORGENTHAU para el paradigma
tradicional, capaz de orientar la indagacin y enfrentarse en condiciones de
igual fuerza a este paradigma, se comprende que, desde esta perspectiva crtica,
el paradigma de la sociedad global aparezca slo como un modesto reto al
paradigma tradicional, que no ha supuesto en ningn caso su superacin. En
cuanto al paradigma de la dependencia, una parte importante de las crticas va
en la misma lnea que acabamos de ver respecto del paradigma de la sociedad
global. En general puede decirse que la crtica de fondo ms fuerte es la que
hace referencia a su carcter perifrico y secundario respecto tanto del
paradigma tradicional como del paradigma de la sociedad global, pues si, por
un lado, subestima la importancia de los fenmenos clsicos de la poltica
internacional y no presta excesiva atencin al problema clave de la paz y de la
guerra, por otro su anlisis fundamental sobre la naturaleza desequilibrada del
sistema internacional se basa en una simplificacin interpretativa y sobre una
visin unilateral y exclusiva de la interdependencia como dependencia, que
reduce a extremos incomprensibles la actual sociedad global.
En definitiva, lo que implcitamente se puede deducir de estas crticas mu-
tuas que se dirigen los tres paradigmas es que ninguno de ellos puede aspirar
hoy a ser exclusivamente el paradigma de las relaciones internacionales. A la
vista de las caractersticas de la actual sociedad internacional, parece claro que
cada uno de estos paradigmas se funda en exclusiva sobre una dimensin im-
portante de las relaciones internacionales, por lo que con ello tiende a ignorar
las restantes dimensiones y a distorsionar su interpretacin de la realidad inter-
nacional. Mientras que el paradigma tradicional se centra en los problemas de
la paz, la guerra, el orden y la seguridad, el paradigma de la sociedad global lo
hace sobre el manejo de la interdependencia y la necesidad de dar respuesta

37
INTRODUCCIN
global a los problemas globales y comunes, y el paradigma de la dependencia
se reduce a los problemas de la dominacin, la explotacin, la desigualdad y la
igualdad. Problemas y dimensiones que, sin embargo, todos ellos son, sin
exclusivas de ningn tipo, caractersticos de la actual sociedad internacional.
Por otro lado, ya hemos visto cmo el desarrollo de cada paradigma ha ido
unido a la propia evolucin de las relaciones internacionales, no slo como
campo de estudio, sino tambin como ciencia, por lo que cada paradigma tiende
a privilegiar ciertos fenmenos y preocupaciones sobre otros en funcin de los
hechos ms sobresalientes en cada momento histrico y de las ideologas do-
minantes en cada paradigma.
Esto ltimo, el trasfondo ideolgico que sustenta cada paradigma, hace que
la solucin que a primera vista aparece como ms fcil, la sntesis entre los
distintos paradigmas, sea prcticamente imposible. Si entre el paradigma
tradicional y el paradigma de la sociedad global es posible plantearse su snte-
sis, dado que la ideologa que los sustenta no es incompatible, a pesar de las
dificultades tericas y conceptuales que ello supone, no sucede lo mismo, en
ningn caso, entre el paradigma clsico y el paradigma de la sociedad global
con el paradigma de la dependencia. Sus planteamientos ideolgicos difieren
radicalmente, haciendo problemtico cualquier intento de sntesis.
A la vista de las anteriores consideraciones crticas, y sin perjuicio de vol-
ver ms adelante con detalle sobre el tema, de momento cabe una conclusin
provisional en lo que hace al debate paradigmtico que conocen las relaciones
internacionales. Por un lado, como hemos apuntado, es clara la dificultad, cuan-
do no imposibilidad, de una sntesis entre los diferentes paradigmas. Por otro,
la realidad internacional, y no slo la teora, nos impone la evidencia de que
hoy no hay un nico paradigma vlido. A esta difcil situacin en que se en-
cuentran las relaciones internacionales desde el punto de vista cientfico, se re-
fiere MORSE cuando, despus de sealar que el paradigma clsico de las rela-
ciones internacionales ya no es adecuado para explicar la realidad actual, apunta
que parece que estamos en una era carente de consenso general sobre un pa-
radigma que sirviera para explicar los cambios que ha experimentado el siste-
ma internacional
29
.

28
HOLSTI, K. J., op. ctl,. pp. 58-59.
29
MORSE, Eduard L., Modernization and the Transformation of International Relations, Nueva
York/Londres, 1976, P. XVI
SEGUNDA PARTE
LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORA Y
COMO DISCIPLINA CIENTFICA
I ANTECEDENTES Y DESARROLLO
DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES
COMO DISCIPLINA CIENTFICA
1. ANTECEDENTES
1

A) CONSIDERACIONES PREVIAS
En orden a precisar nuestras consideraciones sobre los antecedentes de las
relaciones internacionales como disciplina cientfica se hace necesario distin-
guir entre el desarrollo de una teora o teoras de las relaciones internacionales,
o teora internacional, y la gnesis, aparicin y evolucin de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica y acadmica. Distincin que, al lado
de su indudable alcance cientfico, se basa en una diferencia temporal clara, ya
que la existencia de una teora internacional es mucho ms antigua que la de la
disciplina o ciencia de las relaciones internacionales.
La teora internacional se inicia con las primeras interpretaciones del mun-
do internacional, realizadas mucho antes de nuestra era y en crculos de civili-
zacin muchas veces alejados de Occidente. Como seala TRUYOL refirindose
al derecho internacional, pero en trminos plenamente vlidos para las rela-
ciones internacionales, de hecho, desde los tiempos ms remotos de la historia
del pensamiento, problemas relativos a la convivencia de los pueblos (y
singularmente al fenmeno de la guerra) han sido objeto de la reflexin huma-
na, muchas de cuyas conclusiones antiguas tienen un insospechado valor y pue-
den considerarse como los jalones previos de una aprehensin cientfica...
2
.
La disciplina de las relaciones internacionales es, por el contrario, muy recien-
te. Aunque los antecedentes de la misma se sitan a lo largo de la Edad Mo-
derna europea, su camino como tal slo se inicia despus de la Primera Guerra
Mundial.
Sin embargo, no debe olvidarse que teora internacional y ciencia de las
relaciones internacionales, por encima de su distincin, estn al mismo tiempo
necesariamente unidas, pues toda ciencia supone en principio una teora, que
1
Para un estudio ms amplio de la gnesis de las relaciones internacionales como disciplina
cientfica, vid.: ARENAL. Celestino del, La gnesis de las relaciones internacionales como disci
plina cientfica, Revista de Estudios Internacionales, vol. 2 (1981), p. 849-892.
2
TRUYOL, Antonio, Fundamentos de Derecho Internacional Pblico, 4.' ed. revisada y aumen
tada, Madrid, 1977, p. 172.
es la que dota de contenido e inspira su desarrollo y perspectivas de anlisis,
condicionando en definitiva sus objetivos.
En funcin de este planteamiento, el objeto del presente apartado se limita a
establecer los antecedentes de las relaciones internacionales como disciplina
cientfica, sin que pretendamos entrar directamente en la consideracin de las
distintas interpretaciones tericas que de la realidad internacional se han he-
cho a lo largo de la historia, lo que no impedir que en ocasiones nos refiramos
a las mismas. En todo caso, ello lo haremos al estudiar las concepciones
tericas de las relaciones internacionales.
Toda ciencia, y las relaciones internacionales no podan ser menos, tiene su
prehistoria y su historia, cuya consideracin es imprescindible en orden a la
comprensin de su actual problemtica cientfica y de su relacin respecto de
otras ciencias. En el caso de las relaciones internacionales la atencin que los
estudiosos han prestado a sus antecedentes y desarrollo histrico ha sido
escasa, debido, entre otras razones, a su carcter reciente, a la gravedad de los
problemas reales a los que se enfrenta, que exigen una urgente atencin, a las
polmicas terico-metodolgicas que todava subyacen en la misma, y a una
cierta consideracin de la inutilidad de una indagacin histrica.
La laguna existente en este punto es, as, grande. Ello no significa, sin em-
bargo, por cuanto esa afirmacin se enmarca en una perspectiva histrica que
se refiere concretamente a la gnesis de las relaciones internacionales como dis-
ciplina cientfica, que no se hayan realizado ya importantes estudios sobre las
aportaciones tericas que sobre los fenmenos internacionales se han hecho
desde antiguo, de indudable inters a la hora de estudiar las actuales concep-
ciones tericas de las relaciones internacionales y de investigar la gnesis de
las relaciones internacionales en cuanto ciencia
3
. Con todo, no puede desco-
nocerse que la atencin prestada en este aspecto dista de ser la deseada. Como
3
Sobre las aportaciones tericas al estudio de la realidad internacional realizadas antes de la
aparicin de as relaciones internacionales como disciplina cientfica y limitndonos a las obras que
enfocan el tema desde la perspectiva propia de nuestra disciplina, vid.: STAWELL. F. Melian, The
Growth of International Thought, Londres, 1929; RUSSELL. Frank W., Theories of International
Relations, Nueva York, 1936; WALTZ. Kenneth N., Man, the State and War. A Theoretical Analysis,
Nueva York, 1954; versin castellana: El hombre, el Estado y la guerra, trad. de R. G. Lafuente,
Buenos Aires, 1970; SCHIFFER. Walter, The Legal Community of Mankind, Nueva York, 1954;
HINSLEY, F. H., Power and the Pursuit ofPeace. Theory and Practice in the History of Relations
between States, Cambridge, 1963; BUTTERFIELD; Herben y WICHT, Martin (eds.j, Diplomatic
Investigations. Essays in the Theory of International Politics, Londres, 1966; FORSYTH. M. G., KEENS-
SOPER. H. M. A. y SAVIGEAR. P., The Theory of International Relations. Selected Textsfrom Gentili lo
Tretischke, Nueva York, 1970; MEDINA, Manuel, La teora de las relaciones internacionales, Madrid.
1973, p. 27-39; MIDCLEY. E. B. F., The Natura! Law Tradition sr.d the Theory of International
Relations, Londres, 1975; MERLE, Marcel, Sociologie d's relations inrer-nationales, 2.' ed., Pars,
1976; versin castellana: Sociologa de las relaciones internacionales, trad. de R. Mesa, Madrid,
1978, p. 32-67; BULL, Hedley, The Anarchical Society. A Study of Order in World Politics,
Londres, 1977; PARKINSON. F., The Philosophie of International Relations. A Studying the Hislory
of Thought, Beverly Hills/Londres, 1977; DONELAN. Michael (ed.). The Rea-son of States. A Study
in International Political Theory, Londres, 1978; TAYLOR. Trevor (ed.), Approaches and Theory in
International Relations, Nueva York/Londres, 1978; GALLIE. W. B., Philosophers ofPeace and War,
Cambridge, 1978; LEU. Hans-Joachim, La doctrina de las relaciones internacionales, Caracas, 1980;
MESA. Roberto, Teora y Prctica de relaciones internacionales, 2.' ed., Madrid, 1980; CLARK, lan,
Reform and Resistance in the International Order, Cambridge, 1980; LINKLATER. Andrew, Men and
Citizens in the Theory of International Relations, Londres, 1982.
LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORA Y DISCIPLINA 43
seala BEITZ, sorprendentemente no existe todava una monografa que pro-
porcione un anlisis comprensivo y acadmico del desarrollo del pensamiento
internacional
4
. Tampoco significa, por idntica razn, que no existan estudios
sobre los distintos sistemas internacionales o sociedades internacionales que han
existido a lo largo de la historia, de gran inters para comprender la actual
sociedad internacional
5
.
Por supuesto que no pretendemos hacer ahora esa historia de la gnesis de
las relaciones internacionales como disciplina cientfica. Slo buscamos esbozar
algunos de los aspectos que nos parecen ms relevantes en orden al desarrollo
del concepto de relaciones internacionales como disciplina cientfica y a la
comprensin del alcance y sentido de las distintas concepciones tericas de las
relaciones internacionales.
Lo que hoy denominamos la disciplina de las relaciones internacionales ha re-
corrido un largo trayecto histrico antes de su consideracin como disciplina
cientfica en el marco de las ciencias sociales. Tan largo que empieza con las
primeras consideraciones e interpretaciones de la realidad internacional, que se
remontan en el tiempo mucho ms all de la aparicin del Estado soberano y de
la constitucin del sistema europeo de Estados
6
.
Con todo, el desarrollo y aparicin de una ciencia que se ocupe expresa y
concretamente de los fenmenos internacionales, desde una perspectiva cien-
tfica, es relativamente reciente, pudindose afirmar que coincide con la apari-
cin del Estado soberano. El derecho internacional, primera disciplina cientfica
que en el mbito de las relaciones internacionales se configura como tal, slo se
desarrolla a partir del siglo XVI. Al derecho internacional seguir la historia
diplomtica y, paralelamente a sta, si bien ms modestamente, se desa-
4
BEITZ. Charles R., Political Theory and International Relations, Princeton, N. J., 1979, p.
7, nota 4.
5
Sobre los distintos sistemas internacionales existentes a lo largo de la historia, sin referirnos
a las obras publicadas sobre el sistema europeo de Estados y su desarrollo, adems de algunas
de las obras citadas en la nota 3, vid.: WALSH, E. A. (ed.), The Hislory and Nature of Internatio
nal Relations, Nueva York, 1922; MARTIN.V., La vie international dans la Crece des cites, Pars,
1940; WALKER. Richard L., The Multi-State System of Ancient China, Hamden, Conn., 1953;
MATTINGLY, Garret, Renaissance Diplomacy, Londres, 1955; versin castellana: La diplomacia
del Renacimiento, trad. del Conde de Campo Rey, Madrid, 1970; BOZEMAN, Adda B., Politics
and Culture in International History, Princeton, N. J., 1960; EISENSTADT. S. N., 77ie Political
System of Empires, Nueva York, 1963; versin castellana: Los sistemas polticos de los imperios.
La ascendencia y cada de as sociedades burocrticas histricas, trad. de J. Daz Garca, Madrid,
1966; LARUS, Joel (ed.), Comparative World Politics: Reading in Western and Pre-Modern Non-
Western International Relations, Belmont, Col., 1964; MCSHANE. Roger B., The Foreign Policy
oj the At:a!ids of Pergarr.un, Urbana, II!., 1964; WESSOK, Roben G., The Imperial Order, Bcr-
keley, Col., 1967, y *:::: Svslems. International Pluralism, Politics and Culture, Nueva York,
1978; MUHERJEE. J.JB., Inter-Slate Relance in Ancienl India. Meerut. India, 1967; HOLSTI, K.
J., International Politics' A Framework for Anafysis, Englewood Cliffs, N. J. 1967; 3 ed., 1977,
p. 29-103; FABBRINI, Fabrizio, L'imperio di Augusto come ordinamento sovrannazionale, Mi
ln, 1974; ADCOCK. F. y MOSELY, D., Diplomacy in Ancient Greece, Nueva York, 1975; LUARD.
Evan, Types of International Society, Nueva York/Londres, 1976; NORTHEDGE, F. S., The Inter
national Political System, Londres, 1976, p. 34-52, WIGHT. Martin, Systems of States, Londres,
1977, y MEDINA, Manuel, Teora y formacin de la sociedad internacional, Madrid, 1983; BULL,
Hedley, y WATSON, Adam, The Expansin of International Society, Oxford, 1985.
6
En este sentido, no hay duda de que una exhaustiva teora de las relaciones internacionales
debe comprender igualmente la poltica internacional'de los pueblos primitivos. Vid.: MASTERS,
Roger D., World Politics as a Primitive Political System, World Politics, vol. 16 (1964), p. 597.
rrollar la diplomacia, entendida por algunos autores como ciencia. Slo a partir
de la Primera Guerra Mundial aparecen las relaciones internacionales como
disciplina cientfica que aspira a aprehender los fenmenos internacionales glo-
balmente.
Nuestro planteamiento se basa, en consecuencia, en una indagacin sobre el
desarrollo histrico de lo que en trminos genricos puede denominarse la
ciencia de la sociedad internacional, entendiendo por tal las distintas discipli-
nas cientficas que histricamente se han ocupado de forma especfica y ms
ampliamente de la naturaleza y caractersticas de las relaciones internacionales.
De acuerdo con ello consideramos que el derecho internacional es histri-
camente la primera disciplina que merece el calificativo de ciencia de la socie-
dad internacional, seguida posteriormente de la historia diplomtica y de la
diplomacia, si bien en el siglo XX perdern tal sentido y alcance ante el desa-
rrollo de una nueva disciplina cientfica, las relaciones internacionales, que se
presenta como la ciencia de la sociedad internacional de nuestros das. De esta
forma, si, en el sentido descrito, la expresin ciencia de la sociedad interna-
cional puede atribuirse en cada poca histrica
7
a una o ms disciplinas, en
concreto a aquellas que en ese momento histrico proporcionan una visin ms
ambiciosa de esa sociedad internacional, esa expresin, en sentido estricto, dado
el contenido que conlleva, slo puede aplicarse a las relaciones internacionales
como disciplina cientfica, pues lo que caracteriza a las relaciones internacio-
nales frente a otras disciplinas que se ocupan tambin de los fenmenos in-
ternacionales es, de un lado, su globalidad, en cuanto que pretende estudiar las
relaciones internacionales y no slo alguno de los elementos y fenmenos que
en ella se producen y, de otro, aunque ello no siempre est presente en todas las
teoras de las relaciones internacionales, el nfasis que pone en el punto de vista
propiamente internacional, frente al punto de vista que parte del Estado. Por el
contrario, el estudio de las relaciones internacionales, desde la perspectiva
jurdica o histrica, ofrece slo una visin parcial de esa sociedad.
Como previo a establecer el camino que lleva, a lo largo de la Edad Moder-
na, al desarrollo de las relaciones internacionales como disciplina cientfica, nos
debemos ocupar, siquiera sea brevemente, de las principales caractersticas que
desde el punto de vista internacional presenta la filosofa poltica que se desa-
rrolla paralelamente al Estado soberano. Y es que esa filosofa poltica inspira,
como es lgico, los postulados tericos de los que parten la historia diplo-
mtica, el derecho internacional y la diplomacia, influyendo decisivamente en
la perspectiva con que esas disciplinas cientficas se ocupan de la sociedad in-
ternacional, as como en las propias relaciones internacionales como disciplina
cientfica
8
.
7
Nos referimos, como es lgico, al perodo histrico que se inicia con la aparicin del Estado
soberano, que, como hemos sealado, origina el desarrollo especfico de disciplinas cientficas que se
ocupan de manera exclusiva de los fenmenos internacionales.
8
El influjo de la filosofa poltica en la teora internacional es un hecho que ningn autor pone en
duda. Adems de algunos de los trabajos que citamos en la nota 3 y de los que citaremos a
continuacin, para el impacto de la filosofa poltica en la teora internacional, vid.: WALTZ, Ken-neth N.,
Political Philosophy and the Study of International Relations, en W. T. R. Fox (ed.), Theore'tical
Aspects of International Relations, Notre Dame, Ind., 1959, p. 51-68; WOLFERS, Arnold, Political
Theory and International Relations, en A. WOLFERS y L. W. MARTIN (eds.).
LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORA Y D1SCIPL1NA
La disolucin del orden jerrquico medieval de la mano del desarrollo de
una nueva entidad poltica, el Estado soberano, y la configuracin de un siste-
ma europeo de Estados, que tiene a aqul como unidad bsica y exclusiva, da
lugar a una profunda evolucin de las ideas polticas y jurdicas, en torno no
slo a la vida interna estatal, sino igualmente sobre el mundo internacional.
GROSS ha podido decir, con razn, que la Paz de Westfalia, para mejor o
peor, marca el fin de una poca y el inicio de otra. Representa el prtico ma-
jestuoso que lleva del viejo al nuevo mundo9.
En ambos planos, el Estado, producto de un proceso de concentracin y
secularizacin del poder, se constituye en el centro sobre el que gravita el pen-
samiento poltico en los siglos posteriores. El Estado, en palabras de WIGHT,
aparece como la consumacin de la experiencia y de la actividad poltica que
ha marcado el pensamiento poltico occidental desde el Renacimiento
l0
. Todo
pasa a ser analizado e interpretado desde la perspectiva del Estado. Las re-
laciones internacionales no escapan a ese hecho. El paradigma del Estado in-
fluye poderosamente en todo tipo de teorizacin de la realidad internacional.
Como seala LlNKLATER, el propsito central de la teora poltica de las re-
laciones internacionales es la presentacin de una exposicin filosfica de la
experiencia de vivir en el Estado y en un mundo de Estados independientes y
soberanos11. El principio de equilibrio de poder ser la nocin clave que
ilumine y permita el funcionamiento del sistema, que simplemente se orienta a
asegurar la perpetuacin de los propios Estados.
Aparece, as, toda una serie de pensadores que hacen del Estado el centro
de su atencin, desarrollando la teora poltica, pero, dado que las relaciones
internacionales son igualmente consideradas desde el punto de vista estatal,
poco se avanza en el desarrollo de una teora de la sociedad internacional, de
un anlisis de las relaciones internacionales desde una perspectiva propiamente
internacional. En este sentido, SAVIGEAR seala que, en tanto en cuanto los
filsofos y tericos polticos, desde Maquiavelo hasta la Segunda Guerra Mun-
dial, se ocupan de las relaciones internacionales, las presentan en su mayor parte
como una extensin de los argumentos sobre la naturaleza del Estado. De esta
forma, la teora clsica de las relaciones internacionales tiene en comn con
la teora del Estado una ntima conexin con la evolucin de la filosofa polti-
ca y con el desarrollo e historia del Estado. Las relaciones internacionales son
vistas como una consecuencia de la naturaleza del Estado, y la teora interna-
cional como una simple extensin de la teora poltica
12
.
The Anglo-American Tradition in Foreign Affairs. New Haven 1956, p. XI-XII1, y J. MAYALL (ed.),
The Community of States. A Study in International Political Theory, Londres, 1982.
9 GROSS. Leo,' The Peace of Westphalia, 1648-1948, en R. S. WOOD (ed.), The Process of
International Organization, Nueva York, 1971, p. 42.
10
WiGHT. Martin, Why is there no International Theory?, en H. BUTTERFIELD y M. WICHT
(eds.), Diplomatic Investigations, op. cit., p. 11.
11
LlNKLATER, Andrew, Men and Citizens in the Theory of International Relations, op. cit.,
p. 3.
12
SAVIGEAR, P.,' European Political Philosophie and the Theory of International Relations,
en T. TAYLOR (ed.), Approaches and Theory in International Relations, Op. cit., p. 32. En igual
sentido vid.: DONELAN, Michael, The Political Theorist and International Theory, en M. Do-
NELAN (ed.), The Reason of States, op. cit., p. 76 y 77, y BITZ, Charles R., op. cit., p. 5 y 6.
LANDHEER escribir a este respecto que el hegemonismo del Estado ha
provocado un cierto abandono del estudio de las relaciones internacionales,
porque slo la parte que se refiere a la actividad de los rganos del Estado ha
sido objeto de investigaciones tericas
l3
.
Es lgico que la sociedad internacional sea predominantemente considera-
da, siguiendo la concepcin hobbesiana, en estado de naturaleza, en situacin
de anarqua, frente a la sociedad estatal en la que a travs del pacto social reina
l orden. El nico principio de orden que reina en ese medio internacional es el
que se deriva del principio de equilibrio que rige el sistema europeo, que, como
ya hemos sealado, hace del Estado el punto de referencia, en cuanto que
persigue su permanencia y supervivencia
14
.
De esta forma, hasta principio del siglo xx, y salvo excepciones, la teora
internacional, como consecuencia del predominio del paradigma del Estado, se
presenta fundamentalmente como una extensin de la teora poltica, sin que se
produzca en trminos generales una toma de conciencia de la propia naturaleza
de la sociedad internacional y de la necesidad de estudiar e. interpretar sus
problemas, no slo desde la perspectiva del Estado, sino tambin desde la
perspectiva de la sociedad internacional en cuanto tal. En este sentido,
LINKLATER dir: El mundo de la poltica internacional, a diferencia del mundo
del Estado, no produce un cuerpo de ideas o acciones del cual una teora de
dimensiones clsicas pueda desarrollarse y florecer
15
. El resultado es que la
teora internacional, tanto en su desarrollo histrico como desde el momento en
que da lugar a la disciplina de las relaciones internacionales, ha funcionado hasta
fecha reciente como una ideologa del sistema de Estados-naciones, antes que
como una teora explicativa del tipo de las ciencias sociales
l6
.
En los apartados siguientes nos ocuparemos de algunas de las que se han
denominado disciplinas tradicionales en el campo de las relaciones
internacionales 17, y que nosotros hemos calificado, con el sentido ya explicado,
de ciencias de la sociedad internacional, en concreto, de la historia diplomtica,
del derecho internacional y la diplomacia
l8
. En ellas, adems de su
13
LANDHEER. Bart, On the Sociology of International Law and International Sociely, La Ha
ya, 1966, p. 39. Vid. tambin del mismo autor: Les theories de la sociologie contemporaine et
le droit nternational, Recueildes Cours de la Academie de Droit International de La Haya, vol.
92 (1957-11), p. 547. En igual sentido, vid.: REYNOLDS. Charles, Theory and Explanation in In
ternational Politics, Londres, 1973, p. 6.
14
Para el desarrollo de la teora del equilibrio de poder, vid.: MAUSERTH. Per, Balance Po
wer Thinking from the Renaissance to the French Revolution, Journal of Peace Research, vol.
2 (1964), p. 120-136, y BARB, Esther, El "equilibrio de poder" en la teora de las relaciones
niernacionaies, Afers nternacionals, n.
c
i (987), p. 5-17.
15
LINKLATER, Andrew, op. cit., p. 4 y 5.
16
Vid.: MODELSKI. George, Principies of World Politics, Nueva York, 1972, p. 8 y 9.
117
Vid.: SIOTIS, Jean, Social Science and the Study of International Relations, The Year Book of
World Affairs, vol. 24 (1970), p. 7.
18 Stanley HOFFMANN. refirindose a la historia diplomtica y el derecho internacional, seala en
esta linea, que el retraso en el desarrollo de la disciplina de las relaciones internacionales se debe a
que sta ha tardado en emerger de la historia y el derecho: Durante largo tiempo, el anlisis metdico
de las relaciones entre los Estados ha estado por as decirlo ahogado por la historia de estas relaciones y
por el estudio de las normas jurdicas que tratan de ordenarlas (Theo-rie et Relations Internationales,
Revue Francaise de Science Politique, vol. 11 (1961), p. 414). Vid. tambin del mismo autor:
Gulliver's Troubles. Or the Setling of American Foreign Policy, Nueva York, 1968, p. 11.
carcter sectorial o parcial en la consideracin de la realidad internacional, la
teora poltica, que acabamos de exponer, pesar fuertemente, oscureciendo su
virtualidad en cuanto ciencias de la sociedad internacional. De esta forma, si la
teora internacional adolece en general de una indudable pobreza hasta nuestro
siglo, no puede extraar que la ciencia de las relaciones internacionales slo se
desarrolle como tal en el siglo XX, momento en que se produce una toma de
conciencia clara y concreta de la realidad de una sociedad internacional que es
ms que la simple suma mecnica de las relaciones interestatales. Con
anterioridad, otras ciencias, desde perspectivas particulares o parciales se
haban ocupado de los fenmenos internacionales, dando lugar a teoras inter-
nacionales en las que, como hemos sealado, la preocupacin dominante es la
proyeccin del Estado en la esfera internacional. No en balde se desarrollan
paralelamente a la consideracin del Estado como actor de las relaciones in-
ternacionales y a la elaboracin de una teora poltica que hace del Estado la
comunidad poltica perfecta de la vida social.
B) HISTORIA INTERNACIONAL
La historia ha desempeado un papel preeminente en la gnesis de las rela-
ciones internacionales como disciplina cientfica. TRUYOL ha podido decir que,
en trminos generales, cabra afirmar que en la gnesis de las relaciones inter-
nacionales (y, en su caso, de la poltica internacional) como disciplina autno-
ma o diferenciada ha correspondido a la historia diplomtica un papel de pri-
mer plano 19.
Se hace, en consecuencia, necesario prestar una cierta atencin al papel de
la historia en la gnesis de las relaciones internacionales como disciplina
cientfica.
Sin olvidar los precedentes en este campo, y sobre todo los nombres de KE-
RODOTO, TUCDIDES, POLIBIO DE MEGALPOLIS e Ibn JALDUN, nuestras con-
sideraciones se inician con la Edad Moderna, con la aparicin del Estado y la
configuracin de un sistema de Estados europeo, que es cuando la historia,
primero, a travs de la historia de los tratados y, despus, de la historia diplo-
mtica, pasa a ocuparse de forma especializada y concreta de las relaciones
internacionales, o mejor, de las relaciones interestatales que se destacan sobre
las dems. Su desarrollo se produce en gran medida de forma paralela al del
derecho internacional como ciencia y como ordenamiento jurdico.
La historia de los tratados inicia su camino en el siglo XVI, al mismo tiem-
po que, las primeras colecciones de tratados, si bien es a partir de los tratados
de Westfalia que conoce su poca ms esplendorosa. En 1577 se publica la obra
de TILLET
20
, que puede considerarse como el punto de partida de la historia de
los tratados.
19 TRUYOL, Antonio, La teora de las relaciones internacionales como sociologa (Introduc-
cin al estudio de las relaciones internacionales), 2.* ed. revisada y aumentada, reimpresin con una
Bibliografa adicional, Madrid, 1973, p. 64. En igual sentido: LEU, Hans-Joachim, Teoras de las
relaciones internacionales (un estudio-gua), Caracas, 1978, p. 20.
20
TILLET. Jean, Recueil des guerres etdes traites depaix, de trve, d'alliance d'entre les Rois de
France et d'Anglaterre depuis Philippe Ter., ri de France, jusqu'a Henri II, Pars, 1577.
INTRODUCCIN A LAS RELACIONES INTERNACIONALES LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORA Y DISCIPLINA 49

La historia de los tratados estar dominada en gran medida por la dimen-
sin jurdica, dado el carcter de fuentes formales que los tratados tienen en el
naciente derecho internacional. En este sentido, TOSCANO ha definido la his-
toria de los tratados como la historia de la parte del derecho internacional que
est fundada en los tratados
2l
.
Con todo, desde tal posicin no haba ms que un paso para que la historia
internacional pasara a ocuparse de los factores que originaban los tratados, de
las causas que haban llevado a su conclusin, e, incluso, tratara de encontrar
los principios que dominaban la accin diplomtica. Esto tiene lugar en el siglo
xviii, sobre todo con la obra de MABLY
22
.
La historia de los tratados daba lugar, as, a una historia poltica de las
relaciones internacionales que enlazaba en ltima instancia con la filosofa de
la historia. Esta nueva perspectiva supona entrar en un anlisis ms omnicom-
prensivo de los fenmenos polticos internacionales, al mismo tiempo que im-
plicaba un progreso en el estudio de la realidad internacional, al tratar de bus-
car las regularidades de la misma.
Estos nuevos aires que la acompaan harn de ella, como seala TOSCA-
NO, una rama de la historia general, caracterizada por su permanente vincula-
cin a los tratados
23
. Expresin de lo cual sern las obras de KOCH
24
y
GARDEN
25
.
En este proceso de evolucin la historia de los tratados llegar a individua-
lizar como objeto de estudio no slo el derecho pblico europeo, sino tambin
el sistema europeo de Estados, que pasa a constituirse en punto de referencia de
los historiadores y de los iusinternacionalistas. Paralelamente a la configu-
racin del derecho internacional como ciencia de la realidad internacional, la
historia de los tratados en su evolucin empezaba a aparecer igualmente como
ciencia de esa misma realidad. En suma, superando la impronta jurdica se orien-
taba hacia una interpretacin que se pretenda cientfica de las relaciones inte-
restatales y de su mxima institucionalizacin de la poca, el sistema europeo
de Estados.
No hay que olvidar que el siglo xvm es el siglo de la historia. Por el movi-
miento mismo del mtodo analtico es el siglo que se pregunta por los orgenes.
La ideologa ilustrada necesitaba de la ciencia histrica, de una ciencia que se
hiciera eco de su fe en el progreso de la humanidad
26
.
21
TOSCANO, Mario, Storia dei Trattati e Poltica Internazionale, I, Parte genrale, 2.' ed.,
Turn, 1963, p. 1. .
22
MABLY, Abb de, Le Droit Public de l'Europe, fondsur les traites. Precedentes Principes
des negociations, pour servir d'Introduction, Nouvelle edition. Revu, corrige, considrablement
augmente et continue jusqu' la paix de 1763. Avec des Remarques Historiques, Politiques et
Critiques, par M. Rousset, en Oeuvres Politiques, tomo I, Amsterdam/Leipzig, 1777.
23
TOSCANO, Mario, op. cit., p. 2.
24
KOCH. Christophe Guillaume de, Abrg de l'histoire des traites de paix entre les puissan-
ces de l'Europe depuis la paix de Westphalie, 4 vols., Basilea, 1796-97.
25
GARDEN. Guillaume Laurent de, Histoire genrale des traites de paix et aulres transactions
principales entre toutes lespuissances de l'Europe depuis la paix de Westphalie, Ouvrage compre-
nant les travaux de Koch, Schoell, etc., entirement refondus et contines jusqu' ce jour, 15 vols.,
Pars, 1848-87.
26
BELEVAL. Yvon, Historia de la filosofa, VI: Racionalismo, Empirismo, Ilustracin, bajo
la direccin de Y. BELEVAL. Madrid, 1976, p. 201 y 202.
El siglo XIX ser ya el siglo de la historia diplomtica. Esta, que ya en el
siglo anterior se ha ido configurando a la sombra de la historia de los tratados
se impone definitivamente a esta ltima, vacindola progresivamente de con-
tenido, como consecuencia del progreso que conduce desde una historiografa
jurdico-internacional a una historiografa de la accin diplomtica.
TOSCANO la definir como aquella rama de la historia general que tiene
como campo especfico de investigacin el estudio de las relaciones entre los
Estados
27
. Su atencin, como seala RENOUVIN, sigue, sin embargo, centrada
en el papel desempeado por los hombres, jefes de Estado, ministros y sus
colaboradores y agentes. El historiador admite, o parece admitir, que la
evolucin de las relaciones entre los Estados depende, sobre todo, de los pun-
tos de vista personales de estos hombres, de sus caracteres, de sus habilidades
o de sus errores. En resumen, toma el mismo horizonte que las cancilleras
2S
.
Era fundamentalmente una historia de la poltica internacional, centrada ex-
clusivamente en las relaciones interestatales, lo que supona desconocer otros
aspectos y actores de las relaciones internacionales.
El mayor desarrollo de la historia diplomtica se produce en la segunda
mitad del siglo XIX y principios del siglo XX, si bien la publicacin de obras
con esa denominacin y enfoque se prolonga hasta nuestros das.
Sin embargo, dentro del campo general de la historia no todas las aporta-
ciones al estudio de las relaciones internacionales que se realizan en el siglo XIX
proceden de la historia diplomtica. En el camino que transciende de la historia
diplomtica encontramos algunos autores, como ANCILLON
29
, GENTZ
30
,
HEEREN
31
y RANKE
32
, que centran su anlisis histrico, no tanto en el papel
internacional del Estado cuanto en la evolucin del sistema europeo de Esta-
dos, o en la ascendencia o cada de las grandes potencias, dando lugar a gene-
ralizaciones poltico-internacionales de indudable inters para el desarrollo de
la teora internacional.
En todo caso, la ptica propia de la historia diplomtica, si siempre haba
adolecido de una indudable limitacin para aprehender un mundo internacional
que no se reduca a las mismas, ante las transformaciones que desde principios
del siglo XIX experimenta la sociedad internacional, apareca ya clara-
27
TOSCANO, Mario, op. cit., p. 1.
28
RENOUVIN. Pierre, Introduction general a la Histoire des relations internationales, 8 vols.,
Pars, 1953-58; versin castellana: Historia de las relaciones internacionales, 2.' ed., Madrid, 1967,
tomo I, vol. I, p. IX.
29
ANCILLON, Frederick, Tableau des rvolutions de systme politique de l'Europe depuis la
fin du quinzime sicle, 4 vols., Berln, 1803-05; nueva ed.-revisada y corregida, 6 vols., Pars, 1823.
30
GENTZ, Friedrich von, Fragments upon the Present State ofthe Political Balance of Euro-
pe (1806), en M. G. FORSYTH. H. M. A. KEENS-SOPER y P. SAVIGEAR (eds.), The Theory of Inter
national Relations. Selected Texts from Centili to Treitschke, Nueva York, 1970, p. 275-304.
31
HEEREN. Arnold H. L., Handbuch der Ceschichte des Europischen Staaten System und
seiner Colomen, Gotinga, 1809. Vid.: TRUYOL, Antonio, Una teora clsica del sistema de Esta
dos europeos en A. H. L. Heeren (1760-1824), en Estudios de Derecho Internacional. Homenaje
al profesor Miaja de la Muela, Madrid, 1979, vol. I, p. 163-181.
32
RANKE, Leopold von, Las grandes potencias (1841), en Pueblos y Estados en la Historia
Moderna, con un estudio de C. P. Gooch, trad. del alemn por W. Roces, Mxico, 1948, p. 69-97.
RANKE desarrolla adems la teora del primado de la poltica exterior. Vid.: G. G. IOGERS y K.
von MOLTKE (eds.), Leopold von Ranke: the Theory and Practice of History, Indianapolis, 1973.
mente como incapaz de aprehender la complejidad de la realidad internacional.
Los historiadores, en trminos generales, no toman conciencia de tales
transformaciones, continuando centrados en el protagonismo gubernamental.
En consecuencia, la historia diplomtica, una vez se impuso a la historia de
los tratados, a pesar de sus lagunas y carencias, aparece, en razn, de un lado,
de su amplio desarrollo y, de otro, de lo ambicioso de sus interpretaciones,
como la ciencia de la sociedad internacional. En esta poca, slo el derecho
internacional y, en menor medida, la diplomacia, se presentan en condiciones
de disputar a aqulla su protagonismo.
Hay que esperar a la Primera Guerra Mundial para que, como consecuencia
de la irrupcin de nuevas fuerzas y actores y de la ruptura de la homogeneidad
que aparentemente haba caracterizado al siglo XIX en el aspecto internacional,
as como del propio desarrollo que experimentan las relaciones internacionales
como disciplina cientfica, los historiadores tomen conciencia de la necesidad
de proceder a su anlisis desde perspectivas nuevas y ms omnicom-prensivas
33
.
En el plano cientfico-metodolgico, y desde nuestra perspectiva, la inno-
vacin ms significativa es la que realizan los autores de la escuela de los An-
uales, representada principalmente por Marc BLOCH, Lucien FEBVRE y Fci-
nand BRAUDEL. Con ellos se inicia, en palabras de MESA, la historia sectorial
y se atiende en la tarea del conocimiento histrico a las grandes fuerzas y fac-
tores que protagonizan realmente el devenir humano, los movimientos sociales
y fuerzas econmicas. Del protagonismo individual se pasa al protagonismo
colectivo, a la historia de los pueblos, a la historia de las clases sociales
34
.
De esta forma, a partir de la Primera Guerra Mundial la ciencia histrica
conoce importantes transformaciones y desarrollos terico-metodolgicos, con-
secuencia de la propia transformacin de las relaciones internacionales y de las
innovaciones que se producen en las ciencias sociales. La filosofa de la historia,
a travs de Oswald SPENGLER
35
, alcanzar en Arnold TOYNBEE uno de sus
momentos cumbres. Pero lo que ms nos interesa es que la historia diplomtica
empieza a dar paso a una historia de las relaciones internacionales, que
introduce nuevos enfoques en la historia internacional. En ambos casos, y no es
casualidad, los cambios coinciden con los primeros atisbos de la nueva dis-
ciplina de las relaciones internacionales, que en algunos pases como el Reino
Unido va a iniciarse de la mano de la historia.
En este proceso de cambio corresponde un papel importante a Werner
33
Para una exposicin de los cambios que se producen en la ciencia histrica a partir de la
Primera Guerra Mundial, vid.: BARRACLOUGH. Geoffrey, Historia, en Corrientes de la investi
gacin en las ciencias sociales, bajo la direccin de J. HAVET. Parte II, UNESCO, Madrid, 1981,
p. 293-567.
34
MESA, Roberto, Teora y prctica de relaciones internacionales, op. cit., p. 242.
35
SPENGLER, Oswald, La decadencia de Occidente. Bosquejo de una morfologa de la histo
ria universal (1918), trad. del alemn por M. G. Morente, 10.* ed., 2 vols., Madrid, 1958.
NAF
36
y Gastn ZELLER
37
. En otro plano, tambin TOYNBEE seguir ese camino
que hemos esbozado
38
.
Sin embargo, es RENOUVIN, en una evolucin que va desde su estudio so-
bre Les origines inmdiates de la guerre
39
, que, en opinin de DUROSELLE, es
una simple descripcin de acontecimientos, segn los cnones de la historia
diplomtica
40
, hasta buscar la explicacin histrica en base al peso ejercido por
las fuerzas profundas
41
, quin consagrar la historia de las relaciones
internacionales. Trabajo compartido y continuado por su discpulo
DUROSELLE
42
.
RENOUVIN sealar, respecto de este nuevo enfoque de la historia interna-
cional, que las nuevas tendencias de la investigacin histrica, que han acen-
tuado el estudio de la vida material o espiritual de las sociedades, han sugerido,
en el dominio de las relaciones internacionales, una orientacin totalmente
distinta. En esta perspectiva las relaciones entre los Gobiernos no son ya el
aspecto ms interesante; lo que importa es la historia de las relaciones inter-
nacionales entre los pueblos
43
. DUROSELLE, igualmente, certificar que la
historia diplomtica es insuficiente: El documento guarda, ciertamente, todo
su valor. Pero explicar la diplomacia por la diplomacia supone dar vueltas sobre
un mismo punto. Es necesario buscar las explicaciones del acontecimiento en
todas las direcciones posibles, y especialmente del lado de las fuerzas
profundas
44
.
El progreso de la historia en el campo de las relaciones internacionales, es-
pecialmente de la mano de la historia de las relaciones internacionales, ha sido
a partir de ese momento tan importante que su impacto se ha dejado sentir no
slo en la gnesis de las relaciones internacionales coma disciplina cientfica,
como hemos visto, sino igualmente en la propia teora de las relaciones in-
ternacionales. En este sentido, algunos autores, entre los que sobresalen
36
NAF, Werner, Knh*susachcn und Kriegsschuldfrage, Berna/Leipzig, 1S32.
37
ZELLES, Gastn, Pour une histoire des relations internationales. Resumes des Communi
cations prsentes au Vlleme. Congrs international de sciences historiques, Varsovia, 1933.
38
TOYNBEE. Arnold, A Study of History, 12 vols., 5.* impresin, Londres, 1951-1961. Para
la concepcin internacional de este aitor, vid.: MASN, Henry L., Toynbee's Approach lo World
Politics, Nueva Orleans/La Haya, 1958; THOMPSON, Kenneth W., Mr. Toynbee and World Po-
litics, World Politics, vol. 8 (1956), p. 374-391, y Toynbee and the Theory of International Po
litics, Political Science Quarterly, vol. 71 (1956), p. 365-386.
39
RENOUVIN, Pierre, Les origines inmdiates de la guerre (28juin-4 aot 1914), Pars, 1925.
40
DUROSELLE, Jean-Baptiste, De l'histoire diplomatique l'histoire des relations internatio
nales, Melanges Renouvin, Pars, 1966. p. 2 y 3.
41
RENOUVIN, Pierre, His'.zlre des relations internationales, op. cit.
42
Ambos son coautores de la Introduccin l'histoire des relations internationales (Pars,
1964; versin castellana: Introduccin a la poltica internacional, trad. de M. Camacho de Ciria,
Madrid, 1968). Para una amplia consideracin de la aportacin de estos autores, vid.: Las relacio
nes internacionales como historia, dentro de la parte de esta obra dedicada al estudio de las con
cepciones tericas de las relaciones internacionales.
43
RENOUVIN. Pierre, Introduccin general a la Historia de las relaciones internacionales,
Op. cit., tomo I, vol. I, p. X. Para este autor no es tanto el objeto de la his'oria diplomtica lo
que se presta a discusin, sino su mtodo. El error de este historiador es creer que los documen
tos diplomticos son suficientes para el estudio de la historia de las relaciones internacionales.
Obdem, p. XI y XII).
44
DUROSELLE, Jean-Baptiste, De l'histoire diplomatique a l'histoire des relations internatio
nales, op. cit., p. 12.
DUROSELLE
45
y FRIEDLANDER
46
, no han dudado en afirmar que la teora de
las relaciones internacionales, si aspira a ser autntica teora, slo puede ser
historia.
De nuestras consideraciones-anteriores se desprende el hecho de que du-
rante un largo perodo de tiempo, a travs de la historia de los tratados y de la
historia diplomtica, la historia internacional ha sido, junto con el derecho
internacional y la diplomacia, la ciencia que, por la ambicin y generalidad en
el tratamiento de los fenmenos internacionales, ha podido considerarse la
ciencia de la sociedad internacional, en el sentido sealado. Sin embargo, esa
historia internacional, al permanecer atada al paradigma del Estado, a la pro-
yeccin exterior del Estado como elemento caracterizador de la vida interna-
cional, ha adolecido de una falta de perspectiva omnicomprensiva de la socie-
dad internacional. El cambio que se produce a raz de la Primera Guerra Mun-
dial hacia una historia de las relaciones internacionales no ser sino un aspecto,
que se materializa en el campo de la historia internacional, del cambio inte-
lectual y cientfico que da origen a la ciencia de las relaciones internacionales,
que inicia su configuracin como disciplina autnoma no identificable con la
historia de las relaciones internacionales. El fenmeno, como veremos, es si-
milar al que se produce en el derecho internacional en esa misma poca. En
todo caso, no hay duda de que a la historia internacional corresponde en la
gnesis de las relaciones internacionales como disciplina cientfica un papel de
primer plano.
O DERECHO INTERNACIONAL
La otra disciplina que ha desempeado un papel preponderante, al lado de
la historia diplomtica, en el estudio de la realidad internacional, con ante-
rioridad al desarrollo de las relaciones internacionales como disciplina cient-
fica, ha sido el derecho internacional
47
.
El derecho internacional es la ms antigua de las disciplinas internaciona-
les, dado que inicia su configuracin como disciplina cientfica en los siglos xvi
y xvil, mientras que la historia de los tratados slo es considerada como ciencia
auxiliar de aqulla.
Nuestra consideracin del derecho internacional como antecedente de las
relaciones internacionales se inicia, al igual que lo hicimos con la historia, con
la Edad Moderna europea. Y ello porque es precisamente en esa poca cuando
45
DUROSELLE, Jean-Baptiste, Tout empire pnra. Une visin thorique des relations interna
tionales, Pars, 1981.
46
FRIEDLANDER. Sal, Paradigme perdu et retour I'histoire. Esquisse de queiques dvelop-
pements possibles de l'tude des relations internationales, en Les relations internationales dans
un monde en mutation, Institut Universitaire de Hautes Etudes Internationales de Ginebra, Lei-
den, 1977, p. 71-94.
47
Para una ms amplia consideracin de este punto, vid.: ARENAL. Celestino del, El dere
cho internacional pblico y las relaciones internacionales como ciencias de la realidad internacio
nal, Anuario Mexicano de Relaciones Internacionales, 1980, p. 17-47.

LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO TEORA Y DISCIPLINA
puede afirmarse que el derecho internacional empieza a configurarse como
disciplina cientfica.
La profunda transformacin poltica, econmica y social que se produce en
la Baja Edad Media, va acompaada de una profunda evolucin de las ideas. La
nueva entidad poltica que surge, el Estado soberano, acaparar la atencin de
los iusinternacionalistas, pero al mismo tiempo los cambios que se producen
tanto a nivel de relaciones internacionales extraeuropeas como europeas,
producto de esa nueva entidad poltica, harn que la cuestin de la ordenacin
de las relaciones internacionales se convierta en una de las preocupaciones cen-
trales de la poca.
En este proceso es la escuela espaola del derecho natural y de gentes la que
sienta, especialmente de la mano de VITORIA y SUAREZ, las bases de la ciencia del
derecho internacional, si bien no debe olvidarse que ste, como disciplina y teo-
ra autnoma, separada de la filosofa y de la teologa, slo aparece claramente
en el siglo XVIII. Estos autores se enfrentan intelectualmente tanto a las trans-
formaciones que sufre el mundo europeo como a los nuevos problemas que
plantea la expansin europea. Los telogos-juristas espaoles tratan de inter-
pretar y comprender los nuevos problemas, los nuevos hechos y, ante la insu-
ficiencia de las ideas tradicionales, buscan nuevas ideas capaces de integrarlos
coherentemente en su mundo. El resultado ser el desarrollo de la idea de una
sociedad internacional y de un derecho internacional, con un sentido universal
y moderno, que culminar en una interpretacin global de las relaciones inter-
nacionales, o como seala TRUYOL, en una filosofa de la sociedad interna-
cional, como rama de nueva relevancia doctrinal
48
.
Estos autores, al fundar el derecho internacional en el derecho natural, no
consideran a aqul como una disciplina distinta de la moral y de la teologa.
Parten, eso s, de la existencia de una comunidad internacional y de sus carac-
teres propios, pero tienden a no reflejar en su construccin jurdica la prctica
real de los Estados en esos momentos. Ello no impedir que el derecho inter-
nacional, o derecho de gentes, con esas, caractersticas, se presentase como la
ciencia que se ocupaba de la sociedad internacional, pues al elaborar una no-
cin autnoma del derecho de gentes toman como base la nocin de comuni-
dad internacional, es decir, la referencia directa al grupo social en cuyo seno
recibe aplicacin la normativa internacional, la sociedad internacional en ese
momento histrico, y ello en trminos globales.
Esta concepcin jurdico-internacional va, sin embargo, a entrar progresi-
vamente en crisis como consecuencia, de un lado, de la secularizacin del pen-
samiento y, de otro, del papel que se va atribuyendo a la soberana, que con-
verta al Estado en una comunidad poltica de poder absoluto y minaba la idea
de una comunidad internacional. Si en GROCIO la impronta iusnaturalista es
48
TRUYOL, Antonio, Historia de la Filosofa del Derecho y del Estado. 2.Del Renacimiento a
Kant, 2.* ed. revisada y aumentada, Madrid, 1982, p. 54. Stanley HOFFMANN recalca igualmente este
hecho, si bien poniendo el acento ms en las relaciones interestatales que en la sociedad internacional
(Thorie et Relations Internationales, op. cu., p. 431). Para este tema, vid.: ARENAL, Celestino del:
Las Casas y su concepcin de la sociedad internacional. Estudios de Deus-to, vol. XXV (enero-
junio 177), p. 27-54.
53
todava dominante, en sus sucesores se va debilitando, dando paso a una con-
cepcin cada vez ms contractualista, como consecuencia de la aceptacin de la
concepcin bodiniana de la soberana, que refleja ms adecuadamente el sistema
europeo de Estados que los tratados de Westfalia han consagrado. El derecho que
se va formando entre los Estados tender a consagrar su independencia y
soberana y la doctrina ir progresivamente asumiendo y acentuando los aspectos
contractualistas e individualistas del mismo. En conjunto la doctrina
internacional se orienta hacia una concepcin voluntarista y formal del derecho.
Ser Alberico GENTILI quien d los primeros pasos en ese sentido, acen-
tundose el proceso, aunque sin abandonar plenamente el iusnaturalismo, en
Richard ZOUCHE, Cornelio BYNKERSHOEK y Emeric de VATTEL, que prestan
ya una atencin preferente a la prctica de los Estados, culminando, todava en
el siglo xvn, en la obra de Jacobo MOSER. La prctica de los Estados se
transforma en la fuente principal para el conocimiento del derecho de gentes.
Este proceso desembocar en una concepcin puramente formal del derecho
internacional, en la que los Estados se presentan como fines en s mismos y el
derecho internacional no es sino un instrumento a su servicio, lo que aleja la
idea y la realidad de una sociedad internacional como algo ms que la simple
yuxtaposicin de Estados. Los iusinternacionalistas parten de la idea hob-
besiana de un estado de naturaleza entre los Estados y, salvo excepciones, sern
contrarios, dada su consideracin de la soberana estatal, a la idea de un pacto
social como base de la comunidad internacional.
De esta forma, el Estado soberano y su proyeccin exterior se transforman
en el centro neurlgico que orienta el desarrollo de la ciencia del derecho inter-
nacional. La sociedad internacional, en cuanto tal, deja, en trminos generales,
de ser el punto de partida y la meta de la indagacin terica y slo es
considerada como el mbito de las relaciones interestatales, que se ordenan en
un sistema de equilibrio cuyo objetivo es a perpetuacin de los propios Es-
tados. El derecho internacional, en cuanto ciencia de la sociedad internacional,
en cuanto teora internacionaJ, viene caracterizado por una indudable pobreza
moral, debido al prejuicio intelectual que supone hacer del Estado el centro
exclusivo de su atencin
,49
.
El siglo XIX no supondr cambio significativo, sino que, por el contrario, se
acentuar la tendencia sealada. La ciencia del derecho internacional, adems
de conocer un enorme desarrollo, va a estar dominada por el positivismo
jurdico, que llevar a sus ltimas consecuencias los planteamientos volunta-
ristas inherentes en las doctrinas anteriores. Positivismo voluntarista que re-
fuerza el exclusivismo estatal.
Por otro lado, el derecho internacional se configurar como ciencia jurdica
autnoma, separado de la filosofa, la teologa y la diplomacia, imponindose
progresivamente en los planes de estudio universitarios. Todo ello, unido al
progreso mismo del derecho internacional como ordenamiento jurdico, va a
traer como consecuencia la afirmacin por parte de los iusinternacionalistas
49
WIOHT. Martin, Why is there no International Theory?, en H. BinrERFiELD y M. WIGHT(eds.). Diplomarte
Investigations, op. cit., p. 20.
de que el derecho internacional es la ciencia de la sociedad internacional. Autores
representativos, como Federico de MARTENS
50
, Pasquale FIORE
51
, y, en Espaa,
Luis GESTOSO Y ACOSTA
1
, el marqus de OLIVART
53
y Joaqun FERNNDEZ
PRIDA
54
no dudarn en afirmarlo. Desde esta perspectiva, los iusin-
ternacionalistas tendern a considerar todas las dems disciplinas, que de una u
otra forma hacen referencia a los problemas internaciorales, como ciencias
auxiliares del derecho internacional.
Sin embargo, ese derecho internacional, que en el siglo XIX afirma su he-
gemonismo como ciencia de l sociedad internacional, sigue anclado en la pers-
pectiva estatal, ignorando las nuevas realidades sociales, econmicas y polti-
cas, que influyen cada vez con ms fuerza en las relaciones internacionales y en
el propio derecho internacional.
Desde principios del siglo XX, al igual que sucede con la historia diplom-
tica, las insuficiencias y carencias que se derivan de una tal concepcin van a
empezar a hacerse patentes entre algunos iusinternacionalistas
53
. El resultado
ser, de un lado, el desarrollo dentro del derecho internacional de una corriente
que trata de dotar de un nuevo espritu a los estudios jurdico-. internacionales,
en concreto, la aparicin de una concepcin sociolgica que trata de superar las
insuficiencias de los planteamientos formales anteriores, y de otro, la toma de
conciencia de la necesidad de una nueva disciplina que se ocupe de la realidad
internacional en todos sus aspectos. Ambos fenmenos se producen
paralelamente, respondiendo a una dinmica similar a la que da lugar al inicio de
la historia de las relaciones internacionales.
Pioneros de esta concepcin sociolgica del derecho internacional son, so-
bre todo, Max HUBER
56
y SCHINDLER
2
, si bien su mayor desarrollo se produce
despus de la Segunda Guerra Mundial.
50
MARTENS. Federico de, Derecho Internacional contemporneo de las naciones civilizadas,
2 vols., San Petesburgo, 1882-1883; versin castellana: Tratado de Derecho Internacional, Prlo
go y notas de J. Fernndez Prida, 4 vols., Madrid, s/f, vol. 1, p. 225-227.
51
FIORE, Pasquale, Nuovo diritto internazionae secono i bisogni eiia civiita moderna, Mi
ln, 1865; versin castellana: Tratado de Derecho Internacional Pblico, aumentado con notas
y un apndice con los tratados entre Espaa y las dems naciones, por A. Garca Moreno, 2."
ed., 4 vols., Madrid, 1894-1895, vol. I, p. 145-153, y // diritto internazionae codifcalo e la sita
sanzione giuridica, Turin, 1890; versin castellana: El Derecho internacional codificado, Madrid,
1901, p. 30-38.
52
GESTOSO Y ACOSTA, Luis, Curso elemental de Derecho Internacional Pblico e Historia de
los Tratados, 2." ed. corregida y aumentada, 2 vols.. Valencia, 1907 y 1908.
53
DALMAU, Ramn, Marqus de OLIVART, Tratado de Derecho Internacional Pblico, 4.' ed.,
revisada y ampliada, 4 vols., Madrid, 1903-1904, p. XXVII.
54
FERNNDEZ PRIDA. Jca-un, a perturbacin y reparacin del derecho en las relaciones
internacionales (1896), en Estudios de Derecho Internacio**-'*>MCU y primado. MHrH,
iar
".,
p. 52, y Prlogo a la versin castellana del Tratado de Derecho Internacional, de F. de MAR
TENS. Op. At., vol. I, p. 1. Para una ms amplia consideracin del papel jugado por el derecho
internacional en el siglcTxrx en Espaa, vid.: ARENAL, Celestino del El estudio de las relaciones
internacionales en la Espaa del siglo xix, Revista de Poltica Internacional, vol. 163 (mayo-iunin
1979), p. 7-45.
55
Vid.: WARE, Edith E. (ed.), The Study of International Relations in ihe United States. Survey
for 1934, Nueva York, 1934, p. 171, y LANDHEER, Bart., On the Sociology of International Law
and International Society, La Haya, 1966, p. 2.
56
HUBER. Max, Beitrage zur Kenntnis der Soziologischen Grundlagen des Volkerrechts und der

Staatengesellschaft, Jahrbuch des Offentlichen Rechts der Gegenwart, vol. 4 (1910), p. 56-134.
y Die Soziologischen Grundlagen des Volkerrechts, Berln/Grunewald, 1928.
57
SCHINDLER, Dietrich, Contribution l'tude des facteurs sociologiques et psycologiques

En resumen, la ciencia del derecho internacional, con las salvedades sea-
ladas se ha caracterizado en el perodo que llega hasta la Pnmera Guerra Mundial a
pesar de su papel como Ciencia de la sociedad internacional, por el predominio de
una concepcin individualista y formal, en la que la sociedad internadonal en cuanto
tal tena escasa relevancia. Como ha sealado DE VlSSCHER, el positivismo
voluntarista sacrific la idea de un orden objetivo a una concepcin totalmente
formal del derecho internacional, la relegaba ms all del derecho las
consideraciones de razn, de justicia y de utilidad comn que constituyen su
fundamento esencial 58. La necesidad de una nueva disciplina cuyo objeto fuese la
sociedad internacional en todos sus aspectos era, pues, evidente.
En todo caso el hegemonismo del derecho internacional, como ciencia de la
sociedad inracional, durante un largo perodo de tiempo, ha influido pode-
rosament en la gnesis de las relaciones internacionales como disciplina cientfica,
explicando muchas de las dificultades y retrasos que se han producido en su
desarrollo, especialmente en aquellos pases en los que la impronta jurdico-
internacional contina siendo dominante en el campo de los estudios
internacionales.
D) DIPLOMACIA
Junto al derecho internacional y la historia diplomtica, la diplomacia, en-
tendida como ciencia de las relaciones entre los Estados, tambin ha desempe-
ado, aunque en un plano ms limitado desde el punto de vista acadmico, el
papel de ciencia de la sociedad internacional. Sin entrar a discutir la cuestin de
los significados y alcances de la diplomacia, cuestin ya superada", el hecho
concreto es que en el siglo XVIII y, especialmente, en el XIX se desarrolla una
corriente que considera la diplomacia como ciencia.
Su desarrollo descansa, al igual que en el caso de la historia diplomtica y el
derecho internacional, en la configuracin de un sistema europeo de Estados,
cuya funcin es preservar la existencia de los Estados, lo que exige una
institucionalizacin de sus relaciones. Surge, as, en base a la consolidacin de
las embajadas permanentes y de un conjunto de profesionales, el corps di-
plomatique, que se encarga de las relaciones intergubernamentales, un sistema
diplomtico, que en algunos aspectos supone una superacin delindividualis-mo
que caracteriza el mundo exterior de los Estados
60
. Aparece, en conse-
du droit international, Recueil des Cours de la Academie de Droit International de La Haya, vol.
46 (1933-IV), p. 233-325.
58
DE VISSCHER. Charles, Thories et ralhs en Droit International Public, 4.
a
ed. revisada
y aumentada, Pars, 1970, p. 32; versin castellana de la 2.' ed. francesa: Teoras y realidades
en Derecho Internacional Pblico, trad. de P. Sancho Riera, Barcelona, 1962.
59
Vid.: VILARIO, Eduardo, En torno al concepto de diplomacia, Anuario Hispano-Luso-
Americano de Derecho Internacional, vol. 5 (1979), p. 159-179, y BULL. Hedley, The Anarchical
Society, op. cit., p. 162 y 163.
60
Sin embargo, no debe olvidarse que el inicio de la diplomacia como institucin no puede
atribuirse exclusivamente al Renacimiento' europeo, ni siquiera a las culturas del Mediterrneo y
HM Oriente en la Antigedad. Vid. NUMELIN. Ragnar, The Beginnings of Diplomacy, Nueva York.
56
cuencia, una perspectiva en la que, junto a la ptica estatal predominante, cabe
una consideracin propia del sistema europeo de Estados, como algo ms que
la simple yuxtaposicin de Estados
61
.
De esta forma, la literatura diplomtica no es ya simplemente el manual del
perfecto embajador, sino que se extiende, adems de sobre las cuestiones
tpicas de la misma, sobre consideraciones normativas ms generales que se
basan en la existencia de ciertos intereses comunes entre los Estados, en base a
los cuales ordenar las relaciones intergubernamentales, y que elevan la ne-
gociacin y el entendimiento a la categora de principios 62. En este sentido, el
desarrollo de la diplomacia y del derecho diplomtico va ntimamente unido al
del derecho internacional y al de la historia de los tratados, primero, y de la
historia diplomtica, despus
63
. La proliferacin de obras histricas de esta
naturaleza y de colecciones de tratados, as como el xito que conocen las
obras de derecho internacional, sern reflejo en gran medida de las necesidades
que exige la diplomacia en pleno desarrollo.
A partir de la segunda mitad del siglo XVII, como seala KEENS-SOPER, la
diplomacia adquiere progresivamente autonoma dentro de la administracin
de los Estados, tendiendo a organizarse en Ministerios separados. Al mismo
tiempo, los diplomticos empiezan a ser considerados como formando parte de
una profesin que exige conocimientos especializados
64
. Se va formando, as,
la conciencia de un corps diplomatique, que PEQULT, en 1737, describir
perfectamente
65
.
La Revolucin Francesa, aunque supone la cada del Antiguo Rgimen y la
introduccin de nuevos criterios y valores en las relaciones internacionales, no
trae consigo, sin embargo, la decadencia de ese sistema diplomtico, sino que,
por el contrario, a consecuencia del desarrollo e institucionalizacin que, a
partir del Congreso de Viena, conocen las relaciones internacionales, se re-
fuerza el papel de la diplomacia desde un punto de vista poltico y se afianza
en determinados ambientes la consideracin de la diplomacia como la ciencia
de la sociedad internacional.
Desde la perspectiva del derecho internacional, KLUBER sealar que la di-
plomacia es la ciencia en la que se debe incluir el derecho de gentes
66
. Desde la
perspectiva de la propia diplomacia, Charles de MARTENS desarrollar igual
afirmacin
67
. Por su parte, el conde de GARDEN definir la diplomacia, en su
acepcin ms amplia, como la ciencia de las relaciones y de los intereses res-
61
Vid. BULL, Hedley, op. cit., p. 167.
62
En este sentido aparece claramente la diplomacia, por ejemplo, en la obra de Francois de
CALLIERES (De la maniere de negocier avec les souverains, Pars, 1717).
63
Vid.: LAUREN. Paul Gordon, Diplomacy: History, Theory and Policy, en P. G. LAUREN
(ed.), Diplomacy. New Approaches in History, Theory and Policy, Nueva York/Londres, 1979,
p. 3-18.
64
KEENS-SOPER. Maurice, The Practice of a States System, en M. DONELAN (ed.), 77ie Rea-
son of States, op. cit., p. 35. Vid. tambin: BULL, Hedley, op. cit., p. 169.
65
PEQUET. Antoine, Discours sur l'Art de Negocier, Pars, 1737, p. 134.
66
KLUBER, Johanm Ludwig, Droit des gens moderne de l'Europe, avec un suplment conte-
nant une bibliotheque choisi du droit des gens, 2 vols., Pars, 1831, vol. I, p. 10 y 11.
67
MARTENS, Charles de, Manuel Diplomatique ou precis des droits et des fonctions des agens
diplomatiques, Pars, 1822, p. 3 y 4.
pectivos de los Estados, o el arte de conciliar los intereses de los pueblos entre
s para a continuacin sealar que la diplomacia abarca todo el sistema de
intereses que nacen de las relaciones establecidas entre las naciones; tiene por
objeto su tranquilidad, su segundad y su dignidad respectivas, y su fin direc-
to, inmediato, es, o debe ser al menos, el mantenimiento de la paz y de la buena
armona entre las potencias
68
.
La diplomacia se presentaba, as, en el siglo xix, como una ciencia cuyas metas
eran ms amplias y ambiciosas que las de la historia diplomtica y el derecho
internacional, pues trataba de comprender y orientar globalmente las relaciones
internacionales. Con todo, debido a su escaso mbito de audiencia, su desarrollo
como ciencia de la sociedad internacional ser menor que el de la historia
diplomtica y el derecho internacional.
En cualquier caso, a pesar de su consideracin del sistema diplomtico y de los
intereses que le son propios, la diplomacia no supera, como es lgico, dada su
funcin, el paradigma del Estado. En este sentido, BULL afirmar que aunque en la
sociedad internacional mundial existe a) menos una lite o cultura diplomtica,
que comprende la cultura intelectual comn de la modernidad... Sin embargo, es
dudoso si, incluso a nivel diplomtico, abarca lo que se denomina una cultura moral
comn o una serie de valores comunes
69
. En consecuencia, la diplomacia no puede
considerarse como una autntica rienda de la sociedad internacional 70.
A principios del siglo XX, sin embargo, la diplomacia deja de desempear el
papel que se le haba atribuido en el campo de las relaciones internacionales. Las
transformaciones que experimenta la sociedad internacional y la toma de conciencia
de la necesidad de estudiar globalmente la compleja realidad internacional, a las que
ya nos hemos referido, unido al propio desarrollo de las riendas sociales, llevarn a
la superacin de la diplomacia como ciencia de las relaciones internacionales. Al
contrario de lo que sucede con la historia diplomtica y el derecho internacional, la
diplomacia, anquilosada en los planteamientos diplomticos tradicionales, no
evolucionar en el sentido de las realidades y necesidades que presenta la sociedad
internacional. Sintomtico es, en este sentido, que una de las razones sealadas para
explicar el desarrollo de las relaciones internacionales como disciplina cientfica, a
partir de la Primera Guerra Mundial, sea la necesidad que se experimenta en esa
poca, sobre todo en los Estados Unidos, de personal especializado en cuestiones
internacionales, que la diplomacia no es capaz de proporcionar
71
. A ello no es ajena
la
68 CARDEN. Guillaume Laurent de, Hiswire genrale des traites de paix el aunes transactions
pricipales entre toutes les puissances de l'Europe depuis la paix de Westphalie, op. cit., vol. I, p
LXXXIIy Traue completde diplomatie ou Theorie genrale des relations exterieurs des puis-sances
de l'Europe, 3 vols., Pars, 1833, vol. I, p. 1 y 2.
69 BULL, Hedley, op. cit p 317. En idntico sentido vid. tambin: WICHT. Martin, Wes
tern Vales in International Relations, en H. BUTTERFIELD y M. WIGHT (eds.), Diplomatic In-
vestigations, op. cit.. p. 92. "
70 Para una crtica de la diplomacia en cuanto ciencia que pueda llevar a una teora de la sociedad
miernacional, vid.: WRIGHT. Quincy, The Study of International Relations, Nueva York 1955, p. 165.
71 Vid.: WRIGHT, Quincy, op.cit.. p. 27; VELLAS, Pierre, Relations Internationales, I. Me-
tnodologte. Les Agents des Relations Internationales, Pars, 1974, p. 16.
reaccin que se produce en los Estados Unidos contra la diplomacia clsica que
se estima ha llevado a la Primera Guerra Mundial.
A partir de este momento, la diplomacia pasar simplemente a configurarse
como un medio de ejecucin de la poltica exterior de los Estados, a travs de la
negociacin pacfica.
Como hemos visto, a lo largo de estas consideraciones sobre los anteceden-
tes de las relaciones internacionales como disciplina cientfica, la evolucin de
la historia diplomtica, del derecho internacional y de la diplomacia, tres de las
disciplinas cientficas que durante varios siglos han funcionado como ciencias
de la sociedad internacional, responde a una similar dinmica, con efectos
diferentes en el caso de las dos primeras, que se adecan a las nuevas realidades
y exigencias de la investigacin, y la ltima, que queda anquilosada, perdiendo
su papel como disciplina cientfica. Hemos apuntado tambin que esa misma
dinmica, que alcanza su culmen a partir de la Primera Guerra Mundial, es
precisamente la que da lugar al desarrollo de las relaciones internacionales
como disciplina cientfica, que empezar a configurarse desde ese momento
como la ciencia que se ocupa de la sociedad internacional, deshancando a las
anteriores en el papel que venan jugando, por su inadecuacin para dar
respuesta a los complejos problemas anteriores, dado el carcter sectorial o
limitado de su enfoque, frente a la perspectiva global y omnicomprensiva a que
en principio aspiran las relaciones internacionales.
Nos corresponde ahora, en consecuencia, fijarnos en el desarrollo de las
relaciones internacionales como disciplina cientfica.
2. LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO DISCIPLINA
CIENTFICA
A) GNESIS Y DESARROLLO
Las relaciones internacionales como disciplina cientfica inician su anda-
dura a partir de la Primera Guerra Mundial, pero tienen sus fundamentos
histricos en otras disciplinas ms antiguas que, en mayor o menor medida, han
contribuido a su desarrollo. Hemos visto el papel desempeado por la historia
diplomtica, el derecho internacional y la diplomacia entendida como ciencia,
pero no puede desconocerse que otras ciencias no estrictamente internacionales
han contribuido igualmente a su gnesis e incluso continan, en algunos casos,
como tendremos ocasin de ver, desempeando un papel relevante ea su actual
"desarrollo.
1
. En concreto, la ciencia poltica y la sociologa han tenido tambin
un papel destacado en esa gnesis
2
.
1
Quincy WRIGHT establece que al menos ocho disciplinas (derecho internacional, historia
diplomtica, ciencia militar, poltica internacional, organizacin internacional, comercio interna
cional, gobierno colonial y diplomacia) han contribuido a su desarrollo. Son las que denomina
disciplinas races (The Study of International Relations, Nueva York, 1955, p. 33). La afirmacin
de WRIGHT, independientemente de lo acertado de su enumeracin, nos pone de manifiesto que,
en ltima instancia, no cabe reducir slo a las consideradas por nosotros la indagacin en torno
a la gnesis de las relaciones internacionales.
2
Roberto MESA, por ejemplo, ha puesto perfectamente de manifiesto el papel desempeado
Hemos sealado que toda ciencia responde a una problemtica concreta que se
presenta a los ojos del estudioso y a la toma de conciencia de la necesidad de
explicarla, que lleva a teorizar sobre la misma. La existencia de una disciplina
cientfica, o mejor, de una ciencia, supone, por otro lado, ms que la simple
existencia de escritos o aportaciones espordicas sobre un tema; exige una
actividad desarrollada por una comunidad de estudiosos que establecen una serie
de premisas bsicas sobre la materia objeto de estudio. Incluso puede decirse,
siguiendo a PlAGET, que una cosa es la reflexin, continuada o episdica, y
otra muy distinta es la constitucin de una ciencia propiamente dicha, con
inventario y delimitacin de problemas, y con determinacin y per-
feccionamiento de mtodos
3
. En este sentido considera que el paso de una
disciplina del estado precientfico hacia un saber cientfico se realiza en funcin
de los factores siguientes: 1) La sistematizacin de los conocimientos adquiridos
y el distanciamiento con respecto al punto de vista propio, dominante al
principio. 2) La tendencia histrica o gentica, de acuerdo con la cual el co-
nocimiento es producto de una historia. 3) La influencia determinante ejercida
por las ciencias de la naturaleza. 4) La tendencia a la delimitacin de problemas,
con las exigencias metodolgicas que esto lleva consigo. 5) La eleccin de
mtodos de anlisis y verificacin
4
. Es, pues, evidente que la mayor parte de las
ciencias modernas del hombre se han desarrollado de manera autnoma a partir
del momento que han adoptado un enfoque emprico, es decir, un enfoque
fundado en la observacin y experimentacin. Este enfoque, en palabras de
PIAGET, se caracteriza por el intento de establecer "leyes" en el sentido,
algunas veces, de relaciones cuantitativas relativamente constantes y expresables
en forma de funciones matemticas, pero tambin en el sentido de hechos
generales o de relaciones ordinales, de anlisis estructurales, etc., traducindose
por medio del lenguaje ordinario o de un lenguaje ms o menos formalizado
(lgico, etc.)
5
.
Se entiende, pues, que la ciencia de las relaciones internacionales se desa-
rrolle como tal en el siglo XX, inicindose a partir de la Primera Guerra Mun-
dial, si bien slo despus de la Segunda Guerra Mundial puede decirse que al-
canza el estatus sealado por PlAGET. En esta lnea, HOFFMANN afirmar que
la teora emprica de las relaciones internacionales por oposicin a la teora
filosfica no ha comenzado sino despus de la Segunda Guerra Mundial
6
.
por la sociologa en los siglos xix y xx. a travs del estudio de las aportaciones de Emile DURK-
HEiM. Max WEBER y J. A. SCHUMPETER, en la aparicin de las relaciones internacionales (Teora y
prctica de relaciones internacionales, 2.
a
ed., Madrid, 1980, p. 48-57). Vid-
r
tambin para los
primeros pasos de las relaciones internacionales como disciplina cientfica, a partir de la Primera
Guerra Mundial: ARENAL. Celestino del, La gnesis de las relaciones internacionales como dis-
ciplina cientfica. Revista de Estudios Internacionales, vol. 2 (1981), p. 881-892.
3
PIACET, Jean, La situation des sciences de l'homme dans le systme des sciences, en Ten-
dances principales de la recherche dans les sciences sociales el humaines, Partie I: Sciencies socia
les, Paris/La Haya, UNESCO, 1970; versin castellana: La situacin de las ciencias del hombre
dentro del sistema de las ciencias, en Tendencias de la investigacin en las ciencias sociales, Ma
drid. 1973, p. 53 y 54.
4
PIAGET. Jean, ibdem, p. 53-63.
5
PIAGET, Jean, ibdem, p. 46.
6
HOFFMANN. Stanley, Thorie et Relations Internationales, Revue Francaise de Science Po
tinque, vol. 11 (1961), p. 413 y 414. En igual sentido: REYNOLDS. Charles, Theory and Explana-
tion in International Politics, Londres, 1973, p. 6.
Con todo no faltan los autores que, dada la ausencia de un objeto de estudio y
de una metodologa comnmente aceptada, como se pone de manifiesto por
los debates terico-metodolgicos que todava caracterizan las relaciones in-
ternacionales, no dudan en sealar que nuestra disciplina se encuentra en esta-
do precientfico.
Sin entrar en esta polmica, sobre la que volveremos al estudiar las concep-
ciones tericas, y partiendo de la existencia actual de una ciencia de las rela-
ciones internacionales, lo que nos interesa resaltar es que el inicio de nuestra
ciencia se produce en el siglo XX. Su desarrollo, como dice TRUYOL, no hace
sino reflejar en un mbito determinado, aunque con especial relieve, la tarda
aparicin de una ciencia de la realidad social: La preocupacin cientfica de
las relaciones internacionales, aparece, de esta suerte, como un aspecto del mo-
vimiento intelectual que en los siglos XIX y XX ha dado lugar a la paulatina
elaboracin y sistematizacin de una teora cientfica de las relaciones
sociales
7
.
Los cambios estructurales experimentados por la sociedad internacional, a
consecuencia del desarrollo tecnolgico e industrial, la influencia creciente que
en las relaciones internacionales tienen los movimientos sociales y polticos, la
heterogeneidad de la sociedad internacional a partir de la revolucin
bolchevique, los horrores de la Primera Guerra Mundial y el deseo de instaurar
un orden de paz y seguridad, la responsabilidad que en ese mundo cambiante y
complejo recae sobre las grandes potencias, la toma de conciencia del papel
que juegan los factores ideolgicos, econmicos y sociales y del protagonismo
internacional de otros actores distintos de los Estados, el hecho del desarrollo
cada vez ms intenso de la cooperacin entre los Estados, consecuencia de la
creciente interdependencia entre los mismos, la acentuacin de la interrelacin
entre la poltica interna de los Estados y su poltica exterior, los problemas
vitales a que se enfrenta la humanidad, y la preocupacin cientfica que origina
la elaboracin de una teora de la sociedad, son algunos de los factores que
contribuyen a generar la necesidad de individualizar el estudio de las relaciones
internacionales y de desarrollar una disciplina que se ocupe de la sociedad
internacional en cuanto tal. En definitiva, la incapacidad de las disciplinas
tradicionales para dar cuenta adecuadamente de tales transformaciones y de la
propia sociedad internacional, en unos casos, y la perspectiva parcial o
sectorial de las mismas respecto de la sociedad internacional, en otros, unido al
desarrollo de la ciencia poltica y de la sociologa, que tratan de dar respuesta a
los nuevos problemas en el seno de las sociedades estatales, irn haciendo
patente la necesidad de una nueva disciplina que aborde globalmente la
problemtica internacional.
Sin embargo, lo tardo del desarrollo de las relaciones internacionales como
disciplina cientfica, frente a los factores que estn en su origen, se explica por
varias razones. En primer lugar, la concepcin que haca del Estado la cla-
7
TRUYOL, Antonio, La teora de las relaciones internacionales como sociologa (Introduccin
al estudio de las relaciones internacionales), 2.
a
ed. revisada y aumentada. Reimpresin con una
bibliografa adicional, Madrid, 1973, p. 19. En igual sentido: BRAILLARD. Philippe, Theories des
Relations Internationales, Pars, 1977, p. 18.

ve y el punto de referencia de todo anlisis de la realidad internacional se ha
mantenido en trminos generales hasta fecha relativamente reciente. En este
sentido, el dominio del paradigma del Estado ha actuado como una rmora en el
desarrollo de las relaciones internacionales como disciplina cientfica
8
. En
segundo lugar, el protagonismo acadmico y cientfico de la historia diplo-
mtica y el derecho internacional, en los pases en los que estas disciplinas do-
minaban el estudio de los fenmenos internacionales, difcilmente podra po-
nerse en entredicho a no ser que el propio sistema internacional al que respon-
dan entrase en crisis. Esto slo se hace suficientemente patente en la Primera
Guerra Mundial. En tercer lugar, el inters de la opinin pblica por los asuntos
internacionales era con anterioridad a 1914 muy escaso, debido, por un lado, al
tradicional secreto y elitismo con que los gobernantes haban tratado desde
antiguo las cuestiones internacionales, y por otro, a que la democracia
representativa slo estaba en la mayora de los Estados europeos en sus inicios.
Slo despus de la guerra la opinin pblica jugar un papel relevante en los
temas internacionales, contribuyendo al desarrollo de las relaciones in-
ternacionales como disciplina cientfica. Finalmente, y en directa relacin con
los anteriores, slo con el estallido de la Primera Guerra Mundial se tomar
conciencia del fracaso de la diplomacia tradicional, caracterstica del sistema
europeo de Estados, ponindose de manifiesto la necesidad de una nueva aproxi-
macin a los asuntos internacionales, sobre todo en los Estados Unidos que se
elevaba a la categora de gran potencia. CARR resume perfectamente las dos
ltimas razones sealadas cuando afirma que es la agitacin que se produce en
los pases de habla inglesa contra los tratados secretos, que se consideran una de
las causas de la guerra, lo que populariza el inters por las relaciones
internacionales, concluyendo que ello anunciaba el nacimiento de una nueva
ciencia 9. En definitiva, ese tardo desarrollo de las relaciones internacionales
est en funcin de lo tardo de la toma de conciencia del proceso de cambio
acelerado que experimenta la sociedad internacional desde principios del siglo XIX.
As pues, es a principios del siglo XX cuando aparecen con fuerza los primeros
indicios del inicio de las relaciones internacionales como disciplina cientfica. A
nivel de instituciones, cuyo objetivo es la paz internacional y que se insertan en
la lnea cientfica que llevar a las relaciones internacionales, hay que
mencionar, antes de la Primera Guerra Mundial, el establecimiento de la Car-
negie Endowment for International Peace y de la World Peace Foundation, de
Boston, que inician publicaciones sobre cuestiones internacionales
10
. A nivel de
obras tericas sobre relaciones internacionales hay que destacar la publicacin
en 1900 por Paul REINSCH de la obra World Politics, la primera propiamente de
relaciones internacionales 11. Particular inters tiene por su plan-
8
Vid.r MODELSKI, George, Principies of World Politics, Nueva York, 1972, p. 8 y 9; y VAS-QUEZ,
John A., The Power of Power Politics. A Critique, Londres, 1983, p. 226.
9 CARR. Edward H., The Twenty Years' Crisis, 919-1939. An lmroduction lo the Study of
International Relations, 2.' ed., Londres, 1946, p. 2.
10
Para el papel que juegan los distintos Institutos que se crean para el estudio de las relaciones
internacionales en el nacimiento y desarrollo de nuestra disciplina, vid.: MATHISEN. Trygre,
Melhodology in the Study of International Relations, Oslo, 1959, p. 171-176.
11 REINSCH. Paul, World Politics, Nueva York, 1900.
teamiento la obra colectiva que con el ttulo de An lmroduction lo the Study of
International Relations se publica en 1916
12
.
A partir de la Primera Guerra Mundial el inters por las relaciones interna-
cionales se acrecienta enormemente. Adems de la creacin de las primeras c-
tedras en Estados Unidos y el Reino Unido, inmediatamente despus de la gue-
rra, en 1919, durante la Conferencia de Paz de Pars, se constituyen dos im-
portantes instituciones dedicadas a la investigacin y estudio de la problemtica
internacional, el Ryal Institute of International Affairs, de Londres, y el
Council on Foreign Relations, de Nueva York
13
. La dcada de los veinte cono-
cer, por otro lado, un gran desarrollo en la publicacin de obras sobre relacio-
nes internacionales, prueba del inters que despiertan los temas internacionales.
En cuanto a los primeros estudiosos y docentes que se dedican a las relaciones
internacionales proceden, como seala MODELSKI, de muy distintos campos
acadmicos y tienen muy diferentes formaciones profesionales, pero es sobre
todo del campo del derecho internacional, de la historia, del gobierno y del
servicio diplomtico de donde proceden
l4

En este contexto es la Sociedad de las Naciones y su proyecto de sociedad
internacional la que, al menos en la dcada de los veinte, acta como el ele-
mento ms determinante del desarrollo de los estudios internacionales. Se ex-
plica, as, que la dimensin jurdico-internacional contine todava pesando
fuertemente en los primeros pasos de las relaciones internacionales
15
.
En consecuencia, las dos perspectivas dominantes en los estudios interna-
cionales de los aos veinte son, de un lado, un enfoque predominantemente
descriptivo de ios acontecimientos internacionales de la poca, en el que la his-
toria diplomtica sigue desempeando un papel importante, y de otro, un en-
foque normativo, en el que pesa fuertemente el derecho internacional. De esta
forma, los cursos que empiezan a multiplicarse en las universidades norteame-
ricanas, son Principalmente cursos que versan sobre los acontecimientos de la
poca y cursos sobre cuestiones jurdico-internacionales y de organizacin in-
ternacional, si bien se les tiende a dar un sentido poltico que desborda amplia-
mente el campo estrictamente jurdico. Lo que caracteriza a estos estudios, co-
mo establece THOMPSON, es, primero, que estn dominados por un sentido de
ilimitado optimismo; segundo, que la investigacin y el inters acadmico est
concentrado en la esfera del derecho internacional y de la organizacin inter-
12
GRANT. A. J.; HUGHES. I. D. I.; GREENWOOD. A.; KERR. P. H. y URQUHART. F. F., An In-
troduction o he Study of International Relations, Londres, 1916. Esta obra contiene captulos
sobre historia .diplomtica desde 1815, sobre las causas d* as guerras, las relaciones econmicas
internacionales, el derechcdnternacional, las relaciones entre pases avanzados y ctrasados, sobre
asuntos internacionales en general y sobre el desarrollo de la libertad, todo ello tratando de rli-
zar una sntesis sugestiva.
13
Vid.: TOYNBEE, Arnold, The Study of Contemporary History: Founding of the First Ins-
titutes, en F. ORRECO VICUA (ed.). Los estudios internacionales en Amrica Latina. Realiza
ciones y desafos, Santiago de Chile, 1980, p. 18-30, y TAYLOR, Trevor, lmroduction: the Natu-
re of International Relations, en T. TAYLOR (ed.), Approaches and Theory in International Re
lations, Londres/Nueva York, 1978, p. 7.
14
MODELSKI, George, op. cit., p. 3.
15
El propio Prembulo del Pacto de la Sociedad de las Naciones pona de manifiesto que el
proyecto de la Sociedad de las Naciones descansaba en una concepcin en la que la estricta obser
vancia del derecho internacional era la base de la paz y la seguridad.
nacional, y tercero, que se manifiesta en ellos una clara tendencia a emitir jui-
cios morales en favor de todo desarrollo internacional
16
.
Pero lo ms interesante desde nuestro punto de vista es que, adems de los
cambios que se estn produciendo en la enseanza de los temas internacionales,
empiezan a ser cada vez ms frecuentes estudios en los que el nfasis reside,
sobre todo, en el anlisis de las condiciones sociales, econmicas, polticas,
ideolgicas, etc., subyacentes en los acontecimientos y problemas de la poca,
como forma de entender la evolucin de las polticas exteriores de las grandes
potencias
17
. El espritu que anima la mayora de esos estudios es la idea de que
el anlisis de las relaciones internacionales debe hacer una contribucin directa
a la paz y la seguridad.
Como vemos, el sentido de los estudios internacionales experimenta en la
dcada de los veinte un cambio significativo. Ya no es slo la perspectiva del
Estado la que domina, sino que a ella se superpone una perspectiva que parte de
la existencia de una sociedad internacional en la que los Estados estn con-
denados a convivir y en la que existen unos intereses colectivos que satisfacer.
El predominio de la corriente idealista en el estudio de las relaciones interna-
cionales ha facilitado indudablemente ese cambio.
Con todo, es en la dcada de los treinta cuando las relaciones internaciona-
les se afirman como disciplina cientfica, paralelamente al desarrollo de nuevas
concepciones en el campo de la historia diplomtica y del derecho interna-
cional. Si la Primera Guerra Mundial est en la base del inicio de la renovacin
de los estudios internacionales, la inestabilidad de la dcada de los treinta y las
conmociones econmicas, polticas e ideolgicas, internas e internacionales, que
en ella se producen, acentuarn el proceso. El realismo poltico que empieza a
caracterizar algunas de las ms notables aportaciones en esa poca, reaccin
frente a lo que se considera el fracaso del idealismo que la Sociedad de las
Naciones representa, certificar definitivamente la existencia de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica.
De esta forma, a lo largo de los aos veinte y treinta la concepcin formal y
descriptiva en el estudio de la realidad internacional deja paso progresivamente
a una concepcin socio-poltica que abre un inmenso campo de indagacin, en
el que va hacindose patente la necesidad de contar con las aportaciones de la
economa, la geografa, la sociologa, la ciencia poltica, etc. Las relaciones
internacionales empiezan, de esta manera, a adoptar un.carcter netamente
interdisciplinario. Se explica, as, la proliferacin, sobre todo en los Estados
Unidos, de estudios y cursos con denominaciones como Poltica In-
ternacional, Relaciones Internacionales, Poltica Mundial, etc., que tratan
de integrar, sin una idea clara y definida todava, los puntos de vista y los datos,
fragmentarios, aportados por otras disciplinas.
16
THOMPSON, Kenneth W., The Study of International Politics: A Survey of Trends and De-
velopments, 77ie Review of Politics. vol. 14 (1952), p. 433-443; reproducido en W. C. OLSON
y F. A. SONDERMANN (eds.), The Theory and Practice of International Relations, 2.* ed., Engle-
wood Cliffs, N. J., 1966, p. 11 y 12.
17
HOLSTI. K. J., International Politics. A Framework for Analysis, 3.* ed., Englewood Cliffs,
N. J.,' 1977, p. 8, y DOUGHERTY. James E. y PFALTZGRAFF, Robert L.. Contending Theores of
International Relations. A Comprehensive Survey, 2." ed., Nueva York, 1981, p. 4.
Se explica tambin que el derecho internacional conozca el desarrollo de
una concepcin sociolgica que trata de superar las insuficiencias de los plan-
teamientos anteriores y que la historia diplomtica inicie el camino de la histo-
ria de las relaciones internacionales. Es decir, al mismo tiempo, por un lado, se
inician las relaciones internacionales como disciplina cientfica, y por otro, el
derecho internacional y la historia diplomtica conocen nuevas concepciones.
Tal dinmica se produce en base a una misma realidad de la que es necesario
dar cuenta adecuadamente, tanto desde una ptica global, que es la de las
relaciones internacionales; como desde las pticas particulares propias de las
disciplinas tradicionales
18
. En ambos casos estamos ante una reaccin que se
manifiesta de distinta manera segn el peso acadmico y cientfico que el
derecho internacional y la historia diplomtica tienen en los distintos pases, as
como el papel que en los mismos desempea la ciencia poltica.
Es, pues, en la dcada de los treinta cuando las relaciones internacionales se
configuran como disciplina cientfica, si bien el camino que todava les queda
por recorrer es grande. En ello influyen poderosamente, adems de los hechos
ya sealados, el desarrollo que conocen las ciencias sociales en general, pero
sobre todo la ciencia poltica, la sociologa y la psicologa ".
La manifestacin externa del desarrollo de las relaciones internacionales
ser el debate que desde finales de los aos veinte opone a idealistas y realistas
y que enfrenta dos visiones de la sociedad internacional y, en consecuencia, dos
perspectivas de anlisis. La concepcin realista ser, en definitiva, la que
proporcione a las relaciones internacionales los rasgos definitorios de su ca-
rcter autnomo frente al derecho internacional y la historia diplomtica. Como
seala HOLSTI, en esos aos, muchos estudiosos se enfrentan con la orientacin
descriptiva, moralista y legalista de los aos veinte y toman conciencia de que,
junto a los tratados y organizaciones internacionales, objetivos tales como
seguridad y expansin, procesos tales como comercio y diplomacia, y medios
tales como propaganda y subversin, han de ser estudiados
20
. El concepto de
poder se transformar en la clave para entender y explicar las relaciones
internacionales. Curiosamente es el concepto de poder, con lo que ello supona
de entronizacin del Estado en el centro de las relaciones internacionales, el
que da vida a las relaciones internacionales como disciplina cientfica. Sin
embargo, la idea de sociedad internacional no deja de estar presente, aunque sea
todava tmidamente. El camino hacia las relaciones internacionales como
teora de la sociedad internacional no haba ms que empezado.
La Segunda Guerra Mundial y la posguerra acentan esta dinmica, afir-
18
Antonio TRUYOL. refirindose al derecho internacional, seala que la reaccin viene desde
dos puntos del horizonte cientfico. Nace, de un lado, en el seno de la misma ciencia jurdica y
de la filosofa del derecho, producindose en consecuencia dentro de la teora misma del derecho
internacional. Pero la reaccin tiene lugar igualmente en el seno de otras disciplinas cientficas,
en especial la ciencia poltica y la sociologa. En el plano internacional esto se traduce en el desa
rrollo de las relaciones internacionales como disciplina cientfica (Gense et structure de la soci-
t international, Recueil des Cours de la Academie de Droit International de La Haya. vol. 96
(1959-1). p. 558 y 559). , ,
" Vid.: Fox. William T. R. y Fox. Annette B., The Teaching of International^ Relations in the
United States, World Politics. vol. 13 (1961), p. 343.
20
HOLSTI. K. J., op. cit.. p. 8.
66 INTRODUCCIN A LAS RELACIONES INTERNACIONALES.
mandse las relaciones internacionales como disciplina cientfica en los Estados
Unidos y el Reino Unido e inicindose su andadura en aquellos pases, como los
de la Europa continental, que haban permanecido de espaldas a la nueva
disciplina por razones ms acadmicas y formales que de fondo. En todo caso, la
generalizacin de las relaciones internacionales como disciplina cientfica es una
realidad despus de la Segunda Guerra Mundial. La indagacin terica, por otro
lado, conoce una ampliacin considerable de su campo de accin. Ampliacin
que no se debe slo a la toma de conciencia de dimensiones ignoradas hasta
entonces y a la aplicacin de mtodos y tcnicas procedentes de otras ciencias,
como veremos ms adelante, sino tambin a la evolucin de las propias
relaciones internacionales, especialmente, a la aparicin de las armas nucleares y
su impacto revolucionario en las consecuencias de la guerra, al desarrollo de las
organizaciones internacionales gubernamentales y no gubernamentales, a la
bipolarizacin del sistema internacional, a la descolonizacin y nacimientos de
nuevos Estados, a la creciente desigualdad entre pases industrializados y pases
en vas de desarrollo, a la aparicin de nuevos actores, sobre todo econmicos, ya
la interdependencia cada vez ms acusada entre poltica interior y poltica
exterior.
Esta generalizacin de las relaciones internacionales como disciplina cien-
tfica no supone, sin embargo, que estas hayan dejado de ser objeto de debate
entre los estudiosos, materializado tanto en la falta de aceptacin de una teora
general, de un marco conceptual y metodolgico, como en lo que a su con-
tenido, delimitacin y funcin se refiere, sino que, ms bien, ha provocado su
extensin.
En todo caso, y con independencia de las causas que subyacen debajo de
estas controversias, a las que nos referiremos al estudiar las concepciones te-
ricas de las relaciones internacionales, ello se debe, en parte, segn se ha dedu-
cido en nuestra exposicin y anlisis, a que, como ha apuntado WRIGHT, la
disciplina de las relaciones internacionales se ha desarrollado sintticamente y
esto ha militado contra su unidad. Otras disciplinas se han desarrollado a travs
del anlisis y subdivisin de viejas disciplinas, como hizo la gentica de la
biologa y la economa clsica de la filosofa moral. Estas disciplinas co-
menzaron con una teora y se desarrollaron desde una unidad inicial. En las
relaciones internacionales, por el contrario, el esfuerzo se ha tenido que centrar
en sintetizar numerosas disciplinas tradicionales, cada una con un punto de
vista especializado dentro de la unidad, que constituye la sociedad
internacional
21
.
en gran medida sus limitaciones, sus problemas y su escasa virtualidad, en su
versin hegemnica, para analizar adecuadamente la realidad internacional y
ofrecer vas de solucin a sus problemas. Nos referimos al carcter de ciencia
americana, anglosajona, en el mejor de los casos, occidental con que se
presenta.
El hecho de que se haya hablado de ciencia americana 22 responde al es-
pectacular desarrollo, sin comparacin con ningn otro pas, que las relaciones
internacionales han tenido en los Estados Unidos desde finales de la Primera
Guerra Mundial. Casi todas las aportaciones que se han producido en nuestro
campo se puede decir que han tenido lugar en los Estados Unidos. Slo el Rei-
no Unido admite alguna comparacin con ese pas. Existen por supuesto, como
veremos, excepciones importantes en este punto, algunas verdaderamente
relevantes, pero ello no impide la rotundidad de nuestra afirmacin.
Esta absoluta hegemona se manifiesta tanto a nivel cuantitativo como cua-
litativo, pudiendo afirmarse que todos los debates paradigmticos y terico-
metodolgicos han tenido lugar exclusivamente en esos dos pases, sobre todo
en los Estados Unidos. Ello ha hecho que el desarrollo y progreso de las
relaciones como ciencia haya sido tambin una cuestin casi exclusivamente
americana, en directa relacin con la propia problemtica de la poltica exterior
de los Estados Unidos y en funcin de esos mismos intereses
23
, con todo lo que
este hecho ha podido suponer en la orientacin paradigmtica y terico-
metodolgica de la ciencia de las relaciones internacionales.
La participacin, desde sus primeros pasos, del Reino Unido en el desarro-
llo de las relaciones internacionales como disciplina cientfica, aunque a un ni-
vel mucho ms limitado que los Estados Unidos, y el hecho de que la existencia
de una lengua comn a esos dos pases el ingls, que se ha transformado en
la lengua de las relaciones internacionales como ciencia haya permitido
una comunicacin cientfica fcil y fluida entre ambos y con otros pases
desarrollados de habla inglesa, ha llevado a algunos estudiosos a hablar de las
relaciones internacionales como una empresa anglosajona
24
. En este sentido,
K. J. HOLSTI, despus de un estudio de la produccin cientfica en el campo de
las relaciones internacionales en algunos pases, ha sealado la existencia de un
condominio intelectual britnico-americano, con clara hegemona de los
Estados Unidos dentro del mismo 25.
Por otro lado, una comunidad cientfica, de estudiosos participantes en una
comunicacin fluida y permanente, slo existe en el mbito anglosajn, como
consecuencia de ese carcter monolingstico, que ha hecho del ingls la lingua
franca con que se han configurado las relaciones internacionales
26
.

B) CIENCIA AMERICANA? CIENCIA OCCIDENTAL? CIENCIA UNIVERSAL?
El desarrollo de las relaciones internacionales hasta el presente, como teora
y como ciencia, tiene una caracterstica general, que unida al dominio del
paradigma tradicional, es decir, del paradigma del Estado y del poder, explica
21
WRIGHT. Quincy, op. cit., p. 32.
22
Clsica en este sentido es la llamada de atencin que en 1956 realiza Alfred GROSSER,
[L'tude des relations ifernationales, spcialit americaine?, Revue Francaise de Science Poli-
tique, vol. 6 (1956), pp. 634-651]. Vid. tambin HOFFM w, ncy, -*.r. .V"*"<-an Social Science:
Internaiional Relations. Daedalus, voL 106(1977), pp. 41-60.
23
SMITH, Steve, Paradigm Dominance in International Relations: The Development of In
ternational Relations as a Social Science, Journal of International Sudies, vol. 16 (1987), pp.
189-206.
24
KORANY, Bahgat, Avant-propos al nmero especial La crise des relations internatio-
nales: Vers un bilan. Eludes Internationales, vol. 15 (1984), p. 687.
25
HOLSTI, K. J., 77ie Dividing Discipline. Hegemony andDiversity in International Theory,
Boston, 1985, p. 103.
26
Vid. LAPONCE, J. A., Language and Communication: The Rise of the Monolingual Sta-
En todo caso, si el desarrollo que han conocido las relaciones internacio-
nales en la Europa continental, despus de la Segunda Guerra Mundial, con
aportaciones en general no muy numerosas, pero en algn caso verdaderamente
relevantes, podra ya permitir el poner entre comillas el carcter americano o
anglosajn de esta ciencia, lo que en ningn caso permitira es poner en
cuestin esa hegemona americana. Lo ms que se podra afirmar es que hoy
las relaciones internacionales son una ciencia occidental con hegemona ame-
ricana.
Pero, incluso admitido el supuesto de que nos encontremos ante una ciencia
occidental, no podra ni siquiera afirmarse la existencia de una comunidad
cientfica occidental en el campo de las relaciones internacionales. Y ello debido
a la ignorancia absoluta que la comunidad anglosajona tiene de las aporta-
ciones de la Europa continental y del resto de los pases occidentales, que no
se hacen en ingls y en medios anglosajones, y el carcter radicalmente asi-
mtrico y en una nica direccin, desde los Estados Unidos hacia la Europa
continental y los dems pases, que caracteriza el flujo de conocimientos en el
campo de las relaciones internacionales dentro del mundo occidental.
Mientras en Europa se siguen al da los avatares terico-metodolgicos de
las relaciones internacionales en los Estados Unidos, en este pas se ignora prc-
ticamente todo lo que se aporta a ese campo que no est en ingls. Slo en los
ltimos aos el mundo anglosajn ha empezado a darse cuenta de la exis-
tencia de aportaciones en el continente europeo y en otros pases, en lengua
no inglesa, lo que no supone, sin embargo, su toma en consideracin, debido a
la ignorancia de lenguas distintas del ingls, que en general caracteriza al es-
tudioso norteamericano. Esta atencin hasta el momento se ha orientado prin-
cipalmente hacia las aportaciones francesas
27
.
Las relaciones internacionales como ciencia se han desarrollado, as, en un
contexto absolutamente exclusivista y cerrado, ms que por expresa voluntad
de los estudiosos anglosajones, por la decisiva dependencia que las relaciones
internacionales como ciencia han tenido y tienen en relacin con la propia po-
ltica exterior de los Estados Unidos y por la ignorancia que esos estudiosos
tienen de otras lenguas y de otros mundos cientficos y culturales, producto de
una mezcla de provincianismo y de imperialismo cultural y cientfico. En este
sentido, K. J. HOLSTI, merced a su estudio de las aportaciones realizadas en ocho
pases, ha podido concluir que el esquema de comunicacin que se deriva de su
estudio es el de una bifurcacin extrema entre el Centro (Gran Bretaa y los
Estados Unidos) y las periferias, aumentando la concentracin, y, en el caso de
muchos pases, declinando el conocimiento mutuo
28
.
No en balde, como es conocido, la gnesis y desarrollo de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica van ntimamente unidos a la idea y la
realidad de gran potencia, y la afirmacin de su carcter cientfico-se produce
especialmente de la mano del realismo poltico, que se impone definitivamente
en los Estados Unidos y en el Reino Unido en el perodo de la segunda
posguerra mundial. Como ha sealado KRIPPENDORFF, cuando se discute el es-
tado de la disciplina de las relaciones internacionales, nos estamos ocupando
te, en C. CIOFFT-REVILLA, R. L. MERRIT y D. A. ZINNES (eds.), Communications and Interaccin
in Global Polilics, Beverly Hills/Londres, 1987, pp. 202-205.
27
Vid. LYONS, G. M., Expanding the Study of International Relations: The French Con-
nections, World Polilics, vol. 35 (1982), pp. 135-149, y HOLSTI, K.., op. cit.,.
28
HOLSTI, K. J., op. cit.. p. 127.
slo de un problema menor, probablemente de un aspecto marginal del pro-
blema y el fenmeno total de la hegemona de un actor a nivel mundial
29
. De
esta forma, su carcter de ciencia americana o ciencia anglosajona ha ido
ntimamente unido a la afirmacin del paradigma realista como el paradigma
de nuestra ciencia. Paradigma que es el que mejor se adapta a los intereses y
aspiraciones hegemnicas de una gran potencia y que, al ser el inspirador de
esa ciencia americana, ha dominado hasta fecha reciente el campo de las
relaciones internacionales.
Se comprende, en consecuencia, que en este contexto no slo no hayan te-
nido ningn peso las aportaciones de la Europa continental, sino igualmente,
con mayor razn an, dados sus planteamientos muchas veces alternativos,
que no hayan tenido ninguna incidencia, salvo en pequea medida en los lti-
mos aos de la mano del paradigma de la dependencia, las aportaciones que
han tenido lugar en los pases en vas de desarrollo. Lo mismo cabe decir de
las aportaciones procedentes de la Unin Sovitica y de los Estados socialis-
tas, si bien en este caso, al margen de un cierto mimetismo metodolgico res-
pecto de los Estados Unidos, ha existido una indudable autoexclusin.
No tiene, pues, nada de extrao que, desde una posicin marxista crtica,
KRIPPENDORFF haya podido calificar las relaciones internacionales, en su con-
cepcin dominante, como ciencia burguesa, en cuanto producto de un siste-
ma burgus, y por ello, en su opinin, incapaz no slo de dar cumplida cuenta
de la realidad social a la que se enfrenta, sino igualmente de dar solucin a los
problemas actuales del mundo
30
.
Esta limitacin fundamental de la ciencia de las relaciones internacionales,
aunque ha empezado a ser objeto de crticas por especialistas anglosajones e,
incluso, norteamericanos
31
y se han dado ya los primeros pasos para su su-
peracin, est todava lejos de solucionarse
32
.
En suma, en el mejor de los casos, las relaciones internacionales se presen-
tan como una ciencia occidental, tpica de los Estados desarrollados. Si a este
hecho unimos la hegemona que en la misma tiene el paradigma del Estado y
del poder, comprenderemos el carcter marcadamente etnocntrico, americano
u occidental, de nuestra disciplina. De esta forma, las relaciones internacionales
se han desarrollado, por un lado, con una dinmica y con una perspectiva
absolutamente nacional o, en el mejor de los casos, culturalmente limitada,
sobre la base de comunidades cientficas aisladas, y por otro, con un marcado
etnocentrismo, en cuanto que el mundo se ve, se estudia, se interpreta y se le
ofrecen soluciones desde planteamientos exclusivamente americanos u
occidentales.
29
KRIPPENDORFF, Ekkehart, The Dominance of American Approaches in International Re
lations, Journal of International Sludies, vol. 16 (1987), p. 208.
30
KRIPPENDORFF, Ekkehart, Internationale Beziehungen ais Wissenschaft, Frankfurt, 1977;
versin castellana: Las relaciones internacionales como ciencia: Introduccin, Mxico, 1985, pp.
33-37.
31
GAREAU, Frederick H., The Discipline of International Relations: A Multinational Pers
pectiva, Journal of Polilics, vol. 43 (1981), pp. 779-802, y HOLSTI. K. J., op. cit., y Along the
Road to International Theory, International Journal, vol. 39 (1984), pp. 337-366, asi como todo
el vol. 16 (1987) del Journal of International Sludies.
.
32
Sobresale en este punto el trabajo de K. J. HOLSTI, (The Dividing Discipline, op. at.), que.
aunque es todava limitado, por cuanto se reduce a estudiar, juntos a las aportaciones anglosajo-
nas, las contribuciones de Francia, Japn, Corea del Sur e India, representa, sin embargo, un paso
adelante significativo).
Pradjicamente, la universalidad, la visin y finalidad universales, que por
definicin y principio deberan caracterizar a las relaciones internacionales, estn
hasta ahora ms ausentes que presentes en esta ciencia. La ciencia de las rela-
ciones hasta hoy, ms que para acercar a los pueblos y Estados y facilitar su
mutuo conocimiento y progreso, ha servido para alejarlos y dividirlos. Como
ha sealado KORANV, una de las primeras tareas y retos a que se enfrentan hoy las
relaciones internacionales es la de desnacionalizar y unlversalizar su campo
de estudio y sus planteamientos cientficos 33.
c) DESARROLLO POR PASES
Desde esta perspectiva general se han de comprender las consideraciones
concretas que siguen sobre el desarrollo de las relaciones internacionales en
distintos pases.
Acabamos de apuntar que la disciplina de las relaciones internacionales no se ha
desarrollado de forma idntica en todos los pases, ni en el tiempo ni en la
perspectiva de indagacin terica. Las diferencias, tanto desde el punto de vi st a
de la implantacin acadmica y del apoyo oficial, como desde el punto de vista
terico-metodolgico, han sido y son notables entre los Estados Unidos y el
Reino Unido, de un lado, y los pases del continente europeo, de otro. Pero no es
esto lo nico significativo, sino que adems no faltan, sobre todo en la Europa
continental, quienes todava tratan de cerrar los ojos a la existencia de las
relaciones internacionales como disciplina cientfica autnonoma frente a las
disciplinas tradicionales, en base, bien a la afirmacin de que, dadas las
controversias que todava dominan las relaciones internacionales, no puede
hablarse de la existencia de una autntica disciplina cientfica, bien a la
alegacin de una pretendida superioridad jerrquica del derecho internacional,
que hace de las relaciones internacionales un instrumento de anlisis al servicio
de aqul. Razones histricas, culturales, acadmicas y polticas han determinado
que las relaciones internacionales hayan progresado en muy distinta medida y de
muy distinta manera segn los pases.
Como ha sealado HOFFMANN, es normal que las relaciones internacionales
como disciplina cientfica se desarrollen, sobre todo y primero, en aquellos
pases en los que la impronta de la historia y el derecho era menos fuerte, dado que
la ciencia poltica haba alcanzado desde haca tiempo autonoma
universitari a
34
, mientras que su desarrollo ha sido ms tardo o menos
espectacular en aquellos pases en los que estas disciplinas eran acadmicamente
hegemnicas. MERLE, en lnea parecida, si bien refirindose sobre todo al
cientificismo que pretende caracterizar buena parte de las aportaciones, seala
que el temprano desarrollo de la ciencia de las relaciones internacionales en los
Estados Unidos es imputable a la falta de una tradicin intelectual comparable

a la que dominaba en Europa, lo que trajo consigo el recurso instintivo a los
mtodos familiares y ya experimentados por una larga prctica en otras disci-
plinas, como la psicologa social, la estadstica o la sociologa
35
.
Lo anterior, sin embargo, no debe hacernos olvidar que ese mayor desa-
rrollo de las relaciones internacionales en los Estados Unidos no supone que las
contribuciones realizadas en Europa, sin lugar a dudas mucho menos nu-
merosas, no hayan jugado un papel relevante en la consolidacin y avance del
estudio de las relaciones internacionales, especialmente en las cuestiones bsi-
cas de la disciplina. PALMER apunta, en estas lnea, que los estudiosos ame-
ricanos han sido ms activos en el estudio de las relaciones internacionales que
los de otras nacionalidades, pero las cuestiones bsicas en el campo han sido
tratadas ms incisivamente y quiz de una forma ms sofisticada por los no
americanos
36
.
Decamos que la aparicin de las relaciones internacionales como disciplina
cientfica responde a la necesidad de aprehensin global de la compleja realidad
internacional. Estamos, pues, ante una reaccin comn de los estudiosos frente
a las insuficiencias en este sentido de los enfoques tradicionales. Reaccin que,
sin embargo, se orienta por caminos diferentes en funcin de la propia situacin
cientfica y acadmica de cada pas, concretndose, ya en el desarrollo de la
concepcin sociolgica e histrica del derecho internacional y de la historia de
las relaciones internacionales, all donde el predominio acadmico del derecho
y de la historia era una realidad, caso de la gran mayora de los Estados
europeos continentales, con lo que las relaciones internacionales slo se
desarrollan muy tardamente en estos pases, ya en el desarrollo de las
relaciones internacionales como disciplina cientfica, all donde la flexibilidad
acadmica y de los planes de estudio imperaba, caso de Gran Bretaa, o la
impronta de la ciencia poltica era predominante, caso de los Estados Unidos, lo
que no impidi el desarrollo paralelo en esos pases de las nuevas concepciones
en el campo del derecho internacional y la historia diplomtica.
Nuestro estudio del desarrollo y caractersticas de las relaciones internacio-
nales como disciplina cientfica no estara, pues, completo si no procedisemos
a hacer una breve exposicin de las diferencias existentes en el desarrollo de
nuestra disciplina en los principales pases. Esta exposicin servir, por otro
lado, para enmarcar, tanto terica como metodolgicamente, las principales
concepciones de las relaciones internacionales, dndonos algunas de las claves
para comprender el fundamento de las mismas.
En los Estados Unidos el inters por el estudio de las relaciones internacio-
nales fue impulsado principalmente., en sus orgenes, por el movimiento paci-
fista que se desarrolla en el siglo XIX. La consecuencia fue que en el plano aca-
35
MERLE, Marcel, Sociologie des relations internationales, 2.
a
ed., Pars, 1976; versin cas
tellana: Sociologa de las relaciones internacionales, trad. de R. Mesa, Madrid, 1978, p. 97. En
sentida parecido: TRUYOL. Antonio, La teora de las relaciones internacionales como sociologa,
op. cit., p. 59, y MESA. Roberto, op. cit., p. 136.
33
KORANY, Bahgat, op. cit.. p. 687. HOUMANN. Stanley H., Theorie et Relations
Internacionales. op. cit., p. 414. En igual sentido: SCHUMAN L'etude des relations
internationales aux-Eats-Unis, en La Science Politique Comemporame, Contributin a la
recherche, la mlhode el fenseignement Paris, UNESCO, 1950, p. 593.
36
PALMER, Norman D., International Relations Research: An Assessmeni of Progress and
Relevance, en N. D. PALMER (ed.), A Designfor International Relations Research: Scope. Me-
'thods and Relevance, FHadelfa, 1970, p. 275.
dmico el nfasis de tales estudios se centrase inicialmente en la dimensin
jurdica
37
. Con anterioridad a la Primera Guerra Mundial el estudio de las
cuestiones internacionales se inserta, pues, en un planteamiento cercano al exis-
tente en Europa en esa misma erjoca
38
.
Desde esta perspectiva pacifista, antes de la Primera Guerra Mundial, apa-
recen, como ya hemos visto, una serie de instituciones, como la Carnegie En-
dowment for International Peace y la World Peace Foundation, que contribu-
yen a acrecentar el inters por las cuestiones internacionales. Sin embargo, ni el
derecho internacional ni la historia diplomtica ni la organizacin internacional,
nueva disciplina que empieza a configurarse, estn en condiciones despus de
la guerra de hacer sombra al progresivo afianzamiento de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica en las universidades norteamericanas.
El ascenso de los Estados Unidos a la categora de gran potencia, a pesar de
las ambigedades de la poltica exterior de ese pas entre 1920 y 1930, actuar
como un motor de la creciente atencin que se presta a las relaciones
internacionales
39
. De ah, como ya hemos sealado, el carcter eminentemente
norteamericano de esta ciencia.
En los Estados Unidos, al contrario de lo que sucede en Europa, el desa-
rrollo de las relaciones internacionales ir ntimamente unido al de la ciencia
poltica. SCHUMAN afirmar en este sentido: La expansin de la ciencia po-
ltica en los Estados Unidos ha permitido a los especialistas, despus de haber
logrado liberarse poco a poco de la tutela de los historiadores, de los juristas y
de los economistas, apropiarse del dominio de los estudios internacionales, a lo
largo del perodo entre las dos guerras
40
. De esta forma, el auge de las
relaciones internacionales en este pas es un aspecto del auge de la ciencia pol-
tica, debido, entre otras razones, a la peculiar evolucin de la Facultad de De-
recho, con su acentuacin de los case Law y su casi total descuido del derecho
pblico descriptivo y comparado, y a la escasa atencin que se presta a la filo-
sofa del derecho por parte de los juristas norteamericanos, lo que ha trado
consigo que la ciencia poltica llene en parte la funcin que en Europa se asigna
a la filosofa jurdica y la historia
41
.
Se explica, as, que los estudios de derecho internacional hayan encontrado
su principal sede ms en los departamentos de ciencia poltica que en los
37
Fox, William T. R., Interwar International Relations Research: The American Experien-
ce, World Politics, vol. 2 (1949), p. 68.
38
Frederick L. SCHUMAN seala a este respecto que tales estudios efl los Estados Unidos se
realizaban principalmente en relacin a tres campos acadmicos: el derecho, la historia yTa econo
ma (L'tude des relations internationales aux Etats-Unis, op. cit., p. 593 y 594). Para una am
plia consideracin de la atencin que estas y otras disciplinas prestaban al estudio de las cuestio
nes internacionales, vid.: FURNISS. Edgar S., Theory and Practice in the Teaching of Internatio
nal Relations in the United States, en G. L. GOODWIN (ed.), The University Teaching of nter-
national Relations. Oxford/Pars, 1951, p. 94-98.
39
Como ha sealado Roberto MESA, el progreso de las relaciones internacionales como disci
plina cientfica va unido al desarrollo del poder poltico exterior, es decir, que han sido las grandes
potencias las que, precisamente por su papel hegemnico en la arena internacional, han impulsa
do y propiciado el desarrollo de esta disciplina (op. cit., p. 162).
40
SCHUMAN, Frederick L., op. cit., p. 593.
41
FRIEDRICH, C. J., Grundstzliches zur Geschichte der Wssenschaff von der Politik,
Zeitsch. f. Politik, 1 (1954), p. 332 (cit. por TRUYOL. Antonio, op. cit., p. 23 y 24).
departamentos de derecho, dndose la circunstancia de que en estos ltimos su-
puestos el derecho internacional, salvo contadas excepciones, no es considera-
do como materia bsica en los programas de las Facultades de Derecho
42
. Algo
parecido suceder con los cursos sobre organizacin internacional, que se
integran tambin en los departamentos de ciencia poltica
43
.
La fluidez disciplinaria que tal planteamiento acadmico posibilita explica
tambin la rapidez con que las relaciones internacionales se desarrollan como
disciplina cientfica frente a otras disciplinas ms antiguas, as como el papel
clave que desde el primer momento desempearn en el marco de los estudios
internacionales. Ello, adems, vino favorecido por la propia evolucin de la
sociedad internacional y de las sociedades estatales a partir de 1930, que hizo
del poder el concepto central del estudio de la ciencia poltica en las univer-
sidades norteamericanas. Gomo apunta Fox, el colocar el "poder" en vez del
"Estado" en el centro de la ciencia poltica hace ms fcil considerar las
relaciones internacionales como una de las ciencias polticas 44. De esta forma,
la concepcin realista que progresivamente se impone en los Estados Unidos, a
partir de la dcada de los treinta,.y en la que el derecho-internacional quedaba
en.cierta medida supeditado a los intereses nacionales, no hace sino afirmar la
situacin ya existente, erigiendo a las relaciones internacionales en la disciplina
por antonomasia de la sociedad internacional. Las responsabilidades
internacionales que los Estados Unidos asumen despus de la Segunda Guerra
Mundial reforzarn an ms esa tendencia.
. En definitiva, ni el derecho internacional ni la historia diplomtica estaban
en condiciones.en ese pas de dificultar el desarrollo de las relaciones interna-
cionales como disciplina cientfica. El papel hegemnico que la ciencia polti-
ca tiene en las universidades norteamericanas marcar, en consecuencia, deci-
sivamente no slo la caracterizacin y sentido con que los especialistas nortea-
mericanos configuran las relaciones internacionales, sino igualmente la propia
evolucin.de nuestra disciplina, que seguir fielmente los avatares terico-
metodolgicos de la ciencia poltica.
Se explica, as, el predominio que a partir de los aos cincuenta adquiere
en los Estados Unidos, lo que se ha denominado el enfoque cientfico, de la
mano de la perspectiva behaviorista, hasta el punto de caracterizar genrica-
mente las aportaciones norteamericanas en el campo de las relaciones interna-
cionales
45
.
42
JUSTE RUIZ, Jos, Un nuevo mundo en la enseanza del Derecho: Impresiones de un in-
temacionalista en la Facultad de Derecho de Berkeley, Revista Espaola de Derecho Internacio-
nal, vol. 30 (1977). p. 406 y 407.
41
WARE, Edith E. (ed.), The Study of International Relations in the United States. Survey for
1934, Nueva York, 1934, p. 199 y 200.
44
Fox, William T. R. y Fox, Annette B., The Teaching of International Relations..., op.
cit., p. 344. Vid. tambin: TRUYOL. Antonio, op. cit., p. 42.
45
En 1966, Hedley BULL afirmaba: En los Estados Unidos en los ltimos diez aos el enfo
que cientfico ha progresado de cubrir una pequea parcela en el estudio acadmico de las relacio
nes internacionales hasta una posicin tal que es posible afirmar que se ha transformado en la
metodologa ortodoxa en el campo (International Theory. The Case for a Classical Approach,
en K. KNORR y J. N. ROSENAU (eds.), Contending Approaches to International Politics, Prince-
ton, 1969, p. 22).
Pero a la hora de buscar una razn al desarrollo de este enfoque no basta
con referirse simplemente a los avatares de la ciencia poltica, lo que es cierto,
sino que la causa ltima es ms profunda. Se encuentra en las caractersticas
culturales de los propios Estados Unidos y en los factores situacionales de la
comunidad acadmica de ese pas.
La necesidad de una ciencia de las relaciones internacionales se sinti
fuertemente por los polticos de los Estados Unidos, a partir de la Segunda
Guerra Mundial. Con el fin de la guerra, el estudio de las relaciones interna-
cionales apareca no slo como un ejercicio acadmico, sino tambin como algo
vital para los Estados Unidos. Su abandono de la poltica aislacionista y su
implicacin a nivel hegemnico en todas las cuestiones mundiales traa consigo
la imperiosa necesidad de crear y formar, tanto a nivel militar y civil, como a
nivel econmico y comercial, los cuadros necesarios para asumir con xito esas
responsabilidades a nivel internacional
46
. MORGENTHAU refleja perfectamente
este hecho: Puesto que en este mundo los Estados Unidos tienen una posicin
preeminente de poder, y por consiguiente una responsabilidad principalsima, la
comprensin de las fuerzas que moldean la poltica internacional, y de los
factores que determinan su curso, es mucho ms que una simple ocupacin
intelectual para los Estados Unidos. Ha venido a ser una necesidad vital
47
.
Ello trajo consigo que los polticos acudiesen al mundo acadmico, pro-
porcionando a ste importantes fondos econmicos en orden a investigar los
principios fundamentales que inspiraban las relaciones internacionales. Se pro-
duce, as, una especie de simbiosis entre el mundo acadmico y la administra-
cin, que abrir amplias posibilidades de investigacin. En primer lugar, se trat
de aplicar la metodologa propia de las ciencias naturales, con la aspiracin de
poder llegar a controlar las relaciones internacionales. En segundo lugar,
siguiendo os adelantos tecnolgicos obtenidos en ei campo de las compu-
tadoras, la ciberntica se transform en instrumento del estudio de la sociedad
internacional. En tercer lugar, se procur adaptar las tcnicas utilizadas en los
anlisis econmicos a la conduccin de la poltica internacional
48
. Todo se
orientaba a tratar de hacer de las relaciones internacionales una ciencia en el
sentido ms estricto del trmino, es decir, a hacer de las relaciones interna-
cionales un medio para comprender, controlar y predecir los asuntos interna-
cionales, desde la perspectiva de los Estados Unidos.
Posteriormente, en la segunda mitad de la dcada de los sesenta, se va a
iniciar una reorientacin de ese enfoque cientfico y de su orientacin prctica.
En ello va a influir igualmente toda una serie de circunstancias culturales y
situacionales. GEORGE seala como causas de la reaccin posbehaviorista,
46
Vid.: SCHUMAN. Frederick L., op. cil., p. 594; FURNISS, Edgar S., op. cil., p. 98 y 99.
47
MORGENTHAU, Hans J., Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace, Nue
va York, 1948, 3.
1
ed., 1960; versin castellana de la 3.* ed.: La lucha por el poder y por la paz,
irad. de F. Cuevas Cancino, Buenos Aires, 1963, p. 39.
48
GEORGE, Stephen, Schools of Thought n International Relations, en M. DONELAN (ed.),
The Reason of States. A Study n International Polltical Theory, Londres, 1978, p. 207 y 208.
En sentido parecido: BULL. Hedley, op. cil., p. 37.
la crisis de conciencia del modelo de sociedad tecnolgico-industrial que ca-
racterizaba a los Estados Unidos. Proceso que se inicia en los aos sesenta con
el fracaso del programa Kennedy-Johnson de reforma social y se prolonga con
el empantanamiento de la guerra de Vietnam, que pone en entredicho los pre-
supuestos de la actuacin de los Estados Unidos en el mundo, y el asunto Wa-
tergate que hace despertar a los americanos del sueo de la sociedad tecnolgi-
ca y moral
49
. En un plano estrictamente universitario esa situacin de crisis se
manifiesta a consecuencia de las implicaciones polticas y militares del pro-
yecto Camelot, y de otros proyectos del Gobierno que tradicionalmente haban
servido para financiar el desarrollo de los estudios internacionales. Ahora el
mundo acadmico empieza a mirar con recelo tales proyectos y los fondos que
conllevan, influyendo ello en la orientacin de la investigacin sobre las
relaciones internacionales
50
.
El resultado ser la reorientacin del enfoque cientfico, que pasa a dar en-
trada a un mundo de valores que se haba pretendido ignorar, en aras de una
pretendida objetividad y asepsia ideolgica, y que empieza a prestar cada vez
ms atencin a la sociedad internacional en cuanto tal, a la sociedad mundial,
en expresin de los propios estudiosos, y a los problemas que en ella se
plantean.
Sin embargo, desde finales de los aos setenta, en concordancia con la po-
ltica neohegemnica que emprenden los Estados Unidos y con el nuevo clima
de guerra fra que se genera a nivel de relaciones Este-Oeste, el realismo, con
un nuevo ropaje terico-metodolgico que llevar a los especialistas a hablar
de neorrealismo, volver a transformarse en el punto de referencia central de
las relaciones internacionales en este pas.
El desarrollo del estudio de las relaciones internacionales en los Estados
Unidos ha sido y es de una tal magnitud que no cabe la comparacin con nin-
gn otro pas 51.
Junto a los Estados Unidos, el otro pas en el que las relaciones internacio-
nales han conocido un mayor desarrollo ha sido el Reino Unido. Razones cultu-
rales y situacionales del propio Reino Unido como gran potencia y del mundo
acadmico ingls explican igualmente ese desarrollo, as como las caractersti-
cas propias del mismo frente a los Estados Unidos
52
.
49
GEORGE, Stephen, op. cil., p. 210 y 211. Vid. tambin: EASTON, David, The New Revolu-
tion in Political Science, The American Political Science Review, vol. 63 (1969), p. 1.053.
50
ROSENAU. James N. International Studies in the United States: Some Problems and Is-
sucs for he 970, The Year Book of noria Affairs, vol. 27 (1973), p. 401 y 402, 410 y 411.
Para una exposicin y crtica del proyecto Camelot, vid.: HOROWITZ, rving Louis, The Rise and
Fall of Project Camelot^Studies in the Relationship Between Social Science and Practica! Poli
nes, Cambridge, Mass, 1967.
51
Anualmente se imparten en los Estados Unidos ms de 2.000 cursos de introduccin a las
relaciones internacionales, sin contar, por supuesto, los cursos sobre cuestiones especficas o espe
cializadas. Para este y otros datos relevantes, vid.: ROSENAU, James N. y otros., Of Syllabi, Texts,
Students and Scholarship in International Relations: Some Date and Imrpretations on the State
of a Burgeoning Field, World Politics, vol. 29 (1977), p. 263-341. Vid. tambin: MCCAUGHEY,
Roben A., International Studies and Academic Enterprise: A Chapter in the Enclosure ofA men
ean Learning, Nueva York. 1984.
52
Para el significado de las aportaciones britnicas, vid. JONES, Roy E., The English School
of International Relations: A case for Closure, Review of International Studies,- vol. 7 (1981),
pp. 1-14, y SUGANAMI, The Structure of Institutionalism: An Anatomy of British Mainstream
International Relations, International Relations, vol. 7 (1983), pp. 2363-2381. Para una visin

En el Reino Unido, la evolucin de las relaciones internacionales como dis-
ciplina acadmica tampoco encuentra especiales dificultades, si bien aqu su
desarrollo es ms lento que en los Estados Unidos. Pero lo ms interesante para
nosotros es que el contexto acadmico y cientfico que posibilita tal desarrollo
no es el mismo que en los Estados Unidos, dada la diferente tradicin
intelectual de la universidad inglesa, en la que la sociologa, la historia y el
derecho se desarrollaron con carcter autnomo, al margen de la ciencia pol-
tica. Nos encontramos, as, con la paradoja de que si en el Reino Unido, al igual
que en los Estados Unidos, las relaciones internacionales han conocido un im-
portante desarrollo, las perspectivas que lo han orientado, desde el punto de
vista cientfico, estn mucho ms cerca de las que han inspirado la aparicin y
evolucin cientfica de las relaciones internacionales en la Europa conti-
nental
53
.
En concreto, en el Reino Unido, al igual que en el resto de Europa, el dere-
cho internacional obtuvo reconocimiento acadmico bastante antes que la cien-
cia poltica, pues mientras las primeras ctedras de derecho internacional se
crean en 1859 y 1866, las primeras de ciencia poltica slo aparecen en 1912 y
1918
54
. Por su parte, la primera ctedra de relaciones internacionales aparecer
en 1919
55
. En este mismo ao, durante la Conferencia de paz de Pars, se crea
el Royal Institute of International Affairs, de Londres
56
.
El contexto es, pues, distinto al de los Estados Unidos. En el Reino Unido,
como seala GOODWIN, la mayor oposicin a la consideracin de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica no vino del derecho internacional, que
desde los primeros momentos de desarrollo de las relaciones internacionales se
diferenci claramente de sta, sino sobre todo del campo de la historia. As, los
historiadores fueron los ms reacios a aceptar la nueva disciplina, dada su
tendencia, sobre todo despus de la Primera Guerra Mundial, a prestar atencin
a la descripcin y explicacin de los acontecimientos internacionales de la
poca. Paralelamente, ello explica que las perspectivas dominantes en el es-
tudio de las relaciones internacionales en ese pas hasta despus de la Segunda
Guerra Mundial hayan sido, por un lado, y sobre todo, la histrica, y por otro,
comparada de las aportaciones norteamericanas y britnicas, vid. SMITH, Steve (ed.), International
Relations. British and American Perspectives. Oxford/Nueva York, 1985; LYONS, Gene, The
Study of International Relations in Great Britain, World Politics, vol.,,38 (1986), pp. 626-145, y
HILL, Christopher, The Study of International Relations in the United K\ngdom,Journal of
International Studies, vol. 16 (1987), pp. 301-308.
53
Vid.: BULL, Hedley, International Theory. The Case for a Classical Approach, op. cit., p.
23.
34
WIGHT, Martn, Why s there no International Theory?, en H. BurrERFiELDy M. WICHT
(eds.), Diplomatic Investigations. Essays in the Theory of International Politics, Londres, 1966,
p. 19.
35
De acuerdo con Geoffrey L. GOODWIN, la primera ctedra de relaciones internacionales
en Gran Bretaa se cre en 1919 en la Universidad de Gales (Aberystwyth) (Teaching of Interna
tional Relations in Universities in the United Kingdom. en G. L. GOODWIN (ed.), The Univer-
sity Teaching of International Relations, op. cit., p. 110); Trevor TAYLOR. por el contraro, sea
la como fecha de creacin de la primera ctedra permanente de relaciones internacionales en esa
misma Universidad la de 1922, crendose posteriormente, en 1923, otra ctedra de relaciones in
ternacionales en la London School ofEconomics (Introduction: The Nature of International Re
lations, en T. TAYLOR (ed.), op. cit., p. 7).
36
Vid.: TOYNBEE, Arnold, The Study of Contemporay History..., op. cit., p. 18-30.
la sociolgica, mientras que slo ms tardamente la ciencia poltica ha jugado
un cierto papel
57
.
Al igual que en el caso de los Estados Unidos, la dcada de los treinta, ca-
racterizada por el derrumbe del sistema ginebrino, marcar decisivamente la
orientacin y el desarrollo de los estudios internacionales
58
.
Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, el enfoque clsico, en el
sentido que lo utiliza BULL, ha sido el dominante en el Reino Unido, diferen-
cindose en gran medida el desarrollo de las relaciones internacionales en este
pas respecto de lo ocurrido en los Estados Unidos. Como seala GEORGE, el
mundo poltico y acadmico ingls ha tenido siempre el sentido de una identi-
dad propia frente a los Estados Unidos. La historia ha sido el vehculo que ha
proporcionado este sentido de identidad, ya que el Reino Unido se senta su-
perior a los Estados Unidos en tradicin y experiencia. Si en un principio se
estudiaban las relaciones internacionales era porque existan departamentos de
relaciones internacionales o de poltica internacional, nacidos entre las dos gue-
rras mundiales a la sombra del idealismo que caracterizaba a la Sociedad de las
Naciones, pero la mayora de los trabajos realizados en esos departamentos
hubiesen cabido perfectamente en los departamentos de historia
59
. Por otro
lado, al contrario de lo sucedido en los Estados Unidos, ha existido una ntida
separacin entre el mundo acadmico y el mundo de la poltica, con lo que la
indagacin sobre las relaciones internacionales ha sido fundamentalmente
filosfica y slo en ocasiones aisladas se han realizado estudios empricos
60
.
Este enfoque clsico ha continuado dominando gran parte de las aporta-
ciones realizadas en el Reino Unido
61
, aunque la influencia de los Estados Uni-
dos se ha dejado sentir, aceptndose por algunos autores los planteamientos
terico-metodolgicos en boga al otro lado del Atlntico.
Recientemente, sin embargo, y paralelamente a la reorientacin experimen-
tada por las concepciones norteamericanas, se ha producido tambin una reo-
rientacin de ese enfoque clsico dominante hacia los problemas ms acucian-
tes de la humanidad. GEORGE apunta como causa de la misma los cambios
internos experimentados por la sociedad britnica y por el propio mundo aca-
dmico, as como los cambios que se han producido en la sociedad internacio-
nal, que han afectado profundamente el papel que tradicionalmente ha jugado
el Reino Unido en el mundo
62
.
57
Vid.: GOODWIN, Geoffrey L., op. cit. p. 109-126; THOMPSON, David, Les tudes britan-
niques consacres aux relations internationales (1918-1948), en La science politique contempo-
raine, op. cit., p. 600-611.
58
THOMPSON, David, op. cit., p. 603.
39
GEORGE, Stephen, op. cit., p. 208 y 209.
60
A este respecto sealan Herbert BUTTERFIELD y Martn WIGHT que los ingleses han esta
do probablemente ms interesados en lo histrico que en lo contemporneo, en lo normativo que
en lo cientfico, en lo filosfico que en lo metodolgico, en los principios que en la poltica (Pro
face, en H. BUTTERFIELD y M. WIGHT (ed.), op. cit., p. 12).
61
BANKS, Michael, Two Meaning of Theory in the Study of International Relations,
Year Book of World Affairs, vol. 20 (1966). p. 223 y 224, y BULL. Hedley. Op. cit.. p. 23.
62
GEORGE, Stephen, op. cit., p. 211 y 212. Este autor seala en concreto como causas inter
nas, el decline de la relativa prosperidad del Reino Unido, unido al enorme desarrollo de la ense
anza universitaria que ha provocado un cambio econmico y de estatus del profesorado hacia
niveles ms bajos y el intento de llegar a un acuerdo poltico en consonancia con los cambios
En suma, desde un punto de vista acadmico, la flexibilidad de los planes de
estudio de las Universidades britnicas, junto a las responsabilidades tradi-
cionales del Reino Unido en el mundo, explican el temprano desarrollo de las
relaciones internacionales respecto del resto de Europa, sin que el derecho in-
ternacional haya sido obstculo acadmico para el mismo, dada la clara deli- :
mitacin de campos de estudio existente entre ambas disciplinas. Solo la histo-
ria, y en menor medida la sociologa, han desempeado un papel relevante en el
desarrollo de las relaciones internacionales, sin llegar, sin embargo, a entor-
pecer su evolucin, pero influenciando poderosamente las aportaciones reali-
zadas en el Reino Unido.
En la Europa continental, por el contrario, debido al declive de los Estados
como grandes potencias despus de la Primera Guerra Mundial y al
protagonismo acadmico y cientfico desempeado por el derecho y por la
historia, junto a la rigidez de los planes de estudio y la tradicional separacin
entre el gobierno y la Universidad, la situacin de las relaciones internacionales
ha sido y es muy distinta. En general, puede decirse que slo muy reciente-
mente las relaciones internacionales han sido consideradas como disciplina aut-
noma. Aqu el derecho internacional y la historia diplomtica son los que, de
distintas formas, han dificultado su desarrollo. Un temor a ver invadido su
campo de estudio y ver amenazada su posicin tradicional respecto a la consi-
deracin de la sociedad internacional ha estado presente en tales posiciones. El
resultado ha sido, en general, unas veces, un escaso desarrollo de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica o su inexistencia en cuanto tal en los
planes de estudio, otras, una confusin sobre su contenido y perspectiva, que
lleva a dudar de su consideracin como disciplina autnoma, y en ocasiones, su
aceptacin como tal, sobre la base de afirmar la superioridad jerrquica del
derecho internacional o de la historia internacional. Con todo, la situacin no es
idntica, ni muchos menos, en todos los pases en lo que a su desarrollo terico-
metodolgico se refiere.
As, mientras en los pases de la Europa del Norte la influencia de las apor-
taciones norteamericanas se deja sentir con fuerza, determinando el desarrollo
del estudio de las relaciones internacionales, que lentamente, de la mano de la
ciencia poltica, va imponindose en la Universidad y centros de investigacin,
en los pases del sur de Europa el igualmente tardo desarrollo de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica se orienta, en virtud de una mayor
tradicin intelectual y de unos hbitos acadmicos arraigados, hacia con-
cepciones ms alejadas de las dominantes en los Estados Unidos.
En Francia, el papel desempeado por a historia, por la historia diplom-
tica, primero, y por la historia de las relaciones internacionales, despus, ha
sido muy superior al jugado por esa ciencia en los dems pases del continente
europeo
63
, lo que no ha impedido que las mayores dificultades para el desa-
econmicos y sociales, que ha generado la idea de un contrato social en el contexto del debate
poltico de la dcada de los setenta. Corno causas internacionales seala el desplazamiento del centro
de atencin de las relaciones Este-Oeste hacia las relaciones Norte-Sur, la emergencia del Tercer
Mundo y la defensa por estos pases de nuevos valores en la construccin de un Nuevo Orden
Econmico Internacional y la entrada en la CEE.
63
Para visin global de las apartaciones francesas al estudio de las relaciones internacionales
desde distintos campos y para el papel jugado por la historia hasta 1950, vid.: RENOUVIN. Pierre,
rrollo de las relaciones internacionales hayan provenido de los
iusinternacionalistas.
El protagonismo de las Facultades de Derecho, y desde un punto de vista
cientfico, del derecho internacional, en la aproximacin a los problemas in-
ternacionales, es en Francia, como pone de manifiesto CHAPSAL, indiscutible
64
.
Ello se ha traducido en la ausencia de desarrollo hasta despus de la Segunda
Guerra Mundial, no slo de la disciplina acadmica de las relaciones
internacionales, sino incluso de concepciones propiamente de relaciones
internacionales. Como seala VIRALLY, esa dificultad que la ciencia de las
relaciones internacionales ha encontrado en Francia se ha debido, sobre todo, al
inmovilismo acadmico caracterstico de la Universidad francesa y a la defensa
de posiciones adquiridas, especialmente en las Facultades de Derecho
65
.
Dejando de lado las enseanzas sobre relaciones internacionales impartidas
por el Instituto de Estudios Polticos y por la Escuela Nacional de la
Administracin
66
, se puede decir, de acuerdo con MERLE, que las relaciones
internacionales acaban de adquirir su carta de naturaleza en se pas. Bajo el
nombre de Relaciones Internacionales, slo a partir de 1973, se ha incluido
este curso en el programa del primer ao del Diploma de Estudios Univer-
sitarios Generales de la especialidad de Derecho, sustituyendo el curso deno-
minado Instituciones Internacionales
67
. Sin embargo, este cambio de deno-
minacin no ha supuesto una clarificacin general del contenido de las rela-
ciones internacionales, sino que, por el contrario, ha introducido un elemento
de confusin, dada la apropiacin que los iusinternacionalistas han tendido a
hacer de ese curso, ya considerando que elcontenido no ha cambiado respecto
del anterior curso de Instituciones Internacionales
68
, ya desarrollndolo
desde una perspectiva predominantemente jurdica
69
. Slo algunos autores han
seguido realmente el camino dlas relaciones internacionales como disciplina
autnoma
70

La contribution de la France l'tude des relations internationales, en Lasciencepolitique con-
temporaine, op. cit., p. 578-592. Para el perodo actual, vid.: MERLE, Marcel, Sur la proble-
matique de l'tude des relations internationales en France, Revue Francaise de Science Politique,
vol. 33 (1983), p. 403-427, y SMOUTS, Marie-Claude, The Study of International Relations in
France, Journal of International Studies, vol. 16 (1987), pp. 281-286.
64
CHAPSAL, Jacques, The Teaching of International Relations in France, en G. L. GOOD-
WIN (ed.), 77!e University Teaching of International Relations, op. cit., p. S8 y 89.
65
VIRALLY, Michael, Relations Internationales et Science Politique, en Les affairestrange-
res, Pars, 1959, p. 433. En sentido parecido: CHAPSAL. Jacques, op. cit., p. 85.
66
Vid.: DUPUIS. Georges, L'enseignement des relations internationales a I'Ecole Nationale
d'Administration, Revue Genrale du Droit International Public, vol. 80 (1976), p. 194-210.
67
MERLE,*Marcel, Las relaciones internacionales como disciplina cientfica en las Universi
dades francesas, en El estudio cientfico de las relaciones internacionales, Mxico, UNAM, 1978,
p. 31 y 32.
68
Caso, entre Otras, de: COLLIARD, Claude-Albert, Inslitutions de Relations Internationales,
7.* ed., Pars, 1978, p. 1 y 2; BEAUTE. Jean, Cours des Relations Internationales, Pars, 1976,
p. 4 y 5, y REUTER. Paul y COMBACAU. Jean, Institutions et Relations Internationales, Pars, 1980.
69
DREYFUS, Simone, Droit des Relations Internationales, Pars, 1973. En la 2.' ed, de 1981
DREYFUS clarifica esa situacin al subtitular la obra Elements de Droit International Public.
70
Adems de Raymond ARON y Jean-Baptiste DUROSELLE, es el caso de Roben Bosc (Socio-
logie de lapa'ix, Pars, 1965), Marcel MERLE (La vie Internationale, Pars, 1963; 2.* ed. 1970; ver
sin castellana de la 1 .* ed.: La vida international, trad. de E. Mora, 1965; Sociologie des Rela
tions Internationales, Pars, 1974,2." ed., 1976,4.* ed., totalmente revisada y puesta al da, Pars
1988; versin castellana de la 2.* ed.: Sociologa de las relaciones internacionales, trad. de R. Me-

En Francia, por tanto, slo lentamente, debido al protagonismo jurdico
sealado, las relaciones internacionales estn emergiendo como disciplina aca-
dmica, sin que las aportaciones relevantes de ARON, RENOUVIN y DURSE-
LLE, y de los autores que acabamos de citar, hayan sido suficientes para romper
definitivamente el hegemonismo jurdico en la consideracin de las relaciones
internacionales. Destaca, sin embargo, en este pas la influencia que en nuestra
disciplina ejerce la ciencia poltica, debido al propio desarrollo de la misma en
los estudios universitarios.
Parecida es la situacin en Italia, donde el papel jugado por la historia,
sobre todo por la historia de los tratados, considerada como auxiliar del dere-
cho internacional, y por el propio derecho internacional, cuyo protagonismo
acadmico es indudable, ha dificultado el desarrollo de las relaciones interna-
cionales como disciplina cientfica
71
, aunque no han faltado aportaciones in-
teresantes
72

En Suiza, al margen de la existencia desde 1927 del Instituto Universitario
de Altos Estudios Internacionales y de otros Institutos abiertos slo a licencia-
dos y cuyas aportaciones, como tendremos ocasin de ver, tienen particular
relevancia en el desarrollo terico de las relaciones internacionales, la enseanza
de las relaciones internacionales a nivel universitario se encuentra tambin en
una dbil situacin
73
.
En el caso de los pases de habla alemana, Repblica Federal de Alemania y
Austria, la evolucin de las relaciones internacionales como disciplina cient-
fica presenta rasgos parecidos a los expuestos para el resto de los pases de la
Europa continental, por lo que se refiere al protagonismo de los historiadores
sa, Madrid, 1978), Pierre VELLAS (Relations Iniernationales, 1. Methodologie. Les Agentes des
Relations Iniernationales, Pars, 1974), P.-F. GONIDEC, (Relations Iniernationales. Pars, 1974, 2."
ed., 1977; 3.* ed. en colaboracin con R. CHARVIN, Pars, 1981), Charles ZORGBIBE Les relations
iniernationales, Pars, 1975, 3.' ed. 1983, e Introduction aux relations iniernationales, Pars, 1977),
Daniel COLARD (Les relations internalionales, Pars, 1977; 3." ed. aumentada y completada, Pars,
1981, y HUNTZINCER, Jacques, Introduction aux relations iniernationales, Pars, 1987.
71
Vid.: ARANCIO-RUIZ, G., The Teaching of International Relations in Italy, en G. L.
GOODWIN (ed.), op. cit., p. 81-84; GORI, U.; BRUSCHI, A. y ATTINA, F.: Relazioni internazionali:
metodi e tecniche di analisi, Miln, 1973; y AA.VV., L'insegnamento e la teora delle relazioni
internazionali in Italia e negli Stati Uniti, Bolonia, 1977, y ATTINA, Fulvio, Italian Approaches
to International Political Analysis, Journal of International Studies, vol. 16 (1987), pp. 325-332.
72
Vid. entre otros, adems de los ya citados: BONANATE, Luigi, Introduzione all'analisipoli-
tica internazionale. Corso di Relazioni Internazionali, Turn, 1973, 2V ed. 1979; Teora poltica
e relazioni internazionali, Miln, 1976, y como editor, II sistema delle relazioni internazionali, Tu
rn, 1976, y con C. M. SANTORO, (dir.). Teora e analisi nelle relazioni internazionali; Bolonia,
1986; PAPISCA, A., Introduzione alio studio delle relazioni internazionali, Turn, 1973; NOLFO,
E.^ di.. Per una teora emprica delle relazioni internazionali, Turn, 1973; PATRIZIO. Gabriele,
E'una scienza la poltica estera? Come guardare la realta internazionale: da Tehern a Kabul, Mi
ln, 1980; ATTINA, Fulvio, La poltica internazionale contempornea (1945-1980), Scienza polti
ca e relazioni internazionali, Miln, 1983, y La poltica internazionale contempornea, Miln, 1989.
73
Solo en 1952 se establece en la Facultad de Ciencias Econmicas y Sociales de la Universi
dad de Ginebra un curso propiamente dicho de relaciones internacionales, sin que posteriormente
conozcan dichas enseanzas especial auge a nivel universitario (vid.: LEDERMANN. Laszlo, L'tude
et Penseignement des relations iniernationales l'Universit de Genve, Bastions, n. 14 (1965),
separata sin paginacin, y Les Relations Iniernationales Une science de second rang?. Con-
tribution a l'examen du dveloppement de l'tude universitaire des sciences politiques en Suisse,
Revue Economique et Social, vol. 3 (1966), p. 219-229.
y juristas en los primeros pasos de la disciplina, dado el escaso desarrollo hasta
fecha reciente, de la ciencia poltica en cuanto tal
74
, si bien, como seala
KIMMINICH, a partir de 1967, el auge que la ciencia poltica conoce en la uni-
versidad alemana va a determinar tambin un paralelo desarrollo de las rela-
ciones internacionales
75
.
En Espaa el derecho internacional ha tendido igualmente a monopolizar
desde antiguo el estudio de los fenmenos internacionales
76
. Ello se ha debido
principalmente al inmovilismo acadmico que ha dominado los planes de
estudio y al escassimo y tardo desarrollo que, frente al hegemonismo, en el
campo de los estudios internacionales, de las Facultades de Derecho y, en me-
nor medida, las Facultades de Filosofa y Letras, han tenido las Facultades de
Ciencias Polticas y Sociologa
77
, lo que ha orientado las investigaciones sobre
la sociedad internacional preferente y mayoritariamente hacia la perspectiva
jurdico-internacional. Esto es reflejo de la escasa recepcin que ha habido en
Espaa hasta fecha reciente de los nuevos desarrollos de las ciencias sociales,
sobre todo en el campo de la ciencia poltica y la sociologa. En este contexto
no puede extraar que las aportaciones a la consideracin de las relaciones
internacionales como teora y disciplina cientfica hayan sido poco nu-
numerosas y muy localizadas
78
, y que, en general, tanto los iusinternacionalis-
74
Antonio, TRUVOL dice: En Alemania el movimiento ha resultado ms lento, pues slo en
los ltimos anos ha dejado de ser el estudio de la poltica un apndice de la teora general del Esta
do o de la filosofa... (La teora de las relaciones internacionales como sociologa, op. cit., p.
20 y 21).
75
En la Universidad alemana la ciencia poltica, en su deseo de afirmarse frente a los tradi
cionales Departamentos de Derecho y de Historia, se orientar hacia los modelos y concepciones
norteamericanos. En el caso de las relaciones internacionales, considerada generalmente como una
rama de la ciencia poltica, siguiendo las concepciones dominantes en los Estados Unidos, sucede
r lo mismo. Vid.: KIMMINICH. Otto, Die Lehre der internationalen Beziehungen un den L'ni-
versitten und Technischen Hochschulen in der Bundesrepublik Deutschland, Europa-Archn,
vol. 18 (1965), p. 700-710, e International Relations and International Law, The Year Book
of World Affairs. vol. 27 (1973), p. 147-421. Para su desarrollo en este pas, vid. ALBRECHT, L'l-
rich, The SJudy of International Relations in the Federal Republic of Germany, Journal of In
ternational Studies, vol. 16 (1987), pp. 297-300.
76
Para una consideracin detallada del desarrollo de los estudios internacionales y de las re
laciones internacionales como teora y disciplina cientfica, vid.: ARENAL, Celestino del, La leo-
ra de las relaciones internacionales en Espaa. Madrid, 1979; El estudio de las relaciones inter
nacionales en la Espaa del siglo XIX, Revista de Poltica Internacional, a." 163 (1979), pp. 7-15,
y El estudio de las relaciones internacionales en Espaa, Foro Internacional (Mxico), vol. 29
(1989), pp. 719-730.
77
Hasta fecha reciente slo ha habido en Espaa una Facultad de Ciencias Polticas y Socio
loga (Universidad Complutense de Madrid), existiendo nicamente tres catedrticos de relaciones
internacionales como disciplina cientfica en nuestro pas. Por otro lado, en esa Facultad, slo
a partir de 1957 se considerarn las relaciones internacionales como disciplina cientfica, si bien
habr que esperar al curso 1972-1973 para encontrar una asignatura que se denomine Relaciones
Internacionales, que sustituir a la denominada desde 1944 Derecho y Relaciones Internaciona
les, denominacin expresiva del papel atribuido al derecho internacional. Desde hace pocos aos
han ido crendose nuevas Facultades de Ciencias Polticas y Sociales (Universidad del Pas Vasco,
Universidad Autnoma de Barcelona, Universidad Nacional de Educacin a Distancia y algunas
universidades privadas), con sus correspondientes asignaturas de Relaciones Internacionales.
Juntos a estas Facultades, tambin se imparten cursos de relaciones internacionales en las Faculta
des de Ciencias de la Informacin desde su creacin, asi como en la Escuela Diplomtica, en el
Centro de Estudios Constitucionales y en el Instituto Universitario Ortega y Gasset. Todo ello
ha contribuido a hacer el panorama de los estudios internacionales en Espaa ms esperanzador.
78
En concreto, se deben mencionar como ms importantes las aportaciones de Antonio TRU-
tas como los historiadores hayan vivido ajenos al desarrollo de las relaciones
internacionales como ciencia de la sociedad internacional
79
. Un hecho ilustrativo
de esta precaria situacin es que todava no existe en Espaa un Inst i t ut o o
Centro de Esludios Internacionales, ni pblico ni privado, que merezca real-
mente ese nombre.
En consecuencia, puede afirmarse que el desarrollo de las relaciones interna-
cionales en Europa, salvo en el caso del Reino Unido, se ha visto en trminos
generales profundamente afectado por el derecho internacional, que ha actuado y
acta, dada su hegemona acadmica en numerosos pases europeos, como freno
al desarrollo de nuestra ciencia.
Si en el plano acadmico existe, pues, una clara diferencia entre el desarrollo
de las relaciones internacionales como disciplina cientfica en los Estados
Unidos y en Europa, con la salvedad del Reino Unido; en el plano terico-
metodolgico las diferencias son, en general, igualmente marcadas. Frente al
cientifismo y la falta de substrato filosfico y sociolgico que ha solido carac-
terizar, hasta fecha muy reciente, a la gran mayora de las concepciones nor-
teamericanas, las concepciones europeas, como hemos visto, se insertan en un
proceso de indagacin cientfica que encuentra sus races en la tradicin cultural
e intelectual europea, es decir, en las aportaciones filosficas, sociolgicas,
jurdicas e histricas en torno a l sociedad internacional, y rechazan, en
general, los excesos mecanicistas a que han llegado algunas concepciones in-
ternacionales norteamericanas, lo que no supone desconocer el valor instru-
mental de muchos de los mtodos y tcnicas del otro lado del Atlntico.
En Amrica Latina el desarrollo que presenta el estudio de las relaciones
internacionales tiene, por su parte, caractersticas propias, que lo hacen no to-
talmente asimilable a las aportaciones europeas y norteamericanas
80
.
El carcter reciente del desarrollo de las relaciones internacionales es an
ms evidente que en Europa, pues, como seala LAGOS, hay que esperar a las
dcadas del sesenta y del setenta para que se produzca un movimiento de inte-
rs hacia las relaciones internacionales en cuanto disciplina cientfica
81
. Sin em-
VOL SERRA (La leona de las relaciones internacionales como sociologa. Introduccin al estudio de
las relaciones internacionales, Madrid, 1957, 2.* ed. revisada y aumentada. Reimpresin con una
bibliografa adicional, 1973), Manuel MEDINA ORTEGA (La teora de las relaciones internacionales,
Madrid, 1973, y Teora y formacin de la sociedad internacional, Madrid, 1983) y Roberto MESA
GARRIDO (Teora y Prctica de relaciones internacionales, Madrid, 1977, 2.* ed., 1980), lodas ellas en
el marco de la Facultad de Ciencias Polticas y Sociologa. Tambin hay que referirse a las de Luis
GARCA ARIAS (Concepto y Bibliografa general de la ciencia de las relaciones internacionales,
Revista de Estudios Polticos, vo!. 93 (1957), p. 247-275), redro LOZANO BAR-TOLOZZI (El
ecosistema poltico. Teora informativa de las relaciones internacionales. Pamplona, 1976 y
Estructura y dinmica de las relaciones internacionales, Barcelona, 1987) y Toms MES-TRE VIVES (La
poltica internacional como poltica de poder, Barcelona, 1979).
79
Excepciones en este punto son, entre los iusinternacionalistas, Mariano AGUILAR NAVARRO,
Adolfo MIAJA DE LA MUELA. Juan Antonio CARRILLO SALCEDO, Manuel DIEZ DE VELASCO, Julio
D. GONZLEZ CAMPOS y Alejandro RODRGUEZ CARRIN; entre los historiadores, Jos Mara JO-
VER ZAMORA, y entre los economistas, ngel VIAS.
80
COBO, Lourdes y LEU, Hans-Joachim, El estudio de las relaciones internacionales en Ve
nezuela Latina. Realizaciones y desafos, Santiago de Chile, 1980, p. 74.

81
LAGOS, Gustavo, Tendencias y perspectivas del estudio de las relaciones internacionales:
tareas para Amrica Latina, en F. ORRECO VICUA (ed.), Los estudios internocionales en Amrica
Latina. Realizaciones y desafios, Santiago de Chile, 1980, p. 74.
bargo, su desarrollo empieza a ser importante en los ltimos aos, como con-
secuencia del protagonismo internacional que han tratado de impulsar los pro-
pios pases latinoamericanos, proliferando, en este sentido, las instituciones y
centros, pblicos y privados, que se ocupan de las relaciones internacionales
82
.
Las razones de este retraso en el desarrollo son variadas y complejas, pero
pueden sealarse como ms significativas las siguientes. En primer lugar, y en
este punto, la coincidencia con la problemtica europea es plena, el hecho de
que tradicionalmente el estudio de las relaciones internacionales ha estado mo-
nopolizado principalmente por los iusinternacionalistas y los historiadores
83
. En
segundo lugar, e ntimamente relacionado con lo anterior, el escaso desarrollo
que las ciencias sociales en general y la ciencia poltica en particular han tenido
en Amrica Latina, por motivos no slo de retraso en la recepcin cientfica,
debido a la rigidez acadmica imperante, sino igualmente, como apunta
KAPLAN, por lo que de posible peligrosidad podan tener tales estudios para los
regmenes polticos dominantes en la mayora de esos pases
84
. En tercer lugar,
el contexto histrico-internacional en que se han movido los pases lati-
noamericanos, que ha estado dominado por una problemtica especfica muy
diferente a la que provoc el desarrollo de las reraciones internacionales en Es-
tados Unidos y Europa. En Amrica Latina la atencin a nivel internacional ha
estado centrada en problemas concretos y acuciantes, sobre todo en las propias
relaciones interamericanas y en la preocupacin por la problemtica del
desarrollo y del subdesarrollo, y de la dominacin a nivel internacional
85
, que-
dando lejos de tales planteamientos la indagacin cientfica en torno a las rela-
ciones internacionales tal como se desarrollaba en los Estados Unidos. Se ex-
plica, as, la escasa atencin que se ha prestado a los problemas tericos y me-
todolgicos de las relaciones internacionales
86
. En los ltimos aos esta situa-
cin ha empezado a cambiar rpidamente, como lo pone de manifiesto la
publicacin de importantes manuales de teora de las relaciones interna-
cionales
87

Por ello decamos que el estudio de las relaciones internacionales en Am-
rica Latina presenta caractersticas propias
88
, diferentes en gran medida a los
82
Las instituciones de la regin que se dedican principalmente al estudio sistemtico de las
relaciones internacionales se concretan bsicamente en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Mxi-
co, Per y Venezuela, sobresaliendo en todo caso Chile y Mxico. Un papel importante en el fo-
mento de las relaciones internacionales en Amrica Latina ha correspondido al Programa de Estu-
dios Conjuntos sobre las Relaciones Internacionales de Amrica Latina (R1AL).
83
Vid.: LAGOS, Gustavo, op. ci., p. 7!, y MUOZ, Heraldo, Los estudios internacionales en Am-
rica Latina: problemas fundamentales, F. ORRECO VICUA (ed.), op. cit., p. 80.
84
KAPLAN, Marcos, La ciencia poltica latinoamericana en la encrucijada, Santiago de Chile,
1970, p. 53 y 54.
85
Vid.: LAGOS Gustavo, op. cit., p. 71-74, y MUOZ, Heraldo, op. cit., p. 86 y 94.
86
PELLICER DE BRODY_lga, Algunos problemas que condicionan la enseanza e investiga
cin sobre relaciones internacfnales en Amrica Latina, en El estudio cientfico de las relaciones
internacionales, Mxico, 1978, p. 48.
87
Vid. WILHELMY, Manfred, Poltica internacional: enfoques y realidades, Buenos Aires, 1988,
y TOMASSINI, Luciano, Teora y prctica de la poltica internacional, Santiago de Chile, 1989.
88
Para el desarrollo de las relaciones internacionales en Amrica Latina, en general, adems
de los ya citados, vid.: PERINA, Rubn M. (compilador). El estudio de las relaciones internacio
nales en Amrica Latina y el Caribe, Buenos Aires, 1985; SIMPSON, Mark S. C., y WROBEL, Pau
lo, The Study of International Relations in Hispanic America, Journal of International Studies, vol.
16 (1987), pp. 309-312; GREEN, Rosario, La importancia del estudio de las relaciones internacionales
de los pases latinoamericanos, en F. ORRECO VICUA (ed.), op. cit., pp. 123-140; ORRECO VICUA,
Francisco, El desarrollo de los estudios internacionales en Amrica Latina, en F. ORRECO VICUA
desarrollos que se han producido en Europa y en los Estados Unidos, hasta el
punto que no faltan autores que estiman que puede hablarse de una escuela
latinoamericana de estudios internacionales, o al menos del inicio de una
tradicin slida en este sentido, que, inspirndose en modelos desarrollados en
otros mbitos, ha sabido adaptarlos a las realidades y caractersticas especficas
de la regin
89
.
Fuera de Europa y Amrica el desarrollo de las relaciones internacionales
presenta tambin aspectos muy diferentes. Mientras en los pases desarrolla-
dos, como Australia y Japn
90
, conocen un importante desarrollo, en los pases
en vas de desarrollo, si exceptuamos la India y Corea del Sur
91
, las relaciones
internacionales estn en mantillas.
Finalmente, no podemos terminar estas consideraciones sin referirnos a las
caractersticas propias del desarrollo de las relaciones internacionales como dis-
ciplina cientfica en los pases comunistas y, sobre todo, en la Unin Sovitica.
Nuestra atencin se centrar en la Unin Sovitica, si bien en orden a com-
pletar nuestro estudio nos referiremos brevemente a otros pases comunistas
92

El desarrollo de las relaciones internacionales como disciplina cientfica en
la Unin Sovitica no slo es recientsimo, comparado con los Estados Unidos,
sino que adems presenta unas caractersticas propias que lo singularizan en
gran medida respecto de los pases occidentales. Sin embargo, al igual que en
los Estados Unidos, ha ido ntimamente unido al crecimiento del podero de la
Unin Sovitica y ha seguido los avatares de la ciencia poltica de ese pas,
pues las relaciones internacionales son consideradas por la gran mayora de los
especialistas soviticos como parte de aqulla
93
. Esta concepcin de las
(ed.), op. cit., pp. 13-17; TOMASSINI, Luciano, Los estudios internacionales en Amrica Latina: ex-
periencias y desafos, en F. ORREGOVICUA (ed.), op. cit., p. 96-122. Para Mxico vid.: SEARA VZ-
QUEZ, Modesto, Guia del estudiante de relaciones internacionales, Mxico, 1970; ARROYO PICHARDO,
Graciela, El carcter disciplinario de las relaciones internacionales y su estructura dentro del nuevo
plan de estudios. Relaciones Internacionales (UNAM), vol. 16 (1977), p. 27-50; ROMERO CASTI-
LLA, Alfredo, Notas sobre la evolucin de la enseanza de las relaciones internacionales en la
Facultad de Ciencias Polticas y Sociales, Relaciones Internacionales, vol. 16 (1977), p. 5-16. Para
Chile, vid.; MUOZ, Heraldo, Social Science in Chile: the lnstitute of International Studies of the
University of Chile, en F. ORREGO VICUA (ed.), op. cit., p. 192-195; SEPLVEDA, Alberto,
Problemas para el desarrollo de los estudios sobre relaciones internacionales en Chile, en F.
ORREGO VICUA (ed.), op. cit., p. 143-172; WILHELMY, Manfred, Desarrollo y crisis de los
estudios de relaciones internacionales en Chile, en F. ORREGO VICUA (ed.) op. cit., p. 173-191.
Para Venezuela, vid.: LEU, Hans-Joachim, Teoras de las relaciones internacionales (un estudio
gua), Caracas, 1978, p. 24-28, y COBO, Lourdes y LEU, Hans-Joactjim, op. cit., Para Costa Rica,
vid.: TREJO, Gerardo, El estado actual de la enseanza d tas relaciones-internacionales en Costa
Rica, en El estudio cientfico de las relaciones internacionales, Mxico, 1978, p. 53-76. Para
Brasil: FONSECA, Gelson, Studies on International Relations in Brazil: Recent times (1950-1980),
Journal of International Studies, vol. 16 (1987), p. 273-280.
89
ORREGO VICUA, Francisco, El desarrollo de los estudios internacionales en Amrica La
tina, op. cit., p. 14 y 15.
90
Vid.: KAMURA, P. International Relations in Japan. A Policy Research and Analysis Pers-
pective, Tokio, 1981; y HOLSTI, K. J., The Dividing Discipline, op. cit.
91
Vid.: HOLSTI, K. J., op. cit.
92
Para una ms amplia consideracin de desarrollo de las relaciones internacionales en la
Unin Sovitica, vid.: ARENAL. Celestino del, Las relaciones internacionales como disciplina cien
tfica en la U.R.S.S., Sistema, n. 52 (enero 1983), p. 65-83, y Problemas y perspectivas del
estudio de las relaciones internacionales en la U.R.S.S., Anuario Mexicano de Relaciones Inter
nacionales, 1982, p. 57-85.
93
Vid.: BURLATSKII, F. M., Politika y Nauka, Pradva, 10 de enero de 1965 (cit. por THEEN,
relaciones internacionales, idntica a la dominante en los Estados Unidos, se
debe no a la recepcin de los planteamientos norteamericanos, sino a la propia
naturaleza de la teora poltica marxista-leninista y al escaso desarrollo de la
sociologa en la Unin Sovitica, tal como se concibe en Occidente. Con todo,
no faltan los que consideran las relaciones internacionales como parte de la
sociologa
94
.
El retraso en el desarrollo obedece a razones muy diversas. De un lado,
razones histricas, derivadas de la difcil situacin interna e internacional en
que, en los primeros aos de existencia, se encontr el Estado sovitico, lo que
oblig a dirigir los esfuerzos en otras direcciones. De otro, razones ideolgicas
y polticas. La idea propia del marxismo-leninismo de que ciencia y poltica
son inseparables, de que el materialismo dialctico e histrico constituye la lla-
ve para toda explicacin de los fenmenos sociales, vaciaba en gran medida de
sentido el desarrollo de las ciencias sociales segn el modelo occidental. Junto a
ello, el dogmatismo ideolgico que caracterizaba las consideraciones cient-
fico-sociales en la Unin Sovitica haca particularmente difcil un progreso
autnomo y crtico en el campo de las ciencias sociales. Todo ello explica lo
tardo del desarrollo de la ciencia poltica y con ella de las relaciones interna-
cionales como disciplina cientfica en la Unin Sovitica.
As el desarrollo de la ciencia poltica y de las relaciones internacionales no ha
encontrado un camino fcil en la Unin Sovitica. Como establecen POWELL
y SHOUP, las resistencias y obstculos han procedido de dos campos. Uno, a
nivel poltico, el de los idelogos. Otro, a nivel acadmico, el de los juristas y
especialistas en la ciencia del Estado y del derecho, responsables tra-
dicionalmente de la indagacin sobre las cuestiones polticas y gubernamenta-
les, que vean la emergencia de la nueva disciplina como una intrusin en lo
que hasta el momento se haba considerado como un campo propio y que
estimaban que, en todo caso, lo correcto era ampliar el campo de la ciencia del
Estado y del derecho
95
. En este aspecto, las relaciones internacionales en su
desarrollo cientfico se han encontrado con el mismo obstculo acadmico, por
parte de los iusinternacionalistas, que hemos sealado en la Europa continental.
Para la mayora de los especialistas occidentales hay que esperar al XX Con-
Rolf H. W., Political Science in the U.R.S.S.: To be, or not to be. Some Reflections on the Im-
plication of a Recent Soviet Critique of American Political Science, World Polines, vol. 23, 1971,
p. 698) y SMIRNOV. V., Horizontes de la ciencia poltica sovitica, Ciencias Sociales, Academia
de Ciencias de la Unin Sovitica, 1982 (3), p. 185. Vid., tambin, los libros colectivos La teora
poltica y la prctica poltica. Asociacin Sovitica de Ciencias Polticas, Mosc, 1979, y La pol-
tica sovitica de paz. Asociacin Sovitica de. Ciencias Polticas, Mosc, 1979.
94
Vid., por ejemplo: BESTUZHEV-LADA, Igor V. y FILATOV, Vladimir, P., Forecasting of In
ternational Relations in the U.R.S.S., en N. CHOUCRI y T. W. ROBINSON (eds.), Forecasting in
International Relations. Theory, Methods, Problems. Prospects, San Francisco. 1978. p. 352-364.
95
POWELL, David E. y SHOUP, Paul, The Emergence of Political Science in Communist Coun-
tries, American Political Science Review, vol. 64 (1970), p. 576. En el mismo sentido, vid.: THEEN.
Rolf H. W., op. cit., p. 700-702. John GOORMACHTIGH seala a este respecto que la mayor opo
sicin procedi de los iusinternacionalistas que se negaban a reconocer que su propia disciplina
no cubriese adecuadamente todos los problemas internacionales (International Relations as a
Field of Study in the Soviet Union, The Year Book of World Affairs. vol. 28, 1974. p. 257).
Vid. tambin: ZIMMERMAN, William, Soviet Perspectives on International Relations, 1956-1967.
Princeton, 1969, p. 39.
greso del PCUS, de tanta importancia en la evolucin poltica de la Unin So-
vitica, para poder hablar realmente del inicio de las relaciones internacionales
como disciplina cientfica.
Durante el perodo estalinista anterior, las aportaciones soviticas en el cam-
po de las ciencias sociales se limitaron a ser poco ms que una exgesis del
marxismo-leninismo o la elaboracin de estudios y proyectos dirigidos a llevar
a la prctica las exigencias del partido. Dentro de los estudios internacionales,
slo el campo del derecho internacional, de la economa internacional y de la
historia diplomtica, quedar abierto, dentro de un dirigismo ideolgico claro,
al estudio e investigacin acadmica
96
.
La muerte de Stalin, con todo lo que supone de inicio de cambios en el
sistema sovitico, marca al mismo tiempo la apertura de un perodo caracteri-
zado por la progresiva modificacin de la hostilidad que el PCUS haba mani-
festado respecto de las ciencias sociales, lo que necesariamente haba de influir
en los estudios internacionales. As, en el perodo que va de 1953 a 1956, ao
del XX Congreso, empiezan a aparecer estudios estratgicos y de rea, que son
los primeros pasos en el camino que lleva al desarrollo de las relaciones inter-
nacionales como disciplina cientfica
97
.
Las causas de este cambio pueden sumarizarse en las siguientes. En primer
lugar, el XX Congreso proporcion una atmsfera ms favorable al quehacer
intelectual. En segundo lugar, los cambios que se haban producido, y se esta-
ban produciendo en el mundo en todos los rdenes, pero sobre todo en los
aspectos cientfico-tcnicos y de distribucin de fuerzas a nivel internacional,
ponan de manifiesto a los ojos de una parte importante de los dirigentes so-
viticos que el abandono y el dogmatismo y la supresin de trabajos empricos
haban ido en detrimento de los intereses reales de la Unin Sovitica
98
. En este
proceso tiene tambin una gran importancia la toma de conciencia por parte de
los nuevos dirigentes soviticos de que es necesario replantearse la naturaleza
de la guerra y las concepciones estratgicas a la luz del desarrollo del arma
nuclear, y de que los progresos en el estudio de las relaciones internacionales
contribuyen o pueden contribuir positivamente al planeamiento de la poltica
96
Expresin de lo dicho lo constituyen las aportaciones en el campo del derecho internacio
nal, entre otros de KOROVIN, PASHUKANS, VYSHINSKY y KRYLOV, y en el campo de la historia di
plomtica sobre todo la obra de V. P. POTEMKIN (sloriya diplomatic, Mosc, 1941-1945; ver
sin castellana de la 2.* ed. rusa: Historia de la diplomacia, trad. de J. Lan, 3 vols., Mxico,
1966-1968).
97
ZIMMERMAN, William, op. cit., pp. 26 y 27, e International Relations in the Soviet Union:
The Emergence of a Disciplina, The Journal of Politics. vol. 31 (1969), p. 53; GOORMACHTIGH,
John, op. cit., p. 258.
98
Como sealar aos despus D. TOMASHEVSKI, desde la propia perspectiva sovitica, refi
rindose a los cambios producidos en las relaciones internacionales, stos y otros muchos cam
bios condicionaron la necesidad de una profunda elaboracin de los problemas ms importantes
del desarrollo mundial, de un anlisis cientfico de la distribucin de las fuerzas de clase en la
palestra mundial. Sin un exacto anlisis marxista de los resultados y las tendencias del desarrollo
mundial era imposible definir las direcciones fundamentales de la actividad del movimiento co
munista y obrero internacional, trazar los caminos ms eficaces para lograr sus grandes objetivos
en la situacin actual, y formular las tareas fundamentales de la actividad internacional de los
partidos comunistas y, en particular, las orientaciones principales de la poltica exterior de los Es
tados socialistas (Las ideas leninistas y las relaciones internacionales contemporneas, trad. del
ruso de M. Jusainov, Mosc, 1974, p. 21).
exterior de la Unin Sovitica. En definitiva, la superpotencia que es en esos
momentos la Unin Sovitica, con intereses a nivel mundial, siente como una
necesidad potenciar los estudios internacionales.
El primer paso en esta lnea fue la reapertura, en abril de 1956, del Inst i t uto
de Economa Mundial y de Relaciones Internacionales de la Academia de
Ciencias de la Unin Sovitica, clausurado al final de la Segunda Guerra Mun-
dial, que inicia la publicacin de una revista del mismo nombre
99
.
Con todo, los primeros pasos en el desarrollo de las relaciones internacio-
nales son muy lentos e indecisos, debido a los obstculos de tipo ideolgico y
acadmico.
A partir de 1962 puede ya afirmarse que las relaciones internacionales emer-
gen como campo de estudios, liberado de la tutela de iusinternacionalistas, his-
toriadores y economistas. La proclamacin oficial que en ese ao hace la Aca-
demia de Ciencias de que una-condicin necesaria para el xito del trabajo
cientfico en torno a los problemas urgentes de las ciencias sociales es el desa-
rrollo inteligible de investigaciones sociolgicas concretas
100
; abre la va para
la afirmacin de las relaciones internacionales como disciplina cientfica. Las
relaciones internacionales se presentan como una joven ciencia que surge en la
interseccin de distintas ciencias sociales, segn se establece en el volumen
colectivo Las relaciones internacionales desde la Segunda Guerra Mundial,
que se publica en 1962
101
. Los especialistas soviticos prestarn particular
atencin a los problemas metodolgicos que plantean las relaciones inter-
nacionales, sobre todo en lo que se refiere a las tcnicas y mtodos de investi-
gacin emprica que los internacionalistas norteamericanos estn ensayando.
La destitucin de Jruschev y el acceso al poder de un nuevo grupo de diri-
gentes, de los que Brejnev ser la figura clave, se va a traducir en un relanza-
miento de las relaciones internacionales, tanto en la lnea anterior de aplicacin
de los planteamientos terico-metodolgicos en boga en los Estados Unidos
(mtodos cuantitativo-matemticos, tcnicas de simulacin y procedimientos
cibernticos), como en una nueva lnea que, dentro de los condicionamientos
ideolgicos y polticos existentes, trata de profundizar el pensamiento marxista-
leninista sobre las relaciones internacionales
102
.
En los ltimos aos el desarrollo de los estudios sobre relaciones interna-
cionales en la Unin Sovitica no ha hecho ms que aumentar, si bien son po-
cas las aportaciones que han abierto nuevas vas en el camino de una teora
marxista-leninista de las relaciones internacionales, orientndose la mayora
99
ZIMMERMAN, William, Soviet Perspectives..., op. cit., p. 37-39; GOORMACHTIGH, John, op.
cit., p. 257 y 258. Para una exposicin de los trabajos realizados hasta la fecha por este Instituto,
vid.: La paz y el desarme. Investigaciones cientficas 1980, Consejo Cientfico para investigar los
problemas de la paz y el desarme, trad. del ruso de L. Vladov, Mosc, 1980, p. 210-216.
100
POWELL, David E. y SHOUP, Paul, op. cit., p. 573.
101
Mezhdunarodnye otnosheniia posle vtroi mirovoi voiny (Las relacines internacionales desde
la Segunda Guerra Mundial), vol. 1, 1945-1949, Academia de Ciencias de la Unin Sovitica, Ins
tituto de Economa Mundial y de Relaciones Internacionales, Mosc, 1962 (cit. por ZIMMERMAN,
William, op. cit., p. 45).
102
Para el anlisis de las aportaciones soviticas, vid. dentro de esta obra el apartado dedica
do a las Concepciones marxistas de las relaciones internacionales.
de las mismas por la integracin de los modelos elaborados en los Estados
Unidos.
Iniciada la perestroika, con todo lo que supone de cambio en la Unin So-
vitica, es de suponer que el desarrollo del estudio de las relaciones internacio-
nales en ese pas se orientara por las mismas lneas ideolgicas y terico-
metodolgicas que esta ciencia conoce en los pases occidentales.
En el resto de los pases comunistas, la situacin de las relaciones interna-
cionales como disciplina cientfica no es uniforme, encontrndose en trminos
generales en situacin de retraso respecto de la Unin Sovitica.
Las causas de esas diferencias con relacin a la Unin Sovitica son las si-
guientes. En primer lugar, causas de orden histrico y cultural, en especial lo
tardo respecto de la Unin Sovitica de la implantacin en los mismos de un
rgimen comunista, lo que permiti que hasta la Segunda Guerra Mundial, al
estar fuera de la rbita sovitica, se produjese en esos pases un desarrollo de
las ciencias sociales en lnea con los dems pases occidentales. En segundo lu-
gar, causas polticas e institucionales, por cuanto por encima de su fidelidad al
marxismo-leninismo, los regmenes polticos de esos pases presentan dife-
rencias significativas
103
. En tercer lugar, el retraso de esos pases respecto de la
Unin Sovitica se debe al papel hegemnico que ejerce este ltimo pas.
Las dificultades y obstculos en cuanto al desarrollo de las relaciones in-
ternacionales como disciplina cientfica han sido iguales a las sealadas en la
Unin Sovitica, derivndose de los idelogos y dirigentes polticos y del mun-
do acadmico ya establecido.
Las aportaciones de estos pases, menos numerosas que las soviticas, coin-
ciden, salvo excepciones, con las de la Unin Sovitica en su escasa originali-
dad y mimetismo con los mtodos y tcnicas occidentales. Sobresalen, en todo
caso, las realizadas en Polonia, Checoslovaquia y Rumania
104
.
El acelerado proceso de cambio y democratizacin que ha experimentado
la gran mayora de estos pases implica un cambio radical en los planteamien-
tos ideolgicos dominantes hasta ahora en el campo de las relaciones interna-
cionales, abrindose una nueva etapa caracterizada por la homologacin del
estudio de las relaciones internacionales con los planteamientos occidentales.
D) LAS RELACIONES INTERNACIONALES COMO DISCIPLINA CIENTFICA
Vistos los antecedentes y desarrollo de las relaciones internacionales como
disciplina cientfica, y antes de entrar en el estudio de las distintas concepcio-
nes tericas, debemos plantearnos, como colofn de esta parte, la cuestin de
las relaciones internacionales en cuanto ciencia en el marco de las ciencias
sociales.
La nocin de ciencia es relativa y, como ya hemos apuntado, es objeto de
103
El caso de Yugoslavia es especial, ya que no puede considerarse incluido dentro del bloque
comunista.
104
Una consideracin de las mismas se hace dentro de esta obra en el apartado Concepciones
marxistas de las relaciones internacionales.
amplia discusin en orden a su aplicacin a lo que se denominan ciencias so-
ciales. En este sentido, no nos corresponde a nosotros entrar en una discusin
que afecta a la gran mayora de las ciencias sociales y, en consecuencia, a las
relaciones internacionales. Slo decir que entendemos la ciencia, en sentido am-
plio, como un cuerpo de conocimiento y una va para descubrir nuevo conoci-
miento a travs de la observacin y la lgica, que permite establecer generali-
zaciones y nos capacita para la prediccin. No consideramos, pues, que la no-
cin de ciencia se agote con el modelo de las ciencias fsico-naturales. Lo que
es comn a todos los esfuerzos cientficos es el deseo de adquirir un conoci-
miento que suponga el recurso a los mtodos de verificacin, pero estos mto-
dos varian segn el tipo de ciencias, dado que el conocimiento que se espera
obtener vara con sus respectivos campos de estudio, al igual que el alcance de
la prediccin. Desde esta perspectiva, la nocin de ciencia es perfectamente
aplicable a las relaciones internacionales, sin que el problema ampliamente de-
batido de su mayor o menor capacidad de prediccin sea un obstculo que des-
califique a las relaciones internacionales y a otras ciencias sociales como cien-
cias, sino simplemente una limitacin actual de las mismas. Lo que est claro
es que la aproximacin al estudio de las relaciones internacionales ha de ser
cientfico, en el sentido ya sealado.
Rechazamos, en consecuencia, las posiciones mantenidas por algunos auto-
res, en base a esas dificultades y problemas, que niegan carcter de ciencia a
las relaciones internacionales, prefiriendo hablar de campo de estudio
105
o
de disciplina sin ms
106
.
Rechazamos, igualmente, la posicin que considera que las relaciones in-
ternacionales, en vez de constituir un cuerpo cientfico separado, tender en el
futuro a diluirse como tal y ser incorporado por las dems ciencias sociales
l07
.
El tema de las relaciones internacionales como disciplina cientfica plantea
tambin una cuestin que estimamos central: La disciplina de las relaciones
internacionales constituye una ciencia autnoma, es decir, tiene una pers-
pectiva cientfica propia o constituye parte de otras ciencias sociales ya consa-
gradas, es decir, encuentra en las mismas su razn cientfica?
El problema se deriva, en primer lugar, de la propia gnesis de las relacio-
nes internacionales como disciplina cientfica, dado el papel que, como hemos
visto, han jugado otras ciencias sociales, como la historia y el derecho, en la
misma. Es comprensible que los estudiosos de tales ciencias hayan tendido a
continuar reivindicando la exclusividad o, al menos, la supremaca en la consi-
deracin de los fenmenos internacionales, atribuyendo a las relaciones inter-
nacionales un carcter auxiliar o subordinado desde el punto de vista cientfi-
105
Vid., por ejemplo: PALMER. Norman D-, International Relations Research: An Assess-
ment of Progress and Relevance, en N. D. PALMER (ed.). op. cil., p. 277. y ALCER, Chadwick F.,
Relaciones Internacionales, Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, vol. 9, Madrid.
1976. p. 194.
106
Vid., por ejemplo: LEDERMANN, Laszlo. Considerations pistmologique sur l'tude des
relations internationales. Mlanges Sfriads, Atenas, 1961, p. 395.
107
Vid., por ejemplo: Ai c. ER, Chadwick F.. op. cit.. p. 194.
co. Hoy da, segn se ha puesto de manifiesto, esta dinmica est, salvo casos
aislados, prcticamente zanjada.
Pero el problema encuentra sobre todo su fundamento en el propio desarrollo
de las relaciones internacionales como disciplina cientfica, una vez superada la
cuestin de su servidumbre respecto del derecho internacional o de la historia
internacional. Es decir, el debate se ha trasladado a la determinacin de la
validez de la ciencia poltica o la sociologa para estudiar e interpretar la realidad
internacional, debido no slo a su papel en el desarrollo de las relaciones
internacionales como disciplina cientfica, sino igualmente al carcter central
que algunos autores atribuyen a estas ciencias. Hoy todava la ciencia poltica,
por un lado, y la sociologa, por otro, se disputan la paternidad o la hegemona
cientfica sobre las relaciones internacionales, aunque sin lugar a dudas esta
discusin ha perdido en la actualidad intensidad.
Qu duda cabe que, en ltima instancia, la cuestin de la pertenencia de las
relaciones internacionales a la ciencia poltica o a la sociologa, o la afirmacin
de su carcter autnomo, est ntimamente ligada a la nocin misma que
adoptemos de las relaciones internacionales, as como a la perspectiva de inda-
gacin cientfica que estimemos adecuada. Es por ello que nuestras considera-
ciones de este tema se limitarn de momento a fijar los grandes rasgos del mis-
mo, dejando para la parte de esta obra en que fijamos nuestra concepcin la
exposicin concreta de nuestra posicin.
Por lo que se refiere a la relacin de las relaciones internacionales con la
ciencia poltica, la ciencia social que con ms frecuencia ha sido tomada por los
internacionalistas como marco de referencia de las relaciones internacionales, la
respuesta a la cuestin depende, en primera instancia, en gran medida, de la
nocin que se d de la ciencia poltica, pues no es igual considerar que su objeto
es el Estado o el poder. Sin entrar en esta discusin, y siguiendo a TRUYOL,
puede decirse, en trminos generales, que el objeto material preferente de la
ciencia poltica es el Estado desde el punto de vista del poder
l08
.
Desde esta perspectiva, los autores que consideran que las relaciones inter-
nacionales son una parte de la ciencia poltica estiman que hay una ciencia po-
ltica general y ciencias polticas particulares o especiales, segn el sector de la
vida social en el que las relaciones de poder vienen tomadas en consideracin.
Entre estas ciencias polticas particulares estaran las relaciones internacionales,
que se ocuparan preferentemente de los procesos y fenmenos de poder de ios
Estados en sus relaciones recprocas.
Esta posicin, como hemos visto, es la dominante en los Estados Unidos,
donde las relaciones internacionales se encuadran en el marco general de la cien-
cia poltica, con todas las consecuencias que ello tiene, si bien la tendencia se
orienta a estimar que las relaciones internacionales dentro de ese marco tienen
una cierta autonoma. En esta lnea de dotar de carcter propio a las relaciones
internacionales en cuanto ciencia poltica, si bien con un alcance que da
primaca a lo internacional sobre lo interno, hay que destacar a HOFFMANN.
108
TRUYOL, Antonio, La teora de las relaciones internacionales como sociologa, op. cil., p.
42, 44 y 45.
Para este autor las relaciones internacionales deben su carcter al hecho de que
el medio en que se desarrollan es un medio descentralizado (...); las relaciones
internacionales deben su carcter distintivo al hecho de que el poder se ha
fragmentado en grupos independientes o rivales a.lo largo de la historia del
mundo
l09
. Desde este punto de partida, el planteamiento de HOFFMANN con-
duce a una concepcin de las relaciones internacionales como ciencia matriz
que desborda los lmites tradicionales de la ciencia poltica y la sociologa: Sin
pretender ser el imperialista de una ciencia relativamente joven, aadira que el
papel arquitectnico que Aristteles atribuy a la ciencia de la polis podra
corresponder hoy a las relaciones internacionales, pues han llegado a ser en el
siglo xx la condicin misma de nuestra vida cotidiana
110
. Esta posicin de
HOFFMANN, excepcional en los Estados Unidos en la poca en que se desarro-
ll, ha encontrado eco en los ltimos aos en ese mismo pas.
En Europa, la concepcin que hace de las relaciones internacionales parte de
la ciencia poltica est igualmente extendida, sobre todo, en Francia
111
, donde la
ciencia poltica ha conocido un particular desarrollo. En este pas y dentro de la
consideracin de las relaciones internacionales como ciencia poltica, destaca,
por su peculiar posicin, MERLE, quien, despus de constatar la identidad de
objeto y mtodo entre la ciencia poltica y las relaciones internacionales,
encontrando slo una diferencia en el campo de observacin, y de establecer
que la disciplina de las "relaciones internacionales" es la rama de la ciencia
poltica dedicada al estudio de los problemas internacionales
112
, estima que,
para no introducir la confusin en la mente del lector, parece preferible utilizar
la expresin ms neutra y ms comprensiva de sociologa de las relaciones
internacionales
113
. Posicin la de este autor, crtica respecto de la ciencia
poltica tradicional, que se acerca a la que hemos visto mantenida por HOFF-
MANN, en cuanto preconiza la primaca de lo internacional sobre lo interno, en
funcin de a ntima interreiacin entre ambos medios
114
. MERLE, sin embargo,
ha modificado esta posicin en la 3.
a
edicin de la obra citada, inclinndose
abiertamente por una consideracin de las relaciones internacionales como
sociologa, como veremos en breve.
La concepcin que hace de las relaciones internacionales una rama de la
ciencia poltica es, desde nuestro punto de vista, una concepcin restrictiva de
las relaciones internacionales, pues tiende ineludiblemente a reducirlas a la po-
ltica internacional, cuando sta no agota el campo de las relaciones interna-
109
HOFFMANN, Staney~H., Contemporary Theory in International Relations, Englewood
Cliffs, N. J., 1960; versin castellana: Teoras contemporneas sobre las relaciones internaciona
les, irad. de M. D. Lpez Martnez, Madrid, 1963, p. 19.
110
HOFFMANN, Stanley H., ibdem, p. 22.
111
Vid.: PRELOT, Marcel, La sciencepolitique, Pars, 1961, p. 113-116; VELLAS, Pierre, Re
lations Internationales, 1. Mthodologie. Les Agents des Relations Internationales, Pars, 1974,
p. 12. COLARD, Daniel, Les relations internationales, Pars, 1977, pp. 11 y 12. En una posicin
ms matizada: MEYNAUD, Jean, Inlroduction a la Science Politique, Pars, 1959; versin caste
llana: Introduccin a la ciencia poltica, trad. de J. Pradera, 2." ed., Madrid, 1964, p. 215 y 216.
112
MERLE, Marcel, Sociologa de las relaciones internacionales, op. cil., p. 22.
113
MERLE, Marcel, ibdem, p. 23.
114
MERLE, Marcel, ibdem, p. 22.

cionales. Las relaciones internacionales son un complejo relacional en el que se
integran relaciones que no son estrictamente polticas, por lo que equiparar a las
relaciones internacionales, como disciplina cientfica, con la ciencia poltica, es
decir, hacerla poltica internacional, llevara a excluir de nuestra consideracin
aspectos de las relaciones internacionales que desbordan el plano poltico y que,
sin embargo, afectan de manera esencial a la sociedad internacional. Ello no
quiere decir que no exista una zona de coincidencia entre la ciencia poltica y
las relaciones internacionales, pero, en todo caso, esa zona, de la que se ocupa
la ciencia poltica y, en consecuencia, la poltica internacional, es slo una parte
del objeto de estudio de las relaciones internacionales en cuanto ciencia. Las
relaciones internacionales, por tanto, no son ciencia poltica, si bien por lo que
acabamos de sealar, debern utilizar, entre otros, los mtodos propios de los
politlogos.
Por otro lado, este carcter restrictivo de la concepcin que hace de las re-
laciones internacionales una ciencia poltica, dado el nfasis que pone en el Es-
tado como detentador del poder, se manifiesta igualmente en la tendencia a
adoptar una concepcin estatocntrica de las relaciones internacionales, que im-
pide una adecuada comprensin de la realidad internacional en cuanto sociedad
internacional. Desde esta ptica la perspectiva que proporciona la ciencia
poltica est tambin alejada de la perspectiva global y omnicomprensiva de las
relaciones internacionales como ciencia de la sociedad internacional.
Ello nos lleva a la segunda disciplina cientfica que juega un papel prepon-
derante en las relaciones internacionales en cuanto ciencia, la sociologa. Aqu,
de nuevo, se plantea el problema no resuelto de qu es la sociologa. Problema
en el que como es lgico no podemos entrar, pero del que en cierta medida
depende el tema que tratamos. Qu duda cabe que la sociologa, en todo caso,
como proyecto de conocer cientficamente la sociedad, se acerca ms al sentido
que tienen las relaciones internacionales. Sin embargo, la sociologa como tal no
se ha preocupado excesivamente de integrar en su seno las relaciones
internacionales como disciplina cientfica. Las razones de ello hay que en-
contrarlas, de un lado, en el propio desarrollo de las relaciones internacionales,
que ha tenido lugar principalmente en los Estados Unidos y ha estado do-
minado, en gran parte, por las aportaciones norteamericanas, que, como es
sabido, se han enmarcado dentro de la ciencia poltica, por lo que la sociologa
no ha podido jugar un papel excesivo, y, de otro, en la tradicional preocupacin
que la sociologa ha mostrado por el estudio de las sociedades integradas y su
escasa atencin a los fenmenos internacionales, tradicionalmnte considerados
desde la ptica de la teora poltica y de la poltica exterior
115
.
De esta forma, si se ha desarrollado una importante corriente sociolgica en
el campo de las relaciones internacionales ello no se ha debido tanto a que los
socilogos se hayan ocupado de las mismas, como a la adopcin por los
internacionalistas de un enfoque sociolgico, por estimarlo el ms adecuado
para aprehender la realidad internacional.
115
La atencin de la sociologa a los problemas internacionales se ha centrado principalmente
en el estudio del conflicto.
Desde esta perspectiva se comprende que si son numerosos los autores que
mantienen una concepcin sociolgica de las relaciones internacionales son es-
cassimos los que consideran las relaciones internacionales como una rama de
la sociologa, lo que nos indica que el problema se plantea con alcance diferente
al que hemos visto en la ciencia poltica. El caso ms relevante es el de
SCHWARZENBERGER
116

No creemos, sin embargo, que pueda hablarse de las relaciones internacio-
nales como la rama de la sociologa que se ocupa de la sociedad internacional,
pues, si bien es verdad que las relaciones internacionales es la ciencia de la so-
ciedad internacional y que por ello exige un enfoque sociolgico, que es el que
determina bsicamente su naturaleza como disciplina cientfica, no lo es menos
que, tanto por su objeto como por su perspectiva, desborda el planteamiento
caracterizador de la sociologa, como ha apuntado recientemente MERLE
117
.
Las relaciones internacionales son, en nuestra opinin, una sociologa in-
ternacional, una teora de la sociedad internacional en cuanto tal, es decir, una
sociologa en s misma, autnoma y diferenciada de la sociologa entendida en
sentido estricto. TRUYOL acertadamente ha sealado que la ciencia de las
relaciones internacionales, si ha de constituir una disciplina diferenciada, con
objeto propio y peculiar, y no una amalgama de conocimientos tomados de
otras disciplinas, viene a ser, en definitiva, teora de la sociedad internacional
en cuanto tal, o sea, sociologa internacional
118
.
Ello se deriva del propio objeto de estudio, la sociedad internacional, que
no es reducible sin ms a las categoras utilizadas por la sociologa y que exige
sus propias categoras y conceptos en orden a su adecuada comprensin, lo que
no obsta para que sean aplicables muchos de los conceptos y categoras de
otras ciencias sociales y, sobre todo, de la ciencia poltica y de la sociologa.
Pero se deriva tambin de la propia perspectiva de anlisis, la de la sociedad
internacional como un todo, globalmente considerada, lo que supone una vi-
sin totalizadora de una realidad que supera la perspectiva global de la socio-
loga, como ciencia de la sociedad integrada, lo que se traduce igualmente en
la necesidad de conceptos y categoras que la sociologa no puede proporcionar.
116
S<LHWARZENBERC;ER, Georg., Power Potilics. A Sludy of International Society, Londres.
1941, 2.
a
ed., 1951; versin castellana de la 2.* ed. inglesa: La poltica del poder. Estudio de la
sociedad internacional, Mxico, 1960, p. 8. Vid. tambin en la misma linea: LEDERMANN, Lasz-
lo, Elude et enseignemeni universitaire des relations internationales, Mlanges (Facultad de Cien-
cias Econmicas y Sociales de la Univ. de Ginebra), Ginebra, 1965, p. 312.
117
Marcel MERLE seala a este respecto, en sentido parecido, que la aproximacin sociolgica
a las relaciones internacionales puede contribuir a situarlas bajo una nueva perspectiva y a poner
de relieve algunas de sus caractersticas, que pueden haber escapado a otros especialistas. Por otro
lado, no se comprende por qu la ciencia que trata de los problemas de la sociedad ha de detenerse
en las fronteras de los Estados y no atreverse a atraversarlas para aprehender las relaciones
sociales que se insertan en el campo de la globalidad. Inversamente, la exploracin de esta parte
del campo social puede contribuir a renovar la temtica y la problemtica de una sociologa que
ha permanecido largo tiempo y que permanece todava con frecuencia tributaria de la
contemplacin del mismo objeto (Sociologie des relations internationales. 3." ed. enteramente
revisada y puesta al da, Pars, 1982, p. 3).
118
TRUYOI , Antonio, op. cit.. p. 54.
Ello nos lleva a una concepcin de las relaciones internacionales como ciencia
maestra, matriz, o ciencia de la sociedad por antonomasia, en lnea con el plan-
teamiento esbozado desde la ciencia poltica por HOFFMANN. Hoy, la sociedad
internacional se presenta como una colectividad humana en la que encuentran
su correcto sentido y alcance la mayora de los ms graves problemas, que
afectan al hombre y a la humanidad. El Estado, como comunidad poltica per-
fecta y punto de referencia de los problemas e intereses de los hombres y de
realizacin de sus aspiraciones de justicia, paz y libertad, ha quedado obsoleto,
dependiendo su solucin y realizacin de un marco superior y ms amplio que
es la sociedad internacional. En este sentido, el orden jerrquico clsico entre el
mbito interno y el mbito internacional, en favor del primero, ha quebrado,
resolvindose necesariamente en favor del ltimo. De ah que las relaciones
internacionales, como ciencia de la sociedad internacional, aparezcan como la
ciencia llave y central de la consideracin del hombre, como ser que vive en
sociedad.
La anterior visin de las relaciones internacionales saca a la luz la dificultad
de establecer una definicin de una ciencia que es ms que la investigacin de
un sector autnomo de la realidad social, por cuanto cubre un sector amplsimo,
objeto de consideracin de otras ciencias sociales desde una ptica particular y
ms limitada que la propia de las relaciones internacionales. Dificultad de
establecer una definicin que hace referencia, en consecuencia, a su trans-
disciplinariedad. Desde esta posicin, encuentra sentido la definicin formulada
hace ya aos por WRIGHT: Las relaciones internacionales, en cuanto disciplina
que contribuye a la comprensin, prediccin, valoracin y control de las
relaciones entre los Estados y de las condiciones de la comunidad universal es,
al mismo tiempo, una historia, una ciencia, una filosofa y un arte
119
.

119
WRIGHT, Quincy, op. o., p. 481.

Introduccion A Las RRII - Celestino Del Arenal

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Introduccion A Las RRII - Celestino Del Arenal

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Celestino del Arenal

Catedrtico de Relaciones Internacionales

Potrebbero piacerti anche