Id Cendoj: 28079110012009100262

rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil

Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 1356/2005
N de Resolucin: 259/2009
Procedimiento: Casacin
Ponente: JOSE ALMAGRO NOSETE
Tipo de Resolucin: Sentencia
Voces:

x CONTRATO DE COMPRAVENTA x

x EFECTOS DE LA NULIDAD (CONTRATOS) x

x RESTITUCIN DE PRESTACIONES (CONTRATOS) x

x ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA x

Resumen:
Contrato de compraventa: efectos de la nulidad
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a quince de Abril de dos mil nueve
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados
nominados al margen, el Recurso de Casacin contra la Sentencia dictada en grado de apelacin por la
Audiencia Provincial de Barcelona (Seccin 17), en fecha 1 de diciembre de 2004, como consecuencia de
los autos de juicio ordinario nmero 496/2001, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nmero 1 de
Esplugues de Llobregat, cuyo recurso fue interpuesto por Don Fausto y Doa Josefina , representados por
el Procurador de los Tribunales Don Argimiro Vzquez Guilln, en el que son recurridos Don Julio y Doa
Rosalia , cuya representacin ostent el Procurador Don Jos Manuel de Dorremochea Aramburu.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Ante el Juzgado de Primera Instancia n 1 de los de Espluges de Llobregat, fueron vistos
los autos de juicio ordinario declarativo promovidos a instancia de D. Fausto y Da. Josefina contra Don
Julio y Da. Rosalia .
Por la parte actora se formul demanda arreglada a las prescripciones legales, en la que solicitaba,
previa alegacin de los hechos y fundamentos de derecho que tuvo por conveniente, se dictara Sentencia
"por la que a) Se condene a los demandados a otorgar escritura pblica de compraventa de las plantas
segunda y tercera de la finca sita en Espluges de Llobregat CALLE000 NUM000 - NUM001 , en las
condiciones y trminos pactados en el contrato privado suscrito por las partes en fecha 23 de julio de 1998.-
b) Subsidiariamente para el caso de que resulte imposible el referido otorgamiento, se proceda a dictar
sentencia condenando a los demandados a pagar a mis mandantes la cantidad que corresponda al actual
valor de mercado de las plantas segunda y tercera de la finca sita en Espluges de Llobregat CALLE000
NUM000 - NUM001 , a determinar en el proceso de ejecucin de sentencia.- c) Con expresa condena en
costas en todos los casos a los demandados por su conducta temeraria."
Admitida a trmite la demanda, el demandado la contest oponindose a ella y formul reconvencin,
en base a los hechos y fundamentos de derecho que estim oportunos y termin suplicando al Juzgado
dictase Sentencia "por la que 1) Desestime la demanda interpuesta de contrario y en consecuencia declare
la no obligacin de mis mandantes a otorgar escritura pblica de compraventa de las plantas segunda y
tercera de la finca sita en Espluges de Llobregat, CALLE000 NUM000 - NUM001 a favor de la actora en los
trminos pactados en el contrato privado suscrito entre las partes el 23/07/1998 por: a) Manifiesto y
reiterado incumplimiento del mismo por la actora.- b) Espiracin de la obligacin de venta por parte de mis
Centro de Documentacin Judicial
1
mandantes por transcurso del trmino pactado para ello en el referido contrato, trmino que finalizaba el 22
de julio de 1999.- c) Obligacin de imposible cumplimiento segn lo dispuesto en los arts. 1184 y 1272 del
C.C.- 2 ) Condene a la demandante a las costas procesales." . Y en la reconvencin, termin suplicando
dicte Sentencia "por la que, adems de desestimar las pretensiones de la actora reconvenida: a) Declare
nulo el contrato de fecha 23/07/1998, por constituir obligacin de imposible segn los arts. 1184 y 1272 del
C.C. y/o subsidiariamente declare resuelto el contrato de fecha 23/07/1998 , por incumplimiento de la
adversa.- b) Condene a la adversa a pagar a mis mandantes las siguientes cantidades: -9.500.000 pts.
correspondientes a la devolucin de la cantidad que sta hizo suya correspondiente a la primera pliza de
prstamo que est siendo amortizada por mis mandantes.- -1.082.634 ptas. Correspondiente a la
devolucin de la cantidad que, de conformidad con lo expuesto en el Hecho Primero C correspondiente a la
adversa en la segunda pliza de prstamo pagada en su totalidad por mis mandantes.- -La cantidad
resultante de la suma de todos los suministros (agua y luz) que figuran en el Doc. 1 bis aportado por esta
parte.- c) Declare haber lugar a la indemnizacin por daos y perjuicios a favor de mis mandantes por
ocupacin de la vivienda a precario por la adversa, es decir, sin derecho alguno desde julio 98 hasta ahora,
que se cuantificar en las cantidades resultantes al alquiler que sta hubiera debido de satisfacer por la
ocupacin de una vivienda de las caractersticas de la vivienda de litis, cantidades que se imputarn a
aquellas que ha ido satisfaciendo la adversa por razn del prstamo hipotecario (122.000 ptas.) y otras.- A
estos efectos y de conformidad con el art. 219 LEC., en orden a fijar las bases de liquidacin se seala el
Doc. 20 aportado en la contestacin a la demanda en base al cual, el valor indicado por m2 habr de
multiplicarse por los m2 de las plantas segunda y tercera que ocupa la adversa, esto es 73.52 m2 ms
19.97 m2 lo que hac e un total de 93.49 m2 segn escritura aportada como Doc. n 8.- Condene a la aqu
demandada por su temeridad y mala fe".
Dado traslado de la reconvencin a la parte demandante, sta la contest en base a los hechos y
fundamentos de derecho que consider de aplicacin y termin suplicando al Juzgado dicte sentencia
"estimando ntegramente nuestra demanda y desestimando ntegramente la reconvencin formulada de
adverso, imponiendo en ambos casos las costas a la adversa."
Por el Juzgado se dict Sentencia con fecha 2 de febrero de 2004 cuya parte dispositiva es como
sigue: "FALLO: DESESTIMO LA DEMANDA PRINCIPAL interposada pel Don. Fausto i de Doa. Josefina ,
representats pel procurador Antonio Urbea Aneiros, contra Don. Julio i la Sra. Rosalia , representats pel
procurador Juan Garca Garca, que queden absolts de tot pediment.- Cada una de les parts pagar les
seves costes i les comunes per meitat, per les raons exposades anteriorment.- ESTIMO PARCIALMENT LA
DEMANDA RECONVENCIONAL interposada pel Don. Julio i la Sra. Rosalia contra Don. Fausto i Doa.
Josefina i DECLARO la nul.litat del contracte celebrat entres les parts el da 23 de juliol de 1998. Com efecte
de la nul.litat contractual declarada, els Srs. Fausto hauran de reintegrar als Srs. Julio la part de la finca,
objecte del contracte esmentat, que han estat posseint i aquests ltims hauran de reintegrar als primers les
quantitats pagades pel preu assumit, que per la seve quantificaci cal prendre, como a bases de liquidaci,
les diferents acreditacions documentals dels pagaments mensuals que han realitzat els actors principals per
aquest concepte, des de la data del contracte fins el moment de dictar-se sentncia, i realizar la simple
suma aritmtica en execuci de sentncia.- No sstimen la resta de peticions realitzades per la parte actora
reconvencional.- Cada una de les parts pagar les seves costes i les comunes per meitat."
SEGUNDO .- Contra dicha Sentencia se interpusieron sendos recursos de apelacin por la parte
actora y la demandante, que fueron admitidos y, sustanciado stos, la Audiencia Provincial de Barcelona,
Seccin !7, dict sentencia en fecha 1 de diciembre de 2004 , cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "
FALLAMOS: Se desestima el recurso interpuesto por D. Fausto y D Josefina y se estima parcialmente el
planteado por D. Julio y D Rosalia contra la Sentencia dictada por el Juzgado de 1 Instancia n 1 de
Espluges de Llobregat, de fecha 2 dos de febrero de 2004, la cual se revoca en el sentido de condenar a los
actores, por razn de la ampliacin de la estimacin parcial de la reconvencin, a pagar a los demandados
la cantidad lquida de 42.567'49 euros y la que se determine en ejecucin de sentencia mediante una simple
operacin de suma de las cantidades reflejadas en el documento 9 de la contestacin- reconvencin con
subrayado amarillo y resta de la de 15.903 ptas. Se dejan subsistentes los dems pronunciamientos de la
sentencia y no se hace condena respecto a las costas de los recursos. "
TERCERO .- Por la representacin procesal de D. Fausto y D Josefina se formul, ante la
mencionada Audiencia, recurso de casacin con apoyo procesal en los siguientes motivos: Primero .- 1.
Por infraccin del art. 1303 del C.C. 2 . Infraccin del art. 326 LEC ., en relacin con el art. 217 LEC., por
existir error en la apreciacin de la prueba. Segundo .- Por considerar que la sentencia recurrida presenta
inters casacional, al oponerse a la doctrina jurisprudencial del T.S.
CUARTO .- Personadas las partes en este Tribunal Supremo, por Auto de esta Sala de fecha 8 de
septiembre de 2008 , se admiti a trmite el recurso de casacin en cuanto a la infraccin del art. 1303 del
Centro de Documentacin Judicial
2
C.C. denunciada en el apartado 1 del motivo primero del escrito de interposicin y no se admiti en cuanto
a las infracciones denunciadas en el apartado 2 del motivo primero y en cuanto a la cuestin planteada en
el apartado 1 del motivo primero a que se refiere el fundamento 4 del auto de admisin. evacuado el
traslado conferido, por la representacin procesal de los recurridos se present escrito de oposicin.
QUINTO .- No habindose solicitado por todas las partes personadas la celebracin de vista pblica,
por la Sala se acord sealar para la votacin y fallo del presente recurso, el da 24 de marzo del ao en
curso, en el que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JOS ALMAGRO NOSETE ,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Los esposos ahora recurrentes, Don Fausto y Doa Josefina , presentaron demanda de
juicio ordinario frente al matrimonio compuesto por Don Julio y Doa Rosalia solicitando se condenase a los
demandados a otorgar escritura pblica de compraventa de las plantas segunda y tercera de la finca sita en
la CALLE000 NUM000 - NUM001 (Esplugues de Llobregat) en las condiciones y trminos pactados en el
contrato privado suscrito por las partes en fecha 23 de julio de 1998, y subsidiariamente, para el caso de
resultar imposible el referido otorgamiento, se les condenase al abono de la cantidad correspondiente al
valor actual de mercado de tales plantas, a determinar en ejecucin de Sentencia. Fueron hechos no
controvertidos en el presente litigio, reconocidos por ambas partes, que, en fecha 23 de julio de 1998, se
otorg escritura pblica de compraventa de la finca reseada a favor nicamente del matrimonio
demandado, suscribindose en la misma fecha, entre las partes litigantes, contrato privado en el que se
estipul que en el plazo de un ao a contar desde tal fecha, Don Julio y Doa Rosalia se obligaban a vender
a Don Fausto y Doa Josefina , las plantas segunda y tercera del edificio descrito, a excepcin del jardn
(250m2) de la piscina, que sera comunitario. En la estipulacin quinta se reseaba: "la vivienda que se
adquiere lo es en rgimen de propiedad horizontal, rigindose dicha comunidad por lo prevenido en la Ley
de 21-07-1960 sobre la materia".
Los esposos demandados se opusieron a la pretensin cursada de contrario alegando que al tiempo
de formalizarse el negocio de compraventa ambos matrimonios fueron informados por la inmobiliaria
interviniente de la posibilidad de dividir el inmueble y repartir las diferentes plantas entre los interesados,
informacin que result ser errnea. Tras cuestionar la naturaleza y calificacin del contrato privado arriba
reseado (sostuvieron a este respecto que no se trataba de una compraventa, ni siquiera de una promesa
de venta, engendrando slo obligaciones para la parte que se obligaba a vender a la otra durante un
determinado periodo de tiempo), alegaron los demandados que todos los importes desembolsados con
carcter previo a la formalizacin del negocio traslativo a su favor fueron de su cuenta, figurando adems
ellos como nicos prestatarios frente a la entidad bancaria que negoci la oportuna hipoteca, con
intervencin, en condicin de avalistas, de los actores. Invocaron adems los demandados el
incumplimiento del contrato por los actores al haber incurrido en reiterados impagos de las cantidades que
se comprometieron a ir abonando al objeto de amortizar los prstamos-crditos concedidos, motivo ste por
el que, va reconvencin, reclamaron, tras instar la declaracin de nulidad, o subsidiaria resolucin, del
contrato de 23 de julio de 1998, los importes que consideraban adeudados, as como la oportuna
indemnizacin de daos y perjuicios por ocupacin a precario de la vivienda litigiosa por los reconvenidos.
Insistan finalmente los demandados en la imposibilidad de atender el cumplimiento de lo estipulado entre
los litigantes en el contrato privado de referencia en orden a dividir por plantas el inmueble objeto de
compraventa. Y en lnea con lo expuesto, se opusieron al pedimento subsidiario cursado por los actores por
cuanto: si como se pretende de contrario mis mandantes debieran pagar a la actora, el precio de las
plantas 2 y 3 del inmueble de litis, estaran satisfaciendo el precio por duplicado: el correspondiente a la
compraventa satisfecha ya a los vendedores por la totalidad del inmueble a travs de la amortizacin de los
prstamos de los que ellos solos han respondido y que la adversa ha incumplido y el que pretendidamente
deberan satisfacer a la adversa por dichas plantas 2 y 3.
En primera instancia el Juzgado concluy que, si bien medi entre los litigantes un verdadero contrato
de compraventa de las plantas segunda y tercera de la finca reseada, de tal suerte que slo se habra
diferido en el tiempo la elevacin del negocio a escritura pblica, no obstante, el inmueble objeto de
contratacin constitua una nica unidad registral que no poda, conforme a la normativa urbanstica,
dividirse en rgimen de propiedad horizontal, con la consiguiente imposibilidad jurdica de realizar actos de
disposicin de diferentes partes de la finca, proclamando en consecuencia la nulidad del contrato privado de
compraventa de 23 de julio de 1998. As pues, por aplicacin del artculo 1303 del Cdigo Civil , dispuso el
Juzgado que los actores reconvenidos deban reintegrar a los demandados reconvinientes la parte de la
finca que ocupaban (plantas segunda y tercera) mientras que stos ltimos devolveran la parte del precio
pagado por aqullos con sus intereses. Rechaz en consecuencia el Juzgado el pedimento subsidiario
Centro de Documentacin Judicial
3
cursado en la demanda, as como, en otro orden de cosas, todas las peticiones de condena dineraria
interesadas por los demandados reconvinientes.
La Audiencia Provincial, en apelacin, ratific el pronunciamiento referido a la nulidad del contrato por
inexistencia de objeto. Y, en lo que ahora interesa, rechaz tambin el pedimento subsidiario cursado en la
demanda a que antes se hizo mencin, ratificando la conclusin del Juzgado sobre el alcance de la
consecuente restitucin recproca de prestaciones. Sustenta la Audiencia tal negativa en sendas razones,
una de ndole procesal, acorde con la previsin normativa del artculo 219 de la Ley de Enjuiciamiento Civil ,
que proscribe las Sentencias con reserva de liquidacin, y otra de naturaleza sustantiva, dimanante del
propio tenor literal del artculo 1303 del Cdigo civil , que no prev, entre los conceptos que deben ser
objeto de reintegro, la revalorizacin de la cosa, y ello en virtud de la jurisprudencia (cita la Sentencia de
esta Sala de 3 de noviembre de 1988 ) que declara que la obligacin de devolucin es la del valor de la
cosa al tiempo de la obligacin y no al de la devolucin, y ello por el efecto "ex tunc" de la nulidad ,
concluyendo que la invocacin de motivos de equidad no puede desvirtuar esta conclusin que viene
impuesta por la aplicacin de normas legales de preceptiva observancia . Por lo dems, confirma la
Audiencia el pronunciamiento del Juzgado relativo a la demanda principal y revoca parcialmente el atinente
a la demanda reconvencional, ampliando en parte la estimacin de la misma, con condena a los actores
principales a pagar a los demandados reconvinientes algunos de los importes por ellos interesados.
SEGUNDO .- El recurso de casacin interpuesto por los esposos demandantes qued circunscrito,
tras la fase de admisin, a la denunciada infraccin del artculo 1303 del Cdigo Civil . Y pese a que los
recurrentes conducen su recurso simultneamente por los cauces 2 y 3 del artculo 477.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, siendo slo el primero de ellos el pertinente, la jurisprudencia citada como exponente
del inters casacional que tambin se invoca (motivo segundo) se entender que integra el desarrollo
argumental de la infraccin denunciada. En sntesis, aducen los recurrentes que la Sentencia impugnada, al
rechazar, como tambin hizo el Juzgado, el pedimento subsidiario de su escrito de demanda, contradice la
naturaleza propia de la figura de la nulidad de los contratos, regulada en el artculo 1303 del Cdigo Civil ,
cuyo nico objetivo es conseguir que las partes del contrato declarado nulo vuelvan a tener la misma
situacin personal y patrimonial que tenan antes de celebrarse el contrato, de tal suerte, prosiguen, que la
solucin que propugna la Audiencia en orden a la recproca restitucin de prestaciones propicia el
enriquecimiento injusto a favor de los demandados, nicos que se beneficiaran del incremento de valor de
las propiedades inmobiliarias.
Antes de iniciar el desarrollo argumental que conduzca a la resolucin de la controversia suscitada ha
de recordarse que en el Auto de admisin parcial del presente recurso se excluy tambin expresamente
del conocimiento en fase de decisin, no slo la infraccin planteada en el apartado segundo del motivo
primero, sino tambin las primeras consideraciones que inician la primera parte del citado motivo en las que
se alegaba la inaplicacin del artculo 1303 del Cdigo Civil por razn de ser vlido el contrato de
compraventa celebrado y en las que solicitaban la condena a los demandados al otorgamiento de escritura
pblica. Obvio es que tal pretensin impugnatoria, que no fue oportunamente planteada al tiempo de la
preparacin del recurso y, en consecuencia, fue inadmitida, no puede ya merecer comentario alguno en
trmite de Sentencia.
As pues, habr de dilucidarse nicamente, una vez matizado lo anterior, si resulta procedente, desde
el rgimen de restitucin recproca que dispone el precepto denunciado como infringido (artculo 1303 del
Cdigo Civil ), estimar la peticin subsidiaria cursada en el escrito de demanda y, en consecuencia,
condenar a los demandados a pagar a los actores la cantidad correspondiente al valor actual de mercado
de las plantas segunda y tercera del inmueble objeto del negocio.
La Sentencia de esta Sala de 6 de julio de 2005 , por remisin a la anterior de 11 de febrero de 2003,
relaciona extensamente la jurisprudencia en relacin al artculo 1303 del Cdigo Civil , en el que se
establece que declarada la nulidad de una obligacin, los contratantes deben restituirse recprocamente las
cosas que hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses. Recuerda la
antedicha Sentencia que el precepto, que tiene como finalidad conseguir que las partes afectadas vuelvan
a tener la situacin personal y patrimonial anterior al evento invalidador (sentencias de 22 de septiembre de
1989, 30 de diciembre de 1996, 26 de julio de 2000 ), evitando el enriquecimiento injusto de una de ellas a
costa de la otra (sentencias de 22 de noviembre de 1983, 24 de febrero de 1992, 30 de diciembre de 1996
-llegar hasta donde se enriqueci una parte y hasta donde efectivamente se empobreci la otra-), es
aplicable a los supuestos de nulidad radical o absoluta, no slo a los de anulabilidad o nulidad relativa,
(sentencias de 18 de enero de 1904, 29 de octubre de 1956, 7 de enero de 1964, 22 de septiembre de
1989, 24 de febrero de 1992, 28 de septiembre y 30 de diciembre de 1996 ), y opera sin necesidad de
peticin expresa, por cuanto nace de la ley (sentencias de 10 de junio de 1952, 22 de noviembre de 1983,
24 de febrero de 1992, 6 de octubre de 1994, 9 de noviembre de 1999 ). Por consiguiente cuando el
Centro de Documentacin Judicial
4
contrato hubiese sido ejecutado en todo o en parte procede la reposicin de las cosas al estado que tenan
al tiempo de la celebracin (sentencias de 29 de octubre de 1956, 22 de septiembre de 19889, 28 de
septiembre de 1996, 26 de julio de 2000 ), debiendo los implicados devolverse lo que hubieren recibido por
razn del contrato (sentencias de 7 de octubre de 1957, 7 de enero de 1964, 23 de octubre de 1973 ). El art.
1303 del Cdigo Civil se refiere a la devolucin de la cosa con sus frutos (sentencias de 9 de febrero de
1949 y 18 de febrero de 1994 ) y el precio con sus intereses (sentencia de 18 de febrero de 1994, 12 de
noviembre de 1996, 23 de junio de 1997 ), norma que parece ideada en la perspectiva de la compraventa,
pero que no obsta su aplicacin a otros tipos contractuales .
En lo que aqu ahora interesa, matiza la Sentencia de esta Sala de 26 de julio de 2000 que el
precepto anterior puede resultar insuficiente para resolver todos los problemas con traduccin econmica
derivados de la nulidad contractual por lo que puede ser preciso acudir a la aplicacin de otras normas
(como la propia parte recurrente implcitamente reconoce), de carcter complementario, o supletorio, o de
observancia analgica, tales como los preceptos generales en materia de incumplimiento de obligaciones
(arts. 1101 y sgs.) y los relativos a la liquidacin del estado posesorio, (arts. 452 y sgs), sin perjuicio de
tomar en consideracin tambin el principio general de derecho que veda el enriquecimiento injusto .
Es precisamente este principio, el de proscripcin de enriquecimientos injustos, el que invocan los
aqu recurrentes como sustento de su pretensin resarcitoria, si bien esta, por lo que a continuacin se
expone, no puede tener favorable acogida.
Como bien recordaba la Sentencia impugnada, el pedimento cursado por los actores en el apartado
b) del suplico de su demanda, sobre el que ahora insisten en casacin, pugna abiertamente con lo
prevenido en el artculo 219 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , que impone, con carcter novedoso respecto
de la legislacin procesal anterior, la exacta cuantificacin del importe de las condenas econmicas
interesadas "sin que pueda solicitarse su determinacin en ejecucin de sentencia", o, cuando menos, la
clara fijacin de las bases con arreglo a las cuales se deba efectuar la liquidacin, de forma que sta
consista en una pura operacin aritmtica. Ello ya le torna improsperable.
Pero adems, si de lo que se trata es de reponer a los contratantes al estado patrimonial que tenan
antes de contratar, obvio resulta que no se puede atender a la ulterior revalorizacin que, no siendo tangible
a tal fecha (ni, por cierto, acreditada en autos), hayan ido experimentado los bienes objeto del contrato. De
hacerlo as s se consagrara una situacin de enriquecimiento injusto, que en el presente supuesto
revertira a los propios recurrentes, a quienes se colocara, a costa de los aqu recurridos, en situacin de
adquirir unos inmuebles equivalentes a los pretendidos antiguamente en el contrato declarado nulo sin
haber llevado a cabo el necesario esfuerzo econmico para su adquisicin, al mismo tiempo que se penara,
tambin injustamente, a los recurridos, que no slo tendran que soportar en soledad las amortizaciones de
los prstamos en su da concedidos (y lo venan haciendo, segn tuvo por cierto la Audiencia, en mayor
medida que los ahora recurrentes -fueron ellos quienes devolvieron ntegramente el segundo prstamo
concedido-), sino que se les obligara a duplicar el pago del inmueble adquirido, con abono del precio actual
tambin a los recurrentes. Tngase en cuenta adems que, en el presente caso, el decurso temporal que
genera la revalorizacin de los inmuebles que ahora se pretende, fue propiciado en notoria medida por la
propia pasividad de los recurrentes, pues consta en las actuaciones que, habindose diferido la obligacin
de venta de las dos plantas del edificio durante un ao desde la suscripcin del contrato privado, esto es,
hasta el 23 de julio de 1999, no medi por su parte intimacin alguna a los vendedores para atender tal
compromiso, comenzando el cruce de requerimientos, precisamente a instancia de los vendedores,
aproximadamente dos aos despus de la fecha sealada.
En definitiva, los nicos efectos restitutorios que cabe conceder a la nulidad del contrato proclamada
en las instancias son precisamente los que se contienen en la resolucin impugnada (tambin en la del
Juzgado), a saber, la restitucin por los demandados del precio percibido de los actores, con los oportunos
intereses.
Por todo lo expuesto debe ser desestimado el presente recurso.
TERCERO .- En materia de costas, al desestimarse el recurso en su totalidad, las mismas se
imponen a la parte recurrente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 398.1 en relacin con el
artculo 394, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000, de 7 de enero .
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.
FALLAMOS
Centro de Documentacin Judicial
5
Que debemos declarar y declaramos no haber lugar al recurso de casacin interpuesto por la
representacin procesal de Don Fausto y Doa Josefina , contra la Sentencia de fecha 1 de diciembre de
2004, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, Seccin 17 , en el rollo de apelacin 508/2004, con
imposicin del pago de las costas causadas en este recurso a la parte recurrente.
As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al
efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.- Xavier O'Callaghan Muoz.-Jess
Corbal Fernndez.-Jos Ramn Ferrndiz Gabriel.- Antonio Salas Carceller.-Jos Almagro Nosete.-
Firmado y Rubricado.- PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D.
Jos Almagro Nosete , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando
Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la
misma, certifico.
Centro de Documentacin Judicial
6