P

g
i
n
a
1






INTRODUCCIN

La presencia de la jurisdiccin constitucional, es consecuencia lgica del Estado constitucional de
derecho pues a este pertenecen entre otros el principio de supremaca constitucional. Este
principio fundamental, determina que la Constitucin presida el ordenamiento jurdico y que no
pueda ser vulnerada vlidamente por ningn acto de los poderes estatales o la colectividad en
general.
De esta manera, tenemos que la jurisdiccin constitucional, se ocupa de garantizar el pleno
respeto de los principios, valores y normas establecidas en el texto fundamental, a travs de un
conjunto de mecanismos y la actuacin de una institucin primordial, como es el Tribunal
Constitucional.
En tal sentido, en el presente trabajo monogrfico, pretendemos poner al alcance de quien se
digne revisarlo, los conceptos, orgenes, objetivos y dems alcances de la jurisdiccin
constitucional, as como el modelo adoptado por nuestro pas y su materializacin.
Con fines puramente didcticos, hemos considerado dividir este documento, en 4 captulos: El
primero referido a aspectos generales de la jurisdiccin constitucional; el segundo dedicado al
Tribunal Constitucional peruano; el tercero a los procesos constitucionales de que disponemos en
el pas y, finalmente un cuarto captulo que presenta los resultados de nuestro estudio de campo,
dirigido a verificar el conocimiento que tiene poblacin y comunidad jurdica de la jurisdiccin
constitucional.





EL GRUPO


P

g
i
n
a
2






PRIMERA PARTE

MARCO TERICO











P

g
i
n
a
3





CAPTULO I

JURISDICCIN CONSTITUCIONAL

DELIMITACIN CONCEPTUAL
Iniciaremos este breve anlisis metdico sobre la relacin que guarda el TribunalConstitucional -en
adelante TC-, con la Jurisdiccin Constitucional, estableciendo una previaaclaracin de algunos
conceptos vinculados a la garanta de la indemnidad constitucional.
As tenemos que, en un primer momento, es el jurista alemn, Carl Schmitt, quien utiliza
porprimera vez el trmino Defensa de la Constitucin, mientras que entre los
constitucionalistasfranceses ha predominado el concepto de Control de la constitucionalidad, en
tanto que un sectorde los juristas italianos se refiere a la Justicia constitucional y en un sentido
parecido, lostratadistas alemanes hablan de Jurisdiccin Constitucional1.
La Defensa de la Constitucin, se concibe como aquel sistema que permite la proteccin
ypermanencia de las disposiciones constitucionales contra las extralimitaciones de los rganos
delpoder, que tienden a desbordarse con mayor razn en nuestros tiempos en que intervienen de
manerapredominante en las relaciones sociales. En tal sentido resulta beneficioso el anlisis de
los medios einstrumentos establecidos por los mismos Constituyentes para que las normas
consagradas en lapropia Constitucin adquieran eficacia, para que las disposiciones ms
importantes de la vida jurdicade cumplan efectivamente en la prctica y sobre todo para que se
respeten ineludiblemente losderechos que la misma Carta Fundamental establece en beneficio de
los habitantes del pas.
Ahora bien, corresponde desarrollar dos trminos que muchos doctrinarios utilizan
comosinnimos, Justicia constitucional y Jurisdiccin Constitucional.

P

g
i
n
a
4

Se entiende por Justicia constitucional al conjunto de procedimientos, vas o mecanismosde
garanta jurisdiccional de la Constitucin. Se trata, por tanto, de uno entre los diversosinstrumentos
de defensa constitucional; sin embargo, desde la perspectiva jurdica tiende aentenderse que la
garanta jurisdiccional de la Constitucin es imprescindible para que la mismapueda considerarse
norma jurdica suprema. En este sentido puede llegar a decirse que no hayConstitucin (al menos
en sentido jurdico-formal) sin Justicia constitucional, y de hecho losEstados que se han dotado de
una norma jurdica suprema escrita han implantado en algnmomento alguna forma de garanta
jurisdiccional de esa superioridad normativa. De este modo, la
Justicia constitucional existe con independencia de que haya o no un rgano
jurisdiccionalespecficamente encargado de la garanta constitucional, e incluso de que existan o
no procesosconstitucionales en el sentido estricto al que luego nos referiremos.
El origen de la Justicia constitucional, entendida con el significado al que nos venimosrefiriendo, se
produce en 1803 en los Estados Unidos, con el clebre caso Marbury contra Madison,en la que el
juez John Marshall dedujo de la norma suprema que cualquier juez, enfrentado a unanorma
contraria a la Constitucin, debe aplicar sta e inaplicar aqulla. No hay, por tanto, en estemodelo
de justicia constitucional que se ha dado en llamar difuso, ni Tribunal Constitucional niprocesos
especficamente constitucionales, dado que se encomienda el control de constitucionalidada los
tribunales ordinarios en los distintos tipos de procesos.
En cambio, la idea de Jurisdiccin Constitucional hace referencia al rgano u ordenjurisdiccional
especficamente encargado de garantizar la supremaca constitucional. As entendidala
Jurisdiccin Constitucional, puede o no existir, dado que, como se ha mencionado, puede
habergaranta jurisdiccional de la Constitucin sin que exista un rgano jurisdiccional
especializado enesa labor. A diferencia de la Justicia constitucional, que surgi prcticamente en
los orgenes delconstitucionalismo para dar respuesta a la necesidad de garantizar el carcter de
norma suprema dela Constitucin, la jurisdiccin especializada en lo constitucional, no surgi
hasta el primer terciodel siglo XX, y no se extendi a la totalidad de los pases con Constitucin
jurdica escrita.
Se puede afirmar entonces que, la jurisdiccin especializada, nace en forma de un
TribunalConstitucional que, siguiendo los parmetros kelsenianos, queda fuera del Poder Judicial
y de laclsica divisin tripartita de los poderes, actuando como un legislador negativo, y
monopolizandola funcin de rechazo de las leyes contrarias a la Constitucin, que sern
expulsadas delordenamiento con efectos erga omnes cuando el Tribunal Constitucional declare
su contradiccincon la norma fundamental.

P

g
i
n
a
5

No obstante a lo antes indicado, actualmente puede decirse que sta no es la nica forma
deJurisdiccin Constitucional, pues en algunos sistemas constitucionales se han introducido
rganos rdenes jurisdiccionales especficamente constitucionales, dentro del Poder Judicial,
como sucedecon los sistemas de Sala Constitucional dentro de la Corte Suprema.
Resumiendo la relacin desarrollada para cada una de las instituciones podemos deducir
dosimportantes consecuencias:
Que, el trmino Justicia constitucional indica en sentido lato al conjunto de procedimientosde
carcter procesal por medio de los cuales se encarga, a determinados rganos del Estado,
laimposicin forzosa de los mandamientos jurdicos supremos, a aquellos otros organismos de
carcterpblico que han desbordado las limitaciones, que para su actividad se establecen la
mismaConstitucin; y Jurisdiccin Constitucional alude en sentido restringido, al estudio de la
actividadde verdaderos tribunales, formal y materialmente considerados, que conozcan y
resuelvan lascontroversias de naturaleza constitucional de manera especfica, es decir que los
citados tribunalesestn especializados en la decisin de los conflictos de carcter constitucional, y
aunque la tendenciaes creciente hacia la configuracin de estos rganos jurisdiccionales
especializados, existennumerosos regmenes en los cuales las normas de carcter judicial
constitucional se atribuyen arganos de carcter poltico, o bien a los jueces ordinarios.
Consideramos despus de este breve anlisis que, el trmino ms acertado para referirnos
aaquella capacidad de los rganos del Estado para pronunciarse sobre temas constitucionales y
quesus decisiones sean de carcter vinculante es el de Jurisdiccin Constitucional pues su
contenidoes la magistratura constitucional, o sea los rganos a quienes les corresponden fijar en
definitiva: elcontenido y alcance de los derechos fundamentales, el alcance de los principios
polticos establecidosen la Constitucin y la implicacin que tienen las entidades, rdenes y
rganos de gobierno que lapropia Constitucin establece.

ORGEN DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Los antecedentes de la jurisdiccin constitucional se pueden encontrar en la tradicin del Derecho
Natural de inspiracin laica (Grocio, Pufendorf, Locke), que, como todo iusnaturalismo, contiene la
idea de un Derecho superior. Esto lleva, en el mundo jurdico ingls, a que se site al Derecho
Comn (commonlaw) en una posicin preeminente respecto a las leyes (statutes), de manera que
la interpretacin de stas se produce en los lmites del Derecho Comn. No obstante, el juez
ingls Coke da un paso ms en este esquema y supera dicho principio interpretativo para hacer,
en el Bonhams case de 1610, un anlisis de la validez de las leyes que lleva a la anulacin de
stas cuando son contrarias al Derecho Comn, equivalente, en cierto sentido, al Derecho Natural.

P

g
i
n
a
6

Tal doctrina, al otro lado del Atlntico, sirve a los tribunales de Boston, en 1657, para rechazar una
ley local, de la misma forma que, en el siglo siguiente, va a estar en la base del ataque contra la
validez de la Ley de Estampillas de 1765. En cambio, en Inglaterra la doctrina del juez Coke se
abandon rpidamente ganando terreno el dogma de la soberana del Parlamento.
Los juristas norteamericanos de finales del siglo XVIII, encabezados por Hamilton, Madison y Jay,
conocen estas ideas de Coke y reflexionan sobre ellas generando la nocin de Constitucin como
norma jurdica superior. Sin embargo, el concreto origen histrico del control de constitucionalidad,
y la realizacin prctica de las ideas que se debatan, se suele situar en el ao 1803, cuando el
juez norteamericano Marshall, a la sazn ChiefJustice del Tribunal Supremo de los Estados
Unidos, dicta la sentencia Marbury vs. Madison, en la que inaplica una ley del Congreso de ese
pas por entenderla contraria a la Constitucin. Y ello a pesar de que esta Norma Bsica no
contemplaba tal posibilidad, aunque, a decir verdad, la propia Constitucin de los Estados Unidos,
sin prever expresamente el control de constitucionalidad, s contena las bases del mismo en la
llamada supremacyclause, que estableca una jerarqua de fuentes en la que la Constitucin era la
suprema ley del pas.
A partir de ah, se va configurando en Estados Unidos un modelo o sistema difuso de justicia
constitucional. Las notas caractersticas de esta judicial review se pueden esquematizar de la
siguiente manera: todos los jueces pueden llevar a cabo el control (de ah que se califique de
difuso); este control es concreto en la medida en que se ejerce con ocasin de un litigio
determinado, un litigio que presenta un carcter actual (mootness); se trata de un control ejercido
por va de excepcin (aunque existen otras vas, si bien mucho menos frecuentes); y las
decisiones tienen una autoridad de cosa juzgada relativa, lo que significa que la
inconstitucionalidad slo valdr para el asunto y las partes del litigio que se est sustanciado.
No obstante lo expuesto, con mayor organicidad y tecnicismo, la nocin jurisdiccin constitucional
aparecer en la doctrina constitucional del siglo XX, durante el perodo de entreguerras (1919-
1939). Entre los primeros divulgadores destacan ntidamente el gran tratadista austriaco Hans
Kelsen creador del modelo de jurisdiccin concentrada, la pirmide normativa, etc. y, en menor
medida, Boris Mirkine-Guetzvich y M. Charles Eisenmann.
De esta manera la Constitucin pas a ser la norma jurdica de mayor jerarqua dentro del sistema
de derecho; fruto de la voluntad soberana del pueblo, imponindose as la vigencia del principio de
constitucionalidad, con el cual una norma inferior no podr transgredir los mandatos
constitucionales.
A partir de ese momento comienza a jugar un papel fundamental, como mecanismo para
salvaguardar dicho principio, los sistemas de defensa constitucional, que constituyen todos los

P

g
i
n
a
7

receptos, institutos y medidas que sirven para proteger de violaciones o cualquier otro quebranto a
la Constitucin y a las ramas que la acompaan.

PRESUPUESTOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Para Vctor Garca Toma, los elementos o presupuestos esenciales para el establecimiento de la
jurisdiccin constitucional seran los tres siguientes:
1. LA EXISTENCIA DE UNA CONSTITUCIN MORFOLGICAMENTE RGIDA
Las constituciones rgidas son aquellas que formalmente slo pueden ser modificadas
mediante un procedimiento especial de reforma. Es as, que sus disposiciones no pueden ser
integradas, modificadas o derogadas, salvo por diversos procedimientos muy complejos; en
contraposicin, las disposiciones de una Constitucin flexible pueden ser integradas,
modificadas o derogadas por los mismos procedimientos previstos por la ley.
La presencia de una Constitucin rgida y del control de legitimidad determina una evolucin
del Estado de Derecho en aquello que se denomina como Estado Constitucional de Derecho.
En ese sentido, la nota caracterizadora de un texto de esta denominacin radica, para James
Bryce
1
, en su superioridad sobre los estatutos ordinarios.
2. LA EXISTENCIA DE UN RGANO DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DOTADO
DE COMPETENCIAS RESOLUTIVAS
El control de constitucionalidad de las leyes, denominado tambin Defensa constitucional,
Justicia Constitucional, Jurisdiccin Constitucional o Revisin Constitucional, es el mecanismo
mediante el cual se invalidan aquellas normas o actos que atentan contra la letra o el espritu
de la Constitucin, es decir, es la va de eliminar la inconstitucionalidad, previnindola o
erradicndola despus de que se ha producido.
Los rganos encargados de la defensa y control de la constitucionalidad deben encontrarse
dotados de competencias que les permitan separar, anular o inaplicar la normatividad
infraconstitucional contraria a los principios, valores y normas de la Constitucin. Por
consiguiente, se requiere contar con el atributo de la vinculacin obligatoria e inapelable de sus
decisiones.
3. EXISTENCIA DE UN CONJUNTO DE PROCESOS Y PROCEDIMIENTOS QUE PERMITAN
ORIENTAR LAS DEMANDAS O SOLICITUDES RELATIVAS A LA DEFENSA DEL
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

1
BRYCE, James. Constituciones rgidas y flexibles. Madrid, 1952.

P

g
i
n
a
8

Todos los procesos o procedimientos que se desarrollen dentro del marco de la jurisdiccin
constitucional, deben concluir con resoluciones o sentencias en donde se utilicen las tcnicas
propias del derecho. Las decisiones que se adopten deben responder, no slo a los principios
establecidos en la ley, sino tambin al conjunto de rubros vinculados con el quehacer jurdico
(lxico, forma de razonamiento, tipo de interpretacin, aplicacin e integracin normativa, etc.
En ese sentido, se deben determinar los tipos de acciones, reglas de organizacin judicial,
marco competencial, trmite de los procesos y ejecucin de las decisiones relativas al rgano
contralor. Asimismo, deben precisarse los instrumentos procesales que permitan realizar a
plenitud dicha tarea.

ELEMENTOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Blancas Bustamante sostiene que son elementos principales de la JurisdiccinConstitucional: la
jurisdiccin, las garantas constitucionales, el proceso y los rganosconstitucionales. A
continuacin abordaremos brevemente cada uno de ellos.
1. JURISDICCIN: Entendida como la funcin pblica realizada por rganos del Estado con las
formas requeridas por la ley; para solucionar conflictos de intereses, controlar conductas
antisociales (faltas o delitos), resolver incertidumbres jurdicas y tambin para controlar la
constitucionalidad normativa a travs de rganos especializados que aplican el derecho al
caso concreto, promoviendo la paz social en justicia.
2. GARANTAS CONSTITUCIONALES: Que son instrumentos protectores que se encuentran
establecidos el ordenamiento constitucional, como el habeas corpus, el amparo, el proceso
de inconstitucionalidad.
3. PROCESO: Como el desarrollo o secuencia de actos con el objeto de resolver frente al
rgano jurisdiccional, un conflicto con la finalidad de hacer valer determinadas pretensiones.
4. RGANOS CONSTITUCIONALES: Que son las entidades investidas de poder por el
ordenamiento jurdico para realizar la labor tuitiva propia de este proceso. Algunos autores se
inclinan por denominar a este apartado como De la magistratura ya que son los jueces
(ordinarios o especiales) los que en la mayora de las veces se encargan de las tareas
bsicas de la jurisdiccin o control constitucionales. Sin embargo es preferible emplear el
trmino rganos, pues con ello se incluye tambin a los rganos polticos (Congreso,
Parlamento, etc.) que en muchos lugares tienen esta tarea, y tambin porque existen rganos
(como el Consejo Constitucional francs) que son ms polticos que jurisdiccionales.
Podemos afirmar, tal y como lo hace Garca Toma que la misin principal de laJurisdiccin
Constitucional es defender y preservar la constitucionalidad, entendida esta como elvnculo de

P

g
i
n
a
9

armona y concordancia plena entre la Constitucin y las dems normas que conforman elsistema
jurdico que esta disea. En este aspecto, la Jurisdiccin Constitucional supone la imagen deun
guardin de la constitucionalidad.

NATURALEZA DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
La Constitucin es una norma jurdico-poltica sui generis, esta caracterstica dimana del vrtice de
su posicin en el ordenamiento jurdico y del significado que tiene, y de la funcin que est
llamada a cumplir. Una de las formas cmo se expresa esa singularidad tiene que ver con la doble
naturaleza. As, podramos decir que, los rganos encargados del control de la constitucionalidad
constan de dos elementos:
1. JURDICO
El primer elemento es jurdico, en la medida en que los rganos dirimen conflictos y controversias
vinculadas con las conductas institucionales sujetas a un orden coactivo, mediante decisiones que
adquieren la autoridad de cosa juzgada y que son factibles de ejecucin.
Por un lado, en la medida que crea jurdicamente al Estado, organiza a los poderes pblicos,
les atribuye sus competencias y permite la afirmacin de un proyecto nacional, que es
encarnacin de los valores comunitarios, la Constitucin es, prima facie, una norma poltica.
Ella, en efecto, es la expresin de todo lo que la nacin peruana fue, es y aspira a alcanzar
como grupo colectivo.
2. POLTICO
El segundo elemento es poltico, en la medida que los rganos ejercitan dos de las funciones
de gobierno: la contralora y la gubernativa.
Si la Constitucin expresa la autorepresentacin cultural de un pueblo, y refleja sus
aspiraciones como nacin, una vez formado el Estado de Derecho Social de Derecho, ella
pasa a ocupar una posicin anloga a la que ocupaba su creador. En buena cuenta, en el
Estado Constitucional, el status de Poder Constituyente, es decir la representacin del pueblo
polticamente soberano, lo asumir la Constitucin, que de esta forma pasar a convertirse en
la norma jurdicamente suprema.
As, mediante la funcin contralora devienen como bien plantea Alfonso Santiago en una
suerte de contrapoder en tanto cautelan que las actividades legislativas y las conductas de
direccionalidad poltica sean compatibles y armoniosas con la Constitucin; la que como tal
deviene simultneamente en el proyecto de vida comunitaria pactado por el pueblo, en el
estatuto de poder de las relaciones entre gobernantes y gobernados, en la pliza de

P

g
i
n
a
1
0

salvaguardarla de los derechos fundamentales de la persona y en la base y fundamento del
orden poltico-jurdico.
Igualmente, ejecutan incidentalmente una funcin gubernativa en la medida que algunas de
sus decisiones determinan el trazado de especificas polticas globales e incentivan la
ejecucin de acciones concretas destinadas a su verificacin en la praxis poltica.
MBITOS DE APLICACIN
2

Se puede distinguir los siguientes espacios de actuacin de la jurisdiccin constitucional:
1. EL MBITO O ESPACIO ORGNICO
En donde se cautela que la actividad legislativa de los rganos con funciones legisferantes sea
armnica y coherente con la Constitucin.
2. EL MBITO O ESPACIO PERSONALISTA
En donde se cautela que las conductas funcionales o ciudadanas sean armnicas y coherentes
con la parte dogmtica y principista de la Constitucin; vale decir, resguarda la libertad y dems
derechos fundamentales.
3. EL MBITO O ESPACIO COMPETENCIAL DE LOS DISTINTOS RGANOS ESTADUALES
En donde se cautela que las tareas asignadas por la Constitucin a un rgano del cuerpo
poltico no sean invadidas por entes no legitimados o abandonadas por su legtimo titular.

OBJETIVOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
La Jurisdiccin Constitucional se orienta a afirmar distintos principios, entre los cuales tenemos:
1. EL PRINCIPIO DE SOBERANA CONSTITUCIONAL
Segn este principio, la actuacin de los rganos polticos y la conducta de los gobernantes y
gobernados debe necesariamente operar dentro del cauce constitucional; hacindose
referencia a la prelacin de la Constitucin sobre el resto de las normas del ordenamiento
jurdico del Estado. Adems se deben tener en cuenta las cualidades centrales de la
Constitucin en lo relativo a su incondicionalidad, irrenunciabilidad e imperio sobre los poderes
constituidos al interior del Estado. Frente a los mandatos de la Constitucin no cabe oposicin,
resistencia u obstculo que impida su verificacin prctica. El orden jurdico y poltico del
Estado se encuentra estructurado sobre la base del imperio de la Constitucin, lo cual obliga
simtrica y homlogamente a gobernantes y gobernados.
La Constitucin se impone en dos mbitos:

2
GARCA TOMA, Vctor. La Jurisdiccin Constitucional: El Tribunal Constitucional del Per. Pg. 10.

P

g
i
n
a
1
1

En el primero, la Constitucin aparece en el pice de la pirmide jurdica de un Estado,
constituyndose como fuente y fundamento de todas las dems normas restantes imperantes
dentro del Estado; no admitindose formal o sustancialmente contradiccin alguna.
En el segundo, la Constitucin aparece en el pice del orden poltico al constituirse en la fuente
de legitimacin del poder poltico, ya tiene sirve de orientacin a gobernantes y gobernados.
Hans Kelsen expuso en su obra Introduccin a la teora pura del derecho (1934) que el
ordenamiento jurdico de una sociedad poltica deviene en un sistema de normas dispuestas
jerrquicamente entre s; de modo tal, que, traducido a una imagen visual, se asemeja a una
pirmide formada por varios pisos superpuestos; postulando as una prelacin normativa con
arreglo a la cual las normas se diversifican en una pluralidad de categoras escalonadas segn
su rango jerrquico, teniendo como ley mxima a la constitucin de un Estado. De este
principio se desprenden las reglas de supremaca jerrquica y de control de la
constitucionalidad.
Como bien expresa Manuel Garca Pelayo
3
, todo deriva de la Constitucin y todo ha de
legitimarse por su concordancia directa, o indirecta con la Constitucin.
2. RACIONALIZACIN DEL EJERCICIO DEL PODER
Bajo este principio, el ejercicio del poder se encuentra bajo sujecin del control del derecho, as
como armonizado con los fines y valores que ste busca alcanzar en el plano de la sociedad.
Al ser necesario un control interno y externo sobre el gobierno, dentro de nuestra sociedad, se
crea un conjunto de rganos y mecanismos procesales vinculados con la tarea de examinar
integralmente la constitucionalidad de las normas que se dictan en el seno de una colectividad
poltica, y que adems permiten resolver los conflictos de competencia que pudieran
presentarse entre los rganos con poder estatal y los dems organismos constitucionales.
3. VIGENCIA PLENA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Mediante este principio se busca asegurar el respeto y proteccin de los derechos bsicos de
la persona humana, sin dejar de tener en cuenta que adicionalmente a su rol cautelador de
defensa de los derechos fundamentales de la persona, este principio tambin acta en pro de
la difusin, generalizacin e implementacin de los mismos
4. AFIRMACIN DE LA ACCIN INTERPRETATIVA E INTEGRADORA DE LA
CONSTITUCIN
Mediante la accin integradora se suplen las omisiones o defectos en que pudiere haber
incurrido la Constitucin. As ante la existencia de una laguna normativa se crea o recrea

3
GARCA PELAYO, Manuel. Estado legal y Estado constitucional de derecho. En: Lecturas de temas constitucionales.
Lima: Comisin Andina de Juristas, 1988.

P

g
i
n
a
1
2

lgicamente, a favor del ordenamiento constitucional, una disposicin jurisprudencial que
permita asegurar la vivencia de los principios y valores del texto fundamental del Estado. De
este modo, se determinan o asignan los sentidos y alcances de las normas constitucionales, en
relacin con un suceso o conjunto de sucesos frente a los cuales pueden o deben ser
aplicados.

SISTEMA O MODELOS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
Estos sistemas o modelos presentan la caracterstica d ser originarios o derivados.
Los sistemas o modelos de control de la constitucionalidad originarios son aquellos que
histricamente han surgido como consecuencia de la actividad creadora de principios, categoras y
reglas destinadas a asegurar la supremaca de la Constitucin. Estos son de dos clases: control
poltico y control jurisdiccional (este ltimo tiene dos variables: concentrado y difuso).
Los sistemas de control de la constitucionalidad derivados son aquellos que recogiendo la matriz
de algn modelo originario sufren la adaptacin a una necesidad o realidad poltico-constitucional
especfica. Se insertan en estados carentes de tradicin jurdica propia; los cuales en ese contexto
se empean en desarrollar una tarea de transplante de instituciones, como sucede con los pases
del rea latinoamericana. En ese orden de ideas, son dos las adaptaciones conocidas a la fecha:
el control mixto y el control dual.
Ahora bien, la diferenciacin de los sistemas o modelos se hace por el tipo de rgano estatal que
tiene a su cargo la responsabilidad del control de la constitucionalidad.
1. LOS MODELOS ORIGINARIOS
De acuerdo con la doctrina se comprende como tales al control orgnico poltico y al control
orgnico jurisdiccional. Al respecto, veamos lo siguiente:
El control orgnico poltico: Se trata de un modelo que confa el control de la
constitucionalidad al rgano parlamentario en su condicin de portavoz
omnicomprensivo de la soberana popular. La fundamentacin de su existencia radica en
el principio genrico de la autonoma legislativa, que impide el control judicial de la
legislacin parlamentaria. En ese sentido, se sostiene que la magistratura nicamente
puede participar secundumlegem y no como legisvus.
En atencin a que la magistratura no proviene de la voluntad ciudadana, sino de la
designacin por un rgano estatal; por tal motivo se encuentra impedido de anular o
abrogar una ley, que es la expresin suma de aquella soberana.
Este modelo se sustenta en la premisa que el Parlamento como expresin directa de la
soberana popular, representa un valor poltico absoluto que no admite ninguna erosin

P

g
i
n
a
1
3

del principio de la omnipotencia de la ley; amn de preservar la renovacin legislativa y
la accin reformadora que el propio rgano parlamentario pudiera estar llevando a cabo.
El control orgnico jurisdiccional: Se trata de un modelo que confa el control de la
constitucionalidad de manera directa o indirecta en un ente administrador de justicia.
Dicho modelo puede ser clasificado en sistema americano o de jurisdiccin difusa y
sistema europeo o de jurisdiccin concentrada.
El sistema americano o de jurisdiccin difusa
En este modelo la salvaguarda de la Constitucin se encuentra a cargo del rgano
judicial ordinario (se le denomina tambin de revisin judicial Judicial Review o de
contralor judicial). As, la pluralidad de los jueces ordinarios tiene la potestad de
establecer la inconstitucionalidad de las normas dentro del marco de una controversia
judicial concreta; esto es, los alcances dedicha inconstitucionalidad son aplicables nica
y exclusivamente a las partes intervinientes en dicho proceso judicial.
En este caso no existe un rgano contralor especial o ad hoc, sino que son los jueces
comunes los que ante una determinada controversia debern examinar si existe
contradiccin entre la norma invocada tericamente aplicable para amparar un
supuesto derecho, y los alcances de la propia Constitucin, por lo que, de ser el caso,
aplicarn el texto fundamental y dejarn de hacer uso de la ley inconstitucional.
En efecto, la facultad contralora no se concreta en una sola sala o tribunal, sino que se
disemina en la vastedad de todos los rganos jurisdiccionales del ente judicial, los cuales
poseen el poder-deber de no aplicar una ley inconstitucional en aquellos casos
sometidos a su conocimiento.
El sistema europeo o de jurisdiccin concentrada
En este modelo la salvaguarda de la Constitucin se encuentra a cargo de un rgano
jurisdiccional especial (se le denomina ad hoc o de contralor concentrado); se confa el
control de la constitucionalidad a un ente particular y autnomo del resto de los rganos
del poder estatal.
Domingo Garca Belaunde seala que el sistema de jurisdiccin concentrada se
caracteriza por entregar el control a un rgano jurisdiccional especial y concentrado,
pero que est fuera de la trada clsica de poderes y sin relacin de dependencia con el
Poder Judicial [...]. Este rgano tiene atribuciones exclusivas y excluyentes para
determinar la declaracin que produce efectos generales de inconstitucionalidad de
una ley, declaracin que se desarrolla por va principal y sin necesidad de que exista un

P

g
i
n
a
1
4

conflicto particular previo. Es decir, existe un rgano especialmente encargado de
conocer las acciones de inconstitucionalidad.
En puridad, este sistema se basa en la existencia de un rgano del Estado, diferente y
autnomo de los tradicionales (Legislativo, Ejecutivo y Judicial), que ejerce control a
partir de una privativa jurisdiccin constitucional. A este ente, compuesto por
magistrados orgnicamente ajenos al cuerpo administrador de justicia ordinaria, se le
reserva el derecho excluyente y exclusivo de determinar la inconstitucionalidad de una
ley y, por extensin, la facultad de su derogacin con efectos rescisorios generales, as
como el establecimiento de los mecanismos de correccin del acto inconstitucional.
El sistema europeo o de jurisdiccin concentrada se presenta en pases como Austria,
Alemania, Espaa, Italia, etc. En Amrica Latina existe en Guatemala, Ecuador, Bolivia,
Per y Colombia.
2. MODELOS DERIVADOS
De acuerdo con la doctrina se comprende como tales al control orgnico mixto y al control
orgnico dual.Al respecto, veamos lo siguiente:
El control orgnico mixto: Este surge como consecuencia de la mezcla, fusin o
combinacin de dos o ms modelos originarios, constituyendo un modelo sui gneris
que, por ende, deviene en distinto de aquellos que le sirvieron de base. En ese aspecto,
Domingo Garca Belaunde seala que cuando las influencias son tan fuertes, se
adquiere una nueva fisonoma. As, partiendo de las influencias asimiladas se genera en
la praxis un modelo relativamente diferente.Esta mezcla o combinacin de dos o ms
modelos da lugar a un tertium, en donde los rasgos sincrticos permiten sealar algo
distinto, pero no tanto para calificarlo como original.
En puridad, de la imitacin y la recepcin surge algo parcialmente diferente.En este
modelo el rgano administrador de la justicia ordinaria Poder Judicial ejerce
simultneamente un control difuso y concentrado, segn sea la naturaleza de la accin
objeto de su conocimiento.
El control orgnico dual o paralelo: Este modelo surge como consecuencia de la
aplicacin de dos modelos originarios que coexisten en forma independiente o
autnoma, manteniendo cada uno de ellos sus propias caractersticas. Es decir, en este
caso existe una aplicacin paralela sin proceso alguno de mezcla o fusin entre los
modelos originarios transplantados.
Domingo Garca Belaunde autor de la nomenclatura aqu adoptada seala que el
modelo dual o paralelo es aquel que existe cuando en un mismo pas, en un mismo

P

g
i
n
a
1
5

ordenamiento jurdico, coexisten el modelo americano y el modelo europeo, pero sin
mezclarse, deformarse ni desnaturalizarse.
En puridad, se trata de un modelo que plantea la coexistencia del control jurisdiccional
concentrado y el control jurisdiccional difuso, sin interferencia mutua.



















P

g
i
n
a
1
6




CAPTULO II

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EL TC COMO INSTAURADOR DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
4

Los albores del TC se presencian en Europa despus de la Primera Guerra Mundial, esta
institucin tuvo como protagonista a Hans Kelsen, quien particip activamente en la formacin de
la Constitucin Federal de Austria de 1920.
Kelsen inicialmente fue asesor de la Canciller del Estado Austriaco y como tal particip de una
serie de proyectos constitucionales cuya sistemtica influy en todos los dems proyectos. Fue
miembro de un Comit de alto rango compuesto de cuatro personas y que fue designado por el
Gobierno del Estado entre mayo y junio de 1920 para la elaboracin de un Proyecto
Constitucional. Finalmente Kelsen fue convocado como experto a la Comisin Constitucional de la
Asamblea Nacional Constituyente que elabor el texto de la Constitucin federal desde el 11 de
julio hasta el 24 de septiembre de 1920. Es as como -entre otros documentos- elabora el Proyecto
de creacin del Tribunal Constitucional Austriaco (1918) el que posteriormente fue sancionado por
la Asamblea Nacional Provisional de 1919, instituyendo dicho rgano en la Carta Austriaca de
octubre de 1920.
Fue Kelsen el que quiz influy ms, no solo por haber sido magistrado de dicho Tribunal y su
relator permanente, sino por haber escrito slidamente sobre este, en un momento en que nadie
visualizaba el fundamento terico del nuevo tipo de control.
Es el propio Kelsen quien denomina a la Jurisdiccin Constitucional como su obra ms personal
y es conocido que el Tribunal Constitucional Austriaco es el TC especial ms antiguo del mundo y
ha influido considerablemente como tal en el desarrollo constitucional en Europa, sobre todo en la
segunda mitad del siglo XX.

4
Alvarado Tapia, Katherine. Tribunal Constitucional como instaurador de la Jurisdiccin Constitucional.
Pgs. 8-11.

P

g
i
n
a
1
7

El sustento de Kelsen sobre el TC tiene su punto de partida en que laConstitucin es una norma
jurdica, y no cualquiera, sino la primera de todas, lex superior, aquella que sienta los valores
supremos de un ordenamiento y que desde esa supremaca es capaz de exigircuentas, de erigirse
en el parmetro de validez de todas las dems normas jurdicas del sistema.
Kelsen, concibe el TC como un rgano especial de naturaleza legislativa, confindole elcontrol de
la constitucionalidad salvaguardando la Constitucin, es decir, garantizando que laConstitucin no
resultase falseada por leyes inferiores a ella, considerndola no slo como elvrtice superior del
ordenamiento jurdico, sino que es sobre todo, norma poltica que contiene losprincipios y
postulados fundamentales para la organizacin poltica, social y econmica de laNacin
El razonamiento que lleva a Kelsen a justificar la presencia del TC, es que lasnormas que forman
la pirmide se fundamentan cada una en su inmediata superior, a la cual nopueden contradecir; la
pirmide est presidida por la Constitucin, que es la norma que regula laproduccin de las
normas inferiores (ley, reglamento y acto administrativo o decisinjurisdiccional); la ley se ha de
adecuar a la Constitucin, el reglamento se ha de adecuar a su vez enla ley y el acto
administrativo o la decisin jurisdiccional han de adecuarse a la ley o reglamento.
En Austria, antes de 1920 no se cumplan los requerimientos de certeza del derecho ygaranta de
la Constitucin, y como los tribunales supremos -de tipo norteamericano- no ofrecangarantas de
asegurar la certeza a causa del carcter solamente incidental y difuso de su control, decara a la
nueva Constitucin de 1920, Kelsen propuso la creacin de un TC, cuya funcin principalhaba de
ser velar por la coherencia y constitucionalidad de todo el ordenamiento normativo de
laConstitucin, para lo cual tendra la facultad de anular las leyes contrarias a la Constitucin. De
estaforma se convierten en supremos garantes e intrpretes de la Constitucin.
Otro de los fundamentos que motiva la creacin del TC, es la defensa del ordenconstitucional
incluso de parte de los mismos jueces, esto ocurre, cuando los tribunales de justiciaordinarios no
son capaces de garantizar el orden constitucional. ste cuestionamiento de los rganos
ordinarios, fue un factor decisivo para la adopcin de TribunalesConstitucionales, autnomos y
ajenos al Poder Judicial
5
.
En contraposicin a los fundamentos que originan la creacin del Tribunal Constitucional -desde la
perspectiva kelseniana antes detallada- surge la postura de Carl Schmitt con su clsicolibro El
protector de la Constitucin, all expone la necesidad de que el rgano tutelar de
normasconstitucionales fuera de carcter eminentemente poltico, es decir que recaiga en la figura

5
CAPELLETI, Mauro, ContsConntitutionelles, Citado por EGUIGUREN PRAELI, Francisco, Ob. Cit.
Pg. 7.

P

g
i
n
a
1
8

delPresidente de Reich, para lo cual Schmitt recurri a la tesis del poder neutro de Benjamn
Constant.
En su concepto, conferir dicha funcin a los tribunales ordinarios o alguno en especial, implica
noslo la judicializacin de la poltica sino tambin una politizacin de la justicia.Hans Kelsen
di a conocer sus observaciones y crticas bajo el ttulo Quin debe ser elprotector de la
Constitucin?, el cual estimaba que la postura de Schmitt era ideolgica, por que elrgano para
proteger las normas fundamentales deba ser un tribunal especializado que no tendraque
considerarse como cualitativamente diferente de cualquier otro rgano jurisdiccional, as tendrque
actuar como legislador negativo, ya que no genera sino que destruye una reforma general.
Endefinitiva, KeIsen no ve lgico otorgar la misin de proteger la Constitucin a un poder existente
yaque podra tener un predominio y sustraerse a su vez a todo control, y estima oportuno crear
unpoder especial especfico, que sera un Tribunal Constitucional.
Las funciones exigidas por la propia naturaleza del Estado como forma poltica, una vez que el
poder constituyente hamanifestado su voluntad, son tres y nada ms que tres: la legislativa, la
ejecutiva y la judicial; por tanto la presencia del TC no destruye la separacin de poderes sino que
por el contrario se encargade limitar y garantizar que sus funciones se adecuen a las normas
contenidas en la Constitucin, porser la Constitucin Lex Suprema, la cual da vida a todas estas
instituciones.
El Tribunal o Corte Constitucional es aquel rgano especializado que tiene a su
cargo,principalmente, hacer efectiva la primaca de la Constitucin. Tiene la atribucin de revisarla
adecuacin de las leyes, y eventualmente de los proyectos de ley y los decretos del
poderejecutivo, a la Constitucin, realizando un examen de constitucionalidad de tales actos.

NATURALEZA DEL TC
En cuanto a su naturaleza, los TC se pueden concebir como rganos nicos, judiciales -desde un
punto de vista estrictamente jurdico- pero tambin al respecto hay varias teoras. Algunos autores
afirman su naturaleza jurisdiccional; otros sostienen su cariz legislativo; unos pocos, la naturaleza
administrativa y finalmente parte de la doctrina hace hincapi en que son rganos de justicia
poltica.
As, encontramos las siguientes concepciones:
1. EL T.C. COMO RGANO NICO
Kelsen propone un rgimen concentrado de revisin de constitucionalidad, es decir,
centralizado en un Tribunal Constitucional, que opera como rgano extrapoder fuera de los

P

g
i
n
a
1
9

tres poderes clsicos- establecindose que no hay control efectivo de constitucionalidad si el
rgano de control no est habilitado para derogar a la norma inconstitucional y fallar con
efectos generales (erga omnes).
Estos rganos especializados, no juzgan conforme al derecho, sino con arreglo a la
Constitucin, sta es la justificacin que se presenta para que no sean intrpretes del
ordenamiento jurdico como tal, sino de la Constitucin y de una Constitucin formal jurdico-
positiva, esta es su razn de ser, el asegurar que todas las normas sean conforme a ella, ya
que ella es la norma fundante encontrndose en la pirmide normativa, norma de normas y
regla para la creacin de normas jurdicas esenciales del estado, determinacin de los rganos
y del procedimiento legislativo
6
.
2. EL T.C. COMO RGANO LEGISLATIVO (NEGATIVO)
El sistema europeo originario de control de la constitucionalidad de la ley, encuentra su
fundamento doctrinal en los postulados tericos de Hans Kelsen, para quien el Tribunal
Constitucional asume funciones legislativas, solamente de carcter negativo; aplicando la
Constitucin a un hecho concreto de produccin legislativa y llegando anular leyes
anticonstitucionales lo cual no genera sino destruye una norma general, es decir, pone el
actuscontrarius correspondiente a la produccin jurdica, o sea, que oficia de legislador
negativo, y es que el Tribunal Constitucional existe no para hacer algo, sino para evitar que se
haga lo que no se debe hacer.
De ah que Kelsen conciba al Tribunal Constitucional no tanto como un rgano jurisdiccional en
sentido estricto, cuanto como un legislador negativo.
3. EL T.C. COMO RGANO JURISDICCIONAL
La Constitucin es la norma suprema, por lo que entraa ineludiblemente la necesidad de una
garanta jurisdiccional, dicha garanta es un elemento encaminado a asegurar la regularidad de
los actos jurdicos de creacin o de aplicacin del derecho, entendiendo que la idea de
regularidad, indica la necesaria relacin de correspondencia que debe existir entre una norma
de grado inferior y otra de grado superior del orden jurdico.
4. EL T.C. COMO RGANO POLTICO
La naturaleza poltica del Tribunal Constitucional no alude al sentido tradicional del trmino,
como puede ser el de hacer poltica; sino el de hacer derecho
7
. Por eso, podemos decir que
se trata de una concepcin que nace a partir de su reconocimiento en ltima instancia

6
KELSEN, Hans. Quin debe ser el Defensor de la Constitucin?, Tecnos, Madrid, 1995. Pgs. 152-153.
7
LANDA ARROYO, Csar, Autonoma procesal del Tribunal Constitucional, En: La Ciencia del Derecho.
Procesal Constitucional, Estudios en Homenaje a Hctor Fix Zamudio en sus cincuenta aos, Tomo II.

P

g
i
n
a
2
0

como vocero del poder constituyente, en la medida que es el intrprete supremo de la
Constitucin. Esta concepcin, a su vez, se encuentra determinada tanto por sus decisiones,
que pueden tener efectos polticos, como por la posibilidad de someter a control constitucional
las denominadas cuestiones polticas.
Si bien la tensin entre poltica y derecho es decir, entre la ley del Congreso y la sentencia
del Tribunal Constitucional es un conflicto universal y permanente, es posible afirmar que el
rol jurdico-poltico del Tribunal Constitucional cobra mayor relevancia cuando acuden a esta
instancia personas naturales o jurdicas con problemas econmico sociales que no son
resueltos por el mercado, que afectan el rol social del Estado, o cuando existe bajo consenso
poltico entre la oposicin con el gobierno al expedir una ley; generndose la influencia de los
poderes privados y fcticos en la esfera de decisin judicial.
5. EL T.C. COMO RGANO DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD
Kelsen consciente de la libre discrecionalidad de los jueces para dirigir sus fallos, que
inevitablemente ponen la validez del derecho en la conciencia de los hombres y no en el
mandato de la ley; adems sugiri la creacin de TC especializados para controlar la Ley
Fundamental y a los jueces.
El control de la constitucionalidad parte de una Constitucin rgida, puesto que si ella es
totalmente flexible puede ser reformada por leyes ordinarias, entonces no cabria proteccin de
la Constitucin ante la ley inconstitucional, por lo tanto toda ley sera constitucional. Es as que
se debe apreciar a la Constitucin como un conjunto de significado unitario y que debe tener
siempre presente el sistema implantado por la norma suprema como un conjunto global, cuya
preservacin debe orientar sus decisiones
8
. Por estos motivos el control de constitucionalidad
exige un cuerpo especializado, a fin de garantizar una mayor capacitacin entre sus miembros
y una suerte de mentalidad constitucionalista al dictar sus sentencias
9
.
El TC, tiene la funcin de controlar que la Constitucin rija efectivamente como norma jurdica
fundamental, entendindose que opera el principio de Supremaca de la Constitucin al
disponer, no slo que la Constitucin est por encima de la ley, sino al atribuir que la
Constitucin est por encima de todas las normas del ordenamiento jurdico, poseyendo por
tanto una mayor energa correctora en su encargo de control constitucional. El Tribunal
Constitucional conduce, a la cancelacin definitiva de la ley disposicin impugnada del
ordenamiento jurdico, con una eficacia erga omnes, con efectos ex tunc (irretroactividad).

8
FERNNDEZ SEGADO, Francisco, El Sistema Constitucional Espaol, Dykinson, Madrid, 1992. Pg.
1045.
9
KELSEN, Hans, Introduccin a la Teora Pura del Derecho, Grijley, Lima, 2001. Pgs. 172-173

P

g
i
n
a
2
1


COMPETENCIAS ADICIONALES DEL TC
Originariamente, en el esquema kelseniano no se incluan como funciones principales la
proteccin de los derechos y libertades, ni la fiscalizacin de las operaciones electorales ni otros
cometidos, que posteriormente han ido cobrando importancia dentro de las funciones de los TC.
Sin embargo la Constitucin austriaca de 1920, reconoci a los ciudadanos un recurso de queja
ante el Tribunal Constitucional para proteger sus derechos constitucionales violados, ya sea por la
administracin o por la aplicacin de tratados internacionales, leyes o decretos
anticonstitucionales.
Posteriormente esto fue lo que motiv que casi todas las Constituciones que han establecido una
Jurisdiccin Constitucional concentrada han recogido ms o menos ampliamente la proteccin de
los derechos fundamentales.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER Y EL ESTADO DEMOCRATICO Y
SOCIAL DE DERECHO
Actualmente en el Per, nos organizamos bajo un Estado democrtico y social de Derecho; ello
significa que la Ley ha cedido su antigua posicin jerrquica a la Constitucin. La cual deja de ser
una mera carta declarativa para convertirse en la principal fuente de proteccin de nuestros
derechos, derivado de la voluntad del poder constituyente, conformado por el pueblo, y tambin de
la organizacin del Estado estableciendo su estructura poltica y las atribuciones y obligaciones de
los distintos poderes e instituciones del mismo.
La Constitucin se convierte entonces en la norma jurdica en funcin de la cual se forma el
Estado democrtico y actan los poderes pblicos. El principal efecto de la supremaca
constitucional es que la actuacin de todos los poderes para que sean vlidos, deben ser
conformes con la Constitucin, es decir, que todas las normas deben desprenderse de ella y que
todos, como ciudadanos, tenemos la obligacin de respetar y velar por su vigencia.

LA CONSTITUCIN Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO
La Constitucin es el fundamento de validez de todo el ordenamiento instituido por ella. De
manera que una vez que entra en vigencia, cualquier produccin normativa de los poderes

P

g
i
n
a
2
2

pblicos e, inclusive, los actos y comportamientos de los particulares, deben guardarle lealtad y
fidelidad
10
.
La Constitucin que actualmente rige en el Per es la Constitucin Poltica de 1993, en ella se
consagra al Tribunal Constitucional como el rgano de control de la Constitucin, ello quiere
decir que es el Tribunal Constitucional al que se le encomend la especial funcin de resguardar la
supremaca de la Constitucin frente a otras normas estatales, interpretando las normas
infraconstitucionales bajo el parmetro de la Constitucin. Tiene, tambin, la funcin de velar por
la proteccin de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos frente a cualquier accin u
omisin ya sea por parte de los rganos del Estado o de cualquier persona que pretenda afectar
sus derechos.
1. FACULTADES DEL TC
11

De acuerdo a lo que prev el artculo 202 de la Constitucin Poltica del Estado corresponde al
Tribunal Constitucional
Conocer, en instancia nica, la Accin de Inconstitucionalidad. - La finalidad del
proceso de inconstitucionalidad es la defensa de la supremaca de la Constitucin en su
condicin de Ley Suprema, por cuanto es la Carta fundamental obra del Poder
Constituyente que contiene las reglas bsicas de convivencia social y poltica dentro del
pas; crea y regula el proceso de produccin de las dems normas del sistema jurdico
nacional y establece los derechos fundamentales de la persona en su parte dogmtica.
La Constitucin es norma material y dinmica, por eso es la norma bsica en la que se
fundamentan las distintas ramas del derecho, y la norma de unidad a la cual se integran si
lugar a ninguna contradiccin; Y el Tribunal Constituyente es el guardin y custodio de es
supremaca material. Conforme a ello, el artculo 75 del Cdigo Procesal Constitucional
seala que los procesos de inconstitucionalidad, tienen por finalidad la defensa e la
Constitucin frente a infracciones contra su jerarqua normativa. Artculo q e realiza una
clara alusin al principio de jerarqua normativa que es el que, en ltima y definitiva
instancia, determina la validez o invalidez constitucional de una ley o norma con rango de
ley.
De la norma acotada adems se entiende que la infraccin a la Constitucin puede ser: A)
En forma directa, cuando la infraccin a la constitucin por una norma con rango de ley es
por la forma o por el fondo; en de manera parcial o total, y; B) En forma indirecta cuando la

10
Extrado de la STC 0014-2003-AI/TC.
11
GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Bogot. TECNOS, 2001

P

g
i
n
a
2
3

infraccin afecta a materia orgnica, cuando indirectamente se afecta la supremaca de la
Constitucin afectando una ley de desarrollo constitucional como es una ley orgnica.
Conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas
corpus, amparo, hbeas data, y accin de cumplimiento.- En los procesos de mayor
importancia y en los que radica principalmente la razn de su justificacin social en lo
referido a las acciones de hbeas corpus, amparo, hbeas data, y accin de
cumplimiento; el Tribunal Constitucional conoce del proceso slo en el Recurso de agravio
constitucional es decir slo en la ltima instancia y, cuando en las dos primeras instancias
la sentencia ha sido denegatoria d la demanda. El Tribunal no llega al conocimiento del
proceso cuando en la etapa judicial no obtiene sentencia favorable el demandado.
Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la
Constitucin, conforme a ley.- Los procesos competenciales que le corresponde dirimir
al Tribunal Constitucional pueden ser de dos tipos:
- Proceso Competencial Puro.- Cuando el conflicto de competencias se produce
entre diversos niveles de gobierno; entre el Gobierno Central, los Gobiernos
Regionales y los Gobiernos Locales.
- Proceso Competencial De Atribuciones.- Que se produce cuando se debe dirimir
la competencia que les corresponde a los Poderes del Estado frente a los que les
corresponde a diferentes rganos Constitucionales. En ambos casos puede tratarse
bien d contiendas activas o positivas, cuando lo que se reclama es una atribucin que
pretende ejercer, afirmando que otro le viene usurpando; o bien de contiendas
negativas o pasivas o negativos, cuando el rgano reclamante pretende sustraerse
de alguna competencia y afirma que otro es el rgano el competente.
2. COMPOSICIN Y REQUISITOS PARA SER MAGISTRADO DEL TC
De acuerdo al artculo 8 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, el Tribunal
Constitucional est conformado por siete miembros designados por el Congreso de la
Repblica mediante Resolucin Legislativa con el voto mnimo de dos tercios del nmero legal
de sus miembros, es decir con el voto de por lo menos 80 congresistas.
Para ser Magistrado del Tribunal Constitucional de acuerdo al artculo 201 de la Constitucin
se exigen los mismos requisitos que para ser vocal de la Corte Suprema. Es decir ser peruano
de nacimiento, ser ciudadano en ejercicio, ser mayor de cuarenta y cinco aos y, haber sido
magistrado de la Corte Superior o Fiscal Superior durante diez aos, o haber ejercido la
abogaca o la ctedra universitaria n materia jurdica durante quince aos. Estos requisitos se
repiten en el artculo 11 d la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.

P

g
i
n
a
2
4

El requisito de la nacionalidad se cumple acreditando que el postulante ha nacido dentro de los
lmites territoriales del Per. Sin embargo de acuerdo al artculo 52 de la Constitucin, tambin
se consideran peruanos de nacimiento a los nacidos en el exterior de padre o madre peruanos,
inscritos en el registro correspondiente durante su minora de edad.
El requisito de la ciudadana en ejercicio, se cumple alcanzando la mayora de edad y la
inscripcin electoral que se prueba con el Documento Nacional de Identidad. La ciudadana es
el vnculo poltico entre un ser humano el Estado.
De acuerdo al artculo 53 de la constitucin el ejercicio de la ciudadana se suspende por
resolucin judicial de interdiccin, por sentencia con pena privativa de libertad y, por sentencia
con inhabilitacin de los derechos polticos.
Sin embargo estas condiciones generales de ciudadana o exigencias se amplan en la ley
Orgnica del Tribunal Constitucional en su artculo 12 que establece que existen causales de
impedimento para ser magistrado del Tribunal Constitucional para:
- Los Magistrados del Poder Judicial o del Ministerio Pblico que hayan sido objeto de
separacin o destitucin por medida disciplinaria;
- Los abogados que han sido inhabilitados por sentencia judicial o por resolucin del
Congreso de la Repblica;
- Los que han sido condenados o que se encuentran siendo procesados por delito doloso;
- Los que han sido declarados en estado de insolvencia e quiebra; y,
- Los que han ejercido cargos polticos o de confianza turnos de facto.
Estas causales son muy importantes y antes de la dacin de la Ley Orgnica del Tribunal
constitucional exista un sentimiento de vaco porque la Constitucin no prev ninguna causal
de impedimento y por tanto exista la desconfianza en el sentido que personas sin las
suficientes calidades morales y sin una trayectoria poltica democrtica limpia puedan acceder
a este cargo tan importante. Entre otros, las personas que han servido a gobiernos de facto en
cargos polticos o de confianza, los inhabilitados en proceso judicial o polticamente por el
Congreso Etc..
Los requisitos de la edad y la experiencia, no requieren mayor esfuerzo de comprensin, sino
mas bien la expresin de anlisis o critica, en el sentido de que la edad de cuarenta y cinco
aos, es una edad muy adecuada para que una persona pueda acceder a un cargo tan
importante como es el de ser magistrado d Tribunal Constitucional, que no slo tiene que ver
con el conocimiento, sino con toda la trayectoria de vida y record de desempeo profesional
visible que convenza sobre el grado de formacin del postulante.


P

g
i
n
a
2
5

3. ELECCIN DE LOS MAGISTRADOS DEL TC
La eleccin de los magistrados del Tribunal Constitucional, se produce por el Congreso de
la Repblica, conforme el art.201 de la Constitucin Poltica del Per, concordante con el art. 8
de la Ley Nro.283401 Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, concordante con el art. 93 del
Reglamento del Congreso de la Repblica, al respecto el art.8 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional, en su segundo prrafo se menciona "para tal efecto, el pleno del congreso
designa una comisin especial integrada por un mnimo de cinco y un mximo de nueve
congresistas, respetando en lo posible la proporcin de cada grupo parlamentario en el
congreso para encargarse de recibir propuesta y seleccionar a los candidatos que , a su juicio,
merecen ser declarados aptos para ser elegidos. La comisin especial pblica en el Diario
Oficial El Peruano la convocatoria para la presentacin de propuestas.
Asimismo, publica la relacin de las personas propuestas a fin de que se puedan formular
tachas, las que deben estar acompaadas con prueba instrumental. Los declarados aptos uno
o ms candidatos el congreso procede a la eleccin mediante votacin individual por cdula.
4. LMITES Y DERECHOS DE LOS MAGISTRADOS DEL TC
La Carta de 1993 Art. 201 presenta al Tribunal Constitucional como el rgano de control de la
Constitucin, autnomo e independiente, integrado por siete miembros elegidos por cinco aos,
y que no pueden ser reelegidos. Los magistrados gozan de la misma inmunidad, prerrogativas
e incompatibilidades que los congresistas. El Congreso (unicameral) los designa con el voto
favorable de los os tercios del nmero legal de sus miembros.
En este sentido, para que exista un eficaz control de os actos de los poderes pblicos se
requiere contar con rganos jurisdiccionales independientes, autnomos e imparciales que
protejan a las personas frente a los excesos del poder La Carta de 1993 dispuso que los siete
integrantes del Tribunal Constitucional seran elegidos por el Congreso con el voto favorable de
los dos tercios del nmero legal de sus miembros (artculo 201). Este sistema otorgaba
legitimidad democrtica al Tribunal pues la seleccin recaera en un rgano de eleccin
popular; s n embargo, la realidad condujo a situaciones en las que prim un espritu
marcadamente poltico.
El sistema de eleccin de los magistrados requiere de condiciones polticas y jurdicas. Poltica,
por cuanto el Congreso es la sede de la representacin popular y en un Estado Constitucional y
Democrtico la eleccin de los magistrados expresa jurdicamente el consenso democrtico
parlamentario, y si presenta dificultades para asegurar la renovacin de los magistrados, la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional ha previsto los mecanismos para realizar finalmente la
seleccin.

P

g
i
n
a
2
6

Y de no ser posible, deberan estudiarse las reformas constitucionales y/o legales que le
permitan ofrecer transparencia y gobernabilidad al proceso de seleccin y eleccin de los
mismos. Alternativas existen varias, pero es una competencia exclusiva que la Constitucin le
reconoce al Congreso de la Repblica, ciertamente que con la opinin de los especialistas
podra lograrse una solucin eficiente y democrtica.
5. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
12

Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de
defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de
autonoma individual contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de los poderes
pblicos. De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al individuo por
sujeto activo, y nicamente al Estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por
objeto reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos pblicos
deban otorgar o facilitar.
Hoy, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos subjetivos, sino que, tambin
hay que reconocer en ellos, el establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el
componente estructural bsico del orden constitucional y base de nuestra sociedad. Por ello,
se puede decir que los derechos fundamentales tienen un doble carcter: uno subjetivo y otro
objetivo.

EL CARCTER VINCULANTE DE LAS SENTENCIAS
13

El artculo VII del Cdigo Procesal constitucional establece: Las sentencias del Tribunal
Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante
cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo (). Por lo que
las sentencias del Tribunal constitucional que establezcan precedente vinculante son de
obligatoria observancia en los procesos sucesivos. Ello encuentra su fundamento en el carcter de
mximo intrprete de la Constitucin que tiene el Tribunal constitucional.
Las sentencias del Tribunal Constitucional, en el proceso de inconstitucional, tienen efectos erga
omnes por lo que el Tribunal Constitucional, mediante una sentencia estimatoria, puede, si as lo
dispone, expulsar una norma - o parte de ella - del ordenamiento por ser esta inconstitucional




12
Setencia del TC. 0050-2004-AI/TC.
13


P

g
i
n
a
2
7






CAPTULO III

JURISDICCN CONSTITUCIONAL EN EL PER

FORMAS DE JURISDICCION CONSTITUCIONAL EN EL PERU
1. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL DE LA LIBERTAD
A. HABEAS CORPUS
La Constitucin de 1993 ha consagrado el habeas corpus como una garanta constitucional
que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza la libertad individual los derechos constitucionales conexos
a ella (Art. 200-1). El modelo del habeas corpus se innova en relacin la Constitucin
anterior, en tanto reconoce como el ncleo duro a tutelar la libertad individual, pero tambin
incorpora implcitamente a los derechos vinculados directamente con ella.
Esta ampliacin de la tutela de los derechos de la libertad a travs del habeas corpus,
supone la existencia, de un ncleo duro de derechos fundamentales en torno a la libertad
individual, directamente tutelados por el habeas corpus como: la libertad y seguridad
personal, la integridad personal y la libertad de trnsito -iusmovendi e iusamhulandi-.
Lascuales, muchas veces, son vulneradas en conexin con otros derechos
fundamentales,como el derecho a la vida, el derecho de residencia, la libertad de
comunicacin o inclusiveel derecho al debido proceso sustantivo.
La experiencia judicial de los habeas corpus en el Per a un nivel prctico antes queterico,
ha sido asumir una interpretacin restringida de la libertad individual, en particularde la
libertad fsica, seguridad personal y libertad d trnsito, bsicamente; a pesar que elartculo
12 de la Ley de Habeas corpus y Amparo, establece enunciativamente lossupuestos de la

P

g
i
n
a
2
8

procedencia de dicha garanta, habiendo quedado desprotegida la libertaden la mayoritaria
jurisprudencia nacional en los casos vinculados, al derecho a la vida enlas demandas por
detenidos-desaparecidos, a la integridad fsica, psquica y mora ; a no serincomunicado; y a
la excarcelacin en el caso del reo o, entre otros supuestos.
Sin embargo, con la entrada en funcionamiento del Tribunal Constitucional, lajurisprudencia
en materia de proteccin de la libertad personal y derechos conexos a ella,fue
mayoritariamente tutelar, aunque ha ido variando ostensiblemente. En ese sentido,
noobstante que los hbeas corpus tengan un escaso desarrollo jurisprudencial, se
puedeencontrar jurisprudencia minoritaria innovadora, que t a resolver en trminosgenerales
por el in dubio pro libertatis y no por un in dubio pro stato.
TIPOS DE HABEAS CORPUS
Hbeas corpus reparador.- Frente a la privacin arbitraria o ilegal de la libertad fsica,
por orden policial, mandato judicial comn o del fuero militar, decisin de un particular o
negligencia penitenciaria cuando un preso continua en la crcel a pesar de haber
cumplido su condena, procedera el hbeas corpus reparador, en cuanto busca
reponer las cosas al estado anterior de la violacin, es decir, recuperar su libertad (art.
1 de la Ley N 23506). Este hbeas corpus es la clsica institucin romana del
interdictumhomine liberoexhibendo.
Hbeas corpus restringido.- Ante una continua y pertinaz limitacin de la
libertadpersonal, como las restricciones a la libertad de trnsito por un particular o
autoridad, lasreiteradas citaciones policiales infundadas o las permanentes retenciones
por controlmigratorio, cabra postular un hbeas corpus restringido, que busque el cese
de laafectacin contina en tanto est conexa a la vulneracin o amenaza de la
libertadindividual.
Hbeas corpus correctivo.- En los casos de actos lesivos a la integridad personal -
fsica, sicolgica o moral-, procedera un hbeas corpus correctivo, en tanto se busca
que cesen los maltratos contra un detenido, reo en crcel, preso o interno de
instituciones totales -privadas o pblicas-, como centros educativos en calidad de
internados, entidades encargadas del tratamiento de toxicmanos, enfermos me ales,
etc. Incluso este hbeas corpus sera extensible al caso de retencin por violencia
domstica o familiar hacia las mujeres, menores de edad, ancianos y otros
dependientes.
Hbeas corpus preventivo.- Cuando se amenace de manera cierta y concreta la
libertadpersonal, la libertad de trnsito o la integridad personal, cabe interponer un

P

g
i
n
a
2
9

hbeas corpuspreventivo. La amenaza real es un asunto de casustica que debe
valorar el juez, en base alprincipio constitucional de la presuncin de inocencia, a la
interpretacin extensiva de la defensa de la libertad y a la interpretacin restrictiva de la
limitacin de la misma, segn sedesprende el artculo 1 de la Constitucin, segn el
cual "la defensa de la persona humanay el respeto de sus dignidad son el fin supremo
de la sociedad y del Estado".
Hbeas corpus traslativo.- Si se produjese mora en el proceso judicial u otras
gravesviolaciones al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, en virtud de lo cual
continuasedetenido un reo, luego del plazo lmite previsto en la ley para la audiencia
oral donde seresuelva sobre su culpabilidad o inocencia, corresponda al fiscal plantear
un habeascorpus traslativo, para que sea llevado inmediatamente a la instancia
judicialcorrespondiente. En este caso, como es evidente, se busca proteger la libertad
o lacondicin jurdica del status de la libertad de los procesados, afectadas por las
burocraciasjudiciales que indebidamente pudieran estar extendiendo la restriccin o
privacin de lalibertad de los detenidos en un proceso judicial.
Hbeas corpus innovativo.- A pesar de haber cesado o haberse convertido en
irreparablela violacin de la libertad individual, sera legtimo que se plantee un hbeas
corpusinnovativo, siempre que el afectado de esa manera no v a restringido a futuro su
libertad yderechos conexos. En efecto, "el hbeas corpus debe interponerse contra la
amenaza y laviolacin de este derecho, aun cuando ste ya hubiese sido consumado".
Este sera el casode una persona que es detenida arbitrariamente por la polica y
expulsada inmediatamentedel pas, pero que el hbeas corpus por ser extemporneo
podra ser declaradoimprocedente, por sustraccin de la materia; pero, como fue
expulsado ilegalmente seentendera fundado su hbeas corpus, para que tenga el
derecho de regresar libremente y no encontrar una ficha policial que restrinja o afecte
su libertad personal por haber sido expulsado del pas.
Hbeas corpus instructivo.- Ante el caso de una persona detenida-desaparecida por
una autoridad o particular que niega la detencin y por eso es imposible ubicada, se
ocasiona a la persona afectada la violacin de sus derechos a la libertad, a la
comunicacin, derecho de defensa y por lo general a la vida y a la integridad personal.
Situacin perversa frente a la cual slo quedara la posibilidad de utilizar un hbeas
corpus instructivo; en virtud de ste, el juez del hbeas corpus, a partir de las
indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los
responsables de violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin penal en

P

g
i
n
a
3
0

la va ordinaria, en base al artculo 11 de la Ley 23506. Ello es posible en base a que
"el hbeas corpus tiene como finalidad, no solamente garantizar la libertad y la
integridad personales, sin tambin prevenir la desaparicin o indeterminacin del lugar
de detencin y en ltima instancia, asegurar el derecho a la vida".
REQUISITOS DEL HABEAS CORPUS
Es admisible interponer un habeas corpus, siempre que Concurran tres supuestos:
Se demande la afectacin de un derecho fundamental, como la libertad personal
oderechos conexos a ella.
El acto lesivo se produce en funcin de un acto comisivo u omisivo de
cualquierautoridad o persona, como es el caso de una resolucin judicial o una
detencin policialarbitraria.
No exista otro medio de defensa en el orden legal, salvo que por esta va
extraordinariase trate de evitar un dao irreparable.

B. HABEAS DATA
La Constitucin de 1993 incorpora por vez primera, la garant constitucional del hbeasdata,
tomado del derecho constitucional comparado, pero de manera singular. Por cuanto,la
proteccin del "derecho a la autodeterminacin informativa" ha aparecido a finales delos
aos sesenta en los pases informatizados o computarizados, como una manifestacinde la
tutela del derecho a la intimidad frente a la vorgine de la obtencin, registro
yprocesamiento de datos personales de los sistemas informticos pblicos y privados.
En la Constitucin de 1993, se incorpor el habeas data fundamentalmente como
unagaranta tutelar del derecho a la informacin de los ciudadanos, y de la defensa del
derechoa la intimidad; motivo por el cual, el hbeas data poda ser invocado en los
siguientessupuestos:
El derecho a solicitar informacin de las personas naturales y jurdicas a cualquier
entidad pblica, con excepcin de informaciones relativas a la intimidad,
seguridadnacional u otros lmites que establezca la ley (Art. 2-5).
El derecho de las personas naturales y jurdicas a ue los servicios informticos o
no,pblicos o privados, no suministren informaciones que en la intimidad personal
yfamiliar (Art. 2-6).
El derecho al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar, as como
a la voz y a la imagen, propias (primer prrafo del Art. 2 - 7).

P

g
i
n
a
3
1

El derecho de rectificacin de forma gratuita, inmediata y proporcional en los medios de
comunicacin, por afirmaciones inexactas o agraviantes contra una persona (segundo
prrafo del Art.2-7).
Estos derechos consagrados en el artculo 2, incisos 5, 6 Y 7 de la Constitucin,
concaracteres de valores y principios constitucionales, eran pasibles de proteccin mediante
elhbeas data, en virtud de lo dispuesto en el artculo 200-3 de la Constitucin.
Sin embargo, en 1995 la Constitucin fue rpidamente reformada por Ley N 26470,
comose explica a continuacin, eliminando el inciso 7 del artculo 2 de la Constitucin de
laproteccin del hbeas data, relativo al derecho a la rectificacin en los medios
decomunicacin; desvinculando as el hbeas data de la tutela del derecho a la
intimidadcuando es afectada por los medios de comunicacin.
En efecto, en 1994 el Poder Judicial admiti las dos primeras acciones de hbeas
data,procesndolas y desestimndolas ante la falta de la ley orgnica de
garantasconstitucionales que normase ese nuevo proceso constitucional.
Mediante reforma constitucional realizada el 12 de abril de 1995, por ley N 26470
delCongreso Constituyente Democrtico, se modific el artculo 200-3 de la Constitucin
queregula al hbeas data, eliminndose el supuesto de la proteccin del derecho a la
intimidad
y/o el derecho a la rectificacin que tiene "toda persona afectada por afirmacionesinexactas
o agraviada en cualquier medio de comunicacin social...)", establecido en elartculo 2
inciso 7 de la Constitucin, cerrando as la posibilidad de que mediante elartculo 2-7,
vuelvan a colisionar concretamente el derecho a la rectificacin con elderecho a la libertad
de expresin, cuando ese fuese r clamado preventivamente; habidacuenta que en materia
de libertad de expresin la Constitucin prohbe (Art. 2-4) cualquiertipo de censura o
impedimento previo alguno.
En efecto, ante la amenaza de violacin del derecho al honor por un medio decomunicacin
social, poda interponerse un hbeas data preventivo para impedir que sepropale dicha
informacin; sin embargo, esta postura e traba en confrontacin con loestablecido en el
artculo 2 inciso 4 de la Constitucin, que garantiza el ejercicio de "laslibertades de
informacin, opinin, expresin y difusin del pensamiento mediante lapalabra oral o escrita
o la imagen, por cualquier medio de comunicacin social, sin previaautorizacin ni censura
ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley (...). Losdelitos cometidos por
medio del libro, la prensa y de medios de comunicacin social setipifican en el Cdigo Penal
y se juzgan en el fuero comn (...). Es delito toda accin quesuspende o clausura algn

P

g
i
n
a
3
2

rgano de expresin o lo impide circular libremente. Losderechos de informar y opinar
comprenden los de fundar medios de comunicacin".
Pero, es del caso mencionar que el derecho a la intimidad del artculo 2-7 no queda
enindefensin, por la reforma constitucional dictada; sino que, a nivel de su
proteccinconstitucional cabra plantear, residualmente, una accin de amparo, inclusive de
carcterpreventivo, segn dispone el artculo 2004 de la Constitucin, dejando a salvo el
ejerciciode las acciones judiciales ordinarias del presunto afectado, a fin de que el juez
determinelas responsabilidades civiles de ley; ms an, el agravio o la afectacin
mencionada podratornarse en un supuesto de responsabilidad penal contra el autor y/o
responsables de lainformacin del medio de comunicacin, si se determina judicialmente
que hubodifamacin o injuria grave, mediante la difusin de la informacin denunciada.
En consecuencia, si la Constitucin ofrece el derecho de rectificacin y en todo caso
laresponsabilidad penal por los delitos de prensa, es lgico entender que para la libertad
deinformacin no exista ningn tipo de limitacin o censura previa, sino
responsabilidadposterior, en caso que el ejercicio de esa libertad vulnere derechos
fundamentales de laspersonas.
En ese sentido, el proceso constitucional del hbeas data se presenta slo como
unagaranta constitucional que protege el derecho a la "autodeterminacin
informativa",compuesta del derecho al acceso a la informacin pblica y el derecho a que
lainformacin computarizada no suministre datos que afecte el derecho a la
intimidadpersonal y familiar, establecidos en el artculo 2, incisos 5 y 6 de la Constitucin y
lostratados internacionales de los que el Per es parte
OBJETIVOS DEL HABEAS DATA
Acceder a la informacin.- Se garantiza el derecho de cualquier persona a conocer
los datos o registros no slo respecto de ella, que se encuentren en archivos estatales
o en bancos de datos informatizados pblicos o privados, que sean factibles de
publicidad a terceros.
Actualizar la informacin.- Se permite que la persona no solamente conozca los
datos, sino que ponga al da la informacin registrada, corrigiendo la informacin
caduca u obsoleta referida a ella.
Rectificar la informacin.- Se busca enmendar la informacin inexacta, errnea o
inapropiada, tanto porque afecta directamente el derecho a la intimidad del interesado,
como porque afecta el derecho a la verdad de los ciudadanos.

P

g
i
n
a
3
3

Excluir informacin. - Se trata de borrar o impedir la difusin de informacin sensible
que afecte el derecho a la intimidad; como son los datos sobre el origen racial,
opiniones polticas, convicciones religiosas, estado de salud, vida sexual e inclusive
condenas penales.

C. PROCESO DE AMPARO
La Constitucin de 1993 ha mantenido la garanta constitucional de la accin de
amparoreconocida constitucionalmente, por vez primera, en la Constitucin de 1979.
Procede laAccin de Amparo contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionarioo persona, que vulnera o amenaza los derechos fundamentales, distintos a los
de la libertadindividual o conexos a ella, as como tambin distintos a los derechos al
acceso a lainformacin pblica y el derecho a que la informacin computarizada no
suministre datosque afecten el derecho a la intimidad personal y familiar; tampoco procede
contra normaslegales ni contra resoluciones judiciales emanadas de un procedimiento
regular, seala elinciso 2 del artculo 200 de la Constitucin.
El Amparo est destinada a proteger los derechos constitucionales distintos a la
libertadindividual y a aquellos tutelados por el hbeas data, vulnerados o amenazados
porcualquier autoridad, funcionario o persona.
Entre los derechos que protege tenemos: el derecho de igualdad, a la libre contratacin, de
reunin, de trabajo, de sindicacin, de propiedad, de nacionalidad, de seguridad social, de
libertad de ctedra, a la salud, etc.
Dos modalidades particulares del amparo son: la procedencia del amparo contra
resoluciones judiciales firmes siempre que vulneren la tutela procesal efectiva, y; el amparo
contra los actos derivados de una norma siempre que vulnere de un derecho constitucional
protegido por este tipo de proceso.

D. PROCESO DE CUMPLIMIENTO
El artculo 200 inciso 6 de la Constitucin peruana de 1993 seala que la accin
decumplimiento procede: "contra cualquier autoridad o funcionario renuente a acatar
unanorma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley".
La accin de cumplimiento es una garanta constitucional que acta sobre la base de
dosderechos constitucionales objetivos: primero, la constitucionalidad de los
actoslegislativos y segundo, la legalidad de los actos administrativos. Pero, no basta que
unanorma de rango legal o un acto administrativo sean aprobados cumpliendo los

P

g
i
n
a
3
4

requisitosformales de la norma y que, adems, estn conforme a las disposiciones
sustantivasestablecidas en la Constitucin y en la ley, sino que tengan vigencia.
En este sentido, laaccin de cumplimiento esencialmente busca asegurar, he aqu la
novedad, la eficacia delas normas legales y los actos administrativos; convirtiendo el
cumplimiento de las normaslegales y actos administrativos por parte de la autoridad en un
derecho fundamental de losciudadanos.
Esta nueva garanta constitucional pretende que el Estado de Derecho, consagrado en la
Constitucin, segn los artculos: 38 relativo al deber de los ciudadanos de respetar el
ordenamiento jurdico, 51 referido a la supremaca de Constitucin sobre la ley, de
stasobre los decretos, y 138 concebido para que los jueces puedan hacer el control judicial
delas leyes, no sean normas meramente declarativas que reconocen la existencia de
unsistema de fuentes del derecho, sino que la misma sea eficaz creando un
procesoconstitucional especial en caso de incumplimiento.
No obstante, la Ley N 26301 Ley de Hbeas data y de la Accin de Cumplimiento,consagra
apenas dos disposiciones procesales para su ejecucin judicial, relativas alrequerimiento
notarial a la autoridad pertinente, para el cumplimiento de la norma legalque se considera
debida, el cumplimiento del correspondiente acto administrativo o hechode la
administracin, con una antelacin no menor de quince das, antes de interponer laaccin
de garanta, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
La accin de cumplimiento incorporada, por vez primera, en nuestro sistema
constitucionalfue tomada del sistema colombiano; pero, encuentra sus antecedentes en el
derechoconstitucional comparado, en particular en el Derecho anglosajn, donde segn el
viejoDerecho Ingls, el write of mandamus, "se expide por las cortes (...) a cualquier
individuo oentidad que tenga un cargo pblico, para que cumpla co sus funciones en caso
de pasarlaspor alto".
En tal sentido, el cumplimiento de los mandatos legales y administrativos, si bien es
unaobligacin jurdica concreta de las autoridades y funcionarios estatales, se convierte
ahoratambin en un derecho subjetivo de los ciudadanos; con la suficiente validez como
parademandar judicialmente la expedicin de una orden o mandato judicial de
cumplimientoque compela, tanto a las autoridades y funcionarios pblicos como a los
particulares queprestan servicios pblicos, cuando stas se resistan a las normas legales y
los actosadministrativos que correspondan.



P

g
i
n
a
3
5

El objeto de este proceso es que:
Se d cumplimiento, en cada caso concreto, a una norma legal, o ejecute un acto
administrativo firme.
Se pronuncie expresamente cuando las normas legales le ordenan emitir una
resolucin o dictar un reglamento.
REQUISITOS DEL PROCESO DE CUMPLIMIENTO
Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecucin del acto administrativo y la orden
de emisin de una resolucin sean exigibles a travs del proceso de cumplimiento, adems
de la renuencia del funcionario o autoridad pblica, el mandato contenido en aquellos
deber contar con los siguientes requisitos mnimos comunes.
Ser un mandato vigente.
Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma
legal o del acto administrativo.
No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares.
Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
Ser incondicional.
Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos, adems de los
requisitos mnimos comunes mencionados, en tales actos se deber:
Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
Permitir individualizar al beneficiario.

2. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL ORGNICA
A. PROCESO DE ACCIN POPULAR
La Constitucin de 1993 ha regulado en el artculo 200 inciso 5, la accin popular
dentrode las garantas constitucionales232. Al respecto, el mencionado artculo seala
que: "laaccin popular, procede, por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra
losreglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter
general,cualquiera sea la autoridad de la que emanen". Si bien las dems garantas
constitucionalesson resueltas en ltima instancia por el Tribunal Constitucional, la
Constitucin ha omitidoindicar que este proceso constitucional sea de competencia del
Tribunal Constitucional odel Poder Judicial, como a este poder se le otorg en la
Constitucin de 1979.

P

g
i
n
a
3
6

La accin popular, por sus orgenes histricos que se remontan al siglo XIX, ha
sidousualmente entendida como el recurso para formular denuncias contra las autoridades
quecometan infracciones y delitos contra los deberes de n, a fin de que fueranprocesadas
y sancionadas; al respecto se puede ver el artculo 157 de la Constitucin de
1920 y en el artculo 231 de la Constitucin de 1933, como ltimos antecedentes; pero,
enestos casos la accin popular tena un carcter procesal penal. Sin embargo, ser a
partirdel artculo 133 de la Constitucin de 1933, el artculo 295 de la Constitucin de 1979
y elartculo 200-5 de la Constitucin de 1993, que se regula la accin como unagaranta
constitucional.
La accin popular como garanta constitucional cabe definirla como un
procesoconstitucional de tipo jurisdiccional encargado del control constitucional y legal,
contra lasnormas reglamentarias o administrativas, contrarias a Constitucin y a la ley. Es
decirque, como garanta constitucional, tiene una serie de caractersticas sustantivas
yprocesales que permiten delimitar sus alcances y eficacia normativa.
Desde el punto de vista sustantivo, la accin popular estrechamente vinculada a
laaccin de inconstitucionalidad contra las leyes, en la medida que su objeto tambin
esasegurar el orden constitucional objetivo, adems del legal; pero, examinando las
normasinferiores a la ley. En ese sentido, mediante la accin popular los jueces pueden
declarar lainconstitucionalidad con carcter general de la norma a legal que sea contraria
a laConstitucin ya las leyes. Este control abstracto de constitucionalidad y legalidad,
sinembargo, no concluye en la expulsin judicial de la no infractora del
ordenamientojurdico, sino que los jueces slo pueden declarada inaplicable parcial o
totalmente, perocon efectos generales, que casi es lo mismo a declarada nula.
Al respecto, cabe mencionar que el control de los decretos, reglamentos y dems
normasadministrativas, debe realizarse no slo en relacin a las normas constitucionales y
legales,sino tambin a las sentencias del Tribunal Constitucional que hayan, desde luego,
estimadoo tambin desestimado la declaracin de una ley como inconstitucional. Es tan
necesaria launidad jurisprudencial en materia constitucional, que el artculo 39 de la Ley
Orgnica delTribunal Constitucional establece que: "los jueces suspenden la tramitacin
de los procesosde accin popular sustentados en normas respecto de la cuales se ha
planteado demandade inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que ste expida su
resolucin".
En cuanto a los aspectos procesales, cabe mencionar que, siendo la proteccin del
ordenconstitucional y legal valores supremos no slo del Estado, sino tambin de la

P

g
i
n
a
3
7

sociedad, lalegitimidad procesal activa es a formal y material; es decir que cualquier
ciudadano puedeincoar disposiciones reglamentarias y administrativas del Poder Judicial,
por inconstitucionales e ilegales, incluso, los ciudadanos extranjeros residentes en el
pas,pueden ser titulares de esta accin, as como tambin, el Poder Judicial debe tutelar
esederecho a la accin de cualquier ciudadano.
El plazo para incoar la accin popular contra las normas administrativas prescribe a los
5aos si se trata de normas constitucionales y de 3 ao si se trata de normas legales,
segndispone el artculo 6 de la Ley N 24968, eso no impide que luego de la
prescripcin, losjueces puedan hacer uso del artculo 138 de la Constitucin. Es decir que,
en caso deconflicto entre una norma constitucional y otra legal, as como de una norma
legal y unanorma administrativa, los jueces prefieren la norma su sobre toda otra norma
derango inferior; es decir, podran inaplicar normas administrativas contrarias a
laConstitucin y a la ley, vencido el plazo prescriptorio, pero en va incidental en un
procesojudicial ordinario, mas ya no en un proceso de accin popular.

B. ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD
La accin de inconstitucionalidad procede contra las normas que tienen rango de ley:
leyes,decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso de
laRepblica, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales
quecontravengan la Constitucin Poltica en la forma o en el fondo.
Corresponde al Tribunal Constitucional, conocer en instancia nica, la accin
deinconstitucionalidad.
La sentencia del Tribunal Constitucional que declara la inconstitucionalidad de una
normase publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda
sin efecto. No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara
inconstitucional,en todo o en parte, de una norma legal.
Los sujetos que pueden plantear la accin de inconstitucionalidad, de acuerdo al artculo
203 de la Constitucin, son:
El Presidente de la Repblica (con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros)
El Fiscal de la Nacin
El Defensor del Pueblo
El 25% del nmero legal de congresistas
Cinco mil ciudadanos

P

g
i
n
a
3
8

Los Presidentes de Regin
Los Alcaldes Provinciales
Los Colegios Profesionales, en materias de su especialidad.

C. CONFLICTO COMPETENCIAL
Es un proceso constitucional que tiene por finalidad q e se respeten las competencias
quela Constitucin y las leyes atribuyen a los Poderes del Estado, los rganos
constitucionales(Por ejemplo, el Concejo Nacional de la Magistratura, el Ministerio Pblico,
la Defensoradel Pueblo), los gobiernos regionales o municipales. Se presenta ante el
tribunalConstitucional, quin lo resuelve como instancia nica.
El propsito de este proceso es que no se vulnere la distribucin de competencias que
elordenamiento jurdico ha establecido, ya sea invadindose un mbito competencial
ajeno(conflicto positivo) o rehuyndose a una atribucin propia (conflicto negativo).
Lasentencia respectiva determina el poder, rgano o ente a la que pertenece la
competencia o,en su caso ordena que sea ejercida por el poder, rgano ente renuente.
As los conflictos competenciales. As, pueden oponerse:
Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o municipales.
A dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s.
A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los dems rganos
constitucionales, o a stos entre s.

3. JURISDICCIN CONSTITUCIONAL SUPRANACIONAL
Cuando el sujeto que siente que ha sido vulnerado en su derecho ha agotado la va interna,
puede acudir a los organismos internacionales para garantizar la tutela de sus derechos.
As tenemos que una persona puede acudir ante la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos de la Organizacin de Estados Americanos y, posteriormente, ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos con sede en San Jos de Costa Rica. As tambin
pueden acudir al Comit de Derechos Humanos de las Naciones unidas y aquellos otros que
se constituyan en el futuro y que sean aprobados y ratificados mediante tratados por el Per.





P

g
i
n
a
3
9






SEGUNDA PARTE

MARCO PRCTICO










P

g
i
n
a
4
0

CUADROS ESTADSTICOS TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
PERUANO
MEMORIAS 2013

Los siguientes cuadros y tablas estadsticas muestran, de forma detallada, toda la actividad
procesal realizada por el Tribunal Constitucional Peruano durante el ao 2013. Adicionalmente, se
muestran grficos comparativos anuales y geogrficos, respecto de los procesos constitucionales
(1996-2013).





P

g
i
n
a
4
1














P

g
i
n
a
4
2












P

g
i
n
a
4
3











P

g
i
n
a
4
4



P

g
i
n
a
4
5












P

g
i
n
a
4
6



































P

g
i
n
a
4
7




































P

g
i
n
a
4
8

CUADROS ESTADSTICOS

RESULTADOS ENCUESTA 01
CONOCIMIENTO SOBRE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

POBLACIN : Cercado de Arequipa
MUESTRA : 50 personas (mayores de edad / ambos sexos)
FECHA : 11, 12 y 13 de Julio del 2014


INTERPRETACIN:Del GRAFICO POBLACIONAL, tenemos que del total de la muestra (50
personas), el 74% tiene grado de instruccin secundaria; el 22% tiene grado de instruccin
superior y el restante 4%, tiene grado de instruccin primaria.


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 01, tenemos que del total de la muestra (50 personas), el 80%
tiene conocimiento sobre los derechos que le reconoce la Constitucin; el 14% tiene idea de los
mismos y un 6% restante no conoce.
4%
74%
22%
Grado de Instruccin
Primaria
Secundaria
Superior
GRFICO POBLACIONAL
80%
6%
14%
Conoce usted los derechos que le reconoce la
Constitucin?
S
NO
TENGO IDEA
GRFICO 01

P

g
i
n
a
4
9


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 02, tenemos que del total de la muestra (50 personas), el 76%
no sabe lo que es la justicia constitucional; un 14% tiene idea, mientras que un 10% no tiene
conocimiento al respecto.

INTERPRETACIN:Del GRAFICO 03, tenemos que del total de la muestra (50 personas), el 78%
nunca escuch acerca de los diversos procesos constitucionales; el 14% manifest tener alguna
idea, mientras que un 8% jams escuch.


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 04, tenemos que del total de la muestra (50 personas), el 72%
tuvo conocimiento de estos procesos a travs de noticias; un 18% a travs de familiares; y un 10%
a travs de libros.
10%
76%
14%
Conoce usted lo que es la justicia
constitucional?
S
NO
TENGO IDEA
GRFICO 02
8%
78%
14%
Escucho alguna vez sobre los Procesos de Amparo,
Habeas Corpus, Habeas Data, Cumplimiento, Accin
Popular, Accin de Inconstitucionalidad y Competencia?
S
NO
TENGO IDEA
GRFICO 03
10%
72%
18%
A travs de qu medio tuvo conocimiento de
alguno de estos procesos?
LIBROS
NOTICIAS
POR CONOCIDOS
GRFICO 04

P

g
i
n
a
5
0


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 05, tenemos que del total de la muestra (50 personas), el 72%
no sabe para qu sirven los procesos constitucionales; un 18% tiene idea, mientras que un 10%
no tiene conocimiento al respecto.


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 06, tenemos que del total de la muestra (50 personas), el 80%
no sabe cmo tramitar un proceso constitucional; un 14% tiene idea, mientras que un 6% s tiene
conocimiento al respecto.







10%
72%
18%
Sabe usted para qu sirven estos procesos?
S
NO
TENGO IDEA
GRFICO 05
6%
80%
14%
Sabe usted cmo tramitar o iniciar alguno de estos
procesos?
S
NO
TENGO IDEA
GRFICO 06

P

g
i
n
a
5
1

RESULTADOS ENCUESTA 02
CONOCIMIENTO SOBRE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

POBLACIN : Abogados Colegiados de Arequipa
MUESTRA : 20abogados (mayores de edad / ambos sexos)
FECHA : 11, 12 y 13 de Julio del 2014


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 01, tenemos que del total de la muestra (20 abogados) el 90%
S tiene conocimiento de la Justicia Constitucional; mientras que un 5% no est familiarizado con
este concepto y el otro 5% restante tiene idea.


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 02, tenemos que del total de la muestra (20 abogados) el 90%
S sabe para qu sirve la justicia constitucional; mientras que un 5% desconoce su utilidad y el otro
5% restante tiene idea.
90%
5%
5%
Conoce lo que es la justicia constitucional?
Si
No
Tengo idea
GRFICO 01
90%
5%
5%
Sabe usted para qu sirve?
Si
No
Tengo idea
GRFICO 02

P

g
i
n
a
5
2


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 03, tenemos que del total de la muestra (20 abogados) un 40%
tiene mayor conocimiento sobre el Proceso de Amparo, un 20% sobre el Habeas Corpus, otro 20%
sobre el Habeas Data, y el 20% restante, se reparte equitativamente entre los dems procesos
constitucionales.


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 04, tenemos que del total de la muestra (20 abogados) un 60%
recurre siempre a alguno de los procesos constitucionales; un 35% recurre casi siempre y apenas
un 5% nunca ha recurrido a la justicia constitucional.


INTERPRETACIN:Del GRAFICO 05, tenemos que del total de la muestra (20 abogados) el 25%
califica como excelente el actual sistema de justicia constitucional; el 40% tiene una opinin
favorable; mientras que un 35% tiene una opinin negativa.
40%
20%
20%
5%
5%
5% 5%
Qu proceso constitucional es el que ms
conoce?
Proceso de Amparo
Habeas Corpus
Habeas Data
Proceso de
Cumplimiento
Accin de
Inconstitucionalidad
Accin Popular
60%
35%
5%
Con qu frecuencia recurre a estas garantas?
Siempre
Casi siempre
Nunca
25%
40%
35%
Qu opinin le merece el actual sistema de
Justicia Constitucional?
Excelente
Buena
Mala
GRFICO 03
GRFICO 04
GRFICO 05

P

g
i
n
a
5
3





CONCLUSIONES
PRIMERA.- La misin principal de laJurisdiccin Constitucional es defender y preservar la
constitucionalidad, entendida esta como elvnculo de armona y concordancia plena entre la
Constitucin y las dems normas que conforman elsistema jurdico que esta disea. En este
aspecto, la Jurisdiccin Constitucional supone la imagen deun guardin de la constitucionalidad.
SEGUNDA.-El Tribunal o Corte Constitucional es aquel rgano especializado que tiene a su
cargo,principalmente, hacer efectiva la primaca de la Constitucin. Tiene la atribucin de revisarla
adecuacin de las leyes, y eventualmente de los proyectos de ley y los decretos del
poderejecutivo, a la Constitucin, realizando un examen de constitucionalidad de tales actos.
TERCERA.-El Tribunal Constitucional tiene competencia exclusiva para conocer los procesos de
inconstitucionalidad (accin de inconstitucionalidad) el proceso de conflicto decompetencia y/o de
atribuciones. En los procesos de tutela de derechos (habeas corpus,amparo, habeas data y de
cumplimiento) conoce solamente en ltima instancia a travs del denominado recurso
extraordinario, pues la primera y segunda instancia se sustancian anteel Poder Judicial a travs de
sus Juzgados y Cortes competentes. El Poder Judicial Peruano tiene competencia exclusiva para
conocer el proceso Constitucional deaccin popular y los procesos de tutela derechos en primera y
segunda instancia.
CUARTA.-De nuestro estudio de campo, podemos concluir que en nuestra ciudad, gran parte de
la poblacin comn, no tiene referencia o conocimiento respecto del sistema de justicia
constitucional, su objeto y alcances. Por su parte, la comunidad jurdica (abogados colegiados),
tienen un conocimiento promedio y en su mayora, recurren continuamente a este de tipo de
jurisdiccin, principalmente a travs de Procesos de Amparo y Habeas Corpus; todo esto guarda
relacin con la carga procesal que tiene nuestro Tribunal Constitucional.





P

g
i
n
a
5
4






BIBLIOGRAFA
ALVARADO TAPIA, Katherine. Tribunal Constitucional como instaurador de la Jurisdiccin
Constitucional.
BRYCE, James. Constituciones rgidas y flexibles. Madrid, 1952.
FERNNDEZ SEGADO, Francisco, El Sistema Constitucional Espaol, Dykinson, Madrid, 1992.
GARCA BELAUNDE, Domingo. Derecho Procesal Constitucional. Bogot. TECNOS, 2001.
GARCA TOMA, Vctor. La Jurisdiccin Constitucional: El Tribunal Constitucional del Per.
GARCA PELAYO, Manuel. Estado legal y Estado constitucional de derecho. En: Lecturas de
temas constitucionales. Lima: Comisin Andina de Juristas, 1988.
KELSEN, Hans. Quin debe ser el Defensor de la Constitucin?, Tecnos, Madrid, 1995.
KELSEN, Hans, Introduccin a la Teora Pura del Derecho, Grijley, Lima, 2001.
LANDA ARROYO, Csar, Autonoma procesal del Tribunal Constitucional, En: La Ciencia del
Derecho. Procesal Constitucional, Estudios en Homenaje a Hctor Fix Zamudio en sus cincuenta
aos, Tomo II.


WEBGRAFA
http://www.monografias.com/trabajos48/jurisdiccion-constitucion-peru/jurisdiccion-constitucion-
peru.shtml
http://www.derecho.usmp.edu.pe/centro_derecho_constitucional/articulos/2012/procesal_constituci
onal/sar_2.pdf
http://intranet.usat.edu.pe/usat/ius/2012/07/29/jurisdiccion-constitucional-naturaleza-politica-
legitimidad-y-limites-del-tribunal-constituciona/
http://www.tc.gob.pe/tc_memorias.php





P

g
i
n
a
5
5















ANEXOS








P

g
i
n
a
5
6

ENCUESTA 01
CONOCIMIENTO SOBRE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

EDAD: GRADO DE INSTRUCCIN:
SEXO: OCUPACIN:
FECHA : / 07 / 2014

1.- Conoce usted los derechos que le reconoce la constitucin?
Si
No
Tengo idea
2.- Conoce usted lo que es la justicia constitucional?
Si
No
Tengo idea
3.- Escucho alguna vez sobre los Procesos de Amparo, Habeas Corpus, Habeas Data,
Cumplimiento, Accin Popular, Accin de Inconstitucionalidad y Competencia?
Si
No
Tengo idea
4.- A travs de qu medio tuvo conocimiento de alguno de estos procesos?
Libros
Noticias
Por conocidos (familiares, amigos, compaeros de trabajo)
5.- Sabe usted para qu sirven estos procesos?
Si
No
Tengo idea
6.- Sabe usted cmo tramitar o iniciar alguno de estos procesos?
Si
No
Tengo idea

P

g
i
n
a
5
7

ENCUESTA 02
CONOCIMIENTO SOBRE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

EDAD: ESPECIALIDAD:
SEXO: AOS DE EJERCICIO:
FECHA : / 07 / 2014

1.- Conoce lo que es la justicia constitucional?
Si
No
Tengo idea
2.- Sabe usted para qu sirve? Especifique.
Si
No
Tengo Idea
- ..
3.- De los siguientes procesos Constitucionales Cul es el que ms conoce? Enumere.
Habeas Corpus
Proceso de Amparo
Habeas Data
Proceso de Cumplimiento
Accin Popular
Accin de Inconstitucionalidad
Conflicto Competencial
4.- Con que frecuencia recurre a estas garantas? Especifique.
- ..
5.- Qu opinin le merece el actual sistema de Justicia Constitucional?
- ..
6.- Qu recomendaciones dara para mejorar nuestra Justicia Constitucional?
- ..