Responsabilidad - Extracontractual

Departamento de Derecho privado
APUNTES DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Profesor: Alexis Mondaca.
2014
ADVERE!"#A: E$%$ AP&!E$ $'(% RAA! E! )%RMA RE$&M#DA (%$
PR#!"#PA(E$ A$PE"%$ DE (A RE$P%!$A*#(#DAD E+RA"%!RA"&A(, P%R
(% A!%, DE*ER-! $ER !E"E$AR#AME!E "%MP(EME!AD%$ "%! (A
*#*(#%.RA)/A $E0A(ADA E! "(A$E$.
I CONCEPTO, CLASES, EVOLUCIN HISTRICA Y FUNCIONES DE LA
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Concepto
$i12iendo a Alessandri,
1
3En Derecho "ivil ha4 responsabilidad cada ve5 62e 2na
persona de7e reparar el per82icio o da9o s2frido por otra. P2ede, p2es, defin:rsela diciendo 62e
es la obligacin que pesa sobre una persona de indemnizar el dao sufrido por otra;.
En similares t<rminos la define el profesor "orral
2
, 3p2ede definirse la responsa7ilidad
como la necesidad efectiva, o event2al, en 62e se enc2entra 2na persona de hacerse car1o de las
consec2encias 1ravosas de 2n acto 62e se le atri724e como propio;.
Etimol=1icamente proviene del lat:n spondere, es decir, si1nifica prometer. "on el
prefi8o 3re; >re-spondere? la pala7ra denota repetici=n o reciprocidad, 4 si1nificar:a entonces
prometer a al12ien 62e espera 2na resp2esta
@
.
Diversos tipos de Responsabilidad
(a responsa7ilidad p2ede ser moral, pol:tica 4 82r:dica
4
.
Responsabilidad moral
am7i<n es denominada 3<tica;. (a responsa7ilidad moral es a62ella 62e deriva de los
actos li7remente e8ec2tados. En otras pala7ras, s2r1e de la violaci=n de las prescripciones 62e
plantea la le4 moral en orden a 2n adec2ado e8ercicio de la li7ertad, dado 2n s2p2esto
espec:fico.
Responsabilidad poltica
Esta clase de responsa7ilidad se relaciona con la noci=n de 3repA7lica;, en el sentido
62e tanto el 1o7ernante como los 1o7ernados estBn s28etos al Derecho, l2e1o si en el e8ercicio
de 2na f2nci=n pol:tica se ca2sa 2n da9o, de7erB responderse por lo prod2cido.
&n mismo hecho p2ede ori1inar tanto responsa7ilidad moral como pol:tica.
1
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, De la responsabilidad extracontractual en el Derecho civil chileno
>Editorial D2r:dica de "hile, reimpresi=n de la primera edici=n, $antia1o, 200E?, p. 1@.
2
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, ecciones de responsabilidad civil extracontractual >Editorial D2r:dica de
"hile, $antia1o, 2004? p.1@.
@
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 11.
4
V<ase "%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. 1@G1E.
Avda. An1amos 0H10 I "asilla 12J0 G )ono >EE? @EEK10 I )ax >EE?@EEJJ1
EGMail: amondacaL2cn.cl
1
Responsabilidad !urdica
(a responsa7ilidad 82r:dica es a62ella 62e implica la violaci=n de de7eres 82r:dicos 4
62e 1enera consec2encias de derecho
E
.
&n mismo hecho p2ede ori1inar tanto responsa7ilidad moral como pol:tica 4 82r:dica.
(a responsa7ilidad 82r:dica se clasifica en responsa7ilidad penal 4 responsa7ilidad civil.
(a responsa7ilidad penal se ori1ina en virt2d de la comisi=n de 2n delito o c2asidelito penal.
(a responsa7ilidad civil, a s2 ve5, se s27clasifica en responsa7ilidad contract2al,
extracontract2al, precontract2al 4 postcontract2al.
$o7re la responsa7ilidad contract2al nos remitimos a lo se9alado en el ap2nte de
o7li1aciones.
Responsa7ilidad precontract2al
Es a62ella prod2cida con ocasi=n de la formaci=n de 2n contrato. $e 1enera en la etapa
de las tratativas o ne1ociaciones previas. P2ede s2r1ir responsa7ilidad con posterioridad a la
form2laci=n de la oferta, pero siempre en la etapa anterior a la cele7raci=n propiamente tal del
contrato.
Ramos Pa5os
H
si12iendo a .olden7er1 ense9a 62e 3la responsa7ilidad en 62e p2ede
inc2rrirse en la etapa de los tratos preliminares no tiene el mismo alcance ni f2ndamento 62e la
62e s2r1e con posterioridad a la form2laci=n de la oferta. M por ello distin12e entre la 3c2lpa
precontract2al; 4 la 3c2lpa in contrahendo". (a primera dice relaci=n con la r2pt2ra 2nilateral
en la etapa de las tratativasN 4 la se12nda, con la r2pt2ra en la se12nda etapa;. $in per82icio de
lo anterior, en doctrina se ha7la de 3c2lpa in contrahendo; en referencia a la c2lpa existente con
anterioridad a la cele7raci=n de 2n contrato.
P2ede oc2rrir 62e en esta etapa se ca2sen da9os, 4a sea por62e no se ha respetado el
de7er de informaci=n 62e impone la 72ena fe o por62e se pone fin a las ne1ociaciones de forma
repentina, si de lo anterior se si12iese 2n da9o, <ste de7erB repararse, pero al no ha7erse
perfeccionado contrato al12no, no podrB ha7larse de responsa7ilidad contract2al, es evidente
62e el da9o se ha verificado antes de la cele7raci=n del contrato, de ah: 62e a esta
responsa7ilidad se le denomina 3precontract2al;.
El ".". no contempla casos de esta especie de responsa7ilidad, pero se se9ala 62e en
n2estro sistema son casos de responsa7ilidad precontract2al el esta7lecido en el inc. final del
art. OJ del "=di1o de "omercio, en virt2d del c2al de7e indemni5ar el proponente 62e no da
pronto aviso de s2 retractaci=n, en el caso 62e el destinatario acepta en forma extemporBnea 4
el del art. 100 del mismo c=di1o, se1An el c2al 3(a retractaci=n tempestiva impone al
proponente la o7li1aci=n de indemni5ar los 1astos 62e la persona a 62ien f2e encaminada la
prop2esta h27iere hecho, 4 los da9os 4 per82icios 62e h27iere s2frido;.
$in per82icio de lo anterior, se indica 62e la responsa7ilidad precontract2al encontrar:a
7asamento en sede civil en el art. 1E4H, 62e exi1e 62e los contratos se e8ec2ten de 72ena fe,
exi1encia 62e de7e a7arcar todas las etapas del iter contracual, incl2ida, la etapa de
preparaci=n del contrato.
E
V<ase "%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1E.
H
RAM%$ PAC%$, RE!P, De la responsabilidad extracontractual >(exis!exis, $antia1o, 200H? p. K.
2
Responsa7ilidad poscontract2al
Es a62ella 62e se ori1ina con posterioridad al t<rmino del contrato, la 72ena fe exi1e
62e 2na ve5 extinta 2na relaci=n contract2al se respete el de7er de reserva emanado del
contrato, de forma tal 62e, a62ella parte 62e t2vo acceso a cierta informaci=n privile1iada, no
de7e proceder a s2 div2l1aci=n, en caso contrario, 4 si de ello se si12e la ca2saci=n de
per82icios, de7erBn <stos ser indemni5ados.
a Responsabilidad legal
Es a62ella 62e se 1enera a ra:5 del inc2mplimiento de la le4. De7e indemni5arse por62e
la le4 se9ala 62e procede la indemni5aci=n. &n e8emplo de responsa7ilidad le1al lo
encontramos en el Art. 212E del "=di1o "ivil, 62e prescri7e 2na forma especial de reparaci=n,
en virt2d de la c2al la le4 otor1a valor al silencio considerBndolo aceptaci=n, sin per82icio de
62e ademBs se de7an resarcir los per82icios 62e correspondan. (a f2ente de la o7li1aci=n de
indemni5ar es la le4, por lo 62e ser:a 2n caso de responsa7ilidad le1al, se1An la norma citada
3(as personas 62e por s2 profesi=n 2 oficio se encar1an de ne1ocios a8enos, estBn o7li1adas a
declarar lo mBs pronto posi7le si aceptan o no el encar1o 62e 2na persona a2sente les haceN 4
transc2rrido 2n t<rmino ra5ona7le, s2 silencio se mirarB como aceptaci=n. A2n c2ando se
exc2sen del encar1o, de7erBn tomar las providencias conservativas 2r1entes 62e re62iera el
ne1ocio 62e se les encomienda;.
Responsabilidad de derecho com#n
A prop=sito de las o7li1aciones le1ales 4 de las emanadas de los c2asicontratos se ha
disc2tido c2Bl es el r<1imen de responsa7ilidad comAn, es decir, ante el inc2mplimiento de
o7li1aciones le1ales 4 emanadas de los c2asicontratos, Q$e de7en aplicar las normas de la
responsa7ilidad contract2al o extracontractalR, so7re el partic2lar, n2estra doctrina se ha
dividido.
&na primera posici=n sostiene 62e las normas de derecho comAn estBn dadas por las de
la responsa7ilidad contract2al, as: opinan, "laro $olar 4 Alessandri.
$e1An Alessandri
K
, existen dos ar12mentos 62e dem2estran lo anterior:
1 (a re12laci=n de la responsa7ilidad contract2al se enc2entra en el t:t2lo +## del (i7ro #V 3Del
efecto de las o7li1aciones;, sin referirla el le1islador a 2na determinada responsa7ilidad.
2 $e ha re1lado, en forma especial, en el t:t2lo +++V del (i7ro #V la responsa7ilidad
extracontract2al, lo 62e viene a demostrar 62e dicha re12laci=n es especial, l2e1o mal podrB ser
la responsa7ilidad aquiliana el derecho comAn en materia de responsa7ilidad.
En contra se sostiene 62e las normas de la responsa7ilidad extracontract2al constit24en
el derecho comAn, as: opinan, entre otros, D2cci, Rodr:12e5 .re5 4 apia
J
, para este Altimo, la
responsa7ilidad, 62e prod2ce el inc2mplimiento de 2na o7li1aci=n le1al, es extracontract2al, 4a
62e la infracci=n por s: constit24e 2n il:cito civil. En c2anto a las o7li1aciones
c2asicontract2ales, a1re1a 62e se trata de o7li1aciones le1ales, en ra5=n de estar se9aladas por
el le1islador.
K
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 4@G4E.
J
AP#A, %R(A!D%, De la responsabilidad civil en general $ de la responsabilidad delictual entre los
contratantes >(exisnexis, $antia1o, 200H? pp. 4E4 G 4EK.
@
Responsabilidad Civil %xtracontractual
(a responsa7ilidad civil extracontract2al es a62ella 62e proviene de los per82icios
ca2sados por la perpetraci=n de 2n hecho il:cito, 4a sea delito o c2asidelito, cometido por 2na
persona en per82icio de otra, 62e no constit24e la violaci=n de 2na o7li1aci=n contract2al.
am7i<n se le define, en 2n modo mBs sint<tico, como a62ella 62e se 1enera a ra:5 de la
comisi=n de 2n delito o c2asidelito civil, de ah: 62e tam7i<n se le denomine responsa7ilidad
delict2al 4 c2asidelict2al.
El de7er de reparar >de indemni5ar per82icios? s2r1e de la tras1resi=n, no de 2na
o7li1aci=n propiamente tal, como acaece en sede contract2al, sino de 2n de7er 1en<rico de no
da9ar a otro >alterum non laedere?, 62e es 2n principio 1eneral de todo ordenamiento 82r:dico.
(a denominaci=n mBs comAn en n2estro sistema es la de responsa7ilidad civil
extracontract2al. "omo 4a se di8o, por infl2encia de la ex &quilia se emplea la denominaci=n
de responsa7ilidad aquiliana, En )rancia se ha7la de responsa7ilidad delict2al, en #talia de
responsa7ilidad por hecho il:cito, 4 en el Common a' se ha7la de derecho de da9os
O
.
Delito $ Cuasidelito Civil
Delito civil es el hecho il:cito cometido con la intenci=n de da9ar, es decir, es cometido
con dolo, 62e prod2ce in82ria o da9o a otra persona.
"2asidelito civil es el hecho il:cito cometido sin intenci=n de da9ar, o sea, es 2n hecho
il:cito cometido con c2lpa o ne1li1encia, 62e ca2sa 2n da9o a otra persona.
P2ede apreciarse 62e el elemento propio 4 comAn del delito 4 del c2asidelito es 62e
am7os son hechos il:citos 4 am7os comparten el da9o, 4 por lo tanto, sin da9o n2nca va existirB
responsa7ilidad civil.
El "" se refiere al delito 4 al c2asidelito en el art. 14@K 4 22J4, se1An la primera norma
3(as o7li1aciones nacen, 4a del conc2rso real de las vol2ntades de dos o mBs personas, como en
los contratos o convencionesN 4a de 2n hecho vol2ntario de la persona 62e se o7li1a, como en la
aceptaci=n de 2na herencia o le1ado 4 en todos los c2asicontratosN 4a a consec2encia de 2n
hecho 62e ha inferido in82ria o da9o a otra persona, como en los delitos 4 c2asidelitosN 4a por
disposici=n de la le4, como entre los padres 4 los hi8os s28etos a patria potestad;. $e1An el art.
2.2J4 inc. @S 4 4S 3$i le hecho es il:cito, 4 cometido con intenci=n de da9ar, constit24e 2n delito.
$i el hecho es c2lpa7le, pero cometido sin intenci=n de da9ar, constit24e 2n c2asidelito;.
anto el delito como el c2asidelito son hechos il:citos, per82diciales >4a 62e ca2san da9o? 4
prod2ctivos de o7li1aciones 62e se van a diferenciar se1An la intenci=n 62e ha4a tenido el a2tor,
es decir, si h27o dolo o c2lpa, o existi= o no intenci=n de da9ar en el a2tor.
(aralelo entre Delito $ Cuasidelito Civil
)eme!anzas
O
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 24 4 2E.
4
1 Am7os son hechos il:citos.
2 Am7os ca2san da9o o per82icio.

@ Prod2cen las mismas consec2encias 82r:dicas, o sea, la o7li1aci=n de indemni5ar per82icios.
4 Am7os p2eden ser de acci=n o de omisi=n.
Diferencia
$e1An lo 4a indicado, en el delito existe dolo, mientras 62e en el c2asidelito, c2lpa.
En ra5=n de 62e am7os prod2cen la misma consec2encia de derecho, la o7li1aci=n de
indemni5ar el da9o ca2sado, varios han post2lado la in2tilidad de la distinci=n entre delito 4
c2asidelito civil, se1An Alessandri
10
3(a distinci=n entre delito 4 c2asidelito civil es, en realidad,
inAtil. "arece de 82stificaci=n te=rica, por62e am7os son hechos il:citos. "arece tam7i<n de
inter<s prBctico, por62e 2no 4 otro o7li1an a s2 a2tor a reparar el da9o ca2sado en id<ntica
forma 4 en s2 totalidad, toda ve5 62e el monto de la indemni5aci=n se re12la en atenci=n a a62<l
4 no a la nat2rale5a del hecho 62e lo 1ener=. anto es as: 62e n2estro "=di1o "ivil los ha
sometido a 2na misma 4 Anica re1lamentaci=n 4 siempre los menciona con82ntamente >arts.
14@K, 2@14, 2@1J, 2@1O, 2@2E 4 2@2O?;.
Diferencias entre la Responsabilidad Contractual $ %xtracontractual
Variadas son las diferencias entre la responsa7ilidad contract2al 4 la extracontract2alN
1 "apacidad, en sede contract2al se es plenamente capa5 a los 1J a9os de edad, mientras 62e en
sede delict2al 4 c2asidelict2al, a los 1H a9os.
2 Extensi=n de la o7li1aci=n de reparar, en materia contract2al, si se actAa con c2lpa se
responde por los da9os directos previstos 4 c2ando se actAa con dolo, se a1rava la
responsa7ilidad del de2dor, el 62e pasa a responder, ademBs, de los da9os imprevistos. En el
Altimo tiempo, se ha admitido la reparaci=n del da9o moral en sede contract2al. En materia
extracontract2al todo per82icio de7e ser indemni5ado, sea patrimonial o moral, nin12na d2da
de8a la norma del art. 2@2O, la 62e se refiere a 3todo da9o;.
@ !ecesidad de la mora, en materia contract2al, la mora es 2n re62isito de procedencia de la
indemni5aci=n de per82icios, lo 62e no oc2rre en materia extracontract2al.
4 .rad2aci=n de la c2lpa, en sede contract2al existe 2na 1rad2aci=n de la c2lpa en el art. 44, se
distin12e entre c2lpa 1rave, leve o lev:sima. En materia extracontract2al no existe dicha
1rad2aci=n de la c2lpa.
E $olidaridad, las f2entes de la solidaridad son el testamento, la le4 4 la convenci=n. En materia
contract2al no existe la solidaridad le1al, mientras 62e en materia extracontract2al s: existe, por
c2anto as: se desprende del art. 2@1K, inciso final.
H Prescripci=n de la acci=n, en materia contract2al el pla5o es de cinco a9os, mientras 62e en
materia extracontract2al, es de c2atro a9os contados desde la perpetraci=n del da9o.
10
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 1E 4 1H.
E
K Pr2e7a de la c2lpa, en materia contract2al no es necesario pro7ar la c2lpa del de2dor, sa7emos
62e <sta se pres2me, por lo 62e el peso de la pr2e7a lo as2me este Altimo de7iendo pro7ar 62e
ha empleado la de7ida dili1encia 62e le corresponde o el caso fort2ito. En materia
extracontract2al no se pres2me la c2lpa respecto del a2tor del hecho da9oso, por lo 62e la car1a
de la pr2e7a recae en la v:ctima, la 62e de7e pro7ar 62e el hecho f2e doloso o c2lposo, salvo
62e exista 2na pres2nci=n en contrario.
J Aval2aci=n convencional de per82icios, en sede contract2al opera a trav<s de la clB2s2la penal,
en sede extracontract2al ello no es posi7le.
O En materia contract2al se responde siempre del hecho propio, a diferencia de lo oc2rre en el
Bm7ito aquiliano, en el 62e se responde, ademBs, del hecho a8eno.
10 En materia delict2al se concede acci=n pop2lar en el caso del art. 2@@@.
11 En sede aquiliana, la le4 re12la la compensaci=n de c2lpas en el art. 2@@0, la le4 no
contempla lo anterior en sede contract2al, pero la 82rispr2dencia s: la ha admitido.
*igencia de la distincin entre responsabilidad contractual $ extracontractual
radicionalmente se ense9a 62e la responsa7ilidad civil se s27divide en responsa7ilidad
contract2al 4 extracontract2al. En el caso de la responsa7ilidad contract2al, existir:a 2n v:nc2lo
82r:dico preexistente de c24a violaci=n nace la o7li1aci=n de resarcir per82icios. En el caso de la
responsa7ilidad extracontract2al, ser:a el hecho il:cito, sea delito o c2asidelito, la f2ente de la
o7li1aci=n de indemni5ar
11
.
Dentro de las f2entes de las o7li1aciones contempladas en el art. 14@K se enc2entran los
delitos 4 c2asidelitos, por tanto, la responsa7ilidad extracontract2al es f2ente de las
o7li1aciones. Por s2 parte, la responsa7ilidad contract2al no es f2ente de las o7li1aciones
de7ido a 62e en la especie existe 2na o7li1aci=n previa entre las partes del contrato, 4 es el
inc2mplimiento, c2mplimiento imperfecto o el retardo en el c2mplimiento de 2na o7li1aci=n
nacida del contrato lo 62e 1enera la o7li1aci=n de indemni5ar, la 62e de este modo opera como
2na sanci=n al inc2mplimiento contract2al.
!o existen d2das de la vi1encia de dicha distinci=n en n2estro sistema
12
, el c=di1o las
re12la en t:t2los separados, la responsa7ilidad extracontract2al estB tratada en el t:t2lo +++V
del (i7ro #V 3De los delitos 4 c2asidelitos;, art. 2@14 a 2@@4, la responsa7ilidad contract2al se
re12la en el mismo li7ro, t:t2lo +## 3Del efecto de las o7li1aciones;, art. 1E4E a 1EEO. AdemBs,
los art. 14@K 4 22J4 distin12en, dentro de las f2entes de las o7li1aciones, a los contratos 4 a los
delitos 4 c2asidelitos.
En el Derecho comparado, se ha criticado la distinci=n entre responsa7ilidad contract2al
4 extracontract2al, Planiol
1@
sostiene 62e estas responsa7ilidades en realidad constit24en 2na
sola, 4 s2s ar12mentos son:
1 Am7as crean la o7li1aci=n de reparar el da9o ca2sado.
2 Am7as s2ponen 2na o7li1aci=n anterior, en el caso de la responsa7ilidad contract2al, el
v:nc2lo previo, esto es, la o7li1aci=n, nace del contrato, mientras 62e en sede extracontract2al,
nace de la le4 4 consiste en el de7er de no da9ar a otro.
11
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. @E.
12
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 2K 4 2J.
1@
P(A!#%(, MAR"E(, +rait, %l,mentaire de Droit Civil >(i7rairie .<n<rale de Droit et de D2rispr2dente,
Paris, 1O1K? ## !S JKH p. 2J4.
H
Existe, finalmente 2na posici=n ecl<ctica 62e afirma 62e no se presentan diferencias de
nat2rale5a entre la responsa7ilidad contract2al 4 extracontract2al, pero s: de importancia
prBctica
14
.
Diferencias entre delito $ cuasidelito civil $ delito $ cuasidelito penal
(as principales diferencias son:
1 El da9o es 2n re62isito sine qua non de la responsa7ilidad civil, no as: de la responsa7ilidad
criminal.
2 En materia criminal existe el principio de le1alidad, en virt2d del c2al 2na cond2cta serB
p2ni7le toda ve5 62e la cond2cta 62e se sancione se enc2entre expresamente tipificada en 2na
le4 anterior a la perpetraci=n del hecho, en cam7io, en materia civil s=lo importa el da9o, 4 no si
la cond2cta da9osa estB descrita o no en la le4.
De la diversidad de conceptos 62e el Derecho "ivil 4 el Derecho Penal atri724en al
delito 4 al c2asidelito se desprenden tres consec2encias
1E
:
1 &n mismo hecho p2ede constit2ir a la ve5 delito o c2asidelito civil 4 penal, lo 62e oc2rrirB
c2ando se ha4a da9ado a otro 4 dicha cond2cta est< penado por la le4, como por e8emplo, el
homicidio.
2 &n hecho p2ede constit2ir delito o c2asidelito penal sin constit2ir delito o c2asidelito civil, lo
62e oc2rrirB c2ando el hecho, a2n62e penado por le4, no ha ca2sado da9o a la persona o
propiedad de otro. al es el caso del delito de conspiraci=n.
@ &n hecho p2ede constit2ir delito o c2asidelito civil sin constit2ir delito o c2asidelito penal,
este es el caso mBs frec2ente, por62e el concepto de delito 4 c2asidelito civil es m2cho mBs
amplio 62e el delito 4 c2asidelito penal. P2ede oc2rrir 62e 2na persona, por 2n hecho s24o,
ca2se da9o a la persona o la propiedad de otro, pero 62e dicho hecho no est< penado por la le4,
como s2cede con la in1ratit2d del donatario 4 la in82ria atro5 del alimentario.
-unciones de la responsabilidad extracontractual
(a principal f2nci=n de la responsa7ilidad extracontract2al es la reparaci=n del da9o
ca2sado a la v:ctima.
AdemBs de la 4a citada f2nci=n reparadora, tiene la responsa7ilidad extracontract2al
otras f2nciones, <stas son, la f2nci=n de 1arant:a, la f2nci=n preventiva 4 la f2nci=n p2nitiva.
Funcin de garanta
Esta f2nci=n se relaciona con el alterun non laedere romano >nadie de7e da9ar a otro
in82stamente?. $i en forma in82sta se prod2ce 2n da9o a otro, <ste de7erB ser reparado. (a
normativa de la responsa7ilidad extracontract2al nos permite sa7er, de antemano, 62< cond2ctas
p2eden 1enerar como consec2encia 2na indemni5aci=n de per82icios, lo 62e nos permite ele1ir
entre n2estras cond2ctas en orden a reali5ar a62ellas 62e ca2san o no 2n da9o a otro, en este
14
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 2H.
1E
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 1OG21.
K
sentido, la responsa7ilidad extracontract2al c2mple 2na f2nci=n de 1arant:a de la li7ertad de
act2ar
1H
.
Funcin preventiva
En virt2d de esta f2nci=n, la responsa7ilidad extracontract2al dis2ade de la comisi=n de
atentados da9osos.
Al i12al 62e en materia penal, la f2nci=n de prevenci=n p2ede ser 1eneral o especial.
Fa7lamos de prevenci=n 1eneral si el efecto de dis2asi=n procede respecto a la sociedad
en s2 con82nto, en efecto, se evita reali5ar cond2ctas 62e ca2sen per82icios si se tiene presente la
indemni5aci=n de per82icios a la 62e event2almente se nos podrB condenar.
(a prevenci=n especial es a62ella 62e opera respecto de la persona 62e 4a ha sido
condenada con anterioridad al pa1o de 2na indemni5aci=n de per82icios, de forma tal 62e, dicha
condena, la dis2adirB en el f2t2ro de la comisi=n de n2evos il:citos civiles.
Funcin punitiva
(a responsa7ilidad extracontract2al c2mple, finalmente, 2na f2nci=n p2nitiva en virt2d
de la c2al se casti1a al 62e en forma c2lpa7le ha provocado per82icios a otro.
$e critica 62e esta f2nci=n es propia de <pocas remotas en las 62e aAn no se ha7:a
consolidado la distinci=n entre responsa7ilidad civil 4 penal.
En el derecho an1losa8=n existe la fi12ra, >tort la'? desconocida en n2estro sistema, de
los da9os p2nitivos >punitive damages., 3los da9os p2nitivos son 2na s2ma de dinero 62e el 82e5
p2ede ordenar pa1ar a la v:ctima mBs allB de la indemni5aci=n reparatoria. A2n62e la
imposici=n de estos da9os se de8a a la discreci=n del 82e5, la prBctica ha esta7lecido 62e s=lo
son precedentes en casos de il:citos de especial mali1nidad o 1ravedad.
1K
;
## EV%(&"#'! F#$'R#"A DE (A RE$P%!$A*#(#DAD E+RA"%!RA"&A(
a venganza privada
En 2na primera etapa, propia de las sociedades mBs primitivas, ante la prod2cci=n de 2n
hecho 62e ca2sase da9o a 2n miem7ro de 2n 1r2po o clan determinado, los inte1rantes del clan
al 62e pertenec:a el per82dicado, rec2rr:an a la ven1an5a privada en contra del 62e se indica
como ca2sante del da9o, por ello, p2ede decirse 62e impera7a 2n sistema de responsa7ilidad
estricta, 4a 62e lo central era el hecho del da9o 4 no la c2lpa o dolo existente en la perpetraci=n
del detrimento. (a inda1aci=n de la c2lpa7ilidad no es propia de esta primitiva etapa de la
civili5aci=n, 4a 62e ella exi1e 2n ma4or desarrollo 62e cond25ca a ela7oraciones intelect2ales
so7re el concepto de c2lpa7ilidadN la reflexi=n so7re el dolo 4 la c2lpa como factores de
atri72ci=n de responsa7ilidad.
a composicin
1H
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. HE 4 HH.
1K
Corral +alciani, /ern0n, o7ra citada, p. HJ.
J
"on posterioridad, se aprecian intentos por limitar la ven1an5a privada, mediante la
intervenci=n de 2n mediador, dBndose la posi7ilidad de reparaciones pec2niarias
1J
, dando inicio
a lo 62e se denomina sistema de la composici=n vol2ntaria, 3Este sistema es modificado
desp2<s, esta7leci<ndose por el Estado, con carBcter de o7li1atoria, la compensaci=n pec2niaria
en caso de da9o, 4 la c2ant:a de la indemni5aci=n es fi8ada por la misma le4;
1O
, de esta forma se
lle1a al sistema de la composici=n le1al.
a responsabilidad extracontractual en Roma
El conocido "=di1o de Fam2ra7i, si1lo +V### A."., infl24= en la (e4 de las +## a7las,
al re12lar <sta el tali=n, pero se permit:a acordar composiciones.
En Roma se distin12:a entre los delitos pA7licos 4 privados, es decir, entre crimina 4
delicta. (os primeros afecta7an a la ci2dad 4 esta7an sancionados con penas de nat2rale5a
propiamente penal. (os se12ndos, 62e ataca7an a intereses partic2lares, como los da9os a las
personas, a las cosas 4 el h2rto, se sanciona7an mediante penas pec2niarias a favor del afectado,
de ah: 62e, se conf2nd:a la responsa7ilidad penal con la civil, 3Esta nat2rale5a penal de la
indemni5aci=n s27sisti= incl2so hasta el derecho romano tard:o. Posteriormente, con la
excepci=n del franc<s, f2e tomada por el derecho e2ropeo de la alta edad media, por62e el 82e5
esta7a fac2ltado para fi8ar la indemni5aci=n en relaci=n con la 1ravedad de la acci=n, con la
consec2encia de 62e podr:a trad2cirse en 2na 1anancia patrimonial para la v:ctima;
20
.
"omentario especial merece la (ex a62ilia, del a9o 2JH A."., la 62e en realidad no f2e
2na le4, sino 2n ple7iscito, 62e esta7leci= la indemni5aci=n de per82icios en los si12ientes
casos: m2erte de esclavo o de 1anado a8eno, da9o 62e se ca2sa a los 7ienes de otro, da9o 62e
comete el acreedor ad82nto a 2n acreedor por 62edarse con lo perci7ido.
%l %stado nacional $ la consolidacin de la distincin entre responsabilidad penal $ civil
"on la consolidaci=n del estado nacional se inicia la delimitaci=n entre la
responsa7ilidad civil 4 penal.
#mportancia f2ndamental en esta evol2ci=n tiene .rocio en partic2lar, 4 en 1eneral, la
esc2ela moderna del Derecho !at2ral, el primero afirma 62e el da9o ca2sado con c2lpa de7e ser
reparado. Por s2 parte Dean Domat
21
, es el primero en distin12ir n:tidamente entre delito penal,
hecho il:cito prod2cido con c2lpa o dolo e inc2mplimiento contract2al.
Pothier se12irB recorriendo esta senda 4 esta7lecerB la diferencia entre delito 4
c2asidelito, se1An el da9o se ca2se con dolo o c2lpa, respectivamente, 3$e llama delito al hecho
por el c2al 2na persona por dolo o mali1nidad, ca2sa per82icio o da9o a otra. El c2asidelito es el
hecho por el c2al 2na persona, sin mali1nidad, sino por 2na impr2dencia 62e no es exc2sa7le,
ca2sa al1An da9o a otro;
22
.
El aporte de los a2tores mencionados precedentemente, f2e reco1ido por las
codificaciones, entre <stas, por el Code de 1J04 4 en ra5=n del presti1io de <ste, pas= a varios
c=di1os latinoamericanos, entre ellos, desde l2e1o, al n2estro.
1J
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, pp. E4.EE.
1O
AP#A %R(A!D%, o7ra citada, p. 1J.
20
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. EE.
21
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. J@.
22
P%F#ER, R%*ER, +eora de las obligaciones >Ame7a, *2enos Aires, 1OH1? p. K2.
O
)istemas de Responsabilidad %xtracontractual
En atenci=n a s2 f2ndamento, la responsa7ilidad delict2al o c2asidelict2al civil p2ede
ser s278etiva 2 o78etiva. Es s278etiva la 62e se f2nda en el dolo o c2lpa del a1ente, mientras 62e,
es o78etiva la 62e se f2nda en el ries1o, sin interesar la c2lpa7ilidad.
)istema de responsabilidad sub!etiva: es 2n sistema 62e se centra en la c2lpa7ilidad del a2tor
del da9o, por tanto se de7e act2ar con dolo o con c2lpa para 62e proceda la o7li1aci=n de
resarcir per82icios, este es el sistema aco1ido en n2estro c=di1o.
A este sistema de responsa7ilidad se le denomina sistema clBsico. Es el sistema 62e
predomin= en las codificaciones, se1An Alessandri
2@
3como los hom7res p2eden act2ar li7re e
independientemente, cada 2no de7e reco1er los 7eneficios 62e le proporcionen la s2erte o s2
actividad 4 soportar los da9os ca2sados por la nat2rale5a o el hecho a8eno. !o 7asta 62e 2n
individ2o s2fra 2n da9o en s2 persona o 7ienes para 62e s2 a2tor de7a repararlo, es menester
62e proven1a de 2n hecho doloso o c2lpa7leN sin dolo o c2lpa no ha4 responsa7ilidad.;
.ran infl2encia han tenido en este sistema los a2tores de la Esc2ela moderna del
derecho nat2ral, como .roccio, al se9alar 62e de7erB indemni5ar los da9os prod2cidos a62el a
62e p2eda imp2tarse los per82icios, en virt2d de ha7er act2ado con c2lpa o dolo.
!2estro "."., c=di1o clBsico, si12e en esta materia a s2 modelo franc<s 4 consa1ra 2n
sistema de responsa7ilidad s278etiva, se1An el art. 2@2O inc. 1S 3Por re1la 1eneral todo da9o 62e
p2eda imp2tarse a malicia o ne1li1encia de otra persona, de7e ser reparado por <sta.; (os 2@14
4 22J4 tam7i<n se refieren a este sistema. En efecto, se1An la primera norma 3El 62e ha
cometido 2n delito o c2asidelito 62e ha inferido da9o a otro es o7li1ado a la indemni5aci=nN sin
per82icio de la pena 62e le impon1an las le4es por el delito o c2asidelito;, mientras 62e la
se12nda norma tam7i<n hace referencia a los delitos 4 c2asidelitos.
$e critica a esta teor:a la dific2ltad 62e p2ede representar para la v:ctima del da9o
soportar el onus probandi, 4 la consec2ente indefensi=n 62e de ello se p2diese se12ir. (o
anterior llev= a Ripert a ha7lar de la 3pr2e7a dia7=lica;.
)istema de responsabilidad ob!etiva1 En virt2d de este sistema, la sola oc2rrencia del da9o 4 la
presencia del respectivo nexo ca2sal harB nacer la o7li1aci=n de resarcir per82icios, al mar1en
de c2al62ier consideraci=n 7asada en la c2lpa. am7i<n se le denomina responsa7ilidad estricta.
Este sistema se opone al de responsa7ilidad s278etiva. $e le denomina o78etiva por62e
prescinde de la c2lpa7ilidad, por tanto, no re62iere ni dolo ni c2lpa. Esta responsa7ilidad se
centra en la creaci=n de 2n ries1oN el 62e ca2sa el ries1o de7erB resarcir los da9os 1enerados. (a
responsa7ilidad o78etiva exi1e la ca2saci=n de 2n da9o 4 ademBs el nexo ca2sal.
Explica *arros
24
62e 3la responsa7ilidad estricta presenta 2na analo1:a con las
denominadas o7li1aciones de 1arant:a del derecho contract2al >como la o7li1aci=n de
saneamiento 62e el vendedor tiene a favor del comprador en la compraventa?, p2es se ase12ra a
las potenciales v:ctimas 62e todo da9o ocasionado en 2n cierto Bm7ito de ries1o de7erB ser
reparado por 62ien lo crea.;
Este sistema enc2entra s2s or:1enes en Mata8a >Alemania?, %rlando >#talia? 4 en los
82ristas franceses Doserand 4 $aleilles.
)actores de imp2taci=n de la responsa7ilidad o78etiva
2@
Alessandri Rodr:12e5, Art2ro, o7ra citada, J2.
24
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. 2OG@0.
10
1 El rie1o provecho: El 62e reali5a 2na actividad ries1osa de la 62e o7tiene provecho, de7e
indemni5ar los da9os ca2sados.
2 El ries1o creado: A62el 62e diri1e 2na actividad 62e crea ries1o en s2 propio inter<s, de7erB
responder por los da9os 62e se ca2se. El inter<s p2ede ser o no pec2niario.
"riticas a la responsa7ilidad o78etiva
Planiol
2E
ha efect2ado las si12ientes cr:ticas:

1 Elimina el f2ndamento moral de la responsa7ilidad al no exi1ir dolo o c2lpa.
2 )rena la iniciativa del empresario respecto al desarrollo de actividades peli1rosas.
@ A2menta la irresponsa7ilidad del empresario, por62e <ste al tener la certe5a de 62e de7erB
pa1ar, exista o no c2lpa de s2 parte, 2s2almente contratarB se12ros, por tanto, act2ar:a en forma
menos pr2dente, lo 62e se trad2ce en 2na ma4or cantidad de accidentes.
Venta8as de la responsa7ilidad o78etiva
Presenta la responsa7ilidad estricta las venta8as 62e se pasan a indicarN
1 )acilita a las v:ctimas el pa1o de las indemni5aciones, al no tener 62e soportar el onus
probandi respecto a la c2lpa7ilidad del a1ente.
2 Res2lta ser 2na responsa7ilidad 82sta, por62e si 2n hom7re li7remente decide e8ercer 2na
actividad peli1rosa en s2 provecho, 82sto es 62e de7a reparar los da9os ca2sados.
"asos de responsa7ilidad o78etiva en n2estro sistema
(os si12ientes son casos de responsa7ilidad o78etiva en el ".".
1 Da9o ca2sado por animal fiero del 62e no se reporta 2tilidad para la 12arda o servicio de 2n
predio, art. 2@2K, no interesa la c2lpa o el dolo del 62e tiene esta clase de animales.
2 Da9o ca2sado por cosas 62e se arro8an o caen desde la parte s2perior de 2n edificio, art. 2@2J
esta7lece 2n caso de responsa7ilidad estricta de todos los 62e ha7itan dicha parte del edificio,
de7iendo indemni5ar los per82icios provocados, salvo 62e se pr2e7a la c2lpa de 2n persona en
forma excl2siva, caso en el 62e, s=lo <sta de7erB responder.
Responsa7ilidad o78etiva en le4es especiales
$on mBs com2nes los s2p2estos de responsa7ilidad o78etiva en la le1islaci=n especial:
1 Decreto (e4 2222, da9os ca2sados por derrames de hidrocar72ros 4 s2stancias nocivas.
2 "=di1o AeronB2tico, (e4 !S 1J.O1H, art. 14@ 4 si12ientes esta7lece la responsa7ilidad estricta
del explotador de 2na aeronave respecto la m2erte o lesiones ca2sadas a los pasa8eros en el
em7ar62e, a 7ordo del avi=n 4 d2rante el desem7ar62e, se limita la indemni5aci=n a 4.000 &),
es 2n s2p2esto de responsa7ilidad contract2al. AdemBs se esta7lece la responsa7ilidad o78etiva
2E
P(A!#%(, MAR"E( M R#PER, .E%R.E, +rait, practique de droit civil >(i7rairie .<n<rale de Droit et de
D2rispr2dence, Paris, 1O@0, !S 4J0? pp.HH4 4 ss.
11
del explotador de 2na aeronave por los da9os ca2sados en la s2perficie a terceros, art. 1EE, este
es 2n caso de responsa7ilidad extracontract2al.
@ (e4 !S 1J.2O0 de rBnsito, responsa7ilidad del propietario 4 del tenedor del veh:c2lo por los
da9os 62e se ca2sen con el veh:c2lo. Es 2n caso de responsa7ilidad por el hecho a8eno, pero se
admite pro7ar 62e se 2s= el veh:c2lo en contra de la vol2ntad del d2e9o. Ense9a la doctrina 62e
se trata de 2n caso de 1arant:a le1al de da9os.
2H
4 Da9os ca2sados por la aplicaci=n de pla12icidas, art. @H del D( !S @.EEK de 1OJ0 (e4 so7re
protecci=n a1r:cola, el 62e aplica pla12icidas responde o78etivamente por los da9os 62e ello
1enere.
E Da9os ca2sados por el 2so de instalaciones n2cleares, (e4 1J.@02 so7re se12ridad n2clear,
responsa7ilidad o78etiva 62e pesa so7re el explotador de 2na planta, instalaci=n, centro,
la7oratorio o esta7lecimiento n2clear. El art. EH esta7lece 2na excepci=nN no se responde si el
accidente se prod2ce por hostilidades de conflicto armado exterior, ins2rrecci=n o 12erra civil.
%l an0lisis econmico del derecho
El anBlisis econ=mico del Derecho s2r1e en el Comon a', especial importancia ha
tenido en s2 desarrollo la Esc2ela de a' and %conomics de la &niversidad de "hica1o. El
anBlisis econ=mico del derecho de7e entenderse en el marco de 2n sistema econ=mico de corte
li7eral.
(a principal f2nci=n de la responsa7ilidad civil, se1An los partidarios del anBlisis
econ=mico del derecho, es la adec2ada distri72ci=n de de los costos de los accidentes,
de7i<ndose, por tanto, red2cir el costo de evitarlos 4 de los accidentes propiamente tales
2K
.
A contin2aci=n anali5aremos al12nos sectores de siniestralidad 4 los anali5aremos
desde la =ptica del anBlisis econ=mico del derecho.
Responsa7ilidad civil por prod2ctos defect2osos
En relaci=n a este sector de siniestralidad, podemos afirmar la conveniencia de
esta7lecer 2na re1la de responsa7ilidad o78etiva, tendencia 62e 4a se aprecia a partir de la
d<cada de los sesenta, especialmente a ra:5 de da9os provocados por prod2ctos 62:micos o
medicamentos
2J
.
Pero no se trata de 2n as2nto pac:fico, en contra de la aplicaci=n de 2na re1la o78etiva
en esta materia se ha sostenido 62e s2 aplicaci=n indiscriminada p2ede terminar en provocar
costos excesivos al desarrollo de determinadas actividades 4 por desnat2rali5ar el sistema de
se12ro, 4a 62e desaparecer:an los incentivos por red2cci=n de siniestros c2lposos, es lo que
parece estar sucediendo en el campo de la responsabilidad por productos defectuosos en los
%stados 2nidos, que fue uno de los primeros en proclamar la responsabilidad ob!etiva
2O
.
(a conveniencia de la aplicaci=n de 2n r<1imen de responsa7ilidad estricta a prop=sito
de los da9os provocados por prod2ctos defect2osos se 7asa en la consideraci=n del nota7le
incremento experimentado en las Altimas d<cadas por el intercam7io de prod2ctos 4 en ra5=n de
2H
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. 4HO.
2K
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. OH.
2J
.'MEC )., Derecho "ivil #V: Responsabilidad civil por daos causados por productos defectuosos, p.
2, en http:UUVVV.2pf.ed2UdretUcivilUindex.htm.
2O
"%RRA(, o7ra citada, p. OJ.
12
la d<7il protecci=n contract2al del cons2midor, so7retodo si se considera la extensa cadena de
distri72ci=n de prod2ctos potencialmente peli1rosos
@0
.
(a aplicaci=n del sistema s278etivo de responsa7ilidad acarrea como res2ltado 2n
a2mento excesivo del nivel de costos 62e de7e soportar el cons2midor, tales como: la dific2ltad
en esta7lecer en forma concreta c2Bl f2e la acci=n 2 omisi=n 62e provoc= el accidente. A lo
anterior de7e a1re1arse el dese62ili7rio existente entre la informaci=n 62e mane8a el fa7ricante
4 la 62e dispone el cons2midor, de ah: 62e podemos afirmar 62e <ste de7erB soportar 2na
verdadera pr2e7a dia7=lica. AdemBs de7emos considerar 62e no se trata de acreditar 2na c2lpa
re12lar, sino 2na especialN el estBndar de c2idado 62e de7i= o7servar el fa7ricante. odo lo
anterior se concreta en la falta de est:m2los para 62e los cons2midores presenten las
correspondientes acciones de responsa7ilidad civil, 4a 62e, incl2so en el evento de c2lpa del
fa7ricante, las pro7a7ilidades de o7tener sentencia condenatoria son 7a8as
@1
.
Por lo tanto, en virt2d de las precedentes consideraciones, la imposici=n de 2n sistema
de responsa7ilidad o78etiva en materia de responsa7ilidad por da9os ca2sados por prod2ctos
defect2osos se nos presenta como recomenda7le.
Responsa7ilidad del propietario de veh:c2los motori5ados
"onsideramos 62e en este sector de siniestralidad res2lta recomenda7le la aplicaci=n de
2n sistema de responsa7ilidad o78etivo.
(a conveniencia de la aplicaci=n en esta materia de la responsa7ilidad estricta se
manifiesta en 62e se permite re12lar el nivel de actividad, es decir, el d2e9o del veh:c2lo
considera en s2 anBlisis como 2na varia7le el nivel de circ2laci=n de s2 veh:c2lo, de forma tal
de impedir el 2so del mismo para actividades de poca 2tilidad 4 62e impli62en 2n elevado
ries1o.
Por otra parte, 2s2almente el propietario tiene mBs rec2rsos econ=micos 62e el
cond2ctor, por tanto, la implementaci=n de 2n sistema de responsa7ilidad o78etiva permite
esta7lecer 2na 1arant:a de indemni5aci=n para la v:ctima
@2
.
Responsa7ilidad civil m<dica
M2cho han de7ido pron2nciarse los tri72nales chilenos so7re la aplicaci=n de 2na re1la
de responsa7ilidad o78etiva o s278etiva en materia de responsa7ilidad m<dica. En el Altimo
tiempo, 4 al contrario de las pretensiones sostenidas por los a7o1ados demandantes, la
tendencia 82rispr2dencial dominante nos indica 62e se trata de 2na responsa7ilidad 7asada en la
c2lpa, pero no se trata de 2na dili1encia ordinaria, sino de 2na dili1encia especiali5ada, se1An el
tipo de especialidad m<dica so7re el 62e verse la contienda 82r:dica
@@
.
Por n2estra parte, compartimos lo res2elto por la mBs reciente 82rispr2denciaN no es
conveniente en conformidad a los criterios econ=micos la imposici=n de 2n r<1imen de
responsa7ilidad o78etivo, ello 4a 62e dicho sistema no p2ede distri72ir con eficiencia los
diversos costos invol2crados en la responsa7ilidad m<dica. A ma4or a72ndamiento, 2n sistema
o78etivo es 2n aliciente para 2n a2mento exponencial de presentaci=n de demandas, es decir,
prom2eve los liti1ios, lo 62e a s2 ve5, 1enera como consec2encia 2na dismin2ci=n en el nAmero
de ciertas especialidades, como los anestesistas 4 o7stetras. De esta7lecerse 2n sistema o78etivo,
a2mentarB el costo de los servicios m<dicos al prod2cirse 2n ma4or costo de prevenci=n,
@0
*ARR%$ E., o7ra citada, p. K4O.
@1
*ARR%$ E., o7ra citada, p. KE0.
@2
*ARR%$ E., o7ra citada, p. K@4.
@@
.'MEC ), Derecho "ivil #V: Responsabilidad por prestacin de servicios sanitarios, p. 1, en
http:UUVVV.2pf.ed2UdretUcivilUindex.htm .
1@
pr2e7a de lo anterior res2lta ser la elevada cantidad de exBmenes exi1idos por los m<dicos antes
de reali5ar 2n dia1n=stico, m2chos de estos exBmenes p2eden considerarse prescindi7les
aplicando 2n criterio pr2dencial de costos.
(o anterior, sin per82icio del a2mento de los costos en las prestaciones m<dicas a ra:5 de
la contrataci=n de se12ros de responsa7ilidad civil por parte de los m<dicos, con el o78eto de
prote1erse de las event2ales pretensiones indemni5atorias de los demandantes, por ello 2n
sistema o78etivo no permite ind2cir las cond2ctas de preca2ci=n desea7les, tanto en la v:ctima
como en el ca2sante
@4
.
Por otra parte, este tema no p2ede ser anali5ado sin considerar la sit2aci=n de los pa:ses
en desarrollo. En efecto, dada el menor 1rado de avance de ciertos pa:ses no es conveniente
comparar la cond2cta partic2lar de 2n m<dico en relaci=n con estBndares =ptimos propios de 2n
pa:s avan5ado.
$iempre se prod2cirBn errores en materia m<dica, pero 2n adec2ado sistema de
responsa7ilidad 7asado en la c2lpa p2ede proporcionar 2n e62ili7rio 62e considere el costo de
prevenci=n como 2n factor f2ndamental en el de7ido c2idado a exi1ir en el e8ercicio de la
actividad m<dica
@E
, ademBs de estar conforme con la nat2rale5a de la actividad m<dica 4 con la
incertid2m7re de s2 res2ltado
@H
.
&ctuales tendencias en materia de responsabilidad extracontractual
Act2almente p2eden apreciarse las s1tes. tendencias:
1 (a implementaci=n de se12ros de responsa7ilidad civil
2 Responsa7ilidad o78etiva 2 estricta
@ $ectori5aci=n de la responsa7ilidad
4 Expansi=n del da9o indemni5a7le
E "2lpa en la or1ani5aci=n
3 a implementacin de seguros de responsabilidad civil
Es evidente 62e la ma4or liti1iosidad existente en los Altimos a9os, ha tenido
importantes consec2encias. En efecto, ante la event2alidad, cada ve5 ma4or, de ser condenados
a pa1ar indemni5aciones de per82icios, se ha reafirmado la necesidad de contratar 2n se12ro 62e
se ha1a car1o de pa1ar las f2t2ras indemni5aciones a 62e en el f2t2ro p2diese ser condenado a
pa1ar el ase12rado, pi<nsese, por e8emplo, en el a21e 62e en n2estro pa:s han experimentado en
las Altimas d<cadas las demandas civiles por ne1li1encias m<dicas.
A medida 62e 2na sociedad o7tiene 2n ma4or desarrollo, entendido para estos efectos
3ma4or desarrollo; como 2n pro1reso tecnol=1ico, los ries1os tienden a a2mentar. $e entiende,
@4
.'MEC, )., Derecho Civil 4*1 Responsabilidad por prestacin W o7ra citada, p. E. A1re1a el a2tor 62e,
si 7ien es cierto, 2n sistema o78etivo permite internali5ar las externalidades ne1ativas, en el evento de
prod2cirse a la ve5 externalidades positivas, la responsa7ilidad o78etiva dismin2ir:a los niveles de
actividad por de7a8o de los socialmente desea7les, Bm7itos especialmente disc2ti7les son: la medicina
vol2ntaria o satisfactiva, la aplicaci=n del art. 14J RD (e1. 1U200K >anti12o art. 2J (.D"&? 4 la sanidad
pA7lica, p. E 4 si12ientes.
@E
*ARR%$ E., o7ra citada, p. HH@GHHE.
@H
.'MEC, )., Derecho Civil 4*1 Responsabilidad por prestacin W o7ra citada, p. 2.
14
en esta materia, por ries1o 3la amena5a de da9o al entero patrimonio del ase12rado por el
evento incierto de tener 62e responder civilmente por el per82icio ca2sado a 2n tercero. El
siniestro se confi12rarB por el concreto s2r1imiento de 2na de2da c24a f2ente es la
responsa7ilidad civil
@K
.;
El se12ro de responsa7ilidad civil presenta las si12ientes caracter:sticas
@J
N
1.1 Es 2n se12ro de da9os ca2sados por 2n tercero, s2 o78etivo es lo1rar 62e el ase12rado 62ede
indemne, no o7stante las indemni5aciones de per82icios a las 62e sea condenado.
1.2 Es 2n se12ro patrimonial, lo 62e lo distin12e de otros se12ros, como el se12ro de incendio,
4a 62e no prote1e 2na cosa espec:fica, sino todo el patrimonio del ase12rado.

5 Responsabilidad ob!etiva o estricta
$e entiende 62e es conveniente 62e el le1islador determine ciertos Bm7itos espec:ficos
de responsa7ilidad estricta. $i se piensa en n2estro sistema de responsa7ilidad, p2ede apreciarse
62e la ma4or:a de casos de responsa7ilidad estricta se enc2entran en la le1islaci=n especial, 4
m2chos de ellos son 2na consec2encia directa de los avances tecnol=1icos, como los da9os
ca2sados por pla12icidas, por el 2so de ener1:a n2clear o por las aeronaves.
6 )ectorizacin de la responsabilidad
En los Altimos a9os se ha apreciado la implementaci=n de normativas especiales
aplica7les a determinados sectores se siniestralidad, los 62e no esta7an contemplados en los
respectivos c=di1os civiles, tales como en materia de ener1:a n2clear, medio am7iente,
aeronave1aci=n
@O
, etc.
7 %xpansin del dao indemnizable
Principalmente por v:a 82rispr2dencial se ha o7servado 2n nota7le desarrollo de los
montos de las indemni5aciones de per82icios otor1adas en ra5=n de da9os morales. !ada indica
62e dicho proceso se revierta o a lo menos, se deten1a, de ah: la necesidad de 62e los 82eces
sean en extremo pr2dentes lle1ado el momento de esta7lecer el quantum indemni5atorio, para
no caer en los excesos o7serva7les en otros sistemas.
En la expansi=n del da9o indemni5a7le ha infl2ido la consolidaci=n del principio de la
reparaci=n de todo da9o 4 el avance en las indemni5aciones de per82icios 7asadas en la lesi=n
de los derechos de la personalidad
40
, como el derecho al honor.
E "2lpa en la or1ani5aci=n
El concepto de c2lpa en la or1ani5aci=n o an=nima s2r1e a ra:5 de la constataci=n de lo
dif:cil 62e p2ede res2ltar el acreditar la c2lpa si el da9o se ha ca2sado con ocasi=n de comple8os
procesos prod2ctivos, 3En estos casos, la Anica manera ra5ona7le de constr2ir el 82icio de
c2lpa7ilidad es haciendo referencia al estBndar de cond2cta 62e en tales condiciones pod:a
esperarse del demandado or1ani5ado como empresa. As: se p2ede prescindir de la acci=n
h2mana individ2al 4 radicar el il:cito en la empresa, entendida como or1ani5aci=n
41
;.
@K
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. @KH.
@J
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. @K4.
@O
40
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. H0.
41
1E
%l sistema de responsabilidad del C8C8
El sistema del "=di1o "ivil es el sistema s278etivo 62e se f2nda en el dolo o en la c2lpa,
se enc2entra consa1rada en los art. 2@14 4 2@2O, se1An 4a indicamos. $in per82icio de los casos
de responsa7ilidad o78etiva esta7lecidos en el propio "."., se1An se ha se9alado en los pBrrafos
precedentes.
En atenci=n a la dif:cil car1a de la pr2e7a de la c2lpa o dolo del a1ente, se han
esta7lecidos pres2nciones de c2lpaN
1 Responsa7ilidad por el hecho a8eno.
2 Responsa7ilidad por el hecho de las cosas.
@ Responsa7ilidad por el hecho propio.
III ELEMENTOS O REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
%numeracin
radicionalmente, los profesores Alessandri
42
4 Ramos Pa5os
4@
, entre otros, sostienen
62e la responsa7ilidad extracontract2al tiene los si12ientes re62isitos:
1 (a capacidad del a2tor del hecho il:cito.
2 (a existencia del da9o.
@ El nexo ca2sal o relaci=n de ca2salidad.
4 (a imp2ta7ilidadN el dolo 4 la c2lpa.
(a doctrina mBs moderna
44
, a1re1a los si12ientes re62isitos:
1 El hecho vol2ntario.
2 (a anti82ridicidad.
42
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, obra citada, p. OE.
4@
RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p. 40.
44
Ver "%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 10E 4 10H.
1H
Por n2estra parte, se12iremos al profesor *arros
4E
, l2e1o entenderemos como re62isitos
o elementos de la responsa7ilidad extracontract2al a:
1 &na acci=n li7re de 2n s28eto capa5.
2 Reali5ada con c2lpa o dolo.
@ El da9o.
4 Relaci=n de ca2salidad entre la acci=n c2lpa7le 4 el da9o.
(R49%R R%:24)4+; D% & R%)(;<)&=44D&D %>+R&C;<+R&C+2&? 2<& &CC4@<
4=R% D% 2< )2A%+; C&(&B
Es necesario 62e el da9o se h27iese prod2cido en virt2d de 2na cond2cta li7re 62e
p2eda ser imp2tado a s2 a2tor. En consec2encia, dentro del hecho vol2ntario, de7e distin12irse
entre el elemento material 4 el elemento s278etivo.
%l elemento material
El elemento material estB dado por 2na cond2cta del s28eto, es decir, se re62iere de 2n
hecho vol2ntario.
Esta dimensi=n material se p2ede concretar mediante 2n comportamiento positivo, en
c24o estamos en presencia de 2na acci=n, o a trav<s de 2n comportamiento ne1ativo, en dicho
caso de7emos ha7lar de 2na omisi=n.
Para ser responsa7le de 2na omisi=n, el a1ente de7e encontrarse en 2na posici=n de
1arante, esto es, de7e existir 2n de7er especial de act2ar, c24a violaci=n, deriva en
responsa7ilidad por la cond2cta de7ida 62e f2e omitida.
%l elemento sub!etivo
$e re62iere 62e la acci=n 2 omisi=n del a1ente sea el res2ltado de s2 vol2ntad li7re, en
otras pala7ras, la cond2cta de7e poder imp2tarse al a1ente, 3(a imp2ta7ilidad s278etiva del
hecho s2pone 62e el a2tor ten1a al1An 1rado m:nimo de aptit2d de deli7eraci=n para discernir lo
62e es correcto 4 lo 62e es ries1oso. Por eso, la capacidad constit24e la mBs 7Bsica condici=n
s278etiva de imp2ta7ilidad en la responsa7ilidad civil;
4H
.
De7ido a s2 importancia, haremos 2n comentario especial acerca de la capacidad.
& C&(&C4D&D D% &2+;R D% /%C/; 4CC4+;
Concepto $ regla general
FernBn "orral la define como 3la aptit2d de 2na persona para contraer la o7li1aci=n de
reparar 2n da9o;
4K
.
4E
*arros *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. H1 4 H2.
4H
4K
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 10H.
1K
(a re1la 1eneral en esta materia, como es tradicional, es la capacidadN todas las personas
son capaces, salvo a62ellas 62e la le4 declara incapaces, por tanto, nos centraremos en el
est2dio de los incapaces.
%nunciacin de incapaces
En sede extracontract2al, en conformidad al art. 2@1O, son incapaces de delito o
c2asidelitoN

1 El demente.
2 El menor de siete a9os.
@ El ma4or de siete a9os 4 menor de diecis<is 62e ha act2ado sin discernimiento.
3 %l Demente
Alessandri lo define como a62el 62e al tiempo de e8ec2tar el hecho estB privado de la
ra5=n por ca2sas patol=1icas
4J
. (a doctrina, en 1eneral, se refiere a c2al62ier persona privada
del 2so de la ra5=n est< o no declarada en interdicci=n.
Es necesario hacer las si12ientes salvedades respecto a este p2nto: En primer l21ar
de7emos se9alar 62e el concepto 82r:dico de demencia o de demente no coincide con los
conceptos t<cnicos de la psi62iatr:a, 4 en se12ndo l21ar, si se anali5a la le1islaci=n mBs
moderna, p2ede apreciarse 62e se estB de8ando de lado las anacr=nicas denominaciones de
3demente o loco; 4 en s2 l21ar, se estBn empleando voces mBs adec2adas 4 correctas, como
3ena8enado mental;.
Discusin sobre la aplicacin del art8 7DE en sede extracontractual
$e1An el art. 4HE del ".".N 3(os actos 4 contratos del demente, posteriores al decreto de
interdicci=n, serBn n2losN a2n62e se ale12e ha7erse e8ec2tado o cele7rado en 2n intervalo
lAcido. M por el contrario, los actos 4 contratos e8ec2tados o cele7rados sin previa interdicci=n,
serBn vBlidosN a menos de pro7arse 62e el 62e los e8ec2t= o cele7r= esta7a entonces demente;.
(a doctrina ha disc2tido si esta norma, aplica7le, sin nin12na d2da en sede contract2al, es
ademBs, aplica7le al Bm7ito a62iliano.
Al12nos como Art2ro Alessandri
4O
4 Ren< Ramos Pa5os
E0
sostienen 62e el art:c2lo no se
aplica en sede delict2al, por62e la propia norma al2de a la cele7raci=n de actos 4 contratos. Esta
es la posici=n ma4oritaria.
%tros, por s2 parte, como Pa7lo Rodr:12e5 .re5
E1
sostienen 62e no dific2ltades en aplicar
el art. 4HE en materia delict2al, a1re1a 62e no ve la 2tilidad de la post2ra contraria 4 62e esta
norma res2lta ser 7eneficiosa, por62e si el demente estB declarado en interdicci=n s2
representante no de7erB soportar el onus probandi si existe decreto de interdicci=n.
os intervalos l#cidos
4J
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. OJ.
4O
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 10E.
E0
RAM%$ PAC%$, Ren< o7ra citada, p. 41.
E1
R%DR/.&EC .REC, PA*(%, Responsa7ilidad extracontract2al, >Editorial D2r:dica de "hile, $antia1o,
2004? p 1JO.
1J
Recordemos 62e para la psi62iatr:a moderna no existen los intervalos lAcidos, 4
simplemente se tratar:an de estados asistemBticos de la enfermedad mental. $in em7ar1o, la
doctrina todav:a tiende a aceptarlos, por tanto si el demente en 2n intervalo lAcido ca2sa da9o,
ha7r:a responsa7ilidad.
Requisitos de la incapacidad por demencia
(os re62isitos de la incapacidad por demencia son dosN
1 De7e ser act2al.
2 (a privaci=n de ra5=n de7e ser total.
De7e ser act2al
(a incapacidad de7erB existir al momento de cometerse el hecho da9oso, sin per82icio
de 62e la demencia p2eda tratarse de 2na sit2aci=n permanente, o sea, se admite la posi7ilidad
de 62e la privaci=n del 82icio sea transitoria.
(a privaci=n de ra5=n de7e ser total
En relaci=n al se12ndo re62isito, de7e estarse privado de la posi7ilidad de determinar s2
vol2ntad, es decir, de ser conciente del acto 4 de s2s consec2encias.
a situacin del ebrio
El e7rio responde de todo da9o ca2sado por s2 delito o c2asidelito 62e provoca, se1An
el art. 2@1J 3El e7rio es responsa7le del da9o ca2sado por s2 delito o c2asidelito;.
El f2ndamento de la norma se enc2entra en Pothier, 62ien se9ala 62e el da9o 62e ca2sa
el e7rio tiene s2 ori1en en la c2lpa del propio e7rio, 62ien es el ca2sante de s2 estado de
em7ria12e5. $in em7ar1o, la doctrina se9ala 62e si a 2na persona se le o7li1a a la in1esta de
alcohol, ser:a inimp2ta7le, de7iendo responder el 62e lo ha for5ado a 7e7er.
)ituaciones de inconciencia no reguladas en el Cdigo Civil
El art. 2@1J tam7i<n p2ede aplicarse respecto de otros casos 62e ca2sen 2n da9o d2rante
2na intoxicaci=n, nos referimos, por e8emplo, a los per82icios provocados por 2n dro1adicto. (a
doctrina
E2
concl24e 62e si la ca2sa de la inconciencia no se enc2entra en 2n acto vol2ntario del
a2tor del da9o, sino 62e proviene de 2n tercero 62e lo o7li1a, existe 2na ca2sa de
inimp2ta7ilidad. (a persona se encontrar:a en la misma sit2aci=n 62e 2n demente o 2n infante,
por tanto, la acci=n de indemni5aci=n de per82icios de7e intentarse en contra de 62ien provoc=
la sit2aci=n de inconciencia.
(o dicho anteriormente res2lta aplica7le al sonBm72lo, hipnoti5ado 4 al epil<ptico.
5 %l menor de siete aos
E2
Por todos, Alessandri Rodr:12e5, Art2ro, o7ra citada, p. 101 4 102.
1O
!os referimos a los infantes, los 62e son incapaces en ra5=n de no tener discernimiento.
@ El ma4or de siete a9os, pero menor de diecis<is
El menor serB inimp2ta7le por incapacidad en la medida 62e ha4a o7rado sin
discernimiento. Prescri7e el art. 2@1O inc. 2S 3T2eda a la pr2dencia del 82e5 determinar si el
menor de diecis<is a9os ha cometido el delito o c2asidelito sin discernimientoN 4 en este caso se
se12irB la re1la del inciso anterior;, es decir, si se determina 62e el menor o7r= sin
discernimiento de7erB responder civilmente la persona a c24o car1o est<, si p2ede imp2tBrsele
ne1li1encia.
Act2almente el discernimiento es 2na instit2ci=n en crisis, se elimin= en materia
criminal, pero en sede civil ello no ha s2cedido, al contrario, es 2na instit2ci=n vi1ente.
Es 82e5 competente para pron2nciarse so7re el discernimiento a62el 62e conoce del
82icio de responsa7ilidad. En materia criminal, c2ando esta7a vi1ente el discernimiento, era 82e5
competente el tri72nal de menores.
Responsabilidad del tercero que est0 a cargo del incapaz
El Art. 2@1O en s2 inciso primero consa1ra la denominada responsa7ilidad del 12ardiBn,
3!o son capaces de delito o c2asidelito los menores de siete a9os ni los dementesN pero serBn
responsa7les de los da9os ca2sados por ellos las personas a c24o car1o est<n, si p2diere
imp2tBrseles ne1li1encia;.
Por el da9o 62e ca2sa 2n incapa5 responde la persona 62e lo tiene 7a8o s2 c2idadoN
c2al62ier persona 62e lo ten1a a s2 c2idado, es decirN es 2na sit2aci=n fBctica, l2e1o ha7rB 62e
determinar, caso a caso, 62ien es responsa7le. P2ede ser responsa7le el padre o la madre, el
t2tor o c2rador o 2n tercero 62e ten1a a car1o al incapa5.
El f2ndamento de la responsa7ilidad del 12ardiBn es s2 propia ne1li1encia, en otras
pala7ras, por s2 falta de c2idado el incapa5 ha ca2sado 2n da9o el 62e, de ha7erse respetado el
de7ido de7er de c2idado, no se h27iese prod2cido.
El 12ardiBn no tiene acci=n para diri1irse en contra de los 7ienes del incapa5 a modo de
reem7olso, a tal concl2si=n se lle1a interpretando a contrario sensu el art. 2@2E, 62e permite
pedir el reem7olso, pero respecto de a62el 62e es capa5 de cometer delitos.
Responsabilidad extracontractual de las personas !urdicas
En la act2alidad, tanto la doctrina como la 82rispr2dencia se han 2niformado aceptando
la responsa7ilidad delict2al de las personas 82r:dicas, nin12na d2da de8a el art. EJ del "PP 3Por
las personas 82r:dicas responden los 62e h27ieren intervenido en el acto p2ni7le, sin per82icio de
la responsa7ilidad civil 62e les afectare;.
$in per82icio de ello, en la doctrina se ha sostenido 62e en virt2d de la teor:a de la
ficci=n de las personas 82r:dicas res2lta dif:cil arri7ar a dicha concl2si=n, por tanto ha7r:a 62e
rec2rrir a las otras teor:as 62e explican la nat2rale5a de las personas 82r:dicas, por e8emplo, a la
teor:a de la realidadN 4a 62e si se considera 62e la persona 82r:dica tiene 2n esp:rit2 4 2na
vol2ntad propia, de ello se deriva 62e de7a responder extracontract2almente.
20
En concreto, la persona 82r:dica p2ede inc2rrir tanto en responsa7ilidad simple como
comple8a:
1. Responsa7ilidad simple: Es la 62e se ori1ina de 2n hecho personal, o sea, de 2n il:cito civil
cometido por s2s =r1anos.
Alessandri
E@
explica 62e el il:cito civil de7e cometerse en e8ercicio de las fac2ltades del
=r1ano respectivo, por tanto, en la sit2aci=n contraria, no s2r1e responsa7ilidad para la persona
82r:dica, como si el director se 2na sociedad an=nima 1olpease a 2na persona, 3$i el conse8o de
administraci=n de 2na sociedad an=nima ac2erda hacer 2na competencia desleal a 2n
competidor, re1istrar como propia 2na marca de fB7rica a8ena, destr2ir la propiedad del vecino
para ensanchar s2s locales, ac2erdos 62e el 1erente o el presidente c2mplen, o la asam7lea de
socios de 2na corporaci=n, sindicato o sociedad apr2e7a 2n voto in82rioso o cal2mnioso contra
2n ex empleado o 2n tercero, la persona 82r:dica serB personal 4 directamente responsa7le del
da9o 62e as: se ca2se. El delito o c2asidelito del =r1ano es el delito o c2asidelito de la persona
82r:dica
E4
;.
En este p2nto de7emos retomar el 4a citado concepto de c2lpa en la or1ani5aci=n, en
caso 62e en 2na or1ani5aci=n empresarial comple8a no se p2eda determinar a la persona nat2ral
en concreto responsa7le, la responsa7ilidad serB de la persona 82r:dica a 62e <sta pertenece si en
s2 con82nto la persona 82r:dica ha act2ado en forma ne1li1ente.
EE
odo lo dicho con anterioridad, es sin per82icio de la responsa7ilidad 62e corresponde a
las personas 82r:dicas, como los miem7ros del directorio, 62e han provocado el da9o, si han
act2ado con c2lpa o dolo.
2. Responsa7ilidad comple8a: (a 62e proviene de hecho a8eno, de 2n animal o de 2na cosa,
sit2aciones 62e anali5aremos en s2 momento.
(R49%R R%:24)4+; D% & R%)(;<)&=44D&D %>+R&C;<+R&C+2&? % D;; F &
C2(&
)2ndamental res2lta ser en 2n sistema s278etivo, como el n2estro, el est2dio de la c2lpa.
(a c2lpa7ilidad se concreta en 2na cond2cta cometida con dolo o c2lpa.
En otras pala7ras el 82icio de reproche efect2ado al a1ente del da9o de7e 7asarse en el
da9o ca2sado con c2lpa o con dolo, se1An *arros
EH
3En el derecho moderno, la c2lpa es 2n
criterio gen,rico de responsabilidad, 62e comprende el il:cito intencional >dolo? 4 el no
intencional >ne1li1encia o impr2dencia?.;
En conformidad a lo anterior, primero est2diaremos el dolo 4 l2e1o, la c2lpa.
%l Dolo
Concepto
(a definici=n le1al del dolo la encontramos en el inciso final del Art. 44 del "=di1o "ivil,
62e se9alaN 3El dolo consiste en la intenci=n positiva de inferir in82ria a la persona o propiedad
de otro;.
E@
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 112 4 11@.
E4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 11@.
EE
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. K0.
EH
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. KH.
21
9aterias en que recibe aplicacin el dolo
En el Derecho civil, el dolo se aplica en las materias 62e se pasan a indicar:
1 En la formaci=n del consentimiento, es 2n vicio de la vol2ntad, ca2sal de n2lidad relativa.
2 En la responsa7ilidad contract2al, es 2n a1ravante de la responsa7ilidad del de2dor, el 62e
pasa a responder de los da9os directos imprevistos 4 de la p<rdida de la cosa.
@ En la responsa7ilidad extracontract2al, es 2n elemento de <sta.
Clasificacin del Dolo
El dolo admite las si12ientes clasificaciones:
3 Dolo Directo $ Dolo %ventual
En Derecho Penal se distin12e entre dolo directo 4 dolo event2al. Dolo directo es a62el
en 62e se ha o7rado con la clara intenci=n de prod2cir 2n da9o.
El dolo event2al es a62el en 62e se reali5a 2na acci=n sin Bnimo de ca2sar 2n da9o, pero
el a1ente se representa la posi7ilidad de 62e se p2eda prod2cir 2n da9o 4 acepta s2 event2al
ca2saci=n.
(a doctrina civil ha disc2tido si el dolo event2al hace nacer la o7li1aci=n de indemni5ar
per82icios:
Alessandri opina 62e el dolo event2al en sede civil no hace nacer la o7li1aci=n de
indemni5ar, por62e el a2tor del da9o no ha 62erido provocarlo, o sea, a2n62e ha4a podido
preverlo, no se confi12ra el dolo. Por tanto, para este a2tor, no 7asta la conciencia de 62e se
p2eda ca2sar 2n da9o. Es menester 62e exista la intenci=n de ca2sarlo, a1re1a 62e 3la intenci=n,
se1An el sentido nat2ral 4 o7vio de esta pala7ra, es la determinaci=n de la vol2ntad hacia 2n fin,
el deseo de ver reali5ada 2na determinada consec2encia;
EK
.
En contra opina Pa7lo Rodr:12e5 .re5, en s2 li7ro 3(a o7li1aci=n como 2n de7er de
cond2cta t:pica;, se9ala 62e el dolo, en c2anto intenci=n positiva de inferir in82ria a la persona o
propiedad de otro, se satisface siempre 62e el a2tor del da9o se enc2entre en sit2aci=n de prever
el res2ltado da9oso, a lo menos como pro7a7leN 4 de7e aceptar tal posi7ilidad 4 estar en la
sit2aci=n de reali5ar 2na cond2cta 62e excl24a al da9o.
Dolo (ositivo $ Dolo <egativo
El dolo positivo consiste en la e8ec2ci=n de 2n hecho, por e8emploN herir a otro.
El dolo ne1ativo consiste en 2na omisi=n o a7stenci=n, por e8emploN si 2na persona se
estB aho1ando en 2na pla4a 4 2n tercero 62e est< en posici=n de 1arante, p2diendo 4 de7iendo
salvarla, no lo hace.
EK
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, 120.
22
&preciacin del dolo
El dolo de7e apreciarse in concreto, es decir, de7erB tomarse en consideraciones las
circ2nstancias personales del a2tor del da9o 4 determinar si en realidad, en la especie, ten:a la
intenci=n de act2ar provocando 2n da9o, ello a diferencia de lo 62e oc2rre con la c2lpa, la 62e,
se1An veremos, se aprecia in abstracto.
a )educcin
A2n62e para n2estros contemporBneos o8os p2diese parecer 2n anacronismo asociar el
dolo a la sed2cci=n, en materia civil, se1An la doctrina tradicional
EJ
, la sed2cci=n p2ede ser
constit2tiva de dolo, por e8emploN si el a2tor ha a72sado de s2 a2toridad, ha en1a9ado o ha
a72sado de s2 s2perioridad intelect2al, social o econ=mica, para arrancar el consentimiento de
la otra persona. !o existe dolo por el hecho de 4acer con la m28er, sino en virt2d de las
manio7ras empleadas para lo1rar tal fin, salvo, desde l2e1o, 62e la m28er se ha4a entre1ado
vol2ntariamente al hom7re
EO
.
(ersonas que responden por el dolo
De7erBn responder por el dolo, 4 por tanto indemni5ar los per82icios, el a2tor del dolo,
s2s c=mplices 4 los 62e han o7tenido provecho del dolo. En este Altimo caso, no es necesario
62e se ten1a conocimiento del dolo, 7asta el enri62ecimiento in82sto ori1inado en el dolo
H0
.
(rueba del dolo
De7e aplicarse el 4a conocido art. 14EO, por lo tanto el 62e ale1a el dolo de7erB soportar
la car1a de la pr2e7a, 4a 62e el dolo no se pres2me, salvo los casos en 62e el propio le1islador
ha esta7lecido la pres2nci=n en contrario.
a Culpa
Concepto
Alessandri
H1
, 7asBndose en los art. 44, 2@1O 4 2@2O del ".". la define como la falta de
a62ella dili1encia o c2idado 62e los hom7res pr2dentes emplean ordinariamente en s2s actos 4
ne1ocios propios.
(a c2lpa es sin=nimo de ne1li1encia o desc2ido.
EJ
Por todos, A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 121.
EO
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 121.
H0
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 124.
H1
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 12H.
2@
&n se12ndo concepto de la 82rispr2dencia al2de a la falta de dili1encia o de atenci=n, 4
se caracteri5a por la actit2d ne1li1ente 4 despreoc2pada del a2tor frente a las exi1encias de
c2idado del ordenamiento 82r:dico.
(a 82rispr2dencia ra5ona so7re la existencia de 2n de7er 1en<rico de no da9ar a otro
>alterum non laedere?, 4 si por el desc2ido del a2tor se comete 2n da9o 62e p2do evitarse con
2na cond2cta c2idadosa, s2r1e la responsa7ilidad. (a c2lpa pasa a ser el factor de atri72ci=n de
la misma.
A la c2lpa se refiere el art. 22J4, 62e en s2 inciso c2arto, en relaci=n al c2asidelito,
prescri7e 62eN 3$i el hecho es c2lpa7le, pero cometido sin intenci=n de da9ar, constit24e 2n
cuasidelito;.
)inalmente, 4 rec2rriendo a la doctrina moderna, se9alemos el concepto de c2lpa de
*arros
H2
3Desde el derecho romano clBsico, el concepto 82r:dico de ne1li1encia hace referencia
a la ino7servancia de las exi1encias t:picas 4 o78etivas de c2idado 62e de7emos o7servar en
n2estra vida de relaci=n. $e trata de re62erimientos t:picos por62e estBn referidos a estBndares
de cond2cta 62e de7emos o7servar en los diversos tipos de sit2aciones en 62e interact2amos.
$on o78etivas, por62e no atienden a las caracter:sticas individ2ales 4 s278etivas de cada c2al,
sino a 2n modelo de cond2cta. $i12iendo esta tradici=n, la c2lpa no intencional o ne1li1encia
p2ede ser conce7ida como la inobservancia del cuidado debido en la conducta susceptible de
causar dao a otros. (a c2lpa civil es esencialmente 2n 82icio de ilicit2d acerca de la cond2cta 4
no respecto de 2n estado de Bnimo.;
a graduacin de la culpa
$a7ido es 62e el art. 44 del ".". 1radAa la c2lpa en 1rave o lata, leve 4 lev:sima. Dicha
1rad2aci=n de la c2lpa, es propia del Bm7ito contract2al, no se 1radAa en sede a62iliana. Ello
por62e en materia contract2al el v:nc2lo de derecho 62e 2ne a las partes impone 2n de7er de
c2idado diverso se1An la nat2rale5a del contrato. El tenor del Art. 1E4K esta7leceN 3El de2dor no
es responsa7le sino de la c2lpa lata en los contratos 62e por s2 nat2rale5a s=lo son Atiles al
acreedorN es responsa7le de la leve en los contratos 62e se hacen para 7eneficio rec:proco de las
partesN 4 de la lev:sima, en los contratos en 62e el de2dor es el Anico 62e reporta 7eneficio;.
En definitiva en sede extracontract2al, toda clase de c2lpa, incl2so la lev:sima, acarrea
responsa7ilidad
H@
.
En contra de lo anterior opina *arros
H4
, para el 62e la doctrina se contradice 4a 62e, por
2na parte, se se9ala 62e se1An el art. 44 la re1la 1eneral en n2estro sistema es la c2lpa leve, pero
al definir el estBndar de de7ido c2idado, se afirma 62e en sede extracontract2al se responde de
toda c2lpa, incl2ida la lev:sima, f2ndBndose para ello s=lo en 62e la 1rad2aci=n de la c2lpa 62e
esta7lece el art. 44 no es aplica7le al Bm7ito delict2al o c2asidelict2al civil.
Denominaciones de la Culpa
En n2estro sistema, se ha7la indistintamente, de c2lpa, ne1li1encia o impr2dencia, se
trata de expresiones sin=nimas.
H2
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, pp. KK 4 KJ.
H@
"%RRA( A"#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. 21@ 4 214.
H4
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, pp. J1 4 J2.
24
$in per82icio de lo anterior, en doctrina se efectAan al12nas precisionesN

1 #mpr2dencia temeraria, es a62ella en la 62e existe 2na acci=n desc2idada, como el disparo de
2n arma de f2e1o 62e se estB limpiando.
2 !e1li1encia, es la forma omisiva de la c2lpa, l2e1o la ne1li1encia implica 2na a7stenci=n 2
omisi=n.
En la c2lpa por omisi=n se distin12e entre la a7stenci=n p2ra 4 simple 4 la a7stenci=n
en la acci=n.
A7stenci=n p2ra 4 simple, es a62ella en 62e no se ha reali5ado acci=n al12na, el a1ente
ha o7servado 2na pasividad total, por e8emplo, a62el 62e, p2diendo 4 de7iendo rescatar a
al12ien 62e se estB aho1ando >2n salvavidas?, no lo hace.
$i 2na persona no se enc2entra en posici=n de 1arante, es sa7ido 62e el Derecho no
exi1e el hero:smo, l2e1o si no actAa, por e8emplo, intentando rescatar a 62ien estB siendo
v:ctima de 2n delito, no ha cometido c2lpa al12na.
A7stenci=n en la acci=n, es a62ella 62e se prod2ce si el a1ente reali5a 2n acto 62e ca2sa
2n per82icio, sin tomar las medidas o providencias necesarias, de forma tal 62e, de ha7erse
tomado las tales medidas, no se h27iese prod2cido el da9o, por e8emplo, el caso se9alado en el
art. 2@2O del "."., reparar 2n camino sin tomar las providencias necesarias para evitar 62e
s2fran accidentes los 62e por all: transitan, de d:a o de noche.
(os casos mBs com2nes de responsa7ilidad por c2lpa o7edecen a la a7stenci=n en la
acci=n, 4a 62e lo propio del hom7re es el act2ar, 4 en dicha act2aci=n 4 en ra5=n de no tomar
los res12ardos necesarios, p2eden prod2cirse da9os, pi<nsese en las actividades de constr2cci=n
4 reparaci=n, miner:a, transporte, etc.
@ #1norancia inexc2sa7le, se 2tili5a esta expresi=n para referirse a la c2lpa del profesional, el
caso mBs conocido de i1norancia inexc2sa7le estB dado por las ne1li1encias m<dicas. am7i<n
se le denomina c2lpa del profesional. A medida 62e se desarrolla la responsa7ilidad
extracontract2al, cada d:a serBn mBs com2nes los s2p2estos de c2lpa profesional del a7o1ado,
por e8emplo, si en ra5=n de s2 ne1li1encia no ded2ce 2na acci=n dentro de los pla5os de
prescripci=n correspondientes o no comparece a 2na a2diencia, comparendo o ale1ato.
Examinaremos en forma especial la denominada c2lpa contra la le1alidad.
Culpa contra la legalidad
Es a62ella 62e s2r1e del s=lo inc2mplimiento de 2na norma le1al o re1lamentaria. *asta
con pro7ar la violaci=n de la norma para tener por acreditada la c2lpa, por62e <sta consiste
precisamente en el no respeto de la norma en c2esti=n
HE
.
&n s2p2esto comAn de c2lpa contra la le1alidad estB constit2ido por las infracciones a
la (e4 de rBnsito.
FernBn "orral a1re1a 62e esta especie de c2lpa no implica 62e la responsa7ilidad se
transforme en o78etiva, sino 62e existe c2lpa infraccional, la 62e de7e ser pro7ada
HH
.
Alessandri
HK
se9ala los si12ientes casos de c2lpa contra la le1alidadN
HE
RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p. E@.
HH
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 21E.
HK
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 12J a 1@2.
2E
1 A2tomovilista 62e de noche cond2ce con las l2ces apa1adas.
2 Empresa ferroviaria 62e no esta7lece 7arreras o no mantiene 12ardav:as o se9ales l2minosas.
@ $i el capitBn de 2na nave no c2mple las disposiciones re1lamentarias tendientes a impedir
colisiones.
4 Mantener, por parte de 2na empresa ferroviaria, las v:as en mal estado.
E Mantener material explosivo e inflama7le en 2na 7ode1a sin respetar las normas le1ales 4
re1lamentarias aplica7les.
H !o tocar el cond2ctor de 2na locomotora el correspondiente pito en caso de venir a 1ran
velocidad.
K En el cho62e de trenes, 4a 62e en tal caso es evidente 62e los f2ncionarios de la empresa
respectiva no han respetado las normas aplica7les, el cho62e de trenes es inexc2sa7le.
Relacin entre previsibilidad $ culpa
(a previsi7ilidad del da9o es 2n re62isito de la c2lpa, as: lo ha esta7lecido n2estra
82rispr2dencia. Ello sin per82icio 62e, lle1ados al anBlisis de la relaci=n de ca2salidad,
n2evamente de7eremos pron2nciarnos so7re la previsi7ilidad.
Este re62isito de la c2lpa implica 62e, para el a1ente ca2sante del da9o de7e ha7er sido
previsi7le el peli1ro de 62e s2 cond2cta sea capa5 de prod2cir 2n da9o. Esta posi7ilidad de
previsi=n de7e darse siempre en el contexto del modelo del hom7re medio 2 hom7re pr2dente.
En pala7ras de "orral
HJ
3(a previsi7ilidad de la c2lpa dice relaci=n con s2 dimensi=n
normativa, 4 res2lta de la existencia de 2n de7er de c2idado. Este de7er de c2idado p2ede
proceder de 2na norma concreta aplica7le a determinada sit2aci=n, o p2ede provenir como
ded2cci=n del principio 1eneral de no da9ar a otro, 62e nos o7li1a a o7servar 2n c2idado
1eneral 62e evite 62e n2estras acciones lesionen a otros;.
&preciacin de la Culpa
Existen dos formas apreciar la c2lpa:
Apreciaci=n in concretoN se de7e anali5ar la sit2aci=n personal del s28eto 4 s2s
circ2nstancias de tiempo 4 l21ar.
Apreciaci=n in abstracto, se de7e efect2ar 2na comparaci=n con 2n tipo ideal o
a7stracto, o sea, con el hom7re medio, con el 72en padre de familia. !o interesan las
partic2lares circ2nstancias del a1ente. Esta es la posici=n 62e si12e la ma4or:a de la doctrina
moderna 4 la 82rispr2dencia.
Para Alessandri
HO
, el modelo ideal se refiere a 2n hom7re pr2dente colocado en la misma
sit2aci=n. El 82e5 de7e comparar la cond2cta del a1ente con la 62e ha7r:a o7servado 2n hom7re
pr2dente de id<ntica profesi=n 2 oficio colocado en el mismo l21ar, tiempo 4 demBs
circ2nstancias. Fa7r:a 62e pre12ntarse: QT2< ha7r:a hecho en s2 casoR, QFa7r:a operado de la
HJ
HO
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 12K 4 12J.
2H
misma forma o ha7r:a tomado otras preca2cionesR En apo4o de s2 posici=n se9ala el art. 44 4 el
art. 2@2@, inciso primero parte final, en donde expresamente se hace referencia al 72en padre de
familia. A1re1a el a2tor el si12iente e8emploN 3As:, para apreciar si ha4 o no c2lpa de parte de
2n m<dico o7li1ado a hacer 2na operaci=n 2r1ente, se compararB s2 cond2cta con la de 2n
m<dico pr2dente 62e se hallare en id<nticas circ2nstancias;. FernBn "orral sostiene la misma
opini=n
K0
, 4 en el mismo sentido Rodr:12e5 .re5
K1
.
El profesor *arros
K2
introd2ce 2n mati5 a lo anterior, en s2 opini=n, si 7ien es cierto 62e
la c2lpa de7e apreciarse in a7stracto reali5ando 2na comparaci=n entre la cond2cta del a1ente
con la 62e ha7r:a o7servado 2n hom7re pr2dente en la misma sit2aci=n, a1re1a 3como este tipo
de hom7re var:a con el tiempo, el l21ar, el medio social a 62e pertenece 4 la profesi=n 2 oficio
62e e8erce, el 82e5 de7erB tomar en c2enta todas estas circ2nstancias, 62e al12nos a2tores
denominan externas, en contraposici=n a las internas, 62e dicen relaci=n con las condiciones
personales del a1ente, como s2 sexo, edad, carBcter, estado de Bnimo, etc., 4 de las c2ales ha4
62e prescindir.; "orral
K@
tampoco excl24e la posi7ilidad de incl2ir en la comparaci=n con 2n
modelo a7stracto el anBlisis de circ2nstancias partic2lares del a1ente, pero dichas circ2nstancias
de7en ser 1enerali5a7les en 2na cantidad indeterminada de s28etos, en caso contrario, se corre el
ries1o de caer en 2na apreciaci=n in concreto8
)ituacin de la doctrina espaola
En t<rminos 1enerales, los a2tores espa9oles se9alan 62e existe ac2erdo en orden a 62e
en materia civil extracontract2al c2lpa si1nifica la desviaci=n respecto de 2n modelo de
cond2cta o de 2n estBndar.
$in per82icio de lo anterior, estos modelos a7stractos son criticados. $e sostiene 62e el
72en padre de familia es 2n ser ficticio e incondicionado 62e no vive en 2na <poca determinada,
mBs aAn, al 62e no ca7e sit2ar en nin1An am7iente. A lo anterior se retr2ca 62e la apreciaci=n in
concreto implica 2n reproche mBs moral 62e 82r:dico, 4 otro ar12mento 62e se se9ala se centra
en el ori1en hist=rico del padre de familia, el 62e s2r1i= en materia contract2al, l2e1o s2
aplicaci=n en sede extracontract2al se tratar:a de 2na ampliaci=n 62e no corresponde al ori1en
de la fi12ra.
a (rueba de la Culpa
anto el dolo como la c2lpa de7en ser pro7ados por el 62e los ale1a, se trata de 2na
aplicaci=n de la re1la 1eneral del art. 1HOJ.
"omo se trata de 2n hecho, son admisi7les todos los medios le1ales de pr2e7a. !o ha4
limitaciones a la pr2e7a testimonial, por62e el art. 1K0O se refiere excl2sivamente a los actos o
contratos, 4 por tanto es 2na norma propia de la responsa7ilidad contract2al.
El pro7lema es 62e el onus probandi no es 2na car1a fBcil de satisfacer, de lo anterior se
deriva el peli1ro 62e la v:ctima no p2eda o7tener la reparaci=n de los da9os ca2sados. Para
paliar esta sit2aci=n, el "=di1o "ivil esta7lece pres2nciones de c2lpa:
1 Responsa7ilidad por el hecho propio, art. 2@2O.
2 Responsa7ilidad por el hecho a8eno, art:c2los 2@20 a 2@22.
K0
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. 212 4 21@.
K1
R%DR/.&EC, .REC, PA*(%, o7ra citada, p. 1J@.
K2
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. J4GJJ.
K@
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 21@.
2K
@ Responsa7ilidad por el hecho de las cosas, art:c2los 2@2@ a 2@2J.
Aurisprudencia sobre la culpa
Alessandri
K4
se9ala 2na serie de s2p2estos de c2lpa esta7lecidos por la 82rispr2dencia,
entre ellos, los 62e a contin2aci=n se indican:
1 !o impedir el trBnsito de tra7a8adores al lado de cart2chos de salitre hirviendo sin las
correspondientes re8as de protecci=n.
2 "onocer el mal estado de 2n ca7le 4 permitir 62e se 2tilice en la descar1a de 2na lancha.
@ !o instalar se9ales 62e adviertan al pA7lico del peli1ro 62e representan los ho4os a7iertos de
2n camino 62e se estB reparando.
4 Mantener en s2 sitio 2n poste del al2m7rado pA7lico en mal estado.
E Facer tra7a8ar a 2n tra7a8ador en 2n andamio en mal estado.
H Entre1ar 2n arma car1ada a 2n menor de doce a9os.
K El hecho 62e 2n tranv:a no to62e campana o no dismin24a velocidad lle1ando a 2na
7ocacalle.
J Emp28ar a 2n ni9o para 62e 7a8e de 2n tranv:a.
O En hacer correr de noche 2n tren sin l25 62e al2m7re el camino 4 62e permita 62e el propio
tren sea visi7le.
10 Mantener 2n ca7le cond2ctor de corriente el<ctrica sin las condiciones necesarias para evitar
62e sea peli1roso.
ER"ER RET&#$#% DE (A RE$P%!$A*#(#DAD E+RA"%!RA"&A( (A
E+#$E!"#A DE( DA0%
Concepto
El da9o es 2n re62isito f2ndamental de la responsa7ilidad civil, p2ede ser 62e se cometa
2n hecho con intenci=n de da9ar, pero si no se prod2ce per82icio al12no, no s2r1e la
responsa7ilidad civil, por ello se s2ele afirmar 62e no existe responsa7ilidad sin da9o.
!2estro ".". no define al da9o, por lo 62e de7emos rec2rrir a la doctrina, al12nos
a2tores definen al da9o como la lesi=n a 2n derecho s278etivo.
Para Alessandri
KE
el da9o es 3todo detrimento, per82icio, menosca7o, dolor o molestia
62e s2fre 2n individ2o en s2 persona, 7ienes, li7ertad, honor, afectos, creencias, etc;.
En al12nas definiciones se indica 62e el da9o viola 2n derecho s278etivo, pero la
ma4or:a de la doctrina, desde Alessandri, prefiere se9alar 62e el da9o afecta a 2n inter<s.
K4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 1@4G14@.
KE
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 1E@.
2J
Por s2 parte, Dos< (2is Die5, si12iendo a Fierin1
KH
explica 62e inter<s es todo a62ello
62e res2lta Atil con tal 62e sea 2n 7ien para el s28eto 62e satisfa1a 2na necesidad, ca2se
felicidad 4 rechace 2n dolor.
Requisitos del Dao
Para 62e el da9o p2eda ser indemni5a7le, de7e c2mplir con los si12ientes re62isitosN
1 De7e afectar 2n inter<s l:cito.
2 De7e ser cierto.

@ De7e ser directo.
4 !o de7e ha7er sido reparado.
E De7e ser anormal
H De7e ser previsi7le
%l dao debe afectar un inter,s lcito
Es evidente 62e la protecci=n 62e otor1a el ordenamiento 82r:dico estB diri1ida a la
protecci=n de intereses l:citos, a62ello 62e es il:cito no es merecedor de los res12ardos 62e
esta7lece el Derecho. De lo anterior, se ded2ce, sin ma4or dific2ltad 62e el da9o para 62e sea
indemni5a7le, de7e afectar a 2n inter<s l:cito o le1:timo.
Para 62e el inter<s sea le1:timo o l:cito no es necesario 62e est< esta7lecido por el
le1islador. En principio, es l:cito todo inter<s, salvo 62e sea contrario a las le4es o a las 72enas
cost2m7res
KK
.
En relaci=n a este re62isito del da9o, se ha disc2tido si el conc27ino tiene o no 2n
inter<s le1:timo s2scepti7le de protecci=n por el derecho, pi<nsese, por e8emplo en la m2erte del
var=n, p2ede, en tal caso, la m28er solicitar la correspondiente indemni5aci=n de per82icios.
$o7re el partic2lar la doctrina se ha dividido.
Art2ro Alessandri
KJ
se9ala 62e no procede indemni5aci=n por62e la acci=n de la
conc27ina se f2nda en s2 propia inmoralidad. El derecho no de7e amparar a los inmorales, sin
em7ar1o, se9ala 62e distinta es la sit2aci=n de los hi8os ile1:timos 62e s: podr:an demandar, 4a
62e s2 acci=n no se f2nda en la inmoralidad, por62e es moral 62e 2n padre satisfa1a las
necesidades de los hi8os.
FernBn "orral
KO
se9ala 62e el conc27inato, si 7ien es cierto no es reprimido por el
derecho, ello no si1nifica 62e de7a ser prote1ido ni afian5ado. (as 2niones de hecho no de7en
tener la misma protecci=n 62e la familia 7asada en el matrimonio. $in per82icio de ello, de7e
aceptarse la demanda de la conc27ina por62e se f2nda en 2na relaci=n de afecto, pero no en 2n
v:nc2lo 82r:dico.
KH
D/EC $"FXERER, D%$P, %l dao extracontractual8 Aurisprudencia $ doctrina >Editorial D2r:dica de
"hile, $antia1o, 1OOK? p. 2E.
KK
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. 22@.
KJ
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 1E4 4 1EE.
KO
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. 140 4 141.
2O
Pa7lo Rodr:12e5 .re5
J0
plantea otra visi=n 4 se9ala 62e ha7r:a 62e distin12ir si 2na
persona casada se enc2entra en 2n ad2lterio, en tal caso la acci=n de la conc27ina no de7e
aceptarse por62e es 2n inter<s ile1:timo. Por el contrario, si los conc27inos son solteros, s:
p2ede aceptarse la demanda por62e el inter<s ser:a le1:timo.
$in per82icio de lo se9alado precedentemente, se trata de 2na mera disc2si=n de la
doctrina, por62e los tri72nales han sido pra1mBticos 4 aceptan la indemni5aci=n al conc27ino.
El art. 10J "=di1o de Procesal Penal prescri7e 3Para los efectos de este "=di1o, se considera
v:ctima al ofendido por el delito. En los delitos c24a consec2encia f2ere la m2erte del ofendido
4 en los casos en 62e <ste no p2diere e8ercer los derechos 62e en este "=di1o se le otor1an, se
considerarB v:ctima: a? al c=n421e 4 a los hi8osN 7? a los ascendientesN c? al convivienteN d? a los
hermanos, 4 e? al adoptado o adoptante. Para los efectos de s2 intervenci=n en el procedimiento,
la en2meraci=n precedente constit24e 2n orden de prelaci=n, de manera 62e la intervenci=n de
2na o mBs personas pertenecientes a 2na cate1or:a excl24e a las comprendidas en las cate1or:as
si12ientes;.
%tro p2nto 62e de7emos anali5ar en relaci=n a este re62isito del da9o es el relativo a las
v:ctimas 62e se enc2entran en 2na sit2aci=n il:cita, pero 62e han s2frido 2n da9o, por e8emplo,
el 62e via8a en 2n medio de transporte sin ha7er pa1ado el correspondiente pasa8e 4 s2fre 2n
da9o a ra:5 de 2n accidente de trBnsito o el 62e ha cometido 2n h2rto falta 4 es a1redido por los
12ardias de 2n esta7lecimiento determinado. En estas sit2aciones, no o7stante la evidente
ilicit2d de la cond2cta de la v:ctima, Qes adec2ado otor1arle 2na indemni5aci=n por los
per82icios s2fridosR
$in per82icio de la ilicit2d de la v:ctima, <sta ha s2frido 2n da9o 4 podrB reclamar la
correspondiente indemni5aci=n de per82icios. Pero podrB aplicarse el art. 2@@0 del ".". 4
dismin2ir el monto de la indemni5aci=n 7asBndose en la propia c2lpa de la v:ctima, pero sin
lle1ar a excl2ir s2 derecho a ser indemni5ada
J1
.
%l dao debe ser cierto
Este re62isito se desprende de ciertas formas ver7ales 2tili5adas por el le1islador, por
e8emploN la vo5 3inferido; 62e se 2tili5a en el art. 2@14N la forma ver7al 3irro1a; 62e aparece en
el art. 2@1EN la forma ver7al 3ca2sado; del art. 2@1J, la 62e tam7i<n se 2tili5a en el art. 2@1O,
2@2E 4 en el art. 2@2J, entre otros
J2
.
T2e el da9o sea cierto implica 62e de7e ser real 4 efectivo. !o se indemni5a por tanto el
da9o hipot<tico, incierto o event2al.
$on e8emplos de da9o event2al citados por la doctrina
J@
, 4 por lo tanto, no
indemni5a7lesN los in1resos 62e podr:an ha7erse reci7ido d2rante el e8ercicio de 2na carrera 62e
reci<n se estB empe5ando a est2diar, el ries1o de ad62irir cBncer por parte de a62el 62e ha
estado exp2esto a 2na contaminaci=n.
A contin2aci=n nos referiremos al da9o f2t2ro 4 a la p<rdida de 2na chance, conceptos
li1ados a este re62isito.
El da9o f2t2ro
J0
R%DR/.&EC, .REC, PA*(%, o7ra citada, pp. 2H@ 4 2H4.
J1
V<ase *ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, pp. 22E 4 22H.
J2
RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p. KO.
J@
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. 2@J.
@0
!o necesariamente el da9o indemni5a7le de7e ser presente, el da9o p2ede ser f2t2ro 4
cierto, por e8emploN la indemni5aci=n a favor de los hi8os contra el homicida del padre 62e
pa1a7a 2na pensi=n alimenticia, o la indemni5aci=n de la cosecha en contra de 62ien incendi=
2na plantaci=n de tri1o antes del periodo de cosecha. Por tanto, los da9os f2t2ros indemni5a7les
serBn a62ellos 62e sean ciertos.
El da9o f2t2ro es 2n da9o cierto e indemni5a7le si necesariamente ha de reali5arse, lo
62e, si12iendo a Alessandri
J4
, oc2rre en los si12ientes casosN
1 $i el da9o f2t2ro implica la contin2aci=n de 2n estado de cosas 4a existente, por
e8emplo, se ca2sa da9o si se mata a a62el 62e proporciona alimentos le1ales a otro.
2 $i se han desarrollado cierta cond2cta 62e hace inevita7le la prod2cci=n f2t2ra del
da9o, como si de destr24e 2na plantaci=n antes de la cosecha.
(a certid2m7re de la p<rdida de 2na chance
En relaci=n a este re62isito, se plantea si de7e indemni5arse doctrinaria la p<rdida de
2na chance, <sta es 2na creaci=n de la doctrina francesa perte dGune chance. $e trata de ciertos
casos en los 62e en virt2d, 1eneralmente de 2na ne1li1encia, se priva a 2na persona de 2na
determinada posi7ilidad, la 62e podr:a ha7erse trad2cido en 2na 1anancia. (a doctrina
JE
entiende 62e no se trata de 2n da9o hipot<tico 4 62e de7e indemni5arse. Este tema lo
anali5aremos con ma4or prof2ndidad a prop=sito del da9o moral.
*arros
JH
nos explica del modo si12iente la diferencia entre da9o event2al 4 la p<rdida de
2na oport2nidadN 3En el caso del da9o event2al, la incertid2m7re afecta a la materiali5aci=n
misma del da9oN en la p<rdida de oport2nidades, se trata de da9os 4a oc2rridos >la m2erte o
enfermedad de 2na persona, por e8emplo?, pero 62e no p2eden ser atri72idos ca2salmente con
certe5a al hecho del demandado, a2n62e s: con 2na conocida pro7a7ilidad;, a1re1a el e8emplo
del mandante 62e p2do o7tener sentencia favora7le si el a7o1ado h27iese tramitado 4 no
olvidado s2 82icio.
En definitiva, el da9o de7e distin12irse de 2na mera esperan5a o expectativa, incl2so en
los casos en 62e la privaci=n de la esperan5a, expectativa o Blea o7ede5ca a c2lpa o dolo de 2n
tercero
JK
.

%l dao debe directo
El da9o o per82icio de7e ser 2na consec2encia directa 4 necesaria del hecho 62e lo
provoca, es decir, de7e estar ca2salmente relacionado con la acci=n 2 omisi=n c2lpa7le del
a1ente. $i no estB presenta dicha relaci=n de ca2salidad, el da9o ca2sado no de7erB ser reparado,
4a 62e se trata de 2n da9o indirecto.
Volveremos so7re este re62isito al anali5ar el nexo de ca2salidad.
%l dao no debe haber sido reparado
Ren< Ramos Pa5os
JJ
sostiene 62e a2n62e p2diera parecer 2na o7viedad, de todas
maneras se estB en presencia de 2n re62isito del da9o, 7asado en el principio del
enri62ecimiento sin ca2sa.
J4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, pp. 1EH 4 1EK.
JE
RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p. KO 4 J0.
JH
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. 240.
JK
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 1EO.
JJ
RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p. J0.
@1
"orral
JO
explica este re62isito, si12iendo el e8emplo de De c2pisN las ove8as de 2na
persona pisotean el campo de s2 vecino, es evidente la prod2cci=n de 2n da9o, pero
s2cede 62e, el per82dicado, al mismo tiempo, se ve 7eneficiado 4a por el efecto fertili5ante
ca2sado por las mismas ove8as. En este caso, Qde7e compensarse el da9o ca2sado con el
provecho reci7idoR.
radicionalmente se ha sostenido 62e es procedente la compensaci=n, de forma tal, de
red2cir la indemni5aci=n 62e de7e pa1arse a la v:ctima. A i12al concl2si=n se lle1a en la
act2alidad, pero la doctrina es restrictiva en ello exi1iendo 62e el provecho se ori1ine en el
mismo hecho il:cito 4 62e el l2cro sea de la misma nat2rale5a 62e el da9o.
%l dao debe ser anormal
!o se de7en indemni5ar todas a62ellas molestias 4 da9os de :nfima entidad
connat2rales de la vida en sociedad, por e8emploN los r2idos molestos 62e provocan la
constr2cci=n de 2n edificio, es decir, el da9o indemni5a7le de7erB poseer 2na ma1nit2d o
entidad aprecia7le.
En caso contrario, ser:a m24 dif:cil la vida en sociedad, 4a 62e todos, 4 por da9os
nimios, solicitar:amos a los tri72nales de 82sticia indemni5aciones de per82icios, con el
consi12iente atochamiento de los 8251ados 4 las desa1rada7les consec2encias 62e de ello se
derivar:an para la sociedad.
Es misi=n del poder 82dicial estar atento 4 desechar toda acci=n de indemni5aci=n 62e
7asBndose en da9os de :nfima entidad, pretenda, de mala fe, convertir dichas molestias en
f2entes de ri62e5as para los pres2ntos afectados.
$in per82icio de la existencia de ciertos da9os propios de la vida en sociedad 4 respecto
de los c2ales no se 1eneran 82icios de responsa7ilidad, es misi=n de los tri72nales de 82sticia el
esta7lecer el l:mite de la normalidad del da9o 4 de cond2ctas da9osas 62e ameriten la
correspondiente indemni5aci=n, as:, por e8emplo, v:a rec2rso de protecci=n se ha esta7lecido
62< de7e entenderse por normal 4 tolera7le, 4 no es tolera7le el r2ido de 1ran intensidad
proveniente de las a2topistas, el r2ido 1enerado por la sede de 2n cl27 deportivo hasta altas
horas de la madr21ada. $e recha5= 2na acci=n de protecci=n 7asada en los 1ritos prod2cidos por
los ni9os en s2s 82e1os, la "orte de "oncepci=n esta7leci= 62e 3esta "orte no p2ede menos 62e
entender 62e en ocasiones los ni9os p2eden pert2r7ar la tran62ilidad a 62e aspiran los ma4ores.
$iempre ha sido as: 4 la nat2rale5a, inescr2ta7le pero sa7ia al fin, contin2arB el ciclo s2cesivo
de in62iet2des 4 de pa5 62e acompa9a a los seres h2manos en s2 desarrollo;, l2e1o la "orte
rec2erda la famosa narraci=n de %scar Xilde, 3El .i1ante E1o:sta;
O0
.
"onsid<rese 62e de la propia acci=n del hom7re se prod2cen ciertos da9os li1ados al
necesario desarrollo de toda la sociedad, como la contaminaci=n am7iental 4 acAstica 62e va de
la mano con el crecimiento de las 2r7es, 3$e entiende, por tanto, 62e la (e4 !S 1O.@00, de *ases
.enerales del Medio Am7iente, ha4a exi1ido 62e el da9o 62e prod2ce la responsa7ilidad
am7iental sea 3si1nificativo;
O1
.
%l dao debe ser previsible
$a7emos 62e en sede contract2al si el inc2mplimiento o7edece a c2lpa se indemni5an
los da9os directos previstos, si existe dolo, se a1rava la responsa7ilidad del de2dor, el 62e pasa a
responder, ademBs, de los da9os directos imprevistos.
JO
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. 144 4 14E.
O0
D/EC $"FXERER, Dos< (2is, o7ra citada, pp. @4G@H.
O1
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 14K.
@2
En sede extracontract2al, tradicionalmente se dice 62e del art. 2@2O se concl24e 62e
de7e indemni5arse tanto el da9o previsi7le como el imprevisi7le, 4a 62e tal norma ha7la de
3todo da9o;.
Pero la doctrina moderna ha mati5ado la afirmaci=n anteriorN de7e recordarse 62e la
previsi7ilidad es 2n re62isito de la c2lpa7ilidad, l2e1o se es responsa7le s=lo de los ries1os
previsi7les, ademBs, la previsi7ilidad 82e1a 2n rol en la determinaci=n de los da9os ca2salmente
conectados con la cond2cta da9osa, es decir, es importante la previsi7ilidad a prop=sito del nexo
de ca2salidad.
(rueba del dao
Por aplicaci=n de la re1la 1eneral del art. 1HOJ, el 62e ale1a el da9o de7e acreditarlo,
rec2rriendo para ello, a todos los medios le1ales de pr2e7a.
$i el actor no satisface la car1a pro7atoria del da9o, s2 acci=n de7e recha5arse 4 por lo
tanto, s2 pretensi=n indemni5atoria se verB fr2strada, 4a 62e, como hemos dicho con
anterioridad, el da9o es 2n elemento f2ndamental de la responsa7ilidad civil, sin da9o, no ha4
responsa7ilidad.
Clasificacin del Dao
El da9o p2ede clasificarse en:
Da9o patrimonial 4 da9o extrapatrimonial
Da9o directo 4 da9o indirecto
Da9o previsi7le 4 da9o imprevisi7le
Dao patrimonial $ no patrimonial
%l dao patrimonial
Da9o patrimonial es a62el 62e consiste en 2na p<rdida de :ndole pec2niaria, o sea,
implica 2n detrimento o dismin2ci=n del patrimonio. El da9o patrimonial es e62ivalente a lo
62e tradicionalmente en doctrina se conoce como da9o material.
Dentro del da9o patrimonial distin12imos entre da9o emer1ente 4 l2cro cesante.
Da9o emer1ente es a62ella p<rdida efectiva 4 act2al 62e se prod2ce en el patrimonio de
la v:ctima.
(2cro cesante 62e es a62ella p<rdida de 2na le1:tima 2tilidad 62e ha7r:a incrementado
el patrimonio de la victima de no mediar la oc2rrencia del hecho da9oso. El l2cro cesante es 2n
da9o f2t2ro, el 62e, se1An lo 4a visto, p2ede ser indemni5ado, respetando el re62isito de la
certid2m7re del da9o.
Por tratarse de 2n da9o f2t2ro, es dif:cil esta7lecer el quantum del l2cro cesante, se1An
"orral
O2
, 3lo indemni5a7le es el l2cro fr2strado en c2anto renta l:62ida, es decir, descontando los
rec2rsos 62e el per82dicado h27iera de7ido invertir para prod2cir la 1anancia;.
O2
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 14O.
@@
(a 82rispr2dencia ha sostenido 62e el art. 1EEH 27icado a prop=sito de la
responsa7ilidad contract2al, norma 62e ha7la de da9o emer1ente 4 de l2cro cesante, res2lta
plenamente aplica7le en materia extracontract2al, 4a 62e se trata de 2na re1la redactada en
t<rminos amplios.
Da9o no patrimonial es a62el 62e no afecta al Bm7ito patrimonial de 2na persona, se le
denomina da9o moral.
Por s2 importancia 4 1ran desarrollo, examinaremos en detalle, a contin2aci=n, el da9o
moral.
Dao Directo e indirecto
Da9o directo es a62el, consec2encia inmediata de la acci=n 2 omisi=n en 62e ha
inc2rrido s2 a2tor. En relaci=n a este da9o se c2mple con el re62isito de la relaci=n de
ca2salidad, por tanto, el da9o directo es 2n da9o indemni5a7le.
Da9o indirecto es a62el 62e no es consec2encia inmediata de 2na acci=n 2 omisi=n.
"omo no se c2mple con el re62isito del nexo ca2sal el da9o indirecto no es indemni5a7le.
Da9o previsi7le 4 da9o imprevisi7le
$e distin12e entre da9o previsi7le e imprevisi7le se1An si, es posi7le o no anticipar s2
prod2cci=n.
E( DA0% M%RA(
Concepto
En 2na primera concepci=n aparece la noci=n clBsica de da9o moral, el denominado
pretium doloris, esto es, el precio del dolor. $e entiende por da9o moral a62el s2frimiento o
aflicci=n psicol=1ica 62e lesiona el esp:rit2 4 se manifiesta en in62iet2des espirit2ales 4
pesad2m7res. Esta concepci=n del da9o moral ha sido tradicionalmente aceptada por n2estra
82rispr2dencia, la c2al ha centrado el da9o moral en pert2r7aciones 62e afectan las psi62is del
s28eto, 4 62e se trad2cen en depresiones, an12stias 4 otras molestias a la esfera psicol=1ica de la
v:ctima, as: la "orte $2prema ha sostenido 62e 3el da9o moral existe c2ando se ocasiona a
al12ien 2n mal, per82icio o aflicci=n en lo relativo a s2s fac2ltades espirit2alesN 2n dolor o
aflicci=n en s2s sentimientos;
O@
.
Esta noci=n de da9o moral, como 4a se ha esta7lecido, es la dominante en n2estra
82rispr2dencia, en ello ha contri72ido el infl28o de Alessandri
O4
, el 62e lo define como la
3molestia o dolor 62e s2fre 2na persona en s2 sensi7ilidad f:sica o en s2s sentimientos,
creencias o afectos.;
(a doctrina moderna ha criticado este concepto clBsico de da9o moral
OE
, se ha se9alado
62e se trata de 2na noci=n s2mamente restrin1ida. Por tanto, se ha reform2lado el concepto de
da9o moral con el o78etivo de incl2ir en <l otros da9os 62e no son identifica7les con el dolor
como fen=meno ps:62ico. De7e entenderse como da9o moral a todo da9o no patrimonial 62e no
admite apreciaci=n pec2niaria directa, por e8emploN el da9o a los derechos de la personalidad, el
per82icio est<tico, la p<rdida de 2na chance, etc. (a profesora "armen Dom:n12e5 Fidal1o, en
O@
Revista de Derecho $ Aurisprudencia, 1OK1, secci=n 4Y, p. 1HJ.
O4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 1H4.
OE
AED% *ARRE!A, "ristiBn, Responsabilidad extracontractual >(i7rotecnia, $antia1o, 200H?, p. 4@2
@4
s2 o7ra 3El Da9o Moral;, sostiene 62e se de7e conce7ir este da9o en el sentido mBs amplio
posi7le, por lo 62e de7e incl2ir todo da9o a los intereses extrapatrimoniales.
Resarcibilidad del Dao 9oral
Existen diversas ra5ones en virt2d de las c2ales existe el convencimiento 62e el da9o
moral de7e ser indemni5ado en materia extracontract2al. (o anterior tiene 2n f2ndamento de
ran1o constit2cional le1al 4 82rispr2dencial, desde l2e1o, la doctrina estB conteste en orden a la
reparaci=n del da9o moral, en conformidad al principio de la reparaci=n inte1ral del da9o.
1 A nivel constit2cional, n2estra carta f2ndamental, en determinados art:c2los, reconoce la
indemni5aci=n por da9o moral, por e8emploN el Art. 1O, nAmero 1S 62e consa1ra el derecho a la
vida, a la inte1ridad f:sica 4 la inte1ridad ps:62ica. El Art. 1O, nAmero 4, 62e se refiere al
derecho a la honra, 4 el art. 1O nAmero K letra i, relativo a la indemni5aci=n por error 82dicial
3&na ve5 dictado so7reseimiento definitivo o sentencia a7sol2toria, el 62e h27iere sido
sometido a proceso o condenado en c2al62ier instancia por resol2ci=n 62e la "orte $2prema
declare in82stificadamente err=nea o ar7itraria, tendrB derecho a ser indemni5ado por el Estado
de los per82icios patrimoniales 4 morales 62e ha4a s2frido;.
2 A nivel le1al, distin12iremos entre el "=di1o "ivil 4 la le1islaci=n especial.
En el "=di1o "ivil, por tenor del art. 2@14, norma 62e prescri7eN 3El 62e ha cometido
2n delito o c2asidelito 62e ha inferido da9o a otro, es o7li1ado a la indemni5aci=nN sin per82icio
de la pena 62e le impon1an las le4es por el delito o c2asidelito;, es decir, se ha7la en t<rminos
1enerales de da9o. (o anterior se ve refor5ado por el art. 2@2O, norma 62e en s2 inciso primero
prescri7eN 3Por re1la 1eneral todo da9o 62e p2eda imp2tarse a malicia o ne1li1encia de otra
persona, de7e ser reparado por <sta;. Estas normas se refieren a todo da9o, o sea, no distin12en
entre da9os patrimoniales o extrapatrimoniales. Por tanto, se aplica el aforismo 3donde el
le1islador no distin12e, no corresponde al int<rprete distin12ir;.
El Art. 2@1K, norma 62e en s2 parte pertinente esta7lece 62eN 3$i 2n delito o c2asidelito
ha sido cometido por dos o mBs personas, cada 2na de ellas serB solidariamente responsa7le de
todo per82icio procedente del mismo delito o c2asidelitoW;.
El Art. 2@@1 62e se9ala 62eN 3(as imp2taciones in82riosas contra el honor o el cr<dito
de 2na persona no dan derecho para demandar 2na indemni5aci=n pec2niaria, a menos de
pro7arse da9o emer1ente o l2cro cesanteW;. Esta norma limita la reparaci=n al da9o
patrimonial, pero se trata de 2na re1la especial, por62e lo 1eneral es 62e la indemni5aci=n
incl24a todo da9o.
(a reparaci=n del da9o moral es la tendencia 1eneral de la le1islaci=n, clara m2estra de
ello res2lta ser la le1islaci=n especial, por e8emploN la (e4 !S 1O.4OH so7re Protecci=n de los
Derechos de los "ons2midores, consa1ra en s2 art. @ letra e el derecho de los cons2midores a la
indemni5aci=n adec2ada 4 oport2na de todos los da9os materiales 4 morales. AdemBs, la (e4 !S
1O.K@@ so7re las (i7ertades de %pini=n e #nformaci=n 4 E8ercicio del Periodismo, dispone en el
art. 40, inciso se12ndo 62e la comisi=n del delito de in82ria o cal2mnia a trav<s de 2n medio de
com2nicaci=n social darB derecho a indemni5aci=n por da9o emer1ente, l2cro cesante 4 da9o
moral.
@ D2rispr2dencia
(a creaci=n, en n2estro sistema, de la noci=n 4 de la reparaci=n del da9o moral, ha sido
o7ra de la 82rispr2dencia. Por lo tanto, en esta materia p2ede apreciarse a la 82rispr2dencia como
@E
2na f2ente del derecho, desde l2e1o, 4 como se aca7a de indicar, en la act2alidad en n2estra
le1islaci=n se re12la, en forma expresa, al da9o moral. En concreto, p2eden apreciarse dos
etapas en el tratamiento 82risdiccional del da9o moral.
En 2na primera etapa, f2e contraria a la reparaci=n del da9o moral, incl2so, en sede
extracontract2al. (o anterior desde la vi1encia del "=di1o "ivil hasta las primeras d<cadas de la
cent2ria pasada, as:, por e8emplo, 2n padre demand= por la m2erte de 2n hi8o de dos a9os de
edad provocada por 2n tranv:a. (a empresa demandada ale1= 62e realmente no ha7:a da9o 4
62e el dolor o la pena no eran s2scepti7les de apreciaci=n pec2niaria. El tri72nal acept= el
ar12mento del demandado 4 ne1= la indemni5aci=n. (a "orte de Apelaciones respectiva
confirm= el fallo 4 dene1= la indemni5aci=n.
En 2na se12nda etapa, con el devenir del tiempo, empe5= a darse 2na evol2ci=n
82rispr2dencial favora7le a la reparaci=n del da9o moral en sede extracontract2al. En efecto, se
prod28o otro caso similar. (a primera sentencia 62e en n2estro pa:s acept= la procedencia de la
reparaci=n del da9o moral es de fecha 2K de 82lio de 1O0K, 4 f2e pron2nciada por la "orte de
Apelaciones de $antia1o
OH
con ocasi=n de 2n c2asidelito, otra sentencia posterior aco1i= la
demanda de 2n padre ded2cida en contra de la "ompa9:a "hilena de Electricidad por la m2erte
de s2 hi8o de ocho a9os de edad 4 conden= a pa1ar indemni5aci=n de per82icios. Fo4 no existe
nin12na d2da so7re la procedencia de la reparaci=n del da9o moral en sede extracontract2al.
Esta evol2ci=n 82rispr2dencial avan5= hasta aceptar la reparaci=n del da9o moral,
incl2so, en sede contract2al, no o7stante el tenor literal del art:c2lo 1EEH.
Dao moral en las personas !urdicas
De conformidad a la concepci=n clBsica de da9o moral, o sea, a62ella 7asada en el
precio del dolor, res2lta dif:cil 82stificar la procedencia del da9o moral respecto de las personas
82r:dicas
OK
, se concl24e 62e si el da9o moral consiste en an12stias, depresiones 2 otras
pert2r7aciones de la psi62is, se cierra la p2erta a 2na event2al reparaci=n del da9o moral
respecto de 2na persona 82r:dica, 4a 62e esta no p2ede s2frir.
(a doctrina moderna se ha a7ierto a la posi7ilidad de resarcir el da9o moral respecto de
2na persona 82r:dica, pero para ello ha de7ido rec2rrirse a 2n concepto moderno de da9o moralN
concepto 62e se centra en la afecci=n a intereses di1nos de protecci=n, por e8emploN el presti1io.
$=lo con este concepto moderno de da9o moral se explica cient:ficamente s2 reparaci=n.
$e1An D:e5
OJ
la primera ve5 62e n2estra 82rispr2dencia acept= la reparaci=n del da9o
moral en relaci=n a 2na persona 82r:dica, f2e, reci<n, el dos de noviem7re de 1OO2, fallo dictado
por la "orte de Apelaciones de "oncepci=n, en s:ntesis, s2cedi= 62e, 2n 7anco protest= 2na letra
de cam7io, pero en forma inde7ida, p2esto 62e el de2dor, 62e era 2na persona 82r:dica, ha7:a
pa1ado en forma :nte1ra la de2da respectiva. El protesto f2e p27licado, como era de esperarse,
en el *olet:n "omercial, con dicha p27licaci=n se fr2str= 2n ne1ocio 62e el demandante de7:a
concl2ir. En virt2d de tales antecedentes se demand= 4 se esta7leci= la procedencia tanto del
da9o material como del da9o moral. Da9o material en ra5=n de la no reali5aci=n del ne1ocio
fr2strado, 4 da9o moral considerando el descr<dito 4 despresti1io 62e acarrea a toda persona
82r:dica s2 incl2si=n en el *olet:n "omercial.
Dao 9oral de las (ersonas en estado vegetativo o privadas de discernimiento
En virt2d del concepto clBsico de da9o moral, <ste es por esencia 2n da9o s278etivo, es
decir, re62iere de la conciencia de s2 oc2rrencia por parte de la v:ctima. Por tanto, aplicando la
OH
Revista de Derecho $ Aurisprudencia, . #V, secci=n 2Y, p. 1@O.
OK
AED% *ARRE!A, "ristiBn, o7ra citada, p. 4O0 4 ss.
OJ
D/EC $"FXERER, Dos< (2is, o7ra citada, pp. 1@0G1@1.
@H
noci=n de pretium doloris, el da9o moral estB necesariamente li1ado a la percepci=n de
desa1rado, esto es, a 2na sensaci=n ne1ativa en el plano de la s278etividad, por ello s2r1en
dific2ltades ante la posi7ilidad de reparar el da9o moral de personas en estado ve1etativo o
privadas de discernimiento, pi<nsese en 2na persona 62e se enc2entra en 2n estado comatoso o
en impA7eres de menos de 2n a9o de vida, c24os padres han sido asesinados.
"onsiderando lo anterior, la doctrina moderna ha reaccionado 4 acepa el resarcimiento
del da9o moral respecto de las personas 62e se enc2entran en estado ve1etativo o privadas de
discernimiento. anto en Espa9a como en "hile, la doctrina sostiene 62e p2ede ha7larse de da9o
moral, incl2so, ante la falta de comprensi=n del propio dolor 4 de s2 ori1en. Este aspecto
s278etivo, en modo al12no, p2ede ser tomado en consideraci=n para excl2ir la existencia de
da9o moral. (a doctrina concl24e 62e el dolor, la an12stia, la pena no son sino formas posi7les
en 62e el da9o moral p2ede exteriori5arse, mBs no hacen a s2 esencia
OO
.
a %xtensin del Dao 9oral
(a doctrina moderna ha ampliado la noci=n de da9o moral. (a noci=n restrictiva del
da9o moral, entendiendo por tal s=lo al precio del dolor, ha sido a7andonada por la doctrina,
pero en n2estra 82rispr2dencia aAn existe la concepci=n clBsica del pretium doloris como
contenido Anico del da9o moral.
(a doctrina nacional se ha pron2nciado so7re al12nas cate1or:as de da9o moral
consideradas en la 82rispr2dencia 4 doctrina comparada, entre ellas est2diaremos las si12ientes:
el precio del dolor, el da9o corporal o fisiol=1ico, el da9o est<tico, la p<rdida de 2na chance, la
lesi=n a los derechos de la personalidad 4 la p<rdida de los placeres de la vida.
%l precio del dolor
Es la clBsica noci=n 4a est2diada del pretium doloris, 3Esta partida del da9o moral
de7erB ser aval2ada se1An las circ2nstancias s278etivas de cada v:ctima. #ncl2so p2ede 62e no se
d<, por e8emplo, en a62ellas personas 62e est<n inconscientes o 62e son incapaces de
comprender el da9o reci7ido;
100
.
Dao Corporal o -isiolgico
Es a62el da9o 62e afecta la inte1ridad f:sicoGps:62ica de 2na persona 4 se diferencia de
lo 62e en doctrina se denomina como da9o moral p2ro, el c2al recaer:a solamente en la esfera
emotiva o espirit2al. Este da9o tiene s2 ori1en en #talia. Por e8emplo, en virt2d de 2n il:cito civil
2na persona s2fre 2na lesi=n a 2na parte de s2 c2erpo, 4 al mismo tiempo, afecciones en s2
esfera psicol=1ica, como p2ede s2ceder en 2n accidente de trBnsito.
El n2estro pa:s )a7iBn Elorria1a de *onis
101
ha propiciado la existencia del da9o
corporal, como 2na cate1or:a a2t=noma de da9o, distinto, por 2na parte del da9o material 4
diverso, por la otra, del da9o moral. $e tratar:a de 2n da9o extrapatrimonial de carBcter personal
pero independiente del da9o moral. (a post2ra del profesor Elorria1a no ha sido compartida por
n2estra 82rispr2dencia la c2al, en los event2ales s2p2estos de da9o corporal, ha concl2ido 62e se
trata de da9os patrimoniales 4 morales. $in per82icio de lo anterior, existe 2n fallo dictado por la
"orte de Apelaciones de Valpara:so en el 62e se acept= la posici=n de Elorria1a.
%l Dao %st,tico
OO
En esta parte nos 7asamos en los ap2ntes de clases del c2rso de responsa7ilidad extracontract2al del
profesor #smael Verd21o *ravo, a9o 200E.
100
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 1EE.
101
E(%RR#A.A DE *%!#$, )a7iBn, Configuracin, consecuencias $ valorizacin de los daos corporales,
"2adernos D2r:dicos, &niversidad Adolfo #7B9e5, 1OOE, !S 1, p. 4.
@K
Es a62el da9o 62e dice relaci=n con la apariencia f:sica de 2n individ2o. &n s28eto, en
s2 f2ero interno, considera 62e s2 aspecto ha s2frido 2na modificaci=n la c2al califica, desde el
p2nto de vista de la est<tica, como ne1ativa
102
. $2p2estos de da9o est<tico es la deformidad en el
rostro de 2n 8oven de catorce a9os el 62e ha s2frido 2na 62emad2ra de 1ran intensidad 3en este
caso se dio por sentado 62e tales sec2elas ocasionaron 2n f2erte impacto ps:62ico 4 emocional a
la v:ctima, deprimi<ndola 4 acomple8Bndola emocionalmente, lo 62e es nat2ral 4 fBcilmente
comprensi7le en 2n menor ad2lto, de s2 edad, 62e se ha visto incapacitado tan lar1o per:odo,
sometido al dolor 4 al a7atimiento por ca2sa de esas 62emad2ras 4 a la depresi=n espirit2al al
o7servar s2 rostro da9ado tan seriamente en s2 est<tica facial;
10@
o 2na cicatri5 62e atraviese s2
rostro, amp2taciones de extremidades, entre otras.
(a 82rispr2dencia nacional no lo ha considerado como 2na especie a2t=noma de da9o,
lo incl24e dentro de la noci=n de da9o moral.
(a doctrina considera 62e el da9o est<tico de7er:a ser considerado como da9o moral,
pero en el caso de "orral, se estB en presencia de 2n da9o emocional
104
, mientras 62e para
D:e5
10E
, se estB en presencia de 2na cate1or:a a2t=noma de da9o moral, diversa del da9o
emocional.
a p,rdida de una chance
Esta cate1or:a de da9o moral enc2entra s2 ori1en en )rancia, como se9alamos en s2
momento, la p<rdida de 2na chance consiste en la privaci=n, merced a c2lpa de 2n tercero, de la
2na posi7ilidad de o7tener 2na 1anancia.
A modo de e8emplo, citaremos tres casos en 62e ha7r:a p<rdida de 2na chance:
"aso !S 1: &n al2mno m24 destacado post2la a 2n conc2rso determinado, 62e era rem2nerado,
4 62e para 62edar seleccionado de7:a rendir 2n examen. A ra:5 de la impr2dencia de 2n tercero,
el cond2ctor del veh:c2lo 62e lo transporta colisiona a otro a2tom=vil, no p2ede rendir el
examen 4 por tanto no es seleccionado. QDicho al2mno podrB demandar al tercero 62e lo prive
de la chanceR
"aso !S 2: &na m28er em7ara5ada, 62e 1o5a de 2n sistema de previsi=n de sal2d potente, ac2de
re12larmente a los controles m<dicos correspondientes. En el momento del parto, los m<dicos se
percatan de 62e el ni9o nace con deficiencia mental, 4 en ra5=n de ello la m28er demanda a los
m<dicos, 62e en virt2d de s2 ne1li1encia, la privaron de la chance de a7ortar >Es menester
se9alar 62e se trata de 2n caso hipot<tico 62e en n2estro sistema no tiene ca7ida por la
ile1alidad 62e recae en el a7orto, pero s: es posi7le 62e, en otros pa:ses, como en ciertos
estados de Estados &nidos 4 en la ma4or:a de los pa:ses e2ropeos, en donde es le1al dicha
posi7ilidad de a7ortar?.
"aso !S @: Al i12al 62e el caso !S 2, 2na m28er em7ara5ada, 62e 1o5a de 2n sistema de
previsi=n de sal2d, 4 62e ac2de re12larmente a los controles m<dicos. Esta ve5 oc2rre 62e en el
momento del parto, los m<dicos se percatan de 62e si 7ien el ni9o no nace con deficiencia
mental, s: nace con deformaciones. En ra5=n de a62ello, es el propio hi8o el 62e demanda a los
m<dicos, p2esto 62e, en virt2d de s2 ne1li1encia, ne1aron a s2 madre la chance de a7ortar 4 lo
o7li1aron a conllevar 2na vida en dichas condiciones.
102
E(%RR#A.A DE *%!#$, )a7iBn, o7ra citada, p. 1J.
10@
D/EC $"FXERER, Dos< (2is, o7ra citada, p. 120, comentando 2na sentencia de la "orte de
Apelaciones de $antia1o, p27licada en la Revista de Derecho $ Aurisprudencia, . 4J, secci=n 4Y p. 1JH.
104
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 1EJ.
10E
D/EC $"FXERER, Dos< (2is, o7ra citada, p. 121.
@J
(os tri72nales franceses aceptan la p<rdida de 2na chance en 2n caso similar al !S @, en
el famoso 3affaire Perr2che;, lo 62e provoc= 2na 1ran pol<mica. FernBn "orral
10H
critica lo
anterior, 4a 62e en los casos !S 2 4 !S @ no se podr:a sostener 62e la vida constit24a 2n da9o al
ser esta 2n don de Dios.
a lesin a los derechos de la personalidad
$e entiende 62e en los s2p2estos de afecci=n a los derechos de la personalidad, se estB en
presencia de 2na cate1or:a a2t=noma de da9o moral, por e8emplo, si se viola el derecho al
honor, a la intimidad, a la ima1en.
"on esta cate1or:a p2eden ser indemni5ados por da9o moral las personas 82r:dicas 4 los
62e se enc2entran en estado ve1etativo o son incapaces de sentir an12stias, depresiones 4 otras
pert2r7aciones de la psi62is.
a p,rdida de los placeres de la vida1 pr,!udice dH agrument
En el derecho an1losa8=n se le denomina loss of amenities of life, consiste en a62el da9o
referido a la privaci=n de satisfacciones de diversa :ndole, pero 62e proporcionan placer a la
v:ctima, <sta tiene 2n especial talento para las actividades deportivas, determinado ho774, etc., 4
en virt2d del il:cito civil se ve privado de la posi7ilidad de se12ir 1o5ando de dichos placeres.
&valuacin del Dao 9oral
$e trata de determinar c2al es el quantum indemni5atorio, es decir, el monto de la
indemni5aci=n de per82icios: trad2cir el da9o moral en 2nidades monetarias.
(o primero 62e de7emos decir es la inexistencia en n2estro "=di1o de criterios
o78etivos para determinar el quantum, de ah: se ori1ina este pro7lema 62e es 2no de los aspectos
de ma4or dif:cil sol2ci=n 62e nos plantea el da9o moral.
A falta de 2n criterio esta7lecido por el le1islador, la apreciaci=n definitiva del da9o
moral 62eda entre1ada a la discrecionalidad del sentenciadorN as: lo ha res2elto la
82rispr2dencia. "armen Dom:n12e5
10K
sostiene 62e, si 7ien es cierto 62e no ha4 criterios
o78etivos respecto del quantum, es necesario 62e los 82eces den el f2ndamento de s2s decisiones
de la manera mBs transparente posi7le, esto es, otor1ar 2na dif2si=n pA7lica a los criterios
82diciales, 4a 62e ello permitir:a 2na armoni5aci=n de dichos criterios, a1re1a 62e podr:an ser
criterios a aplicar las circ2nstancias familiares 4 profesionales 62e se presenten en la especie.
Por s2 parte, Ramos Pa5os
10J
sostiene 62e la sol2ci=n 82rispr2dencial es c=moda, a1re1aN 3en
extremo peli1rosa;. Ramos Pa5os afirma 62e dicha sol2ci=n cond2ce a 62e para casos similares
se fi8en indemni5aciones m24 diversas, a veces manifiestamente in82stas, 4 propone 62e la
fi8aci=n del quantum del da9o moral si1a 62edando entre1ada a la fi8aci=n discrecional del 82e5,
pero de7e hacerlo con e62idad 4 de ac2erdo al m<rito del proceso.
&n primer criterio se nos hace notorio en casos de precio del dolor relativo a las m2ertes
de parientes: la relaci=n existente entre el demandante, v:ctima por reperc2si=n, 4 el
directamente ofendido. En principio, a parentesco mBs pr=ximo podemos decir 62e de ello se
deriva 2na ma4or indemni5aci=n, pero el as2nto no es tan sencillo, 4a 62e de7erB examinarse si
exist:a, efectivamente, 2na estrecha relaci=n, 4a 62e el parentesco no ase12ra 62e dos parientes,
necesariamente, est<n m24 li1ados 4 62e, por tanto, el da9o s2frido por 2no ten1a como
consec2encia el da9o emocional del otro. !o podemos descartar la posi7ilidad 62e 2n pariente
10H
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 1H0G1H@.
10K
D%M/!.&EC F#DA(.%, "armen, o7ra citada, p.
10J
RAM%$ PAC%$, Ren<, o7ra citada, p. .
@O
no sienta dolor o incl2so sea feli5 ante el da9o experimentado por 2n consan12:neo, incl2so si el
parentesco es m24 cercano.
$in per82icio de lo anterior, se p2eden indicar los si12ientes criterios 82risdiccionales,
si12iendo a D:e5
10O
:
1 Entidad, nat2rale5a 4 1ravedad del s2ceso o acto 62e constit24e la ca2sa del da9o.
2 (a clase de derecho o inter<s extrapatrimonial a1redido.
@ (as consec2encias f:sicas, ps:62icas, sociales o morales 62e se derivan del da9o ca2sadoN s2
d2raci=n 4 persistencia 62e impli62en convertirlo en 2n per82icio moral f2t2ro.
4 (a c2lpa7ilidad empleada por el ofensor en s2 act2ar.
E (a c2lpa7ilidad empleada por la v:ctima.
H (as condiciones personales de las v:ctimas.
K (as fac2ltades econ=micas del ofensor.
J (as fac2ltades econ=micas de la v:ctima.
1 Entidad, nat2rale5a 4 1ravedad del s2ceso o acto 62e constit24e la ca2sa del da9o.
De7e tratarse de hechos s2scepti7les de 1enerar 2n da9o moral, <ste no de7e poder
atri72irse de 2na especial sensi7ilidad de la v:ctima. Este criterio es partic2larmente aplica7le en
presencia de lesiones corporales, en las 62e de7e tomarse en c2enta la 1ravedad de dicha lesi=n.
2 (a clase de derecho o inter<s extrapatrimonial a1redido
Es evidente 62e no todo derecho o inter<s tiene la misma relevancia. En efecto, al12nos
derechos, como la vida, la inte1ridad f:sica 4 ps:62ica, 4 la li7ertad tienen ma4or 8erar62:a, por
lo tanto, s2 afecci=n de7e llevar a ma4ores indemni5aciones de per82icios.
@ (as consec2encias f:sicas, ps:62icas, sociales o morales 62e se derivan del da9o ca2sadoN s2
d2raci=n 4 persistencia 62e impli62en convertirlo en 2n per82icio moral f2t2ro.
Ma4or indemni5aci=n de7erB concederse si del hecho da9oso se han derivado
consec2encias f:sicas, ps:62icas, sociales o morales de ma4or entidad. (a incapacidad res2ltante
del il:cito civil es otro factor a considerar, especialmente si se prolon1a por extensos per:odos de
tiempo o si es ca2sa de incapacidad permanente. Pi<nsese en los efectos de 2na castraci=n,
violaci=n, sec2estros por extensos per:odos, amp2taci=n de extremidades, ce12era, etc.

4 (a c2lpa7ilidad empleada por el ofensor en s2 act2ar
En al12nos fallos se ha considerado el 1rado 4 la forma de participaci=n 4 si se ha o7rado
con dolo o ne1li1encia, si el il:cito es de acci=n o de omisi=n.
E (a c2lpa7ilidad empleada por la v:ctima
"omo veremos mBs adelante, si existe c2lpa de la v:ctima, <ste serB 2n antecedente a
considerar en el esta7lecimiento del quantum.
H (as condiciones personales de las v:ctimas
$e han considerado circ2nstancias tales como la edad 4 la calidad de a2toridad de la
v:ctima, en casos de in82ria se ha considerado la calidad de hom7re pA7lico de la v:ctima, el
10O
D/EC $"FXERER, Dos< (2is, o7ra citada, pp. 2E0G2E4.
40
sexo en casos de lesiones cometidas en contra de 2na m28er, la existencia de hi8os en s2p2estos
de lesiones al Atero.
K (as fac2ltades econ=micas del ofensor
En casos de in82ria, se han considerados los rec2rsos 62e tiene el a2tor del da9o: 2na
empresa period:stica, menor indemni5aci=n se ha concedido si el a2tor, en ve5 de ser 2na
persona 82r:dica con rec2rsos, es 2n recl2so. Es decir, se considera las reales posi7ilidades de
proceder a indemni5ar el da9o ca2sado.
J (as fac2ltades econ=micas de la v:ctima
$e ha esta7lecido 62e el simple da9o moral es indemni5a7le, en forma especial, si el
demandante es 2na persona 62e posee pocos rec2rsos econ=micos.
Es evidente 62e los dos Altimos criterios son c2estiona7les, 4 as: lo ha sido tanto en la
doctrina como en la 82rispr2dencia.
Al12na doctrina ha se9alado 62e el 82e5 de7e esta7lecer el quantum considerando el da9o
s2frido 4 no las especiales circ2nstancias de fort2na o de rec2rsos tanto del a2tor del da9o como
de la v:ctima. $e ha o7servado tam7i<n 62e considerar dichos criterios transforma la reparaci=n
del da9o moral en 2na sanci=n pec2niaria, en circ2nstancias 62e lo relevante de7e ser la
reparaci=n del da9o efectivamente ca2sado 4 no los rec2rsos de las partes del 82icio
110

(a dific2ltad en poder esta7lecer el monto de las indemni5aciones en casos de existencia
de da9o moral, ha llevado a 62e en el Derecho comparado se apli62en sistemas de tarificaci=n.
(a determinaci=n del quantum no es revisa7le por la "orte $2prema por la v:a del rec2rso
de casaci=n en el fondo, es decir, 62eda entre1ada a la pr2dencia de los 82eces del fondo.
a prueba del dao moral
Para la doctrina, por tratarse de 2n hecho, este de7erB ser acreditado mediante todos los
medios le1ales de pr2e7a, se trata de otra de las tantas aplicaciones de la norma 7Bsica del onus
probandi del art. 1HOJ.
En ra5=n de lo anterior, en principio, se de7erB aplicar la re1la 1eneral, no o7stante, la
82rispr2dencia en al12nos fallos ha sostenido 62e 7astan pr2e7as de carBcter indirecto para tener
por acreditado el da9o moral, por e8emplo, la ficha m<dica o la declaraci=n del cir28ano
7astar:an para pro7ar el s2frimiento.
En otros fallos, todav:a mBs c2estiona7les, se ha estimado 62e ni si62iera es necesario la
aportaci=n de pro7an5as indirectas, as: por e8emplo, se ha fallado 62e ser:a 3o7vio; el
s2frimiento de la madre a ra:5 de la m2erte de s2 hi8oN lo mismo respecto del s2frimiento de 2na
hermana, en am7os casos se estB en presencia de 2na realidad 62e se impone, 62e emana de la
nat2rale5a del il:cito 4 62e, por tanto, no se de7e pro7ar el da9o moral. En otros fallos, se ha
concl2ido 62e se estB en presencia de 2na pr2e7a imposi7le, ser:a en extremo dific2ltoso
acreditar aspectos s278etivos o extrapatrimoniales
(a doctrina no estB de ac2erdo con 62e el da9o moral no re62iera pr2e7a, por62e de ello
se podr:an derivar consec2encias in82stas como reparar da9os 62e n2nca han existido, por
e8emploN reparar 2n s2p2esto da9o moral por la m2erte de los padres a favor de 2na hi8a 62e no
manten:a nin1An contacto con los padres, es decir, el s=lo v:nc2lo de parentesco no revela la
110
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 1KH.
41
existencia del da9o moralN <ste de7e ser pro7ado. !o se trata 62e de7a pro7arse exactamente el
monto del da9o, pero a lo menos, se de7e exi1ir 62e se aporten antecedentes a partir de los
c2ales se p2eda dar por acreditado el da9o.
#ncl2so en los s2p2estos de delitos mBs horri7les, como homicidios 4 violaciones, es
necesaria la pr2e7a del da9o moral 62e se ale1a. En concreto, respecto al precio del dolor, se
presenta como medio de pr2e7a id=neo 2n informe de peritos de 2n psi62iatra.
"&AR% RET&#$#% DE (A RE$P%!$A*#(#DAD E+RA"%!RA"&A(N (A
RE(A"#'! DE "A&$A(#DAD %
E( !E+% "A&$A(
Concepto
En virt2d de este re62isito, para 62e s2r8a la responsa7ilidad extracontract2al es
necesario 62e exista 2na relaci=n ca2saGefecto entre la cond2cta del a2tor 4 el da9o. En otras
pala7ras, es necesario 62e el efecto, es decir, el da9o, recono5ca como ca2sa a la acci=n o
omisi=n c2lpa7le del a1ente, en caso contrario, no s2r1e la responsa7ilidad extracontract2al.
$e1An la "orte $2prema
111
3entre 2n acto il:cito 4 2n determinado da9o ha4 relaci=n
ca2sal c2ando el primero en1endra el se12ndo 4 <ste no p2ede darse sin a62el, en otros
t<rminos, existe relaci=n de ca2salidad c2ando el hecho doloso o c2lposo es la ca2sa directa 4
necesaria del da9o.;
(a ca2salidad es 2n re62isito comAn a la responsa7ilidad civil, tanto contract2al como
extracontract2al. Dentro del Bm7ito a62iliano, este re62isito se exi1e en los sistemas o78etivo 4
s278etivo de responsa7ilidad, al i12al 62e el da9o 4 a diferencia de la c2lpa.
Es evidente la conexi=n de la ca2salidad con las exi1encias mBs 7Bsicas de la 82sticia,
4a 62e <sta reclama 62e s=lo seamos condenados a responder de a62ellos actos 62e p2eden
imp2tarse a n2estra cond2cta, 4 no por las acciones 2 omisiones de terceros a8enos, o mBs 7ien
dicho, de terceros respecto de los c2ales no tenemos 2n de7er de vi1ilancia o de c2idado.
Regulacin normativa
$i 7ien es cierto 62e este re62isito no estB consa1rado expresamente en el c2erpo de
n2estro c=di1o, 2na serie de normas del "=di1o se refiere a este re62isito: el Art. 2@14 3W62e
ha inferido da9o a otroW;N el art. 2@1J 3El e7rio es responsa7le del da9o ca2sado por s2 delito
o c2asidelito N 4 en el Bm7ito contract2al el art. 1EEJ W es responsa7le de todos los per82icios
62e f2eron 2na consec2encia inmediata o directa de no ha7erse c2mplido la o7li1aci=n o de
ha7erse demorado s2 c2mplimiento;, entre otras normas.
En la le1islaci=n especial
112
, se enc2entran referencias expresas a este re62isito, entre
ellas:
1. (a (e4 !S 1J.2JK so7re Procedimiento ante los D251ados de Polic:a (ocal se9ala en s2 art.
14. incisoN 1S 3El solo hecho de la contravenci=n o infracci=n no determina necesariamente
la responsa7ilidad civil si no existe relaci=n de ca2sa a efecto;.
111
"orte $2prema, Revista -allos del 9es !S 4O0, 1OOO, p. 1JHK.
112
V<ase "%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1KO.
42
2. (a (e4 de rBnsito !S 1J.2O0 se9ala en el art. 1K1N 3El hecho de la mera infracci=n no
determina necesariamente la responsa7ilidad civil del infractor, si no existe relaci=n de
ca2sa a efecto entre la infracci=n 4 el da9o prod2cido por el accidente;.
@. (a (e4 !S 1O.@00 so7re 7ases .enerales del Medio Am7iente, en el art. E2, inciso se12ndo
prescri7eN 3solo ha7rB l21ar a la indemni5aci=n, en este evento, si se acreditare relaci=n de
ca2sa a efecto entre la infracci=n 4 el da9o prod2cido;.
Relacin entre la culpabilidad $ el nexo causal
!o de7e conf2ndirse entre, por 2na parte, el dolo 4 la c2lpa, 4 por la otra, la relaci=n de
ca2salidad. $e trata de dos elementos distintos de la responsa7ilidad contract2al, si 7ien es
cierto 62e, en am7os infl24e la previsi7ilidad.
En efecto, 2na persona podrB no ser condenada a pa1ar 2na indemni5aci=n de per82icios
en ra5=n de no darse el nexo ca2sal entre s2 cond2cta 4 el da9o, a2n62e h27iese act2ado con
dolo o c2lpa, Alessandri
11@
, para il2strar esta sit2aci=n nos propone los si12ientes e8emplos, el
62e envenena a 2na persona, pero <sta no alcan5a a morir por el veneno, sino por62e 2na
persona, acto se12ido, le dispara 3tampoco es responsa7le de la destr2cci=n de la r2eda
hidrB2lica de 2n molino prod2cida a consec2encia de ha7erse resecado, 62ien cort= el a12a 62e
le da7a movimiento, si de los antecedentes del proceso res2lta 62e esa destr2cci=n no ha podido
tener por ca2sa la privaci=n del a12a, p2es <sta oc2rri= en los meses mBs ll2viosos del invierno,
sino el mal estado en 62e la r2eda se encontra7a;.
)inalmente, la irresponsa7ilidad civil de 2na persona p2ede f2ndarse en la no existencia
de dolo o c2lpa, a2n62e s: exista relaci=n de ca2salidad entre s2 cond2cta 4 el res2ltado da9oso,
ello oc2rre en todos los da9os ca2sados en forma accidental.
Comple!idad de la materia
El nexo de ca2salidad es pro7a7lemente el re62isito o elemento de la responsa7ilidad
extracontract2al 62e ma4or dific2ltad presenta en s2 anBlisis. De hecho, adelantamos 62e se
trata de 2na materia aAn no completamente res2elta por la doctrina civil, de ello dan fe las
variadas teor:as 62e intentan explicar el pro7lema de las conca2sas, como veremos
pr=ximamente. En la act2alidad la doctrina todav:a intenta dar 2na resp2esta definitiva a toda la
pro7lemBtica 62e nos plantea la ca2salidad. En contra
114
se ha dicho 62e la ca2salidad es
pro7lemBtica s=lo en casos excepcionales, 4 ello lo demostrar:a la desproporci=n entre los
variados anBlisis del tema hechos por la doctrina 4 los casos en 62e ha sido 2n verdadero
pro7lema para los tri72nales.
(a dific2ltad no se presenta c2ando ha sido 2na sola la ca2sa del da9o, en tal caso, es
evidente 62e a62el a 62ien p2ede atri72irse dicha ca2sa serB el Anico responsa7le civilmente.
Pero la realidad es m2cho mBs comple8a 62e el s2p2esto planteado en el pBrrafo
precedente. En efecto, lo normal serB 62e en la prod2cci=n de 2n determinado res2ltado da9oso
se presenten conca2sas, es decir, no 2na, sino todo lo contrario, varias ca2sas presentan
incidencia en la ca2saci=n del da9o, de ah: se deriva el pro7lema 62e de7emos anali5ar, Qde7en
responder todos los a2tores de las ca2sas o s=lo al12nosR, en definitiva Qc=mo determinamos
62< ca2sas han sido las responsa7les de la prod2cci=n del per82icioR
Es evidente 62e no todas las ca2sas prod2cen el mismo efecto, pero el anBlisis se
complica al o7servar la realidad, 4a 62e existe 2na m2ltiplicidad de ca2sas, al12nas son
11@
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 1KE.
114
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. @KE.
4@
coexistentes 4 otras se derivan 2nas de las otras, 4 si se12imos la concadenaci=n de todas las
ca2sas 62e derivan las 2nas de las otras, podemos lle1ar a considerar 2n elevad:simo nAmero de
ca2sas.
(o anterior ha sido m24 7ien il2strado e ironi5ado por *indin1, 62e se9ala el si12iente
e8emplo, siempre con el afBn de explicar de 62e se trata de 2n pro7lema m24 comple8oN el
c2lpa7le del ad2lterio >o7viamente en la <poca de *indin1 el ad2lterio era 2n delito?, aplicando
la ca2salidad, se p2ede concl2ir 62e es responsa7le, ademBs de los adAlteros, el carpintero 62e
hi5o la cama en la 62e se perpetr= el hecho.
)upuestos problem0ticos cl0sicos de Derecho penal
En el Derecho penal se ha tratado con ma4or l2cide5 la pro7lemBtica 62e plantea la
ca2salidad, de hecho, la ma4or parte de las teor:as 62e est2diaremos f2eron form2ladas por
penalistas 4 l2e1o han pasado a aplicarse en sede civil.
En materia penal se plantean al12nos casos t:picos
11E
62e representan las dific2ltades de
la materia en anBlisis:
1 #nd2cci=n a sit2aciones peli1rosas: 2na dama le tiene odio a otra m28er, 4 a62ella dama
conoce 2na 5ona en la 62e es frec2ente la ca:da de ra4os, 4 convence a s2 enemi1a para 62e
tome 2n paseo en dicho l21ar, con la esperan5a 62e m2era v:ctima de 2n ra4o. (a m28er ac2de
al l21ar, cae 2n ra4o 4 m2ere. (o mismo si 2n se9or le tiene antipat:a a otro s28eto, 4 le s21iere
62e via8e en avi=n, deseando 62e el avi=n se ven1a a tierra. El avi=n se estrella 4 m2ere el
fr2strado via8ero.
2 Desviaciones en el c2rso ca2sal, el 62e 1olpea 4 lesiona a otro, pero en el traslado a 2n recinto
m<dico, la am72lancia 62e lo transporta es colisionada por otro veh:c2lo, como res2ltado de
a62ello, el herido, 62ien s=lo ha7:a s2frido 2na herida leve, fallece.
+eoras que intentan explicar el problema que presenta la causalidad
Dentro de las teor:as 62e han est2diado la relaci=n de ca2salidad, podemos distin12ir
entre las empiristas 4 las normativas.
(as si12ientes son teor:as empiristas:
(a teor:a de la e62ivalencia de las condiciones o de la condictio sine qua non8
(a teor:a de la ca2sa adec2ada.
(a teor:a de la ca2sa pr=xima
(a teor:a de la ca2sa eficiente
$on teor:as normativas:
(a teor:a de la ca2salidad como relevancia 82r:dica
(a teor:a de la imp2taci=n
+eora de la equivalencia de las condiciones
(a teor:a de la e62ivalencia de las condiciones, condictio sine qua non o part condition,
f2e form2lada por el fil=sofo Dohn $t2art Mill. $2 )ilosof:a f2e tra:da al derecho por 2n
penalista alemBn, Von *2ri.
11E
V<ase "%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1J2.
44
Desde 2n p2nto de vista filos=fico, todas las f2er5as tienen al12na eficacia para el
nacimiento del res2ltado. En lo 82r:dico se de7e entender 62e todas ellas son e62ivalentes,
indispensa7les, de ah: el nom7re de la teor:a, para la prod2cci=n del da9o, de forma tal 62e, si
al12na de ellas no h27iese oc2rrido, el res2ltado simplemente no h27iese acaecido. "ada 2na de
las condiciones p2ede considerarse 2na ca2sa del res2ltado final. Por tanto, todos los hechos 62e
1eneran el da9o tienen la misma e62ivalencia, 4 por tanto, todos s2s a2tores de7en responder.
Esta teor:a 2tili5a el m<todo de la s2presi=n mental hipot<tica. En esencia, consiste en
2na eliminaci=n mental de 2na condici=n, 4 si el res2ltado desaparece, de7e concl2irse 62e esa
condici=n es ca2sa del res2ltado.
Crticas
$i 7ien es cierto 62e, se trata de 2na teor:a 2tili5ada por n2estros tri72nales, ella es m24
criticada por la doctrina:
1 !o es dif:cil advertir la primera cr:tica 62e se efectAa a esta teor:a, 4a 62e p2ede llevar a
concl2siones 62e van en contra de la ra5=n 4 de la 82sticia. En el e8emplo del lesionado en virt2d
de 2n p29eta5o propinado por A 4 62e es llevado a 2n recinto hospitalario en 2na am72lancia de
dicha instit2ci=n, si el veh:c2lo es colisionado 4 m2ere el herido transportado en la am72lancia,
se1An esta teor:a, el 62e propin= el p29eta5o ser:a responsa7le por la m2erte del herido.
Rec2<rdese lo 62e dec:a *indin1 en relaci=n al ad2lterio.
2 (a eficacia del m<todo de la s2presi=n mental hipot<tica depende si se ha hecho o no 2n
82icio previo so7re si la ca2sa eliminada mentalmente es o no la ca2sa del res2ltado da9oso
11H
,
se1An Roxin
11K
, en relaci=n a las malformaciones provocadas por 2n somn:fero, se9ala 62e 3no
sirve de nada s2primir mentalmente el cons2mo del somn:fero 4 pre12ntar si el tal caso ha7r:a
desaparecido el res2ltado, p2es a esa pre12nta s=lo se p2ede responder si se sa7e si el somn:fero
es ca2sal o no respecto de las malformaciones, pero si eso se sa7e, la pre12nta estB de mBs. En
2na pala7ra: la f=rm2la de la s2presi=n mental pres2pone 4a lo 62e de7e averi12arse mediante
la misma;.
+eora de la causa prxima
En virt2d de las cr:ticas efect2adas a la teor:a de la e62ivalencia de las condiciones,
s2r1ieron n2evas teor:as 62e intentaron explicar el pro7lema de la ca2salidad. Entre ellas, la
teor:a de la ca2sa pr=xima.
Esta teor:a se 7asa en el pensamiento de )rancis *acon
11J
. $e1An este destacado a2tor,
es 2na tarea infinita remontarse a todas las ca2sas en 2na concadenaci=n intermina7le. *asta con
considerar la ca2sa inmediata o pr=xima, no siendo necesario remontarse a 2n 1rado mBs
distante. Por tanto, serB ca2sa el hecho mBs pr=ximo, a62el 62e es inmediato en relaci=n a la
prod2cci=n del da9o. El elemento tiempo pasa a 821ar 2n rol determinante en la ca2salidad.
Esta teor:a tam7i<n ha sido criticada, 4 para ello se plantea el si12iente e8emplo: ha4 2n
enfermo en 2na cl:nica 62e es atendido por dos enfermeras, 4 res2lta 62e 2na de ellas lo 62iere
matar, por lo tanto, va a manip2lar la dro1a 62e va a ser con posterioridad in4ectada con Bnimo
de matarlo. (a otra enfermera, de 72ena fe, es 62ien le in4ecta al enfermo estos medicamentos
alterados por la primera enfermera. $e1An esta teor:a seria c2lpa7le la enfermera dili1ente. !o
siempre el antecedente temporal mBs pr=ximo es lo determinante de 2n res2ltado
11O
.
11H
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1JE.
11K
R%+#!, "(A&$, Derecho penal8 (arte general, >"ivitas, Madrid, 1OOK?, omo #, p. @E0.
11J
"itado por RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p. 10@.
11O
*&$AMA!E A($#!A, D%R.E, citado por RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, p.10@.
4E
+eora de la causa eficiente
Es teor:a f2e en2nciada por *irZm4er, 62ien ense9a7a 62e todas las condiciones no
tienen la misma eficacia en la prod2cci=n de 2n res2ltado. $e de7e considerar como ca2sa
a62ella condici=n 62e es la mBs activa o efica5 en la prod2cci=n del res2ltado da9oso. Plantea7a
el si12iente e8emploN A facilita 2na ca8a de f=sforos a *, 4 * incendia 2na casa con dicha ca8a. $i
se aplica la teor:a de la condictio sine qua non, incl2so A ser:a responsa7le del hecho da9oso.
*irZm4er se9ala 62e ello no es lo f2ndamental, sino 62e de todas las conca2sas 62e conllevan
2n res2ltado, se de7e anali5ar la mBs efica5 en la prod2cci=n de este, 4 esa serB la ca2sa por la
62e el a2tor de7erB responder
120
.
Crtica
$e critica 62e es dif:cil el esta7lecimiento de criterios 62e fi8en la 8erar62:a, prioridad o
la eficacia de las condiciones
121
.
+eora de la causa adecuada
Esta teor:a f2e creada por Von [ries 4 desarrollada por Von *ar. $e1An esta teor:a, no
todas las condiciones 62e 1eneral 2n res2ltado de7en considerarse como ca2sas del mismo,
p2ede apreciarse el intento por s2perar las deficiencias de la teor:a de la e62ivalencia de las
condiciones.
"omo se desprende del propio nom7re de la teor:a, de7e considerarse como ca2sa s=lo
a62ella condici=n capa5, por s: misma, de provocar el res2ltado da9oso, en otras pala7ras, se1An
esta teor:a, s=lo serB ca2sa a62ella adec2ada para la prod2cci=n del da9o.
En pala7ras de *arros
122
3$e1An la form2laci=n mBs tradicional de la doctrina de la
ca2sa adec2ada, la imp2taci=n de da9os consec2entes s=lo se 82stifica si desde la perspectiva, de
2n o7servador experimentado, 62e mira retrospectivamente la cadena ca2sal, tales da9os no
res2ltan inveros:miles. (a adec2aci=n se m2estra en 62e el hecho c2lpa7le es apropiado 7a8o 2n
c2rso ordinario 4 no extrava1ante de los acontecimientos, para prod2cir las consec2encias
da9osas;.
Crticas
Es evidente 62e esta teor:a intenta evitar 62e 2na m2ltiplicidad de condiciones p2edan
considerarse como ca2sas de 2n res2ltado da9oso, ello implica 2n p2nto a s2 favor, pero esta
teor:a tampoco se enc2entra exenta de cr:ticas
12@
:
1 "onf2nde ca2salidad con la c2lpa7ilidad, 4a 62e identifica la adec2aci=n con la previsi7ilidad.
2 !o explica en forma correcta lo 62e s2cede en los casos en 62e se permiten cond2ctas
peli1rosas 4 en las 62e el res2ltado da9oso es previsi7le, e8. el intento de desviar la 7ala diri1ida
a 2n =r1ano vital.
A contin2aci=n explicaremos las teor:as normativas de la ca2salidadN la teor:a de la
ca2salidad como relevancia 82r:dica 4 la teor:a de la imp2taci=n.
+eora de la causalidad como relevancia !urdica
120
V<ase RAM%$ PAC%$, RE!P, o7ra citada, pp.10@ 4 104.
121
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, pp. 1JK 4 1JJ.
122
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. @OH.
12@
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1JH 4 1JK.
4H
Esta teor:a intenta resolver el pro7lema de la ca2salidad considerando no s=lo los
factores emp:ricos, sino tam7i<n los normativos, a diferencia de las teor:as 62e aca7amos de
est2diar. En este avance contri724= el penalista Me51er.
"entrBndose en el plano emp:rico, se se9ala 62e todas las condiciones conc2rrentes son
ca2sas de la prod2cci=n de 2n res2ltado. Pero, 2na ve5 62e se lle1a al Bm7ito normativo, lo
anterior 4a no p2ede sostenerse 4 se dice 62e s=lo serB ca2sa a62ella condici=n 62e sea
relevante en la prod2cci=n del da9o, aplicando lo esta7lecido por la teor:a de la ca2sa adec2ada.
Esta teor:a es 2na me5cla entre la teor:a de la e62ivalencia de las condiciones 4 la teor:a
de la ca2sa adec2ada
124
.
eor:a de la imp2taci=n o78etiva
Esta teor:a es form2lada en el Bm7ito del Derecho penal por "la2s Roxin, 4 en el Bm7ito
del Derecho "ivil se destaca el 82rista alemBn [arl (aren5, la teor:a es prof2ndi5ada en Espa9a
por )ernando Pantale=n.
En la relaci=n de ca2salidad de7e reali5arse 2na investi1aci=n acerca de la existencia de
2na imp2taci=n, o sea, 2n intento de limitar, dentro de los acontecimientos accidentales 2n
hecho 62e p2eda ser considerado propio del hom7re
12E
.
Esta teor:a exi1e 62e el hecho 4 s2s consec2encias sean previsi7les 4 domina7les. Por
tanto, exi1e 62e el s28eto se enc2entre en condiciones de prever el res2ltado de la acci=n. El
s28eto de7e, ademBs, tener el dominio del res2ltado 4 en 7ase a ello se determina la
responsa7ilidad.
P2ede apreciarse 62e con esta teor:a se lo1ra resolver al12nos s2p2estos pro7lemBticos
t:picos del Derecho penal, como el 62e desea 62e otro m2era 4 le s21iere 62e via8a en avi=n, 4a
62e p2ede entenderse 62e el hecho 62e 2n avi=n se precipite a tierra no p2ede ser imp2ta7le al
62e s=lo desea 62e ello se prod25ca, 4a 62e no p2ede cond2cir el c2rso ca2sal de los
acontecimientos a dicho res2ltado, en otras pala7ras, el res2ltado da9oso no le es imp2ta7le
por62e no lo p2ede prever ni diri1ir hacia lo deseado.
$e ha esta7lecido 2na serie de criterios de complementaci=n de esta teor:a, entre otros,
encontramos los si12ientes
12H
:
1 "reaci=n de 2n ries1o 82r:dicamente relevante, se recha5a la imp2taci=n si se ha ca2sado 2n
da9o a ra:5 de 2n ries1o 62e no era o78etivamente previsi7le. $e ac2de a62: al criterio de la
adec2aci=n. Este criterio permite no condenar en el caso del herido por 2n p29eta5o 62e siendo
trasladado en am72lancia fallece a ra:5 de 2n accidente de trBnsito.
2 (a dismin2ci=n del ries1o, se nie1a la imp2taci=n si se ha act2ado para dismin2ir 2n ries1o 4a
existente, como si se intenta desviar 2na 7ala para 62e ha1a impacta en 2na 5ona no vital del
or1anismo.
@ (a provocaci=n, en virt2d de 2n propio hecho del demandado se prod2ce 2na cond2cta de 2n
tercero 62e ca2sa 2n da9o
12K
, pi<nsese en la si12iente sit2aci=n: &n polic:a estB persi12iendo a
2n delinc2ente 4 con el fin de alcan5arlo, d2rante la persec2ci=n, se ca2san da9os QResponde
civilmente el polic:a por el da9o ca2sadoR $e1An este criterio, responde el delinc2ente.
124
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1JJ.
12E
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1JJ 4 1JO.
12H
$o7re este partic2lar, nos 12iaremos por la explicaci=n de "%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p.
1O0.
12K
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. 41@.
4K
4 El fin de protecci=n de la norma, se1An este criterio, de7e anali5arse si los da9os estBn
comprendidos en la esfera de protecci=n de la norma 62e los proh:7e, 3no p2ede imp2tarse al
homicida el shocI emocional 62e le prod2ce a 2n tercero la noticia de la m2erte de la v:ctima,
4a 62e el ries1o de estas consec2encias no estB incl2ido en la prohi7ici=n del homicidio
12J
;.
E (a reali5aci=n del plan del a2tor, se mantiene la imp2taci=n si el plan del a2tor ha sido
desviado de s2 c2rso ca2sal, pero de todas maneras se ha conse12ido el fin prop2esto, por
e8emplo, si se 62iere aho1ar a 2na persona arro8Bndola a 2n r:o, pero al lan5arla la persona se
1olpea la ca7e5a con 2na roca o Br7ol 4 m2ere.
Aurisprudencia
$e ha disc2tido si la relaci=n de ca2salidad 4 s2 determinaci=n es 2n as2nto de hecho o
de derecho. !2estra "orte $2prema estima 62e es 2n as2nto de hecho, pero lo anterior es
criticado por la doctrina 62e se9ala 62e en la ca2salidad tam7i<n existen aspectos normativos.
(os ri72nales de D2sticia en mBs de 2na oport2nidad, pro7a7lemente motivados por la
dific2ltad 62e implica el anBlisis de la relaci=n de ca2salidad, han preferido no pron2nciarse
so7re ella. Ma hemos dicho 62e si falta 2n elemento de la responsa7ilidad extracontract2al, <sta
sencillamente no se ori1ina, l2e1o si se anali5a el re62isito de c2lpa7ilidad 4 se determina 62e
no ha existido ni dolo ni c2lpa, procede el recha5o de la acci=n de indemni5aci=n de per82icios,
no siendo necesario efect2ar pron2nciamiento al12no so7re el nexo de ca2salidad, 4a 62e,
exista o no ca2salidad, al proceder c2lpa, la demanda de todas formas de7e recha5arse.
Desde l2e1o no 62eremos decir 62e n2estros tri72nales no se pron2ncien so7re la
ca2salidad. De hecho, s: se han referido a ella. !2estra 82rispr2dencia tradicional se inclina por
la conditio sine qua non 4 la doctrina mBs moderna se inclina por la imp2taci=n o78etiva.
a culpa de la vctima
P2ede oc2rrir 62e la c2lpa de la v:ctima ten1a incidencia en la ca2saci=n del da9o. Para
anali5ar esta pro7lemBtica, distin12iremos dos sit2acionesN si la c2lpa de la v:ctima es la Anica
ca2sa del da9o o si se trata de 2na conca2sa
12O
.
En la primera sit2aci=n, es decir, si el da9o se ha prod2cido por c2lpa excl2siva de la
v:ctima, esta opera como 2na circ2nstancia eximente de responsa7ilidad. Es entendi7le 62e no
s2r8a la responsa7ilidad si falta 2no de s2s elementosN la relaci=n de ca2salidad.
En la se12nda sit2aci=n, esto es, si la c2lpa de la v:ctima es 2na conca2sa, o sea, es 2na
de las varias ca2sas 62e cond2cen a la prod2cci=n del da9o se de7e aplicar el art. 2@@0 del ".".
62e esta7lece la red2cci=n de la indemni5aci=n si el 62e s2fri= el da9o se exp2so a <l
impr2dentemente. Es decir, no desaparece la responsa7ilidad del a1ente, pero de7erB
desmin2irse el quantum indemni5atorio.
a causalidad en las omisiones
El anBlisis del nexo ca2sal se dific2lta en el caso de las omisiones. Ma se ha dicho 62e
este elemento de la responsa7ilidad extracontract2al exi1e la existencia de 2na relaci=n de ca2sa
a efecto entre la cond2cta 4 el da9o. am7i<n sa7emos 62e la cond2cta p2ede concretarse en
2na acci=n 4 en 2na omisi=n.
12J
"%RRA( A("#A!#, FER!-!, o7ra citada, p. 1O0.
12O
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra cita, pp. 200G20H
4J
Respecto a las acciones, nos remitimos a todo lo se9alado precedentemente, 4a 62e las
teor:as exp2estas res2ltan plenamente aplica7les.
(a dific2ltad se presenta respecto a las omisiones. Femos dicho 62e se es responsa7le
por las omisiones s=lo si existe 2n de7er de c2idado, es decir, 2n de7er positivo de act2ar, por lo
tanto, si el a1ente se enc2entra en posici=n de 1arante, pero ello no serB lo ordinario en la
ma4or:a de los casos.
Es por estas consideraciones 62e la doctrina, 4 en concreto *arros,
1@0
entiende 62e no
p2ede form2larse 2na responsa7ilidad 1eneral por omisiones, 3En efecto, si al12ien s2fre 2n
da9o por62e no reci7i= oport2na atenci=n, s2ele oc2rrir 62e el con82nto de los ca2salmente
responsa7les es ilimitado, por62e comprender:a a todos los 62e est2vieron en sit2aci=n de
prestarle a42da. Por eso, la relaci=n entre la c2lpa 4 el da9o es partic2larmente intensa en el
caso de las omisiones: la responsa7ilidad s2pone 62e el accidente se ha4a prod2cido por62e
62ien esta7a o7li1ado a act2ar no lo hi5o;.
(A A!#D&R#D#"#DAD
Al12na doctrina moderna considera 62e la anti82ridicidad es otro re62isito de la
responsa7ilidad extracontract2al. Es evidente la infl2encia 62e en esta materia e8erce el Derecho
penal so7re el Derecho civil, p2es, como sa7emos, se trata de 2n re62isito m24 anali5ado 4
desde anti12o por la doctrina penalista, no oc2rre lo mismo con la civil:stica nacional.
"onsiste la anti82ridicidad, en esencia, en 2na cond2cta contraria al ordenamiento
82r:dico. En Derecho civil se le s27s2me en la c2lpa7ilidad, 4a 62e se entiende 62e si ha4 dolo o
c2lpa, ha4 anti82ridicidad. $e se9alan los art:c2los 14@K 4 22J4 como normas 62e se refieren a
la anti82ridicidad, el art. 22J4 se refiere al 3hecho il:cito; 4 en el art. 14@K se prescri7e: 3hecho
62e ha inferido in82ria;.
En "hile, este re62isito es se9alado por Rodr:12e5 .re5
1@1
4 FernBn "orral
1@2
, <ste
Altimo se9ala 62e el f2ndamento de fondo de la anti82ridicidad se encontrar:a en el de7er de no
da9ar a otro >alterum non laedere? o en 2n la infracci=n de 2n de7er le1al expreso.
Rodr:12e5 .re5
1@@
ha7la del il:cito civil t:pico, es decir, de 2na descripci=n de cond2ctas
62e ori1inan responsa7ilidad delict2al 4 se9ala como e8emplo el art. 42@ del "=di1o "ivil, 62e
se refiere al caso del c2rador 62e no da c2enta verdadera de s2 administraci=n.
1@0
*ARR%$ *%&R#E, E!R#T&E, o7ra citada, p. @KJ.
1@1
R%DR/.&EC, .REC, Pa7lo, o7ra citada, p. 12O 4 ss.
1@2
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 11J.
1@@
R%DR/.&EC, .REC, Pa7lo, o7ra citada, p. 12O 4 ss.
4O
E( A*&$% DE( DERE"F%
"lBsicamente se entiende 62e el e8ercicio de 2n derecho no ca2sa da9o, no 1enera
responsa7ilidad, por62e no ha7r:a ilicit2d en el comportamiento. $e aplica el ada1io J:uien su
derecho e!erce, a nadie ofende". (2e1o, el e8ercicio de 2n derecho no podr:a ori1inar il:cito
civil al12na 4 por extensi=n, tampoco, responsa7ilidad extracontract2al.
"omo sa7emos, la doctrina moderna ha reaccionado ante lo anterior 4 sostiene 62e en el
e8ercicio de 2n derecho p2ede prod2cirse 2n da9o, si ello es as: se 1enera la o7li1aci=n de
indemni5ar, por lo tanto, los s2p2estos de a72so del derecho nos llevan a s2p2estos de
responsa7ilidad extracontract2al.
$on evidentes las exi1encias de 82sticia existentes en la necesidad de reparaci=n de los
da9os ca2sados en el e8ercicio a72sivo de 2n derecho.
$2p2estos de a72so del derecho son: la implementaci=n de 2n recinto de tiro al 7lanco
en predio propio, pero los 7alines caen en la finca de 2n vecino o la excavaci=n de 2n 1ran
a128ero, siempre en terreno propio, pero 82sto en el l:mite con el inm2e7le vecino, a cent:metros
de la vivienda ha7itada por el afectado.
RE$P%!$A*#(#DAD RE)(EDA: (A$ PRE$&!"#%!E$ DE "&(PA*#(#DAD
4ntroduccin
A contin2aci=n iniciaremos el est2dio de la responsa7ilidad refle8a, tam7i<n conocida
como responsa7ilidad indirecta o pres2nciones de c2lpa.
Esta materia estB re12lada en el ".". desde el art. 2@20 a 2@2ON
Responsa7ilidad por el hecho propio, art. 2@2O.
Responsa7ilidad por el hecho a8eno, art. 2@20, 2@21 4 2@22.
Responsa7ilidad por el hecho de las cosas, art. 2@2@, 2@24, 2@2H, 2@2K 4 2@2J. A s2 ve5,
de7emos distin12ir entre los da9os ca2sados por 2n animal, da9os ca2sados por la r2ina de 2n
edificio 4 da9os ca2sados por 2na cosa 62e cae o se arro8a desde la parte s2perior de 2n edificio.
#niciaremos n2estro est2dio con la responsa7ilidad por el hecho a8eno.
E0
RE$P%!$A*#(#DAD P%R E( FE"F% ADE!%
Keneralidades
$e de7e criticar esta denominaci=n, por62e no se trata propiamente de 2na
responsa7ilidad por el hecho a8eno, sino de sit2aciones en las 62e ha4 c2lpa propia, 4a 62e no se
ha c2mplido con el de7er de c2idado respecto de ciertas personas con las 62e se tiene 2n v:nc2lo
de derecho, es la infracci=n de dicho de7er la 62e 82stifica la responsa7ilidad. En el Bm7ito del
Comon a' se 2tili5a la expresi=n 3responsa7ilidad vicaria;.
(a re1la 1eneral es 62e se responda de las propias cond2ctas 4 no de las acciones 2
omisiones de terceros. Por excepci=n se responde de los hechos il:citos cometidos por terceros,
si <ste se enc2entra 7a8o el c2idado o dependencia de otra persona. Estas ideas son reco1idas por
el inc. 1S del art. 2@20, norma 62e dispone 3oda persona es responsa7le no s=lo de s2s propias
acciones, sino del hecho de a62ellos 62e est2vieren a s2 c2idado;.
En los casos de responsa7ilidad por el hecho a8eno, la le4 pres2me la c2lpa del tercero
62e de7e c2idar o vi1ilar a otro, l2e1o el actor no necesita soportar la car1a de la pr2e7a del
da9o c24a reparaci=n solicita.
-undamento de esta institucin
(a mal denominada responsa7ilidad por el hecho a8eno o7edece a 2n do7le f2ndamentoN
la c2lpa in eligendo 4 la c2lpa in vigilando.
"2lpa in eligendo, implica 2n desc2ido en la elecci=n de 2n determinado s28eto, como
la del empresario por el hecho de s2s dependientes, esta7lecida en el inc. 4S se12nda parte del
art. 2@20.
"2lpa in vigilando, en ciertos casos, existe 2n v:nc2lo 82r:dico entre dos personas, 2na
de las c2ales de7e e8ercer cierta vi1ilancia 4 fiscali5aci=n en el comportamiento de la otra, por
e8emplo, el padre respecto del hi8o, se1An el inc. 2S del art. 2@20.
(o 62e se 72sca es ase12rar a la v:ctima la reparaci=n del da9o, por62e normalmente la
persona 62e de7erB responder por el hecho a8eno es mBs solvente 62e el 62e ca2sa el da9o, es
evidente 62e 2na efectiva reparaci=n del da9o ca2sado no se prod2cir:a si el directo responsa7le
f2ese el p2pilo o 2n menor de edad.
Requisitos de la responsabilidad por el hecho a!eno
(a responsa7ilidad por el hecho a8eno de7e c2mplir con los si12ientes re62isitosN
1 De7e existir 2n v:nc2lo de s27ordinaci=n o dependencia entre el a2tor del da9o 4 el
responsa7le.
2 "apacidad extracontract2al del a2tor del da9o 4 del 62e responde de <l.
@ "omisi=n de 2n il:cito civil por parte de la persona por la 62e se responde.
4 De7e pro7arse la c2lpa o el dolo de a62el por 62ien se responde.
Alessandri a9ade 2n Altimo re62isitoN de7e existir 2n v:nc2lo de derecho privado.
A contin2aci=n anali5aremos, 7revemente, estos re62isitos.
E1
Debe existir un vnculo de subordinacin o dependencia entre el autor del dao $ el
responsable
$e exi1e la existencia de 2n v:nc2lo de s27ordinaci=n o dependencia entre el a2tor
material del da9o 4 el responsa7le, en pala7ras de Alessandri
1@4
32na correlaci=n de a2toridad,
por 2na parte, 4 de o7ediencia, por la otraN la le4 esta7lece esta responsa7ilidad respecto de
62ien tiene la otra persona a s2 c2idado, es decir, 7a8o s2 dependencia. Es indiferente la ra5=n o
ca2sa de esta s27ordinaci=n o dependencia: la le4, 2n contrato o 2na mera sit2aci=n de hecho;
El v:nc2lo se ori1ina en la le4 en el caso del padre respecto de los hi8osN de 2n contrato
en el s2p2esto del empresario en relaci=n a s2s dependientes.
Capacidad extracontractual del autor del dao $ del responsable
Esto re62isito tam7i<n se denomina de la do7le capacidad, si el a2tor material del da9o
es 2n incapa5, no procede la aplicaci=n del art. 2@20, pero ello, desde l2e1o, no p2ede si1nificar
la 72rla de los derechos de a62el 62e ha s2frido el da9o, 4a 62e ello ir:a en contra de las mBs
elementales exi1encias de la 82sticia, l2e1o, en tal caso corresponde aplicar la denominada
responsa7ilidad del 12ardiBn, esta7lecida en n2estro c=di1o en el art. 2@1O, en definitiva, si el
a2tor del da9o es 2n incapa5 de7erB responder civilmente, como se9alamos en s2 momento, el
12ardiBn si p2ede imp2tBrsele ne1li1encia, esto es, se exi1e pro7ar la c2lpa del 12ardiBn.
a comisin de un hecho ilcito civil por parte de la persona cu$o acto se responde
Es necesaria la comisi=n de 2n delito o c2asidelito civil por parte de a62el de c24os
hechos se responde, 4a sea 2n delito o c2asidelito.
(robar dolo o culpa del subordinado o dependiente
De7e pro7arse la c2lpa7ilidad del s27ordinado o dependiente, 2na ve5 62e ella se ha
esta7lecido, se aplica la pres2nci=n de c2lpa en contra de a62el 62e de7e responder por el hecho
a8eno.
(a pr2e7a del dolo o c2lpa de7e ser acreditada por la v:ctima.
Debe existir un vnculo de derecho privado

As: opina Alessandri
1@E
4 al12na 82rispr2dencia, se exi1e 62e el v:nc2lo sea de derecho
privado, 4a 62e si el nexo 62e vinc2la a las partes es de derecho pA7lico no de7e reci7ir
aplicaci=n el art. 2@20, l2e1o los da9os ca2sados por 2n f2ncionario pA7lico 62e actAa en el
e8ercicio de s2s f2nciones no entran en la =r7ita de aplicaci=n del art. 2@20, sin per82icio, de
perse12ir s2 responsa7ilidad 7a8o las normas del derecho pA7lico.
(a doctrina moderna no estB de ac2erdo con lo anterior, 4 sostiene 62e esta norma es
plenamente aplica7le si el v:nc2lo 62e existe entre las partes es de derecho pA7lico, en la
medida 62e, el f2ncionario ca2sante del da9o lo ha4a prod2cido act2ando dentro de la esfera de
s2s atri72ciones, posici=n 62e ha sido aceptada por la 82rispr2dencia. (a "orte de Apelaciones
de "opiap=
1@H
se ha pron2nciado en forma afirmativa por la aplicaci=n del art. 2@20 del ".". al
)isco.
1@4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, AR&R%, o7ra citada, p. 22@.
1@E
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 22K 4 22J.
1@H
"orte de Apelaciones de "opiap=, Kaceta Aurdica, !S 22H, p. EH.
E2
!2estra 82rispr2dencia ha esta7lecido 62e no de7e responder el Estado por los delitos
cometidos por f2ncionarios de cara7ineros cometidos en horas en 62e se encontra7an de franco,
no 2sando ni s2s 2niformes ni las armas fiscales
1@K
. AdemBs ha esta7lecido 62e los actos
cometidos por 2n f2ncionario pA7lico f2era de s2 horario de tra7a8o no tienen el carBcter de
actos de servicio, a2n62e en ellos se h27iese empleado el arma fiscal
1@J
.
a presuncin por el hecho a!eno es simplemente civil
(a pres2nci=n por el hecho a8eno es 2na pres2nci=n simplemente le1al, por lo tanto,
p2ede desvirt2arse en conformidad al inciso final del propio art. 2@20N 3Pero cesarB la
o7li1aci=n de esas personas si con la a2toridad 4 el c2idado 62e s2 respectiva calidad les
confiere 4 prescri7e, no h27ieren podido impedir el hecho;. !=tese 62e no se exi1e acreditar ni
f2er5a ma4or ni caso fort2ito, s=lo 62e no o7stante a2toridad 4 el c2idado 62e s2 respectiva
calidad les confiere 4 prescri7e, no h27ieren podido impedir el hecho, 3Pero el hecho 62e el
da9o no se realice en s2 presencia, no es 7astante por s: solo para relevarla de responsa7ilidad.
(a le4 no se contenta con 62e le ha4a sido dif:cil evitarlo, es menester 62e pr2e7e 62e le f2e
imposi7le, a pesar de s2 a2toridad 4 c2idado;
1@O
$e ha esta7lecido por n2estra 82rispr2dencia 62e la pres2nci=n de c2lpa constit24e
ademBs 2na pres2nci=n de ca2salidad entre la violaci=n del de7er de c2idado 4 el res2ltado
da9oso prod2cido
140
.
En el caso de los amos respecto de los hechos de s2s criados, se1An el inc. 2S del art.
2@22 3Pero no responderBn de lo 62e ha4an hecho s2s criados o sirvientes en el e8ercicio de s2s
respectivas f2nciones, si se pro7are 62e las han e8ercido de 2n modo impropio 62e los amos no
ten:an medio de prever o impedir, empleando el c2idado ordinario, 4 la a2toridad competente.
En este caso toda la responsa7ilidad recaerB so7re dichos criados o sirvientes;.
Casos en que la presuncin es de derecho
$in per82icio de lo se9alado precedentemente, la pres2nci=n p2ede ser de derecho. Ello
oc2rre en los si12ientes casos:
1 $i el hecho lo reali5= el s27ordinado por orden del principal.
2 $i el delito o c2asidelito cometido por el hi8o conocidamente proviene de la mala ed2caci=n o
de los hB7itos viciosos 62e les han de8ado ad62irir s2s padres, art. 2@21, norma 62e 2tili5a la
expresi=n 3(os padres serBn siempre responsa7les W;.
&n0lisis del &rt8 565L
El inciso 1S del art. 2@20 prescri7e 62e toda persona es responsa7le no s=lo de s2s
propias acciones, sino del hecho de a62ellos 62e est2vieren a s2 c2idado:
Art. 2@20 inc. 2S: 3As: el padre, 4 a falta de <ste la madre, es responsa7le del hecho de los hi8os
menores 62e ha7iten en la misma casa;. En primer l21ar responde el padre, 4 en s2 defecto la
madre. $in em7ar1o, el act2al art. 244 se9ala 62e 3(a patria potestad serB e8ercida por el padre o
la madre o am7os con82ntamente;. !o se entiende la falta de armon:a de las normas, si el
c2idado personal corresponde a am7os padres, lo l=1ico ser:a 62e el art. 2@20, esta7leciese, del
mismo modo, 3los padres;.
1@K
"orte $2prema, Revista de Derecho $ Aurisprudencia, . +++## secci=n 4Y, p. 11.
1@J
"orte $2prema, Kaceta Aurdica, !S 1OO, p. JK8
1@O
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, pp. 2@1 4 2@2.
140
"orte de Apelaciones de "oncepci=n, Revista de Derecho $ Aurisprudencia, . +++###, secci=n 1S, p.
OH, citado por "%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, pp. 2@J 4 2@O.
E@
Pero es claro 62e la norma esta7lece la responsa7ilidad del padre, 4 s=lo ante la falta de
<ste, la de la madre, por ello ha7rB 62e determinar en 62< casos falta el padre, 7asBndonos en los
art:c2los 10O 4 110, ello s2cede en los si12ientes casos:
1. M2erte del padreN
2. Demencia del padreN
@. $i se ha a2sentado del territorio de la repA7lica 4 no se espera s2 pronto re1reso o por
i1norarse el l21ar de s2 residenciaN
4. $i la paternidad se ha determinado 82dicialmente con la oposici=n del padre, entre otros
casos.
E. $i por sentencia 82dicial se le ha privado de la patria potestad o 62e, por s2 mala cond2cta,
se halle inha7ilitado para intervenir en la ed2caci=n de s2s hi8os.
!o importa la filiaci=n del hi8o, la norma se aplica tanto al hi8o de filiaci=n matrimonial
como no matrimonial, pero de7e tratarse de hi8os menores de edad. AdemBs, el hi8o de7e ha7itar
la misma casa, sin per82icio del caso del art. 2@21, en 62e los padres responden siempre.
Art. 2@20 inc. @S: 3As: el t2tor o c2rador es responsa7le de la cond2cta del p2pilo 62e vive 7a8o
s2 dependencia 4 c2idado;. (a norma es mBs exi1ente con el t2tor o c2rador, por62e no exi1e
62e el p2pilo viva en la misma casa 62e el t2tor o c2rador, 7asta 62e est< 7a8o s2 c2idado o
dependencia.
De7e tratarse de 2n c2rador 62e ten1a al p2pilo 7a8o s2 dependencia 4 c2idado, esto es,
2n c2rador 1eneral, por ello no p2ede tratarse de 2n c2rador de 7ienes.
Rec2<rdese 62e se re62iere la do7le capacidad, l2e1o si el p2pilo es 2n incapa5 se aplica
la re1la del art. 2@1O, l2e1o el 12ardador no responde a menos 62e se pr2e7e s2 ne1li1encia.
Art. 2@20 inc. 4S primera parte: 3As: los 8efes de cole1ios 4 esc2elas responden del hecho de los
disc:p2los, mientras estBn 7a8o s2 c2idadoW;. $e disc2te si esta disposici=n se aplica o no a las
2niversidades 4 a las otras instit2ciones de ed2caci=n s2perior. El profesor Ramos Pa5os
141
es
partidario de dicha posi7ilidad.
!o interesa la edad del disc:p2lo, lo relevante es 62e est< 7a8o el c2idado del 8efe de
cole1io o esc2ela, lo 62e oc2rre, 1eneralmente, mientras se estB en dependencias del cole1io, sin
per82icio 62e dicho c2idado p2eda ampliarse a actividades tales como paseos o traslados en
veh:c2los instit2cionales.
(a responsa7ilidad del 8efe de cole1io o esc2ela no se extiende a los da9os 62e a s:
mismo p2eda ca2sarse el disc:p2lo.
Art. 2@20 inc. 4S se12nda parte: responsa7ilidad de los empresarios respecto de s2s
dependientes. (a citada norma se9ala 62e son responsa7les: 3los artesanos 4 empresarios del
hecho de s2s aprendices o dependientes, en el mismo caso;.
El art. 2@22 se refiere a los amos por el hecho de s2s criados 4 s2s sirvientes. $e
responde por los hechos cometidos mientras 62e el dependiente estB en e8ercicio de s2s
respectivas f2nciones. El inciso se12ndo del art. 2@22 esta7lece el modo de desvirt2ar la
pres2nci=n, 62e es similar al modo en 62e el padre o el t2tor p2eden desvirt2arlaN si no ha7:a
modo de prever o impedir el hecho, empleando el c2idado ordinario 4 la a2toridad competente.
141
RAM%$ PAC%$, Ren<, o7ra citada, p. HH.
E4
(a responsa7ilidad no c27re los da9os 62e el aprendi5 o dependiente se ca2se a s:
mismo, 3$i estas personas se accidentan, se aplicarBn re1las de la responsa7ilidad contract2al si
ha4 contrato de tra7a8o W o las de la responsa7ilidad extracontract2al directa >no comple8a?;
142
M%s el &rt8 565L una norma taxativaN
En realidad no es 2na norma taxativa, existen otros casos, por e8emplo:
1 El adoptante responde por los hechos del adoptadoN
2 $e esta7lece la responsa7ilidad del naviero por los hechos de la trip2laci=n 4
@ El propietario del veh:c2lo responde por los da9os 62e ca2sa el cond2ctor.
&ccin de reembolso
El tercero civilmente responsa7le 62e ha pa1ado 2na indemni5aci=n de per82icios, en
conformidad a lo prescrito en el art:c2lo 2@2E tiene 2na acci=n de reem7olso en contra del a2tor
del da9o, 4 podrBn diri1irse en contra de los 7ienes de <ste, en la medida 62e se c2mpla con los
si12ientes re62isitos:
1 El a2tor del da9o lo ca2s= sin orden del tercero civilmente responsa7le, en caso contrario, 4a
sa7emos 62e la pres2nci=n pasa a ser de derecho.
2 El s27ordinado de7e tener capacidad extracontract2al.
@ El a2tor del da9o de7e tener 7ienes para poder responder a la acci=n de reem7olso.
RE$P%!$A*#(#DAD P%R E( FE"F% DE (A$ "%$A$
Keneralidades
Esta responsa7ilidad se refiere al hecho de las cosas 62e son de propiedad de los
respectivos d2e9os, o 7ien, estBn al servicio de otro, en el evento de ca2sarse 2n da9o.
El f2ndamento se enc2entra en la falta de vi1ilancia, c2lpa in vigilando, del propietario
de la cosa o de 62ien se sirve de ella, por tanto, ha4 2na falta de vi1ilancia, lo 62e ori1ina la
pres2nci=n de la c2lpa. En otras pala7ras, el propietario de 2na cosa o s2 12ardiBn tiene 62e
mantenerla en condiciones de no ca2sar da9o, o 7ien, 2tili5arla de modo tal 62e no se ca2se el
da9o.
Casos de responsabilidad por el hecho de las cosas
(os s2p2estos en 62e opera esta responsa7ilidad son:
Responsa7ilidad por el hecho de los animales, art. 2@2H 4 2@2K.
Responsa7ilidad por la r2ina de 2n edificio, art. 2@2@ 4 2@24.
Da9o ca2sado por 2na cosa 62e cae o se arro8a de la parte s2perior de 2n edificio, art. 2@2J.
Estos casos, a diferencia de lo 62e s2cede con la responsa7ilidad por el hecho a8eno, son
taxativos.
Responsabilidad por el hecho de los animales
142
RAM%$ PAC%$, Ren<, o7ra citada, p. HK.
EE
Por el da9o ca2sado por 2n animal p2ede responder el d2e9o o 2n tercero 62e se sirve
del animal.
En primer l21ar, responde el d2e9o. Pste es responsa7le de los da9os ca2sados por el
animal aAn desp2<s de 62e se ha4a soltado o extraviado, salvo 62e la solt2ra, extrav:o o da9o no
p2eda imp2tarse a c2lpa del d2e9o o del dependiente encar1ado de la 12arda o servicio del
animal, art. 2@2H inciso 1S.
$i se trata de 2n animal fiero 62e no reporta 2tilidad para la 12arda o servicio de 2n
predio, serB siempre imp2ta7le al 62e lo ten1a, 4 si ale1are 62e no le f2e posi7le evitar el da9o,
no serB o:do, art. 2@2K. De7emos se9alar entonces, 62e se trata de 2na pres2nci=n de derecho.
(a norma tiene 2n Bm7ito de aplicaci=n determinado, se aplica al animal fiero, 62e es 2n animal
fero5 o peli1roso, 62e no es lo mismo 62e salva8e, a <stos se refiere el art. H0J al decir 3los 62e
viven li7res e independientes del hom7re;.
Es 2n caso de responsa7ilidad o78etiva, pero n=tese 62e exi1e 62e el animal no reporte
nin12na 2tilidad, l2e1o no ser:a aplica7le a los felinos, por e8emplo, 4 otros animales fieros 62e
2tili5an los circos.
En se12ndo l21ar, responde el 62e se sirve de 2n animal a8eno, as: lo dispone el inciso
se12ndo del art. 2@2HN 3(o 62e se dice del d2e9o se aplica a toda persona 62e se sirva de 2n
animal a8enoN salva s2 acci=n contra el d2e9o, si el da9o ha so7revenido por 2na calidad o vicio
del animal, 62e el d2e9o con mediano c2idado o pr2dencia de7i= conocer o prever, 4 de 62e no
le dio conocimiento;.
Responsabilidad por la ruina de un edificio
En este p2nto se de7en aclarar dos conceptos. En primer t<rmino, edificio, este concepto
de7e entenderse en sentido amplio, o sea, referido a c2al62ier constr2cci=n. Por r2ina, la
doctrina se9ala 62e no se relaciona necesariamente con 2n edificio anti12o, sino 62e dice
relaci=n a la existencia de ciertos deterioros, l2e1o no es necesario 62e el edificio completo se
derr2m7e, la norma se aplica a s2p2estos de r2ina parciales.
Prescri7e el art. O@4 3El d2e9o de 2n edificio es responsa7le a terceros > 62e no se
hallen en el caso del art:c2lo O@4? de los da9os 62e ocasione s2 r2ina, acaecida por ha7er
omitido las reparaciones necesarias o por ha7er faltado de otra manera al c2idado de 2n 72en
padre de familia. $i el edificio perteneciere a dos o mBs personas proindiviso, se dividirB entre
ellas la indemni5aci=n a prorrata de s2s c2otas de dominio.;
Por los da9os provenientes de la r2ina de 2n edificio responde el d2e9o o el constr2ctor.
En primer l21ar, responde el d2e9o del edificio, pero el art. 2@2@ efectAa 2na remisi=n
al art. O@4N ha7la de terceros 62e no se hallen en el caso del art. O@4, en virt2d de esta norma,
p2ede reclamar indemni5aci=n, s=lo el vecino 62e ha4a notificado 2na 62erella de o7ra r2inosa,
esto se entiende por62e el le1islador 72sca sancionar la ne1li1encia de los vecinos 62e de7ieron
ha7er intentado 2na sol2ci=n anterior al da9o, 4 no lo hicieron. A la le4 le interesa la den2ncia
de las o7ras r2inosas, casti1a a a62ellos vecinos 62e d2rante 2n tiempo han soportado la
event2al r2ina de 2n edificio cercano 4 no han notificado la 62erella correspondiente. $i el
edificio pertenece a dos o mBs personas proindiviso, se dividirB entre ellos la indemni5aci=n a
prorrata de s2s c2otas de dominio, art. 2@2@, inciso 2S.
En se12ndo l21ar, responde el constr2ctor, ello si la r2ina proviene de 2n vicio de
constr2cci=n, de7iendo aplicarse la norma del art. 200@, relativa a contratos de constr2cci=n de
EH
edificios cele7rados con 2n empresario en los 62e se encar1a la o7ra por 2n precio prefi8ado.
Esta norma de7e relacionarse con la (e4 .eneral de &r7anismo 4 "onstr2cci=n.
Dao que causa una cosa que cae o se arro!a de la parte superior de un edificio
$it2aci=n re12lada en el art:c2lo 2@2J. En primer l21ar, responden todas las personas
62e ha7itan la misma parte del edificio. (a indemni5aci=n se va a dividir entre ellas a prorrata.
En se12ndo l21ar, si el hecho se de7a a la c2lpa o mala intenci=n de al12na persona, responderB
<sta excl2sivamente.
!=tese 62e se re62iere 62e la parte s2perior del edificio est< ha7itada 4 62e no es 2n
caso de responsa7ilidad solidaria 4a 62e la indemni5aci=n se divide entre los responsa7les a
prorrata.
&ccin popular
El inciso se12ndo del art. 2@2J consa1ra 2n acci=n pop2lar con el o78eto de impedir la
prod2cci=n de 2n da9o, en los si12ientes t<rminos 3$i h27iere al12na cosa 62e, de la parte
s2perior de 2n edificio o de otro para8e elevado, amenace ca:da 4 da9o, podrB ser o7li1ado a
removerla el d2e9o del edificio o del sitio, o s2 in62ilino, o la persona a 62ien perteneciere la
cosa o 62e se sirviere de ellaN 4 c2al62iera del p2e7lo tendrB derecho para pedir la remoci=n;.
PRE$&!"#'! DE RE$P%!$A*#(#DAD P%R E( FE"F% PR%P#%
$e enc2entra re12lada en el art. 2@2O en los si12ientes t<rminos 3Por re1la 1eneral todo
da9o 62e p2eda imp2tarse a malicia o ne1li1encia de otra persona, de7e ser reparado por <sta.
$on especialmente o7li1ados a esta reparaci=n: 1S. El 62e dispara impr2dentemente 2n arma de
f2e1oN 2S. El 62e rem2eve las losas de 2na ace62ia o ca9er:a en calle o camino, sin las
preca2ciones necesarias para 62e no cai1an los 62e por all: transitan de d:a o de nocheN @S. El
62e, o7li1ado a la constr2cci=n o reparaci=n de 2n ac2ed2cto o p2ente 62e atraviesa 2n camino
lo tiene en estado de ca2sar da9o a los 62e transitan por <l;. Esta norma ha ca2sado diversas
interpretaciones en la doctrina.
$e1An Alessandri
14@
, la norma esta7lece 2na pres2nci=n de c2lpa7ilidad, c2ando el da9o
proviene de 2n hecho 62e por s2 nat2rale5a o por las circ2nstancias en 62e se reali5= es
s2scepti7le de atri72irse a c2lpa o dolo. $2s ar12mentos son la 27icaci=n de la norma, <sta se
27ica desp2<s de los art. 2220 a 222J relativos a la responsa7ilidad por el hecho a8eno 4 por el
hecho de las cosas. $e1An este a2tor, de otro modo, ser:a inexplica7le la norma por62e ha7r:a
62e concl2ir 62e se tratar:a de 2na mera repetici=n del art. 2@14.
"arlos D2cci
144
prefiere ha7lar de pres2nci=n de responsa7ilidad en el caso de
actividades peli1rosas, 4a 62e la ma4or peli1rosidad re62iere de 2na ma4or dili1encia.
Me5a *arros
14E
por s2 parte, sostiene 62e el inciso primero del Art. 2@2O consa1ra la
re1la 1eneral 4a esta7lecida en el Art. 2@14, pero en el inciso se12ndo se contemplan
excepciones a esta re1la, o sea, casos en 62e se pres2me la c2lpa.
14@
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, pp. 212 4 ss.
144
D&""# "(AR%, "laro, Responsabilidad civil >Editorial D2r:dica de "hile, $antia1o, 1OK1?, pp. 4E 4 4H.
14E
MECA *ARR%$, Ram=n, 9anual de Derecho civil1 De las fuentes de las obligaciones >Editorial
D2r:dica de "hile, $antia1o?, . ##, p. 2J2.
EK
"orral por s2 parte, se9ala 62e este art:c2lo, en s2 inciso 1S, manifiesta la exi1encia de
2na relaci=n de ca2salidad, se 7asa en la expresi=n 362e p2eda imp2tarse;, 4 los casos
en2merados en el inciso 2S, son pres2nciones de ca2salidad
14H
.
(a D2rispr2dencia en al12nos fallos se9ala 62e se repite la re1la del art. 2@14. En
"olom7ia se si12e a Alessandri
14K
, lo 62e es interesante 4a 62e sa7idas son las similit2des entre
los c=di1os de "hile 4 de "olom7ia.
"A&$A(E$ E+#ME!E$ DE RE$P%!$A*#(#DAD E+RA"%!RA"&A(
Keneralidades
$e trata de ciertos hechos en c24a virt2d no nace el efecto de responder, aAn c2ando se
ha4a ca2sado 2n da9o el 62e, se1An las re1las 1enerales, de7er:a resarcirse. (os a2tores 2tili5an
la expresi=n 3eximentes de responsa7ilidad;, la 62e ha sido tomada del Derecho penal. En
efecto, en el "=di1o Penal se esta7lece 2n sistema de catBlo1o respecto de las circ2nstancias 62e
eximen de responsa7ilidad penal, lo 62e no oc2rre en materia civil, o sea, ha4 2na omisi=n
sensi7le 62e de7er:a ser reparada. Pero del principio 1eneral 62e nos indica 62e s=lo de7en
repararse los da9os ca2sados c2ando existe dolo o c2lpa, se ha concl2ido 62e ante la existencia
de hechos 62e indi62en a2sencia de dolo o c2lpa, no se inc2rre en responsa7ilidad
extracontract2al.
%numeracin de las causales eximentes de responsabilidad contractual
Alessandri
14J
propone la si12iente en2meraci=n de las ca2sales eximentes de
responsa7ilidad civil:
1 El caso fort2ito o f2er5a ma4or
2 %rden de le4 o de a2toridad le1:tima
@ (a violencia, 62e p2ede ser f:sica o moral
4 (a le1:tima defensa
E El estado de necesidad
H (a c2lpa excl2siva de la v:ctima
K El hecho de terceros
J #nm2nidades de 62e 1o5an ciertos individ2os
3 %l caso fortuito o fuerza ma$or
El c=di1o lo define como el imprevisto 62e es imposi7le resistir, art. 4E. De dicha
norma se desprende 62e, en n2estro sistema, es sin=nimo caso fort2ito 4 f2er5a ma4or, lo 62e no
oc2rre en el Derecho comparado.
Re62isitos del caso fort2ito
El caso fort2ito de7e re2nir los si12ientes re62isitos:
1 De7e tratarse de 2n hecho imprevisi7le.
2 De7e tratarse de 2n hecho irresisti7leN esto implica la imposi7ilidad de evitar las
consec2encias da9osas.
Aurisprudencia
14H
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 22O.
14K
RAM%$ PAC%$, Ren<, o7ra citada, p. EK.
14J
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 4@4.
EJ
En reiteradas ocasiones la 82rispr2dencia ha tenido la oport2nidad de pron2nciarse so7re
el caso fort2ito
14O
.
"aso !S 1: A va cond2ciendo s2 veh:c2lo por 2na carretera, se revienta 2n ne2mBtico 4 en virt2d
de ello provoc= 2n da9o a tercero. El cond2ctor del veh:c2lo ale1a caso fort2ito, pero n2estra
82rispr2dencia se pron2ncia en diversos sentidos, o sea, no siempre a62el hecho va a ser
constit2tivo de caso fort2ito. !o procede el caso fort2ito, por e8emploN c2ando los ne2mBticos se
enc2entran en mal estado.
"aso !S 2: respecto de 2na persona 62e s2fre 2n ata62e cardiaco, 4 en virt2d de ello provoca
da9o a 2n tercero. !2estra 82rispr2dencia se9ala 62e si no exist:an antecedentes, se entiende 62e
se tratar:a de 2n caso fort2ito, en caso contrario, el ata62e cardiaco no exime de responsa7ilidad.
"aso !S @: el terremoto, el art. 4E se9ala expresamente 62e el terremoto constit24e 2n caso
fort2ito, pero la 82rispr2dencia opina lo contrario. $e ha fallado 62e por ser "hile 2n pa:s en 62e
son frec2entes los movimientos s:smicos, lo tem7lores de mediana intensidad no son 2n
imprevisto a 62e no sea imposi7le resistir 4 no constit24en, por tanto, f2er5a ma4or o caso
fort2ito, por c24o motivo la constr2cci=n 4 el c2idado de los edificios de7e lle1ar hasta tomar
todas las medidas 62e la pr2dencia aconse8a para evitar da9os a terceros con el deterioro de
ellos.
"aso !S 4: la a72ndancia de ll2vias, en el s2r ello no constit24e caso fort2ito, por62e no c2mple
con los re62isitos del caso fort2ito, es decir, es previsi7le en la 5ona s2r de n2estro pa:s la
circ2nstancia de 62e ll2eva en forma a72ndante. El hom7re pr2dente de7er:a tomar las
providencias necesarias para evitar 2n da9o derivado de las ll2vias en dicha 5ona.
El a2tor del da9o no estB o7li1ado a pro7ar el caso fort2ito para eximirse de
responsa7ilidad, 7asta con pro7ar la a2sencia de c2lpa, esto es, 62e, no o7stante el c2idado
empleado, de todos modos el da9o se prod28o.
;rden de le$ o de autoridad legtima
A62el 62e e8ec2ta 2n acto ordenado por la le4 o por la a2toridad no de7e reparar el
da9o ca2sado, s2 cond2cta no es c2lpa7le, por62e el 72en padre de familia acata las re1las,
o7edece a la a2toridad pA7lica.
(a 82rispr2dencia se ha referido al da9o provocado por los receptores. $i el e8ec2tado se
nie1a a la prBctica de em7ar1os 4 retiros, se podr:a provocar 2n da9o 4 proceder:a la
responsa7ilidad del receptor, 4a 62e se ha act2ado por orden de 2na a2toridad pA7lica.
a violencia, que puede ser fsica o moral
Esta ca2sal se refiere a 2na persona 62e ha sido o78eto de violencia. $e1An la doctrina
de7emos remitirnos a las normas de la f2er5a vicios del consentimiento, por tanto de7e ser
1rave, in82sta 4 determinante, ha7rB 62e aplicar el art. 14EH 4 14EK.
a legtima defensa
%7viamente esta circ2nstancia ha sido tomada del Derecho penal. (a doctrina civil se
ref21ia en el Derecho penal, por tanto, se exi1en los si12ientes re62isitos:
A1resi=n ile1:timaN
14O
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 4@H.
EO
)alta de provocaci=n s2ficiente por parte del a1enteN 4
(a proporcionalidad entre el ata62e s2frido 4 el medio de defensa.
%l estado de necesidad
El o78eto de7e ser salva12ardar 2n 7ien 82r:dico s2perior, para ello se sacrifica 2n 7ien
82r:dico de menor entidad. $e exi1e 62e el da9o sea inminente 4 62e no exista otro medio menos
per82dicial para impedirlo.
Aurisprudencia
1E0
"aso !S 1: opera esta ca2sal si 2n comandante de polic:a 62e, ante el temor de 62e se propa12e
el incendio por la carencia de a12a, hace derramar al a12ardiente contenido en 2nas pipas
depositadas en 2n inm2e7le pr=ximo al 62e se 62ema.
"aso !S 2: (o mismo en el caso de los 7om7eros 62e, para evitar la propa1aci=n del f2e1o,
da9an los edificios conti12os.
"aso !S @: $e ha fallado 62e el Estado es responsa7le de los per82icios ca2sados a 2n partic2lar
si la f2er5a armada, d2rante 2na h2el1a 4 o7edeciendo =rdenes s2periores, arro8e al mar 2na
partida de 7e7idas alcoh=licas para evitar 62e cai1an en poder de los h2el12istasN por62e si es
de7er de la a2toridad mantener ante todo el orden pA7lico, ello no la fac2lta para adoptar el
primer medio 62e se le presente ni la exime de la o7li1aci=n de rec2rrir entre varios al menos
per82dicial, 4 en la especie, no se pro7= 62e ese f2ese el necesario 4 Anico para impedir la
apropiaci=n de esas 7e7idas por los h2el12istas 4 los excesos consi12ientes a ella.
a culpa exclusiva de la vctima
$e exi1e 62e el accionar del da9ado sea excl2sivamente lo 62e ca2sa el da9o, en tal
caso, se ha fallado 62e no ha4 c2lpa 4 tampoco estar:a presente el nexo ca2sal
1E1
.
Aurisprudencia
1E2
"aso !S 1: 2n individ2o 62e, intentando s2icidarse, se arro8a 7a8o las r2edas de 2n a2tom=vil
62e corre a 2na velocidad s2perior a la re1lamentaria: la ca2sa ha sido Anica 4 excl2sivamente
la c2lpa de la v:ctima 4 no la velocidad del a2tom=vil, por62e el da9o se ha7r:a prod2cido de
todos modos, a2n62e la velocidad h27iese sido menor.
"aso !S 2: lo mismo oc2rre c2ando 2n individ2o se c2el1a de la parte trasera de 2n a2tom=vil,
i1norBndolo s2 cond2ctor, 4 a consec2encia de 2n vira8e m24 violento es arro8ado a la v:a: el
cond2ctor no tiene responsa7ilidad al12na.
%l hecho de un tercero
$e re62iere 62e la Anica ca2sal del da9o sea el hecho de 2n tercero. En este s2p2esto se
2tili5a a 2na persona como o78eto o como medio, por tanto, existe a2sencia de c2lpa.
Aurisprudencia
3E6
"aso !S 1: 2n individ2o, cas2al o intencionalmente, emp28a a otro 62e cae contra 2na vidriera 4
la rompe: <ste Altimo no es responsa7le.
1E0
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 442.
1E1
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. 201.
1E2
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 44K.
1E@
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 444.
H0
"aso !S 2: si 2n veh:c2lo 62e estB detenido en 2n sitio re1lamentario 4 62e, al ser volcado por
otro veh:c2lo, hiere o mata a las personas 62e lo oc2pan: el cond2ctor del veh:c2lo volcado no
tiene responsa7ilidad al12na.
4nmunidades de que gozan ciertos individuos
$e trata de ciertas personas 62e son irresponsa7les por el da9o ca2sado, incl2so, si ha
existido dolo o c2lpa. !os referimos, entre otros casos, a las inm2nidades de los si12ientes:
dip2tados 4 senadores por las opiniones 62e manifiesten en el desempe9o de s2s car1os en el
hemiciclo 4 la de los f2ncionarios diplomBticos.
"#R"&!$A!"#A$ T&E M%D#)#"A! (A RE$P%!$A*#(#DAD
E+RA"%!RA"&A(
Keneralidades
De7emos hacer referencia a las clB2s2las de irresponsa7ilidad 4 a las clB2s2las de
responsa7ilidad aten2ada.
(o caracter:sticos de estas clB2s2las es 62e de7en pactarse con anterioridad a la
oc2rrencia del hecho il:cito civil del 62e emana la responsa7ilidad
1E4
.
$e trata de determinar si la responsa7ilidad a62iliana p2ede desaparecer totalmente,
en c24o caso estamos frente a 2na clB2s2la de irresponsa7ilidadN o 7ien, determinar si la
responsa7ilidad p2ede aminorarse, desaparecer pero s=lo en forma parcial, en c24o caso,
estamos frente a la responsa7ilidad aten2ada.
"omo 4a se ha esta7lecido, estas clB2s2las de7en fi8arse con anterioridad al hecho
il:cito, o sea, con anterioridad al hecho da9osoN por62e si se verifican con posterioridad a <l se
estB en presencia de 2na ren2ncia o de 2na transacci=n.
Cl0usulas de irresponsabilidad
Alessandri
1EE
la define como 3a62<lla por la c2al la f2t2ra v:ctima releva totalmente al
f2t2ro a2tor del da9o de s2 o7li1aci=n de repararlo si <ste lle1a a prod2cirse.;
(a doctrina ha disc2tido el pro7lema de s2 ilicit2d. En materia contract2al, la norma
aplica7le es el art. 1E4K, inciso final, 62e prescri7eN 3odo los c2al, sin em7ar1o, se entiende sin
per82icio de las disposiciones especiales de las le4es 4 de las estip2laciones expresadas de las
partes;. (o anterior de7e relacionarse con el art. 1J@O, 1O@4, 224K, entre otros.
En )rancia, al12na doctrina ha concl2ido 62e estas clB2s2las son n2las de n2lidad
a7sol2ta, existir:a 2n o78eto il:cito, 4a 62e las normas 62e disciplinan la responsa7ilidad
extracontract2al son normas de orden pA7lico. En "hile, la doctrina tradicional, si12iendo a
Alessandri
1EH
, afirma 62e por re1la 1eneral estas clB2s2las son vBlidas, ello por los si12ientes
ar12mentos:
1 Por62e la le4 no las proh:7e.
1E4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 4EK.
1EE
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 4EJ.
1EH
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, pp. 4H1 4 4H2.
H1
2 !o se aprecia en 62< contrar:an al orden pA7lico el 62e la v:ctima no o7ten1a reparaci=n, 4a
62e <sta s=lo mira a s2 inter<s individ2al, los art. 2@14 4 si12ientes no son normas de orden
pA7lico. (2e1o, los derechos 62e confieren p2eden ren2nciarse, en aplicaci=n del Art. 12.
$e1An esta posici=n tradicional
1EK
, existen casos en 62e no se p2ede estip2lar la
irresponsa7ilidad:
1 Dolo o c2lpa 1rave: sa7emos 62e la condonaci=n del dolo f2t2ro no vale 4 62e, en materias
civiles, en aplicaci=n del art:c2lo 44, la c2lpa 1rave e62ivale al dolo, en este caso ser:a aplica7le
el art. 1HJ2 62e sanciona con n2lidad a7sol2ta al o78eto il:cito, 4 en partic2lar el art. 14HE. $e ha
disc2tido la posi7ilidad de pactar 2na clB2s2la de irresponsa7ilidad 62e ten1a como pres2p2esto
la c2lpa 1rave o el dolo, pero del dependiente, o sea, es 2n dolo o c2lpa lata a8ena. Alessandri
sostiene 62e la clB2s2la ser:a vBlida respecto de 2n tercero, por62e no ha4 en ello nada de
inmoral. $e1An este a2tor, el 62e pact= la clB2s2la no ha cometido nin1An delito civil, s=lo
s2cede 62e no ha empleado la de7ida dili1encia respecto de 2n tercero. )2e4o no comparte esta
opini=n, 4 sostiene 62e tampoco se p2ede pactar irresponsa7ilidad en este caso, elo por62e la
le4 no distin12e. El elemento s278etivo p2ede ser propio o provenir de 2n tercero.
2 Da9o a las personas: se refiere tanto a los da9os f:sicos como morales. $2 f2ndamento es 62e
la persona estB f2era del comercio, la persona no p2ede ser da9ada ni aAn con s2
consentimiento.
@ Prohi7iciones le1ales: en determinadas materias la le4 excl24e la posi7ilidad de pactar estas
clB2s2las, por e8emploN accidentes del tra7a8o, accidentes a<reos 4 n2cleares.
(a doctrina moderna, entre ellos Pa7lo Rodr:12e5 .re5
1EJ
4 Ren< Ramos Pa5os
1EO
nie1an valor a las clB2s2las de irresponsa7ilidad por los si12ientes motivos:
1 Por 2n ar12mento de texto: En caso de dolo o c2lpa lata de7e aplicarse el Art. 14HE.
2 !o p2ede admitirse la re12laci=n de 2n hecho contrario a derecho, 4 por tanto, al mar1en de
toda re1lamentaci=n, la persona no estB en el comercio, por ende, no p2ede disponerse de s2
inte1ridad, sin per82icio de la donaci=n de =r1anos.
@ $o7re el da9o a las cosas, los derechos conferidos por el art:c2lo 2@14 4 si12ientes no miran al
inter<s individ2al, por lo 62e no p2eden ren2nciarse anticipadamente.
Cl0usulas de responsabilidad atenuada
3Es a62ella por la c2al el f2t2ro a2tor de 2n da9o 4 la f2t2ra v:ctima, determinan de
antemano el monto de la indemni5aci=n a 62e la v:ctima tendrB derecho si el da9o se
prod2ce;
1H0
, esto es, se esta7lece 2n l:mite al monto de la reparaci=n. En consec2encia,
c2al62iera 62e sea la c2ant:a del da9o, la v:ctima no podrB demandar 2na cantidad ma4or a la
estip2lada, en ello se p2ede apreciar la aten2aci=n de la responsa7ilidad del de2dor.
En relaci=n a la licit2d de estas convenciones, n2evamente, la doctrina se divide:
Para la posici=n tradicional, representada por Alessandri
1H1
, por re1la 1eneral estas
clB2s2las son vBlidas, si se permiten las clB2s2las de irresponsa7ilidad, con ma4or ra5=n, de7erB
1EK
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, pp. 4H2G4H4.
1EJ
R%DR/.&EC .REC, Pa7lo, o7ra citada, pp. 4K0 4 4K1.
1EO
RAM%$ PAC%$, Ren<, o7ra citada, pp.

KE 4 KH
1H0
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 4HH.
1H1
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 4HH 4 4HK.
H2
aceptarse la valide5 de clB2s2las 62e s=lo atenAan, mBs no excl24en dicha responsa7ilidad. (o
anterior, con las mismas excepciones indicadas para el caso de las clB2s2las de
irresponsa7ilidad, esto es, da9o a las personas 4 prohi7iciones le1ales, pero con relaci=n al dolo
4 c2lpa lata, la aten2aci=n serB vBlida, en la medida 62e no impli62e, en la prBctica, la
irresponsa7ilidad del a1ente.
Para la doctrina moderna
1H2
, estas clB2s2las no son vBlidas, por62e podr:an llevar a 2na
event2al condonaci=n del dolo f2t2ro, dependiendo del monto a 62e se limite la indemni5aci=n,
en el s2p2esto, claro estB, en 62e <ste sea m24 7a8o.
E( D&#"#% DE RE$P%!$A*#(#DAD E+RA"%!RA"&A(
Concepto
En este 82icio se ded2ce la acci=n indemni5aci=n de per82icios, 62e es a62ella 62e tiene
por o78eto la reparaci=n del da9o ca2sado por el hecho il:cito o la adopci=n de las medidas
pertinentes con el fin de impedir o hacer cesar 2n determinado da9o.
-ormas de reparacin
Existen dos especies de reparaci=n del da9o ca2sado: reparaci=n en especie o reparaci=n
en e62ivalente.
$a7emos 62e el 62e ha s2frido 2n da9o proveniente de dolo o c2lpa de 2n tercero tiene
el derecho de solicitar la correspondiente reparaci=n del da9o, el "=di1o "ivil no exi1e 62e el
demandante de7a exi1ir determinada forma de reparaci=n, ello 62eda entre1ado a la pr2dencia
del actor, sin per82icio de a62ellos casos en 62e la reparaci=n en especie es imposi7le, en los
62e, s=lo podrB pedirse la reparaci=n en e62ivalente.
!o existe inconveniente en pedir en forma con82nta am7as especies de reparaci=n, caso
en el 62e de7erB pro7arse 2n da9o 62e amerite am7as reparaciones.
Reparacin en especie
(a reparaci=n en especie estB referida a la adopci=n de las medidas 62e ha1an posi7le
la desaparici=n del da9o ca2sado, c2ando ello sea posi7le.
A esta reparaci=n tam7i<n se le denomina 3in nat2ra;.
!o 7asta 62e se trate s=lo de hacer cesar 2n cierto estado de cosas, se re62iere al1o mBs,
la reparaci=n en especie implica 2n da9o diverso de la mera alteraci=n del ordenamiento
82r:dico provocada por el il:cito civil, 3M as: la restit2ci=n del o78eto ro7ado, h2rtado o retenido
in82stamente, la extinci=n de 2na servid2m7re 2s2rpada W no son propiamente reparaciones en
especies. (o son, en cam7io, la p<rdida para el incapa5 del derecho de ale1ar la n2lidad del acto
o contrato si, para ind2cir al otro contratante, se vali= de dolo >art.1HJE? W el reem7olso de los
1astos ori1inados por la c2raci=n de la v:ctima o invertidos en la reparaci=n del o78eto
destr2ido, por62e <stos s: 62e tienden a hacer desaparecer o a evitar el da9o por otros medios
62e la mera cesaci=n del estado de cosas il:cito creado por el delito o c2asidelito;
1H@
.
Reparacin en equivalente
1H2

1H@
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, pp. @JE 4 @JH.
H@
(a reparaci=n en e62ivalente, como s2 propia denominaci=n lo indica, viene a
compensar el da9o s2frido. !ormalmente consistirB en 2na cantidad de dinero, pero p2ede
ademBs, pedirse la p27licaci=n de la sentencia 62e declara la existencia del delito de cal2mnia.
P2eden ac2m2larse la indemni5aci=n de per82icios 4 la referida p27licaci=n.
%l principio de la reparacin integral del dao
En los 82icios en los 62e se persi12e la responsa7ilidad extracontract2al de7e o7servarse
el principio de la reparaci=n inte1ral del da9o, en c24a virt2d de7e procederse a la
indemni5aci=n de todos los da9os 62e sean 2na consec2encia directa del il:cito civil.
Por lo tanto, el respeto a este principio exi1e 62e a la v:ctima se le indemnicen tanto los
per82icios patrimoniales como los no patrimoniales, entre los primeros, se incl24e al da9o
emer1ente 4 al l2cro cesante, 4 en relaci=n a los se12ndos, el da9o moral, pero no limitado al
precio del dolor, sino 62e, considerando la noci=n moderna de dicho da9o 62e lleva a reparar las
lesiones a los intereses de nat2rale5a extrapatrimonial.

Caractersticas de la accin de indemnizacin de per!uicios
Pstas son:
1 Es 2na acci=n personal, por62e s=lo se p2eden diri1ir en contra de los responsa7les del da9o,
art. EKJ.
2 Es 2na acci=n m2e7le, por62e persi12e la reparaci=n pec2niaria o la cesaci=n de los da9os o
s2 evitaci=n, 4 los hechos 62e se de7en se rep2tan m2e7les en conformidad al art. EJ1.
@ Es 2na acci=n patrimonial, dado 62e es s2scepti7le de apreciaci=n pec2niaria. De ella se
derivan 2na serie de notas o caracter:sticas:
a Es 2na acci=n ren2ncia7le, en aplicaci=n del art. 12, pero la doctrina 4 la 82rispr2dencia
plantean el l:mite de la condonaci=n del dolo f2t2ro.
7 Es transi1i7le, es decir, a s2 respecto p2ede cele7rarse el contrato de transacci=n.
c Es cesi7le, 4a 62e p2ede cederse a terceros, en forma 1rat2ita 2 onerosa.
d Es transmisi7le, tanto activa como pasivamente.
e Es prescripti7le, en el pla5o de c2atro a9os contados desde la perpetraci=n del acto, art.
2@@2, por s2 importancia, reali5aremos 2n anBlisis especial de esta caracter:stica.
a prescripcin de la accin de indemnizacin de per!uicios en sede extracontractual
%l plazo de prescripcin
Prescri7e el art. 2@@2 3(as acciones 62e concede este t:t2lo por da9o o dolo prescri7en
en c2atro a9os contados desde la perpetraci=n del acto;.
Este es el pla5o 1eneral en materia a62iliana, 4 se aplica salvo 62e exista 2n pla5o le1al
diverso, como oc2rre en los si12ientes casos:
H4
1 (a acci=n del d2e9o de 2n edificios 4 de terceros contra el empresario, in1eniero, ar62itecto o
constr2ctor 62e lo constr24= o diri1i= s2 constr2cci=n, por los da9os prod2cidos 4 62e ori1inan
en la r2ina del edificio proveniente de 2n vicio de constr2cci=n, el pla5o es de cinco a9os
contados desde la recepci=n definitiva de la o7ra por parte de la Direcci=n de %7ras de la
m2nicipalidad respectiva, si es aplica7le la (e4 de constr2cci=n 4 2r7ani5aci=n 4 en el caso de
los demBs edificios, el pla5o es el mismo, pero se c2enta desde la entre1a del edificio.
2 Acciones concedidas a los vecinos da9ados por la r2ina de 2n edificio en el caso del art. 2@2@
del "."., 4 en 1eneral, las acciones relativas a los art. O@0 a O@H, O@J a O42, 4 O4E del "".
@ (a acci=n consa1rada en el art. @O !S 1 letra 7 de la "PE, por los da9os ca2sados por el
Presidente de la RepA7lica en actos de s2 administraci=n 62e ha4an comprometido 1ravemente
el honor o la se12ridad del Estado o por ha7er infrin1ido a7iertamente la "onstit2ci=n 4 las
le4es.
Cmputo del plazo
Alessandri
1H4
interpreta el art. 2@@2 se9alando 62e el pla5o se c2enta desde la
perpetraci=n del acto 4 no desde 62e se prod2ce el hecho da9oso, 3(a "orte $2prema ha fallado,
por eso, 62e la acci=n de per82icios contra 2n conservador de 7ienes ra:ces por ha7er otor1ado
2n certificado inexacto o por ha7er inscrito 2na hipoteca constit2ida por 62ien no era d2e9o del
inm2e7le, prescri7e en c2atro a9os contados desde la fecha en 62e se otor1= el certificado o se
practic= la inscripci=n 4 no desde 62e se cons2m= el da9o.;
P2ede apreciarse 62e con esta interpretaci=n se plantean pro7lemas en los casos de
hechos da9osos 62e se prolon1an en el tiempo, so7retodo si se considera 62e con 2na
interpretaci=n literal se podr:a concl2ir 62e el pla5o se c2enta desde la primera prod2cci=n del
da9o, lo 62e podr:a llevar a sit2aciones de evidente in82sticia. Por ello tanto la doctrina como la
82rispr2dencia han reaccionado. (a "orte $2prema ha concl2ido 62e si 2n hecho il:cito prod2ce
2na serie concadenada de da9os, el pla5o se c2enta desde la Altima manifestaci=n del da9o. En
similar sentido se ha pron2nciado n2estra doctrina, A7eli2Z
1HE
se9ala 62e el pla5o de7e
comp2tarse desde 62e se completa el hecho da9oso, lo 62e se prod2ce con la prod2cci=n 1lo7al
del da9o.
)uspensin de la prescripcin
(a doctrina tradicional sostiene 62e la prescripciones de corto tiempo no se s2spende,
por tanto, 2s2almente se ha dicho 62e la prescripci=n en materia a62iliana no se s2spende, ello
en aplicaci=n del art. 2E24.
$in em7ar1o, la "orte $2prema ha sostenido 62e el art. 2E24 se refiere a los actos
82r:dicos 4 no a los hechos 82r:dicos, 4a 62e ha7la de 3actos 4 contratos;. En cam7io, el art.
2@@2 dice 3acto;, en referencia a los delitos 4 c2asidelitos, por lo tanto tanto, en virt2d de esta
interpretaci=n, la prescripci=n en materia extracontract2al s: se s2spende.
4nterrupcin de la prescripcin
$a7emos 62e todas las prescripciones se interr2mpen, se aplican las normas 1enerales
62e re12lan la materia.
1H4
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. @KK.
1HE

HE
En relaci=n a la acci=n para demandar extracontract2almente al Estado, $oto [loss
sostiene 62e es 2n caso de acci=n imprescripti7le por62e es 2na responsa7ilidad de Derecho
pA7lico a la 62e no de7e aplicarse el estat2to de responsa7ilidad del Derecho privado.
%tros sostienen 62e el derecho a ser indemni5ado constit24e 2n derecho s278etivo privado, 4
como tal, se s28eta a las re1las 1enerales, o sea, se aplica el Art. 2@@2 >c2atro a9os?.
&na tercera posici=n dice 62e ha4 62e aplicar el "=di1o "ivil pero no el Art. 2@@2 sino 62e el
Art. 2E1E 62e es la re1la 1eneral en materia de prescripci=n, o sea, cinco a9os.
)u!eto activo de la accin de indemnizacin
De7emos distin12ir entre los tit2lares por derecho propio 4 los tit2lares por derecho
derivado. (os tit2lares por derecho propio, a s2 ve5, p2eden ser derivados directos o indirectos.
+itulares por derecho propio
$on tit2lares por derecho propio:
1 (os lesionados directos, si se trata de da9o a las cosas, p2ede demandar el d2e9o de la cosa, el
poseedor, el tit2lar de 2n derecho real de 1oce distinto del dominio como el 2s2fr2ct2ario,
ha7itador o 2s2ario si se per82dica a s2 derecho. AdemBs el art. 2@1E concede, en a2sencia del
d2e9o, la acci=n al 62e tiene la cosa con la o7li1aci=n de restit2irla como el depositario 4 el
arrendatario.
2 Victimas por reperc2si=n o lesionados indirectos, son a62ellos 62e no son da9ados
directamente, pero se ven afectado por el da9o ca2sado a 2na persona con la 62e tienen 2n
v:nc2lo o relaci=n determinada, como los hi8os 62e s2fren da9o emocional ante el da9o ca2sado
a s2s padres.
(a v:ctima por reperc2si=n p2ede demandar tanto da9o patrimonial como da9o moral,
se1An corresponda.
Da9o patrimonial, si en virt2d de la m2erte del pariente se ve privado del a2xilio
econ=mico de <ste, como si reci7:a alimentos o pod:a demandarlos.
P2ede demandar da9o moral la v:ctima directa o inmediata, ademBs, tam7i<n podrBn
demandar a62ellos 62e por s2 partic2lar relaci=n con la victima han s2frido por el atentado. (o
anterior al2de a lo 62e se denomina 3da9o por reperc2si=n; o por re7ote. En este caso, el 82e5
de7e aplicar la pr2dencia, de forma tal, de no conceder indemni5aciones a todos los
consan12:neos del lesionado directo. $i el 62e demanda no es el c=n421e so7reviviente, los
hi8os o los padres del lesionado directo, de7e exi1irse 2na ri12rosa pr2e7a del da9o
extramatrimonial s2frido.
!2estra 82rispr2dencia en ciertos fallos ha se9alado 62e p2eden reclamar da9o moral los
parientes pr=ximosN 4 62e la indemni5aci=n 62e se concede por da9o moral es indivisi7le. Por
tanto, no se podr:a demandar separadamente, por parte de los padres, indemni5aci=n por la
m2erte de 2n hi8o.
+itulares por derecho derivado
Pstos son:
HH
1 (os s2cesores mortis causa, es decir, s2cesores a t:t2lo 2niversal o herederos, no los
le1atarios, por62e <stos no representan a la persona del ca2sante, prescri7e el art. 2@1E 3P2ede
pedir esta indemni5aci=n no s=lo el 62e es d2e9o o poseedor de la cosa 62e ha s2frido el da9o, o
s2s herederos;. (o mismo de7e aplicarse respecto de los da9os personales.
2 (os cesionarios, la doctrina estB conteste en 62e la acci=n de indemni5aci=n de los per82icios
s2frido en el Bm7ito extracontract2al es 2na acci=n cesi7le, a t:t2lo oneroso o 1rat2ito. (a
tradici=n se efectAa en conformidad a las normas de la cesi=n de los cr<ditos personales.
Respecto del da9o moral tam7i<n se ha concl2ido 62e la acci=n se p2ede ceder, nin12na norma
lo proh:7e.
)u!eto pasivo
(a acci=n de indemni5aci=n de per82icios se ded2ce en contra de:
1 El a2tor del da9o, art. 2@1H 3el 62e hi5o el da9o;, si existe pl2ralidad de a2tores se prod2ce
2na solidaridad le1al, art. 2@1K 3;, no existe solidaridad en los da9os ca2sados por la r2ina de
2n edificio o por 2na cosa 62e se cae o se arro8a desde el mismo .
2 (os herederos, art. 2@1H, la acci=n se transmite tanto activa como pasivamente. !o se
transmite a los le1atarios, sin per82icio 62e el testador p2eda imponer el pa1o a 2n le1atario,
pero ello es inoponi7le al s28eto activo el 62e p2ede accionar en conformidad a las re1las
1enerales 4 diri1irse en contra de los herederos.
@ El tercero civilmente responsa7le 4 s2s herederos, 4a hemos anali5ados los casos del art.
2@20.
4 El 62e reci7e provecho del dolo, de7erB restit2ir hasta el monto del provecho 62e ha reci7ido
por el dolo, art. 2@1H inc. 2S, "orral
1HH
ve en este caso 2n s2p2esto de enri62ecimiento sin ca2sa.
$e disc2te si es posi7le en n2estro sistema la cesi=n de de2das, el criterio dominante se
inclina por la resp2esta ne1ativa
Rea!ustes
(a cifra a pa1ar por concepto de indemni5aci=n de7e ser rea82stada. De otro modo, no
se respetar:a el principio de la reparaci=n :nte1ra del da9o, por lo tanto, de7e considerarse los
procesos inflacionarios 4 el nat2ral transc2rso del tiempo.
En la prBctica, normalmente se 2tili5a el /ndice de Precios al "ons2midor.
4ntereses
AdemBs, para estar en presencia de 2na indemni5aci=n :nte1ra, de7en considerarse los
intereses.
Procede el pa1o de intereses c2ando as: lo ha4a solicitado el actor en s2 demanda.
Cmputo de los rea!ustes $ de los intereses
1HH
"%RRA( A("#A!#, FernBn, o7ra citada, p. @2K.
HK
!o se disc2te la procedencia del pa1o de los rea82stes 4 de los intereses, pero la doctrina
no estB conteste en el momento a partir del c2al de7en empe5ar a comp2tarse los rea82stes e
intereses.
$i se reali5a 2n est2dio 82rispr2dencial se enc2entra, al i12al 62e en la doctrina, 2na
diversidad de criterios, pero 2na posici=n 62e c2enta con cierto 1rado de apo4o en la
82rispr2dencia es la 62e sostiene 62e desde la notificaci=n de la demanda procede el c=mp2to de
los rea82stes e intereses.
%tros ap2ntan a considerar la fecha de comisi=n del il:cito civil, la fecha de la sentencia
definitiva.
Reduccin de la indemnizacin
(a apreciaci=n del da9o estB s28eta a red2cci=n si la victima se exp2so impr2dentemente
a <l. As: lo esta7lece el art. 2@@0, n=tese 62e no es 2na norma fac2ltativa sino 62e imperativa,
l2e1o, si existe c2lpa de la v:ctima de7erB el 82e5 red2cir la indemni5aci=n.
Alessandri se9ala varios e8emplos de c2lpa de la v:ctima:
1 $i se intenta s27ir a 2n tren en movimiento. (o mismo ser:a si, en ves de 2n tren, se pretende
s27ir a 2n medio de locomoci=n en movimiento, sit2aci=n m24 ha7it2al en n2estro pa:s.
2 $i se via8a en la locomotora, en ve5 de 2n va1=n.
@ "olocarse en medio de 2na l:nea para hacer se9ales al cond2ctor de 2n tranv:a para 62e se
deten1a.
4 Atacar a 2n perro amarrado.
Ei se asiste como c2rioso a 2na rev2elta.
El 62e ale1a la c2lpa de la v:ctima, as2me la car1a de pro7arla.
as imputaciones in!uriosas
Prescri7e el art. 2@@1 3(as imp2taciones in82riosas contra el honor o el cr<dito de 2na
persona no dan derecho para demandar 2na indemni5aci=n pec2niaria, a menos de pro7arse
da9o emer1ente o l2cro cesante, 62e p2eda apreciarse en dinero;.
*astante c2estiona7le res2lta esta norma, si nos 7asamos en s2 tenor literal res2lta 62e
en el caso de imp2taciones in82riosas, no procede la indemni5aci=n de per82icios, salvo 62e se
pr2e7e da9o patrimonial, 4a sea da9o emer1ente o l2cro cesante.
(a doctrina ha criticado Bcidamente esta norma, D:e5
1HK
sostiene 62e se trata de 2na
norma eminentemente in82sta 62e ataca los cimientos de ,la responsa7ilidad extracontract2al 3al
imponer a 2na persona la o7li1aci=n de soportar 1rat2itamente ciertas consec2encias nocivas de
2n hecho il:cito 62e la afect=, por c2anto en m2chos casos la Anica posi7ilidad de resarcimiento
62e tiene la v:ctima de 2n atentado al honor o cr<dito es la indemni5aci=n pec2niaria del da9o
moral s2frido, lo 62e precisamente le impide el le1islador;.
1HK
D/EC $"FXERER, Dos< (2is, o7ra citada, p. 12E.
HJ
(a 82rispr2dencia ha intentado limitar la aplicaci=n de esta norma, dando aplicaci=n
preferente a la (e4 de A72sos de P27licidad !S 1H.H4@, 4 en al12nos fallos la ha considerado
contraria a la e62idad.
%xtincin de la accin de responsabilidad extracontractual
(a responsa7ilidad delict2al 4 c2asidelict2al civil p2ede extin12irse del mismo modo
62e todo cr<dito o derecho personal.
$in per82icio de lo anterior, es menester referirse a tres formas partic2lares de extinci=n:
la ren2ncia, la transacci=n 4 la prescripci=n.
En relaci=n a la prescripci=n, nos remitimos a lo se9alado en s2 momento.
a renuncia
$e trata de 2na aplicaci=n del art. 12, 4a 62e se c2mplen todos los s2p2estos 62e
permiten la ren2ncia de los derechos, en efecto, la ren2ncia de la acci=n en comento no estB
prohi7ida por la le4 4 s=lo afecta al ren2nciante.
En t<rminos procesales, la ren2ncia se concreta en el desistimiento de la demanda.
(a transacci=n
EstB re12lada expresamente en el ".". 3(a transacci=n p2ede recaer so7re la acci=n
civil 62e nace de 2n delito, pero sin per82icio de la acci=n criminal;.
"\M&(% DE RE$P%!$A*#(#DAD
<ocin
$e trata de determinar si la infracci=n de 2na o7li1aci=n contract2al p2ede dar ori1en a
2na elecci=n de la v:ctima en orden a prescindir de la normativa contract2al 4 demandar
f2ndado en normas de responsa7ilidad extracontract2al.
%pera en los casos en 62e la infracci=n al contrato al mismo tiempo constit24e 2n il:cito
civil. am7i<n es aplica7le en sit2aciones de inc2mplimiento de 2na o7li1aci=n le1al 4
contract2al.
(a denominaci=n p2ede llevar a conf2siones 4a 62e podr:a pensarse 62e podr:a
pensarse 62e las responsa7ilidades, contract2al 4 extracontract2al, de7en ac2m2larse, por ello es
mBs correcta la denominaci=n 3opci=n de responsa7ilidades;.
En )rancia, para il2strar el cAm2lo, Demo12e plantea los si12ientes e8emplos:
1 El pasa8ero de 2n tren 62e en virt2d de 2n accidente res2lta herido, pero ademBs se provoca 2n
da9o a 2n inm2e7le de s2 propiedad.
2 Por c2lpa de 2 arrendatario se ca2sa 2n incendio 62e destr24e el inm2e7le arrendado 4 el 7ien
ra:5 vecino 62e es propiedad del mismo arrendador.
P2ede apreciarse en estos e8emplos 62e, ademBs de los inc2mplimientos contract2ales
pertinentes, contrato de transporte 4 contrato de arrendamiento, existen il:citos civiles, en estos
HO
eventos, Qde7e demandarse necesariamente en el Bm7ito contract2al o el afectado podrB ded2cir
acci=n ri1i<ndose por las normas de la responsa7ilidad extracontract2alR.
4mportancia de este tema
!o es 7alad: demandar indemni5aciones de per82icios en 2na 2 otra sede. Ello, se1An lo
4a est2diado, en virt2d de las mAltiples diferencias 62e existen entre am7as responsa7ilidades.
$=lo por indicar 2n aspecto, si se demanda en el Bm7ito contract2al no es necesario
pro7ar la c2lpa 4a 62e se pres2me c2lpa7le el inc2mplimiento del de2dor, en cam7io si se
imp2ta a otro 2 c2asidelito civil, de7erB soportarse el peso de la pr2e7a de7iendo acreditarse, en
consec2encia, la c2lpa del a1ente del da9o. AdemBs, rec2<rdese 62e en materia contract2al el
de2dor p2ede responder de diversos 1rados de c2lpa, se1An la clase de contrato de 62e se trate,
mientras 62e en el Bm7ito a62iliano, se1An la doctrina tradicional, de7e responderse de toda
c2lpa.
De aceptarse la procedencia de la opci=n de responsa7ilidades de7erB el actor considerar
en 62< Bm7ito, contract2al o extracontract2al, le es mBs conveniente ded2cir s2 acci=n de
indemni5aci=n de per82icios.
4mprocedencia del c#mulo
Por re1la 1eneral, la doctrina tiende a no aceptar el cAm2lo, por62e el estat2to 82r:dico
de responsa7ilidad aplica7le en 2n caso determinado, no p2ede 62edar al ar7itrio de las partes, 4
como criterio, si existe 2n inc2mplimiento contract2al de7e aplicarse las normas de la
responsa7ilidad contract2al, de7en aplicarse los art:c2los 1E4E 4 1E4H, es decir, de7e imponerse
la le4 del contrato antes 62e la posi7ilidad de ele1ir s2straerse del Bm7ito contract2al para lo1rar
la aplicaci=n de las normas del art:c2lo 2@14 4 si12ientes. En otras pala7ras, permitir la opci=n
de responsa7ilidades vendr:a si1nificar ir en contra del principio de la f2er5a o7li1atoria del
contrato
Alessandri
1HJ
se9ala 62e, por excepci=n, se p2ede aceptar el cAm2lo en los si12ientes
casos:
1 $i as: lo han estip2lado las partes, 4a 62e si as: se ha pactado, se de7e aplicar el art. 1E4E: todo
contrato le1almente cele7rado es 2na le4 para las partes. AdemBs, no existe nin12na norma 62e
proh:7a pactar la opci=n de responsa7ilidades.
2 $i la ine8ec2ci=n de la o7li1aci=n constit24e a la ve5 2n delito o c2asidelito criminal.
Aurisprudencia
(a 82rispr2dencia por re1la 1eneral recha5a el cAm2lo, pero ha4 al12nos fallos 62e si lo
han aceptado. Estos fallos son relativos a la ne1li1encia m<dica 4 a 2n accidente de 2n tren.
1HJ
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, pp. HJ 4 HO.
K0
"&M&(% DE #!DEM!#CA"#'!
<ocin
Es frec2ente 62e la v:ctima de 2n delito o c2asidelito civil, reci7a o ten1a el derecho de
exi1ir de terceros diversos a los responsa7les del da9o s2frido, prestaciones de :ndole pec2niaria
en ra5=n de dicho da9o.
E8emplos en 62e se aprecia lo anterior son los si12ientes 3Ma es 2n f2ncionario pA7lico
o m2nicipal 62e, por ha7er 62edado invBlido en actos del servicio por dolo o c2lpa de 2n
tercero, tiene derecho a 2na pensi=n de invalide5N 4a el d2e9o de 2n edificio incendiado o la
v:ctima de 2n accidente corporal 62e reci7e de la compa9:a de se12ros la indemni5aci=n
convenida en el contrato;
1HO
.
El pro7lema del cAm2lo de indemni5aciones pasa por responder a la si12iente pre12nta:
la prestaci=n 4a reci7ida, Qp2ede ac2m2larse a la indemni5aci=n de per82icios exi1i7le del
responsa7le del delito o c2asidelito civil 62e ha ca2sado el da9oR.
Para resolver esta interro1ante, de7emos distin12ir entre los se12ros de da9os 4 los
se12ros de personas.
)eguros de daos
Pi<nsese, por e8emplo, en los se12ros contra incendio, se12ros de ro7o, etc., en atenci=n
a 62e el se12ro repara el da9o experimentado, es inadmisi7le el cAm2lo de indemni5aciones.
En ra5=n de lo anterior, se1An prescri7e el art. EE@ del "=di1o de "omercio, esta7lece la
o7li1aci=n del ase12rado, a 62ien 4a se ha pa1ado la cantidad correspondiente, a ceder los
derechos 62e, en atenci=n al siniestro, ten1a en contra de terceros.
Por lo tanto, la v:ctima a 62ien la compa9:a de se12ros 4a le ha reparado el da9o, no
p2ede demandar al a2tor del da9o, de7e ceder s2s derechos a la compa9:a de se12ros, la 62e
p2ede diri1irse en contra del a2tor del da9o.
)eguros de personas
En estos casos, como s2cede en los se12ros de vida, el cAm2lo es admisi7le 4a 62e estos
se12ros no tienen por o78eto la reparaci=n del da9o s2frido, sino 62e la verificaci=n del
per82icio es el evento esta7lecido para 62e se ha1a exi1i7le la prestaci=n.
En consec2encia, la v:ctima del da9o, ademBs de las prestaciones reci7idas por la
compa9:a ase12radora o por 2na instit2ci=n fiscal, tiene el derecho de demandar al responsa7le
de los per82icios s2fridos. Es decir, se ac2m2la la prestaci=n reci7ida a la indemni5aci=n de
per82icios.
1HO
A(E$$A!DR# R%DR/.&EC, Art2ro, o7ra citada, p. 41O.
K1
)ectores de responsabilidad
4ntroduccin
Para finali5ar el c2rso, anali5aremos, 7revemente, al12nos de los principales sectores de
responsa7ilidad.
En s2 momento se se9al= 62e 2na de las tendencias modernas de la responsa7ilidad
extracontract2al es s2 sectori5aci=n. En efecto, la le1islaci=n especial 4 en conformidad a los
avances experimentados en la sociedad ha de7ido re12lar 2na serie de n2evos sectores de
siniestralidad, de los 62e daremos c2enta, en esencia, en las pr=ximas pB1inas.
De8amos esta7lecido 62e lo tratado desde esta pB1ina en adelante, no forma parte
inte1rante del pro1rama de la asi1nat2ra. $in per82icio de ello, consideramos pertinente reali5ar,
a lo menos, 2na 7reve referencia, lo 62e contri724e, sin nin1An l21ar a d2das a ofrecer a los
al2mnos 2na visi=n mBs inte1ral 4 moderna del derecho de la responsa7ilidad civil.
Pro7a7lemente 2n est2dio mBs aca7ado de los diversos sectores de responsa7ilidad civil
re62iera de 2n c2rso electivo de formaci=n profesional, pero por el momento, dentro de los
n2merosos 4 comple8os sectores de siniestralidad 62e ser:a posi7le anali5ar, hemos ele1ido, por
s2 relevancia 4 act2alidad, los 62e a contin2aci=n se indicarB, de8ando claro 62e el o78etivo
72scado es s=lo otor1ar 2na visi=n panorBmica, anali5ando s2s aspectos mBs esenciales, de8ando
s2 prof2ndi5aci=n, como 4a se se9al=, para otro c2rso, 2no electivo.
En concreto, anali5aremos los si12ientes sectores:
1 Responsa7ilidad del Estado
2 Responsa7ilidad am7iental
@ Responsa7ilidad por prod2cto defect2oso
4 Responsa7ilidad m<dica
E Responsa7ilidad constr2cci=n
H Responsa7ilidad por accidentes del tra7a8o
K Responsa7ilidad por accidentes de trBnsito
Responsabilidad del %stado
$i el Estado ca2sa 2n da9o a los administrados, al i12al 62e c2al62ier otro s28eto de
derecho, de7e responder del mal ca2sado. "omo f2ndamento se ha se9alado el de7er del Estado
de mantener el orden social 4 de ase12rar a todas las personas 2n trato i12alitario, la e62idad 4
Wcomo restit2ci=n de 2na sit2aci=n in82sta.
)2ndamentos normativos
a. Art:c2los H 4 K de la "onstit2ci=nN
7. Art. @J, inciso se12ndo de la "onstit2ci=nN Cualquier persona que sea lesionada en
sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las
municipalidades, podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin
perjuicio de la responsabilidad que pudiere aectar al uncionario que hubiere
causado el da!o"#
c. Art. 42 de la (e4 de *ases .enerales de la Administraci=n del Estado !S 1JEKE: $os
rganos de la Administracin sern responsables del da!o que causen por alta de
K2
servicio# %o obstante, el Estado tendr derecho a repetir en contra del uncionario
que hubiere incurrido en alta personal"#
radicionalmente se entiende 62e la falta de servicio p2ede ser 2na acci=n como el
f2ncionamiento inadec2ado del =r1ano pA7lico o s2 act2aci=n tard:a. AdemBs, p2ede
confi12rar 2na omisi=n en caso de existir 2n de7er de act2ar. (a doctrina se divide, para
al12nos es s278etiva, s=lo se exi1e 62e el act2ar de la Administraci=n lesione los derechos
de 2na persona sin exi1ir c2lpa o doloN as: opina por e8emploN )iamma e #llanes, 7asta
pro7ar 4 c2antificar el da9o, no es necesario pro7ar dolo o c2lpa de la a2toridad estatal, as:
tam7i<n opina a $oto [lossN se 7asa en la ca2salidad material, o sea, atendida a la relaci=n
ca2sal del da9o anti82r:dico prod2cido por 2n =r1ano del Estado en el e8ercicio de s2s
f2nciones, nace la o7li1aci=n de indemni5ar, la 62e se caracteri5a por ser de derecho
pA7lico, es a2t=noma de la responsa7ilidad del "=di1o "ivil, es o78etiva, se confi12ra con
los da9os ca2sados por los =r1anos del Estado.
Para 62ienes sostienen 62e la responsa7ilidad es s278etiva. Pierr4 Arra2 se9ala 62e el Art.
@J de la "onstit2ci=n no consa1ra responsa7ilidad o78etiva, s=lo es 2na norma de atri72ci=n
de competencias. A1re1a 62e la aplicaci=n del Estado de la noci=n de falta de servicio
p2ede hacerse a partir de los art:c2los 2@14 4 2@2O, as: se 2niforma el sistema de
responsa7ilidad extracontract2al para todos los entes de la Administraci=n del Estado.
2 Responsa7ilidad am7iental
@ Responsa7ilidad por prod2cto defect2oso
4 Responsa7ilidad m<dica
E Responsa7ilidad constr2cci=n
H Responsa7ilidad por accidentes del tra7a8o
K Responsa7ilidad por accidentes de trBnsito
K@

Responsabilidad - Extracontractual

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Responsabilidad - Extracontractual

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Departamento de Derecho privado

APUNTES DE RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL

Potrebbero piacerti anche