COERNCIA E COESO TEXTUAIS

Conceitos nucleares da lingustica textual, que dizem respeito a dois fatores de garantia
e preservao da textualidade. Coerncia a ligao em conjunto dos elementos
formativos de um texto; a coeso a associao consistente desses elementos. stas
duas defini!es literais no contemplam todas as possi"ilidades de significao destas
duas opera!es essenciais na construo de um texto e nem sequer do conta dos
pro"lemas que se levantam na contaminao entre am"as. #s defini!es apresentadas
constituem apenas princpios "$sicos de recon%ecimento das duas opera!es &note'se
que o fato de designarmos a coerncia e a coeso como operaes pode ser inclusive
refut$vel(. # distino entre estas duas opera!es ou fatores de textualidade est$ ainda
em discusso quer na teoria do texto quer na lingustica textual.
ntre os autores que apenas se referem a um dos aspectos, sem qualquer
distino, esto )allida* e )asan, que, em Cohesion in English &+,-.(, defendem ser a
coeso entre as frases o fator determinante de um texto enquanto tal; a coeso que
permite c%egar / textura &aquilo que permite distinguir um texto de um no'texto(; a
coeso o"tm'se em grande parte a partir da gram$tica e tam"m a partir do lxico.
0or outro lado, autores como 1eaugrande e 2ressler apresentam um ponto de vista
que partil%amos3 coerncia e coeso so nveis distintos de an$lise. # coeso diz
respeito ao modo como ligamos os elementos textuais numa sequncia; a coerncia
no apenas uma marca textual, mas diz respeito aos conceitos e /s rela!es
sem4nticas que permitem a unio dos elementos textuais.
# falta de coerncia em um texto facilmente deduzida por um falante de uma
lngua, quando no encontra sentido l5gico entre as proposi!es de um enunciado oral
ou escrito. 6 a competncia lingustica, tomada em sentido lato, que permite a esse
falante recon%ecer de imediato a coerncia de um discurso. # competncia lingustica
com"ina'se com a competncia textual para possi"ilitar certas opera!es simples ou
complexas da escrita liter$ria ou no liter$ria3 um resumo, uma par$frase, uma
dissertao a partir de um tema dado, um coment$rio a um texto liter$rio, etc.
Coerncia e coeso so fen7menos distintos porque podem ocorrer numa
sequncia coesiva de fatos isolados que, com"inados entre si, no tm condi!es para
formar um texto. # coeso no uma condio necess$ria e suficiente para constituir
um texto. 8o exemplo3

&+(
# 9oana no estuda nesta scola.
la no sa"e qual a scola mais antiga da cidade.
sta scola tem um jardim.
# scola no tem la"orat5rio de lnguas.

o termo lexical :scola; comum a todas as frases e o nome :9oana; est$
pronominalizado, contudo, tal no suficiente para formar um texto, uma vez que no
possumos as rela!es de sentido que unificam a sequncia, apesar da coeso
individual das frases encadeadas &mas divorciadas semanticamente(.
0ode ocorrer um texto sem coeso interna, mas a sua textualidade no deixa de
se manifestar ao nvel da coerncia. <eja o seguinte exemplo3

&=(
> 0aulo estuda ?ngls.
# lisa vai todas as tardes tra"al%ar no ?nstituto.
# <andra teve +. valores no teste de @atem$tica.
Aodos os meus fil%os so estudiosos.

ste exemplo mostra'nos que no necess$rio retomar elementos de enunciados
anteriores para conseguir coerncia textual entre as frases. #lm disso, a coerncia
no est$ apenas na sucesso linear dos enunciados mas numa ordenao %ier$rquica.
m &=(, o Bltimo enunciado reduz os anteriores a um denominador comum e recupera a
unidade.
# coerncia no independente do contexto no qual o texto est$ inscrito, isto ,
no podemos ignorar fatores como o autor, o leitor, o espao, a %ist5ria, o tempo, etc. >
exemplo seguinte3

&C( > vel%o a"utre alisa as suas penas.

um verso de <op%ia de @ello 1re*ner #ndresen que s5 pode ser compreendido uma
vez contextualizado &pertence ao conjunto :#s Drades;, in Livro Sexto, +,.=(3 o :vel%o
a"utre; uma met$fora su"til para designar o ditador fascista <alazar. 8o o
con%ecimento da lngua que nos permite sa"er isto mas o con%ecimento da cultura
portuguesa.
# coeso textual pode conseguir'se mediante quatro procedimentos gramaticais
elementares, sem querermos avanar aqui com um modelo universal mas apenas
definir opera!es fundamentais3

i. Substituio 3 quando uma palavra ou expresso su"stitui outras anteriores3
&E( O Rui foi ao cinema. Ele no gostou do filme.

ii. Reiterao 3 quando se repetem formas no texto3
&F( ' G um "eijoHI um "eijo do seu fil%in%oHIJ ' Kuando dar$ "eijos o meu meninoHI
&Lial%o de #lmeida(

# reiterao pode ser lexical &: um "eijo;( ou sem4ntica &:fil%in%o;M;menino;(.

iii. Conjuno 3 quando uma palavra, expresso ou orao se relaciona com outras
antecedentes por meio de conectores gramaticais3
&.( > co da Aeresa desapareceu. A partir da, no mais se sentiu segura.

&-( A partir do oento e !ue o seu co desapareceu, a Aeresa no mais se sentiu
segura.

iv. Con"ord#n"ia 3 quando se o"tm uma sequncia gramaticalmente l5gica, em que
todos os elementos concordam entre si &tempos e modos ver"ais correlacionados;
regncias ver"ais corretas, gnero gramatical corretamente atri"udo, coordenao e
su"ordinao entre ora!es(3
&N( C%eguei, vi e venci.

&,( $rieiro vou lavar os dentes e depois vou para a cama.

&+O( Espero que o teste "orra "em.

&++( Esperava que o teste tivesse "orrido "em.

&+=( stava muito cansado, por!ue tra"al%ei at tarde.

2e notar que os v$rios modelos te5ricos so"re coeso textual prevem uma
rede mais complexa de procedimentos, muitos deles coincidentes e redundantes3
)allida* e )asan &+,-.(, prop!em cinco procedimentos3 a referncia, a su"stituio, a
elipse, a conjuno e o lxico; @arcus%i &+,NC( prop!e quatro fatores3 repetidores,
su"stituidores, sequenciadores e moduladores; L$vero &+,,F( prop!e trs tipos3
referencial, recorrencial e sequencial.
# coerncia de um texto depende da continuidade de sentidos entre os elementos
descritos e inscritos no texto. # fronteira entre um texto coerente e um texto incoerente
depende em exclusivo da competncia textual do leitorMalocut$rio para decidir so"re
essa continuidade fundamental que deve presidir / construo de um enunciado. #
coerncia e a incoerncia revelam'se no direta e superficialmente no texto mas
indiretamente por ao da leituraMaudio desse texto. #s condi!es em que esta
leituraMaudio ocorre e o contexto de que depende o enunciado determinam tam"m o
nvel de coerncia recon%ecido.
> estudo dialtico da literariedade ' liter$rio versus no liter$rio ' acompan%ado
pelos mesmos pro"lemas da definio da coerncia e da coeso de um texto. <eja
dado o seguinte exemplo3

&+C(
!
Experimenta falar pela minha
Boca,
Aoar!te pelo me" nari#$$$

ste texto poder$ ser considerado liter$rioH m caso afirmativo, como definir a sua
literariedadeH 0oderemos dizer que coerenteH 0oderemos dizer que coesoH <e o
texto estiver assinado por um autor recon%ecido por uma comunidade interpretativa
como es"ritor &o que significa invariavelmente3 "riador de textos liter%rios(, tal
circunst4ncia pode afetar o nosso juzo so"re a literariedade, a coerncia e a coeso
deste textoH Aal questo equivalente a esta outra3 #t que ponto a identificao
autoral de um texto pode influenciar a determinao ou recon%ecimento da sua
literariedade, da sua coerncia ou da sua coesoH
# primeira reao de um leitor comum a de no recon%ecer qualquer elemento
especfico que permita concluir tratar'se de um texto liter$rio, mesmo que seja possvel
recon%ecer nele coeso &o enunciado est$ construdo linearmente e respeita todas as
regras gramaticais de conexo(. > que nos faz duvidar da literariedade &e da
textualidade( deste :texto; a sua aparente falta de sentido na relao entre o sinal
gr$fico de exclamao, centralizado como um ttulo, e o enunciado su"jetivo. 2e
certeza, muitos resistiro inclusive / aceitao de tal texto como um texto e diro tratar'
se de uma Pa"errao lingusticaP, um Pcapric%o sem4nticoP, uma Pconstruo acidental
de palavras e sinaisP, ou qualquer outra coisa semel%ante. Qm leitor mais exigente
poder$ argumentar que tal construo de fato um texto liter$rio, cuja literariedade e
textualidade esto associadas / com"inao intencional entre um signo gr$fico e
signos lingusticos, com o o"jetivo de produzir uma relao significativa sim"5lica '
existir$, portanto, uma certa coerncia. # explicitao de tal relao significativa variar$
naturalmente de leitor para leitor, conforme a sensi"ilidade liter$ria de cada um. 8este
segundo caso, em que se procura uma significao liter$ria para uma construo
aparentemente no liter$ria, dificilmente poderamos defender a pretensa literariedade
e a textualidade com argumentos l5gicos para todos os leitores, o que nos leva a
concluir que o que faz a literariedade e a textualidade de um texto em primeiro lugar
o recon%ecimento geral dessa propriedade por toda uma comunidade interpretativa. #
coerncia do texto, ou seja, a negao de poder ser considerado um a"surdo, segue o
mesmo critrio de aceitao. Contudo, mesmo esta regra, que parece satisfat5ria, est$
sujeita a exce!es incomodas. <eja o exemplo, entre muitos outros, do poema P>de
martimaP de Rlvaro de Campos. Kuando foi pu"licado pela primeira vez no Orpheu &
&+,+F(, produziu esc4ndalo na comunidade interpretativa da poca, no sendo
recon%ecido como texto liter$rio mas como pura PpornografiaP, PalienaoP, Pliteratura
de manic7mioP e outros eptetos do gnero ' todos apontando a falta de coerncia do
texto e no certamente a sua falta de coeso. Aodas as o"ras artsticas de vanguarda
respeitam de alguma forma a exigncia de provocao, que quase invariavelmente
redunda em an$tema. ?sto significa que o princpio de aceitao universal da
literariedade, da textualidade e da coerncia de um texto est$ sujeito tam"m a um
certo livre'ar"trio. Aodas as declara!es de guerra / sintaxe tradicional que as
literaturas de vanguarda costumam fazer so, logicamente, guerras / coeso
gramatical dos textos liter$rios de vanguarda. Contudo, no deixam de ser liter$rios por
essa falta de coeso, uma vez que a sua literariedade e a sua textualidade se
conquista ao nvel da coerncia.
0oder$ a revelao da identidade autoral do texto &+C( em particular levar a uma
outra conclusoH <e eu tivesse apresentado o texto como um poema do autor
surrealista #lexandre >S8eill, que pertence / srie P2ivertimento com sinais
ortogr$ficosP, in Abandono 'igiado &+,.O(, algum duvidaria por um momento que se
tratava no s5 de um texto coerente como de um texto liter$rioH > que nos pode dizer
o ttulo P2ivertimento com sinais ortogr$ficosPH > fato de o autor intitular a sua criao
como P2ivertimentoP inspira'nos uma nova pista para o recon%ecimento da literariedade
e da coerncia textual3 um texto ser$ liter$rio se contiver sinais, sugest!es ou
elementos que revelem o go(o &no sentido da lacaniana jouissan"e( que o seu autor
experimentou ao cri$'lo. # criao de um texto liter$rio a mais er5tica de todas as
cria!es textuais. # coerncia de certos textos'limite s5 pode ser avaliada por este
lado. @as ser$ que um texto no liter$rio no pode arrastar consigo sinais de gozo de
quem o criouH Toland 1art%es admitiu em PA%eor* of t%e Aext; &artigo inicialmente
pu"licado em En")"lopaedia *niversalis, +,-C(, que qualquer texto PtextualP conduz
pela sua essncia criativa / jouissan"e do autor, seja liter$rio ou no, isto , conduz
necessariamente no s5 a um prazer de escrita como a pr5pria escrita ou texto
produzido uma espcie de clmax sexual ' um t+xtase. <e reduzssemos este
princpio de textualidade e decidssemos que qualquer tentativa de levar o erotismo
criativo da escrita para alm de certos limites significa entrar de imediato no limiar do
liter$rio &Utextualmente coerente(, ento teremos encontrado um critrio de definio da
literariedade e da textualidade. 2o texto que seja resultado de um t+xtase, diremos ser
liter$rio; mas tam"m que possvel medir macrotextualmente o seu nvel de
coerncia a partir dessa desco"erta.
> princpio do t+xtase textual est$ naturalmente sujeito ao livre'ar"trio do leitor,
como o est$ a deteco do grau de coerncia textual. >ra, a teoria liter$ria distingue'se
das cincias exatas precisamente porque intrinsicamente inexata, dispensando o
enunciado de leis universais de resoluo de pro"lemas. m teoria liter$ria, no
possvel dizer3 PAen%o a soluo para este pro"lema.P Aodas as solu!es definitivas so
a"solutamente discutveis, portanto, no %$ solu!es definitivas, tal como no %$
leitores peritos. Aodo o texto liter$rio, enquanto cemitrio de sentidos mortos'vivos,
uma ameaa constante para o leitor que se julgue perito nesse texto. 8o %$ equa!es
que permitam concluir com exatido a coerncia textual. 8o esquecer ainda que
qualquer texto pode resistir / tentativa de controlar a sua organizao interna, isto ,
pode resistir a qualquer delimitao do seu nvel de coerncia. 8isto se distingue da
coeso, que possui um grau de resistncia menor. # coerncia est$ mais sujeita /
interpretao do que a coeso. <e no possvel determinar uma taxonomia textual,
porque no possvel sistematizar processos de resoluo %ermenutica, j$ possvel
determinar regras gramaticais de coeso e sistematizar processos de construo
textual.
0ara alm da lingustica textual, podemos discutir os conceitos de coeso e,
so"retudo o de coerncia no 4m"ito da textualidade puramente liter$ria, por exemplo,
na construo de uma narrativa. Aradicionalmente, todas as formas naturais &para
distinguir das formas su"versivas de vanguarda( de literatura am"icionam a produo
de textos coesos e coerentes, por exemplo, no caso do romance, com personagens
integradas linearmente numa narrativa, com uma intriga de progresso gradual
controlada por uma determinada l5gica, com a!es interligadas numa sintaxe contnua,
com interven!es do narrador em momentos decisivos, etc. 0or outro lado, nunca
ficar$ claro que todas as formas de anti'literatura possam ser desprovidas de coeso e
de coerncia. #s experincias textuais que tendam a contrariar as conven!es de
escrita eMou at mesmo as regras da gram$tica tradicional tam"m podem distinguir'se
por uma forte coeso ou coerncia dos seus elementos. <ejam os dois textos3

&+E(
# fome alastrava. # estao fria acossava os %omens, os coel%os do mato, os
morcegos, e fec%ava'os nas tocas. #s $rvores ficavam nuas, as grandes c%uvas
voltavam.
&Carlos de >liveira, Casa na ,una(

&+F(
dezem"ro , soaram de fora os passos pesados da dona descendo um "ater depois
%esitante na porta a voz dela %esitante3 ento o sen%or no vai votarH 8o no vou
talvez logo / tarde estou ainda deitado. no quarto de janelas fec%adas com riscos de
luz das frestas na parede a l4mpada apagada desde a vspera am$vamos possessos
de amor um do outro.
&#lmeida Laria, Ruor 1ranco(

8en%um leitor ter$ dificuldade em recon%ecer a coeso textual de &+E(, com os seus
elementos lxico'gramaticais devidamente postos numa sequncia l5gica, e a
coerncia das ideias comunicadas num contnuo narrativo convencional. 8uma
primeira leitura, o texto &+F( oferece resistncia a ser considerado um texto, a ser
considerado um texto coeso, a ser considerado um texto coerente. ste texto uma
forma de anti'literatura, cuja coeso e coerncia dependem em exclusivo da
capacidade de a"strao do leitor para poder ser entendido. <e comeamos por dizer
que um falante necessita de possuir uma competncia textual e uma competncia
lingustica para recon%ecer a coerncia e a coeso de um enunciado escrito ou oral,
tam"m legtimo exigir uma competncia liter$ria e cultural ao leitor que quiser
interpretar um texto anti'liter$rio &V no liter$rio( ou de textualidade liter$ria no
convencional.
8o de desprezar o conceito de coerncia dentro da filosofia, nomeadamente
no 4m"ito das especula!es so"re a verdade, que ocuparam pensadores como
spinoza, Wei"niz, )egel , 1radle*, 8eurat% ou )empel, cada um defendendo
a"ordagens diferentes entre si, mas todos estudando o critrio da verdade a partir do
conceito de coerncia. 1o%dan C%XedenczuY &+,,.3 p.CCF( resume assim as principais
proposi!es que os te5ricos da coerncia discutem3 +( a coerncia o critrio da
verdade; =( a coerncia uma propriedade essencial do mundo; C( a verdade s5 pode
ser definida em termos de coerncia. >ra, se no %$ filosofia sem a coerncia de
juzos, tam"m no %$ teoria nem crtica liter$ria, ou qualquer cincia que pretenda
alcanar alguma forma de con%ecimento. m termos de textualidade convencional, um
texto necessita da mesma coerncia de juzos para formar sentido e poder constituir'se
como texto legvel. sta coerncia pode ser aceite como critrio geral de textualidade
como aceite na avaliao filos5fica da veracidade dos juzos. > te5rico da literatura
s5 no precisa de concordar &ou de provar( que o mundo seja igualmente coerente '
tarefa das crenas ontol5gicas na coerncia. #o contr$rio da matem$tica, por exemplo,
a literatura no uma rede de verdades que consideramos verdadeiras porque
possvel provar o"jetivamente que so coerentes com outras verdades ' em literatura,
uma verdade no implica necessariamente outra verdade, tal s5 deve ser possvel e
l5gico ao nvel da textualidade pura, que exclui certos pro"lemas epistemol5gicos
como a indeterminao ou a indecidi"ilidade, verdadeiros inimigos da coerncia, no
da literatura. 0or tudo isto, a coerncia como critrio de textualidade s5 faz sentido se
"uscarmos uma determinada ordem sistem$tica num texto, em oposio / desordem
que proporciona a ilegi"ilidade, cuja aceitao depender$ sempre da posio crtica do
leitor.
RE%ERNCIAS
#. Zilarnovo3 :Aeorias explicativas de la co%erencia textual;, Revista espa-ola de
linguisti"a, =+, + &+,,+(; #leYsander <zXedeY3 :Wexical Co%esion in Aext #nal*sis;,
$apers and Studies in Contrastive Linguisti"s, ++ &+,NO(; 1o%dan C%XedenczuY3
:Coerncia;, in En"i"lop.dia Einaudi, vol.CC &Wis"oa, +,,.(; Carla @arello3 :Aext,
Co%erence and Wexicon;, in 9anos <. 0etofi &ed.(3 /ext vs0 Senten"e1 2asi" 3uestions
o4 /ext Linguisti"s &+,-,(; Claude Aatilon3 :Winguistique du texte3 Comment anal*ser la
co%esion;, La Linguisti!ue1 Revue de la So"i.t5 6nternationale de Linguisti!ue
7on"tionnelle, +., + &+,NO(; 2on [ellman &ed.(3 Coheren"e &+,N+(; 2ouglas L. <talYer
&ed. \ introd.(3 Linguisti"s and $hilosoph), -, +3 Coheren"e &+,NE(; mel <]zer &ed. \
foreXord(3/ext Connexit), /ext Coheren"e1 Aspe"ts, 8ethods, Results &+,NF(; Lritz
8eu"auer &ed. \ foreXord(3 Coheren"e in 9atural Language /exts &+,NC(; ?. 1ellert3 P>n
a Condition of t%e Co%erence of AextsP, Seioti"a =3E &+,-O(; ?ngedore D. Zillaca ^oc%3
:# #rticulao entre >ra!es no Aexto;, Cadernos de Estudos Lingusti"os, =N
&Campinas, +,,F(; 9o%n [. >ller 9r. e 9on 9onz &eds.(3 Clo(e and Coheren"e &+,,E(;
Weonor Wopes L$vero3 Coeso e Coer+n"ia /extuais &C_ed., +,,F(; Wita Wundquist3 :Wa
Co%erence textuelle revise3 Qne tude pragmatique;, 7olia Linguisti"a1 A"ta So"ietatis
Linguisti"ae Europaeae, =F, + &+,,+(; Wuiz Carlos Aravaglia3 :Contri"ui!es do Zer"o a
Coeso e a Coerncia Aextuais;, Cadernos de Estudos Lingusti"os, =- &Campinas,
+,,E(; @. #. ^. )allida* e T. )asan3 Cohesion in English &+,-.(; @aria lisa"et% Conte,
9anos <. 0etofi e mel <ozer &eds.(3 /ext and ,is"ourse Conne"tedness &+,N,(; @ic%el
C%arolles3 :Co%esion, co%erence et pertinence du discours;, /ravaux de linguisti!ue1
Revue internationale de iinguisti!ue 4ranaise, =, &Wouvain la 8euve, 1lgica, +,,E(;
@ic%el C%arolles et alii &eds.(3 Resear"h on /ext Connexit) and /ext Coheren"e1 A
Surve) &+,N.(; 0atricia W. Carrell3 :Co%esion ?s 8ot Co%erence;, /ESOL 3uarterl), +.,
E &+,N=(; 0%ilip C. <tine3 :Co%esion in Witerar* Aexts3 # Aranslation 0ro"lem;, :ournal o4
Literar) Seanti"s, , &+,NO(; T. de 1eaugrande e @. Q. 2ressler3 Ein4;hrung in die
/extlinguisti< &+,N+(; Tac%el Diora3 P8otes AoXards a A%eor* of Aext Co%erenceP,
$oeti"s /oda), .3E &+,NF(; <olomon @arcus3 :Aextual Co%esion and Aextual
Co%erence;, Revue Rouaine de Linguisti!ue, =F &+,NO(; A. Tein%art3 :Conditions for
Aext Co%erence;, $oeti"s /oda), +, E &+,NO(; [. )e*dric% et alii &eds.(3 Connexit) and
Coheren"e0 Anal)sis o4 /ext and ,is"ourse &+,N,(; [aldemar DutXinsYi3 Cohesion in
Literar) /exts1 A Stud) o4 Soe =raati"al and Lexi"al 7eatures o4 English ,is"ourse
&+,-.(.