UNIVERSIDAD DE OVIEDO

Departamento de Informtica






TESIS DOCTORAL


SIRIUS: Sistema de Evaluacin de la Usabilidad Web
Orientado al Usuario y basado en la Determinacin de
Tareas Crticas



Presentada por
Mara del Carmen Surez Torrente
Para la obtencin del ttulo de Doctora en Informtica



Dirigida por
Doctor D. Juan Manuel Cueva Lovelle
Doctora Da. Ana Beln Martnez Prieto




Oviedo, Febrero de 2011


A
AG GR RA AD DE EC CI I M MI IE EN NT TO OS S



No va a ser posi bl e expresar en est as l neas t odo l o que ha aport ado a mi vi da,
t ant o prof esi onal como personal ment e, una de l as di rect oras de est a t esi s, Ana
Bel n Mart nez. Su bondad, paci enci a, esp ri t u de sacri f i ci o, opt i mi smo,
generosi dad y ot ras muchas vi rt udes adems de su gran prof esi onal i dad, hacen de
el l a l a mej or compaer a y ami ga. Gr aci as por t odo, Ana.

Una persona que ha est ado si empr e en el l ugar y moment o oport unos a l o l argo
de mi t r ayect or i a prof esi onal , es J uan Manuel Cueva, codi rect or de l a t esi s. Sus
consej os, const ant es ni mos y conf i anza en mi t rabaj o han hecho posi bl e que
est a t esi s haya vi st o por fi n l a l uz. Muchas gr aci as, Cueva.

Mari n, El ena, Lourdes y Candi no sl o est n si empr e ah , si no que si empre
l l egan precedi das de una gran sonri sa. No sabi s l a de veces que con nuest r as
conversaci ones me habi s l l enado de ni mo. Graci as a t odas.

A l o l ar go de est e t rabaj o he reci bi do val i osos consej os y l os rat os que
compart i mos de char l a y ri sas en el caf, han servi do de empuj e en l os
moment os preci sos. Graci as a Dar o, Fernando, Lui s, Dani , Juan, Benj a, Paco y
al rest o de i nt egrant es del grupo de i nvest i gaci n Ovi edo3; es un pri vi l egi o
t rabaj ar con vosot ros.

A t odos mi s al umnos de l a Escuel a de Ingeni er a Informt i ca de Ovi edo, muy
especi al ment e a Pat ri ci a Conde que ha t rabaj ado en el prot ot i po de l a t esi s con
gran dedi caci n y prof esi onal i dad.

Si n el const ant e apoyo de mi fami l i a est o no hubi era si do posi bl e. A mi s padr es y
hermanos, a mi mari do y a mi s hi j os l es debo l a mej or vi da que uno puede
desear, pl ena de cari o y al egr as. La gener osi dad y l a ent rega de t odos est
l at ent e en cada una de l as l neas de est a memori a de t esi s. GRACIAS.



Gracias a la vida,
que me ha dado tanto
Joan Baez








A mi s padres





R
RE ES SU UM ME EN N


La i ndi scut i bl e r el evanci a de l a web en l a soci edad act ual ha supuest o una
modi fi caci n de l os hbi t os de comport ami ent o respect o al oci o, consumo y
t rabaj o, ent r e ot ros. Cada vez son ms l os si t i os web que se ponen a di sposi ci n
de l os usuari os t r at ando de proporci onar un servi ci o a l os mi smos. En est e
cont ext o, l a usabi l i dad j uega un i ncuest i onabl e papel en el desarrol l o de si t i os
web de xi t o. A pesar de est e hecho, es una real i dad que en muchos de l os si t i os
web que se encuent r an act ual ment e a di sposi ci n de l os usuari os apenas se
consi deran l as recomendaci ones real i zadas por l os expert os par a l ograr di seos
usabl es. La car enci a de unas paut as est andari zadas, cl aras y concret as, que se
puedan consi der ar en el proceso de desarrol l o o de eval uaci n se apunt a como
uno de l os mot i vos de est a si t uaci n.

Es est a ci rcunst anci a l a que ha mot i vado el desarrol l o de est a t esi s. En st a se
defi ne un si st ema de eval uaci n basado en heur st i cas en el que, medi ant e l a
propuest a de revi si n de un conj unt o de cri t eri os est abl eci dos, no sl o se aport a
un marco cl aro y concret o de eval uaci n si no que se proporci ona una medi da
porcent ual del gr ado de usabi l i dad de un si t i o web adapt ada al t i po de si t i o web
eval uado. Para l ogr ar est e aj ust e de l a medi ci n se est abl ece una cl asi fi caci n de
t i pos de si t i os web en base al cri t er i o de funci onal i dad y se det ermi nan l as t ar eas
cr t i cas y l os ni vel es de audi enci a que deber an consi derarse en un proceso de
eval uaci n con usuari os. Como base de l a eval uaci n, se enumeran l os aspect os y
cri t er i os a consi der ar en el desarrol l o de l a mi sma y se est abl ece el ni vel de
rel evanci a de i ncumpl i mi ent o de l os mi smos en funci n del t i po de si t i o web
obj et o de eval uaci n. Es est e gr ado de rel evanci a el que permi t e aj ust ar l a
medi da del ni vel de usabi l i dad.

La concreci n de l os cri t er i os de eval uaci n, l a consi deraci n del t i po de si t i o
web y l a i ncl usi n de una mt r i ca de usabi l i dad son l os pi l ares del si st ema de
eval uaci n propuest o en est a t esi s y l o que l a convi ert en en una i nnovadora
propuest a de eval uaci n.

Por l t i mo, l a herrami ent a web desarrol l ada a fi n de dar soport e al si st ema de
eval uaci n ha servi do para agi l i zar l os exper i ment os real i zados a fi n de val i dar l a
bondad del si st ema de eval uaci n propuest o.


P PA AL LA AB BR RA AS S
C CL LA AV VE E

Sitio web, usabili dad, evaluacin, heurstica, experto, usuario,
clasif icacin de siti os web, tareas crticas, audi encia, aspecto, criterio,
mtrica, ontolog a, validacin, herramienta web.
A
AB BS ST TR RA AC CT T


The i mpact t hat t he Worl d Wi de Web had over our soci et y has l ed t o a new way
t o work, t o consume and t o ent ert ai n. The number of si t es offeri ng di fferent
servi ces t o t hei r cust omers i s cont i nuousl y i ncreasi ng. In t hi s scenari o, usabi l i t y
has emer ged as an i mport ant fact or t o det ermi ne t he success of t hese si t es.
However, t he fact i s t hat most of t he Web si t es i gnor e t he recommendat i ons t hat
t he expert s suggest i n order t o reach usabl e desi gns. The l ack of st andar d, cl ear
and speci fi c gui del i nes t o conduct t he devel opment and eval uat i on of web
appl i cat i ons seems t o be a cause of t hi s probl em.

Thi s i ssue mot i vat ed t he resear ch descri bed i n t hi s doct or al di ssert at i on i n whi ch
a new eval uat i on syst em based i n heur i st i cs i s proposed. Thi s syst em i s based on
t he revi ew of some wel l -est abl i shed cr i t eri a provi di ng a cl ear and speci f i c
framewor k for t he eval uat i on of t he usabi l i t y of Web si t es. Besi des, a percent age
met ri c i s defi ned measuri ng t he l evel of usabi l i t y of a web appl i cat i on adapt ed t o
t he t ype of t he si t e. To adapt t he met ri c, t he si t es wi l l be cl assi fi ed i n di ff erent
t ypes accordi ng t o t hei r funct i onal i t y. Addi t i onal l y, t he cri t i cal t asks and t he
t arget audi ence prof i l es are est abl i shed i n or der to perform t he eval uat i on wi t h
users. Fi nal l y, t he key aspect s and cr i t eri a t o be consi dered i n t he eval uat i on are
det ai l ed as t he basi s f or t he eval uat i on, as wel l as t hei r i mpact on t he usabi l i t y
l evel of each speci fi c t ype of si t e. Thi s i mpact fact or i s used t o adapt t he met ri c
i n order t o comput e t he usabi l i t y l evel .

Thi s novel combi nat i on of t he speci f i cat i on of t he eval uat i on cri t er i a, t he
defi ni t i on of a usabi l i t y met r i c, and t he speci al i zat i on of t he met ri c dependi ng
on t he t ype of si t e, i s t he foundat i on of t he i nnovat i ve approach t o usabi l i t y
eval uat i on proposed i n t hi s doct oral di ssert at i on.

Fi nal l y, a Web t ool was devel oped t o provi de support for t he eval uat i on syst em.
The resul t s obt ai ned were used t o val i dat e t he benefi t s of t he proposal .



K KE EY YW WO OR RD DS S

Web Si t e, usabi l i t y, eval uat i on, heuri st i c, expert , user, web si t e cl assi f i cat i on,
cri t i cal t ask, audi ence, aspect , cri t eri on, met ri c, ont ol ogy, val i dat i on, web t ool .



i


T
TA AB BL LA AD DE EC CO ON NT TE EN NI ID DO OS S

1. INTRODUCCIN
1.1. mbito de trabajo y motivaciones

1
1.2. Objetivos de la tesis

3
1.2.1. Objetivos generales

4
1.2.2. Objetivos especficos

4
1.3. Metodologa de Investigacin

5
1.4. Estructura de la memoria

7

2. PROBLEMTICA EN LA EVALUACIN DE SITIOS WEB
2.1. Importancia de la usabilidad

11
2.2. Necesidad de un sistema de evaluacin

12

3. CONCEPTO Y MEDICIN DE LA USABILIDAD
3.1. Concepto de usabilidad

17
3.2. Principios y recomendaciones

19
3.3. Estndares Internacionales

20
3.3.1. ISO/IEC 9126

20
3.3.2. ISO/DIS 9241-11

21
3.3.3. ISO 13407

22
3.3.4. ISO TR 18529

22
3.3.5. ISO TR 16982

23
3.3.6. ISO 9241-151

23
3.4. Medicin de la Usabilidad

25
3.4.1. Evaluacin centrada en experto: mtodos de inspeccin

25
3.4.2. Heursticas de evaluacin y mtricas asociadas

31
3.4.3. Conclusin

52

4. CLASIFICACIN DE SITIOS WEB
4.1. Trminos y Definiciones

57
4.2. Revisin de las propuestas de clasificacin de los sitios web

58


i i


4.2.1. Clasificacin en base a la complejidad del desarrollo

58
4.2.2. Clasificacin en base a la funcionalidad proporcionada

60
4.2.3. Clasificacin en base a las acciones del usuario

63
4.2.4. Clasificacin en base al grado de complejidad y orientacin

63
4.2.5. Clasificacin en base al grado de complejidad y evolucin

64
4.2.6. Conclusin

65

5. REVISIN DE ONTOLOGAS
5.1. Concepto y definicin

69
5.2. Objetivos

70
5.3. Elementos de una ontologa

71
5.4. Tipos de ontologas

72
5.5. Construccin de ontologas

77
5.6. Lenguajes y estndares

79
5.7. Herramientas

81
5.8. Ontologas relacionadas

82
5.9. Conclusin

84

6. SISTEMA DE EVALUACIN SIRIUS
6.1. Introduccin

87
6.2. Objetivos del sistema de evaluacin

87
6.3. Propuesta de clasificacin de sitios web

88
6.4. Determinacin de audiencia y tareas crticas de cada tipo de sitio

91
6.5. Determinacin de los aspectos y criterios a considerar en la evaluacin
heurstica

96
6.5.1. Relacin de aspectos

98
6.5.2. Relacin de criterios correspondientes a cada aspecto

98
6.6. Establecimiento de la relevancia del incumplimiento de los aspectos y
criterios en cada tipo de sitio

102
6.6.1. Relevancia del incumplimiento de los aspectos

102
6.6.2. Relevancia del incumplimiento de los criterios

104
6.7. Formulacin de la mtrica de evaluacin

112
6.7.1. Establecimiento de los elementos de valoracin de cada criterio

112
6.7.2. Ponderacin del incumplimiento de aspectos y criterios

119
6.7.3. Clculo del porcentaje de usabilidad

120



i i i


7. VALIDACIN DE SIRIUS
7.1. Justificacin de la necesidad de validacin de la mtrica de SIRIUS

125
7.2. Validacin de la mtrica

125
7.2.1. Evaluacin de sitios candidatos a premios web

125
7.2.2. Evaluacin de sitios web con mala usabilidad

127
7.2.3. Evaluacin de empresas incluidas en el ndice Nasdaq

130
7.2.4. Aplicacin de Sirius durante el desarrollo de sitios web

135
7.3. Conclusin

135

8. PROMETHEUS: HERRAMIENTA DE SOPORTE AL SISTEMA DE EVALUACIN
8.1. Introduccin

139
8.2. Objetivos de la herramienta

139
8.3. Descripcin general

140
8.4. Ontologa asociada al sistema de evaluacin

145

9. CONCLUSIONES Y FUTURAS LNEAS DE TRABAJO
9.1. Sntesis del trabajo desarrollado

149
9.2. Verificacin y evaluacin de los objetivos de la tesis

149
9.3. Principales aportaciones

152
9.4. Trabajo y Lneas de investigacin futura

154
9.5. Publicaciones

155

APNDICES
Apndice A. Cuestionarios utilizados en el desarrollo de la tesis

159
A1. Clasificacin de Sitios Web

143
A2. Determinacin audiencia y tareas crticas

160
A3. Determinacin del nivel de relevancia de aspectos para cada tipo
de sitio

161
A4. Establecimiento del grado de relevancia de los criterios

162
Apndice B. Items de evaluacin propuestos por Pierotti

163
Apndice C. Diseo del informe EARL

182
C1. Conformidad con EARL 1.0 Schema

182
C2. Construccin del informe

183

BIBLIOGRAFA
Bibliografa

189


v


I
IN ND DI IC CE ED DE EI
IL LU US ST TR RA AC CI IO ON NE ES S

Ilustracin 1.1. Estimacin del nmero de pginas web en noviembre de 2010

1
Ilustracin 1.2. Tareas asociadas al desarrollo de la tesis

7
Ilustracin 2.1. Marco global de evaluacin de un sitio web

13
Ilustracin 3.1. Modelo de referencia de ISO 23973

24
Ilustracin 4.1. Categora de aplicaciones segn Kappel y Pressman

64
Ilustracin 5.1. Tipos de ontologas de acuerdo al nivel de generalidad

74
Ilustracin 5.2. Espectro de ontologas

75
Ilustracin 5.3. Clasificacin de ontologas segn su uso y reutilizacin

76
Ilustracin 5.4. Ingeniera Ontolgica

79
Ilustracin 5.5. Buscador de ontologas

83
Ilustracin 6.1. Pgina de inicio en ingls del sitio web de un ayuntamiento

97
Ilustracin 6.2. Sistema de evaluacin SIRIUS

122
Ilustracin 7.1. Sitio web Siphawaii.com

128
Ilustracin 7.2. Sitio web de la empresa Snap-On en 2005

133
Ilustracin 7.2. Sitio web de la empresa Snap-On en 2006

134
Ilustracin 8.1. Logotipo de la herramienta

139
Ilustracin 8.2. Pgina inicial de Prometheus

140
Ilustracin 8.3. Dar de alta un tipo de sitio hbrido

142
Ilustracin 8.4. Evaluacin de un sitio web

143
Ilustracin 8.5. Resultados de evaluacin proporcionados por Prometheus

143
Ilustracin 8.6. Resultados y recomendaciones de un sitio web evaluado

144
Ilustracin 8.7. Fragmento del informe EARL correspondiente a una evaluacin

144
Ilustracin 8.8. Prototipo de la ontologa

145
Ilustracin 8.9. Tipos de sitios web definidos en la ontologa

146
Ilustracin 8.10. Definicin de tipos de sitios web

146




vi i



I
IN ND DI IC CE ED DE ET
TA AB BL LA AS S

Tabla 3.1. Caractersticas de las propuestas de evaluacin heurstica revisadas

53
Tabla 5.1. Ontologas relacionadas con la evaluacin de la usabilidad

83
Tabla 6.1 Categoras iniciales en la clasificacin de Sitios Web

89
Tabla 6.2. Tipos de Sitios Web considerados en SIRIUS

91
Tabla 6.3. Audiencia y tareas Administracin Pblica

92
Tabla 6.4. Audiencia y tareas Banca Electrnica

92
Tabla 6.5. Audiencia y tareas Blog

92
Tabla 6.6. Audiencia y tareas Comercio Electrnico

92
Tabla 6.7. Audiencia y tareas Comunicacin/Noticias

93
Tabla 6.8. Audiencia y tareas Corporativo

93
Tabla 6.9. Audiencia y tareas Descargas

93
Tabla 6.10. Audiencia y tareas Educativo/formativo

93
Tabla 6.11. Audiencia y tareas Colaborativos/Wikis

94
Tabla 6.12. Audiencia y tareas Foros/Chat

94
Tabla 6.13. Audiencia y tareas Ocio/Entretenimiento

94
Tabla 6.14. Audiencia y tareas Personal

94
Tabla 6.15. Audiencia y tareas Portal servicios

95
Tabla 6.16. Audiencia y tareas Serv. Interactivos basados en imgenes

95
Tabla 6.17. Audiencia y tareas Serv. Interactivos no basados en imgenes

95
Tabla 6.18. Audiencia y tareas WebMail/Correo

95
Tabla 6.19. Relevancia de aspectos en cada tipo de sitio

103
Tabla 6.20. Relevancia del incumplimiento de los criterios

104
Tabla 6.21. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Aspectos Generales"

105
Tabla 6.22. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Identidad e Informacin"

105
Tabla 6.23. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Estructura y Navegacin"

106
Tabla 6.24. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Rotulado"

107
Tabla 6.25. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Layout"

108
Tabla 6.26. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Entendibilidad y Facilidad
en la interaccin"

108
Tabla 6.27. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Control y
Retroalimentacin"

109


vi i i


Tabla 6.28. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Elementos Multimedia"

110
Tabla 6.29. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Bsqueda"

111
Tabla 6.30. Relevancia del incumplimiento de los criterios de "Ayuda"

111
Tabla 6.31. Elementos de valoracin iniciales

112
Tabla 6.32. Correspondencia entre valores de evaluacin textuales y numricos

113
Tabla 6.33. Elementos de valoracin definitivos considerados en Sirius

114
Tabla 6.34. Criterios correspondientes a Aspectos Generales

114
Tabla 6.35. Criterios correspondientes a Identidad e Informacin

115
Tabla 6.36. Criterios correspondientes a Estructura y Navegacin

115
Tabla 6.37. Criterios correspondientes a Rotulado

116
Tabla 6.38. Criterios correspondientes a Layout

116
Tabla 6.39. Criterios correspondientes a Entendibilidad y Facilidad en la interaccin

117
Tabla 6.40. Criterios correspondientes a Control y Retroalimentacin

117
Tabla 6.41. Criterios correspondientes a Elementos Multimedia

118
Tabla 6.42. Criterios correspondientes a Bsqueda

118
Tabla 6.43. Criterios correspondientes a Ayuda

118
Tabla 6.44. Ponderacin de los criterios

119
Tabla 6.45. Ponderacin de los aspectos

119
Tabla 7.1 Comparativa entre los resultados de premios web y el valor de Sirius

126
Tabla 7.2. Comparativa entre sitios "malos" y el valor de Sirius

127
Tabla 7.3. Valoracin de los criterios correspondientes a "Layout" en siphawaii.com

129
Tabla 7.4. Valoracin de los criterios correspondientes a "Bsqueda" en siphawaii.com

129
Tabla 7.5. Empresas del ndice Nasdaq evaluadas

131
Tabla 7.6. Resultados de la evaluacin de empresas del ndice Nasdaq

132
Tabla 7.7. Relacin entre el nivel de usabilidad y ventas de una empresa

134
Tabla 8.1. Usuarios y tareas de Prometheus

141













C
CA AP P T TU UL LO O 1
1

I
I
N
N
T
T
R
R
O
O
D
D
U
U
C
C
C
C
I
I

N
N

Lo ltimo que uno sabe
es por dnde empezar
Blaise Pascal
Int roduc c i n

1


1.1 MBITO DE TRABAJO Y MOTIVACIONES
En l os l ti mos aos se ha puesto en expl otaci n una i ngent e
canti dad de si ti os web con mul ti tud de obj eti vos tal es como l a real i zaci n
de t ransacci ones comerci al es, di vul gaci n de i nformaci n, propuesta de
acti vi dades de oci o, puesta a di sposi ci n de recursos de educaci n,
posi bi l i dad de l l evar a cabo i nteracci ones personal es y muchos ms, l a
mayor a de l os cual es se consi deran, a pri ori , de gran ut i l i dad para el
usuari o. La web y l os servi ci os vi ncul ados j uegan actual mente un papel muy
i mportante en nuest ra soci edad proporci onando muchas comodi dades,
acceso prcti camente i l i mi tado a l a i nformaci n y modi fi cando l os hbi tos
de comportami ento respect o al oci o, consumo y t rabaj o ent re ot ros
[ MAD06] .

ILUSTRACIN 1.1. ESTIMACIN DEL NMERO DE PGINAS WEB EN NOVIEMBRE DE 2010 [KUN10]
Si n embargo, el baj o ni vel de usabi l i dad que ofrecen muchos de est os
si ti os l os convi erte en responsabl es de l a prdi da de t i empo, desmoti vaci n
y frustraci n del usuari o en su proceso de navegaci n por l a red. Esto ha
mot i vado el desarrol l o de numerosas i ni ci ati vas de i nvesti gaci n ori entadas
a l a usabi l i dad enmarcada dent ro del desarrol l o de si ti os Web. Tal y como
se afi rma en [ FLA05] , aspectos rel at i vos al di seo y faci l i dad de manej o de
l as pgi nas web, asoci ados al concept o de usabi l i dad, se han posi ci onado
como una cuesti n cl ave para obtener xi t o en l a prestaci n de servi ci os a
travs de Internet.
La di sci pl i na de l a usabi l i dad ha i do evol uci onando durante est os
l ti mos 25 aos, encont rando su ori gen en el establ eci mi ento de unos
pri nci pi os de muy al to ni vel enunci ados como gu as para l os
desarrol l adores de i nterfaces de usuari o, pasando por estndares
el aborados por comi t s i nternaci onal es hasta si tuarse en l a actual si tuaci n
en l a que se constata una enorme vari edad de mt odos y herrami entas que,
ya ori entadas espec fi camente al entorno de l a web, pretenden servi r de
gu a y soporte en l a eval uaci n de l a usabi l i dad en di cho entorno. La
eval uaci n de l a usabi l i dad se consi dera entonces una de l as tareas ms
i mportantes que debe emprenderse cuando se desarrol l a una i nterfaz de
usuari o [ WOO98] . Adems, dado el gran i mpact o que puede tener l a
usabi l i dad de un si ti o web en el xi to o fracaso del mi smo [ NIE00] [ GRI02] ,
sta se i ncorpora al proceso de i ngeni er a del software, refi ri ndose a este
Cap t ul o 1

2


proceso desde este momento como i ngeni er a de l a usabi l i dad [ MAY99]
[ CAR01] y entendi endo por sta el conj unt o de fundament os teri cos y
metodol gi cos que aseguren el cumpl i mi ento de l os ni vel es de usabi l i dad
requeri dos para l a apl i caci n.
Son muchos l os trabaj os de i nvesti gaci n, l i bros, art cul os en l a web
y ot ras formas l i terari as que a d a de hoy si guen publ i cndose y que
documentan mt odos, herrami entas, anl i si s y otros resul tados rel ati vos a
l a usabi l i dad. Si n embargo, esta prol i feraci n de mt odos, l a mayor a de l os
cual es no sal en del entorno de i nvest i gaci n uni versi tari a, no ha ayudado
a l os desarrol l adores a tener un model o cl aro a segui r para l ograr l a
mxi ma usabi l i dad de sus si ti os. Cada i nvest i gador o grupo de
i nvesti gadores i mpl ementan, de acuerdo a sus cri teri os, sus propi os
mecani smos de eval uaci n, de tal forma que se pueden encontrar mtodos
de l o ms di verso y en l os que, aunque ori entados en al gunos casos al
mi smo domi ni o, l os el ement os de eval uaci n consi derados di fi eren
sustanci al mente. En defi ni ti va: no exi ste un consenso respect o a qu medi r
y cmo se debe l l evar a cabo una eval uaci n de usabi l i dad.
La mayor a de l as propuestas concretas referentes a l a usabi l i dad,
adems, o bi en se cent ran en l a eval uaci n de un determi nado ti po de si ti o
(de comerci o el ectrni co, [ SIN02] [ HAS09] , por ej empl o) o bi en proponen
un model o de eval uaci n genri co en el que no se t i ene en cuent a el ti po de
si ti o en eval uaci n [ IVO01] [ GON08] . En l as propuestas de eval uaci n
basadas en l a revi si n de un conj unto de pautas por parte de un experto, si
el eval uador determi na que al guna de el l as no se cumpl e, el i mpacto de este
fal l o en l a val oraci n del si ti o no se pondera en funci n del t i po de si ti o
que se est eval uando. De este modo, si ti os web de di ferentes ti pos y
potenci al es perfi l es de usuari o, frente al fal l o de l os mi smos el ement os de
eval uaci n obtendr an el mi smo ni vel de usabi l i dad.
Di versos aut ores han propuest o di ferentes conj untos de heur sti cas o
pri nci pi os [ SHN87] [ NIE90a] [ HAS03b] a travs de l os cual es eval uar l a
usabi l i dad. A pesar de este hecho, desde un punt o de vi sta prcti co, no se
cuenta con ni nguna gu a homogenei zada de pautas o cri teri os que si rva de
referenci a para conocer el ni vel de usabi l i dad al canzado en un si ti o tal y
como ocurre en l a veri fi caci n de l a accesi bi l i dad de un si ti o web [ CHI99]
[ CAD08] . En este caso, medi ante el chequeo de una seri e de i t ems, no sl o
se proporci ona el ni vel de accesi bi l i dad al canzado en el si ti o si no que
si rve, adems, de referenci a a l os desarrol l adores para poner subsanar l os
errores detectados. El Worl d Wi de Web Consorti um (W3C), que es el
organi smo que proporci ona estas pautas para gui ar al desarrol l ador en l a
Int roduc c i n

3


consecuci n de si ti os web accesi bl es, no se ha pronunci ado en aspectos
rel aci onados con l a usabi l i dad.
Aunque exi sten vari os ti pos de mtodos de soporte al proceso de
eval uaci n, son pocos l os que proporci onan al guna mtri ca i ndi cati va del
ni vel de usabi l i dad al canzado. Cal ero, Rui z y Pi at ti ni [ CAL05] real i zan un
exhausti vo estudi o sobre mtri cas propuestas para l a web y constatan que
al rededor de un 77% de l as mt ri cas est udi adas ti enen rel aci n con el
concepto de usabi l i dad por l o que, segn est os autores, este val or confi rma
l a focal i zaci n en el di seo de si t i os web usabl es que atrai gan usuari os a
l os mi smos. Anal i zando l os el ementos de medi ci n consi derados en l as
mt ri cas de eval uaci n documentadas, no se puede constatar l a exi stenci a
de ni ngn t rabaj o en el que se consi dere el anl i si s cuant i tati vo de l os
resul tados de una eval uaci n de usabi l i dad basada concretamente en l a
tcni ca de eval uaci n heur st i ca tal y como ponen de rel i eve Gonzl ez,
Masi p, Granol l ers y Ol i va en [ GON08] . S que se encuent ran vari as
propuestas de mt ri cas en l as que, mi di endo l a cal i dad de software se
consi deran, formando parte de el l a, at ri but os di rectamente rel aci onados
con l a usabi l i dad [ OLS99] [ PER06] .
Ante esta si tuaci n, y teni endo present e l a constante puesta en
expl otaci n de mul ti tud de nuevos si ti os web cada mes, muchos de l os
cual es adol ecen de un m ni mo ni vel de usabi l i dad, se t rata de desarrol l ar un
si stema de eval uaci n de l a usabi l i dad que proporci one a l os
desarrol l adores un i ndi cati vo del ni vel de usabi l i dad i ni ci al l ogrado en el
si ti o de manera que, en base a l os resul tados de l a eval uaci n, puedan
acometer l as acci ones de mej ora ori entadas al i ncrement o de l a usabi l i dad
en el mi smo.
1.2 OBJETIVOS DE LA TESIS
Ante l a si tuaci n descri ta en el apartado anteri or, se pl antea como
trabaj o de tesi s l a propuesta de un si stema de medi ci n de l a usabi l i dad
web basado en l a revi si n de un conj unto de heur sti cas por parte de
expertos que, adems de poder apl i carse a cual qui er ti po de si ti o web,
pondere el i ncumpl i mi ento de l os cri teri os eval uados en funci n del ti po de
si ti o en eval uaci n. Como resul tado de l a val oraci n de l os cri teri os de
eval uaci n se proporci onar un val or porcentual que represente el ni vel de
usabi l i dad al canzado en el si ti o, al go que consi deramos puede servi r de
referenci a a l os desarrol l adores de si t i os web para consegui r i nt erfaces web
ms usabl es. Este pl anteami ent o puede enunci arse en base a l os si gui entes
obj et i vos general es y espec fi cos.
Cap t ul o 1

4


1. 2. 1 Objetivos generales
Para el desarrol l o de esta tesi s, se pl antean l os si gui entes obj eti vos
de ndol e general :
Desarrol l ar un si st ema de eval uaci n para l a medi ci n de l a
usabi l i dad de cual qui er ti po de si ti o web medi ante l a revi si n de
heur sti cas, apl i cabl e en cual qui er fase del ci cl o de vi da, que
proporci one un val or porcentual del ni vel de usabi l i dad del si ti o
eval uado, cuyos resul tados dependan del ti po de si ti o en eval uaci n y
que permi ta i nferi r l os el ement os a subsanar en el si t i o atendi endo a
su pri ori dad en el arregl o.

Di sear y desarrol l ar una herrami enta de eval uaci n que d soporte al
si stema de eval uaci n pl anteado y faci l i te l a val i daci n emp ri ca de l a
propuesta de eval uaci n.

1. 2. 2 Objetivos especficos
Los obj eti vos enumerados anteri ormente se desarrol l an en l os que se
rel aci onan a conti nuaci n:
Real i zar un anl i si s y catal ogaci n de mtodos de eval uaci n de l a
usabi l i dad web basados en heur sti cas.
Obtener una rel aci n de heur st i cas y subheur sti cas rel evantes para
el proceso de eval uaci n.
Especi fi car una cl asi fi caci n de si t i os web atendi endo al cri teri o de
funci onal i dad que permi ta aj ustar el resul tado de eval uaci n en
funci n del ti po de si ti o.
Determi nar l os perfi l es y tareas rel evantes de cada uno de l os ti pos
de si ti os que se i ncl uyen en l a cl asi fi caci n.
Establ ecer una mtri ca para obtener el ni vel de usabi l i dad.
Val i dar el mt odo de eval uaci n propuest o medi ante l a real i zaci n de
experi mentos que permi tan esti mar l a bondad del si stema de
eval uaci n.
Desarrol l ar una herrami enta que d soport e al proceso de eval uaci n
y que permi ta al macenar l os resul tados en un formato estndar.

Int roduc c i n

5


1.3 METODOLOGA DE INVESTIGACIN
El i nters personal en aspect os rel aci onados con l a usabi l i dad surge
en el ao 2002 cuando comi enzo a i mparti r con mi codi rectora de tesi s l a
asi gnatura Comuni caci n Persona-Mqui na de pri mer curso de Ingeni er a
Tcni ca de Informt i ca (Gesti n y Si stemas) de l a Escuel a de Ingeni er a
Informti ca de Ovi edo. En di cha asi gnatura, como base para el desarrol l o
de i nterfaces de usuari o en Java, se presentaban al al umno defi ni ci ones,
pri nci pi os y gu as de esti l o ori entadas a l a const rucci n de i nterfaces
usabl es para apl i caci ones de escri tori o. Durante l a el aboraci n de
conteni dos para l a asi gnatura encont r por pri mera vez el nombre de Jacob
Ni el sen y, a t ravs de sus publ i caci ones surgi el i nters por l a usabi l i dad
en l a web.
Es ya en el marco del Mster en Ingeni er a Web de l a Uni versi dad de
Ovi edo, en l a que i mparto l a asi gnatura de Di seo y Programaci n de
Interfaces de Usuari o donde l a i dea de l a tesi s comi enza a tomar forma y
donde, aprovechando el potenci al de l os al umnos para asumi r el papel de
usuari os avanzados/expertos se comi enzan a abordar al gunas fases de l a
mi sma, sobre todo l as que se refi eren a l a cl asi fi caci n de si ti os web,
determi naci n de perfi l es y tareas cr ti cas y ponderaci n de l a rel evanci a de
l os aspect os y cri teri os. Para este fi n se han uti l i zado una seri e de
cuesti onari os que se adj untan en el anexo de esta memori a.
La met odol og a de i nvesti gaci n segui da, desde el i ni ci o de l a
i nvesti gaci n hasta l a escri tura de esta memori a se puede di vi di r en ci nco
fases:
Fase 1: Estudi o del estado del arte
Fase 2: Pl anteami ent o de l os obj eti vos, cont rastado y veri fi cado por
l as concl usi ones obteni das tras el anl i si s del estado del arte
Fase 3: Desarrol l o de l a i nvesti gaci n
Fase 4: Di seo e i mpl ementaci n del prot oti po
Fase 5: Val i daci n de l a propuesta

En l a pri mera fase se ha real i zado un estudi o detal l ado del estado del
arte en l as reas de usabi l i dad, cl asi fi caci n de si ti os web y ont ol og as. En
el rea de l a usabi l i dad se han buscado l os or genes y l a evol uci n de l a
di sci pl i na para t ratar de contextual i zar el proceso de eval uaci n de l a
mi sma. De ent re todas l as tcni cas de eval uaci n propuestas en l a l i teratura
revi sada, se ha cent rado el estudi o en l as referentes a l a eval uaci n
Cap t ul o 1

6


heur sti ca. Se ha t ratado, adems, de determi nar, dent ro de stas, qu
el ement os de val oraci n proponen y cual es proporci onan una medi da,
medi ante una mtri ca asoci ada al proceso de eval uaci n, del ni vel de
usabi l i dad de l a apl i caci n eval uada. Respecto al rea de l a cl asi fi caci n de
si ti os web se han revi sado vari as propuestas atendi endo a di ferentes
parmet ros de cl asi fi caci n tratando de determi nar si al guna de el l as se
aj ustaba a l a requeri da para este t rabaj o. La revi si n de publ i caci ones
rel at i vas a l as ont ol og as ha permi ti do determi nar l as bases de defi ni ci n de
l as mi smas.
Durante l a segunda fase se han pl anteado l os obj et i vos bsi cos de l a
tesi s. Tras el est udi o del estado del arte descri to anteri orment e se deci di
proponer un mt odo de eval uaci n basado en heur st i cas que no sl o
si rvi ese de marco comn de eval uaci n de cual qui er ti po de si ti o web si no
adems proporci onase un val or cuant i tati vo representati vo del grado de
usabi l i dad obteni do tras l a real i zaci n de l a eval uaci n. Para el l o fue
tambi n necesari a est abl ecer una cl asi fi caci n de si ti os web acorde con l os
obj et i vos del si stema de eval uaci n pl anteado.
En l a tercera fase se ha di seado el proceso de eval uaci n pl ant eado
en l a fase anteri or. Para el l o se cont con l a col aboraci n de l os al umnos
del Mster de Ingeni er a Web que en sus potenci al es rol es de
usuari os/expertos, debi do a su perfi l espec fi co, contri buyeron, a travs de
l os cuest i onari os di seados a tal fi n, a l a determi naci n de el ement os de
suma i mportanci a en el desarrol l o de l a propuesta de tesi s como son l a
cl asi fi caci n y caract eri zaci n de si ti os web o l a rel evanci a de l os aspectos
y cri teri os propi os de l a eval uaci n.
Las fases cuat ro y ci nco se han desarrol l ado en paral el o dado que,
aunque l a uti l i zaci n de una herrami enta como soporte al si stema de
eval uaci n propuest o agi l i za en gran medi da el desarrol l o de sta, l a
eval uaci n puede l l evarse a cabo manual mente y puede, por l o tant o,
acometerse el proceso de val i daci n emp ri ca de l a mtri ca propuesta. Para
el l o, antes y una vez desarrol l ada l a herrami enta, se real i zaron vari as
eval uaci ones en base al si stema Si ri us en el marco de vari os experi ment os.
Tras esta l t i ma fase y durante el ti empo que ha durado l a
i nvesti gaci n, se han l l evado a cabo revi si ones y modi fi caci ones de l as
propuestas i ni ci al es hasta l l egar a l a propuesta de eval uaci n defi ni ti va que
se descri be en esta memori a.
Int roduc c i n

7


En forma de esquema, l a secuenci a de tareas l l evadas a cabo en el
desarrol l o de esta tesi s han si do l as si gui entes:


ILUSTRACIN 1.2. TAREAS ASOCIADAS AL DESARROLLO DE LA TESIS

1.4 ESTRUCTURA DE LA MEMORIA
El cap t ul o 1, Introducci n, recoge el mbi to de trabaj o, l a
mot i vaci n y l os obj eti vos de l a i nvest i gaci n, as como l a metodol og a
segui da en el desarrol l o de l a tesi s y l a est ructura de l a memori a.
En el cap tul o 2, Probl emtica en l a Eval uaci n de Si ti os Web
se i denti fi can l os probl emas actual es en l a eval uaci n y medi ci n de l a
usabi l i dad de si ti os web que se pretenden afrontar en el desarrol l o de esta
tesi s.
Cap t ul o 1

8


En el cap tul o 3 ti t ul ado Concepto y Medicin de l a Usabil i dad
se presentan concept os rel ati vos a l a defi ni ci n de usabi l i dad y l as di versas
propuestas de eval uaci n y medi ci n de l a mi sma sobre l os que se
fundamenta l a i nvesti gaci n desarrol l ada en esta tesi s doctoral .
El cap tul o 4, Cl asi ficaci n de Si tios Web recoge el anl i si s de
l as di ferentes propuestas de cl asi fi caci n atendi endo a muy di versos
cri teri os y, en base a l as concl usi ones obteni das de este anl i si s, se
propone l a que se tomar como base en este t rabaj o.
En el cap tul o 5 ti tul ado Revisi n de Ontol og as se documentan
l as defi ni ci ones, l os obj et i vos y l os el ementos que forman parte de una
ont ol og a. Se enumeran tambi n l os di ferentes ti pos de ont ol og as
exi stentes y se revi san mtodos, l enguaj es y herrami entas ori entados a su
const rucci n.
Es en el cap t ul o 6 Sistema de eval uacin SIRIUS donde se
descri ben todos l os el ement os que conforman el si stema de eval uaci n
desarrol l ado en esta tesi s. As , en este cap tul o, se presentan l os obj eti vos
del si stema de eval uaci n, se enumeran l os aspect os y cri teri os a consi derar
en l a mi sma, se establ ecen l as ponderaci ones de aspect os y cri teri os
respect o al ti po de si ti o en eval uaci n, se i ndi can l os val ores que el
eval uador debe asi gnar a cada cri teri o y se formul a l a mt ri ca de
eval uaci n.
El proceso de val i daci n de l a mt ri ca propuesta y l as eval uaci ones
de si ti os web en expl otaci n l l evadas a cabo para l a real i zaci n de di cha
val i daci n se descri ben en el cap tul o 7 t i tul ado Val i dacin de SIRIUS.
En el cap tul o 8 Herramienta de soporte al sistema de
eval uaci n se descri ben l as caracter sti cas y funci onal i dad de l a
herrami enta desarrol l ada para dar soport e a l a propuesta de eval uaci n
real i zada en l a tesi s.
Fi nal mente, en el cap tul o 9 Concl usi ones y trabaj o futuro se
presenta un resumen del proceso segui do en el desarrol l o de esta tesi s, l os
resul tados ms destacabl es obteni dos, l as ventaj as del si stema di seado y
fi nal mente se descri ben l os trabaj os en curso y l as l neas de i nvest i gaci n
fut uras.








C
CA AP P T TU UL LO O 2
2

P
P
R
R
O
O
B
B
L
L
E
E
M
M

T
T
I
I
C
C
A
A
E
E
N
N
L
L
A
A
E
E
V
V
A
A
L
L
U
U
A
A
C
C
I
I

N
N
D
D
E
E
S
S
I
I
T
T
I
I
O
O
S
S
W
W
E
E
B
B

Desgraciadamente, la web es como un gran
hormiguero construido por hormigas
que han tomado LSD
Jacob Nielsen

Probl e mt i c a e n l a Eval uac i n de l a Us abi l i dad We b

11


2.1 IMPORTANCIA DE LA USABILIDAD
Son muchos l os autores que consi deran l a usabi l i dad como el aspecto
de cal i dad de mayor rel evanci a en l as apl i caci ones web, adems de un
factor determi nante para el xi t o o fracaso de un si t i o web [ PER06] . Es fci l
encontrar publ i caci ones que recogen ej empl os de fracasos de si ti os web a
l os que se hab a dedi cado una i mport ante i nversi n econmi ca, por
probl emas di rectamente rel aci onados con l a fal ta de usabi l i dad [ NIE01] . En
ot ra l nea, pero corroborando de nuevo l a i mportanci a de l a usabi l i dad en
l os desarrol l os web, se encuent ran publ i caci ones (asoci adas habi tual mente
a estudi os sobre ROI
1
(Ret urn Of Inve st me nt ) en l as que se documenta el
aumento de usuari os y, por l o tanto de benefi ci os econmi cos, t ras una
mej ora de l a usabi l i dad [ BLA02] [ BIA05] .
A pesar del i ncuesti onabl e papel de l a usabi l i dad en el desarrol l o de
si ti os web de xi t o, es una real i dad que muchos de l os si t i os web que se
encuent ran actual mente en expl otaci n no consi deran ni nguna de l as
recomendaci ones real i zadas por l os expertos para l ograr di seos usabl es.
Est o puede deberse a vari os factores ent re l os cual es puede apuntarse el
desconoci mi ento de l a di sci pl i na de l a usabi l i dad por una parte de l os
desarrol l adores que vuel can conteni dos a l a web o, l a ci rcunstanci a de que,
si bi en no l es es desconoci do el trmi no y l os benefi ci os que puede
acarrear un esfuerzo en l a i ncorporaci n de l a usabi l i dad en el proceso de
i ngeni er a, desconocen cmo l l evarl a a cabo
2
.
Se echa en fal ta l a di sponi bi l i dad de unas pautas estandari zadas,
si mi l ares a l as rel ati vas a l a di sci pl i na de l a accesi bi l i dad, cl aras y
concretas, que se puedan o bi en consi derar durante el proceso de
desarrol l o o bi en poder veri fi car su cumpl i mi ent o una vez desarrol l ado el
si ti o en un proceso de eval uaci n post eri or. Esto s que ocurre en l a
di sci pl i na de l a accesi bi l i dad, acerca de l a que un desarrol l ador cuenta con
una referenci a estndar y concreta de l as pautas a adoptar en l a
const rucci n de si t i os web accesi bl es.


1
ROI : Ret orno de l a I nvers i n. El ret orno de l a i nvers i n es un porcent aj e que s e cal cul a en
f unci n de l a i nvers i n y l os benef i ci os obt eni dos para c uant i f i car l a vi abi l i dad de un proyect o.
2
Opi ni n de l a aut ora t ras convers aci ones i nf ormal es mant eni das c on vari os al umnos del Ms t e r
en I ngeni er a Web que t rabaj an en empres as de des arrol l o. Con el f i n de cont r as t ar es t a opi ni n s e
ha des arrol l ado un cues t i onari o web que s e ut i l i zar par a obt ener i nf ormaci n res pect o a l a
cons i deraci n de l a us abi l i dad en empres as de des ar rol l o web a ni vel nac i onal .
Cap t ul o 2

12


2.2 NECESIDAD DE UN SISTEMA DE EVALUACIN
Pese a que el rea de l a usabi l i dad es una de l as que se encuent ra
mayor nmero de t rabaj os y publ i caci ones, con l o que se denota un gran
i nters i nvesti gador [ PER06] , se constata una gran defi ci enci a en l o que a
procesos de eval uaci n consensuados se refi ere.
Una de l as propuestas de eval uaci n de l a usabi l i dad es l a basada en
l a revi si n de heur st i cas. Tal y como se pone de rel i eve en [ PER06] , uno de
l os pri nci pal es probl emas a l a hora de real i zar una eval uaci n heur sti ca es,
paradj i camente, l a gran cant i dad de heur sti cas o pautas de di seo
documentadas en l a l i teratura especi al i zada. No se cuenta tampoco con un
esquema de organi zaci n de l as mi smas que permi ta su cl asi fi caci n y
bsqueda. Se constat a adems que exi ste muy poca coherenci a ent re l as
di ferentes propuestas [ RAT96] y que i ncl uso, al gunas de el l as son
cont radi ctori as. Todo est o uni do a que el modo en que enunci an di chas
pautas es muy poco uni forme, sugi ere l a necesi dad de un trabaj o de
uni formi dad y reescri tura de l as mi smas [ VAN99] .
La tcni ca de l a eval uaci n heur sti ca, en el contexto de l a
eval uaci n de l os si st emas i nteracti vos, es l a que est ms extendi da. En l a
mayor a de l os casos, l os resul tados obteni dos son de ti po cual i tati vo que
hacen muy di f ci l det ermi nar en qu ni vel de usabi l i dad puede consi derarse
el si t i o anal i zado. No resul ta senci l l o, por l o tanto, anal i zar exhausti va y
ri gurosamente l os resul tados obteni dos de l a apl i caci n de este tcni ca de
eval uaci n [ GON08] . Se pl antea l a necesi dad de di sponer de resul tados
cuanti tat i vos asoci ados a esta tcni ca de eval uaci n.
No se ha encontrado un mtodo consensuado que d soporte a di cho
proceso de eval uaci n y, l o ms i mportante, de ent re todas l as propuestas
son muy pocos l os que ti enen asoci ada una mtri ca de eval uaci n que
proporci one un val or cuanti tat i vo representat i vo del grado de usabi l i dad
al canzado en el si ti o que si rva de referenci a o de medi da. Adems, l as
propuestas de mt ri cas documentadas o bi en ti enen un domi ni o de
apl i caci n espec fi co (como si ti os web de comerci o el ectrni co [ GRA04] o
educati vos [ ALV05] ) o bi en no consi deran el ti po de si ti o en eval uaci n para
ponderar de al guna manera l os resul tados obteni dos.
Bi en sea por l a fal ta de organi zaci n menci onada, que se t raduce en
l a ausenci a de model o para el asegurami ento de l a usabi l i dad, por l a fal ta
de conci enci a de muchos de l os desarrol l adores de si ti os web respecto a l a
i mportanci a de l a usabi l i dad como fact or de xi to del mi smo o por una
Probl e mt i c a e n l a Eval uac i n de l a Us abi l i dad We b

13


combi naci n de ambas, l a real i dad es que son muchos l os estudi os que
evi denci an l a fal ta de usabi l i dad en muchos de l os si ti os web en
expl otaci n [ VOR98] [ NIE01] [ GRA04] .
Se pl antea entonces l a necesi dad de desarrol l ar un si stema de
eval uaci n de l a usabi l i dad que pueda ser uti l i zado en cual qui er fase del
desarrol l o de un si ti o web. De esta forma, en l as fases i ni ci al es del mi smo
se podrn adoptar l as pautas o cri teri os propuest os en el si st ema y en l a
fase de eval uaci n del prototi po o del si ti o en expl otaci n, se podr
veri fi car el cumpl i mi ento de l os mi smos, obtener una medi da del ni vel de
usabi l i dad al canzado y conocer l a rel aci n de l os errores detectados en el
si ti o web ordenados por su pri ori dad en el arregl o.
Cabe i ndi car que el si stema de eval uaci n propuesto se enmarca
dent ro de un proceso gl obal de eval uaci n de un si ti o web en el que habr a
que abordar vari as fases. Se comenzar a por una revi si n de l a accesi bi l i dad
del mi smo, se real i zar a a conti nuaci n l a eval uaci n heur st i ca propuesta
en este trabaj o, se redi sear a el si ti o en base a l os resul t ados de l a
eval uaci n y se compl etar a esta eval uaci n con un model o de eval uaci n
con usuari os consi derando l a real i zaci n de l as tareas que se consi deren
cr t i cas o rel evantes e i nvol ucrando en el mi smo usuari os correspondi entes
a todas l as potenci al es audi enci as del si ti o web en eval uaci n.


ILUSTRACIN 2.1. MARCO GLOBAL DE EVALUACIN DE UN SITIO WEB










C
CA AP P T TU UL LO O 3
3

C
C
O
O
N
N
C
C
E
E
P
P
T
T
O
O
Y
Y

M
M
E
E
D
D
I
I
C
C
I
I

N
N
D
D
E
E

L
L
A
A
U
U
S
S
A
A
B
B
I
I
L
L
I
I
D
D
A
A
D
D

No se puede deshacer un nudo
sin saber cmo est hecho
Aristteles

Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

17


3.1 CONCEPTO DE USABILIDAD
Se consi dera que el naci mi ento de l a usabi l i dad como di sci pl i na ti ene
su ori gen en el t rabaj o desarrol l ado por Whi tesi de, Bennett y Hol zbl att en
1988 [ BEV95] denomi nado Usabi l i ty engi neeri ng: our experi ence and
Evol uti on [WHI88]. Es durante l a si gui ente dcada cuando se publ i can
una seri e de t rabaj os sobre l a "Ingeni er a de l a Usabi l i dad", trmi no
empl eado para referi rse a l a di sci pl i na que proporci ona mtodos
est ructurados para consegui r l a usabi l i dad en el di seo de l a i nterfaz de
usuari o durante el desarrol l o de un proyecto software. Se const ata entonces
un creci ente i nters en el desarrol l o de nuevos mtodos de eval uaci n de l a
usabi l i dad y en l a adaptaci n de l os ya exi stentes hasta el momento.
Se han enunci ado muchas defi ni ci ones y acepci ones del trmi no de
usabi l i dad. Aunque el di cci onari o de l a real academi a de l a l engua espaol a
no contempl a este trmi no, l a real i dad es que es una pal abra
exhausti vamente ut i l i zada en l os mbi tos en l os que se t rata de anal i zar l os
factores que cont ri buyen a que un si ti o web resul te, en su acepci n ms
si mpl e, fci l de ut i l i zar [ NIE03] .
Son numerosos l os autores que han t rat ado de proporci onar una
defi ni ci n a este trmi no, normal mente a travs de l a enumeraci n de l os
di ferentes at ri but os o factores medi ante l os que puede ser eval uada,
dependi endo fi nal mente cada defi ni ci n del enfoque con el que pretende
ser medi da [ FOL04] . Al guna de l as contri buci ones ms rel evantes son l as
que se menci onan a conti nuaci n.
Ni egel Bevan defi ne l a usabi l i dad como [ BEV91]:
"La f aci l i dad de us o y l a acept abi l i dad de un s i s t ema o product o para una
cl as e part i cul ar de usuari os que l l evan a cabo t areas e spe c f i cas e n un
ent orno espec f i c o"
Desde l a vi si n de Jacob Ni el sen, pi onero en l a di fusi n de l a
usabi l i dad, sta es un trmi no mul ti di mensi onal . Indi ca que un si stema
usabl e debe poseer l os si gui entes atri butos: Capaci dad de aprendi zaj e,
efi ci enci a en el uso, faci l i dad de memori zar, t ol erante a errores y
subj eti vamente sat i sfactori o [ NIE93] . En el model o de est e autor, l a
usabi l i dad es:

Cap t ul o 4

18


Part e de l a ut i l i dad del si st ema, l a cual e s part e de l a acept abi l i dad
prct i ca y, f i nal me nt e part e de l a ac ept abi l i dad del si s t ema
Jenny Preece aut ora de mul t i tud de est udi os de usabi l i dad y de vari os
reconoci dos l i bros sobre l a mi sma se refi ere a l a usabi l i dad como [ PRE94] :
El de sarrol l o de s i s t emas f c i l e s de usar y de aprender"
Para Jani ce Redi sh [ RED95] , el trmi no usabi l i dad no se refi ere
sol amente a hacer que l os si stemas sean si mpl es, si no que abarca adems l a
comprensi n de l os obj et i vos de l os usuari os, el contexto de su t rabaj o y
cul es el conoci mi ento y l a experi enci a de que di sponen. En base a este
pl anteami ento, ori ent a l a defi ni ci n de usabi l i dad haci a el obj eti vo de l as
personas que t rabaj an en l a mi sma que no es ot ro que el de:
Produci r t rabaj os para sus usuari os proporci onando a l os usuari os l as
herrami ent as para pode r enc ont rar l o que ne c esi t an, ent ender l o que
encuent ran, act uar apropi adament e sobre es e ent endi mi ent o, y hace r t odo
est o c on e l t i empo y e sf ue rzo que c rean nec esari o
Steve Krug, consul tor de usabi l i dad cuyo l i bro "No me hagas pensar"
marc un hi t o en l a di vul gaci n de l a mi sma, proporci ona una de l as
defi ni ci ones ms prcti cas [ KRU06] y no exenta del senti do del humor que
caracteri za a este aut or:
"La usabi l i dad real ment e si gni f i ca es t ar se guro de que al go f unci ona bi en:
que una persona con habi l i dades promedi o, e i ncl uso por debaj o del
promedi o, pueda ut i l i zar una cosa, ya sea un si t i o web, un j et de c ombat e ,
o una pue rt a rot at ori a, para su f i n si n t e rmi nar enormeme nt e f rust rado"
Whi tney Quesenbery propone extender l a defi ni ci n proporci onada
por l a ISO 9241 para hacerl a ms comprensi bl e, segn su cri teri o. Propone
defi ni r l a usabi l i dad en base a l as caracter sti cas que l os usuari os deben
encontrar en el si stema i nteract i vo: Efect i vi dad, Efi ci enci a, Atracti vi dad,
Tol eranci a a errores y Faci l i dad de aprendi zaj e [ QUE01] .
De acuerdo con Tom Bri nck , l a usabi l i dad se defi ne como [ BRI02] :
"El grado con el cual l os usuari os pueden real i zar una s eri e de t areas
requeri das"
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

19


Rosson y Carrol l l a enti enden como l a cal i dad de un si stema con
respect o a l a faci l i dad de aprendi zaj e, de uso y sati sfacci n del usuari o
[ ROS02] .
3.2 PRINCIPIOS Y RECOMENDACIONES
Pese a que el naci mi ento ofi ci al del trmi no de usabi l i dad parece
encontrarse en 1988, ya a pri nci pi os de l os aos 80 aparecen l as pri meras
publ i caci ones recogi endo pri nci pi os o recomendaci ones de usabi l i dad, que
surgen de l a propi a evol uci n de l as i nterfaces de usuari o. Como ej empl o
de recomendaci ones se encuentran l as enunci adas por autores como
Damodaran y Si mpson, Schei derman y Preece.
Damodaran y Si mpson [ DAM80] enumeran l os si gui entes pri nci pi os
para consegui r l a usabi l i dad en un desarrol l o software:
Defi ne l os usuari os
Dej a el control a l os usuari os
Mi ni mi za el trabaj o de l os usuari os
Haz un programa senci l l o
Es necesari o ser consi stente
Son necesari as l as re-al i mentaci ones
No cargues l a memori a de trabaj o
Trata de no hacer un uso abusi vo de l a memori a a l argo pl azo
Schnei derman [ SHN92] propone l os si gui ent es pri nci pi os rel ati vos a l a
consecuci n de l a usabi l i dad:
Consi stenci a
Permi te a l os usuari os experi mental es cami nos ms cortos
Da i nformaci n de re-al i mentaci n
Haz una gesti n de error senci l l a
Permi te que se puedan deshacer acci ones
Reduce l a carga cogni ti va de l a memori a de corto pl azo
Segn Preece [ PRE94] , l os pri nci pi os a consi derar para l a creaci n de
i nterfaces usabl es ser an l os si gui entes:
Est udi ar l a pobl aci n de usuari os
Reduci r l a carga cogni ti va
Cap t ul o 4

20


Apl i car tcni cas de i ngeni er a para resol ver l a probl emti ca del error
humano
Mantener consi stenci a y cl ari dad.

3.3 ESTNDARES INTERNACIONALES
El desarrol l o de l as i nterfaces de l os si stemas no se sustentar
ni camente sobre l a base de pri nci pi os o recomendaci ones de usabi l i dad,
si no que comi enzan a desarrol l arse estndares que establ ecen unos
requi si tos m ni mos de usabi l i dad para l as i nterfaces y el i mi nan
i nconsi stenci as y vari aci ones.
En l os l ti mos vei nti ci nco aos se han desarrol l ado estndares
rel aci onados con l a di sci pl i na de HCI en l os comi ts ISO rel ati vos a
ergonom a, i nterfaces de usuari o e i ngeni er a del software. Ms
reci entemente, expertos en usabi l i dad han trabaj ado con el subcomi t de
i ngeni er a del software ISO/IEC JTC1/SC7 para i ntegrar l a usabi l i dad
dent ro de l a i ngeni er a y estndares de cal i dad del software. Est o l l ev a
tratar de aunar l as di ferentes defi ni ci ones de usabi l i dad en un sol o trmi no
para representar el concepto ergonmi co de usabi l i dad; de este esfuerzo
nace el trmi no qual i ty i n use [ BEV99] .
Los estndares rel ati vos a l a usabi l i dad se refi eren bsi camente a l os
si gui entes aspectos: uso del producto, i nterfaz de usuari o e i nteracci n,
proceso l l evado a cabo para el desarrol l o del producto y capaci dad de una
organi zaci n para apl i car di seo cent rado en el usuari o.
Al gunos de l os estndares ms rel evantes referentes a l a usabi l i dad
son l os que se ci tan a conti nuaci n.
3. 3. 1 ISO/IEC 9126 [ISO91]
Defi ne l a usabi l i dad como un atri buto de l a cal i dad del software,
asoci ada al di seo y a l a eval uaci n de l a i nterfaz de usuari o y l a
i nteracci n. La usabi l i dad se anal i za en trmi nos de comprensi bi l i dad,
aprendi zaj e, operabi l i dad, atracti vi dad y conformi dad tal como se descri be
a cont i nuaci n:
Comprensi bi l i dad: defi ne l a capaci dad del producto software para
permi ti r al usuari o entender si el software es adecuado y como puede
ser uti l i zado para l a real i zaci n de tareas en condi ci ones de uso
part i cul ares.
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

21


Aprendi zaj e: referi do a l a capaci dad del product o software para
permi ti r a l os usuari os aprender a uti l i zarl o.
Operabi l i dad: referi do a l a capaci dad del product o software para
permi ti r que el usuari o opere con l y l ogre el cont rol del mi smo.
Aspectos como adaptabi l i dad, i nstal aci n y tol eranci a a errores se
consi deran en este trmi no de usabi l i dad.
Atracti vi dad: es l a capaci dad del producto software para ser at racti vo
al usuari o. Se refi ere a l os at ri butos del software tal es como el uso de
col or y el di seo grafi co.
Conformi dad a estndares y pautas: referi do a l a capaci dad del
producto software para adheri rse a estndares, convenci ones, gu as
de esti l o o regul aci ones rel aci onadas con l a usabi l i dad.

De acuerdo a est os trmi nos, l a defi ni ci n de usabi l i dad
proporci onada por este estndar es l a si gui ente:
"La usabi l i dad se re f i ere a l a capaci dad de un sof t ware de se r
comprendi do, aprendi do, usado y at rac t i vo para el usuari o, en c ondi c i one s
espe c f i cas de us o"

3. 3. 2 ISO/DIS 9241-11 [ISO93]
Este estndar defi ne l a usabi l i dad en trmi nos de l a cal i dad del
trabaj o de un si stema en uso, l a cual depende de t odos l os factores que
pueden i nfl uenci ar el uso de un producto en el mundo real : factores de
organi zaci n, di ferenci as i ndi vi dual es entre usuari os, experi enci a, etc.
Esta aproxi maci n t i ene l a ventaj a de concent rarse en el propsi t o
real de di seo de una apl i caci n, que es encont rar l as necesi dades de
usuari os real es ej ecut ando tareas real es en un ambi ente tcni co, f si co y de
organi zaci n real . La defi ni ci n de usabi l i dad de acuerdo al estndar
ISO/DIS 9241-11 es:
El grado de ef i caci a, ef i ci enci a y sat i sf ac ci n con l a que usuari os
espe c f i c os pueden l ograr obj e t i vos espec f i c os , en cont ext os de us o
espe c f i c os
Para medi r l a usabi l i dad se hace necesari o i denti fi car l as metas y
descomponer l a efecti vi dad, efi ci enci a y sati sfacci n, as como l os
componentes del contexto de uso en subcomponentes con at ri but os
medi bl es y veri fi cabl es:
Cap t ul o 4

22


Efi caci a: defi ni do en trmi nos de l a exact i tud y compl eti tud con que
usuari os espec fi cos pueden l ograr metas espec fi cas en ambi entes
part i cul ares.
Efi ci enci a: referi do a l os recursos empl eados en rel aci n con l a
preci si n y compl eti tud de l a meta l ograda, est o es, recursos de
ti empo, fi nanci eros y humanos.
Sati sfacci n: referi do al confort o comodi dad y l a aceptabi l i dad del
trabaj o desarrol l ado por l os usuari os.

3. 3. 3 ISO 13407 [ ISO99]
Proporci ona una gu a para al canzar l a cal i dad de uso i ncorporando
acti vi dades de di seo centradas en el usuari o en todas l as fases del ci cl o de
vi da de un si stema i nteracti vo. Descri be el di seo cent rado en el usuari o
como una acti vi dad mul t i di sci pl i nar que i ncorpora factores humanos y el
conoci mi ento de ergonom a y tcni cas de trabaj o con el obj eti vo de
opti mi zar l a efi caci a y l a producti vi dad, mej orando l as condi ci ones de
trabaj o y neut ral i zando l os posi bl es efectos adversos del uso del si stema
i nteracti vo sobre l a sal ud humana, l a seguri dad y el funci onami ento.
En este estndar se proponen cuat ro acti vi dades de di seo cent radas
en el usuari o que ti enen que comenzar en l as etapas ms tempranas de un
proyecto. Son:
Entender y especi fi car el context o de uso
Especi fi car requi si t os de usuari o y de organi zaci n
Produci r sol uci ones de di seo
Eval uar l os di seos obteni dos consi derando l os requi si tos

3. 3. 4 ISO TR 18529 [ISO00]
Se trata de una versi n ampl i ada de l a especi fi caci n anteri or. Su
obj et i vo es hacer accesi bl es l os conteni dos de ISO 13407 a l a eval uaci n de
procesos software. Puede ser uti l i zado en l a especi fi caci n, l a eval uaci n y
en l a mej ora de l os procesos cent rados en el usuari o.
El Model o de Madurez de Usabi l i dad en l a ISO TR 18529 consi ste
en si ete grupos de tareas bsi cas. Estas tareas descri ben l o que debe
l l evarse a cabo para representar e i ncl ui r a l os usuari os de un si stema
durante el ci cl o de vi da del mi smo. Los procesos en este model o se
descri ben en base al format o defi ni do en l a ISO 15504 [ ISO04] para l a
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

23


eval uaci n de proceso de software. Aunque el obj eti vo pri nci pal del
model o de eval uaci n de proceso es obtener una medi da acerca de cmo l a
organi zaci n desarrol l a el proceso descri to por el model o, se pueden
uti l i zar tambi n cmo una descri pci n de requi si tos con el fi n de di sear y
desarrol l ar procesos de organi zaci n y de proyecto efi caces.
Los si ete grupos de t areas menci onados son l os si gui entes:
Asegurar el conteni do del Di seo Centrado en el Usuari o (DCU) en
l a est rategi a del si stema
Pl ani fi car y admi ni st rar el proceso de DCU
Especi fi car l os requi si tos organi zaci onal es y de l os part i ci pantes
vi ncul ados al si stema
Entender y especi fi car el context o de uso
Produci r sol uci ones de di seo
Eval uar l os di seos en base a l os requi si t os
Desarrol l ar y poner en expl otaci n el si stema

3. 3. 5 ISO TR 16982 [ISO02]
En este documento se presenta una l i sta de mtodos ergonmi cos
que pueden ser apl i cados a l as di ferent es etapas del ci cl o de di seo,
i ndi cando sus ventaj as y desventaj as. Se presentan l os mtodos de
eval uaci n tal es como observaci n, cuesti onari os, ent revi stas, tcni cas de
di seo y eval uaci n parti ci pat i va o mtodos formal es, que i mpl i can
di rectamente a l os usuari os fi nal es. En resumen, se t rata de una
presentaci n de l a rel aci n de l os mt odos reconoci dos en el domi ni o del
di seo centrado en el usuari o. En el documento no se especi fi can l os
detal l es de cmo i mpl ementar o real i zar l os mtodos de usabi l i dad
descri tos.
3. 3. 8 ISO 9241-151 [ISO08]
La mayor a de l os estndares rel aci onados con l a web han si do
propuest os por el W3C pero en este organi smo poco se han pronunci ado
acerca de l a usabi l i dad. En esta l nea, ISO comi enza a desarrol l ar un
estndar ti tul ado ISO/AWI 23973 "Soft ware ergonomi cs for Worl d Wi de
Web user i nterfaces" que fue publ i cada en forma de norma i nternaci onal
con el nombre de ISO 9241-parte 151, en j ul i o de 2008.
Cap t ul o 4

24


Este nuevo estndar para l a web ti ene como base un si stema de
referenci a en el que se di sti nguen l os t res domi ni os (desarrol l o, eval uaci n
y di seo) consi derados en el desarrol l o web. De l os t res domi ni os, el
estndar se cent ra en el Domi ni o de di seo.


ILUSTRACIN 3.1. MODELO DE REFERENCIA DE ISO 23973

En esta parte de ISO 9241 se detal l an l os pri nci pi os para el di seo
de si ti os web usabl es. El estndar se cent ra en l as si gui entes ci nco reas:
Deci si ones de di seo de al to ni vel y est rat egi a de di seo: Cul es el
obj et i vo del si ti o y como se dej a cl aro a sus usuari os? Qui nes son
l os usuari os y cul es son sus obj eti vos?
Di seo del conteni do: Cul es el model o conceptual del si ti o?
Cmo se organi za el conteni do y como deber a el si ti o tratar
aspectos como l a i nti mi dad y l a personal i zaci n?
Navegaci n y bsqueda: Cmo deber a organi zarse el conteni do de
modo que l os usuari os puedan navegar fci l mente por el si ti o? Cmo
buscarn l os usuari os conteni dos en el si ti o?
Presentaci n del conteni do: Cmo deber an di searse l as pgi nas
i ndi vi dual es de modo que l a gente pueda aprovechar l a i nformaci n?
Cmo deber an ser di seados l os enl aces?
Aspectos de di seo general es: Cmo se deber a di sear para una
audi enci a i nternaci onal ? Cmo se deber a proporci onar l a ayuda?
Qu t i empos de descarga son aceptabl es?

Con l a publ i caci n de este estndar se confi rma l a enorme rel evanci a
que l a usabi l i dad ti ene en el desarrol l o en i nterfaces para l a web.

Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

25


3.4 MEDICIN DE LA USABILIDAD
La eval uaci n de l a usabi l i dad, es una de l as tareas ms i mport antes
que debe emprenderse cuando se desarrol l a una i nterfaz de usuari o
[WOO98]. Se t rata de un proceso para produci r una medi da de l a faci l i dad
de uso en el que i ntervi enen el obj et o a eval uar y un proceso a travs del
que se j uzgan uno o ms atri butos [ KAR97] . Para al gunos autores como
Mayhew [ MAY99] , l a eval uaci n de l a usabi l i dad es un estudi o emp ri co con
usuari os real es del si stema propuesto, con el propsi to de proporci onar
ret roal i mentaci n en el desarrol l o de soft ware durante el ci cl o de vi da de
desarrol l o i terati vo.
En cual qui er caso, el propsi to de eval uaci n de l a usabi l i dad se
podr a resumi r como un proceso con l os si gui entes obj eti vos:
Proporci onar ret roal i mentaci n para mej orar el di seo
Val orar en qu medi da se estn consi gui endo cumpl i r l os obj eti vos
marcados frente a l os usuari os y a l a propi a organi zaci n
Moni t ori zar el uso a l argo pl azo de productos o si stemas.

Exi sten muchas propuestas de mtodos para l a eval uaci n de l a
usabi l i dad y se han establ eci do vari as cl asi fi caci ones de l os mi smos
atendi endo a di versos cri teri os. Al gunos de est os mtodos requi eren
grandes medi os materi al es, como un compl eto l aboratori o de usabi l i dad
con espaci os i ndependi entes para el desarrol l o de l as pruebas y tecnol og a
espec fi ca como cmaras de v deo y equi pos de eyet racki ng, y ot ros pueden
l l evarse a cabo con poco ms que una i nteracci n semi formal ent re el
grupo de desarrol l o y l os usuari os fi nal es. En opi ni n de Jacob Ni el sen
[ NIE90b] i ncl uso con una i nversi n rel ati vamente pequea en al gn mtodo
de usabi l i dad puede obtenerse una mej ora si gni fi cati va de l a mi sma en un
si stema de software.
3. 4. 1 Evaluacin centrada en experto: mtodos de inspeccin
La eval uaci n centrada en experto se basa en l a i nspecci n cr ti ca de
una i nterfaz de usuari o en base a un conj unto de pri nci pi os de di seo. Los
pri nci pi os de di seo son regl as que descri ben propi edades comunes de una
i nterfaz usabl e y si rven de gu a para detectar qu aspect os no se cumpl en
en l a mi sma. Vari os autores [ NIE94c] [ RII00] coi nci den en defi ni r l a
eval uaci n de i nspecci n como un conj unt o de mtodos basados en contar
con eval uadores que i nspecci onen o exami nen l os pri nci pi os rel aci onados
con l a usabi l i dad de un software o si ti o Web, confi ando en l a experi enci a y
Cap t ul o 4

26


conoci mi ento del eval uador. Los eval uadores pueden ser especi al i stas en
usabi l i dad, asesores del desarrol l o de software con experi enci a en di seo
de i nterfaces persona-ordenador o cual qui er persona rel aci onada con
di sci pl i nas rel ati vas a l a web. Segn [ MAC94] estos mt odos permi ten
encontrar probl emas de usabi l i dad en el di seo del si ti o web y, dado que
uno de l os obj eti vos de este trabaj o es proporci onar una gu a para el
redi seo de un si t i o, est os mtodos parecen apropi ados para tal fi n.
Las tcni cas de i nspecci n pueden l l evarse a cabo tanto en una
i nterfaz real como en un prot oti po, o l o que es l o mi smo, pueden apl i carse
antes o despus de l a puesta en expl otaci n del si ti o web. Ent re estas
tcni cas se encuentran:
Eval uaci n heur sti ca
Inspecci n de caracter sti cas
Inspecci n de consi st enci a
Inspecci n de estndares
Inspecci n formal
Li sta de gu as de comprobaci n
Segui mi ent o cogni ti vo
Segui mi ent o pl ural i st a

3. 4. 1. 1 Evaluacin heurstica
La eval uaci n heur sti ca es un mt odo de eval uaci n ampl i amente
aceptado para di agnosti car probl emas potenci al es de usabi l i dad en l a
i nterfaz de usuari o. Defi ne un proceso de i nspecci n de una i nterfaz en l a
que eval uadores expert os exami nan di cha i nterfaz para j uzgar el grado de
cumpl i mento de reconoci dos pri nci pi os de usabi l i dad l l amados
heur sti cas. El obj eti vo de l a eval uaci n heur sti ca es encont rar l os
probl emas de usabi l i dad en el di seo de l a i nterfaz de usuari o para que
est os puedan ser subsanados en el proceso de di seo i terat i vo. Puede ser
apl i cado en l as di ferentes etapas del ci cl o de desarrol l o, proporci onando un
buen porcentaj e de probl emas de usabi l i dad.
Este mt odo de i nspecci n fue desarrol l ado por Ni el sen [ NIE94a]
[ NIE94b] como una manera para probar i nt erfaces de una manera rpi da y
econmi ca. En el proceso de eval uaci n, cada heur sti ca se presenta de
manera est ruct urada i ncorporando uno o ms de l os si gui entes el ement os:
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

27


Preguntas de conformi dad: qu aspectos de di seo deben
consi derarse de manera que evi denci en l a sati sfacci n o i nfracci n de
l a heur st i ca.
Evi denci a de conformi dad: qu el ementos de eval uaci n deben
consi derarse de manera que evi denci en l a sati sfacci n o i nfracci n de
l a heur st i ca.
Moti vaci n: qu aspectos no se cumpl en conforme a l a heur sti ca o,
l o que es l o mi smo, qu defect os se han detectado, cual es su
severi dad y sugerenci a de arregl o.

Tal y como demuest ra Ni el sen en [ NIE90a] y [ NIE92] , en donde se
presentan eval uaci ones heur st i cas conduci das por profesi onal es
rel aci onados con l as Ci enci as de l a Computaci n, como programadores y
est udi antes de Informti ca, l os eval uadores no ti enen que ser expertos en
usabi l i dad.
En l o que respecta al nmero de eval uadores que deben l l evar a cabo
l a revi si n, exi sten di versas opi ni ones. Ni el sen, tras l a real i zaci n de vari os
est udi os con expertos, seal a que el nmero de eval uadores que debe l l evar
a cabo l a revi si n debe estar ent re t res y ci nco [ NIE94b] . En [ QUI96] se
establ ece que el nmero pti mo de eval uadores se encuent ra ent re 6 y 8 y
si n embargo, ot ros autores como [ JAC98] cuesti onan l a propuesta de
Ni el sen, seal ando que produce resul t ados sati sfactori os ni camente
cuando se apl i ca l a eval uaci n en condi ci ones i deal es.
3. 4. 1. 2 Inspeccin de caractersticas
Este mtodo ti ene como obj eti vo averi guar si l as caracter sti cas de
un product o sati sfacen l as necesi dades y exi genci as del usuari o [ BEL92] . Se
uti l i za pri nci pal ment e en l as etapas medi as de desarrol l o debi do a que, en
ese moment o, l as funci ones del producto y l as caracter sti cas de l os
usuari os ya son conoci das. Este mtodo se caracteri za no sol o por real i zar
l a eval uaci n de l as funci ones del si stema respect o a l os usuari os fi nal es,
si no tambi n porque i nvol ucra el di seo de di chas funci ones veri fi cando l a
usabi l i dad de l a i nterfaz [ MAC94] .
3. 4. 1. 3 Inspeccin de consistencia
La i nspecci n de consi stenci a es uno de l os referentes de l a hi st ori a
de l as i nspecci ones y revi si ones de di seo. Su obj et i vo es i denti fi car el
grado de consi stenci a de l os componentes de un si stema i nformti co
teni endo en cuenta l as rest ri cci ones, como el ti empo, consi deradas en el
Cap t ul o 4

28


pl an de desarrol l o [ WIN94] . En l o que conci erne a l a usabi l i dad, l as
i nspecci ones de consi stenci a parten del anl i si s por parte de un profesi onal
de l a usabi l i dad de l as i nterfaces de todos l os componentes de un si stema
i nformti co, consi derando l as di versas formas en que cada uno de est os
componentes i mpl ementa una determi nada funci n o i nteracci n por parte
del usuari o. Se rene entonces un equi po de eval uaci n y, a parti r del
anl i si s, negoci a y deci de una ni ca i mpl ementaci n i deal para l os at ri butos
de usabi l i dad de cada producto.
Este mtodo se recomi enda en l as etapas tempranas de desarrol l o,
cuando el t rabaj o no ha l l egado hasta el punto en donde l os componentes
no requi eran de excesi vos cambi os para asegurar l a consi stenci a.
3. 4. 1. 4 Inspeccin de estndares
El obj eti vo de este mtodo es veri fi car que l a i nterfaz de usuari o en
eval uaci n est de acuerdo con l os pat rones establ eci dos en l os estndares
i ndustri al es [ WIX94] [ NIE95] , tarea l l evada a cabo por un experto en
usabi l i dad con ampl i os conoci mi entos de l os estndares rel at i vos a
i nterfaces de usuari o. La i nspecci n de est ndares debe ser l l evada a cabo
por un experto en el estndar, preferentemente al gui en que represente a l a
compa a product ora, en un determi nado entorno y consi derando l os
estndares naci onal es de seguri dad e hi gi ene.
Preferentemente, se recomi enda apl i car esta tcni ca en l as et apas
i ntermedi as del proceso de desarrol l o; de esta manera, en el di seo fi nal se
consi derarn l os estndares que correspondan.
3. 4. 1. 5 Inspeccin de guas de comprobacin
El mtodo de i nspecci n de gu as de comprobaci n veri fi ca l a
conformi dad ent re l a i nterfaz en eval uaci n y una l i sta general de gu as de
usabi l i dad preestabl eci da. Di cha l i sta puede consi sti r en una rel aci n de
regl as muy extensa por l o que se requeri r de especi al i stas bi en formados
para l l evarl a cabo. Estas gu as de comprobaci n proporci onan a l os
eval uadores una referenci a a parti r de l a que pueden establ ecer
comparaci ones ent re productos software [ NIE94b] . Normal ment e, l as l i stas
de cont rol se ut i l i zan de manera conj unta con al gn ot ro mtodo de
i nspecci n de usabi l i dad.
De acuerdo a Mack y Ni el sen [ MAC94] , l a revi si n de gu as puede ser
consi derada como un mtodo h bri do compuest o por caracter sti cas de l a
eval uaci n heur sti ca y de l a eval uaci n centrada en estndares.
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

29


3. 4. 1. 6 Inspeccin formal
Este mtodo adapta l a met odol og a de i nspecci n del software en el
proceso de eval uaci n de l a usabi l i dad, resul tando si mi l ar a l os mt odos de
i nspecci n de cdi go [ LIN00] . Consi ste bsi camente en una prueba de
val i daci n y veri fi caci n del cdi go en l a que, adi ci onal mente, se consi dera
el procedi mi ento de i denti fi caci n y correcci n de errores de usabi l i dad.
Esta i nspecci n resul ta adecuada pri nci pal mente en l as etapas
tempranas del desarrol l o dado que el eval uador puede t rabaj ar sobre
prototi pos en papel o una especi fi caci n i ni ci al del producto [ LIN00] . Se
combi nan i nspecci ones i ndi vi dual es y de grupos en un procedi mi ento de
sei s pasos (consti tuci n del equi po, asi gnaci n de funci ones, di st ri buci n
de l a documentaci n, i nspecci n del di seo, real i zaci n de reuni n formal
y fi j aci n y pri ori zaci n de defect os) con rol es est ri ctamente defi ni dos.
Intervi enen en l a mi sma el ement os de l a eval uaci n heur sti ca, recorri do
cogni ti vo si mpl i fi cado y, fi nal mente, l a i nspecci n formal .
3. 4. 1. 7 Recorrido cognitivo
Se trata de un mt odo de revi si n dnde l os eval uadores el aboran l os
escenari os de cada tarea correspondi entes a una especi fi caci n o prototi po
i ni ci al [ POL92] . Tras este paso i ni ci al , asumen el rol del usuari o t rabaj ando
con esa i nterfaz actuando como si sta estuvi era real mente desarrol l ada y
el l os, asumi endo el papel de un usuari o ti po, estuvi eran l l evando a cabo l as
tareas. El recorri do se desarrol l a consi derando l a si gui ente i nformaci n:
una descri pci n de l os usuari os y su ni vel de conoci mi ento, l a descri pci n
de l as tareas que l os usuari os real i zarn con el si stema y una l i sta de l as
acci ones correctas que un usuari o debe real i zar para l ograr compl etar l as
tareas. Este mtodo combi na recorri do de software con un model o
cogni ti vo de aprendi zaj e por expl oraci n [ LEW93] .
El recorri do cogni ti vo permi te eval uar l a faci l i dad de aprendi zaj e a
travs de protot i pos del si stema, haci endo posi bl e eval uar el software en
l as etapas i ni ci al es de desarrol l o. Al poder desarrol l arse si n usuari os, ya
que puede ser l l evado a cabo por mi embros del equi po de desarrol l o, se
reducen t i empos y costes.
3. 4. 1. 8 Recorrido pl uralista
Este mtodo se defi ne como una reuni n en l a que usuari os,
desarrol l adores y expertos en usabi l i dad recorren un escenari o de tareas
i mpresas y ordenadas, asumen el rol de usuari os del si stema, anotan l a
Cap t ul o 4

30


secuenci a de acci ones que desarrol l an para l l evar a cabo cada tarea,
di scuten sobre l as sol uci ones y fi nal mente, l os expertos ofrecen sus
opi ni ones eval uando adems cada el emento de di l ogo [ BIA94] . Este
mtodo permi te que l os usuari os del si stema puedan i mpl i carse en el di seo
del mi smo.
El recorri do pl ural i sta puede apl i carse en l as fases tempranas del
desarrol l o de un producto. Si n embargo, si ya est di sponi bl e un prototi po
en el momento del desarrol l o de l a eval uaci n, podr ser ut i l i zado para
most rar como son l os di l ogos y dar una vi si n del est i l o general de l a
i nterfaz.
3. 4. 1. 9 Conclusiones
Al tener como obj et i vo l a propuesta de un si stema de eval uaci n
conduci do por expert os, de manera que pueda ser l l evado a cabo un
redi seo del si ti o ant es de l a eval uaci n del mi smo por usuari os real es del
mi smo, no se consi deran aquel l os mtodos en l os que se t rate de veri fi car
l a funci onal i dad o bi en i nvol ucren usuari os en l a eval uaci n ya que l a
eval uaci n con usuari os se debi era real i zar en una etapa posteri or de l a
eval uaci n ( ver Il ust raci n 3) y que queda fuera del al cance de este t rabaj o.
De l os mt odos que deben ser l l evados a cabo ni cament e por
expertos, en este t rabaj o se adoptar el mtodo de eval uaci n heur sti ca ya
que, adems de ser el mtodo que mej or predi ce l os probl emas del usuari o
fi nal [ MAC94] , present a l as si gui entes ventaj as aadi das:
Identi fi ca cl aramente l as l i mi taci ones de l a i nterfaz de usuari o.
Es fci l de l l evar a cabo.
Es un mtodo rpi do y econmi co en comparaci n con ot ros de l os
propuest os.
No requi ere pl ani fi caci n previ a.
Los eval uadores no necesi tan ser mi embros ni del equi po de
desarrol l o ni del grupo de usuari os de l a apl i caci n.
Los eval uadores no ti enen por qu ser expert os en usabi l i dad.
Puede uti l i zarse en cual qui era de l as fases del ci cl o de vi da de un
si stema en desarrol l o.




Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

31


3. 4. 2 Heursticas de evaluacin y mtricas asociadas
Desde que Jacob Ni el sen y Rol f Mol i ch desarrol l aran su conj unto de
heur sti cas hace ms de 20 aos [ NIE90a] , son vari os l os autores que han
real i zado nuevas propuestas para l l evar a cabo l a eval uaci n heur sti ca. En
al gunos casos, l as heur sti cas propuestas estn enunci adas en forma de
pri nci pi os general es de usabi l i dad, de manera que l l egar a poder
concretarl os en forma de i tems eval uabl es resul ta una tarea di f ci l mente
abordabl e. En ot ros casos, estas heur st i cas s que se enunci an en forma de
el ement os concret os de chequeo, con l o que el di seo de l a eval uaci n
resul ta ms senci l l o. Al guna de estas propuestas son l as que se rel aci onan a
conti nuaci n.
3. 4. 2. 1 Ben Shneiderman
a. Descri pci n
Este autor propone en 1987 [ SHN87] l a si gui ente rel aci n de
heur sti cas consi deradas l as 8 regl as de oro en el di seo de i nterfaces de
usuari o:
Lucha por l a consi stenci a
Crea ataj os para l os usuari os frecuentes
Ofrece real i mentaci n
Di sea el di l ogo para most rar trabaj o pendi ente
Ofrece una gest i n senci l l a de l os errores
Permi te una fci l recuperaci n de acci ones
Soporta el control por el usuari o
Reduce l a carga de memori a reci ente en el usuari o

b. Items eval uabl es
En l a propuesta i ni ci al de este aut or, no se proporci ona una rel aci n
de i tems a eval uar que ayuden a veri fi car si estas heur sti cas propuestas se
cumpl en en una i nterfaz.
c. Mtri ca asoci ada
No se proporci ona ni ngn mtodo para obtener un val or cuanti t ati vo
tras l a eval uaci n heur sti ca propuesta por este aut or.
Cap t ul o 4

32


d. Concl usi n
Pese a no ofrecer el ement os concretos para l a consecuci n de
i nterfaces usabl es, l as heur sti cas propuestas por este autor estn
consi deradas por otros muchos autores como l os pi l ares bsi cos en l a
const rucci n de i nterfaces de usuari o.
3. 4. 2. 2 Jacob Nielsen y Rol f Molich
a. Descri pci n
Est os aut ores enumeraron di ez heur sti cas de usabi l i dad en el ao
1990 [ NIE90a] . Se trat a de recomendaci ones para veri fi car punt os cr ti cos en
i nterfaces de usuari o y asegurar que sta al cance un al t o ni vel de
usabi l i dad. En base a l os estudi os real i zados, con este mtodo se pueden
descubri r aproxi madamente el 42% de l os probl emas graves de di seo y el
32% de l os probl emas menores, dependi endo del nmero de eval uadores
que revi sen el si ti o [ GON08] . Estas heur st i cas son l as que se enumeran a
conti nuaci n:
Vi si bi l i dad del estado del si stema. El si stema debe si empre mantener
a l os usuari os i nformados sobre l o que ocurre, a t ravs de una
ret roal i mentaci n apropi ada dentro de un t i empo razonabl e.
Si mi l i tud ent re el si st ema y el mundo real . El si stema debe de habl ar
el l enguaj e del usuari o. Las frases, pal abras y concept os deben de ser
fami l i ares. Se debern segui r l as convenci ones usadas en el mundo
real , haci endo que l a i nformaci n aparezca en un orden l gi co y
natural .
Cont rol y l i bertad del usuari o. Los usuari os frecuentemente el i gen
funci ones del si stema por error y necesi tarn una sal i da de
emergenci a cl aramente marcada. Se debe ofrecer al vi si tante del si ti o
funci ones para deshacer y rehacer l as acci ones que haya real i zado.
Consi stenci a y estndares. Los usuari os no ti enen que preguntarse si
di sti ntas pal abras, si tuaci ones o acci ones si gni fi can l o mi smo. Hay
que segui r l as convenci ones de l as pl ataformas en l as que se est
despl egando el si t i o Web.
Prevenci n de errores. An mej or que proporci onar buenos mensaj es
de error es tener un di seo cui dadoso que evi te que st os ocurran.
Preferenci a al reconoci mi ento frente a l a memori zaci n. Haga que l os
obj et os, acci ones y opci ones sean vi si bl es. El usuari o no t i ene porque
recordar i nformaci n de una parte de un di l ogo a otra. Las
i nst rucci ones de uso del si stema deben de ser vi si bl es y accesi bl es.
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

33


Fl exi bi l i dad y efi ci enci a de uso. Los acel eradores, i nvi si bl es para el
usuari o novato, pueden hacer ms rpi da l a i nteracci n del usuari o
experto. El si stema debe t ratar efi ci entemente tanto a l os usuari os
expertos como i nexpert os. Es conveni ente permi ti r a l os usuari os que
personal i cen ci ertas acci ones frecuentes.
Estti ca y di seo mi ni mal i sta. Los di l ogos no deben contener
i nformaci n que sea i rrel evante o que rara vez sea de uti l i dad. Cada
uni dad adi ci onal de i nformaci n en un di l ogo compi te con l as
uni dades rel evantes de i nformaci n y reduce su vi si bi l i dad rel at i va.
Ayuda a l os usuari os para reconocer, di agnosti car y recuperarse de
l os errores. Los mensaj es de error deben estar expresados en l enguaj e
l l ano ( si n cdi gos), i ndi cando con preci si n el probl ema y sugi ri endo
de manera const ructi va una sol uci n.
Ayuda y documentaci n. Aunque l o mej or es que el si stema pueda
usarse si n documentaci n, puede ser necesari o proporci onar ayuda y
documentaci n. Cual qui er i nformaci n de esta cl ase debe ser fci l de
buscar, estar concent rada en l a acti vi dad del usuari o, enumerar l os
pasos concretos a real i zar y no ser demasi ado grande.

b. Items eval uabl es
En l a propuesta de est os autores, no se proporci ona una rel aci n de
i tems a eval uar que ayuden a veri fi car si estas 10 heur sti cas propuestas se
cumpl en en una i nterfaz de usuari o. La rel aci n compl eta de l os el ement os
eval uabl es desarrol l ados para l a eval uaci n de esta empresa puede
consul tarse en el apndi ce de este documento.
c. Mtri ca asoci ada
No se proporci ona ni ngn mtodo para obtener un val or cuanti t ati vo
tras l a eval uaci n heur sti ca propuesta por est os autores.
d. Concl usi n
Las heur sti cas propuestas por Ni el sen y Mol i ch son un referente en
el campo de l a eval uaci n heur sti ca y son muchos l os aut ores que l as
referenci an en sus i nvest i gaci ones sobre usabi l i dad. Aunque en su versi n
i ni ci al resul ta di f ci l pl antear una eval uaci n de l a que pueda obtenerse un
val or cuanti tati vo, s que en l a versi n desarrol l ada posteri ormente para l a
eval uaci n de l a empresa Xerox se contempl an al gunos i tems eval uabl es, tal
y como se descri be posteri ormente en este cap t ul o.
Cap t ul o 4

34


3. 4. 2. 3 Larry Constantine
a. Descri pci n
Este aut or propone en 1994 l as si gui entes heur sti cas [ CONS94] :
Est ructura: organi za con si gni fi cado.
Si mpl i ci dad: haz fci l es l as tareas comunes.
Vi si bi l i dad: muestra toda aquel l a i nformaci n necesari a para una
tarea.
Retroal i mentaci n: mantn i nformados a l os usuari os.
Tol eranci a: permi te cancel ar, deshacer, vol ver.
Reuti l i zaci n: reduce l a necesi dad de l os usuari os de recordar.

b. Items eval uabl es
En l a propuesta de este autor, no se proporci ona una rel aci n de
i tems a eval uar que ayuden a veri fi car si estas heur sti cas propuestas se
cumpl en en una i nterfaz.
c. Mtri ca asoci ada
No se proporci ona ni ngn mtodo para obtener un val or cuanti t ati vo
tras l a eval uaci n heur sti ca propuesta por este aut or.
d. Concl usi n
A ni vel general , l as heur sti cas propuestas por este autor estn
tambi n contempl adas en l a propuesta de Ni el sen y Mol i ch.
3. 4. 2. 4 Keith Instone
a. Descri pci n
En 1997, este autor adapt l as heur st i cas propuestas por Ni el sen
espec fi camente para l a web [ INS97] . Las heur sti cas propuestas son l as
si gui entes:
Di l ogo si mpl e y nat ural
Habl a el l enguaj e del usuari o
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

35


Mi ni mi za l a carga de memori a del usuari o
Consi stenci a
Retroal i mentaci n
Sal i das cl aramente marcadas
Ataj os
Buenos mensaj es de error
Prevee errores
Ayuda y documentaci n

b. Items eval uabl es
En l a propuesta de este autor, no se proporci ona una rel aci n de
i tems a eval uar que ayuden a veri fi car si estas heur sti cas propuestas se
cumpl en en una i nterfaz.
c. Mtri ca asoci ada
No se proporci ona ni ngn mtodo para obtener un val or cuanti t ati vo
tras l a eval uaci n heur sti ca propuesta por este aut or.
d. Concl usi n
Las heur st i cas propuestas por este autor son una adaptaci n a l a
web de l a propuesta de Ni el sen y Mol i ch. Como en l os casos anteri ores, se
trata de heur sti cas de un al to ni vel de abstraci n que hace di f ci l poder
cuanti fi car su ni vel de cumpl i mi ent o.
3. 4. 2. 5 Bruce Tognazzini
a. Descri pci n
En el ao 2003 [ TOG03] este autor enumera l as si gui entes heur st i cas
para val i dar l a usabi l i dad en l a web:
Anti ci paci n: l a web se ti ene que ant i ci par a l as necesi dades del
usuari o de forma que este no pi erda t i empo en l a bsqueda de sus
sol uci ones.
Autonom a: l a sensaci n del usuari o del ante de l a web t i ene que ser
de control sobre sta y este cont rol l o obt i ene si conoce en cual qui er
momento su si tuaci n en un ent orno abarcabl e y fi ni to.
Cap t ul o 4

36


Col ores di sti ngui bl es: se debe tener cui dado en el uso de col ores
debi do a l os probl emas de di st i nci n de col ores por parte de ci ert os
usuari os.
Consi stenci a: segn Tognazi nni l a mej or consi stenci a es aquel l a que
cumpl e con l as expectati vas de l os usuari os y l a mej or forma de
obtenerl a es uti l i zando testeos de usuari os.
Val ores por defecto: l os val ores por defecto son muy i mportantes,
pero nos recomi enda no uti l i zar este nombre para referi rnos a el l os.
El probl ema est en que el usuari o aceptar si empre antes un val or
conoci do como Estndar o Normal , que uno l l amado Por
defect o.
Efi ci enci a del usuari o: basada en l a producti vi dad del usuari o y no de
l a mqui na de forma que hay que mantener al usuari o ocupado. No es
aceptabl e que este est esperando respuesta del si stema.
Interfaces expl orabl es: de forma que el usuari o tenga muy cl ara l a
ruta que t i ene que segui r para i r adel ant e o haci a at rs, teni endo l a
sensaci n de un cont rol t otal sobre l a navegaci n.
Ley de Fi t ts: sta de forma resumi da afi rma que el t i empo para
obtener un obj et i vo est en funci n de l a di stanci a y del tamao del
obj et i vo. De esta forma se ti enen que uti l i zar grandes bot ones para
grandes funci ones y stas se ti enen que ej ecutar de forma ms rpi da.
Reducci n de l a l atenci a: se t i ene que mi ni mi zar el ti empo de espera
de l os usuari os, de forma que ste pueda real i zar otras tareas
mi entras el si stema l e da respuesta.
Aprendi zaj e: se t i ene que consegui r que el ti empo de aprendi zaj e del
producto sea m ni mo, de forma que l a uti l i zaci n de st e sea
compl eta desde el pri mer momento.
Uti l i zaci n de metforas: ya que stas pueden ayudar al usuari o a
entender l os detal l es de l a web, pero ti enen que ser uti l i zadas
adecuadamente ya que un mal uso puede confundi r ms que ayudar.
Protecci n del trabaj o del usuari o: de forma que en caso de error de
l a web, stos no pi erdan nunca su t rabaj o. De esta forma una vez
restaurada l a conexi n el usuari o se encontrar en l a mi sma si t uaci n
en que se encont raba en el moment o del fal l o.
Legi bi l i dad: se ti enen que uti l i zar col ores para el texto de manera que
ste tenga ci erto cont raste con el fondo de pantal l a. Adems es
necesari a l a uti l i zaci n de un tamao adecuado de l a fuente que haga
que sta tenga una vi si bi l i dad adecuada en ot ros ti pos de moni tores
estndar.
Segui mi ent o de l as operaci ones del usuari o: de forma que el
conoci mi ento de l as pri nci pal es acci ones del usuari o nos permi ta el
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

37


di seo de cami nos cortos. Un ej empl o ser a l a uti l i zaci n de i conos
fi j os que nos permi ta accesos rpi dos a di ferentes partes de l a web.
Navegaci n vi si bl e: se ti enen que evi tar el ementos i nvi si bl es de
navegaci n. Ej empl os de estos el ementos podr an ser: mens
despl egabl es, donde el usuari o ti ene que recordar que el paso por este
men nos abre el submen que nos i nteresa, o i ndi caci ones ocul tas,
que aparecen cuando el usuari o se aproxi ma a ci ertos espaci os de l a
web.

b. Items eval uabl es
En l a propuesta de este autor, no se proporci ona una rel aci n de
i tems a eval uar que ayuden a veri fi car si estas heur sti cas propuestas se
cumpl en en una i nterfaz.
c. Mtri ca asoci ada
No se proporci ona ni ngn mtodo para obtener un val or cuanti t ati vo
tras l a eval uaci n heur sti ca propuesta por este aut or.
d. Concl usi n
Al gunas de l as heur sti cas propuestas por este autor son ms
concretas que l as de l os autores menci onados anteri ormente, aunque en su
mayor a no di fi eren en gran medi da de l as anteri ores. Cabe dest acar que de
esta rel aci n de heur st i cas consi deramos que al guna de el l as ti ene rel aci n
ms di rectamente con l a eval uaci n de l a accesi bi l i dad ms que de l a
usabi l i dad como es l a que se refi ere a l os col ores di sti ngui bl es.
3. 4. 2. 9 Metodologa WEB-site QEM
a. Descri pci n
Ol si na [ OLS99] [ OLS01] desarrol l a esta met odol og a en l a que propone
un enfoque i ntegral , si stemti co y cuant i tati vo para eval uar y comparar
artefact os web en base a l a cal i dad de l os mi smos. En l a medi ci n de l a
cal i dad i ntervi ene de una manera si gni fi cat i va l a usabi l i dad. En esta
propuesta se eval an l as si gui entes caract er sti cas rel ati vas a l a usabi l i dad:
comprensi bi l i dad gl obal del si ti o, mecani smos de ayuda y retroal i mentaci n
en l nea, aspectos de i nterfaces y estti cos y mi scel neas.

Cap t ul o 4

38


b. Items eval uabl es
La rel aci n de at ri butos eval uabl es correspondi ente a cada
caracter st i ca de usabi l i dad es l a si gui ente:
Comprensi bi l i dad gl obal del si t i o:
o Esquema de organi zaci n gl obal
o Mapa del si ti o
o Indi ce gl obal
o Tabl a de conteni dos
o Cal i dad en el si stema de eti quetado
o Eti quetado textual
o Eti quetado con i conos
o Vi si ta gui ada
o Vi si ta convenci onal
o Vi si ta vi rtual
o Mapa de i magen
Mecani smos de ayuda y ret roal i mentaci n en l nea
o Cal i dad de l a ayuda
o Ayuda expl i cat ori a acerca del si t i o
o Ayuda de l a bsqueda
o Indi cador de l ti ma actual i zaci n
o Di rectori o de di recci ones (Emai l , Tel -Fax, correo postal )
o Faci l i dad FAQ
o Cuest i onari o
Aspectos de i nterfaz y estti cos
o Cohesi vi dad al agrupar l os obj et os de cont rol pri nci pal es
o Permanenci a y estabi l i dad en l a presentaci n de l os cont rol es
pri nci pal es
o Permanenci a de control es di rect os
o Permanenci a de control es i ndi rectos
o Estabi l i dad
o Preferenci a estti ca
o Uni formi dad en el est i l o del si ti o
Mi scel neas
o Soporte a l enguaj e extranj ero
o Caracter sti cas de downl oad

Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

39


c. Mtri ca asoci ada
El model o de medi ci n uti l i zado en esta metodol og a [ OLS99] se basa
en el model o LSP ( Model o de Puntuaci n de Preferenci a Lgi ca) [ DUJ 80] en
el que se i ncorpora el uso de funci ones que dependen del t i po de el ementos
que se eval a. Una vez apl i cado este model o, el cl cul o de l a medi ci n se
real i za en base a un mecani smo de funci ones de agregaci n si mpl es y
compuestas que permi ten obtener el rbol de requi si tos de cal i dad. En base
a estos val ores obti ene el val or de preferenci a de cal i dad gl obal .
d. Concl usi n
El model o de medi ci n propuesto pl antea l a revi si n de un conj unt o
de tems rel at i vos a l a usabi l i dad enmarcado dentro de un proceso de
eval uaci n de cal i dad gl obal . Un i nconveni ente de esta propuesta es que
al gunos de l os tems propuestos son espec fi cos de un ti po de si ti o web,
l os museos, para el que se di se i ni ci al mente el mt odo de eval uaci n,
como por ej empl o l os correspondi entes a l a caracter sti ca Vi si ta gui ada.
Ot ros muchos tems se contempl an en ot ros mt odos revi sados baj o
di ferentes ep grafes.
3. 4. 2. 7 Modelo de evaluacin de Hassan y Fernndez
a. Descri pci n
Hassan Montero y Mart n Fernndez [ HAS03a] proponen en 2003 el
si gui ente model o de eval uaci n heur sti ca:
Aspectos general es: Obj eti vos, l ook & feel , coherenci a y ni vel de
actual i zaci n de cont eni dos.
Identi dad e Informaci n: Identi dad del si ti o e i nformaci n
proporci onada sobre el proveedor y l a autor a de l os conteni dos.
Lenguaj e y redacci n: Cal i dad de l os conteni dos textual es.
Rotul ado: Si gni fi caci n y fami l i ari dad del rotul ado de l os conteni dos.
Est ructura y Navegaci n: Idonei dad de l a arqui tect ura de i nformaci n
y navegaci n del si ti o.
Lay-out de l a pgi na: Di st ri buci n y aspecto de l os el ementos de
navegaci n e i nformaci n en l a i nterfaz.
Bsqueda: Buscador i nterno del si ti o.
El ement os mul t i medi a: Grado de adecuaci n de l os conteni dos
mul t i medi a al medi o web.
Cap t ul o 4

40


Ayuda: Documentaci n y ayuda context ual ofreci da al usuari o para l a
navegaci n.
Accesi bi l i dad: Cumpl i mi ento de di rectri ces de accesi bi l i dad.
Cont rol y ret roal i mentaci n: Li bertad del usuari o en l a navegaci n.

b. Items eval uabl es
Est os aut ores presentan una compl eta rel aci n de i tems a veri fi car
para real i zar una eval uaci n heur sti ca sobre un si ti o web [ HAS03b] . Son l os
si gui entes:
Aspe ct os General e s
Cul es son l os obj eti vos del si t i o web? Son concretos y bi en
defi ni dos? Los cont eni dos y servi ci os que ofrece se corresponden
con esos obj eti vos?
Ti ene una url correcta, cl ara y fci l de recordar? Y l as URL de sus
pgi nas i nternas? Son cl aras y permanentes?
Muest ra de forma preci sa y compl eta qu conteni dos o servi ci os
ofrece real mente el si ti o web?
La est ruct ura general del si ti o web est ori entada al usuari o?
El l ook & feel general se corresponde con l os obj eti vos,
caracter st i cas, conteni dos y servi ci os del si ti o web?
Es coherente el di seo general del si ti o web?
Es reconoci bl e el di seo general del si ti o web?
El si ti o web se actual i za peri di camente? Indi ca cundo se
actual i za?

Ident i dad e Inf ormaci n
Se muestra cl aramente l a i dent i dad de l a empresa-si ti o a t ravs de
todas l as pgi nas?
El Logot i po, es si gni fi cat i vo, i denti fi cabl e y sufi ci entemente vi si bl e?
El esl ogan o tagl i ne, expresa real mente qu es l a empresa y qu
servi ci os ofrece?
Se ofrece al gn enl ace con i nformaci n sobre l a empresa, si ti o web,
' webmaster' , . . . ?
Se proporci onan mecani smos para ponerse en contacto con l a
empresa?
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

41


Se proporci ona i nformaci n sobre l a prot ecci n de dat os de carcter
personal de l os cl i ent es o l os derechos de autor de l os conteni dos del
si ti o web?
En art cul os, noti ci as, i nformes. . . Se muestra cl aramente i nformaci n
sobre el aut or, fuentes y fechas de creaci n y revi si n del
document o?

Lenguaj e y Redacci n
El si ti o web habl a el mi smo l enguaj e que sus usuari os?
Empl ea un l enguaj e cl aro y conci so?
Es ami gabl e, fami l i ar y cercano?
1 prrafo = 1 i dea?

Rot ul ado
Los rtul os, son si gni fi cati vos?
Usa rtul os estndar?
Usa un ni co si stema de organi zaci n, bi en defi ni do y cl aro?
Ut i l i za un si stema de rotul ado cont rol ado y preci so?
El t tul o de l as pgi nas, Es correct o? Ha si do pl ani fi cado?

Est ruct ura y Navegaci n
La est ructura de organi zaci n y navegaci n, Es l a ms adecuada?
En el caso de est ructura j errqui ca, Manti ene un equi l i bri o ent re
Profundi dad y Anchura?
En el caso de ser puramente hi pertextual , Estn todos l os cl usters
de nodos comuni cados?
Los enl aces son fci l mente reconoci bl es como tal es? su
caracteri zaci n i ndi ca su estado (vi si tados, acti vos, . . . ) ?
En mens de navegaci n, Se ha control ado el nmero de el ementos y
de trmi nos por el emento para no produci r sobrecarga memor st i ca?
Es predeci bl e l a respuesta del si stema antes de hacer cl i c sobre el
enl ace?
Se ha cont rol ado que no haya enl aces que no l l evan a ni ngn si t i o?
Exi sten el ementos de navegaci n que ori enten al usuari o acerca de
dnde est y cmo deshacer su navegaci n?
Cap t ul o 4

42


Las i mgenes enl ace, se reconocen como cl i cabl es? i ncl uyen un
atri buto ' ti tl e' descri bi endo l a pgi na de dest i no?
Se ha evi tado l a redundanci a de enl aces?
Se ha cont rol ado que no haya pgi nas "hurfanas"?

Lay-Out de l a Pgi na
Se aprovechan l as zonas de al ta j erarqu a i nformati va de l a pgi na
para conteni dos de mayor rel evanci a?
Se ha evi tado l a sobrecarga i nformati va?
Es una i nterfaz l i mpi a, si n rui do vi sual ?
Exi sten zonas en "bl anco" entre l os obj etos i nformati vos de l a
pgi na para poder descansar l a vi sta?
Se hace un uso correcto del espaci o vi sual de l a pgi na?
Se ut i l i za correctamente l a j erarqu a vi sual para expresar l as
rel aci ones del t i po "parte de" ent re l os el ement os de l a pgi na?
Se ha cont rol ado l a l ongi tud de pgi na?

Bsqueda
Se encuent ra fci l mente accesi bl e?
Es fci l mente reconoci bl e como tal ?
Permi te l a bsqueda avanzada?
Muest ra l os resul tados de l a bsqueda de forma comprensi bl e para el
usuari o?
La caj a de texto es l o sufi ci entemente ancha?
Asi ste al usuari o en caso de no poder ofrecer resul tados para una
consul tada dada?

El ement os Mul t i medi a
Las fotograf as estn bi en recortadas? son comprensi bl es? se ha
cui dado su resol uci n?
Las metforas vi sual es son reconoci bl es y comprensi bl es por
cual qui er usuari o?
El uso de i mgenes o ani maci ones proporci ona al gn ti po de val or
aadi do?
Se ha evi tado el uso de ani maci ones c cl i cas?

Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

43


Ayuda
Si posee una secci n de Ayuda, Es verdaderamente necesari a?
En enl ace a l a secci n de Ayuda, Est col ocado en una zona vi si bl e y
"estndar"?
Se ofrece ayuda cont extual en tareas compl ej as?
Si posee FAQs, es correcta tanto l a el ecci n como l a redacci n de
l as preguntas? y l as respuestas?

Acc esi bi l i dad
El tamao de fuent e se ha defi ni do de forma rel ati va, o por l o
menos, l a fuente es l o sufi ci entemente grande como para no di fi cul tar
l a l egi bi l i dad del text o?
El ti po de fuente, efectos ti pogrfi cos, ancho de l nea y al i neaci n
empl eados faci l i tan l a l ectura?
Exi ste un al to cont raste ent re el col or de fuente y el fondo?
Incl uyen l as i mgenes atri butos ' al t' que descri ban su conteni do?
Es compati bl e el si ti o web con l os di ferentes navegadores? Se
vi sual i za correctamente con di ferentes resol uci ones de pantal l a?
Puede el usuari o di sfrutar de todos l os conteni dos del si t i o web si n
necesi dad de tener que descargar e i nstal ar pl ugi ns adi ci onal es?
Se ha cont rol ado el peso de l a pgi na?
Se puede i mpri mi r l a pgi na si n probl emas?

Cont rol y Re t roal i ment aci n
Ti ene el usuari o todo el cont rol sobre el i nterfaz?
Se i nforma constant emente al usuari o acerca de l o que est pasando?
Se i nforma al usuari o de l o que ha pasado?
Cuando se produce un error, se i nforma de forma cl ara y no
al armi sta al usuari o de l o ocurri do y de cmo sol uci onar el probl ema?
Posee el usuari o l i bertad para actuar?
Se ha cont rol ado el t i empo de respuesta?

c. Mt ri ca as oci ada
No se proporci ona ni ngn mtodo para obtener un val or cuanti t ati vo
tras l a eval uaci n heur sti ca propuesta por est os autores.
Cap t ul o 4

44


d. Concl us i n
Esta propuesta de Hassan y Fernndez es una de l as ms compl etas
(recoge l os aspectos ms rel evantes a consi derar en l a usabi l i dad) y
exhausti va (de cada uno de l os aspect os consi derados, proporci onan vari os
el ement os a eval uar) de l as anal i zadas.
Como i nconveni entes, consi derando l os obj et i vos persegui dos en
este trabaj o, cabe menci onar que, tal y como ocurre en ot ra de l as
propuestas anteri ores, se i ncorporan vari os tems rel ati vos a accesi bi l i dad y
no se propone ni ngn mecani smo para obtener un val or cuanti tati vo del
val or de usabi l i dad al canzado en el si ti o web tras l a revi si n de l os
el ement os propuest os.
3. 4. 2. 8 Denise Pierotti
a. Descri pci n
Deni se Pi erott i ampl a y desarrol l a l as heur sti cas propuestas por
Ni el sen y Mol i ch en un conj unto de el ement os a eval uar para revi sar l a
usabi l i dad de l as i nterfaces de l as apl i caci ones de l a empresa Xerox
[PIE05]. Las heur sti cas consi deradas y el nmero de subheur sti cas
i ncl ui das en cada una de el l as son l as si gui entes:
Vi si bi l i dad del estado del si stema: 29
Si mi l i tud ent re el si st ema y el mundo real : 24
Cont rol y l i bertad del usuari o: 23
Consi stenci a y estndares: 51
Ayudar reconocer errores: 21
Prevenci n de errores: 15
Reconoci mi ento en : 40
Fl exi bi l i dad: 16
Di seo mi ni mal i sta: 12
Ayuda y documentaci n: 23
Adaptabi l i dad: 22
Interacci n respetuosa con el usuari o: 17
Pri vaci dad: 3



Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

45


b. Items eval uabl es
Dada l a extensa rel aci n de tems propuestos por esta aut ora, se ha
optado por i ncl ui rl os como apndi ce a esta memori a de tesi s.
c. Mtri ca asoci ada
No se proporci ona un i ndi cador cuant i tati vo del ni vel de usabi l i dad
al canzado en l a apl i caci n eval uada.
d. Concl usi n
Esta propuesta de eval uaci n i ncorpora tems que son apl i cabl es
ni camente al mbi t o de l as apl i caci ones de escri tori o y ot ros tems que
podr an uti l i zarse en l a eval uaci n de si ti os web. Como en l os casos
anteri ores, no se proporci ona medi da cuanti tati va del ni vel de usabi l i dad
al canzado tras l a revi si n de l as subheur sti cas que conforman esta
propuesta.
3. 4. 2. 9 Iniciativa UsabAIPO (I)
a. Descri pci n
En esta propuesta de medi ci n de l a usabi l i dad de si ti os web
apl i cada a l a medi ci n de l a usabi l i dad de si ti os web acadmi cos
l ati noameri canos [ GON06] , l os autores uti l i zan un conj unto de 25
subheur st i cas agrupadas en 4 heur sti cas:
Di seo: Di seo grfi co, i mgenes
Navegaci n: reas de navegaci n, ori entaci n
Conteni do: Informaci n, i nternaci onal i zaci n
Bsqueda: rea de bsqueda, resul tado de bsqueda

b. Items eval uabl es
Las 25 subheur sti cas son l as que se enumeran a conti nuaci n:


Cap t ul o 4

46


Di se o
Ti ene el si ti o web una i nterfaz ami gabl e, con col ores uni formes en l a
mayor a de l as pgi nas y que concuerden con l a i magen que ofrece l a
uni versi dad?
El si ti o web ofrece una i nterfaz l i mpi a, si n rui do vi sual y con un
correct o uso del espaci o?
Ti ene el text o un di seo senci l l o, con sufi ci ente contraste ent re el
fondo y el text o, l i mi tando el esti l o de fuente y ot ros formatos de
text o?
Se uti l i za un di seo l qui do?
Las i mgenes estn eti quetadas y aparece un t t ul o al pasar por
enci ma con el ratn?
Exi sten el ementos ani mados?
Se ha cui dado l a resol uci n de l as i mgenes para que no se vean
pi xel adas y sean de un tamao adecuado para su correcta
vi sual i zaci n?

Navegaci n
Se ha cont rol ado el nmero de el ementos y de trmi nos por
el ement o para no produci r sobrecarga memor sti ca?
La total i dad de el ementos del rea de navegaci n est vi si bl e si n que
el usuari o real i ce ni nguna i teraci n?
Exi ste un mapa web?
Si un v ncul o conduce a una apl i caci n se i ndi ca cl aramente?
Se puede l l egar si empre a l a pgi na de i ni ci o desde cual qui er ni vel de
navegaci n?
Exi sten el ement os que permi tan al usuari o saber exactamente dnde
se encuentra dentro del si ti o y cmo vol ver atrs?
Indi can l os enl aces cl aramente haci a dnde apuntan con un t tul o
apropi ado para que el usuari o pueda predeci r l a respuesta del si stema
ante su acci n?

Cont e ni do
Las noti ci as acadmi cas estn sufi ci entemente actual i zadas? Poseen
fecha de publ i caci n?
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

47


Es fci l acceder a l a i nformaci n de l as di sti ntas reas de l a
uni versi dad? Hay i nformaci n cl ara de contacto con un rea en
part i cul ar?
Aparecen l as noti ci as en un si t i o destacado, con v ncul o a l a noti ci a
en el ti t ul ar y un cl aro resumen del conteni do de l a noti ci a?
Ofrece l a opci n de vari os i di omas?
La i nformaci n uni versi tari a di sponi bl e para l os di st i nt os i di omas es
sl o una pgi na o es l a mayor parte del si t i o web?

Bsqueda
Es fci l i ni ci ar una bsqueda? El cuadro de texto para i ntroduci r
trmi nos se encuent ra en l a pgi na de i ni ci o? Es fci l mente accesi bl e
desde cual qui er l ugar del si t i o web?
El cuadro de ent rada para el text o es l o sufi ci entemente ancho?
Exi ste l a opci n de bsqueda avanzada? Se ofrecen opci ones para
real i zar una bsqueda l o sufi ci entemente acotada?
Se i ncl uyen v ncul os a motores de bsqueda de Internet ?
Se muest ran l os resul tados de l a bsqueda de forma cl ara y
comprensi bl e para el usuari o?
Se asi ste al usuari o en caso de no poder ofrecer resul tados?

b. Mt ri ca asoci ada
A cada una de l as subheur sti cas consi deradas el revi sor experto l e
asi gna un val or 0, 2 4. Teni endo en cuenta el nmero de subheur sti cas
de cada heur sti ca, se prorratea el peso de cada una de el l as en l a frmul a
fi nal de l a si gui ente forma:
Di seo: 28%
Navegaci n: 28%
Conteni do: 20%
Bsqueda: 24%

De esta manera, l a frmul a medi ante l a cual estos autores obt i enen el
val or porcentual fi nal de usabi l i dad de un si ti o eval uado es l a si gui ente:
USABAIPO-H(w) = D/0, 28 + N/0, 28 + C/0, 2 + B/0, 24

Cap t ul o 4

48


d. Concl usi n
La propuesta de estos autores permi te obt ener un val or cuanti t ati vo
del ni vel de usabi l i dad de un si ti o web medi ante una revi si n de
heur sti cas. Como i ndi can estos aut ores en [ GON08] no se ha encontrado
documentada ni nguna propuesta en esta l nea.
A pesar de proporci onar un val or de usabi l i dad, en esta propuesta no se
ti ene en consi deraci n el ti po de si ti o web eval uado, as que ante el mi smo
conj unto de subheur st i cas i ncumpl i das en si ti os de di ferente t i pol og a se
obtendr el mi smo ni vel de usabi l i dad.
3. 4. 2. 10 Iniciati va UsabAIPO (II)
a. Descri pci n
Representa una evol uci n de l a propuesta anteri or. Apl i cado en un
est udi o l l evado a cabo por mi embros del equi po de i nvesti gaci n del
proyecto UsabAIPO para anal i zar l a usabi l i dad de webs corporat i vas de
ayuntami entos de Catal ua de menos de 1000 habi tantes [ MAS07] se
propone l a revi si n de l as si gui entes heur sti cas:
Di seo de l a i nterfaz
Navegaci n si mpl e
Organi zaci n de l os conteni dos
Funci onal i dades di versas

b. Items eval uabl es
En esta propuesta l os aut ores aumentan de 25 a 68 subheur st i cas
para revi sar durante el proceso de eval uaci n. Se di stri buyen de l a si gui ente
manera:
Di seo de l a i nterfaz: 21 subheur st i cas
o Cl ari dad de l os obj eti vos: 3
o Vi si bi l i dad del estado del si stema: 4
o Cont rol y l i bertad para el usuari o: 8
o Reconoci mi ento ms que memori a: 6
Navegaci n si mpl e: 19 subheur sti cas
o Consi stenci a y estndares: 8
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

49


o Fl exi bi l i dad y efi ci enci a de uso: 4
o Di l ogos estti cos y di seo mi ni mal i sta: 7
Organi zaci n de l os conteni dos: 11 subheur sti cas
o Adecuaci n al mundo y a l os obj et os ment al es del usuari o/l gi ca
de l a i nformaci n: 9
o Arqui tectura de l a i nformaci n: 2
Funci onal i dades di versas: 15 subheur st i cas.
o Preveni r errores: 1
o Ayuda y documentaci n: 6
o Bsqueda: 3
o Not i ci as: 3
o Vari os: 2

c. Mtri ca asoci ada
Para puntuar l a severi dad de cada subheur sti ca, se consi deran l os
factores de i mpacto y frecuenci a pero no el de persi stenci a [NIE04a]. Para
obtener el val or de usabi l i dad fi nal se establ ecen unos pesos, consi derando
l a proporci n del nmero de subheur st i cas de cada a cada grupo de
heur sti cas en l a frmul a fi nal . Estos son l os si gui entes:
Di seo de l a i nterfaz: 32, 94%
Navegaci n si mpl e: 29, 80%
Organi zaci n de l os conteni dos: 17, 25%
Funci onal i dades di versas: 20%

De esta manera, l a nueva frmul a para obtener el val or fi nal de
usabi l i dad del si ti o eval uado es l a si gui ente:
PU(x) = D/0, 3294 + N/0, 2980 + O/0, 1725 + F/0, 2
d. Concl usi n
Del mi smo modo que ocurre en l a propuesta anteri or, pese a que
medi ante l a revi si n de un conj unt o de subheur sti cas se cuanti fi ca el val or
de usabi l i dad de un si ti o web, no se consi dera que el i ncumpl i mi ento de
una heur sti ca pueda tener di ferente i mpacto en el ni vel de usabi l i dad en
funci n del ti po de si ti o eval uado.

Cap t ul o 4

50


3. 4. 2. 11 Metodolog a QVal
a. Descri pci n
En este t rabaj o se presenta una met odol og a i ntegral para l a
eval uaci n de l a cal i dad de si ti os web [ PER06] . En el conj unto de l os
atri butos consi derados por el autor se i ncl uye l a usabi l i dad como un factor
determi nante de l a cal i dad. Para l a eval uaci n de l a usabi l i dad se
consi deran l as si gui entes subcaracter st i cas:
Correcci n y ausenci a de errores
Di seo grfi co
Efi ci enci a, producti vi dad y operabi l i dad
Estndares y prcti cas de uso comn
Funci onal i dades, secci ones y prestaci ones
Faci l i dad de uso, comprensi n y aprendi zaj e
Informaci n al usuari o
Sati sfacci n del usuari o

b. Items eval uabl es
Para l a eval uaci n de l a usabi l i dad en esta met odol og a se
consi deran, ent re ot ros, l os si gui entes i tems de eval uaci n:
Correcci n y ausenci a de errores
Ausenci a de enl aces rotos
Ausenci a de i mgenes perdi das
Estado por defect o de l os formul ari os correctamente sel ecci onado
Estado de l os formul ari os correcto en t odo momento
Di seo grfi co
Di mensi ones de l as i mgenes adecuadas
Carga progresi va de GIF para i mgenes con al ta resol uci n
Uso de atri butos hei gth y wi dth en l as i mgenes
Fondo de l a pgi na o versi n i mpri mi bl e en t ono cl aro
Esti l o de l a pgi na de error consi stente con el rest o del si t i o web
Efi ci enci a, producti vi dad y operabi l i dad
Exi stenci a de un enl ace para vol ver a secci ones anteri ores del men
Exi stenci a de v ncul o a l a pgi na pri nci pal en t odas l as pgi nas
Se debe permi ti r vi ncul aci n profunda
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

51


Se debe i ncl ui r una secci n de bsqueda
Estndares y prcti cas de uso comn
Enl ace a l a secci n de ayuda si tuado en l a parte superi or derecha
Uso adecuado de l os enl aces (descri pci ones, col ores, etc)
Logoti po si tuado en l a parte superi or i zqui erda
Sel ecci n del domi ni o adecuado para el si t i o web
V ncul o al carri t o de l a compra en l a pgi na pri nci pal
Presentaci n correcta de l i stados (categori zaci n, pagi naci n, et c)
Opci n de sal tar l a ani maci n i ni ci al
Funci onal i dades, secci ones y prestaci ones
Uso de pgi nas de error para evi tar error 404
Campo de bsqueda presente en t odas l as pgi nas
Se deben poder real i zar t ransacci ones onl i ne
Se deben ofrecer cont rol es a l os usuari os para cont rol ar l a
reproducci n
Se debe permi ti r el regi stro de usuari os
Se debe proporci onar otra versi n del documento para real i zar l a
i mpresi n
El si ti o web debe tener un buscador
El si ti o web debe tener un mapa del si ti o
Se debe permi ti r si ndi caci n de conteni dos
Faci l i dad de uso, comprensi n y aprendi zaj e
Val i daci ones de l os campos de arri ba abaj o y de i zqui erda a derecha
T tul os de l as pgi nas con descri pci n correcta
No apertura de nuevas ventanas durante l a navegaci n
En t odo momento se ti ene que saber dnde se est
Ent radas de dat os permi si vas
Identi fi caci n de t odas l as pgi nas del si ti o medi ante un t tul o
Resal tar i nformaci n i mportante
Informaci n al usuari o
Exi stenci a de secci n de ayuda
Ayuda di sponi bl e en t odas l as pgi nas necesari as
Los archi vos a descargar deben contener i nformaci n asoci ada
Al ertar sobre l a descarga de pl ugi ns y el modo de obtenerl os
Se debe ofrecer real i mentaci n mi ent ras se cargan pgi nas con al to
ti empo de carga
Informar de l a fecha de modi fi caci n o adi ci n de nuevos conteni dos
Cap t ul o 4

52


Pgi nas de error constructi vas ( sugerenci as de resol uci n del error)

De ent re todos l os requi si tos propuestos para l a eval uaci n de l a
usabi l i dad en esta metodol og a, el aut or determi na l os requi si t os que van a
consi derarse en l a eval uaci n de un si ti o web medi ante el concepto de
faceta. ste es defi ni do como el recurso empl eado para det ermi nar l as
caracter st i cas del si t i o web en eval uaci n. Dado que en l a metodol og a
QVal se consi deran di ferentes ti pos de si ti os web en el proceso de
eval uaci n de l a cal i dad, este concepto se descri be con ms detal l e en el
si gui ente cap tul o de esta memori a.
c. Mtri ca asoci ada
En l a propuesta de este aut or, t ras el anl i si s l l evado a cabo por un
eval uador se obti ene el conj unt o de errores detectados por el mi smo. No se
ha documentado una mt ri ca que proporci one un val or numri co
representati vo del ni vel de usabi l i dad al canzado en el si ti o en eval uaci n.
d. Concl usi n
En este t rabaj o se propone una metodol og a para l a eval uaci n
i ntegral de l a cal i dad web en l a que, al ser parte fundamental de l a mi sma l a
usabi l i dad, el aut or proporci ona un conj unt o de pautas muy compl eto y
ri guroso para l a eval uaci n de l a mi sma.
3. 4. 3 Conclusin
El est udi o real i zado en este cap t ul o ha permi ti do constatar l a fal ta
de acuerdo en l a apl i caci n de unas pautas estandari zadas para l a
eval uaci n heur st i ca de l a usabi l i dad en l a web. En l os l t i mos trabaj os
referenci ados en este estudi o parece haber ci erta convergenci a en l os tems
eval uabl es, ya que vari os de el l os son uti l i zados por al gunos de l os aut ores.
En cual qui er caso, tampoco se proponen el ementos de val oraci n comunes
y en l os casos en que l os que se proporci ona una medi ci n no hay consenso
acerca de qu rango de val ores asi gnar a cada tem eval uado.
Del mi smo modo, se ha podi do determi nar l a l aguna exi stente en l a
propuesta de mt odos de eval uaci n basados en heur sti cas que
proporci onen una medi ci n que cuanti fi que el ni vel de usabi l i dad
al canzado en el si ti o web eval uado. En l os casos en l os que t ras el proceso
de revi si n s se obti ene una medi da cuant i tati va, en el cl cul o de l a mi sma
no se ti ene en consi deraci n el ti po de si t i o web en eval uaci n.
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

53


Se resumen en l a si gui ente tabl a l as caracter sti cas de l as propuestas
revi sadas:
TABLA 3.1. CARACTERSTICAS DE LAS PROPUESTAS DE EVALUACIN HEURSTICA REVISADAS
Autor/es Items
eval uabl es
Mtrica
asoci ada
Eval uaci n adaptada a
ti po de si tio
Shnei derman

Ni el sen y Mol i ch

Const ant i ne

Inst one

Tognazzi ni

Ol si na

Hassan y
Fernndez

Pi erot t i

Gonzl ez

Peral l os
















C
CA AP P T TU UL LO O 4
4

C
C
L
L
A
A
S
S
I
I
F
F
I
I
C
C
A
A
C
C
I
I

N
N

D
D
E
E
S
S
I
I
T
T
I
I
O
O
S
S
W
W
E
E
B
B


Existen dos tipos de sitios web:
los que tienen xito y los que fracasan
Jacob Nielsen


Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

57


4.1 TRMINOS Y DEFINICIONES
La Web ha evol uci onado haci a un entorno gl obal en el que el usuari o
puede acceder a todo ti po de si ti os que ofrecen servi ci os tal es como
compras on-l i ne, recursos educati vos, reservas de vi aj es, j uegos, bsqueda
de i nformaci n y ot ros muchos. Mul ti tud de art cul os de i nvest i gaci n,
ent re otros muchos ti pos de publ i caci ones, se han referi do a cuesti ones
rel aci onadas con l a web. A pesar de est o, l a termi nol og a ut i l i zada para
referi rse a este ti po de apl i caci ones no sl o no parece estar consensuada
ent re l os di versos aut ores si no que, adems, de cada trmi no documentado
pueden encont rarse di ferentes aceptaci ones.
En l a l i terat ura rel aci onada con l a web se hace a menudo referenci a a
trmi nos como si ti o web, apl i caci n basada en l a web, si stema basado en l a
web, si stema web, apl i caci n web y ot ras vari aci ones sobre est os trmi nos
[ DES02] . No exi ste, por ej empl o, una defi ni ci n comn de apl i caci n
web.
Baxl ey [ BAX04] destaca l a ori entaci n de l as apl i caci ones web haci a el
desarrol l o de tareas por parte del usuario y sta caracter sti ca es l a que
el aut or consi dera l a pri nci pal di ferenci a con l os si ti os web ori entados al
conteni do. Los usuari os de l as apl i caci ones web ti enen unos obj eti vos
espec fi cos y unas tareas o expectati vas en mente de manera que el obj eti vo
pri nci pal de una apl i caci n web, segn este autor, ser a el faci l i tar l a
real i zaci n de estas t areas.
Adems de esta ori entaci n haci a l as t areas a desarrol l ar por el
usuari o, ot ros autores como Kappel [ KAP06] ofrecen una defi ni ci n basada
en aspectos tcnicos. Segn este autor, una apl i caci n web es un si stema
software basado en tecnol og as y estndares del W3C que proporci ona
recursos web espec fi cos tal es como conteni dos y servi ci os a travs de una
i nterfaz de usuari o, el navegador. En esta defi ni ci n se unen aspect os
tant o tecnol gi cos como de i nteracci n con el usuari o.
Conal l en [ CON99] consi dera que un si stema web est i ntegrado por
l os si gui entes componentes: servi dor web, red, protocol o ht tp y navegador.
Este autor pl antea l a di ferenci a ent re apl i caci n web y si ti o web desde el
punto de vi sta de l a modificacin de l a l gi ca de negoci o. Desde este
punto de vi sta, una apl i caci n web es un si stema web en el cual el usuari o,
a travs de l a navegaci n y l a ent rada de datos modi fi ca el estado del
negoci o. Un si ti o web es consi derado por el autor como un si stema web
donde no hay l gi ca de negoci o. De este modo, l a di ferenci a ent re ambos
Cap t ul o 4

58


conceptos vi ene marcada en l a medi da en que l a i nteracci n del usuari o con
el si stema ti ene como consecuenci a modi fi car o no el estado de l os datos
del si stema.
Por su parte, Guerrero [ GUE03] consi dera que un si stema web ti ene
tres componentes fundamental es: el di seo grfi co, el conteni do y l a
funci onal i dad. Cl asi fi ca entonces l os si stemas web de acuerdo a estos tres
nuevos cri teri os: l a cantidad y ti po de cdi go, l a cantidad de
informaci n que contengan y segn l a cal idad y compl ej idad del diseo.
Pl antea entonces que un si ti o web o portal sea un si stema si n
funci onal i dad, es deci r, un si stema que no posea cdi go ej ecutabl e. Una
apl i caci n web ser a, por el cont rari o un si stema con mucha funci onal i dad,
i ndependi entemente del conteni do y del di seo. Para este autor, una
apl i caci n web es aquel l a que requi ere sufi ci ente esfuerzo en cuanto a su
funci onal i dad como para que se requi era un i ngeni ero de software.
En este trabaj o se ut i l i zar el trmi no de si ti o web para representar
todas estas vari aci ones asumi endo, en cual qui er caso, que el obj eti vo
fundamental es faci l i tar al usuari o el desarrol l o de una o vari as tareas,
i ndependi entemente de l a l gi ca de negoci o subyacente. Como excepci n,
se mantendr el trmi no concreto ut i l i zado por l os autores en l os trabaj os
referenci ados en esta memori a.
4.2 REVISIN DE LAS PROPUESTAS DE CLASIFICACIN DE LOS SITIOS
WEB
Ot ra de l as cuesti ones en l a que no parece haber consenso es en el
establ eci mi ento de una taxonom a o cl asi fi caci n de l os si ti os web. Exi sten
vari as propuestas real i zadas por di versos autores, atendi endo cada una de
el l as a di ferentes parmet ros de cl asi fi caci n: compl ej i dad del desarrol l o de
l a apl i caci n web, funci onal i dad proporci onada, acci ones l l evadas a cabo
por el usuari o, grado de compl ej i dad y ori entaci n y grado de compl ej i dad
y evol uci n.
4. 2. 1 Clasificacin en base a la complejidad de desarrollo
Una de estas propuestas de cl asi fi caci n, l l evada a cabo por Baxl ey
[ BAX04] , ati ende a l a compl ej i dad del desarrol l o de l a apl i caci n web.
Segn este autor, se establ ecen l as si gui entes categor as de apl i caci ones
web:
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

59


Apl i caci ones web cent radas en el documento: col ecci n de pgi nas
estti cas al macenadas en un servi dor si n requeri r ni nguna ent rada del
usuari o ni proporci onar ni ngn conteni do de manera di nmi ca.
Ej empl os de esto son presentaci ones de empresas o comuni dades.
Apl i caci ones web i nteracti vas: el conteni do se genera de manera
di nmi ca como respuesta a una peti ci n de usuari o. El mecani smo
pri nci pal de i nteracci n con el usuari o se real i za medi ante
formul ari os y a t ravs de el ementos como radi o botones o mens que
adems proporci onan posi bi l i dades de navegaci n al usuari o. Si ti os
web de noti ci as o cat l ogos vi rtual es son ej empl os de apl i caci ones de
esta categor a.
Apl i caci ones web t ransaci onal es: se caracteri zan por permi ti r que el
usuari o no sl o conozca el conteni do del si t i o si no tambi n que
recupere, modi fi que y al macene i nformaci n. Se centran
habi t ual mente en act i vi dades de negoci o. El acceso a travs de un
i dent i fi cador de usuari o es un requi si to de este ti po de apl i caci ones.
Al gunos ej empl os son l os si stemas de banca on-l i ne, de compras o de
reservas.
Apl i caci ones web basadas en work-fl ow: proporci onan servi ci os
di st ri bui dos a l os l argo de di ferentes l ocal i zaci ones. Proporci onan su
uti l i dad pri nci pal mente medi ante servi ci os web as que no requi eren
i nteract uar con el usuari o a t ravs de i nterfaz. Ej empl os son
sol uci ones B2B
3
en domi ni os de gobi erno o comerci o el ect rni co en
l os que se proporci onan al usuari o un conj unto de formul ari os que
ti enen que ser accedi dos en un determi nado orden.
Apl i caci ones web col aborat i vas: permi t en que vari os usuari os se
comuni quen entre el l os para cooperar en el desarrol l o de l as t areas.
Estas apl i caci ones ofrecen generaci n, edi ci n y manej o de
i nformaci n en un espaci o de t rabaj o comparti do. Ej empl o de este
ti po de apl i caci n son l os si stemas que permi ten el trabaj o
col aborat i vo, pl ataformas de e-l earni ng, chat o wi ki .
Apl i caci ones web ori entadas a portal : el obj eti vo de este ti po de
apl i caci ones es combi nar vari os recursos t anto de i nformaci n como
de servi ci os en un ni co punt o de acceso. Exi sten muchos t i pos de
portal es con di ferent es propsi tos.
Apl i caci ones web ubi cuas: proporci onan acceso a servi ci os en
cual qui er moment o desde cual qui er l ugar. Permi ten comuni caci n
mul t i -pl ataforma, personal i zaci n o dependenci a de l a ubi caci n o
l ocal i zaci n. Di sposi t i vos mvi l es como l as PDA han promoci onado

3
B2B: Abrevi at ura comerc i al de l a expres i n angl os aj ona bus i nes s t o bus i ne s s : comerci o
el ect rni co ent re empres as
Cap t ul o 4

60


este ti po de apl i caci ones permi ti endo al usuari o, por ej empl o, obtener
i nformaci n act ual i zada de l a ci udad en l a que est.
Apl i caci ones web semnti cas: este ti po de apl i caci ones est en este
momento en constante evol uci n. El obj et i vo de este ti po de
apl i caci ones es proporci onar i nformaci n en l a web de forma que
resul te l egi bl e no sl o por l as personas si no tambi n por l as
mqui nas con el obj eti vo de que sta pueda ser procesada de manera
automti ca. Se caract eri zan tambi n por permi ti r que el conoci mi ent o
pueda ser reuti l i zado basndose en el concepto de ont ol og a.

4. 2. 2 Clasificacin en base a la funcionalidad proporcionada
Esta cl asi fi caci n de l as apl i caci ones web [ DES02] establ ece l as
si gui entes categor as:
Informati vas: proporci onan i nformaci n estti ca. Ej empl o de estas
apl i caci ones son peri di cos on-l i ne, catl ogos de productos, manual es
tcni cos, l i bros el ect rni cos.
Interacti vas: requi eren ent rada de dat os por parte del usuari o.
Ej empl os: formul ari os de regi st ro, j uegos, si stemas que presentan
i nformaci n adaptada a l as caracter sti cas del usuari o.
Transacci onal es: banca, comerci o el ectrni co.
Si stemas de workfl ow: si stemas de admi ni st raci n de i nvent ari os,
si stemas de moni t ori zaci n, si stemas de pl ani fi caci n y organi zaci n.
Entornos col aborat i vos: si stemas de desarrol l o di stri bui do,
herrami entas col aborati vas.
Comuni dades en l nea: chat , subastas.
Portal es web: son aquel l os si stemas en l os que se faci l i ta al usuari o el
acceso haci a ot ros conteni dos.
Servi ci os web: apl i caci ones de empresa, i ntermedi ari os de negoci os e
i nformaci n.

Por su parte, Gi ni ge y Murugesan [ GIN01] defi nen l as si gui entes
categor as de apl i caci ones web:
Informati vas: not i ci as en l nea, servi ci os de noti ci as, cat l ogos,
manual es.
Interacti vas: formul ari os de regi stro, servi ci os en l nea.
Transacci onal es: compras el ect rni cas, bancos en l nea.
Si stemas de workfl ow: pl ani fi caci n en l nea, admi ni straci n de
i nventari os, moni t ori zaci n.
Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

61


Ambi entes de t rabaj o col aborat i vo: si stemas di stri bui dos de autor a,
herrami entas col aborati vas.
Comuni dades en l nea: grupos de chat, si stemas de recomendaci n.
Portal es web: centros comerci al es el ect rni cos, i ntermedi ari os en
l nea.

Ot ra cl asi fi caci n en base al mi smo cri teri o es l a propuesta en
[ PER02] . Este autor establ ece l a si gui ente cl asi fi caci n:
Informati vas.
Buscadores.
Foros y Chat s.
E-commerce.
E-busi ness.
Areas de descarga.
Bol sas de t rabaj o.
Emi si n de certi fi cados.

Esta cl asi fi caci n se compl ementa con el concepto de f ac et as, que el
autor defi ne como cual qui er aspecto de una apl i caci n web que d l ugar a
l a adi ci n de nuevos requi si t os y cuyo obj eti vo es el i mi nar l a general i dad
en l a cl asi fi caci n de l as apl i caci ones web, uti l i zando de esta manera
aspectos o caracter sti cas ms concretas de l as mi smas. Esta propuesta se
establ ece en l as i nvesti gaci ones previ as al desarrol l o de l a tesi s doct oral del
autor [ PER06] . De manera defi ni ti va, en el t rabaj o de tesi s, l os si ti os web
que se consi deran l os si gui entes:
Si ti o de comuni dad.
Si ti o de noti ci as.
Si ti o de turi smo.
Si ti o de Comerci o el ectrni co.
E-Learni ng.
Buscador.
Banco.
Webl og.

Segn Cout n Dom nguez [ COU02] exi sten vari os ti pos de si t i os Web:
Cap t ul o 4

62


Si ti os de comerci o el ectrni co: Ofrecen una gran di versi dad de
productos y servi ci os que pueden adqui ri rse por esta v a.
Si ti os de educaci n a di stanci a: Ofrecen un nuevo model o al ternati vo
de aprendi zaj e que permi te acceder a l a enseanza a una audi enci a
ubi cada en di ferentes zonas geogrfi cas.
Si ti os de empresas comerci al es: Si ti os de organi zaci ones
empresari al es que ofrecen i nformaci n general de l a i nsti tuci n y que
promoci onan sus product os y servi ci os por medi o de cat l ogos
comerci al es, nuevas ofertas, etctera.
Si ti os de gerenci a el ectrni ca: Apoyan l as acti vi dades de comerci o o
faci l i tan formas especi al i zadas de acceder a l os sumi ni st radores para
comerci ar el ect rni camente en ambi ent es cerrados. Abarca l as
acti vi dades de l a gest i n el ectrni ca de cadena de sumi ni st radores en
l nea (e-CSM, si gl as en i ngl s) y l o que se conoce como Busi ness t o
Busi ness.
Si ti os i nsti tuci onal es: Si ti os de l as organi zaci ones gubernamental es.
Los l l amados proyectos de gobi erno el ectrni co i nt roducen nuevos
servi ci os que buscan faci l i tar el acceso de l os ci udadanos a l a
i nformaci n que necesi tan para sus t rmi tes ofi ci al es, ent re ot ros.
Si ti os de medi os de comuni caci n: Abarcan di ferentes especi al i dades
como tel evi si n, radi o, prensa escri ta, ent re ot ros. Posi bi l i tan
di sponer de text o, i mgenes, soni do y audi o.
Si ti os personal es: Un usuari o en parti cul ar accede e i nteracta con
una i nterfaz web para tener di sponi bl es sus herrami entas de t rabaj o
en l a red, as como personal i za l a i nformaci n que desea ver, l eer,
escuchar y descargar. Es una forma de t rabaj o que se ha general i zado
muy rpi damente en Internet .
Si ti os de proveedores de conteni dos y servi ci os: Los port al es y
mot ores de bsquedas son cl si cos ej empl os de estos si ti os.
Di seados para faci l i tar el acceso a l os conteni dos di sponi bl es en
Internet, di sponen de una al ta audi enci a que busca en el l os
ori entaci n.
Si ti os de redes soci al es: Agrupan aquel l os si ti os web que se proyectan
no sl o como expresi n de l os i ndi vi duos si no tambi n de
comuni dades de usuari os que i nteractan para i ntercambi ar
i nformaci n y conoci mi ento.
Si ti os de servi ci os en general : Buscan sati sfacer necesi dades de
i nformaci n y de servi ci os como por ej empl o, i nformaci n sobre
ci udades, ent reteni mi ento, descri pci n de l ugares tur sti cos, bol sas de
empl eo, etc.


Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

63


4. 2. 3 Clasificacin en base a las acciones del usuario
Pressman [ PRE06] defi ne l as si gui entes cat egor as segn l as acci ones
que el usuari o puede l l evar a cabo:
Informati va: proporci onan conteni do de sl o l ectura con navegaci n
y enl aces si mpl es.
De descarga: el usuari o puede acceder a i nformaci n al macenada en
el servi dor.
Personal i zabl e: el usuari o personal i za el conteni do segn sus
necesi dades espec fi cas.
Interacti va: permi ten l a comuni caci n ent re comuni dades de usuari os.
Con entradas del usuari o: permi ten que el usuari o i nt roduzca
i nformaci n al si stema a t ravs pri nci pal mente de formul ari os.
Ori entada a t ransacci ones: permi ten procesar sol i ci tudes del usuari o
al servi dor web.
Ori entadas a servi ci os: Proporci onan servi ci os a l os usuari os.
Portal es: l a apl i caci n canal i za al usuari o haci a ot ro conteni do o
servi ci o fuera del domi ni o del portal .
Con acceso a base de dat os: el usuari o extrae i nformaci n de una
base de datos.
Al macn de datos: el usuari o consul ta i nformaci n en una gran
col ecci n de dat os.

4. 2. 4. Clasificacin en base al grado de complejidad y orientacin
Ot ra cl asi fi caci n propuesta por Powel l [ POW98] at i ende al grado de
compl ej i dad (estti cas vs. di nmi cas) y al grado de ori entaci n de l os si t i os
web ( documentos vs. apl i caci ones) . Segn este autor, un si t i o web pueden
cl asi fi carse en:
Sl o estti co: en su forma ms si mpl e, un si ti o web es una col ecci n
de pgi nas estti cas. Desde el punto de vi sta de l a funci onal i dad, sta
se proporci ona bsi camente a t ravs de l os enl aces que permi ten
navegaci n. En un si ti o de este ti po, el nfasi s de di seo est puesto
en l a organi zaci n de l a est ruct ura y el conteni do, en l a estt i ca de l a
presentaci n y en l as faci l i dades de navegaci n.
Si ti o estti co con formul ari os de entrada: en un si ti o de este t i po, el
nfasi s de di seo est puest o en l a organi zaci n de l a est ructura y el
conteni do, en l a est ti ca de l a presentaci n, en l as faci l i dades de
navegaci n, etc. , proporci onando adems al usuari o un ni vel de
Cap t ul o 4

64


i nteracci n bsi co i mpl ementado por medi o de formul ari os de
ent rada.
Si ti o con acceso de datos di nmi cos: en un si ti o de este ti po, adems
de l as caracter sti cas previ amente comentadas, el usuari o puede
acceder a dat os al macenados en bases de datos remotas, por medi o de
consul tas y bsquedas. Los dat os ret ornados a parti r de l a i nteracci n
i ni ci ada por el usuari o son generados di nmi camente.
Si ti o creado di nmi camente: cuando un si ti o web se genera de manera
di nmi ca se pueden l ograr obj eti vos tal es como adapt ar l os
conteni dos del mi smo a cada usuari o o l ograr una i ndependenci a
tecnol gi ca respecto, por ej empl o, al navegador uti l i zado por el
usuari o.
Apl i caci n de software basada en l a web: puede ser el ms compl ej o y
con mayor ori entaci n a l a apl i caci n. Este ti po de si ti o Web puede
ser, por ej empl o, un si stema de cont rol y segui mi ento de i nventari os
o un si stema de educaci n a di stanci a, proporci onando una
funci onal i dad que est ms cercana a una i mpl ementaci n
cl i ente/servi dor tradi ci onal que a un si t i o web estt i co.

4. 2. 5. Clasificacin en base al grado de complejidad y evolucin
Kappel [ KAP03] y Pressman [ PRE06] establ ecen l a si gui ente categor a
de apl i caci ones web, cl asi fi cndol as en base a l a compl ej i dad y l a evol uci n
hi stri ca de l as mi smas. Esta cl asi fi caci n se ve refl ej ada en l a si gui ente
fi gura:


ILUSTRACIN 4.1. CATEGORAS DE APLICACIONES WEB SEGN KAPPEL Y PRESSMAN

Cl as i f i c ac i n de Si t i os We b

65


Centradas en documentaci n: dent ro de esta categor a, l os autores
establ ecen l as t res si gui entes subcategor as:
o Informati vas: proporci onan conteni dos de sl o l ectura con
navegaci n y enl aces si mpl es.
o De descarga: el usuari o descarga i nformaci n desde un servi dor
ftp.
o Personal i zabl e: el usuari o personal i za el conteni do de acuerdo a
sus necesi dades espec fi cas.
Interacti vas: el conteni do del si ti o web se genera de manera di nmi ca
como respuesta a una peti ci n del usuari o. La comuni caci n con el
usuari o se l l eva a cabo a t ravs de formul ari os. Desde el punto de
vi sta tcni co se hace uso de formul ari os Html y CGI (Common
Gateway Interface)
Ori entadas a transacci ones: se caracteri zan por compl ej as
i nteracci ones con acci ones de l ect ura y escri tura y el manej o de
transacci ones en si stemas de bases de datos.
Basadas en workfl ow: dan soporte a procesos (caracteri zados como
fl uj os est ruct urados de acti vi dades) de empresa proporci onando,
adems, servi ci os compl ej os al usuari o.
Col aborat i vas: dan soporte a cooperaci n en el caso de act i vi dades
si n fl uj o est ructurado y al t o grado de comuni caci n.
Ori entadas a Portal : l a apl i caci n conecta al usuari o con ot ros
servi ci os o conteni dos web que se encuent ran fuera del domi ni o de l a
apl i caci n.
Ubi quas: proporci onan servi ci os personal i zados en cual qui er si ti o y
en cual qui er momento. Di sponi bl es desde vari as pl ataformas (PS,
PDA, tel fono mvi l ). La i nformaci n que proporci onan es sensi bl e
al context o.
Web semnti ca: l a i nformaci n di sponi bl e en l a web se adeca al
entendi mi ent o humano y al procesami ento aut omt i co. Basado en
ont ol og as.

4. 2. 6 Conclusin
No se ha podi do determi nar ni nguna cl asi fi caci n consensuada de l as
apl i caci ones o si ti os web que se pueda tomar como base para este t rabaj o.
Los aut ores ci tados en este anl i si s consi deran di ferentes cri teri os
(funci onal i dad, compl ej i dad en el desarrol l o, ori entaci n, acci ones del
usuari o, evol uci n) para l ograr una taxonom a de l as mi smas, con l o que l as
categor as propuestas, en consecuenci a, no son coi nci dentes. Se observa
tambi n el caso de que, a pesar de ut i l i zar al gunos aut ores el mi smo
Cap t ul o 4

66


cri teri o de cl asi fi caci n, l os trmi nos propuestos para l a categori zaci n de
l as apl i caci ones web di fi eren de i gual manera.

















C
CA AP P T TU UL LO O 5
5
R
R
E
E
V
V
I
I
S
S
I
I

N
N
D
D
E
E

O
O
N
N
T
T
O
O
L
L
O
O
G
G

A
A
S
S


Una definicin es una frase
que significa la esencia de una cosa
Aristteles




Re vi s i n de Ont ol og as

69


5.1 CONCEPTO Y DEFINICIN
En el momento actual l a web evol uci ona haci a l a denomi nada Web
Semnt i ca
4
[ BER01] . El pri nci pal obj eti vo de este nuevo enfoque de l a web
es que l a i nmensa canti dad de i nformaci n accesi bl e a t ravs de i nternet
pueda ser i nterpretada por l os ordenadores si n necesi dad de i ntervenci n
humana. En este proceso, l as ontol og as j uegan un papel pri mordi al
defi ni endo formal mente l os conceptos de l os di ferentes domi ni os y sus
rel aci ones, ofreci endo, por tanto, una defi ni ci n comn que pueda ser
uti l i zada por di versas apl i caci ones y proporci onando l a capaci dad de
real i zar deducci ones con este conoci mi ent o.
El trmi no ontol og a, uti l i zado en fi l osof a para hacer referenci a a l a
teor a sobre l a exi stenci a, ha si do adoptado por l a comuni dad de
i nvesti gadores de i ntel i genci a arti fi ci al para faci l i tar l a comparti ci n y
reut i l i zaci n del conoci mi ento [ GRU93] . Una de l as pri meras defi ni ci ones
del trmi no proporci onada por Neches [ NEC91] defi ne una ont ol og a
como:
Un i ns t rument o que def i ne l os t rmi nos bsi c os y rel aci one s a part i r del
vocabul ari o de un rea as como l as regl as de combi naci n de es t os
t rmi nos y rel aci one s para def i ni r ext ensi one s a un vocabul ari o.
De acuerdo a esta defi ni ci n, una ont ol og a i ncl uye no sl o l os
trmi nos que se defi nen expl ci tamente si no tambi n el conoci mi ento que
puede ser i nferi do a t ravs de el l os [ COR03] . Segn Berners-Lee, Hendl er y
Lassi l a [ BER01] una ontol og a es:
Un document o o f i chero que def i ne f ormal ment e l as rel ac i ones ent re
t rmi nos. Una ont ol og a t pi ca para l a Web c ons t a de una t axonom a y de
un c onj unt o de re gl as de i nf e renci a.
Segn Studer [ STU98] :
Una ont ol og a es una especi f i caci n f ormal y expl ci t a de una
concept ual i zac i n c ompart i da.


4
Segn definicin del W3C, La Web Semntica es una Web extendida y dotada de mayor significado, apoyada en lenguajes
universales, que van a permitir que los usuarios puedan encontrar respuestas a sus preguntas de forma ms rpida y sencilla
gracias a una informacin mejor definida. Con esta Web, los usuarios podrn delegar tareas en el software que ser capaz de
procesar el contenido de la informacin, razonar con ste, combinarlo y realizar deducciones lgicas para resolver
automticamente problemas cotidianos.
Cap t ul o 5

70


Los el ement os de esta defi ni ci n son expl i cados de l a si gui ent e
manera:
Concept ual i zaci n: se refi ere a un model o abst ract o de un ci ert o
fenmeno en el mundo, i denti fi cando concept os rel evant es del
mi smo.
Expl ci ta: l os conceptos y l as propi edades uti l i zadas y l as l eyes que
gobi ernan el model o se defi nen expl ci tamente.
Formal : l a ontol og a debe ser procesabl e por un ordenador.
Comparti da: l a ont ol og a representa conoci mi ento consensuado; no
es l a vi si n de un ni co i ndi vi duo si no al go aceptado por un grupo.

Ot ra defi ni ci n es l a proporci onada por Guerrero y Lozano [ GUE99] .
Segn estos autores:
Las ont ol og as s on c onst rucc i ones que est ruc t uran cont eni dos expl c i t os y
que s on capace s de c odi f i car l as regl as i mpl ci t as de una part e de l a
real i dad, pes e a t rabaj ar c on decl arac i ones expl ci t as i ndependi ent e s del
f i n y de l domi ni o de l a apl i caci n.
Por l t i mo, Qi n y Pal i ng [ QIN01] descri ben el papel de l as ontol og as
destacando su al t o ni vel de especi fi caci n, su al to grado de fl exi bi l i dad, el
hecho de que proporci onen frmul as de di stri buci n y reuti l i zaci n y que
sean capaces de acomodar trmi nos descri pti vos vari abl es.
5.2 OBJETIVOS
A t ravs de l as ontol og as se puede cl asi fi car un conj unt o de datos
abstrayendo l a i nformaci n en conceptos bi en determi nados, generando y
al macenando regl as de razonami ento para que se pueda i nferi r nuevo
conoci mi ento a parti r del previ o. El desarrol l o de una ont ol og a para un
domi ni o espec fi co permi te que l a bsqueda de i nformaci n dent ro de ese
domi ni o proporci one resul tados mucho ms concret os. Otra de l as
caracter st i cas sobresal i entes de l as ontol og as es su capaci dad de
reut i l i zaci n.
En el context o de uso actual de l as ont ol og as, como son l os si ti os
web, l os agentes i ntel i gentes o el comerci o el ectrni co, ent re ot ros, Torres
[ TOR03] apunta vari as uti l i dades de l as ont ol og as entre l as que destaca, en
pri mer l ugar, l a mej ora en l a comuni caci n, habi da cuenta de su dedi caci n
a reduci r l a confusi n termi nol gi ca y concept ual en un ni co marco de
trabaj o. En segundo l ugar, menci ona l a i nt eroperati vi dad; l as ontol og as, en
Re vi s i n de Ont ol og as

71


pri nci pi o, han de potenci ar el i ntercambi o de dat os en context os
i nformti cos y di gi tal es graci as a l os fundament os semnti cos que subyacen
en el l as.
Noy y McGui nness [ NOY00] establ ecen como pri nci pal es obj eti vos de
l as ontol og as l os si gui entes:
Comparti r l a comprensi n y el si gni fi cado de l a est ructura de l a
i nformaci n entre personas o agentes de software, l o que debe
reverti r de forma posi ti va en l a extracci n y recuperaci n de
i nformaci n, en pgi nas web, de conteni dos conectados
temt i camente.
Permi t i r l a reuti l i zaci n del conoci mi ento perteneci ente a un
domi ni o.
Hacer expl ci tos l os supuestos de un domi ni o por medi o de l a
i nferenci a.
Separar domi ni o del conoci mi ento de domi ni o operaci onal .
Posi bi l i tar el anl i si s del conoci mi ento del domi ni o.

5.3 ELEMENTOS DE UNA ONTOLOGA
La rel aci n de componentes de una ontol og a que servi rn para
representar el conoci mi ento de un domi ni o es l a si gui ente [ GRU93] :
Concept os o cl ases: son l as i deas bsi cas que se i ntentan formal i zar;
representan l os conceptos en el senti do ms ampl i o. El conj unto de
conceptos i denti fi cados es denomi nado uni verso del di scurso, es
deci r, conj unto de obj etos que represent an el conoci mi ento de un
domi ni o a t ravs de un formal i smo decl arati vo. Las cl ases pueden
representar conceptos abstractos o espec fi cos.
Instanci as: se uti l i zan para representar el ementos o i ndi vi duos
determi nados de un concepto.
Rel aci ones: represent an l a i nteracci n y enl ace entre l os conceptos
del domi ni o. Suel en formar l a taxonom a del domi ni o. Las rel aci ones
ms habi t ual es son bi nari as aunque pueden representarse rel aci ones
con ari dad superi or.
Funci ones: son un ti po concreto de rel aci n donde se i dent i fi ca un
el ement o medi ante el cl cul o de una funci n que consi dera vari os
el ement os de l a ontol og a. Este componente es i mpresci ndi bl e
cuando l as ont ol og as son usadas para model ar si stemas y procesos.
Cap t ul o 5

72


Axi omas o regl as: son teoremas que se decl aran sobre rel aci ones que
deben cumpl i r l os el ement os de l a ontol og a. Permi ten, j unt o con l a
herenci a de concept os, i nferi r conoci mi ento que no est i ndi cado
expl ci tamente en l a taxonom a de conceptos. La regl as pueden ser
uti l i zadas para tres ti pos de propsi t os [ SAN05] :
o Creaci n de conoci mi ento: si rven para obt ener nuevas sentenci as
l gi cas a part i r de l a i nformaci n al macenada en l a base de
conoci mi ento
o Rest ri cci ones: nos i ndi can propi edades que el model o debe
cumpl i r. Si rven para detectar i nconsi stenci as.
o Regl as reacti vas: det ermi nan acci ones a tomar por un si stema
basado en conoci mi ento como consecuenci a de que se cumpl an
ci ertas condi ci ones.

Cada componente de l a ontol og a t i ene una i mpl i caci n en l a gesti n
del conoci mi ento. As , l os conceptos, l as i nstanci as y l as rel aci ones entre
l os conceptos pueden representar el conoci mi ento tci t o de l os i ntegrantes
de l a organi zaci n. Las funci ones son uti l i zadas pri nci pal mente para
descri bi r l os pasos para desarrol l ar un proceso y l os axi omas permi ten
hacer i nferenci as, l o que es de gran uti l i dad en l a t oma de deci si ones.
5.4 TIPOS DE ONTOLOGAS
Las ont ol og as aparecen cl asi fi cadas en l a l i teratura de acuerdo a
di ferentes cri teri os. A parti r de medi ados de l os aos 90 se constata un
gran i nters acerca de este concept o y son vari as l as propuestas de
cl asi fi caci n enunci adas desde entonces.
Teni endo en cuenta el ti po de probl ema que resuel ven, Mi zoguchi
[ MIZ95] l as cl asi fi ca en l os si gui entes ti pos:
De conteni do: ut i l i zadas para reuti l i zar el conoci mi ent o de un
domi ni o en ot ros si st emas y apl i caci ones.
De i ndi zaci n: uti l i zadas para permi ti r l a recuperaci n en si stemas de
i nformaci n, especi al mente l os que empl ean model os aut omti cos.
De comuni caci n: uti l i zadas para obtener repuestas a preguntas
concretas, normal mente por agentes i ntel i gentes.
Meta-Ontol og as: uti l i zadas para represent ar ontol og as de un mi smo
o di ferentes domi ni os.
Re vi s i n de Ont ol og as

73


Van Hei j st [ HEI97] , propone una cl asi fi caci n de l as ontol og as de
acuerdo a l a estructura de l a conceptual izacin. Establ ece entonces l as
si gui entes categor as:
Termi nol gi cas: especi fi can l os trmi nos que son usados para
representar conoci mi ento en el uni verso de di scurso. Suel en ser
usadas para uni fi car vocabul ari o en un domi ni o determi nado.
De Informaci n: especi fi can l a est ruct ura de al macenami ento de
bases de datos. Ofrecen un marco para el al macenami ento
estandari zado de i nformaci n.
De Model ado del Conoci mi ent o: especi fi can conceptual i zaci ones del
conoci mi ento. Conti enen una ri ca estructura i nterna y suel en estar
aj ustadas al uso parti cul ar del conoci mi ent o que descri ben.

Guari no, en [ GUA97] cuesti ona l a propuest a de Van Hei j st y establ ece
ot ra ti pol og a de ontol og as, consi derando el grado de detal l e de l as
mi smas, marcando di ferenci as ent re ont ol og as que pueden compart i rse
(ontol og as on-l i ne) y l as que pueden servi r de referenci a (ontol og as off-
l i ne) :
Comparti bl e: ti ene un nmero m ni mo de axi omas y su obj eti vo es ser
compart i da por usuari os. Deber an ser usadas on-l i ne para dar mayor
soporte en funci onal i dad de si stemas de i nformaci n.
De referenci a: t i ene un gran nmero de axi omas y preci sa de un
l enguaj e de al ta expresi vi dad. Deben ser usadas off-l i ne y sol amente
como referenci a.

Este mi smo autor en [ GUA98] pone de mani fi esto l a posi bi l i dad de
desarrol l ar di ferentes ti pos de ont ol og as teni endo en cuenta el nivel de
general i dad. Consi dera l os si gui entes ti pos de ontol og as:
Ont ol og as de al to ni vel : Descri ben conceptos general es como
espaci o, ti empo, obj etos. Son i ndependi entes del domi ni o. Su
propsi to es el de uni fi car cri teri os entre ampl i as comuni dades de
usuari os.
Ont ol og as de domi ni o: Descri ben el vocabul ari o rel ati vo a un
domi ni o genri co a travs de l a especi al i zaci n de l os conceptos
i nt roduci dos por l as ont ol og as de al to ni vel .
Ont ol og as de tarea: Descri ben el vocabul ari o rel at i vo a una tarea
genri ca o acti vi dad.
Ont ol og as de apl i caci n: Descri be conceptos que corresponden tant o
a domi ni o como a apl i caci n especi al i zando l os concept os
Cap t ul o 5

74


proporci onados por l as ontol og as de domi ni o y de tarea.
General mente se corresponden a l os rol es l l evados a cabo por l as
enti dades del domi ni o cuando se l l eva a cabo una act i vi dad.

Ontologa de Aplicacin
Ontologa de Dominio Ontologa de Tarea
Ontologa Genrica

ILUSTRACIN 5.1. TIPOS DE ONTOLOGAS DE ACUERDO AL NIVEL DE GENERALIDAD

Atendi endo al mi smo cri eteri o, Fensel [ FEN04] establ ece l a si gui ente
cl asi fi caci n al ternat i va a l a anteri or:
Ont ol og as genri cas, en l as que se representan conceptos general es
del conoci mi ent o como l as est ruct uras parte/todo, l a cuant i fi caci n,
l os procesos o l os t i pos de obj etos, el espaci o o el ti empo y son
vl i das para una gran vari edad de domi ni os.
Ont ol og as de domi ni o. Proporci onan el vocabul ari o necesari o para
descri bi r un domi ni o concreto. Incl uyen trmi nos rel aci onados con:
o Los obj etos del domi ni o y sus componentes
o Un conj unt o de verbos o frases que dan nombre a acti vi dades y
procesos que ti enen l ugar en ese domi ni o
o Concept os pri mi ti vos que aparecen en rel aci ones, teor as y
frmul as que ri gen o regul an el domi ni o
Ont ol og as representaci onal es, en l as que se especi fi can l as
conceptual i zaci ones que subyacen a l os formal i smos de
representaci n del conoci mi ento, por l o que tambi n se denomi nan
meta-ontol og as (meta-l evel o top-l evel ont ol ogi es). No se
corresponden a ni ngn domi ni o en parti cul ar.
Ont ol og as de mtodo y tarea: Ofrecen termi nol og a espec fi ca para
mtodos de resol uci n de probl emas y tareas espec fi cas.

Segn l a natural eza del mundo al que pertenecen l os concept os que van a
ser model ados, Juri si ca [ J UR99] propone l as si gui entes categor as:
Re vi s i n de Ont ol og as

75


Ont ol og as estti cas: Descri ben cosas que exi sten, sus atri butos y l as
rel aci ones que exi sten ent re el l as. Esta cl asi fi caci n asume que el
mundo est formado por enti dades con i denti dad ni ca e
i ncambi abl e. Se uti l i zan trmi nos como ent i dad, at ri buto o rel aci n.
Ont ol og as di nmi cas: Descri be l os aspectos del mundo model ado
que pueden cambi ar a l o l argo del ti empo. Para model ar est o es
necesari o uti l i zar redes de pet ri , mqui nas de estados fi ni t os, etc.
Procesos o t ransi ci n de estados son trmi nos uti l i zados
comnmente en esta categor a.
Ont ol og as de i ntenci n: Descri be aspectos rel aci onados con l a
mot i vaci n, i ntenci n, obj eti vos, creenci as, al ternati vas y el ecci n de
l os agentes i nvol ucrados. Al gunos de l os trmi nos uti l i zados en esta
categor a son aspecto, obj eto, agente o apoyo.
Ont ol og as soci al es: Descri ben aspect os soci al es tal es como
est ructuras de organi zaci n, redes o i nterdependenci as. Por esta
razn se i ncl uyen t rmi nos como actor, posi ci n, rol , aut ori dad,
responsabi l i dad o compromi so.

Ot ra de l as propuestas consi dera el grado de i nferenci as que se
pueden hacer a parti r del nmero de axiomas que poseen. Segn este
cri teri o, l as ont ol og as pueden ser cl asi fi cadas en pri mera i nstanci a en
l i geras y pesadas. Una ontol og a l i gera es aquel l a compuesta ni camente
por concept os y taxonom as
5
mi ent ras que una pesada i ncorpora axi omas y
rest ri cci ones. Evi dent emente, una ontol og a pesada permi te hacer un mayor
nmero de i nferenci as, por l o que es ms ti l para l a organi zaci n. Lassi l a
y MgGui ness [ LAS01] real i zan l a si gui ente cl asi fi caci n:

ILUSTRACIN 5.2. ESPECTRO DE ONTOLOGAS

Tambi n se propone una cl asi fi caci n de l as ontol og as en funci n
de su uso y reutil i zacin en [ HON02] :

5
Una taxonoma es una jerarqua semntica en la cual entidades de informacin son relacionadas ya sea por subclasificaciones
o subclases.
Cap t ul o 5

76




ILUSTRACIN 5.3. CLASIFICACIN DE ONTOLOGAS SEGN SU USO Y REUTILIZACIN

Gmez-Prez [ GOM04] propone una cl asi fi caci n en dos
di mensi ones, consi derando dos cri teri os: l a ri queza de l a estructura
interna de l a ontol og a y el asunto de l a conceptual izaci n. En esta
propuesta, cual qui er ontol og a pertenece a al guna de l as si gui entes
categor as consi derando el pri mero de l os cri teri os apuntados:
Vocabul ari os cont rol ados: Li sta fi ni ta de t rmi nos
Gl osari os: Li sta de trmi nos y sus defi ni ci ones en l enguaj e natural .
Tesauros: Aaden i nformaci n semnti ca a l os trmi nos, i ncl uyendo
si nni mos.
Jerarqu as i nformal es: Jerarqu as de trmi nos que no se corresponden
a subcl ases est ri ctas.
Jerarqu as formal es: En este caso, exi ste una est ri cta rel aci n es-un
(i s - a) entre i nstanci as de una cl ase y sus correspondi entes
supercl ases. El obj et i vo de esta categor a es uti l i zar el concepto de
herenci a.
Marcos: Ontol og as que i ncl uyen cl ases como propi edades que
pueden ser heredadas por ot ras cl ases en ni vel es i nferi ores de
taxonom as formal es es-un
Ont ol og as con rest ri cci ones de val ores: Incl uyen rest ri cci ones que
normal mente dependen del ti po de dato de una propi edad.
Ont ol og as con restri cci ones l gi cas. Son l as ontol og as ms
expresi vas ya que permi ten establ ecer restri cci ones espec fi cas ent re
l os trmi nos de l a ont ol og a ut i l i zando l gi ca de pri mer orden.

Re vi s i n de Ont ol og as

77


De manera si mul tnea, este mi smo autor propone l a si gui ente
cl asi fi caci n atendi endo al asunto de l a conceptual izacin:
Ont ol og as de representaci n del conoci mi ento: Capturan pri mi ti vas
de representaci n ut i l i zadas para formal i zar el conoci mi ento baj o un
paradi gma concret o de representaci n de conoci mi ento.
Ont ol og as genri cas o comunes: Representan conoci mi ento de
senti do comn reuti l i zabl e en di ferentes domi ni os como, por
ej empl o, vocabul ari o rel aci onado con cosas, ti empo, espaci o
Ont ol og as de al to ni vel : Descri ben conceptos muy general es y
proporci onan noci ones a t ravs de l as que rel aci onar t odos l os
conceptos con l a ra z de una ont ol og a.
Ont ol og as de domi ni o: Ofrecen vocabul ari o para l os conceptos
rel at i vos al domi ni o y sus rel aci ones.
Ont ol og as de tarea: Descri ben el vocabul ari o rel ati vo a al guna
acti vi dad genri ca. Proporci onan un vocabul ari o si stemti co de
trmi nos uti l i zados para sol ventar probl emas que pueden o no
pertenecer al mi smo domi ni o.
Ont ol og as de domi ni o de tarea: Pueden ser reuti l i zadas en un
domi ni o dado pero no entre di ferentes domi ni os.
Ont ol og as de mtodo: Proporci onan defi ni ci ones de conceptos
rel evantes y sus rel aci ones. Son apl i cabl es a procesos de
razonami ento di seados especi al mente para acometer una tarea
espec fi ca.
Ont ol og as de apl i caci n: Exti enden y especi al i zan el vocabul ari o de
una ontol og a de domi ni o o de tarea para una apl i caci n en
part i cul ar.

5.5 CONSTRUCCIN DE ONTOLOGAS
El proceso de const rucci n de una ontol og a permi te converti r el
conoci mi ento que poseen l os i ntegrantes de una organi zaci n o domi ni o en
conoci mi ento expl ci t o y representabl e, obj eti vo que se l ogra a travs del
empl eo de tcni cas que i mpl i quen un i nt ercambi o de conoci mi entos entre
l os mi embros del domi ni o. Una vez const rui da l a ont ol og a, se posi bi l i ta el
anl i si s del conoci mi ento del domi ni o, repl antearse l as suposi ci ones sobre
l y ayudar a que ot ros puedan entender su descri pci n. Resul ta
conveni ente que en el di seo de l a ont ol og a se tengan en cuenta l os
si gui entes pri nci pi os:
Cap t ul o 5

78


Cl ari dad y obj eti vi dad. La ontol og a debe proporci onar al usuari o el
si gni fi cado de l os trmi nos de forma obj eti va y en l enguaj e natural
para faci l i tar su comprensi n.
Compl eti t ud. Las defi ni ci ones han de expresarse en trmi nos
necesari os y sufi ci ent es.
Coherenci a. Debe permi ti r hacer i nferenci as que sean consi st entes
con l as defi ni ci ones.
Mxi ma extensi bi l i dad montona. Las especi al i zaci ones o
general i zaci ones deben poder i ncl ui rse en l a ontol og a si n necesi dad
de revi sar l as defi ni ci ones ya exi stentes.
Pri nci pi o de di st i nci n ontol gi ca. Las cl ases de una ont ol og a deben
ser di sj untas. El cri teri o usado para ai sl ar el conj unt o de propi edades
que consi deramos i nvari antes en una i nstanci a de una cl ase se
denomi na cri teri o de i dent i dad.
Di versi fi caci n. Se han de di versi fi car l as j erarqu as i ncl ui das para
aumentar l a potenci a de l os mecani smos de herenci a ml ti pl e.
Estandari zaci n. Se ha de i ntentar usar un vocabul ari o l o ms
uni versal posi bl e.
Mi ni mi zaci n de l a di stanci a semnti ca ent re conceptos
emparentados. Conceptos si mi l ares estarn agrupados y representados
uti l i zando l as mi smas pri mi ti vas.
M ni mo compromi so ontol gi co. Debe hacer l a menor canti dad
posi bl e de suposi ci ones acerca del mundo model ado.

El proceso de construcci n de una ontol og a puede vari ar
dependi endo del ti po de si stema que se qui era construi r. Desde pri nci pi os
de l os 90, son vari as l as propuestas real i zadas para t ratar de proporci onar
un proceso si stemti co en l a const rucci n de ont ol og as. En su mayor a
provi enen de metodol og as del rea de desarrol l o de software que han si do
adaptadas con el obj eti vo de construi r ontol og as para su uso por agentes
automti cos en l a bsqueda y recuperaci n de i nformaci n. Al gunas de l as
aportaci ones ms rel evantes son Kactus, Refseno o Menthonl ogy. Segn
Ceccaroni [ CEC02] en el proceso de creaci n de una ontol og a pueden
i dent i fi carse l as si gui entes tareas bsi cas:
Identi fi caci n del propsi to y del al cance. Se trata de especi fi car el
contexto de apl i caci n y el model ado del mbi to que queremos
descri bi r. El contexto de l a apl i caci n descri be el domi ni o, l os
obj et os de i nters y l as tareas que van a real i zarse. El model ado del
mbi t o descri be el t i po de model o como puede ser funci onal -causal ,
di nmi co-estti co, et c. Esto permi ti r i denti fi car el ti po de ontol og a
que se va a crear.
Re vi s i n de Ont ol og as

79


Const rucci n de l a ontol og a que consta de l as si gui entes etapas:
Defi ni ci n de conceptos y su j erarqu a, propi edades y rel aci ones.
Codi fi caci n o representaci n expl ci ta de l a conceptual i zaci n en un
l enguaj e formal
Integraci n de l as ontol og as exi stentes: determi naci n de l a
reut i l i zaci n de al guna de l as ontol og as exi stentes y l a manera de
l l evarl o a cabo.
Eval uaci n del di seo defi ni ti vo. Se tendrn en cuenta aspectos como
l a posi bl e reuti l i zaci n de l a ontol og a const rui da.
Documentaci n y reuti l i zaci n. Desarrol l ada en paral el o con l as
etapas anteri ores debe i ncl ui r l a j usti fi caci n de l as deci si ones
tomadas, l a eval uaci n real i zada, el conoci mi ent o adi ci onal para
uti l i zarl a, etc. Tambi n ha de ser i ndexada y col ocada con l as
ont ol og as exi stentes para su posi bl e reuti l i zaci n.

De este modo, el ci cl o de vi da de l a i ngeni er a ont ol gi ca puede
representarse de l a si gui ente manera [ GOB02] :

ILUSTRACIN 5.4. INGENIERA ONTOLGICA

5.6 LENGUAJES Y ESTNDARES
Exi sten muchos l enguaj es que permi t en l a representaci n de
ont ol og as. No todos el l os ti enen el mi smo ni vel de expresi vi dad ni ofrecen
l as mi smas funci onal i dades. Tal y como se descri be en [ GAY05] , han si do
muchas l as i ni ci ati vas de l enguaj es para l a representaci n del conoci mi ent o
surgi das desde medi ados de l os aos 90.
Cap t ul o 5

80


Uno de l os pri meros l enguaj es de representaci n del conoci mi ento
en l a web es SHOE (Si mpl e HTML Ont ol ogy Extensi ons) [ LUK96] . Nace
como una extensi n del l enguaj e HTML para permi ti r el desarrol l o de
ont ol og as. Este l enguaj e permi te defi ni r cl ases y regl as de i nferenci a pero
no t i ene capaci dad para representar negaci ones o di syunci ones. Tras l a
apari ci n de este pri mer l enguaj e, se produce un desarrol l o de edi tores y
herrami entas como Expos, que expl ora l a Web en busca de pgi nas
anotadas con SHOE y al macena l os asertos que encuentra en una base de
conoci mi ento que puede uti l i zarse posteri ormente para real i zar consul tas.
Una i ni ci at i va muy si mi l ar a este pri mer l enguaj e es Ontobroker [ FEN98] ya
que propone una seri e de herrami entas para defi ni r ontol og as, eti quetar
document os basndose en di chas ont ol og as y real i zar consul tas e
i nferenci a sobre una base de conoci mi ento. Medi ante el desarrol l o de
WebKB [ CRA98] se propuso como obj eti vo const rui r, de forma automti ca,
una base de conoci mi ento que recogi ese el conteni do de l a Web de una
forma i ntel i gi bl e para una mqui na. Para l ograr est o, el si stema deb a
reci bi r una ontol og a que descri bi ese l as cl ases y rel aci ones as como un
conj unto de documentos, eti quetados sobre l a base de di cha ontol og a, que
servi r an como conj unt o de ent renami ento. As , t ras un per odo de
ent renami ent o adecuado, el si stema ser a capaz de procesar document os
HTML y produci r documentos marcados semnti camente de acuerdo a l a
ont ol og a de parti da.
Los l enguaj es que se consi deran l a base de l a web semnti ca son
XML y RDF [ BER01] ya que el pri mero posi bi l i ta l a const rucci n de nuevos
l enguaj es de eti quetas como RDF que, a su vez, permi te expresar asert os.
Aunque RDF permi te dar val ores a l as di sti ntas propi edades de di ferentes
recursos, no di spone de mecani smos para descri bi r esas propi edades ni
para descri bi r l as rel aci ones ent re l as propi edades y ot ros recursos. RDF
Schema o RDFS [ BRI04] defi ne cl ases y propi edades que permi t en, a su vez,
descri bi r nuevas cl ases, propi edades y recursos. Estos dos l ti mos no son
capaces por s sol os de model ar ont ol og as, razn por l o que comi enzan a
desarrol l arse l enguaj es para este fi n const rui dos sobre el estndar RDFS.
Ej empl os de estas extensi ones ontol gi cas para RDF Schema son OIL,
desarrol l ado por [ STA00] y [ HOR00] y DAML-ONT desarrol l ado por
[ MCG00] . Posteri ormente estas dos propuestas convergen en el l enguaj e
DAML+OIL [ HAR01] que permi te representar ontol og as de forma expl ci ta
y se basa ya en estndares del W3C.
Este l enguaj e termi nar a evol uci onando haci a OWL [ BEC04] , l enguaj e
de eti quetado semnt i co para publ i car y compart i r ontol og as en l a web. Se
trata del estndar para l a construcci n de ont ol og as ya que es el l enguaj e
recomendaci n del W3C. OWL es una extensi n de RDFS para l ograra una
Re vi s i n de Ont ol og as

81


mayor expresi vi dad que ste. Permi te l a expresi n de rel aci ones compl ej as
ent re di ferentes cl ases RDFS y mayor preci si n en l as rest ri cci ones de
cl ases y propi edades espec fi cas. OWL se est ructura en capas de di ferente
compl ej i dad; esto permi te adaptarse a l as necesi dades de cada usuari o, al
ni vel de expresi vi dad que se persi ga y l os di ferentes ti pos de apl i caci ones.
KIF (Knowl edge Interchange Format) [ PUL06] es un l enguaj e di seado para
i ntercambi ar conoci mi ento ent re di ferent es si stemas de computaci n y no
para l a i nteracci n ent re seres humanos. Est basado en l a l gi ca de
predi cados con extensi ones para defi ni r obj etos, funci ones y rel aci ones.
A l a hora de deci di r qu l enguaj e ut i l i zar para const rui r una
ont ol og a deben tenerse en cuenta l os si gui entes aspectos:
El l enguaj e debe poseer una si ntaxi s bi en defi ni da para poder l eer
con faci l i dad l a ontol og a defi ni da.
Debe tener una semnti ca bi en defi ni da para comprender
perfectamente el funci onami ent o de l a ont ol og a.
Debe tener sufi ci ente expresi vi dad para poder capturar vari as
ont ol og as.
Debe ser fci l mente traduci bl e desde/haci a ot ros l enguaj es
ont ol gi cos.
Debe ser efi ci ente a l a hora de real i zar razonami ent o.

5.7 HERRAMIENTAS
Se encuentran tambi n documentadas vari as herrami entas que
faci l i tan l a const rucci n de ontol og as. Al gunas de l as ms destacadas son:
Apol l o [ APO] : Apl i caci n de model ado de conoci mi ento. El model ado
est basado en t orno a l os pri nci pi os bsi cos tal es como cl ases,
i nstanci as, funci ones, rel aci ones, etc. La i nterfaz de usuari o ti ene una
arqui tect ura abi erta y est escri to en l enguaj e de programaci n JAVA.
JENA [ J EN] : Format o no propi etari o que ofrece un marco de recursos
Java para construi r apl i caci ones de l a Web Semnti ca. Ofrece un
entorno para RDF, esquemas RDF y OWL e i ncl uye un motor basado
en regl as de i nferenci a.
Li nkFact ory [ LIN] : Se trata de una herrami enta ut i l i zada para
const rui r compl et os si stemas de termi nol og a corporati va, capaz de
extraer val or si gni fi cati vo de gran cant i dad de dat os no est ruct urados
al macenados en bases de datos de conteni do corporati vo.
Cap t ul o 5

82


OILED [ OIL] : Es un edi t or de ont ol og as que permi te al usuari o
const rui r ont ol og as uti l i zando DAML+OIL.
Ont oEdi t [ ONTa] : Permi te crear y gesti onar ontol og as. Conf a en l os
estndares del W3C y ofrece muchas i nterfaces exportabl es a l a mayor
parte de l enguaj es de representaci n de ontol og as. Esta herrami enta
permi te crear, navegar y modi fi car ontol og as.
Ont ol i ngua [ ONTb] : Proporci ona un entorno de col aboraci n
di st ri bui do para navegar, crear, edi tar, modi fi car y uti l i zar ont ol og as.
Ont oSaurus [ ONTc] : Es un navegador web para l as bases de
conoci mi ento de LOOM
6
. Proporci ona una i nterfaz grfi ca enl azada
haci a vari as de l as bases de conoci mi ent o.
Protg [ PRO] : Edi tor de ont ol og as y edi t or de bases de
conoci mi ento. Es t ambi n de cdi go abi erto. Se trata de una
herrami enta Java que proporci ona una arqui tect ura extensi bl e para l a
creaci n de apl i caci ones de bases de conoci mi ento personal i zadas.
WebODE [ WEBa] : Herrami enta para model ar el conoci mi ento
uti l i zando ont ol og as. Ori entado al desarrol l o en i ngeni er a.
WebOnto [ WEBb] : Java appl et con un servi dor web personal i zado que
permi te a l os usuari os navegar y edi tar model os de conoci mi ento
sobre l a web.

5.8 ONTOLOGAS RELACIONADAS
El obj eti vo pri nci pal de una ontol og a es que el conoci mi ent o que
model an pueda ser compart i do y reuti l i zado; en esta l nea se constata un
creci ente i nters i nvest i gador acerca de este tema. En concreto, se ha
constatado l a exi stenci a de propuestas de ont ol og as rel aci onadas en parte
con el mbi to de esta tesi s [ OLS08] . Esto ha mot i vado l a real i zaci n de una
bsqueda de ontol og as que estuvi esen rel aci onadas con l a eval uaci n de l a
usabi l i dad, para conocer si al guna de el l as pod a ser reuti l i zada en este
trabaj o.

6
Lenguaj e de re pres ent aci n de conoci mi ent o des arrol l ado por i nves t i gadores del I ns t i t ut o de
Ci enci as de l a I nf ormac i n de l a Uni ve rs i dad del Sur de Cal i f orni a.
Re vi s i n de Ont ol og as

83



ILUSTRACIN 5.5. BUSCADOR DE ONTOLOGAS
Se ha uti l i zado el buscador de ontol og as Swoogl e
7
para t ratar de
l ocal i zar aquel l as que tuvi esen rel aci n con l a eval uaci n de l a usabi l i dad.
Como resul tado de esta bsqueda se ha obteni do un total de 18 referenci as
a ont ol og as; 3 de el l as resul taron no estar accesi bl es y ot ras 3 se obt i enen
debi do a que se corresponden con i nstanci as de art cul os de i nvesti gaci n
rel aci onados con l a usabi l i dad en una ont ol og a que formal i za
publ i caci ones. De l as restantes, ni camente 2 de el l as se refi eren
di rectamente a al guna tcni ca de eval uaci n de l a usabi l i dad. Son l as
si gui entes:
TABLA 5.1. ONTOLOGAS RELACIONADAS CON LA EVALUACIN DE LA USABILIDAD
1

2

Tras l a revi si n de stas, se ha constat ado que ni nguna de el l as
concuerda con l os obj eti vos de eval uaci n pl anteados en esta tesi s.


7
Swoogl e es un s i s t ema de i ndi zac i n y recuper aci n y organi zaci n de l a i nf ormaci n para
Document os de l a Web Semnt i c a. Fue des arrol l ado por l a Uni vers i dad de Maryl and, Bal t i more
Count y ( UMBC) con f i nanci aci n de l a DARPA, EE. UU. y l os organi s mos de l a Fundaci n Naci onal de
Ci enci as . URL: ht t p: //s woogl e. umbc. edu
Cap t ul o 5

84


5.9 CONCLUSIN
Dado que no hay defi ni da ni nguna ontol og a que recoj a formal mente
el conoci mi ento rel at i vo a una eval uaci n heur sti ca, se va a desarrol l ar un
prototi po de l a mi sma con el fi n de i ncorporarl a como base de
conoci mi ento en Promet heus, l a herrami enta de soporte al si stema de
eval uaci n.








C
CA AP P T TU UL LO O 6
6

S
S
I
I
S
S
T
T
E
E
M
M
A
A
D
D
E
E

E
E
V
V
A
A
L
L
U
U
A
A
C
C
I
I

N
N

S
S
I
I
R
R
I
I
U
U
S
S

El lanzamiento del sitio web de XYZ Corp
se aproxima y alguien dice: Podra ser mejor
hacer alguna prueba de usabilidad
Steve Krug


Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

87


6.1 INTRODUCCIN
En l os cap tul os anteri ores se han anal i zado l as propuestas de
eval uaci n heur sti ca de l a usabi l i dad, t ratando de determi nar si exi ste
al guna propuesta que proporci one unas pautas cl aras para l a real i zaci n de
l a mi sma y que permi ta obtener un val or cuanti tati vo representati vo del
grado de usabi l i dad al canzado en el si ti o dependi endo de su ti pol og a. Se
han documentado propuestas de eval uaci n que veri fi can al guno o vari os
de l os requi si tos menci onados pero no se ha podi do constatar l a exi stenci a
de ni ngn si stema de eval uaci n que i ntegre todos l os el ementos
menci onados. Del mi smo modo, se han revi sado l as propuestas de
cl asi fi caci n de si ti os web que pudi eran ser consi deradas en el nuevo
si stema de eval uaci n, concl uyendo que no exi ste una cl asi fi caci n de
consenso que pudi era ser consi derada en este t rabaj o.
Se trata, por tant o, de desarrol l ar un si stema de eval uaci n heur sti ca
que pretende sol vent ar l as carenci as anteri ores. La descri pci n del si stema
de eval uaci n, Si ri us, en base a obj et i vos, tems de eval uaci n, ti pos de
si ti os consi derados y mt ri ca de eval uaci n es el propsi to de este cap tul o.
6.2 OBJETIVOS DEL SISTEMA DE EVALUACIN
Los obj eti vos pri nci pal es del si stema de eval uaci n Si ri us son l os
si gui entes:
Proporci onar a desarrol l adores y eval uadores un conj unt o de cri teri os
o pautas para consi derar en el proceso de desarrol l o y eval uaci n de
un si ti o web.
Obtener una medi da cuanti tat i va en el rango 0-100 que cuanti fi que el
ni vel de usabi l i dad obteni do en di cho si t i o web, consi derando el ti po
de si ti o en eval uaci n para real i zar el aj ust e en l a medi ci n.
Proporci onar l a rel aci n de cri teri os que no se han veri fi cado de
manera sat i sfact ori a en el si ti o, si empre y cuando en ste no se
hubi ese al canzado el ni vel mxi mo de usabi l i dad, organi zados por
orden de pri ori dad en el arregl o de l os mi smos.
Recoger l os resul tados de l a eval uaci n en un format o est ndar,
proporci onado por l a herrami enta del W3C para formal i zar l os
resul tados obteni dos tras l a eval uaci n de l a accesi bi l i dad.

El hecho de contar con una medi da cuanti tat i va de usabi l i dad
faci l i tar l a real i zaci n de l as si gui entes tareas:
Cap t ul o 6

88


Conocer l a evol uci n del ni vel de usabi l i dad de un si ti o web en un
per odo de ti empo.
Comparar dos o ms si ti os web respecto al ni vel de usabi l i dad
al canzado en l os mi smos.
El aborar ranki ngs de usabi l i dad en base a cri teri os uni formes.

6.3 PROPUESTA DE CLASIFICACIN DE SITIOS WEB
Como ya se ha i ndi cado al pl antear l os obj et i vos concretos del
trabaj o de tesi s en esta memori a, se t rata de establ ecer una cl asi fi caci n de
si ti os web para poder abordar l as si gui entes tareas, cl aves en el si stema de
eval uaci n propuest o en esta tesi s:
Adaptar l os resul tados de l a eval uaci n de un si ti o a l a categor a del
mi smo, ponderando l os val ores obteni dos en funci n del ti po de si ti o
consi derado.
Determi nar l as tareas que para cada ti po de si t i o se consi deran
cr t i cas y el perfi l de usuari o ms habi tual del si ti o. De esta manera,
esta rel aci n de tareas propi as de cada ti po de si ti o podrn ser
consi deradas en l a etapa de eval uaci n con usuari os, real i zando l a
eval uaci n con t odos l os perfi l es obteni dos.

Tras l a revi si n de propuestas de cl asi fi caci n documentada en el
cap tul o 4 de esta memori a y tras constatar que no exi ste ni nguna
cl asi fi caci n de consenso, se ha optado por el aborar una nueva rel aci n de
ti pos de si ti os, consi derando l a funci onal i dad como el ement o de
cl asi fi caci n.
Para determi nar l os di ferentes ti pos de si ti os a l os que dar soporte
el si stema de eval uaci n propuest o en est e trabaj o, se ha sol i ci tado a 78
usuari os habi tual es de l a web (al umnos del Mster en Ingeni er a Web de l a
Escuel a de Ingeni er a Informti ca de Ovi edo), t rabaj ando en parej as, que
enumerasen un m ni mo de 10 ti pos di ferentes de si t i os web atendi endo a su
funci onal i dad o propsi to general . El cuesti onari o uti l i zado para este fi n se
i ncl uye como apndi ce de esta memori a. El resul tado obteni do es el que se
muest ra en l a si gui ent e tabl a:

Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

89


TABLA 6.1. CATEGORAS INICIALES EN LA CLASIFICACIN DE SITIOS WEB
Ti po de Si ti o

N de grupos que l o
i ncl uyen en l a rel aci n
Buscador 30
Comerci o el ect r ni co 30
Comuni caci n, not i ci as 28
Descargas 28
Bl og 24
Oci o /Ent ret eni mi ent o / J uegos 24
Personal 23
Educat i vo 22
WebMai l , correo 22
Ent or nos col abor at i vos, Wi ki s 21
Por t al de servi ci os 20
Admi ni st raci n
pbl i ca/Inst i t uci onal
18
For os/chat 18
Empresa/Cor porat i va 17
Banca el ect r ni ca 17
Personal 16
De servi ci o 16
Subast as 10
Vi deos, audi o, i mgenes 8
Apl i caci ones si mi l ares a escri t ori o
( googl e docs)
6
Geoi nf or maci n 5

Ot ros resul tados que no se han refl ej ado en l a tabl a fueron: Buscar
parej a ( 3), Infanti l ( 3), Anunci os cl asi fi cados ( 2), Apuestas (2), Coches (2) ,
Enci cl opedi as (2), Uni versi dades ( 2), Art st i co (1), Base de dat os (1) , Bl ogs
comerci al es (1) , Contactos (1), Corazn ( 1), Cul t ural (1) , Deporti vos (1),
Hostel er a y restauraci n ( 1), Informaci n (1), Meteorol og a (1), Musi cal es
(1), Opi ni n (1) , Porno ( 1), Portal temti co (1), Prensa ( 1), Rat i ng o
comparati vas ( 1), Reservas ( 1) y Turi smo ( 1).
Una vez anal i zados l os dat os, se consi der establ ecer como
cl asi fi caci n base para este t rabaj o l os t i pos de si ti os seal ados por 16
grupos o ms. De i gual manera, se resol vi i ncl ui r al guna de propsi t o ms
general con el fi n de que el resto de categor as seal adas por l os usuari os
pudi esen ser contempl adas; un ej empl o es l a categor a de Servi ci os
Interacti vos.
Cap t ul o 6

90


De esta manera, en base al propsi t o general del si ti o web, se
consi dera l a si gui ente cl asi fi caci n como base para este trabaj o:
Administracin Pbl i ca / Insti tuci onal : si ti o web ori ent ado a
desempear una funci n de i nters pbl i co. Se consi derarn en este
grupo todos aquel l os si ti os web que representen a al guna enti dad del
estado tal es como ayuntami entos, mi ni st eri os, col egi os, i nst i tut os,
uni versi dades
Banca el ectrnica: si t i o web que proporci ona a sus cl i entes
herrami entas para real i zar operaci ones bancari as a t ravs del
ordenador.
Bl og: si ti o web act ual i zado peri di camente que recoge en orden
cronol gi co art cul os de uno o vari os autores y en el que el
propi etari o ti ene l i bertad para publ i car l o que esti me oport uno.
Comercio el ectrni co: si ti o web en el que se pueden l l evar a cabo
transacci ones comerci al es.
Comunicacin / Noticias: si ti o web en el que l as noti ci as
actual i zadas son el conteni do pri nci pal .
Corporativo/Empresa: si t i o web correspondi ente a empresas o
enti dades pri vadas que se dan a conocer a travs de l a red. No se
consi deran en este grupo aquel l as que comerci al i cen sus productos a
travs del si ti o.
Descargas: el obj eti vo pri nci pal de este ti po de si ti os es permi t i r que
el usuari o acceda a di versos recursos tal es como software, msi ca o
document os.
Educativo / Formativo: si ti o web cuya fi nal i dad es proporci onar
conoci mi ento al usuari o.
Entornos col aborativos/Wi kis: si ti o web donde col aboran vari os
autores, aadi endo y edi tando su conteni do.
Foros/Chat: si ti o web que proporci ona un medi o de conversaci n
ent re dos o ms personas.
Oci o/Entreteni mi ento: si ti o web que proporci ona al usuari o el
acceso a acti vi dades l di cas.
Personal : si ti o web cuya fi nal i dad sea ofrecer i nformaci n acerca de
una persona en parti cul ar.
Portal de servici os: si ti o web que proporci ona un punto de parti da
para acceder a otros recursos de i nternet o de una i ntranet.
Servicios interacti vos basados en imgenes: herrami entas tal es
como mapas, reposi t ori os de fot ograf as o servi ci os de meteorol og a,
ent re otros.
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

91


Servicios interactivos no basados en i mgenes: herrami ent as web
tal es como servi ci os de correcci n ort ogrfi ca, t raductor o buscador,
ent re otros.
WebMai l / Correo: si ti o web que permi te gesti onar el correo
el ectrni co si n descargar l os mensaj es al propi o ordenador.

Se presentan a conti nuaci n l os ti pos de si ti os que se van consi derar
en el si stema de eval uaci n propuesto en forma de tabl a:
TABLA 6.2. TIPOS DE SITIOS WEB CONSIDERADOS EN SIRIUS
Tipos de Sitios Web
Administracin Pblica / Institucional
Banca electrnica
Blog
Comercio electrnico
Comunicacin / Noticias
Corporativo / Empresa
Descargas
Educativo / Formativo
Entornos colaborativos / Wikis
Foros / Chat
Ocio / Entretenimiento
Personal
Portal de Servicios
Servicios interactivos basados en imgenes
Servicios interactivos no basados en
imgenes
Webmail / Correo

6.4. DETERMINACIN DE AUDIENCIA Y TAREAS CRTICAS DE CADA
TIPO DE SITIO
Una vez establ eci da l a rel aci n de l os ti pos de si ti os a consi derar en
el si stema de eval uaci n se ha obteni do para cada ti po de si ti o, en base a
l as aportaci ones de l os usuari os, l o si gui ent e:
La audi enci a habi tual de cada ti po de si ti o ( hasta 15 aos, entre 16 y
23 aos, entre 24 y 60 aos, mayor de 60 aos)
Rel aci n de tareas cr ti cas o rel evantes en el mi smo

Cap t ul o 6

92


Los perfi l es y tareas cr t i cas obteni das en este proceso son l as que se
recogen en l as si gui entes tabl as:
Admi ni s t rac i n Pbl i ca / Inst i t uci onal
TABLA 6.3. AUDIENCIA Y TAREAS ADMINISTRACIN PBLICA
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
24- 60
>60
Bsqueda de i nf ormaci n
Conocer l os ser vi ci os of ert ados
Descarga de document os
Obt ener i nf ormaci n de cont act o ( emai l , di recci n,
t f no)

Banca El e ct rni ca
TABLA 6.4. AUDIENCIA Y TAREAS BANCA ELECTRNICA
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
24-60
>60
Consul t a del est ado de cuent as
Transf erenci as ent re cuent as
Inf or maci n bancar i a ( i nversi n, pensi ones, et c)
Suscr i pci n a nuevos ser vi ci os ( pl anes pensi ones, pl azo
f i j o. . . )

Bl og
TABLA 6.5. AUDIENCIA Y TAREAS BLOG
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Leer art cul os
Buscar ar t cul os
Coment ar ar t cul os
Punt uar art cul os

Comerci o el e ct rni c o
TABLA 6.6. AUDIENCIA Y TAREAS COMERCIO ELECTRNICO
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
24-60
>60
Ver cat l ogo de art cul os
Ver det al l es de un ar t cul o
Ver est ado del pedi do
Buscar un ar t cul o det er mi nado
Adqui ri r art cul os con seguri dad en l a t r ansacci n

Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

93


Comuni caci n / Not i ci as
TABLA 6.7. AUDIENCIA Y TAREAS COMUNICACIN/NOTICIAS
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
>60
Consul t ar l as l t i mas not i ci as
Buscar not i ci as
Leer una not i ci a
Coment ar una not i ci a
Consul t ar l a hemer ot eca

Corporat i vo / Empre sa
TABLA 6.8. AUDIENCIA Y TAREAS CORPORATIVO
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
>60
Obt ener i nf ormaci n sobre l a act i vi dad de l a
empresa
Conocer l os ser vi ci os of ert ados
Obt ener i nf ormaci n de cont act o ( emai l ,
di recci n , t el f ono)

Des cargas
TABLA 6.9. AUDIENCIA Y TAREAS DESCARGAS
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Buscar un recurso det er mi nado
Descargar de manera ef i ci ent e un r ecur so
Di sponer de l a eval uaci n y coment ari os de l os
usuar i os de un recur so

Educat i vo / Format i vo
TABLA 6.10. AUDIENCIA Y TAREAS EDUCATIVO/FORMATIVO
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
Hasta 15
16-23
24-60
>60
Obt ener i nf ormaci n de l as mat er i as
i mpar t i das
Buscar i nf or maci n
Acceder de maner a organi zada a l as mat er i as
Cont act ar ent re al umnos
Consul t ar dudas



Cap t ul o 6

94


Ent ornos Col aborat i vos / Wi ki s
TABLA 6.11. AUDIENCIA Y TAREAS COLABORATIVOS /WIKIS
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Buscar un ar t cul o
Crear un ar t cul o
Modi f i car un art cul o

Foros / Chat
TABLA 6.12. AUDIENCIA Y TAREAS FOROS/CHAT
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
Hasta 15
16-23
24-60
>60
Regi st rar se como usuar i o
Escri bi r mensaj es
Leer mensaj es con cl ari dad
Buscar una ent rada

Oci o / Ent ret eni mi ent o
TABLA 6.13. AUDIENCIA Y TAREAS OCIO/ENTRETENIMIENTO
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
Hasta 15
16-23
24-60
Buscar recur sos/act i vi dades ( j uegos,
pel cul as. . . )
Conocer l a rel aci n de r ecursos/act i vi dades
of reci das
Acceder a un recur so/act i vi dad
Posi bi l i dad de coment ar un recurso/act i vi dad

Pe rs onal
TABLA 6.14. AUDIENCIA Y TAREAS PERSONAL
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
>60
Conocer breve bi ograf a del aut or
Poder cont act ar con el aut or



Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

95


Port al de se rvi c i os
TABLA 6.15. AUDIENCIA Y TAREAS PORTAL SERVICIOS
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Conocer l os ser vi ci os of ert ados
Acceso ef i ci ent e a vari edad de recur sos
rel evant es
Buscar i nf or maci n

Servi ci os i nt eract i vos bas ados en i mgene s
TABLA 6.16. AUDIENCIA Y TAREAS SERV. INTERACTIVOS BASADOS EN IMGENES
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Buscar un recurso ( l ocal i dad, f ot o, ami go. . . )
Impr i mi r una pgi na
Int er act uar f ci l ment e para acceder al
recurso o ser vi ci o

Servi ci os i nt eract i vos no basados en i mgene s
TABLA 6.17. AUDIENCIA Y TAREAS SERV. INTERACTIVOS NO BASADOS EN IMGENES
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Int er act uar f ci l ment e para acceder al
recurso o ser vi ci o
Impr i mi r una pgi na con resul t ados

WebMai l / Correo
TABLA 6.18. AUDIENCIA Y TAREAS WEBMAIL/CORREO
Audi enci a
Mayori tari a
Tareas rel evantes
16-23
24-60
Leer cor reos
Envi ar correos
Organi zar el correo
Conf i gurar f i l t r o aut omt i co spam


El obj eti vo pri nci pal de l a determi naci n de l a audi enci a y t areas
cr t i cas es l a de faci l i tar el di seo de l as pruebas de eval uaci n que ser a
precepti vo real i zar con l os usuari os del si ti o en eval uaci n posteri ormente
a l a real i zaci n de l a eval uaci n heur sti ca propuesta en este t rabaj o y una
vez subsanados l os errores encont rados. Ya que en una eval uaci n basada
Cap t ul o 6

96


en el usuari o se puede anal i zar sl o un subconj unt o de todas l as tareas que
soporta el si stema, l a eval uaci n debe estar basada en el anl i si s de l as
tareas ms representati vas escogi das por su frecuenci a o cri ti ci dad [ BEV94]
[ BEV98] .
Las caracter sti cas del usuari o son tambi n i mportantes en l a
determi naci n de l a usabi l i dad ya que es fundamental que sta pueda ser
eval uada por un grupo representati vo de usuari os [ BEV94] [ BEV98] y no por
l os propi os mi embros del equi po de desarrol l o que poco pueden aportar
respect o al uso real de l a apl i caci n. Como ya se ha menci onado,
consi deramos que est a eval uaci n con usuari os debi era ser l l evada a cabo
una vez corregi dos l os errores detect ados t ras l a revi si n heur st i ca
propuesta en este t rabaj o.

6.5 DETERMINACIN DE LOS ASPECTOS Y CRITERIOS A CONSIDERAR EN
LA EVALUACIN HEURSTICA
Uno de l os pri nci pal es probl emas encont rados en l as propuest as de
eval uaci n heur sti ca revi sadas es l a fal t a de uni ci dad en l os cri teri os a
consi derar; di versos autores han propuesto di ferentes conj untos de
heur sti cas o pri nci pi os a t ravs de l os cual es real i zar l a eval uaci n y esto
hace di f ci l poder est abl ecer una si stemti ca en l a eval uaci n. En vari os de
l os trabaj os se proponen pautas concretas a consi derar en el proceso de
eval uaci n heur sti ca [ OLS99] [ HAS03a] [ PIE05] [ GON06] [ PER06] [ MAS07] .
En este t rabaj o se establ ece una ni ca rel aci n de el ementos a
eval uar denomi nados cri teri os ( subheur sti cas), agrupados en aspectos
(heur st i cas) que ser uti l i zada por todos l os expert os i mpl i cados en el
proceso de eval uaci n. Con una ni ca rel aci n de el ement os a eval uar se
consi gue uni fi car l os cri teri os para l l evar a cabo una eval uaci n heur st i ca
de un si ti o web.
Para establ ecer tanto l os aspect os como l os cri teri os en el si stema de
eval uaci n Si ri us, se ha consi derado l a experi enci a y el conoci mi ento
rel at i vo a mtodos de eval uaci n heur sti ca propuesta por di versos
expertos en eval uaci n de usabi l i dad [ SER02] . Ini ci al mente, para l a
el aboraci n de l a l i st a de tems a revi sar en el proceso de eval uaci n, se
tomaron como referenci a l as pautas propuestas por Hassan y Fernndez
[ HAS03b] , compl etando sta con otras propuestas en l a revi si n
documentada en el apartado 3. 4. 2 de esta memori a. Tras l a experi mentaci n
con esta rel aci n de cri teri os i ni ci al en si t i os web real es en expl otaci n, se
constat que al gunos probl emas de usabi l i dad encontrados en l as
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

97


eval uaci ones real i zadas no pod an refl ej arse a t ravs de ni nguno de l os
cri teri os consi derados. Esto l l ev i ncorporar nuevos el ement os de
eval uaci n a l a rel aci n i ni ci al ; ej empl os de esto son l os cri teri os
rel aci onados con el i di oma y el soni do del si ti o web en eval uaci n. En
rel aci n con el i di oma, al consi derar en l a rel aci n de cri teri os i ni ci al El
si ti o web se ofrece en ms de un i di oma se comprob, tras l a
experi mentaci n con l os si t i os web de vari os Ayuntami ent os espaol es, que
al gunos de el l os s que ofrec an esta opci n pero l a t raducci n o estaba
poco cui dada, o hab a partes de l as pgi nas del si ti o no t raduci das o que
ni camente se ofrec a en ot ro i di oma l a pgi na pri nci pal . Para poder
i ndi car este error de usabi l i dad se i ncorpor un nuevo cri teri o
compl ementari o al i ni ci al , Traducci n del si ti o compl eta y correcta.

ILUSTRACIN 6.1. PGINA DE INICIO EN INGLS DEL SITIO WEB DE UN AYUNTAMIENTO
Referente al soni do, en l a rel aci n i ni ci al no se pod a i ndi car si en un
si ti o web el uso del soni do en el mi smo proporci onaba al gn ti po de val or
aadi do, as que i ncorpor un nuevo cri teri o que contempl ara este caso.
La rel aci n defi ni ti va de aspectos y cri teri os se determi n t ras vari as
i teraci ones en l as que, tras l a real i zaci n de eval uaci ones con l a rel aci n de
cri teri os consi derada, se fueron detectando errores de usabi l i dad en el si ti o
eval uado que no se correspond an con ni nguno de l os cri teri os
consi derados y de l os que, por l o tant o, no se pod a dej ar constanci a.
Tambi n se atendi a l a redacci n de l os cri teri os y al orden en el que
real i zar su eval uaci n. Tras esta tarea de refi nami ento, l os aspect os y
cri teri os que i ntegran el si stema de eval uaci n Si ri us son l os que se
detal l an a cont i nuaci n.
Cap t ul o 6

98


6. 5. 1 Relacin de aspectos
La rel aci n de aspect os consi derados en el si stema propuesto en este
trabaj o son l os si gui entes:
Aspectos general es: El ement os rel aci onados con l os obj et i vos del
si ti o, el l ook & feel , coherenci a y ni vel de act ual i zaci n de
conteni dos.
Identi dad e Informacin: El ement os rel aci onados con l a i denti dad
del si ti o, l a i nformaci n proporci onada sobre el proveedor y l a
autor a de l os conteni dos.
Estructura y Navegacin: El ementos rel aci onados con l a i donei dad
de l a arqui tectura de l a i nformaci n y l a navegaci n del si ti o.
Rotul ado: El ement os rel aci onados con l a si gni fi caci n, correcci n y
fami l i ari dad del rotul ado de l os conteni dos.
Layout de l a pgi na: El ementos rel aci onados con l a di stri buci n y el
aspecto de l os el ementos de navegaci n e i nformaci n en l a i nterfaz.
Entendi bi l i dad y facil idad en l a i nteracci n: El ement os
rel aci onados con l a adecuaci n y cal i dad de l os conteni dos text ual es,
i conos y cont rol es de l a i nterfaz.
Control y retroal i mentaci n: El ement os rel aci onados con l i bertad
del usuari o en l a navegaci n y l a i nformaci n proporci onada al
mi smo en el proceso de i nteracci n con el si ti o.
El ementos mul ti media: El ement os rel aci onados con el grado de
adecuaci n de l os conteni dos mul ti medi a al si ti o web.
Bsqueda: El ement os rel aci onados con el buscador i mpl ementado en
el si ti o web.
Ayuda: El ement os rel aci onados con l a ayuda ofreci da al usuari o
durante l a navegaci n por el si ti o.

6. 5. 2 Relacin de criterios correspondientes a cada aspecto
Cada uno de l os aspectos enumerados anteri ormente se concreta en
una seri e de cri teri os eval uabl es a l os que el revi sor deber asi gnarl es un
val or durante el proceso de eval uaci n. Los cri teri os a revi sar para cada
uno de l os aspect os anteri ores son l os si gui entes:
Aspe ct os gene ral e s:
AG1: Obj eti vos del si ti o web concretos y bi en defi ni dos
AG2: Conteni dos y servi ci os ofreci dos preci sos y compl etos
AG3: Estructura general del si ti o web ori entada al usuari o
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

99


AG4: Look & feel general se corresponde con l os obj et i vos del si t i o
web
AG5: Di seo general del si t i o web reconoci bl e
AG6: Di seo general del si t i o web coherente
AG7: Se uti l i za el i di oma del usuari o
AG8: Se da soporte a ot ro/s i di oma/s
AG9: Traducci n del si ti o compl eta y correcta
AG10: Si t i o web act ual i zado peri di camente
Ident i dad e Inf ormaci n:
II1: Identi dad o l ogot i po si gni fi cat i vo, i denti fi cabl e y sufi ci entemente
vi si bl e
II2: Identi dad del si ti o en todas l as pgi nas
II3: Esl ogan o tagl i ne adecuados al obj eti vo del si ti o
II4: Informaci n sobre si ti o web, empresa
II5: Exi sten mecani smos de contact o
II6: Se ofrece i nformaci n sobre l a prot ecci n de dat os de carcter
personal o l os derechos de autor de l os conteni dos del si ti o web
II7: Se ofrece i nformaci n sobre el autor, fuentes y fechas de
creaci n y revi si n del documento en art cul os, noti ci as, i nformes
Est ruct ura y Navegaci n:
EN1: Se ha evi tado pantal l a de bi enveni da
EN2: Est ructura de organi zaci n y navegaci n adecuadas
EN3: Organi zaci n de el ementos consi stente con l as convenci ones
EN4: Cont rol del nmero de el ementos y de trmi nos por el ement o
en l os mens de navegaci n
EN5: Equi l i bri o ent re profundi dad y anchura en el caso de est ructura
j errqui ca
EN6: Enl aces fci l mente reconoci bl es como tal es
EN7: La caracteri zaci n de l os enl aces i ndi ca su estado (vi si tados,
acti vos)
EN8: Se ha evi tado l a redundanci a de enl aces
EN9: Se ha evi tado l a exi stenci a de enl aces rotos
EN10: Se ha evi tado que haya enl aces que l l even a l a mi sma pgi na
que se est vi sual i zando
EN11: En l as i mgenes de enl ace se i ndi ca el conteni do al que se va a
acceder
EN12: Exi ste un enl ace para vol ver al i ni ci o en cada pgi na
Cap t ul o 6

100


EN13: Hay el ementos de navegaci n que ori enten al usuari o acerca
de dnde est y cmo deshacer su navegaci n (mi gas, pestaas
col oreadas)
EN14: Exi ste mapa del si ti o para acceder di rectamente a l os
conteni dos si n navegar
Rot ul ado:
RO1: Rtul os si gni fi cati vos
RO2: Si stema de rotul ado cont rol ado y preci so
RO3: T tul o de l as pgi nas, correct o y pl ani fi cado
RO4: URL pgi na pri nci pal correcta, cl ara y fci l de recordar
RO5: URL de pgi nas i nternas cl aras
RO6: URL de pgi nas i nternas permanentes
Layout de l a pgi na:
LA1: Se aprovechan l as zonas de al ta j erarqu a i nformat i va de l a
pgi na para conteni dos de mayor rel evanci a
LA2: Se ha evi tado l a sobrecarga i nformati va
LA3: Es una i nterfaz l i mpi a, si n rui do vi sual
LA4: Exi sten zonas en bl anco ent re l os obj et os i nformati vos de l a
pgi na para poder descansar l a vi sta
LA5: Uso correct o del espaci o vi sual de l a pgi na
LA6: Se uti l i za correctamente l a j erarqu a vi sual para expresar l as
rel aci ones del t i po "parte de" ent re l os el ement os de l a pgi na
LA7: Se ha cont rol ado l a l ongi tud de pgi na
LA8: La versi n i mpresa de l a pgi na es correcta
LA9: El texto de l a pgi na se l ee si n di fi cul tad
LA10: Se ha evi tado el texto parpadeante/desl i zante
Ent endi bi l i dad y f aci l i dad en l a i nt eracci n:
EF1: Se empl ea un l enguaj e cl aro y conci so
EF2: Lenguaj e ami gabl e, fami l i ar y cercano
EF3: Cada prrafo expresa una i dea
EF4: Uso consi stente de l os cont rol es de l a i nterfaz
EF5: Metforas vi si bl es reconoci bl es y comprensi bl es (ej . i conos)
EF6: Si se usan mens despl egabl es, orden coherente o al fabti co
EF7: Si el usuari o ti ene que rel l enar un campo, l as opci ones
di sponi bl es se pueden sel ecci onar en vez de tener que escri bi rl as
Cont rol y ret roal i ment ac i n:
CR1: El usuari o ti ene todo el cont rol sobre l a i nterfaz
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

101


CR2: Se i nforma al usuari o acerca de l o que est pasando
CR3: Se i nforma al usuari o de l o que ha pasado
CR4: Exi sten si stemas de val i daci n ant es de que el usuari o env e
i nformaci n para trat ar de evi tar errores
CR5: Cuando se produce un error, se i nforma de forma cl ara y no
al armi sta al usuari o de l o ocurri do y de cmo sol uci onar el probl ema
CR6: Se ha cont rol ado el ti empo de respuesta
CR7: Se ha evi tado que l as ventanas del si ti o anul en o se superpongan
a l a del navegador
CR8: Se ha evi tado l a prol i feraci n de ventanas en l a pantal l a del
usuari o
CR9: Se ha evi tado l a descarga por parte del usuari o de pl ugi ns
adi ci onal es
CR10: Si exi sten tareas de vari os pasos, se i ndi ca al usuari o en cual
est y cuantos fal tan para compl etar l a tarea
El ement os mul t i medi a:
EM1: Fotograf as bi en recortadas
EM2: Fotograf as comprensi bl es
EM3: Fotograf as con correcta resol uci n
EM4: El uso de i mgenes o ani maci ones proporci ona al gn t i po de
val or aadi do
EM5: Se ha evi tado el uso de ani maci ones c cl i cas
EM6: El uso de soni do proporci ona al gn t i po de val or aadi do
Bsqueda:
BU1: Si es necesari a, se encuent ra accesi bl e desde todas l as pgi nas
del si t i o
BU2: Es fci l mente reconoci bl e como tal
BU3: Se encuentra fci l mente accesi bl e
BU4: La caj a de texto es l o sufi ci entemente ancha
BU5: Si stema de bsqueda si mpl e y cl aro
BU6: Permi te l a bsqueda avanzada
BU7: Muestra l os resul tados de l a bsqueda de forma comprensi bl e
para el usuari o
BU8: Asi ste al usuari o en caso de no poder ofrecer resul tados para
una consul tada dada



Cap t ul o 6

102


Ayuda:
AY1: El enl ace a l a secci n de Ayuda est col ocado en una zona
vi si bl e y estndar
AY2: Fci l acceso y retorno al /del si stema de ayuda
AY3: Se ofrece ayuda context ual en tareas compl ej as
AY4: FAQs ( si l a hay), es correcta tanto l a el ecci n como l a
redacci n de l as preguntas
AY5: FAQs (si l a hay), es correcta l a redacci n de l as respuestas

6.6 ESTABLECIMIENTO DE LA RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE
LOS ASPECTOS Y CRITERIOS EN CADA TIPO DE SITIO
Dado que entre l os obj eti vos de l a eval uaci n de experto propuesta
en este trabaj o se encuent ran l a obtenci n de una medi da cuanti tati va del
ni vel de usabi l i dad y l a i ndi caci n de l a urgenci a o pri ori dad en l a mej ora
de l os cri teri os en l os que se ha detectado fal l o, se han determi nado l os
val ores de severi dad [ NIE94b] de l os aspectos y l os cri teri os en funci n de
l os di ferentes t i pos de si t i os consi derados en el si stema de eval uaci n.
Este ni vel de severi dad es un i ndi cador del ni vel de i mportanci a que t i ene
el i ncumpl i mi ent o de un cri teri o; en l a propuesta de Ni el sen y tal como se
desarrol l a en l as mtri cas propuestas por [ ALV07] y [ GON08] , es el
eval uador el que asi gna ste val or a l a heur sti ca revi sada. En este trabaj o,
el eval uador ni camente se ocupar de cuanti fi car el i ncumpl i mi ento, no l a
severi dad o rel evanci a del mi smo.
6. 6. 1. Relevancia del incumplimiento de los aspectos
A fi n de determi nar l a i mportanci a de cada aspecto y con el obj eti vo
de uti l i zar este val or para el aborar l a rel aci n de cri teri os ordenados por
pri ori dad de arregl o una vez fi nal i zada l a eval uaci n de un si ti o web, se ha
uti l i zado un cuesti onari o el aborado a tal fi n que han cumpl i mentado 78
usuari os habi tual es de l a web. Tras anal i zar l os resul tados, l os val ores de
rel evanci a obteni dos son l os si gui entes:

Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

103


TABLA 6.19. RELEVANCIA DE ASPECTOS EN CADA TIPO DE SITIO
Ti po de
si ti o
Rel evanci a
A
s
p
e
c
t
o
s

G
e
n
e
r
a
l
e
s

I
d
e
n
t
i
d
a
d

e

I
n
f
o
r
m
a
c
i

n

E
s
t
r
u
c
t
u
r
a

y

N
a
v
e
g
a
c
i

n

R
o
t
u
l
a
d
o

L
a
y
o
u
t

d
e

l
a

p

g
i
n
a

E
n
t
e
n
d
i
b
i
l
i
d
a
d

y

F
a
c
i
l
i
d
a
d

e
n

l
a

C
o
n
t
r
o
l

y

R
e
t
r
o
a
l
i
m
e
n
t
a
c
i

n

E
l
e
m
e
n
t
o
s

M
u
l
t
i
m
e
d
i
a

B

s
q
u
e
d
a

A
y
u
d
a

Administracin
Pblica /
Institucional
Muy
a l t a
Al t a Al t a Al t a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Me d i a Ba j a
Muy
a l t a
Me d i a
Banca
electrnica
Muy
a l t a
Al t a Al t a Me d i a Me d i a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Me d i a Me d i a
Muy
a l t a
Blog
Muy
a l t a
Al t a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Al t a
Muy
a l t a
Me d i a Me d i a Me d i a Ba j a
Buscador
Muy
a l t a
Me d i a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a Al t a Me d i a Ba j a
Muy
a l t a
Ba j a
Comercio
electrnico
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Me d i a Me d i a Al t a
Muy
a l t a
Al t a Al t a Me d i a
Comunicacin /
Noticias
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Me d i a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Ba j a Me d i a Al t a Ba j a
Corporativo /
Empresa
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Me d i a Ba j a Me d i a Me d i a Ba j a
Descargas
Muy
a l t a
Al t a
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Me d i a Ba j a Me d i a
Muy
a l t a
Ba j a
Educativo /
Formativo
Muy
a l t a
Al t a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a
Muy
a l t a
Al t a
Entornos
colaborativos /
Wikis
Muy
a l t a
Ba j a Al t a Me d i a Ba j a
Muy
a l t a
Me d i a Al t a
Muy
a l t a
Me d i a
Foros / Chat
Muy
a l t a
Al t a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Me d i a Me d i a Me d i a Me d i a
Muy
a l t a
Me d i a
Ocio /
Entretenimiento
Muy
a l t a
Me d i a
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Me d i a Me d i a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a
Personal
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a Al t a
Muy
a l t a
Ba j a Al t a Me d i a Me d i a
Portal de
Servicios
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a Me d i a Al t a Me d i a Ba j a
Muy
a l t a
Me d i a
Servicios
interactivos
basados en
imgenes
Muy
a l t a
Al t a Me d i a Me d i a Me d i a
Muy
a l t a
Me d i a
Muy
a l t a
Al t a Me d i a
Servicios
interactivos no
basados en
imgenes
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Al t a Al t a
Muy
a l t a
Muy
a l t a
Ba j a Me d i a Me d i a
Webmail /
Correo
Muy
a l t a
Ba j a
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Me d i a
Muy
a l t a
Me d i a Al t a Al t a



Cap t ul o 6

104


6. 6. 2. Relevancia del incumplimiento de los criterios
De l a mi sma manera que se determi n el ni vel de rel evanci a del
i ncumpl i mi ento de un aspect o en rel aci n a un t i po de si t i o se t rat
tambi n de ponderar el ni vel de i mportanci a del i ncumpl i mi ento ( o
severi dad) de cada cri teri o en rel aci n al ti po de si ti o que se est
eval uando. Para el l o se pi di al mi smo grupo de usuari os que
establ eci esen, segn su cri teri o, l a rel evanci a del i ncumpl i mi ento de todos
l os cri teri os en rel aci n con el t i po de si ti o eval uado. Los cuesti onari os
uti l i zados para i dent i fi car l as rel evanci as de aspectos y cri teri os se han
i ncl ui do como apndi ce en esta memori a. Las rel evanci as consi deradas para
l os aspect os se recogen en l a si gui ente tabl a:
TABLA 6.20. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS
Valor Definicin
Crtica (CR) El problema identificado es severo. El usuario no podr completar la
tarea y podra no desear seguir utilizando el sitio Web.
Mayor (MA) Es posible que el usuario complete la tarea pero tendr mucha
dificultad, frustracin o incluso tendr que ejecutar muchos pasos
innecesarios. Podr superarlo despus de que se le haya mostrado
cmo hacerlo.
Media (ME) En la mayora de casos, el usuario podr completar la tarea, realizando
un moderado esfuerzo para evitar el problema. Pueden necesitar
investigar algunos enlaces para determinar que opcin les permitir
completar la tarea propuesta. En navegaciones posteriores del sitio,
los usuarios probablemente recordaran cmo ejecutar la tarea.
Moderada
(MO)
El problema ocurre de manera intermitente y puede ser fcilmente
superado, aunque es irritante para el usuario. Debido principalmente a
problemas estticos.

Una vez recogi dos l os dat os y anal i zados l os dat os se obtuvo el val or
de rel evanci a de cada cri teri o en funci n del ti po de si ti o, fact or cl ave en l a
mt ri ca asoci ada al si stema de eval uaci n. Las si gui entes tabl as recogen
est os val ores
8
.


8
Se ha s i mpl i f i cado l a redacci n de l os c ri t eri os para f aci l i t ar l a l ec t ur a de l as t abl as . En el
apart ado 6. 5. 2 s e recogen l os cri t e ri os enunci ados de f or ma compl et a.
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

105


TABLA 6.21. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "ASPECTOS GENERALES"
Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

AG1: Objetivos concretos
y bien definidos
MA MA MO MA ME MA ME MA MA MO ME ME MA MA MA ME
AG2: Contenidos o
servicios precisos y
completos
CR CR MO CR CR MA MA CR MA MO ME ME MA MA MA MA
AG3: Estructura general
del orientada al usuario
MA MA ME MA MA MA MA MA MA MA ME ME MA ME MA MA
AG4: Look & Feel
general se corresponde
con los objetivos del sitio
MA MA MO ME MA ME MO ME ME ME ME ME ME ME ME MA
AG5: Diseo general del
sitio web reconocible
MA MA ME MA ME ME ME ME ME ME ME ME MA MO ME MA
AG6: Diseo general del
sitio web coherente
CR MA ME MA MA ME ME MA ME ME ME ME MA MA ME MA
AG7: Se utiliza el idioma
del usuario
MA MA MA MA MA MA MO MA MA MA ME MO MA ME ME ME


AG8: Soporte a otro/s
idioma/s
MA MA MO MA MA MA MO ME MO MO MO MO ME MO ME ME
AG9: Traduccin
completa y correcta
MA MA ME MA MA ME MO ME ME ME MO ME ME MO ME ME
AG10: Actualizado
peridicamente
MA ME CR MA CR ME MA ME MA MA MA ME MA MA MA CR
TABLA 6.22. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "IDENTIDAD E INFORMACIN"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

II1: Identidad o
Logotipo
significativo
MA ME MO ME ME ME ME MO MO MO MO MO ME MO MO ME
II2: Identidad del
sitio en todas las
pginas
MA MA ME MA ME MA MO ME ME ME MO MO ME ME ME ME
II3: Eslogan
adecuado al
objetivo del sitio
ME ME MO ME MO ME MO ME MO MO MO ME ME MO ME MO


Cap t ul o 6

106



Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

II4: Se ofrece
informacin sobre
el sitio web
MA MA ME ME ME ME ME ME ME ME ME MO ME MO ME ME
II5: Existen
mecanismos de
contacto
MA MA ME MA ME MA MO ME ME ME MO ME ME ME ME MO
II6: Se ofrece
informacin sobre
la proteccin de
datos o derechos
de autor
MA MA ME MA ME ME MO ME ME ME MO MO MO MO ME ME
II7: Se ofrece
informacin sobre
el autor, fuentes y
fechas artculos,
noticias.
ME ME ME ME MA ME MO MA MA MO ME ME ME MO ME ME


TABLA 6.23. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "ESTRUCTURA Y NAVEGACIN"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

EN1: Se ha evitado
pantalla de bienvenida
MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO
EN2: Organiz. y
navegacin adecuadas
MA ME MA MA ME MA ME MA ME ME MO ME MA ME MA MA
EN3: Organiz. acorde
con las convenciones
MA MO MA MA ME ME MO ME ME ME ME MO ME MA MA ME
EN4: Control de
elementos en
navegacin
MA MO MA MA ME ME ME MA MA ME ME ME MA ME ME ME
EN5: Equilibrio en
estructura jerrquica
MA MO MA MA ME ME ME MA ME ME MO MO MA MO ME ME
EN6: Enlaces
fcilmente reconocibles
MA MA MA MA MA MA MA MA MA ME ME ME MA MA MA MA

EN7: Los enlaces
indican su estado
MA ME MA MA MA ME ME MA ME ME ME ME MA MA MA ME
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

107





Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

EN8: No hay
redundancia de enlaces
MA ME MA MA ME MA ME MA ME ME MO ME MA MO ME ME
EN9: No hay enlaces
rotos
CR ME MA CR ME MA MA MA MA ME ME ME MA MO MA MA
EN10: No hay enlaces a
la pgina actual
MO ME MO ME MO MO ME MO MO MO MO MO MO ME MO ME
EN11: En imgenes de
enlace se indica el
contenido
ME MA ME MA ME ME MA ME ME ME MA ME MA MA ME MA
EN12: Enlace para
volver al inicio en cada
pgina
ME ME ME ME ME ME MO ME ME ME ME ME ME MA ME ME
EN13:Elementos de
navegacin que orienten
al usuario
CR MO MA CR MA MA MA MA ME ME ME ME ME ME MA MA
EN14: Existe mapa del
sitio
MA ME MA ME ME MO MO ME ME MO MO MO ME ME ME ME

TABLA 6.24. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "ROTULADO"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

RO1: Rtulos
significativos
MA ME MA MA ME ME ME ME ME ME MO ME ME MA ME ME
RO2: Rotulado preciso
ME MO MA MA ME ME ME ME ME MO MO MO MA ME MA ME
RO3: Ttulo pginas,
correcto
MA ME MA MA ME ME ME ME ME MO MO ME MA MO ME MO
RO4: URL pgina
principal correcta
ME ME ME ME MO ME MO MO MO MO MO ME ME ME ME ME


RO5: URL de pginas
internas claras
ME MO ME ME ME ME ME ME ME ME ME ME ME ME ME ME
RO6: URL de pginas
internas permanentes
ME MO MA MA MO ME MO ME ME ME ME MO ME ME MO ME

Cap t ul o 6

108



TABLA 6.25. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "LAYOUT"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

LA1: Zonas alta
jerarqua, contenidos de
mayor relevancia
MA MO MA MA MA ME MO ME ME MO MO ME ME MO ME ME
LA2: Se ha evitado la
sobrecarga informativa
ME ME ME ME ME ME MO ME ME MO MO ME ME MA ME ME
LA3: Interfaz limpia, sin
ruido visual
MA ME MA MA MA MA MO ME ME ME MO ME MA MA ME ME
LA4: Existen zonas en
"blanco"para poder
descansar la vista
MA ME ME ME MA ME MO ME ME ME MO ME ME ME ME ME
LA5: Uso correcto del
espacio visual de la
pgina
ME ME MA MA MA MA MO ME ME ME ME ME MA ME MA ME
LA6: Jerarqua visual
para expresar relaciones
"parte de"
MA ME MA MA MA ME MO ME MA MA MO ME MA ME ME ME
LA7: Se ha controlado la
longitud de pgina
ME MO ME ME ME ME MO ME ME MO MO ME ME ME ME MO
LA8: Versin impresa
de la pgina correcta
MA ME MA MA ME ME MO MA ME MO MO ME MO MA MO MA
LA9: El texto se lee sin
dificultad
CR ME MA CR CR MA ME MA MA MA ME MA MA MA MA MA
LA10: No hay texto
parpadeante/deslizante
MA MA MO ME MA MO ME ME ME MO MO MO MO ME ME ME

TABLA 6.26. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "ENTENDIBILIDAD Y FACILIDAD EN LA
INTERACCIN"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

EF1: Lenguaje claro y
conciso
CR CR MA MA MA ME MO MA MA MO MO ME ME MA ME ME
EF2: Lenguaje cercano
ME ME ME ME ME ME MO ME ME ME ME ME ME MO ME MO



Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

109





Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

EF3: Un prrafo, una idea
ME MO MA ME MA ME MO ME MA ME MO ME ME MO ME MO
EF4: Uso consistente de
los controles
MA MA ME MA ME ME MO ME ME ME MO ME ME MA MA MA
EF5: Metforas visuales
comprensibles
MA MA MA MA ME ME MO ME ME ME ME ME MA MA MA MA
EF6: Orden coherente en
mens desplegables
MA ME MA MA MA ME ME ME ME MO MO MO MA MO MA ME
EF7: Opciones
disponibles para seleccin
MA ME MA MA ME ME MO ME ME MO ME ME ME ME MA MA


TABLA 6.27. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "CONTROL Y RETROALIMENTACIN"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

CR1: El usuario tiene
todo el control
ME MO MA MA MO MO MO ME ME ME ME ME ME MA MA MA
CR2: Se informa al
usuario de lo pasa
ME MO MA MA ME MO MO MO MO ME MO MO ME MA MA ME
CR3: Se informa al
usuario de lo que ha
pasado
MA ME MA CR ME MO ME ME ME MO MO MO ME MA ME ME
CR4: Sistemas de
validacin para evitar
errores
CR ME MA CR MO MA ME ME ME MO MO ME MA ME MA MA
CR5: Ante error, se
informa de forma clara y
no alarmista
MA MO MO MA MO MA MO MO ME MO MO ME ME ME ME MA
CR6: Se ha controlado el
tiempo de respuesta
MA CR MO CR ME MA CR MO ME MA MA MO MA CR CR MA
CR7: Se ha evitado
ventanas que anulan o se
superponen
MA ME MA CR ME MO ME ME MA ME ME ME ME MA MA MA
CR8: Se evita
proliferacin de ventanas
MA ME MA MA ME ME MO ME MA ME ME MO ME MA ME MA
Cap t ul o 6

110





Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

CR9: Se evita descarga
de plugins
MA MO ME CR ME ME MO ME ME MO MO ME ME MA MO ME
CR10: En tareas de
varios pasos, indicacin
al usuario
MA ME MO MA MO ME MO MO ME MO MO MO ME MO ME ME


TABLA 6.28. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "ELEMENTOS MULTIMEDIA"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

EM1: Fotografas bien
recortadas
ME MO MO MO MA MA MO ME MO MO MA MO MA MA ME MO
EM2: Fotografas
comprensibles
ME MO MO CR MA ME MA MA MA MO MA MO MA CR MA ME
EM3: Fotografas con
correcta resolucin
MO MO MA MA MA ME MO ME ME MO MA MO MA MA MA ME
EM4: El uso de
imgenes o animaciones
proporciona valor
aadido
ME ME MO ME ME ME ME ME ME MO ME ME ME MA ME ME
EM5: Se ha evitado el
uso de animaciones
cclicas
MA MO MA MA ME MA ME ME MA MO MO ME ME MA MA MA
EM6: El uso de sonido
proporciona algn tipo
de valor aadido
MO MO MO MO MA MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO MO


Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

111


TABLA 6.29. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "BSQUEDA"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

BU1: Si es necesaria, se
encuentra accesible desde
todas las pginas del sitio
CR MA MO CR MA MO ME MA MA MO ME MO MO MA MA MA
BU2: Es fcilmente
reconocible como tal
MA MO MA MA ME MA ME ME ME ME ME ME MA MA MA MA
BU3: Se encuentra
fcilmente accesible
MA ME MA MA MA ME MA ME ME MO ME MO MA ME ME ME
BU4: La caja de texto es
lo suficientemente ancha
MA MO ME MA ME ME ME MA ME MA MO MO MA MA MA MA
BU5: Sistema de
bsqueda simple y claro
CR CR MO CR CR MO MA CR MA MO MA ME MO MA MA MA
BU6: Permite la bsqueda
avanzada
MA MO ME MA MA ME MA ME ME MA ME MO MA ME ME ME
BU7: Muestra los
resultados de forma
comprensible
MA ME MA MA MA ME MA MA MA ME ME ME MA MA MA MA
BU8: Asiste al usuario en
caso de no poder ofrecer
resultados
ME MO MA MA ME ME ME MA ME ME MO MO ME ME ME ME


TABLA 6.30. RELEVANCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LOS CRITERIOS DE "AYUDA"

Tipo de sitio
Criterio A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

B
l
o
g

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

n
o

b
a
s
a
d
o
s

e
n

i
m

g
e
n
e
s

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

AY1: Enlace a la Ayuda,
en una zona visible
MA MO MA MA MO MO MO ME ME ME MO MO MO MA MA ME
AY2: Fcil acceso y
retorno
ME MO MA ME MO MO MO ME ME MO MO MO MO ME ME ME
AY3: Ayuda contextual
en tareas complejas
MA MO CR MA MO ME ME ME ME MO MO MO ME ME ME ME
AY4: FAQs: correctas las
preguntas
MA MO MA MA MO ME ME ME ME ME MO MO ME MA ME ME
AY5: FAQs: correctas las
respuestas
MA MO MA MA MO ME ME ME ME ME MO MO ME MA ME ME

Cap t ul o 6

112


6.7 FORMULACIN DE LA MTRICA DE EVALUACIN
Una vez establ eci da l a rel evanci a del i ncumpl i mi ento de l os cri teri os
en funci n del ti po de si ti o web, se procede a determi nar l a mt ri ca de
eval uaci n. Para el l o se determi nan, en pri mer l ugar, l os el ement os de
val oraci n de cada cri teri o, que sern l os que tenga que asi gnar el
eval uador en el proceso de revi si n de un si t i o web. Se asi gnan a
conti nuaci n l os val ores numri cos correspondi entes a cada uno de l os
val ores textual es propuestos para l a eval uaci n (ver tabl a 33). Con el val or
de eval uaci n y el factor de rel evanci a de cada cri teri o se formul a,
fi nal mente, l a mtri ca de eval uaci n.
6. 7. 1. Establecimiento de los elementos de valoracin de cada
criterio
Tras l a defi ni ci n de l os cri teri os a eval uar, se t rata de establ ecer el
rango de val ores que podr asi gnar el eval uador a cada uno de el l os. En
una pri mera versi n se propuso asi gnar a cada uno de l os cri teri os un val or
que se correspondi ese con el ni vel de profundi dad del si t i o en el que no se
veri fi caba el cri teri o o, l o que es l o mi smo, segn el model o de eval uaci n
heur sti ca propuesto por Ni el sen [ NIE94b] , l a persi stenci a del error.
Con este obj eti vo, se establ eci eron l os si gui entes el ement os de
val oraci n:
TABLA 6.31. ELEMENTOS DE VALORACIN INICIALES
Val or de eval uacin Definici n
NTS
No se cumpl e en t odo el si t i o
NEP
No se cumpl e en l os enl aces pri nci pal es
NPP
No se cumpl e en l a pgi na pr i nci pal
NPI
No se cumpl e en al guna pgi na i nt eri or
S
Se cumpl e el cri t er i o

Tras l a real i zaci n de l os pri meros experi ment os de eval uaci n con
esta medi da, se l l eg a l a concl usi n de que el al cance de l a val i daci n de
un cri teri o pod a corresponderse a al guno de estos dos casos:
El cumpl i mi ent o de un cri teri o ha de veri fi carse de manera gl obal en
todo el si ti o.
El cumpl i mi ento de un cri teri o ha de veri fi carse en cada una de l as
pgi nas del si ti o.
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

113


El si stema de val oraci n propuesto permi t a entonces eval uar de
manera i nequ voca l os cri teri os correspondi entes al segundo grupo
(aquel l os cuyo cumpl i mi ento ha de veri fi carse en todas l as pgi nas del
si ti o) pero no as a l os del pri mero. Por ej empl o, l a eval uaci n de cri teri os
como: Obj et i vos del si ti o concretos y bi en defi ni dos o Si stema de
bsqueda si mpl e y cl aro, correspondi ent es al pri mer grupo ( se cumpl en o
no de manera gl obal en todo el si ti o, no en cada una de l as pgi nas del
mi smo), no se constat l a necesi dad de especi fi car a qu ni vel del si ti o web
en eval uaci n se veri fi caban, si no ni camente si se cumpl an o no y en qu
medi da. Por el cont rari o, en cri teri os como Traducci n del si t i o compl eta
y correcta o Se ha evi tado l a sobrecarga i nformat i va se encontr l a
necesi dad de i ndi car no sl o si se veri fi can o no, si no en qu pgi nas del
si ti o se detecta el i ncumpl i mi ento.
Tras este repl anteami ento de l a medi ci n propuesta i ni ci al ment e, se
establ ecen dos ti pos de val ores de medi ci n:
Una escal a de 0-10 punt os que i ndi que el grado de conformi dad del
eval uador con el cumpl i mi ento del cri teri o. Dado que el resul tado
proporci onado por l a mt ri ca de eval uaci n ser un val or
comprendi do entre 0 y 100, i ndi cando nul a o mxi ma usabi l i dad, se
ha propuesto una escal a de val oraci n proporci onal a sta y uti l i zada
habi t ual mente en el model o educati vo espaol [ MIN02]
9
.
Un val or textual (el i ndi cado en l a tabl a anteri or) que i ndi que no sl o
si el cri teri o se cumpl e o no, si no en qu extensi n del si t i o web se
detecta el probl ema en el caso de que el cri teri o no se cumpl a. Este
ser el val or que asi gnar el eval uador pero, a efectos de cmputo,
consi derando el mi smo i nterval o de medi ci n que el rest o de l os
cri teri os (esto es, ent re 0 y 10) se operar con l os si gui entes val ores:

TABLA 6.32. CORRESPONDENCIA ENTRE VALORES DE EVALUACIN TEXTUALES Y NUMRICOS
Val or de eval uacin Val or numri co
NTS
0
NEP
2, 5
NPP
5
NPI
7, 5
S
10

9
Como par t e del proces o de i nt ernaci onal i zac i n de l a herr ami ent a de s opor t e al proces o de
eval uaci n, s e cons i derar l a adapt aci n de l a es cal a de medi ci n a cada di f erent e l ocal i zac i n
cons i derada. En Es t ados Uni dos e I ngl at er ra, por ej empl o, el s i s t ema de cal i f i cac i ones es t
f ormado por l as l e t ras A- F, corres pondi endo A, B y C a aprobado y D, E y F a s us pens o.
Cap t ul o 6

114



En l as eval uaci ones real i zadas se constata, adems, que es necesari o
poder i ndi car durant e l a eval uaci n el hecho de que un cri t eri o no sea
apl i cabl e al si ti o web. Se i ncl uye entonces un nuevo val or de eval uaci n
(NA) . De esta manera, l os el ement os de val oraci n defi ni ti vos son l o que
se muest ran en l a si gui ente tabl a:
TABLA 6.33. ELEMENTOS DE VALORACIN DEFINITIVOS CONSIDERADOS EN SIRIUS
Val or de eval uacin Definici n
0. . 10
0: No se cumpl e en absol ut o
10: Se cumpl e t ot al ment e
NTS No se cumpl e en t odo el si t i o
NEP No se cumpl e en l os enl aces pri nci pal es
NPP No se cumpl e en l a pgi na pr i nci pal
NPI No se cumpl e en al guna pgi na i nt eri or
S Se cumpl e el cri t er i o
NA Cri t er i o no apl i cabl e en el si t i o

La rel aci n compl eta de aspect os, cri teri os y el ementos de eval uaci n
que se propone para l l evar a cabo l a eval uaci n en Si ri us es l a si gui ente:
TABLA 6.34. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A ASPECTOS GENERALES
Aspectos Generales
COD CRITERIO VALOR
AG.1 Objetivos del sitio web concretos y bien definidos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AG.2 Contenidos o servicios ofrecidos precisos y completos 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AG.3 Estructura general del sitio web orientada al usuario 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AG.4 Look & Feel general se corresponde con los objetivos,
caractersticas, contenidos y servicios del sitio web
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AG.5 Diseo general del sitio web reconocible 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AG.6 Diseo general del sitio web coherente 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AG.7 Se utiliza el idioma del usuario NTS NEP NPP NPI S NA
AG.8 Se da soporte a otro/s idioma/s NTS NEP NPP NPI S NA
AG.9 Traduccin del sitio completa y correcta NTS NEP NPP NPI S NA
AG.10 Sitio web actualizado peridicamente NTS NEP NPP NPI S NA

Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

115


TABLA 6.35. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A IDENTIDAD E INFORMACIN
Identidad e Informacin
COD CRITERIO VALOR
II.1
Identidad o logotipo significativo, identificable y suficientemente visible
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 NA
II.2 Identidad del sitio en todas las pginas
NTS NEP NPP
NPI S NA
II.3 Eslogan o tagline adecuado al objetivo del sitio
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 NA
II.4 Se ofrece informacin sobre el sitio web, empresa
NTS NEP NPP
NPI S NA
II.5 Existen mecanismos de contacto
NTS NEP NPP
NPI S NA
II.6
Se ofrece informacin sobre la proteccin de datos de carcter personal o los
derechos de autor de los contenidos del sitio web
NTS NEP NPP
NPI S NA
II.7 Se ofrece informacin sobre el autor, fuentes y fechas de creacin y revisin
en artculos, noticias, informes
NTS NEP NPP
NPI S NA
TABLA 6.36. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A ESTRUCTURA Y NAVEGACIN
Estructura y Navegacin
COD CRITERIO VALOR
EN.1 Se ha evitado pantalla de bienvenida NTS NEP NPP NPI S NA
EN.2 Estructura de organizacin y navegacin adecuada 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
EN.3 Organizacin de elementos consistente con convenciones 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
EN.4 Control del nmero de elementos y de trminos por elemento en
los mens de navegacin
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
EN.5 Equilibrio entre profundidad y anchura en el caso de estructura
jerrquica
NTS NEP NPP NPI S NA
EN.6 Enlaces fcilmente reconocibles como tales NTS NEP NPP NPI S NA
EN.7 La caracterizacin de los enlaces indica su estado (visitados, activos) NTS NEP NPP NPI S NA
EN.8 No hay redundancia de enlaces NTS NEP NPP NPI S NA
EN.9 No hay enlaces rotos NTS NEP NPP NPI S NA
EN.10
No hay enlaces que lleven a la misma pgina que se est
visualizando
NTS NEP NPP NPI S NA
EN.11
En las imgenes de enlace se indica el contenido al que se va a
acceder
NTS NEP NPP NPI S NA
EN.12 Existe un enlace para volver al inicio en cada pgina NTS NEP NPP NPI S NA
EN.13 Existen elementos de navegacin que orienten al usuario acerca de
dnde est y cmo deshacer su navegacin (ej: migas)
NTS NEP NPP NPI S NA
EN.14 Existe mapa del sitio para acceder directamente a los contenidos sin
navegar
NTS NEP NPP NPI S NA




Cap t ul o 6

116


TABLA 6.37. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A ROTULADO
Rotulado
COD CRITERIO VALOR
RO.1 Rtulos significativos NTS NEP NPP NPI S NA
RO.2 Sistema de rotulado controlado y preciso NTS NEP NPP NPI S NA
RO.3 Ttulo de las pginas, correcto y planificado NTS NEP NPP NPI S NA
RO.4 URL pgina principal correcta, clara y fcil de recordar 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
RO.5 URLs de pginas internas claras NTS NEP NPP NPI S NA
RO.6 URLs de pginas internas permanentes NTS NEP NPP NPI S NA


TABLA 6.38. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A LAYOUT
Layout de la Pgina
COD CRITERIO VALOR
LA.1 Se aprovechan las zonas de alta jerarqua informativa de la pgina
para contenidos de mayor relevancia
NTS NEP NPP NPI S NA
LA.2 Se ha evitado la sobrecarga informativa NTS NEP NPP NPI S NA
LA.3 Es una interfaz limpia, sin ruido visual NTS NEP NPP NPI S NA
LA.4
Existen zonas en blanco entre los objetos informativos de la pgina
para poder descansar la vista
NTS NEP NPP NPI S NA
LA.5 Uso correcto del espacio visual de la pgina 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
LA.6 Se utiliza correctamente la jerarqua visual para expresar las
relaciones del tipo "parte de" entre los elementos de la pgina
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
LA.7 Se ha controlado la longitud de pgina NTS NEP NPP NPI S NA
LA.8 La versin impresa de la pgina es correcta NTS NEP NPP NPI S NA
LA.9 El texto de la pgina se lee sin dificultad NTS NEP NPP NPI S NA
LA.10 Se ha evitado el texto parpadeante / deslizante NTS NEP NPP NPI S NA


Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

117


TABLA 6.39. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A ENTENDIBILIDAD Y FACILIDAD EN LA INTERACCIN
Entendibilidad y Facilidad en la Interaccin
COD CRITERIO VALOR
EF.1 Se emplea un lenguaje claro y conciso NTS NEP NPP NPI S NA
EF.2 Lenguaje amigable, familiar y cercano NTS NEP NPP NPI S NA
EF.3 Cada prrafo expresa una idea NTS NEP NPP NPI S NA
EF.4 Uso consistente de los controles de la interfaz NTS NEP NPP NPI S NA
EF.5 Metforas visibles reconocibles y comprensibles por cualquier
usuario (ej.: iconos)
NTS NEP NPP NPI S NA
EF.6 Si se usan mens desplegables, orden coherente o alfabtico NTS NEP NPP NPI S NA
EF.7 Si el usuario tiene que rellenar un campo, las opciones disponibles
se pueden seleccionar en vez de tener que escribirlas
NTS NEP NPP NPI S NA




TABLA 6.40. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A CONTROL Y RETROALIMENTACIN
Control y Retroalimentacin
COD CRITERIO VALOR
CR.1 El usuario tiene todo el control sobre la interfaz NTS NEP NPP NPI S NA
CR.2 Se informa al usuario acerca de lo que est pasando NTS NEP NPP NPI S NA
CR.3 Se informa al usuario de lo que ha pasado NTS NEP NPP NPI S NA
CR.4 Existen sistemas de validacin antes de que el usuario enve
informacin para tratar de evitar errores
NTS NEP NPP NPI S NA
CR.5 Cuando se produce un error, se informa de forma clara y no
alarmista al usuario de lo ocurrido y de cmo solucionar el
problema
NTS NEP NPP NPI S NA
CR.6 Se ha controlado el tiempo de respuesta NTS NEP NPP NPI S NA
CR.7 Se ha evitado que las ventanas del sitio anulen o se superpongan a
la del navegador
NTS NEP NPP NPI S NA
CR.8
Se ha evitado la proliferacin de ventanas en la pantalla del usuario NTS NEP NPP NPI S NA
CR.9 Se ha evitado la descarga por parte del usuario de plugins
adicionales
NTS NEP NPP NPI S NA
CR.10 Si existen tareas de varios pasos, se indica al usuario en cual est y
cuantos faltan para completar la tarea
NTS NEP NPP NPI S NA



Cap t ul o 6

118


TABLA 6.41. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A ELEMENTOS MULTIMEDIA
Elementos Multimedia
COD CRITERIO VALOR
EM.1 Fotografas bien recortadas NTS NEP NPP NPI S NA
EM.2 Fotografas comprensibles NTS NEP NPP NPI S NA
EM.3 Fotografas con correcta resolucin NTS NEP NPP NPI S NA
EM.4 El uso de imgenes o animaciones proporciona algn tipo de valor
aadido
NTS NEP NPP NPI S NA
EM.5 Se ha evitado el uso de animaciones cclicas NTS NEP NPP NPI S NA
EM.6 El uso de sonido proporciona algn tipo de valor aadido NTS NEP NPP NPI S NA


TABLA 6.42. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A BSQUEDA
Bsqueda
COD CRITERIO VALOR
BU.1 Si es necesaria, se encuentra accesible desde todas las pginas del
sitio
NTS NEP NPP NPI S NA
BU.2 Es fcilmente reconocible como tal 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
BU.3 Se encuentra fcilmente accesible 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
BU.4 La caja de texto es lo suficientemente ancha 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
BU.5 Sistema de bsqueda simple y claro 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
BU.6 Permite la bsqueda avanzada 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
BU.7 Muestra los resultados de la bsqueda de forma comprensible para
el usuario
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
BU.8 Asiste al usuario en caso de no poder ofrecer resultados para una
consultada dada
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA


TABLA 6.43. CRITERIOS CORRESPONDIENTES A AYUDA
Ayuda
COD CRITERIO VALOR
AY.1 El enlace a la seccin de Ayuda, colocado en una zona visible y
estndar
NTS NEP NPP NPI S NA
AY.2 Fcil acceso y retorno al/del sistema de ayuda 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AY.3 Se ofrece ayuda contextual en tareas complejas NTS NEP NPP NPI S NA
AY.4 FAQs (si la hay), correcta la eleccin como la redaccin de las
preguntas
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA
AY.5 FAQs (si la hay), correcta la redaccin de las respuestas 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 NA

Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

119


6. 7. 2. Ponderacin del incumplimiento de aspectos y criterios
Como ya se ha menci onado anteri orment e, no se ha constatado l a
exi stenci a de ni nguna propuesta de mt ri ca asoci ada a un proceso de
eval uaci n heur sti ca que determi ne el val or fi nal de usabi l i dad
consi derando el t i po de si t i o en eval uaci n. En l a mt ri ca propuesta en este
trabaj o, si no se tuvi ese en cuenta el t i po de si ti o en eval uaci n, ante
i dnt i cas eval uaci ones (mi smos val ores asi gnados a todos l os cri teri os) en
di ferentes si ti os web, el val or de usabi l i dad obteni do ser a el mi smo, tal y
como ocurre en l as propuestas de mt ri cas documentadas.
Persi gui endo, por l o tant o, ponderar el efecto de i ncumpl i mi ento de
un cri teri o en l a val oraci n fi nal de l a usabi l i dad del si ti o, se establ ecen l os
si gui entes fact ores de rel evanci a que sern consi derados en l a frmul a
asoci ada a l a mtri ca de eval uaci n:
TABLA 6.44. PONDERACIN DE LOS CRITERIOS
Rel evancia criteri o Val or de rel evanci a
Cr t i ca 8
Mayor 4
Medi a 2
Moderada 1

Se consi dera entonces como factor determi nante del ni vel de
usabi l i dad del si ti o web, l a rel evanci a de i ncumpl i mi ento de l os cri teri os.
El val or de rel evanci a de l os aspect os mat i zar l os resul tados de eval uaci n
en el proceso de el aboraci n de l a l i sta pri ori zada de cri teri os a subsanar
en el si ti o eval uado de manera que, ante dos cri teri os de i gual cri ti ci dad,
sea l a rel evanci a del aspect o al que pert enecen l a que determi ne cul de
el l os ser pri ori tari o en su arregl o. La rel evanci a de l os aspectos que se
consi dera es l a si gui ente:
TABLA 6.45. PONDERACIN DE LOS ASPECTOS
Rel evancia aspecto Val or de rel evanci a
Muy al t a 4
Al t a 3
Medi a 2
Baj a 1


Cap t ul o 6

120


6. 7. 3. Clculo del porcentaje de usabilidad
Fi nal mente, se hace necesari o obtener un val or cuant i tat i vo que
refl ej e el ni vel de usabi l i dad obteni do t ras l a eval uaci n heur st i ca de un
si ti o web. Para el l o se propone una frmul a en l a que se consi deran l os
si gui entes concept os:
Factor de correcci n: Val or de aj uste que se apl i ca a cada uno de l os
cri teri os eval uados con el fi n de obtener di ferentes ni vel es de
usabi l i dad dependi endo de l a rel evanci a de l os mi smos en funci n del
ti po de si ti o web en eval uaci n. Los val ores resul tantes al apl i car este
factor de correcci n debi eran l l evar a obt ener val ores de usabi l i dad
comprendi dos si empre ent re 0 y 100, por t ratarse de un porcent aj e.

Cl cul o del Factor de Correccin: part i endo de l os val ores
correspondi entes a l os di ferentes ni vel es de rel evanci a de un cri teri o,
el factor de correcci n se cal cul a di vi di endo cada val or de rel evanci a
ent re l a suma de t odos l os val ores de rel evanci a de l os cri teri os
eval uados.

La frmul a propuesta para l a determi naci n del porcentaj e de
usabi l i dad de un si t i o web es l a si gui ente:

10

100
Si endo:
nce: Nmero de cri t eri os eval uados. Ser como mxi mo 83, que son
l os propuestos en est e si stema de eval uaci n. Se consi dera que al guno
de l os cri teri os pueda no ser apl i cabl e al si ti o en eval uaci n y, por l o
tant o, no se eval e.
vc: Val or de eval uaci n de un cri teri o (ent re 0 y 10).
fc: Factor de correcci n apl i cado al cri t eri o eval uado. El val or del
factor de correcci n de cada uno de l os cri teri os eval uados se
obti ene de l a si gui ent e manera:

Si endo:
Si s t e ma de Eval uac i n Si r i us

121


rc: Val or de rel evanci a que corresponde a un cri teri o

Una vez desarrol l ada l a mtri ca asoci ada al si stema de eval uaci n, se
l l evaron a cabo vari os experi ment os para comprobar l a coherenci a de l as
medi ci ones. Se t rat pri nci pal mente de comprobar que:
Los val ores de eval uaci n estuvi esen dentro del rango de medi ci n
establ eci do (0-100%).
Al i ncrementar el val or de eval uaci n de un cri teri o, se obtuvi ese un
i ncremento del ni vel de usabi l i dad del si ti o.
Ante el mi smo val or de eval uaci n de di ferentes cri teri os, uno de l os
cual es fuese cr ti co para el si t i o en eval uado, al i ncrementar di cho
val or en este cri teri o, se obtuvi ese un i ncremento del ni vel de
usabi l i dad del si ti o mayor que el obteni do t ras mej orar l a val oraci n
de otro de l os cri teri os no cr ti cos.
Ante i dnti cas eval uaci ones en si ti os de di ferente ti po, el val or de
usabi l i dad proporci onado por l a mtri ca fuese di ferente y
dependi ente de l a rel evanci a de l os cri teri os fal l ados.

Est os experi mentos permi ti eron, adems, aj ustar l os val ores de
rel evanci a de l os cri teri os ( i ndi cados en l a tabl a 45) . Ini ci al mente se
consi deraron l os mi smos val ores que para el caso de l os aspect os (tabl a 46)
y, a pesar de que l a mtri ca proporci onaba val ores de usabi l i dad coherentes
(en el senti do anteri ormente descri t o), l a escasa di ferenci a ent re l os val ores
de rel evanci a hac a que l a penal i zaci n en el fal l o de un cri teri o no fuese
tan si gni fi cati va como se persegu a, especi al mente en el caso de l os
cri teri os cr ti cos. Modi fi cando est os val ores a l os actual es, l a mt ri ca de
eval uaci n penal i za de una manera ms si gni fi cati va el i ncumpl i mi ento de
l os cri teri os consi derado cr t i cos para el si ti o en eval uaci n.
El si gui ente grfi co i l ust ra el proceso de eval uaci n compl eto
descri to en este cap t ul o.
Cap t ul o 6

122



ILUSTRACIN 6.2. SISTEMA DE EVALUACIN SIRIUS
As p ec t o s
Cr i t er i os
As p ec t o 1
As p ec t o 2
. . .
%Usb.











C
CA AP P T TU UL LO O 7
7

V
V
A
A
L
L
I
I
D
D
A
A
C
C
I
I

N
N

D
D
E
E
S
S
I
I
R
R
I
I
U
U
S
S

Con nmeros se puede
demostrar cualquier cosa
Thomas Carlyle

Val i dac i n de Si ri us

125


7.1 JUSTIFICACIN DE LA NECESIDAD DE VALIDACIN DE LA MTRICA
DE SIRIUS
Aunque durante l os l ti mos aos se ha real i zado un notabl e esfuerzo
por tratar de cuanti fi car el concepto de usabi l i dad, l a mayor parte de l os
i nst rument os de medi da desarrol l ados no han si do someti dos a un proceso
de val i daci n [ FLA05] . Muchas de l as propuestas real i zadas hasta el
momento para capturar atri butos del software de una forma cuanti tati va no
han sobrevi vi do con xi to a l a fase de defi ni ci n y, por l o tanto, no han
resul tado ti l es. Esto es debi do a ml t i pl es probl emas rel ati vos a l a val i dez
teri ca y emp ri ca de muchas de estas medi das [ SER02] . En un exhausti vo
est udi o [ CAL05] desarrol l ado sobre 385 mtri cas para l a web (de l as cual es,
el 48% son mt ri cas de usabi l i dad), desarrol l adas ent re l os aos 1992 y
2004 se constata que ni camente un 37% hab an si do val i dadas
emp ri camente. De esto, l os autores del est udi o concl uyen que:
Muchas propues t as de mt ri cas se enunci an si n ni ngn t i po de ri gor ni
orden. Cons ecuent ement e, l a apl i caci n de e st as mt ri cas propue st as es
di f ci l y arri e sgado y es pel i gros o t omar dec i si ones en bas e a l os val ore s
obt eni dos.
7.2 VALIDACIN DE LA MTRICA
Teni endo en cuenta l o expuesto anteri ormente, parece necesari o
l l evar a cabo l a val i daci n de l a mt ri ca de eval uaci n asoci ada a Si ri us.
Para l l evar a cabo est a val i daci n se han real i zado vari os experi mentos, tal
y como se seal a en [KIS59]. En concret o, se ha l l evado a cabo l os
si gui entes:
Eval uaci n de si ti os candi datos a premi os web
Eval uaci n de si ti os web con mal a usabi l i dad
Eval uaci n de empresas i ncl ui das en el ndi ce Nasdaq
Apl i caci n de Si ri us durante el desarrol l o de Si ti os Web

7. 2. 1 Evaluacin de sitios candidatos a premios web
Como parte del proceso de val i daci n de l a mtri ca, se t rata de
determi nar si l os resul tados obteni dos t ras l a apl i caci n del si stema de
eval uaci n Si ri us estn en concordanci a con el fal l o de dos cert menes que
premi an si ti os web en base a una seri e de cri teri os (di seo grfi co,
navegaci n, conteni dos, i nnovaci n, accesi bi l i dad e i nteracti vi dad, ent re
Cap t ul o 7

126


ot ros) ent re l os que se i ncl uye l a usabi l i dad. Los certmenes el egi dos para
este experi ment o son l os Premi os Int ernet 2010
10
y Premi os Web
Cantabri a 2010
11
. Los si ti os webs anal i zados y l os resul tados obteni dos
son l os que se detal l an en l a si gui ente tabl a:

TABLA 7.1. COMPARATIVA ENTRE LOS RESULTADOS DE PREMIOS WEB Y EL VALOR DE SIRIUS
Sitio Web Certamen Categora Clasificacin Valor
SIRIUS
Concordancia
SIRIUS /
Jurado

felixrodriguezdelafuente.com
Ganador 83,73


SI

portalparados.com
Premios
Internet
2010
Mejor Web Finalista 69,88
sigojoven.com Finalista 81,83
yokmok.com



Ganador

84,46
NO
gowex.com
Premios
Internet
2010
Mejor
Empresa
Finalista 85,84
chivasentada.com Finalista 78,43
libredebarreras.es



Ganador

79,75
SI
aytoburgos.es
Premios
Internet
2010
Mejor
Iniciativa
Finalista 78,07
infodisclm.com Finalista 77,54
cartes.es Ganador 86,13
cdtuc.com
Premios web
Cantabria
2010
Mejor web
Institucional
Finalista 83,45 SI
parquedecabarceno.com Finalista 72,08
www.sport2fit.com

Ganador

88,71

www.delaredulin.com
Premios web
Cantabria
2010
Mejor web
Ocio y
Servicios
Finalista 87,65 SI
www.meteosal.com Finalista 85,45
www.guerrascantabras.net

Ganador

84,18

www.productorespasiegos.com
Premios
web
Cantabria
2010
Mejor web
Asociativa
Finalista 80,08 SI
www.avpsanroque.com Finalista 78,40

10
Cert amen organi zado por l a As oci ac i n de Ami gos de I nt ernet . En es t e experi ment o s e ha
cons i derado l a edi c i n cor re s pondi ent e al ao 2010. URL: www. premi os dei nt e rnet . or g
11
Cert amen organi zado por El Di ari o Mont as , medi o de comuni caci n de l a c omuni dad de
Cant abri a. En es t e experi ment o s e ha cons i derado l a edi ci n corres pondi ent e al ao 2010. URL:
www. premi os webcant abr i a. c om

Val i dac i n de Si ri us

127



Como concl usi n de este experi mento cabe destacar que, a pesar de
consi derarse di versos aspectos adems de l a usabi l i dad en l a val oraci n del
j urado, se constata que exi ste una rel aci n di recta ent re el val or asi gnado
por l a mt ri ca de Si ri us y el fal l o fi nal del j urado en ambos premi os, tal y
como se evi denci a en l a tabl a anteri or. De todos l os casos anal i zados, tan
sl o en 1 no se obti ene concordanci a ent re l a esti maci n del j urado y el
val or proporci onado por l a mt ri ca aunque tal y como puede comprobarse,
esta di ferenci a es de 1, 38.
Est o nos permi te concl ui r que el val or asi gnado por l a mt ri ca est
en concordanci a con l a est i maci n del j urado y resul ta, por tant o, un buen
i ndi cador de l a usabi l i dad web.
7. 2. 2 Evaluaciones de sitios web con mala usabilidad.
De manera anl oga a l a experi mentaci n descri ta anteri orment e, se
ha pl anteado el anl i si s de si ti os web consi derados mal os. Una di fi cul tad
en este experi mento ha si do encontrar un ranki ng de si ti os de estas
caracter st i cas, as que se ha recurri do al si ti o web Worst Websi tes of
2010
12
.
Tras l a eval uaci n de 5 de l as peores pgi nas web de 2010, l os
resul tados obteni dos son l os si gui entes:
TABLA 7.2. COMPARATIVA ENTRE SITIOS "MALOS" Y EL VALOR DE SIRIUS
Sitio Web Valor de
Sirius
art.yale.edu 35,80
www.joneschijoff.com 30,24
www.siphawaii.com 49,98
www.gotmilk.com 55,77
www.indiana.edu/~ensiweb 55,94


12
En es t e s i t i o web s e pres ent a una rel aci n de pgi nas apes t os as , s egn el propi o creador del
s i t i o, Vi ncent Fl ande rs . Segn s e i ndi ca en s u bi ograf a, adems de peri odi s t a, es conf erenci ant e en
t emas de di s eo web, ac ces i bi l i dad y us abi l i dad. La URL del s i t i o web que recoge e s t os s i t i os web
es www. webpages t hat s uck. com. La bi ograf a del aut or puede c ons ul t ars e en
www. webpages t hat s uc k. com/vi ncent - f l ande rs - bi ogr aphy. ht ml .
Cap t ul o 7

128


Aunque se apreci a cl aramente que l os val ores obteni dos por est os
si ti os web son si gni fi cati vamente menores que l os correspondi entes a l as
webs fi nal i stas recogi dos en l a tabl a 47, se constata que l a usabi l i dad, en
tres de l os casos anal i zados, uti l i zando l a escal a de cal i fi caci n habi t ual
ent re 0 y 10 obtendr an un aprobado. El hecho de que con esta
cal i fi caci n estn consi deradas ent re l as peores propuestas puede atender a
di versas razones, segn nuest ro cri teri o. Por un l ado, en l a mt ri ca de
Si ri us no se i ncorporan medi das rel aci onadas con l a i nteracci n del usuari o
en l a apl i caci n o, expresado de ot ro modo, l a experi enci a del usuari o no
se contempl a en l a mtri ca de eval uaci n. Como ya se i ndi c en el segundo
cap tul o de esta memori a, el si stema propuest o trata de detectar l os errores
de usabi l i dad medi ant e l a revi si n heur sti ca para que, una vez subsanados,
ya se real i cen l as pruebas de usabi l i dad oportunas con l os usuari os
potenci al es de si t i o web.
Por ot ro l ado, en al gunos de l os si ti os eval uados l a pri mera
i mpresi n que puede perci bi r el usuari o acerca del si ti o es catastrfi ca;
an as , dado que en Si ri us se ati ende a l a correcci n de 10 bl oques de
aspectos, puede ser que en al guno de el l os l os cri teri os hayan si do cui dados
durante el desarrol l o del si ti o y por l o tanto, stos i nfl uyan posi ti vamente
en l a medi ci n fi nal . Un ej empl o que i l ustra l o anteri ormente expuesto
podemos encont rarl o en uno de l os si ti os web anal i zados,
www. si phawai i . com, si ti o web de comerci o el ectrni co.

ILUSTRACIN 7.1. SITIO WEB SIPHAWAII.COM
Val i dac i n de Si ri us

129


En l a eval uaci n real i zada para este si ti o, se observa que t odos l os
cri teri os correspondi entes al bl oque Layout obti enen una pobre
val oraci n, mi ent ras que l os correspondi entes a l a Bsqueda obti enen
muy buenas puntuaci ones.
TABLA 7.3. VALORACIN DE LOS CRITERIOS CORRESPONDIENTES A "LAYOUT" EN SIPHAWAII.COM
Criterio Valoracin
Se aprovechan las zonas de alta jerarqua informativa de la
pgina para contenidos de mayor relevancia
0
Se ha evitado la sobrecarga informativa
0
Es una interfaz limpia, sin ruido visual
0
Existen zonas en blanco entre los objetos informativos de la
pgina para poder descansar la vista
0
Uso correcto del espacio visual de la pgina
0
Se utiliza correctamente la jerarqua visual para expresar las
relaciones del tipo "parte de" entre los elementos de la pgina
0
Se ha controlado la longitud de pgina
0
La versin impresa de la pgina es correcta
0
El texto de la pgina se lee sin dificultad
0
Se ha evitado el texto parpadeante / deslizante
10


TABLA 7.4. VALORACIN DE LOS CRITERIOS CORRESPONDIENTES A "BSQUEDA" EN SIPHAWAII.COM
Criterio Valoracin
Si es necesaria, se encuentra accesible desde todas las pginas
del sitio
10
Es fcilmente reconocible como tal
5
Se encuentra fcilmente accesible
8
La caja de texto es lo suficientemente ancha
10
Sistema de bsqueda simple y claro
10
Permite la bsqueda avanzada
0
Muestra los resultados de la bsqueda de forma comprensible
para el usuario
10
Asiste al usuario en caso de no poder ofrecer resultados para
una consultada dada
5

Cap t ul o 7

130


Est o expl i car a, por tant o, que pese a que l a pri mera i mpresi n y
qui zs l a experi enci a del usuari o sean negati vas en el si ti o, el ni vel de
usabi l i dad al canzado en el si ti o roce el 50%.
7. 2. 3 Evaluacin de empresas incluidas en el ndice Nasdaq
Ot ra l nea de experi mentaci n ha si do l a l l evada a cabo para tratar
de comprobar si el val or proporci onado por Si ri us confi rma l os estudi os,
real i zados pri nci pal mente en el mbi to de l as apl i caci ones de comerci o
el ectrni co, en l os cual es se establ ece que l a usabi l i dad de sus si ti os web
i nfl uye de manera di recta en l as ventas de l a empresa [ NIE01] [ BLA02]
[BIA05]. Para el l o se real i zaron medi ci ones de usabi l i dad en l os si ti os web
de una muest ra si gni fi cat i va de empresas en dos aos consecuti vos para
determi nar el ni vel de usabi l i dad al canzado y cuanti fi car l a vari aci n en l a
mi sma en l os dos aos consi derados. Si se l ogra establ ecer esta rel aci n
ent re usabi l i dad y ventas en base a l as medi ci ones proporci onadas por l a
herrami enta, dado que esta hi ptesi s ya est ampl i amente cont rastada en
vari os estudi os, se podr a concl ui r que l a mtri ca es vl i da ya que
determi na de manera correcta l as vari aci ones en el ni vel de usabi l i dad de
l os si t i os eval uados.
Para l l evar a cabo este estudi o, se sel ecci on un conj unt o de
empresas rel evantes de Estados Uni dos i ntegradas en el ndi ce Nasdaq
13
.
Los aos consi derados fueron el 2005 y 2006 dado que un segundo obj eti vo
persegui do en este estudi o fue el de comparar l os resul tados obteni dos con
ot ros previ os rel at i vos a l a accesi bi l i dad de estos si ti os web.
De una muest ra i ni ci al de 79 empresas, se descartaron aquel l as que
no di spon an de si ti os web operati vos correspondi entes a l os aos 2005 y
2006 en el archi vo hi st ri co de i nternet. Tras este proceso de veri fi caci n y
tras descartar 35 empresas, l as uti l i zadas en el est udi o fueron l as
si gui entes:


13
I ndi ce burs t i l de Es t ados Uni dos que recoge l os 100 val ores de l as compa as ms i mport ant es
del s ect or de l a i ndus t r i a. Toda l a i nf ormaci n rel at i va a es t e ndi ce puede c ons ul t ars e en
www. nas daq. com.
Val i dac i n de Si ri us

131


TABLA 7.5. EMPRESAS DEL INDICE NASDAQ EVALUADAS
Symbol Company
AMZN Amazon.com Inc
APOL Apollo Group Inc
AN AutoNation Inc
BBBY Bed Bath & Beyond Inc
BIG Big Lots Inc
BDK Black & Decker Corp
CCL Carnival Corp
CTX Centex Corp
COH Coach Inc
CMCSA Comcast Corp A
DRI Darden Restaurants Inc
EK Eastman Kodak Co
FDO Family Dollar Stores Inc
GCI Gannett Co Inc
GM General Motors Corp
HAR Harman Intl Industries Inc
DHI Horton D.R. Inc
JCI Johnson Controls Inc
LEG Leggett & Platt
LEN Lennar Corp A
LOW Lowe's Cos Inc
MAT Mattel Inc
MCD McDonald's Corp
MHP McGraw-Hill Cos Inc
MDP Meredith Corp
NYT New York Times Co A
OMC Omnicom Group
JCP Penney J.C. Inc
RSH RadioShack Corp
SIN Scripps Networks Interactive
SHLD Sears Holdings Corp
SHW Sherwin-Williams Co
SNA Snap On Inc
SWK Stanley Works
SBUX Starbucks Corp
HOT Starwood Hotel & Resort World
TGT Target Corp
TWC Time Warner Cable Inc
TWX Time Warner Inc
TJX TJX Cos Inc
DIS Walt Disney Co
WHR Whirlpool Corp
YUM Yum! Brands Inc

Cap t ul o 7

132


Los resul tados obteni dos en l as eval uaci ones real i zadas apl i cando el
si stema de eval uaci n SIRIUS son l os que se recogen en l a si gui ente tabl a:
TABLA 7.6. RESULTADOS DE LA EVALUACIN DE EMPRESAS DEL INDICE NASDAQ
Symbol Usabilidad 2005 Usabilidad 2006
AMZN 73,68 75,20
APOL 71,56 71,04
AN 82,32 82,32
BBBY 84,73 87,39
BIG 81,60 82,14
BDK 82,91 85,82
CCL 72,69 72,69
CTX 76,56 79,97
COH 82,24 84,82
CMCSA 73,99 81,95
DRI 82,54 82,54
EK 81,72 79,33
FDO 85,26 85,58
GCI 72,07 72,45
GM 73,95 75,69
HAR 75,97 79,97
DHI 78,05 78,05
IGT 71,58 72,27
JCI 77,96 77,96
LEG 75,53 75,53
LEN 81,67 84,13
LOW 86,77 88,66
MAT 76,00 78,47
MCD 86,32 86,54
MHP 90,44 90,44
MDP 61,40 61,40
NYT 84,77 84,77
OMC 83,51 83,51
JCP 83,71 83,05
RSH 76,33 77,75
SIN 78,65 80,29
SHLD 76,11 76,28
SHW 75,91 86,66
SNA 74,44 82,63
SWK 81,89 81,89
SBUX 81,00 81,86
HOT 71,70 71,70
TGT 84,81 86,90
TWC 85,30 86,32
TWX 85,87 85,87
TJX 79,18 80,24
DIS 82,65 84,94
Val i dac i n de Si ri us

133


Symbol Usabilidad 2005 Usabilidad 2006
WHR 81,94 85,95
YUM 79,57 81,85

Est os resul tados constatan que ent re l os aos 2005 y 2006 en l os
si ti os web de l as empresas anal i zadas, se di eron al guna de l as si gui entes
ci rcunstanci as:
Se mant i ene el ni vel de usabi l i dad ya que ent re l os aos 2005 y 2006
se real i za ni ngn cambi o en el si ti o web.
Se i ncrementa el ni vel de usabi l i dad, bi en debi do a que en l a web del
2006 se i nt roducen el ement os de mej ora respecto a l a del 2005 o bi en
debi do a que se redi sea por compl et o el si ti o web.
Se reduce el ni vel de usabi l i dad de un ao a ot ro, normal mente
debi do tambi n a un redi seo del si ti o web.

Un ej empl o de redi seo del si ti o web con i ncremento en el ni vel de
usabi l i dad asoci ado es el que se apreci a en l a empresa Snap-On, tal como
se i l ust ra en l as si gui entes i mgenes:

ILUSTRACIN 7.2. SITIO WEB DE LA EMPRESA SNAP-ON EN 2005
Cap t ul o 7

134



ILUSTRACIN 7.3. SITIO WEB DE LA EMPRESA SNAP-ON EN 2006

Con l os resul tados obteni dos se ha real i zado un anl i si s estad sti co
para t ratar de determi nar si exi ste correl aci n entre el ni vel de usabi l i dad
del si ti o web de una empresa y l os resul tados de ventas obteni dos por sta.
Apl i cando el coefi ci ente de correl aci n de Spearman se obti enen l os
si gui entes resul tados:
TABLA 7.7. RELACIN ENTRE EL NIVEL DE USABILIDAD Y VENTAS DE UNA EMPRESA
Vari abl es estudi adas Coefici ente de
correl acin
Nivel de
signi ficaci n
Ventas 2006 / Usabi l i dad 2005 0, 363 0, 017
Ventas 2007 / Usabi l i dad 2006 0, 325 0, 033

Como puede observarse en l a tabl a, l a correl aci n entre el ni vel de
usabi l i dad y l as vent as es si gni fi cati va al ni vel del 5%. De esto se puede
deduci r que con l as medi ci ones real i zadas, tal y como se asevera en ot ros
est udi os, l a usabi l i dad ti ene un i mpacto posi ti vo en l as ventas futuras, de
un ao al si gui ente, de una empresa.
Est o corrobora que l as medi das proporci onadas por Si ri us han
est i mado de manera fi abl e l os ni vel es de usabi l i dad, dado que han
permi ti do demost rar emp ri camente l a rel aci n ent re ventas y usabi l i dad.

Val i dac i n de Si ri us

135


7. 2. 4 Aplicacin de Sirius durante el desarrollo de Sitios Web
El si stema de eval uaci n Si ri us ha si do uti l i zado por 74 al umnos del
Mster de Ingeni er a Web de l a Escuel a de Ingeni er a Informti ca de
Ovi edo en el contexto de l a asi gnat ura Di seo y Programaci n de
Interfaces de Usuari o. Si ri us se ha uti l i zado como:
Inst rumento de eval uaci n y ori entaci n en el redi seo de l os si ti os
web personal es de l os al umnos.
Inst rumento de eval uaci n de si t i os web real es en expl otaci n.

En ambos casos, l os resul tados obteni dos t ras l a real i zaci n de l as
eval uaci ones han i do en l a l nea esperada. Respect o al pri mer caso, el 100%
de l os al umnos o bi en redi searon compl etamente su si t i o web en base a
l os resul tados obteni dos por o bi en corri gi eron l os cri teri os no eval uados
con l a mxi ma punt uaci n (10). En el segundo caso, contaron con un
mtodo cl aro y concret o para poder emi t i r i nformes acerca del ni vel de
usabi l i dad de un si ti o web y recomendar l as oportunas acci ones de mej ora;
en esta l nea, vari os de l os al umnos real i zaron, por i nters personal ,
eval uaci ones sobre l os si ti os web de l as empresas en l as que t rabaj an con el
fi n de proponer, si resul tase el caso, l as modi fi caci ones encami nadas a
i ncrementar el ni vel de usabi l i dad.
7.3 CONCLUSIN
Todos l os anl i si s l l evados a cabo para t ratar de medi r l a bondad de
l a mt ri ca propuesta en Si ri us han corroborado l a val i dez de l a mi sma. Se
puede concl ui r, por tant o, que el si stema de eval uaci n Si ri us es t i l tanto
para cuanti fi car el ni vel de usabi l i dad de un si ti o web a t ravs de l a mtri ca
cuanti tat i va propuesta, como para consi derarl o como un conj unto de
pautas que si rvan de ori entaci n durante el ci cl o de vi da de un si ti o web.
Tras l os experi ment os real i zados, se const ata que l a mt ri ca no sl o
permi te obtener un i ndi cador numri co del ni vel de usabi l i dad de un si ti o
web, si no que proporci ona un mt odo para establ ecer cl asi fi caci ones o
ranki ngs en base al cri teri o de usabi l i dad, para conocer l a evol uci n de l a
usabi l i dad en l os si ti os web a l o l argo del ti empo y para poder real i zar
est udi os en l os cual es determi nar l a rel aci n ent re l a usabi l i dad y otras
vari abl es como, por ej empl o, l a accesi bi l i dad.










C
CA AP P T TU UL LO O 8
8

H
H
E
E
R
R
R
R
A
A
M
M
I
I
E
E
N
N
T
T
A
A

D
D
E
E
S
S
O
O
P
P
O
O
R
R
T
T
E
E

A
A
L
L
S
S
I
I
S
S
T
T
E
E
M
M
A
A
D
D
E
E

E
E
V
V
A
A
L
L
U
U
A
A
C
C
I
I

N
N


No basta saber,
se debe tambin aplicar
Johann W. Goethe



8.1 INTRODUCCIN
Vari os estudi os real i zados acerca de l as eval uaci ones de usabi l i dad de
i nterfaces de usuari o concl uyen que en l a mayor a
de desarrol l o no l as contempl an por requeri r grandes i nversi ones de ti empo
y recursos. La uti l i zaci n de una
eval uaci n de usabi l i dad
desarrol l o de l a mi sma
l os datos y contri buyendo
Como soporte al proceso de eval uaci n descri t o en esta memori a, se
ha desarrol l ado una herrami enta, Prom
funci onal i dades requeri das para cont ri bui r en l a detecci n de probl emas en
l os si ti os web, antes o tras su puesta en
i nst rument o de referenci a,
a travs de l a herrami enta permi ten l a t oma de deci si ones para l a mej ora de
l a usabi l i dad del si t i o en cuesti n, ya que proporci ona una puntuaci n en
forma de porcentaj e que determi na el ni vel de us
si ti o y l a rel aci n de cri teri os
el arregl o.

En este cap tul o se descri bi r de manera muy general l a
funci onal i dad de l a herrami enta
i mpl ementan todas l as acti vi dades que conforman el si stema de eval uaci n
propuest o esta tesi s.
8.2 OBJETIVOS DE LA HERRA
Los obj et i vos pri nci pal es de l a herrami enta desarrol l ada son l os
si gui entes:
Servi r de soporte a l a eval uaci n heur sti ca de l a usabi l i dad,
presentando una seri e de cri teri os a chequear en el si ti o web en
eval uaci n.
He rrami e nt a de Soport e al Si s t e ma de Eval uac i n
139

estudi os real i zados acerca de l as eval uaci ones de usabi l i dad de
ri o concl uyen que en l a mayor a de l os casos l as empresas
de desarrol l o no l as contempl an por requeri r grandes i nversi ones de ti empo
y recursos. La uti l i zaci n de una herrami enta web que d soporte a l a
eval uaci n de usabi l i dad supondr a una reducci n de
mi sma, aut omat i zando l a recol ecci n y procesami ent o de
contri buyendo en l a toma de deci si ones de redi seo.
Como soporte al proceso de eval uaci n descri t o en esta memori a, se
ha desarrol l ado una herrami enta, Prometheus, que pretende cubri r l as
funci onal i dades requeri das para cont ri bui r en l a detecci n de probl emas en
l os si ti os web, antes o tras su puesta en expl otaci n, proporci onando un
referenci a, eval uaci n y medi ci n. Los resul tados obteni dos
travs de l a herrami enta permi ten l a t oma de deci si ones para l a mej ora de
l a usabi l i dad del si t i o en cuesti n, ya que proporci ona una puntuaci n en
forma de porcentaj e que determi na el ni vel de usabi l i dad al canzado en el
de cri teri os fal l ados ordenados en base a su pri ori dad en

ILUSTRACIN 8.1. LOGOTIPO DE LA HERRAMIENTA
En este cap tul o se descri bi r de manera muy general l a
funci onal i dad de l a herrami enta desarrol l ada as como l a forma en l a que se
as acti vi dades que conforman el si stema de eval uaci n

BJETIVOS DE LA HERRAMIENTA
Los obj et i vos pri nci pal es de l a herrami enta desarrol l ada son l os
Servi r de soporte a l a eval uaci n heur sti ca de l a usabi l i dad,
ntando una seri e de cri teri os a chequear en el si ti o web en
He rrami e nt a de Soport e al Si s t e ma de Eval uac i n


estudi os real i zados acerca de l as eval uaci ones de usabi l i dad de
de l os casos l as empresas
de desarrol l o no l as contempl an por requeri r grandes i nversi ones de ti empo
que d soporte a l a
una reducci n de costes en el
l a recol ecci n y procesami ent o de
l a toma de deci si ones de redi seo.
Como soporte al proceso de eval uaci n descri t o en esta memori a, se
etheus, que pretende cubri r l as
funci onal i dades requeri das para cont ri bui r en l a detecci n de probl emas en
expl otaci n, proporci onando un
eval uaci n y medi ci n. Los resul tados obteni dos
travs de l a herrami enta permi ten l a t oma de deci si ones para l a mej ora de
l a usabi l i dad del si t i o en cuesti n, ya que proporci ona una puntuaci n en
abi l i dad al canzado en el
en base a su pri ori dad en

En este cap tul o se descri bi r de manera muy general l a
as como l a forma en l a que se
as acti vi dades que conforman el si stema de eval uaci n
Los obj et i vos pri nci pal es de l a herrami enta desarrol l ada son l os
Servi r de soporte a l a eval uaci n heur sti ca de l a usabi l i dad,
ntando una seri e de cri teri os a chequear en el si ti o web en
Cap t ul o 8

140


Proporci onar el porcentaj e de usabi l i dad obteni do en el si t i o
eval uado.
Proporci onar l a rel aci n de l os cri teri os a mej orar en el si ti o
ordenados por l a i mportanci a en el arregl o (u orden de pri ori dad), de
manera que el pri mer cri teri o de l a l i sta sea el que proporci one el
mayor i ncrement o en el ni vel de usabi l i dad del si t i o.
Permi t i r l a vi sual i zaci n de l os val ores asi gnados por l os eval uadores
a cada uno de l os cri teri os eval uados as como l as observaci ones
real i zadas por l os mi smos durante el proceso de eval uaci n.
Obtener un i nforme en un formato compati bl e y estndar, propuesto
por el W3C, EARL ( Eval uati on and Report Language)
14
[EAR09] , con
el resul tado de l a eval uaci n real i zada en el si ti o web.

8.3 DESCRIPCIN GENERAL
La herrami enta que proporci ona soporte al si stema de eval uaci n
propuest o en esta tesi s, Prometheus, permi te aadi r y eval uar si ti os web
medi ante un regi st ro previ o de usuari os; para acceder al si stema un usuari o
debe por tanto regi st rarse en l a pgi na i ni ci al de l a herrami enta.

ILUSTRACIN 8.2. PGINA INICIAL DE PROMETHEUS

14
Def i ne un vocabul ar i o par a expres ar l os res ul t ados de pruebas . Permi t e a cual qui er pers ona,
apl i cac i n de s of t ware, u or gani zaci n es t abl ecer res ul t ados de pruebas par a cual qui er s uj et o de
prueba y cual qui e r c ri t e ri o es t abl eci do. El s uj et o podr a s er un s i t i o web, una herrami ent a de
edi ci n, un agent e de us uari o, o al guna ot ra ent i dad. El conj unt o de cri t eri os pueden s er l as
paut as de acces i bi l i dad, l as gramt i cas f ormal es , u ot ro t i po de requi s i t os de garant a de cal i dad.
He rrami e nt a de Soport e al Si s t e ma de Eval uac i n

141


Dependi endo el t i po de usuari o con el que se real i ce el regi st ro, ste
podr real i zar di ferentes operaci ones. Los usuari os contempl ados en l a
herrami enta son Admi ni strador, Propi et ari o y Eval uador. Un usuari o
puede, por tanto, i ni ci ar sesi n con al guno de l os si gui entes perfi l es:
Admi ni st rador: una vez i denti fi cado en el si stema acceder a una
pgi na del si ti o donde podr real i zar t oda l a gesti n rel ati va a l os
usuari os del si stema o l os si ti os web regi st rados.
Propi etari o de un si ti o web: una vez i denti fi cado en el si stema, podr
gest i onar l os si ti os que haya regi st rado para eval uaci n y ver l os
resul tados obteni dos en l as eval uaci ones.
Eval uador expert o: una vez i denti fi cado en el si stema acceder a una
pgi na donde podr sel ecci onar un si ti o para eval uaci n de ent re
todos l os regi strados y acti vados para eval uaci n.

Las acci ones concret as que pueden l l evar a cabo cada uno de el l os
son l as si gui entes:
TABLA 8.1. USUARIOS Y TAREAS DE PROMETHEUS
Usuari o Tareas
Admi ni st rador Ver el l i st ado, dar de al t a, sel ecci onar , modi f i car o
el i mi nar usuari os.
Ver el l i st ado de si t i os web dados de al t a en l a
herrami ent a, sel ecci onar uno, act i var un si t i o para l a
eval uaci n o el i mi narl o del si st ema.
Ver l os resul t ados de l as eval uaci ones, el i mi narl as, obt ener
el resul t ado concret o de una eval uaci n o ver el i nf orme
EARL del mi smo.

Propi et ar i o Ver un l i st ado de l os si t i os web, dar de al t a, sel ecci onar
uno, modi f i car o el i mi nar l os si t i os web de l os que es
pr opi et ar i o.
Ver l os resul t ados de l as eval uaci ones, el i mi narl as, obt ener
el resul t ado concret o de l a eval uaci n o ver el i nf orme
EARL del mi smo.
Modi f i car sus dat os de usuar i o.

Eval uador Sel ecci onar un si t i o web que est act i vado para eval uaci n
y real i zar l a eval uaci n a par t i r del t est de heur st i cos.
Modi f i car sus dat os de usuar i o.

Para poder real i zar l a eval uaci n de un si ti o web, ste ha teni do que
ser dado de al ta previ amente en el si stema por su propi etari o. Un dat o
fundamental de ent re todos l os sol i ci tados en el regi stro de un si ti o es, tal
Cap t ul o 8

142


y como se puso de rel i eve cuando se descri bi el si stema Si ri us en el
cap tul o 6 de esta memori a, el ti po de si ti o a eval uar. El usuari o podr
i ndi car uno de l os 16 ti pos contempl ados en Si ri us o bi en, si el si ti o es una
combi naci n de vari os de el l os, podr i ndi carl o medi ante l a sel ecci n de un
nuevo ti po H bri do i ncorporado en l a herrami enta.

ILUSTRACIN 8.3. DAR DE ALTA UN TIPO DE SITIO HBRIDO

En este caso, el usuari o ha de i ndi car qu ti pos conforman el si ti o
web y en qu porcentaj e parti ci pa cada uno de el l os. Una vez eval uado el
si ti o h bri do, el cl cul o del porcentaj e de usabi l i dad se real i zar obteni endo
el ni vel de usabi l i dad para cada uno de l os ti pos i ndi cados y real i zando
fi nal mente una medi a ponderada de l os val ores obteni dos t ras este proceso.
Una vez que se ha dado de al ta un si ti o web, ste quedar pendi ente
de revi si n por parte del Admi ni strador, antes de pasar a estar acti vo para
l a eval uaci n. Para real i zar una eval uaci n el usuari o Eval uador el egi r un
si ti o a eval uar entre todos l os regi st rados y acti vados en el si stema. La
herrami enta ofrece l a posi bi l i dad de abri r el si ti o en eval uaci n en una
nueva ventana, de forma que se pueda si mul tanear l a revi si n del mi smo
con l a cumpl i mentaci n de l os val ores de l os cri teri os que se van
revi sando. El eval uador asi gnar el val or oportuno a cada cri teri o revi sado.

He rrami e nt a de Soport e al Si s t e ma de Eval uac i n

143



ILUSTRACIN 8.4. EVALUACIN DE UN SITIO WEB

En el momento que un si t i o web tenga ya asi gnado al gn resul tado
de eval uaci n, el propi etari o del mi smo podr conocerl os.

ILUSTRACIN 8.5. RESULTADOS DE EVALUACIN PROPORCIONADOS POR PROMETHEUS

Adems del ni vel de usabi l i dad al canzado en el si ti o, si al gn cri teri o
no ha si do eval uado con l a mxi ma puntuaci n, stos se most rarn por
orden de pri ori dad de arregl o, esto es, se i ndi car el porcentaj e de
Cap t ul o 8

144


usabi l i dad en que se i ncrementar a el total obteni do si ese cri teri o
obt uvi era el val or mxi mo en el proceso de eval uaci n.

ILUSTRACIN 8.6. RESULTADOS Y RECOMENDACIONES DE UN SITIO WEB EVALUADO
Por l ti mo, l a herrami enta genera un i nforme EARL con l os
resul tados de l a eval uaci n. El proceso de di seo de di cho i nforme se
i ncl uye como apndi ce de esta memori a.

ILUSTRACIN 8.7. FRAGMENTO DEL INFORME EARL CORRESPONDIENTE A UNA EVALUACIN
He rrami e nt a de Soport e al Si s t e ma de Eval uac i n

145


8.4 ONTOLOGA ASOCIADA AL SISTEMA DE EVALUACIN
Como i nvest i gaci n compl ementari a a l a propi a del t rabaj o de t esi s,
una vez defi ni do el si stema de eval uaci n propuesto en este trabaj o, se
di se e i mpl ement una ont ol og a para representar t odos l os concept os
propi os del mi smo. Como herrami enta de model ado se ut i l i z Protg y
OWL como l enguaj e de representaci n. Para l a i ntegraci n de l a ont ol og a
en l a herrami enta se uti l i z Jena. Como t areas rel evantes del di seo de l a
ont ol og a se han defi ni do l os obj et os de i nters, rel aci ones y tareas de
acuerdo al ti po de ont ol og a para ser codi fi cada, a conti nuaci n, en el
l enguaj e formal .

ILUSTRACIN 8.8. PROTOTIPO DE LA ONTOLOGA

Como ya se ha menci onado anteri ormente, uno de l os el ementos ms
rel evantes del si stema de eval uaci n Si ri us son l os Ti pos de si ti os. La
representaci n grfi ca y el fragmento de cdi go de l a ont ol og a
correspondi ente a l a i ncl usi n de est os t i pos en l a ont ol og a son l os que
i l ust ran en l as si gui entes i mgenes:

Cap t ul o 8

146



ILUSTRACIN 8.9. TIPOS DE SITIOS WEB DEFINIDOS EN LA ONTOLOGA


ILUSTRACIN 8.10. DEFINICIN DE TIPOS DE SITIOS WEB

Tras l a i ncorporaci n de l a ontol og a desarrol l ada a l a herrami enta
Prometheus y t ras determi nar que el rendi mi ento de l a herrami enta era
i nferi or al esperado, se desech l a i ncl usi n de l a mi sma en el protot i po de
soporte al si stema de eval uaci n. An as , dado que parece rel evante el
hecho de poder reuti l i zar y comparti r el conoci mi ento asoci ado al proceso
de eval uaci n tal y como se pone de rel i eve en [ OLS08] , el redi seo de l a
ont ol og a y su i ncorporaci n en l a herrami enta Prometheus se pl antean
como uno de l os ret os fut uros a afrontar t ras l a concl usi n de este t rabaj o
de tesi s.











C
CA AP P T TU UL LO O 9
9

C
C
O
O
N
N
C
C
L
L
U
U
S
S
I
I
O
O
N
N
E
E
S
S

Y
Y
T
T
R
R
A
A
B
B
A
A
J
J
O
O

F
F
U
U
T
T
U
U
R
R
O
O


La felicidad es saber unir
el final con el principio
Pitgoras

Conc l us i one s y Tr abaj o Fut uro

149


9.1 SNTESIS DEL TRABAJO DESARROLLADO
A l o l argo de l os cap t ul os precedentes se ha real i zado una
descri pci n detal l ada de todas l as acti vi dades l l evadas a cabo durante l a
real i zaci n de esta t esi s doct oral . Se comenz exponi endo el mbi to de
trabaj o en el que se enmarca esta tesi s y l as moti vaci ones que, dent ro de
ese mbi t o, hi ci eron que se pl antease l a real i zaci n del t rabaj o descri to en
esta memori a y se pudi esen i dent i fi car, por tant o, l os obj eti vos de l a tesi s;
se anal i zaron l as contri buci ones de vari os autores sobre l a di sci pl i na de l a
usabi l i dad y, ms concretamente, sobre l a eval uaci n basada en heur sti cas,
y sobre l a cl asi fi caci n de si ti os web con el fi n de det ermi nar l as
necesi dades y oport uni dades de mej ora exi stentes en estas reas; se
descri bi eron l as caracter st i cas general es del si stema de eval uaci n
propuest o as como l as de l a herrami enta desarrol l ada con el fi n de servi r
de soporte al mi smo y, por l ti mo, se documentaron l as pruebas l l evadas a
cabo para obtener unos resul tados que permi ten val i dar de manera emp ri ca
l a bondad de l a propuesta. Es en el presente cap t ul o donde se resume todo
el proceso real i zado, poni endo especi al nfasi s en l os resul tados obteni dos
tras l a apl i caci n del si stema de eval uaci n, l as concl usi ones que pueden
deri varse de est os resul tados y, en defi ni ti va, l as aportaci ones que se
pueden at ri bui r al t rabaj o real i zado. Se pl antean tambi n posi bl es mej oras
que podr an i ncorporarse al si stema de eval uaci n propuest o y se apuntan
al gunas l neas de i nvest i gaci n que deri van del trabaj o real i zado.
En forma de s ntesi s, el producto del trabaj o desarrol l ado en esta
tesi s consi ste en un si stema de eval uaci n de l a usabi l i dad web basado en l a
revi si n de heur sti cas por parte de expert os que, adems de ser apl i cabl e a
cual qui er ti po de si t i o web, pondera el i ncumpl i mi ento de l os cri teri os
eval uados dependi endo del ti po de si ti o en revi si n. Como resul tado de l a
val oraci n de l os cri teri os de eval uaci n propuest os en este trabaj o, se
obti ene un val or porcentual que representa el ni vel de usabi l i dad al canzado
en el si t i o y una rel aci n pri ori zada de cri teri os a subsanar en el mi smo,
al go que se consi dera que puede servi r como referenci a a l os
desarrol l adores de si ti os web tanto en l as fases tempranas del desarrol l o
como en l as fases previ as a l a puesta en expl otaci n de l os mi smos.
9.2 VERIFICACIN Y EVALUACIN DE LOS OBJETIVOS DE LA TESIS
En el cap t ul o 1 de esta memori a se han pl anteado un conj unto de
obj et i vos espec fi cos, l os cual es se han cumpl i do durante el desarrol l o de
esta tesi s doctoral . La consecuci n de est os obj et i vos espec fi cos i mpl i ca el
cumpl i mi ento de l os obj eti vos general es, enumerados de i gual manera en
Cap t ul o 9

150


di cho cap t ul o, dado que se deri van di rect amente de stos. Se rel aci onan a
conti nuaci n estos obj et i vos espec fi cos y l a forma en l a que se han
sati sfecho:
Real i zar un anl isis y catal ogacin de mtodos de eval uacin de
l a usabi l i dad web basados en heursti cas. Se ha context ual i zado el
marco de trabaj o de esta tesi s, i denti fi cando l as caracter sti cas que,
baj o l os di ferentes cri teri os de aut ores de rel evanci a en l a materi a,
determi nan que un si stema sea usabl e. Se ha profundi zado en l a
revi si n de l os mtodos de eval uaci n cent rados en l a revi si n de
heur sti cas, determi nando qu heur sti cas y subheur sti cas eval an y
si proporci onan al guna mtri ca asoci ada al proceso de eval uaci n que
permi ta cuanti fi car de al guna manera el ni vel de usabi l i dad de un si t i o
web.

Obtener una rel aci n de heursti cas y subheursticas rel evantes
para el proceso de eval uaci n. Se ha real i zado una revi si n de l as
di ferentes pautas de eval uaci n propuestas por di versos autores,
constatando que no exi ste ni nguna gu a consensuada para l a
real i zaci n de una revi si n heur sti ca. Por l o tanto, se ha el aborado
una rel aci n de aspectos, o heur sti cas, y cri teri os eval uabl es, o
subheur st i cas, que conforman el ncl eo del si stema de eval uaci n.
As , l a propuesta de eval uaci n est formada por una rel aci n de 10
aspectos en l os que se i ncl uyen un total de 83 cri teri os.

Especificar una cl asifi cacin de sitios web atendiendo al cri terio
de funci onal i dad que permita aj ustar el resul tado de eval uaci n
en funci n del tipo de sitio. Se han anal i zado l as di ferentes
propuestas de cl asi fi caci n de si ti os web enunci adas por di ferentes
autores en l as que se consi deran di versos parmetros de cl asi fi caci n.
Se ha constatado que no exi ste ni nguna propuesta de consenso que
pudi era ser tomada como referenci a en est e trabaj o; debi do a esto, se
ha establ eci do una nueva cl asi fi caci n i ntegrada por 16 ti pos de si ti os
web atendi endo al cri teri o de funci onal i dad.

Determi nar l os perfil es y tareas rel evantes de cada uno de l os
ti pos de si ti os que se incl uyen en l a cl asificacin. En el model o
de eval uaci n gl obal (accesi bi l i dad, revi si n heur sti ca y eval uaci n
con usuari os) en el que se enmarca el si stema de eval uaci n
desarrol l ado en este t rabaj o, se consi dera que, una vez subsanados l os
errores detectados t ras l a eval uaci n heur sti ca, debi era l l evarse a
cabo una eval uaci n con usuari os. En di cha eval uaci n debi eran
Conc l us i one s y Tr abaj o Fut uro

151


consi derarse l as tareas ms rel evantes del mi smo, por un l ado, y l os
perfi l es de usuari os potenci al es, por ot ro. Por este moti vo, se han
i dent i fi cado para cada ti po de si t i o l os rangos de edad de usuari os
ms habi tual es del mi smo y l as tareas que l os usuari os consi deran ms
rel evantes o cr ti cas en cada uno de l os 16 ti pos de si ti os web
consi derados en Si ri us.

Establ ecer una mtrica para obtener el nivel de usabi l i dad. Se ha
determi nado, en pri mer l ugar, l a escal a de eval uaci n correspondi ente
a cada cri teri o. En segundo l ugar, se ha establ eci do en qu grado
resul ta rel evante en el ni vel de usabi l i dad de cada ti po de si ti o, el
i ncumpl i mi ento de cada aspecto en su conj unto y cada cri teri o en
part i cul ar. El ni vel de rel evanci a del i ncumpl i mi ent o se ha
consi derado como el factor determi nante en el cl cul o del ni vel de
usabi l i dad de un si ti o web en eval uaci n. De esta forma, una vez
establ eci dos t odos l os factores de rel evanci a de l os cri teri os se
desarrol l una frmul a en l a que, consi derando estos factores, ante
i dnt i cas eval uaci ones en si ti os de di sti nta ti pol og a, stos obt uvi esen
di ferentes val ores del ni vel de usabi l i dad al canzado t ras l a revi si n de
l os cri teri os propuest os en este t rabaj o.

Val i dar el mtodo de eval uaci n propuesto medi ante l a
real izaci n de experi mentos que permi tan estimar l a bondad del
sistema de eval uaci n. Se han l l evado a cabo vari os experi ment os
para aval ar l a bondad de l a mt ri ca desarrol l ada. El anl i si s de l os
resul tados de eval uaci n de di versos si ti os web real es actual mente en
expl otaci n y l a experi mentaci n con desarrol l adores de si ti os web,
han permi t i do concl ui r que el si stema de eval uaci n propuest o es ti l
para cuanti fi car el ni vel de usabi l i dad al canzado en un si ti o web y
para ser uti l i zado de gu a durante todo el ci cl o de vi da del si t i o.

Desarrol l ar una herramienta que d soporte al proceso de
eval uaci n. Se ha i mpl ementado una herrami enta web, Prometheus,
que ha faci l i tado en gran medi da l a real i zaci n de l as medi ci ones en
l a fase de val i daci n de l a propuesta. Esta herrami enta permi te el
regi st ro y eval uaci n de si ti os web por parte de expert os. Una vez
real i zada l a eval uaci n de un si ti o web, l a herrami enta proporci ona
un val or porcentual del ni vel de usabi l i dad al canzado en el si ti o, as
como l a rel aci n de cri teri os a subsanar en el mi smo ordenada por
pri ori dad. Se ha di seado un i nforme EARL que recoge l os resul tados
de l a eval uaci n heur sti ca en un formato estndar propuest o por el
W3C y se ha desarrol l ado y experi mentado con una ontol og a que
Cap t ul o 9

152


recoge y formal i za el conoci mi ent o asoci ado al si stema de eval uaci n
Si ri us.

9.3 PRINCIPALES APORTACIONES
Del si stema de eval uaci n di seado se pueden destacar al gunos
resul tados de i nters que son detal l ados a conti nuaci n.
Sistema fci l mente escal abl e que permi te l a eval uacin de l a
usabil idad de cual quier tipo de si ti o web. En este trabaj o se
proporci ona al desarrol l ador de un si ti o web un enfoque de
eval uaci n concret o, ordenado y si stemti co que permi te eval uar y
obtener una medi da del ni vel de usabi l i dad del mi smo sea cual sea el
mbi t o de funci onal i dad del si t i o eval uado. Aporta, de esta manera,
una referenci a para l a estandari zaci n en l a medi ci n de l a usabi l i dad
por parte de expert os en el domi ni o de l as apl i caci ones web que
puede servi r tambi n de referenci a en l as fases de desarrol l o i ni ci al es
de un product o para l a web tal y como ocurre con l a di sci pl i na de l a
accesi bi l i dad.

El formal i smo que subyace en l a defi ni ci n de este si stema de
eval uaci n permi te l a i ncl usi n de nuevos ti pos de si ti os web,
aspectos y cri teri os de una manera natural y si mpl e. La i ncorporaci n
de un nuevo ti po de si ti o web a consi derar en l a eval uaci n,
requeri r a ni cament e determi nar el ni vel de rel evanci a de l os
aspectos y cri teri os en di cho ti po de si ti o. La i ncl usi n de un nuevo
aspecto y/o cri teri o supondr a senci l l amente val orar l a rel evanci a de
i ncumpl i mi ento del mi smo en l os di ferentes ti pos de si ti os web
contempl ados en el si stema de eval uaci n.

Rel acin compl eta de aspectos y cri teri os como base para l a
real izaci n de eval uaci ones heursticas. La rel aci n de l os 83
cri teri os correspondi entes a l os 10 aspectos frut o del t rabaj o de
anl i si s real i zado en esta tesi s, contempl a todos aquel l os el ement os
que se consi deran i mpresci ndi bl es en el desarrol l o de i nterfaces de
usuari o para l a web que persi gan l a mxi ma usabi l i dad del si t i o. La
adecuaci n de l os el ement os de val oraci n a cada uno de l os
cri teri os, proporci ona al desarrol l ador, adems de un val or numri co
i ndi cati vo del ni vel de usabi l i dad del si ti o web, una i ndi caci n de l a
persi stenci a del error de cada cri teri o eval uado negati vamente de
manera que l a i nformaci n que obti ene no consi ste ni camente en
Conc l us i one s y Tr abaj o Fut uro

153


cual es el conj unt o de cri teri os que no se cumpl en en el si ti o, si no a
qu ni vel del mi smo se reproducen l os errores detectados.

Cl asi ficaci n de si tios web en base a su funcional idad con
identificacin de audienci a y tareas cr ticas. Se ha el aborado una
cl asi fi caci n de si ti os web formada por 16 categor as y se han
i dent i fi cado tanto l a audi enci a potenci al de cada una de el l as como
l as tareas que un usuari o habi t ual de un si ti o web correspondi ente a
esa categor a consi dera de ms rel evanci a o cri ti ci dad en el mi smo. Se
faci l i ta, por tant o, l a contextual i zaci n de l as pruebas de usabi l i dad a
real i zar con usuari os i ndi cando qu tareas eval uar al menos y con qu
audi enci a obj eti vo.

Mtrica cuanti tativa de usabil idad. Se ha desarrol l ado una mtri ca
que permi te real i zar una medi ci n preci sa del ni vel de usabi l i dad de
un si t i o web en forma de porcentaj e. Para obtener esta medi ci n se
ha propuesto una frmul a en l a que se consi dera un val or de aj uste
que se apl i ca a cada uno de l os cri teri os eval uados. El obj eti vo de
este val or de aj uste es obtener di ferentes ni vel es de usabi l i dad en
funci n de l a rel evanci a de l os cri teri os que no al canzan el mxi mo
de su val oraci n en el si ti o y del ti po de si t i o eval uado.

Ontol oga que proporci ona una representaci n del
conoci miento. Se ha desarrol l ado una ontol og a que proporci ona l a
descri pci n y documentaci n del si stema de eval uaci n propuest o en
este t rabaj o medi ant e l a defi ni ci n de l os conceptos bsi cos del
si stema y l as rel aci ones ent re el l os. Pese a que en un pri nci pi o se
consi der el uti l i zar esta ontol og a como el mecani smo de
persi stenci a de dat os en l a herrami enta desarrol l ada, sta opci n se
desech por probl emas de rendi mi ento.

Herramienta web de soporte al sistema de eval uacin. Se
consi dera que el hecho de proporci onar una herrami enta de soporte a
un proceso de eval uaci n basado en heur sti cas, puede ser de gran
uti l i dad para l os desarrol l adores de si ti os web dado que proporci ona
una cl ara secuenci a de acti vi dades a real i zar en el si t i o en desarrol l o
para l ograr un mxi mo ni vel de usabi l i dad y supone una reducci n de
costes en el desarrol l o de l a eval uaci n, l a recol ecci n y
procesami ento de l os datos y l a toma de deci si ones de redi seo.
Hasta este momento, l as herrami entas exi stentes en este contexto o
bi en no son gratui tas o bi en no han sal i do de l os ent ornos
acadmi cos en l os que fueron desarrol l adas. Aquel l as que se han
Cap t ul o 9

154


revi sado previ amente al desarrol l o de l a presentada en este t rabaj o,
no proporci onan adems un marco de eval uaci n tan exhaust i vo y
compl eto como el que se presenta en este trabaj o.

9.4 TRABAJO Y LNEAS DE INVESTIGACIN FUTURAS
Se presentan a conti nuaci n al gunas propuestas de mej ora al si stema
de eval uaci n desarrol l ado en esta tesi s as como nuevas l neas de avance
en l a i nvest i gaci n.
Profundizar en el anl isis de l a usabil idad en domi ni os de
apl icacin especfi cos para adaptar de manera di nmi ca l a
rel aci n de cri terios a util i zar en l a eval uaci n de l os mi smos.
Dado que muchos de l os est udi os revi sados referentes a l a eval uaci n
de l a usabi l i dad focal i zan su i nters en al gn domi ni o espec fi co tal
como comerci o el ectrni co, banca onl i ne, bl og, etc. se t rata de
anal i zar l os cri teri os concretos que se revi san en l a eval uaci n
heur sti ca de est os domi ni os para i ncl ui rl os de manera di nmi ca en el
si stema de eval uaci n propuest o. De esta forma, l a rel aci n de
cri teri os a eval uar en cada ti po de si ti o web contempl ado en SIRIUS
estar a adaptada al mi smo.

Ampl iacin del si stema de eval uaci n con un model o de
eval uaci n de usuarios. Tal y como se pl antea en este t rabaj o, tras
l a real i zaci n de l a eval uaci n en base a heur sti cas propuesta y una
vez redi seado el si ti o en base a l as concl usi ones deri vadas del
proceso de eval uaci n, debi era de compl ementarse esta eval uaci n
con un model o de eval uaci n con usuari os. Esto compl etar a el
anl i si s de usabi l i dad determi nando otro ni vel de probl emas
rel aci onados con l a i nteracci n del usuari o en el si stema al real i zar un
conj unto de tareas en el mi smo.

En esta tesi s se han propuest o l as tareas y l as audi enci as
correspondi entes a cada ti po de si ti o web que debi eran contempl arse
en l a eval uaci n con usuari os y como trabaj o i nmedi at o, se pretende
establ ecer l a propuesta concreta de model o de eval uaci n con
usuari os como compl emento a l a eval uaci n heur sti ca desarrol l ada
en esta tesi s.
Eval uaci n automtica de l a usabi l i dad. Para el l o se establ ecer l a
correspondenci a entre l os val ores obteni dos a travs de mtri cas
automti cas y l a propuesta en este t rabaj o. Esto faci l i t ar l a
Conc l us i one s y Tr abaj o Fut uro

155


eval uaci n masi va de si t i os web con el fi n de ext raer concl usi ones
si gni fi cati vas acerca de l a usabi l i dad.

Desarrol l o de un l enguaj e decl arativo. Como ampl i aci n y
compl emento al si stema de eval uaci n propuesto, se t rata de
desarrol l ar un l enguaj e que permi ta decl arar tanto l os cri teri os y l os
atri butos asoci ados a cada uno (aspecto al que corresponde, el ement o
de val oraci n. . . ) como l os si ti os web consi derados en el si stema y sus
caracter st i cas. De esta forma, haci endo uso de un motor capaz de
i nterpretar este l enguaj e, l a base de conoci mi ento propi a de Si ri us, al
ser i ndependi ente del cdi go de l a herrami enta, faci l i tar a su
manteni mi ent o.

Bsqueda de sol uciones de i mpl ementaci n que permi tan
incorporar eficientemente l a ontol oga a l a herramienta
desarrol l ada. Se conti nuar i nvesti gando en el rea de l as ont ol og as
con el fi n de obtener pti mos rendi mi ent os en l as consul tas que se
real i cen desde l a herrami enta Prometheus. Tambi n habr a que
abordar l a generaci n de una compl eta documentaci n con el fi n de
i ndexarl a con l as ya exi stentes.

Uti l izaci n de herramientas col aborativas en el proceso de
eval uaci n. Se han documentado di versos est udi os en torno a l a
eval uaci n de l a usabi l i dad en ambi entes col aborat i vos. Una l nea de
i nvesti gaci n en est e mbi to estar a ori entado a determi nar l a
vi abi l i dad y facti bi l i dad del uso de estas herrami entas en l a
eval uaci n heur sti ca de l a usabi l i dad, as como l a confi abi l i dad que
ofrece en l os procesos de eval uaci n basados en heur sti cas.

9.5 PUBLICACIONES
Se rel aci onan a cont i nuaci n l as publ i caci ones rel aci onadas con el
desarrol l o de l a tesi s:
Al va M. E. , Mart nez A. B. , Surez M. C. , Labra J. E. , Cueva J. M. y
Sagstegui H. Towards the eval uat i on of usabi l i ty i n educat i ve Websi tes.
Internati onal Journal Technol ogy Enhanced Learni ng. Vol . 2, Nos. 1/2, pp.
145-161. 2010.
Mart nez A. B. ; Juan A. ; l varez D. ; Surez M. C. WAB*: A quant i tati ve
met ri c based on WAB, i n Proceedi ngs of t he 9th Internati onal Conference
Cap t ul o 9

156


on Web Engi neeri ng (ICWE 2009), LNCS Vol . 5648, pp. 485-488, Spri nger-
Verl ag Berl i n Hei del berg. 2009.
Al va M. E. , Mart nez A. B. , Surez M. C. , Labra J. E. , Cueva J. M. y
Sagstegui H. Proposal of a Tool of Support to the Eval uati on of User i n
Educati ve Web Si tes. pp. : Lect ure Notes i n Arti fi ci al Intel l i gence ( LNAI
5288) . Spri nger-Verl ag. pp. 149-157. Atenas, 2008.
Al va M. E. , Mart nez A. B. , Surez M. C. , Sagstegui H. y Cueva J. M.
Defi ni endo una est ructura de eval uaci n para medi r l a usabi l i dad de si ti os
web educati vos. Conferenci a i adi s Ibero-Ameri cana. WWW/Internet 2007.
7-8 octubre. Vi l a Real . Portugal .
Al va M. E. , Mart nez A. B. , Cueva J. M. , Surez M. C. , Sagstegui H. y
Joyanes L. Confi guraci n del rbol de Requi si t os de Usabi l i dad para l a
Eval uaci n de Si ti os Web Educat i vos. SISOFT2005. pp. 211-218.
Repbl i ca Domi ni cana, 2005.
Al va M. E. , Mart nez A. B. , Cueva J. M. y Surez M. C. Fact ores
Fundamental es en l a Eval uaci n de Si t i os Web Educati vos: Perfi l de
usuari o, Cl asi fi caci n y Parmet ros de Eval uaci n de Usabi l i dad. VI
Congreso de Interacci n Persona Ordenador. 2005.
Surez M. C, Mart nez A. B. , Cueva J. M. Revi si n de Metodol og as para el
Desarrol l o de Si t i os Web. Actas Interacci n 2003. Vi go. ISBN: 84-932887-
4-8















A
A
P
P

N
N
D
D
I
I
C
C
E
E
S
S

Las puertas de la sabidura
nunca estn cerradas
Benjamin Franklin

Ap ndi c e s

159


APENDICE A. CUESTIONARIOS UTILIZADOS EN EL DESARROLLO DE LA
TESIS
A1. Determinacin de la clasificacin de Sitios Web






Ap ndi c e s

160


A2. Determinacin de audiencia y tareas crticas
Se presenta el cuest i onari o uti l i zado para determi nar el ni vel de
audi enci a y tareas cr ti cas del si ti o web de ti po Admi ni st raci n pbl i ca.
El mi smo cuesti onari o se uti l i z con el resto de t i pos de si ti os.







Ap ndi c e s

161


A3. Determinacin de nivel de relevancia de aspectos para cada
tipo de sitio
Se presenta el cuest i onari o uti l i zado para determi nar el ni vel de
audi enci a y tareas cr ti cas del si ti o web de ti po Admi ni st raci n pbl i ca.
El mi smo cuesti onari o se uti l i z con el resto de t i pos de si ti os.
DETERMI NACI N DEL ORDEN DE RELEVANCI A DE HEURI STI CAS

Ti po de Si t i o: ADMI NI STRACI N PUBLI CA
Or dena, de mayor a menor ni vel de i mpor t anci a ( 1. . 10) , l as heur st i cas apl i cabl es al t i po
de si t i o:
As pect os gener al es: ( Obj et i vos, l ook & f eel , c oher enc i a y ni v el de ac t ual i zaci n de
cont eni dos, di s eo coher ent e, i di oma del usuar i o)
I dent i dad e I nf or maci n ( Logot i po, i dent i dad del s i t i o vi si bl e en t odas l as pgi nas, esl ogan,
i nf or mac i n s obr e el si t i o, cont act o, aut or , f uent es , f ec has )

Ent endi bi l i dad y Faci l i dad en l a i nt er ac ci n ( Cl ar o y c onci s o, mi smo que l os us uar i os ,
ami gabl e, f ami l i ar , c er c ano, 1 pr r af o=1 i dea, i c onos r econoc i bl es , us o c ont r ol es
consi s t ent e, or den opc i ones mens des pl egabl es , s el ec ci onar en v ez esc r i bi r )
Rot ul ado ( r t ul os si gni f i cat i v os y es t ndar , si st ema de r ot ul ado c ont r ol ado y pr eci s o, t t ul o
de pgi nas pl ani f i cado)
Est r uc t ur a y Nav egaci n ( Enl ac es r ec onoci bl es, no r ot os, cambi o de col or , nm. El ement os
en l os mens de navegaci n, or i ent ac i n al usuar i o, i mgenes de enl ac e r ec onoci bl es)
Layout de l a pgi na ( J er ar qu a vi s ual , es paci os en bl anco, r ui do, l ongi t ud de l a pgi na,
ev i t ar sobr ec ar ga i nf or mat i v a)
Bsqueda ( Fc i l ment e r ec onoci bl e, ac c esi bl e, c aj a t ext o s uf i ci ent ement e anc ha, r es ul t ados
compr ensi bl es , asi st enc i a al us uar i o si no r esul t ados )
El ement os mul t i medi a ( Fot ogr af as bi en r ec or t adas , r es ol uc i n c ui dada, met f or as v i s ual es
adec uadas , evi t ar ani maci ones c cl i cas , val or aadi do de l as i mgenes)
Ayuda ( si l a hay v al or ar si es r eal ment e nec es ar i a, enl ace en si t i o ac cesi bl e y es t ndar ,
ayuda cont ext ual en t ar eas c ompl ej as , Pr egunt as / Respuest as FAQ adec uadas )
Cont r ol y Ret r oal i ment aci n ( Cont r ol por par t e del us uar i o, i nf or mac i n s obr e l o que oc ur r e
y ha oc ur r i do, i nf or maci n ac er c a de er r or es, c ont r ol del t i empo de r es puest as)


Nombr e y Apel l i dos DNI Fi r ma








Ap ndi c e s

162



A4. Establecimiento del grado de relevancia de los criterios
Se presenta el cuest i onari o uti l i zado para determi nar el ni vel de
rel evanci a de l os cri teri os correspondi entes al aspect o Aspect os
general es. El mi smo cuesti onari o se ut i l i z con el rest o de cri t eri os.
ESTABLECIMIENTO DEL GRADO DE RELEVANCIA DE LOS CRITERIOS
ASPECTOS GENERALES
Valor Significado Definicin
4 Crtica
El pr obl ema i dent i f i c ado as es sev er o, el us uar i o no podr c ompl et ar l a t ar ea y
podr a no des ear s egui r ut i l i zando el si t i o Web.
3 Mayor
Es posi bl e que el usuar i o c ompl et e l a t ar ea per o t endr mucha di f i c ul t ad,
f r ust r aci n o i nc l us o t endr que ej ec ut ar muc hos pas os i nneces ar i os . Podr
super ar l o des pus de que se l e haya most r ado cmo hacer l o.
2 Media
En l a ma yor a de c as os , el us uar i o podr c ompl et ar l a t ar ea, r eal i zando un
moder ado esf uer zo par a evi t ar el pr obl ema. Pueden nec esi t ar i nv es t i gar al gunos
enl ac es par a det er mi nar que opci n l es per mi t i r c ompl et ar l a t ar ea pr opuest a. En
nav egaci ones post er i or es del si t i o, l os us uar i os pr obabl ement e r ecor dar an c mo
ej ec ut ar l a t ar ea.
1 Moderada
El pr obl ema ocur r e de maner a i nt er mi t ent e y puede ser f c i l ment e s uper ado,
aunque es i r r i t ant e par a el us uar i o. Debi do pr i nci pal ment e a pr obl emas
cosmt i c os .






Cr i t er i o
Ti po de si t i o
A
d
m
i
n
i
s
t
r
a
c
i

n

P

b
l
i
c
a

/

I
n
s
t
i
t
u
c
i
o
n
a
l

B
l
o
g

B
a
n
c
a

e
l
e
c
t
r

n
i
c
a

C
o
m
e
r
c
i
o

e
l
e
c
t
r

n
i
c
o

C
o
m
u
n
i
c
a
c
i

n

/

N
o
t
i
c
i
a
s

C
o
r
p
o
r
a
t
i
v
o

/

E
m
p
r
e
s
a

D
e
s
c
a
r
g
a
s

E
d
u
c
a
t
i
v
o

/

F
o
r
m
a
t
i
v
o

E
n
t
o
r
n
o
s

c
o
l
a
b
o
r
a
t
i
v
o
s

/

W
i
k
i
s

F
o
r
o
s

/

C
h
a
t

O
c
i
o

/

E
n
t
r
e
t
e
n
i
m
i
e
n
t
o

/

J
u
e
g
o
s

P
e
r
s
o
n
a
l

P
o
r
t
a
l

d
e

S
e
r
v
i
c
i
o
s

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

(
B
A
S
A
D
O
S

I
M

G
.
)

S
e
r
v
i
c
i
o
s

i
n
t
e
r
a
c
t
i
v
o
s

(
N
O

B
A
S
A
D
O
S

I
M

G
.
)

W
e
b
m
a
i
l

/

C
o
r
r
e
o

Objetivos del sitio web concretos y bien
definidos

Contenidos y servicios que ofrece el sitio
se corresponden con los objetivos

Contenidos o servicios ofrecidos precisos
y completos

Estructura general del sitio web orientada
al usuario

Look & Feel general se corresponde con
los objetivos, caractersticas, contenidos y
servicios

Diseo general del sitio web coherente

Diseo general del sitio web reconocible

Sitio web actualizado peridicamente

Se utiliza el idioma del usuario

Se da soporte a otro/s idioma/s

El sitio ofrece todas las pginas en el
idioma del usuario

Ap ndi c e s

163


APNDICE B. ITEMS DE EVALUACIN PROPUESTOS POR PIEROTTI
Heuristic Evaluation - A System Checklist
1. Visibility of System Status
The system should always keep user informed about what is going on, through
appropriate feedback within reasonable time.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
1.1
Does every display begin with a title or header that describes
screen contents?
O O O

1.2
Is there a consistent icon design scheme and stylistic treatment
across the system?
O O O

1.3
Is a single, selected icon clearly visible when surrounded by
unselected icons?
O O O

1.4
Do menu instructions, prompts, and error messages appear in
the same place(s) on each menu?
O O O

1.5
In multipage data entry screens, is each page labeled to show its
relation to others?
O O O

1.6
If overtype and insert mode are both available, is there a visible
indication of which one the user is in?
O O O

1.7
If pop-up windows are used to display error messages, do they
allow the user to see the field in error?
O O O

1.8
Is there some form of system feedback for every operator
action?
O O O

1.9
After the user completes an action (or group of actions), does
the feedback indicate that the next group of actions can be
started?
O O O

1.10
Is there visual feedback in menus or dialog boxes about which
choices are selectable?
O O O

1.11
Is there visual feedback in menus or dialog boxes about which
choice the cursor is on now?
O O O

1.12
If multiple options can be selected in a menu or dialog box, is
there visual feedback about which options are already selected?
O O O

1.13 Is there visual feedback when objects are selected or moved? O O O

1.14 Is the current status of an icon clearly indicated? O O O


Ap ndi c e s

164


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
1.15 Is there feedback when function keys are pressed? O O O

1.16
If there are observable delays (greater than fifteen seconds) in
the systems response time, is the user kept informed of the
system's progress?
O O O

1.17 Are response times appropriate to the task? O O O

1.18 Typing, cursor motion, mouse selection: 50-1 50 milliseconds O O O

1.19 Simple, frequent tasks: less than 1 second O O O

1.20 Common tasks: 2-4 seconds O O O

1.21 Complex tasks: 8-12 seconds O O O

1.22
Are response times appropriate to the user's cognitive
processing?
O O O

1.23
Continuity of thinking is required and information must be
remembered throughout several responses: less than two
seconds.
O O O

1.24
High levels of concentration aren't necessary and remembering
information is not required: two to fifteen seconds.
O O O

1.25
Is the menu-naming terminology consistent with the user's task
domain?
O O O

1.26
Does the system provide visibility: that is, by looking, can the
user tell the state of the system and the alternatives for action?
O O O

1.27 Do GUI menus make obvious which item has been selected? O O O

1.28 Do GUI menus make obvious whether deselection is possible? O O O

1.29
If users must navigate between multiple screens, does the
system use context labels, menu maps, and place markers as
navigational aids?
O O O

2. Match Between System and the Real World
The system should speak the users language, with words, phrases and concepts
familiar to the user, rather than system-oriented terms. Follow real-world
conventions, making information appear in a natural and logical order.

Ap ndi c e s

165


# Review Checklist Yes No N/A Comments
2.1 Are icons concrete and familiar? O O O

2.2
Are menu choices ordered in the most logical way, given
the user, the item names, and the task variables?
O O O

2.3
If there is a natural sequence to menu choices, has it
been used?
O O O

2.4
Do related and interdependent fields appear on the same
screen?
O O O

2.5
If shape is used as a visual cue, does it match cultural
conventions?
O O O

2.6
Do the selected colors correspond to common
expectations about color codes?
O O O

2.7
When prompts imply a necessary action, are the words
in the message consistent with that action?
O O O

2.8
Do keystroke references in prompts match actual key
names?
O O O

2.9
On data entry screens, are tasks described in
terminology familiar to users?
O O O

2.10 Are field-level prompts provided for data entry screens?

2.11
For question and answer interfaces, are questions stated
in clear, simple language?
O O O

2.12
Do menu choices fit logically into categories that have
readily understood meanings?
O O O

2.13 Are menu titles parallel grammatically? O O O

2.14
Does the command language employ user jargon and
avoid computer jargon?
O O O

2.15 Are command names specific rather than general? O O O

2.16
Does the command language allow both full names and
abbreviations?
O O O

2.17 Are input data codes meaningful? O O O

2.18
Have uncommon letter sequences been avoided
whenever possible?
O O O

2.19
Does the system automatically enter leading or trailing
spaces to align decimal points?
O O O

Ap ndi c e s

166


# Review Checklist Yes No N/A Comments
2.20
Does the system automatically enter a dollar sign and
decimal for monetary entries?
O O O

2.21
Does the system automatically enter commas in numeric
values greater than 9999?
O O O

2.22
Do GUI menus offer activation: that is, make obvious
how to say "now do it"?
O O O

2.23
Has the system been designed so that keys with similar
names do not perform opposite (and potentially
dangerous) actions?
O O O

2.24
Are function keys labeled clearly and distinctively, even
if this means breaking consistency rules?
O O O

3. User Control and Freedom
Users should be free to select and sequence tasks (when appropriate), rather than
having the system do this for them. Users often choose system functions by
mistake and will need a clearly marked "emergency exit" to leave the unwanted
state without having to go through an extended dialogue. Users should make their
own decisions (with clear information) regarding the costs of exiting current work.
The system should support undo and redo.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
3.1
If setting up windows is a low-frequency task, is it particularly
easy to remember?
O O O

3.2
In systems that use overlapping windows, is it easy for users
to rearrange windows on the screen?
O O O

3.3
In systems that use overlapping windows, is it easy for users
to switch between windows?
O O O

3.4
When a user's task is complete, does the system wait for a
signal from the user before processing?
O O O

3.5 Can users type-ahead in a system with many nested menus? O O O

3.6
Are users prompted to confirm commands that have drastic,
destructive consequences?
O O O

3.7
Is there an "undo" function at the level of a single action, a
data entry, and a complete group of actions?
O O O

3.8 Can users cancel out of operations in progress? O O O

3.9 Are character edits allowed in commands? O O O

Ap ndi c e s

167


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
3.10
Can users reduce data entry time by copying and modifying
existing data?
O O O

3.11 Are character edits allowed in data entry fields? O O O

3.12
If menu lists are long (more than seven items), can users select
an item either by moving the cursor or by typing a mnemonic
code?
O O O

3.13
If the system uses a pointing device, do users have the option
of either clicking on menu items or using a keyboard shortcut?
O O O

3.14
Are menus broad (many items on a menu) rather than deep
(many menu levels)?
O O O

3.15
If the system has multiple menu levels, is there a mechanism
that allows users to go back to previous menus?
O O O

3.16
If users can go back to a previous menu, can they change their
earlier menu choice?
O O O

3.17
Can users move forward and backward between fields or
dialog box options?
O O O

3.18
If the system has multipage data entry screens, can users move
backward and forward among all the pages in the set?
O O O

3.19
If the system uses a question and answer interface, can users
go back to previous questions or skip forward to later
questions?
O O O

3.20
Do function keys that can cause serious consequences have an
undo feature?
O O O

3.21 Can users easily reverse their actions? O O O

3.22
If the system allows users to reverse their actions, is there a
retracing mechanism to allow for multiple undos?
O O O

3.23
Can users set their own system, session, file, and screen
defaults?
O O O

4. Consistency and Standards
Users should not have to wonder whether different words, situations, or actions
mean the same thing. Follow platform conventions.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
4.1
Have industry or company formatting standards been followed
consistently in all screens within a system?
O O O

Ap ndi c e s

168


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
4.2
Has a heavy use of all uppercase letters on a screen been
avoided?
O O O

4.3 Do abbreviations not include punctuation? O O O

4.4 Are integers right-justified and real numbers decimal-aligned? O O O

4.5 Are icons labeled? O O O

4.6 Are there no more than twelve to twenty icon types? O O O

4.7 Are there salient visual cues to identify the active window? O O O

4.8 Does each window have a title? O O O

4.9 Are vertical and horizontal scrolling possible in each window? O O O

4.10 Does the menu structure match the task structure? O O O

4.11
Have industry or company standards been established for
menu design, and are they applied consistently on all menu
screens in the system?
O O O

4.12 Are menu choice lists presented vertically? O O O

4.13
If "exit" is a menu choice, does it always appear at the bottom
of the list?
O O O

4.14 Are menu titles either centered or left-justified? O O O

4.15
Are menu items left-justified, with the item number or
mnemonic preceding the name?
O O O

4.16
Do embedded field-level prompts appear to the right of the
field label?
O O O

4.17
Do on-line instructions appear in a consistent location across
screens?
O O O

4.18 Are field labels and fields distinguished typographically? O O O

4.19
Are field labels consistent from one data entry screen to
another?
O O O

4.20
Are fields and labels left-justified for alpha lists and right-
justified for numeric lists?
O O O


4.21
Do field labels appear to the left of single fields and above list
fields?
O O O

Ap ndi c e s

169


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
4.22 Are attention-getting techniques used with care? O O O

4.23 Intensity: two levels only O O O

4.24 Size: up to four sizes O O O

4.25 Font: up to three O O O

4.26 Blink: two to four hertz O O O

4.27 Color: up to four (additional colors for occasional use only) O O O

4.28
Sound: soft tones for regular positive feedback, harsh for rare
critical conditions
O O O

4.29
Are attention-getting techniques used only for exceptional
conditions or for time-dependent information?
O O O

4.30
Are there no more than four to seven colors, and are they far
apart along the visible spectrum?
O O O

4.31
Is a legend provided if color codes are numerous or not
obvious in meaning?
O O O

4.32
Have pairings of high-chroma, spectrally extreme colors been
avoided?
O O O

4.33
Are saturated blues avoided for text or other small, thin line
symbols?
O O O

4.34
Is the most important information placed at the beginning of
the prompt?
O O O

4.35
Are user actions named consistently across all prompts in the
system?
O O O

4.36
Are system objects named consistently across all prompts in
the system?
O O O

4.37
Do field-level prompts provide more information than a
restatement of the field name?
O O O

4.38
For question and answer interfaces, are the valid inputs for a
question listed?
O O O

4.39
Are menu choice names consistent, both within each menu
and across the system, in grammatical style and terminology?
O O O

4.40
Does the structure of menu choice names match their
corresponding menu titles?
O O O

4.41
Are commands used the same way, and do they mean the
same thing, in all parts of the system?
O O O

Ap ndi c e s

170


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
4.42
Does the command language have a consistent, natural, and
mnemonic syntax?
O O O

4.43
Do abbreviations follow a simple primary rule and, if
necessary, a simple secondary rule for abbreviations that
otherwise would be duplicates?
O O O

4.44 Is the secondary rule used only when necessary? O O O

4.45 Are abbreviated words all the same length? O O O

4.46
Is the structure of a data entry value consistent from screen to
screen?
O O O

4.47
Is the method for moving the cursor to the next or previous
field consistent throughout the system?
O O O

4.48
If the system has multipage data entry screens, do all pages
have the same title?
O O O

4.49
If the system has multipage data entry screens, does each page
have a sequential page number?
O O O

4.50
Does the system follow industry or company standards for
function key assignments?
O O O

4.51 Are high-value, high-chroma colors used to attract attention? O O O

5. Help Users Recognize, Diagnose, and Recover From Errors
Error messages should be expressed in plain language (NO CODES).
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
5.1 Is sound used to signal an error? O O O

5.2
Are prompts stated constructively, without overt or implied
criticism of the user?
O O O

5.3 Do prompts imply that the user is in control? O O O

5.4 Are prompts brief and unambiguous. O O O

5.5
Are error messages worded so that the system, not the user,
takes the blame?
O O O

5.6
If humorous error messages are used, are they appropriate and
inoffensive to the user population?
O O O

Ap ndi c e s

171


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
5.7 Are error messages grammatically correct? O O O

5.8 Do error messages avoid the use of exclamation points? O O O

5.9 Do error messages avoid the use of violent or hostile words? O O O

5.10 Do error messages avoid an anthropomorphic tone? O O O

5.11
Do all error messages in the system use consistent
grammatical style, form, terminology, and abbreviations?
O O O

5.12 Do messages place users in control of the system? O O O

5.13 Does the command language use normal action-object syntax? O O O

5.14
Does the command language avoid arbitrary, non-English use
of punctuation, except for symbols that users already know?
O O O

5.15
If an error is detected in a data entry field, does the system
place the cursor in that field or highlight the error?
O O O

5.16 Do error messages inform the user of the error's severity? O O O

5.17 Do error messages suggest the cause of the problem? O O O

5.18 Do error messages provide appropriate semantic information? O O O

5.19 Do error messages provide appropriate syntactic information? O O O

5.20
Do error messages indicate what action the user needs to take
to correct the error?
O O O

5.21
If the system supports both novice and expert users, are
multiple levels of error-message detail available?
O O O

6. Error Prevention
Even better than good error messages is a careful design which prevents a problem
from occurring in the first place.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
6.1
If the database includes groups of data, can users enter more
than one group on a single screen?
O O O

6.2 Have dots or underscores been used to indicate field length? O O O

Ap ndi c e s

172


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
6.3
Is the menu choice name on a higher-level menu used as the
menu title of the lower-level menu?
O O O

6.4 Are menu choices logical, distinctive, and mutually exclusive? O O O

6.5 Are data inputs case-blind whenever possible? O O O

6.6
If the system displays multiple windows, is navigation
between windows simple and visible?
O O O

6.7
Are the function keys that can cause the most serious
consequences in hard-to-reach positions?
O O O

6.8
Are the function keys that can cause the most serious
consequences located far away from low-consequence and
high-use keys?
O O O

6.9 Has the use of qualifier keys been minimized? O O O

6.10
If the system uses qualifier keys, are they used consistently
throughout the system?
O O O

6.11
Does the system prevent users from making errors whenever
possible?
O O O

6.12
Does the system warn users if they are about to make a
potentially serious error?
O O O

6.13
Does the system intelligently interpret variations in user
commands?
O O O

6.14
Do data entry screens and dialog boxes indicate the number of
character spaces available in a field?
O O O

6.15
Do fields in data entry screens and dialog boxes contain
default values when appropriate?
O O O


7. Recognition Rather Than Recall
Make objects, actions, and options visible. The user should not have to remember
information from one part of the dialogue to another. Instructions for use of the
system should be visible or easily retrievable whenever appropriate.

Ap ndi c e s

173


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
7.1
For question and answer interfaces, are visual cues and white
space used to distinguish questions, prompts, instructions, and
user input?
O O O

7.2
Does the data display start in the upper-left corner of the
screen?
O O O

7.3
Are multiword field labels placed horizontally (not stacked
vertically)?
O O O

7.4
Are all data a user needs on display at each step in a
transaction sequence?
O O O


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
7.5
Are prompts, cues, and messages placed where the eye is
likely to be looking on the screen?
O O O

7.6
Have prompts been formatted using white space, justification,
and visual cues for easy scanning?
O O O

7.7 Do text areas have "breathing space" around them? O O O

7.8
Is there an obvious visual distinction made between "choose
one" menu and "choose many" menus?
O O O

7.9
Have spatial relationships between soft function keys (on-
screen cues) and keyboard function keys been preserved?
O O O

7.10
Does the system gray out or delete labels of currently inactive
soft function keys?
O O O

7.11
Is white space used to create symmetry and lead the eye in the
appropriate direction?
O O O

7.12
Have items been grouped into logical zones, and have
headings been used to distinguish between zones?
O O O

7.13
Are zones no more than twelve to fourteen characters wide
and six to seven lines high?
O O O

7.14
Have zones been separated by spaces, lines, color, letters, bold
titles, rules lines, or shaded areas?
O O O

7.15
Are field labels close to fields, but separated by at least one
space?
O O O

7.16
Are long columnar fields broken up into groups of five,
separated by a blank line?
O O O

7.17 Are optional data entry fields clearly marked? O O O

Ap ndi c e s

174


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
7.18 Are symbols used to break long input strings into "chunks"? O O O

7.19
Is reverse video or color highlighting used to get the user's
attention?
O O O

7.20
Is reverse video used to indicate that an item has been
selected?
O O O

7.21
Are size, boldface, underlining, color, shading, or typography
used to show relative quantity or importance of different
screen items?
O O O

7.22 Are borders used to identify meaningful groups? O O O

7.23 Has the same color been used to group related elements? O O O

7.24 Is color coding consistent throughout the system? O O O

7.25 Is color used in conjunction with some other redundant cue? O O O

7.26
Is there good color and brightness contrast between image and
background colors?
O O O

7.27
Have light, bright, saturated colors been used to emphasize
data and have darker, duller, and desaturated colors been used
to de-emphasize data?
O O O

7.28 Is the first word of each menu choice the most important? O O O

7.29
Does the system provide mapping: that is, are the relationships
between controls and actions apparent to the user?
O O O

7.30 Are input data codes distinctive? O O O

7.31
Have frequently confused data pairs been eliminated whenever
possible?
O O O

7.32
Have large strings of numbers or letters been broken into
chunks?
O O O

7.33 Are inactive menu items grayed out or omitted? O O O

7.34 Are there menu selection defaults? O O O

7.35
If the system has many menu levels or complex menu levels,
do users have access to an on-line spatial menu map?
O O O


Ap ndi c e s

175


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
7.36
Do GUI menus offer affordance: that is, make obvious where
selection is possible?
O O O

7.37 Are there salient visual cues to identify the active window? O O O

7.38 Are function keys arranged in logical groups? O O O

7.39
Do data entry screens and dialog boxes indicate when fields
are optional?
O O O

7.40
On data entry screens and dialog boxes, are dependent fields
displayed only when necessary?
O O O

8. Fexibility and Minimalist Design
Accelerators-unseen by the novice user-may often speed up the interaction for the
expert user such that the system can cater to both inexperienced and experienced
users. Allow users to tailor frequent actions. Provide alternative means of access
and operation for users who differ from the "average" user (e.g., physical or
cognitive ability, culture, language, etc.)
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
8.1
If the system supports both novice and expert users, are
multiple levels of error message detail available?
O O O

8.2
Does the system allow novices to use a keyword grammar
and experts to use a positional grammar?
O O O

8.3 Can users define their own synonyms for commands? O O O

8.4
Does the system allow novice users to enter the simplest,
most common form of each command, and allow expert
users to add parameters?
O O O

8.5
Do expert users have the option of entering multiple
commands in a single string?
O O O

8.6
Does the system provide function keys for high-frequency
commands?
O O O

8.7
For data entry screens with many fields or in which source
documents may be incomplete, can users save a partially
filled screen?
O O O


Ap ndi c e s

176


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
8.8 Does the system automatically enter leading zeros? O O O

8.9
If menu lists are short (seven items or fewer), can users
select an item by moving the cursor?
O O O

8.10
If the system uses a type-ahead strategy, do the menu items
have mnemonic codes?
O O O

8.11
If the system uses a pointing device, do users have the option
of either clicking on fields or using a keyboard shortcut?
O O O

8.12
Does the system offer "find next" and "find previous"
shortcuts for database searches?
O O O

8.13
On data entry screens, do users have the option of either
clicking directly on a field or using a keyboard shortcut?
O O O

8.14
On menus, do users have the option of either clicking
directly on a menu item or using a keyboard shortcut?
O O O

8.15
In dialog boxes, do users have the option of either clicking
directly on a dialog box option or using a keyboard shortcut?
O O O

8.16
Can expert users bypass nested dialog boxes with either type-
ahead, user-defined macros, or keyboard shortcuts?
O O O


9. Aesthetic and Minimalist Design
Dialogues should not contain information which is irrelevant or rarely needed. Every
extra unit of information in a dialogue competes with the relevant units of
information and diminishes their relative visibility.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
9.1
Is only (and all) information essential to decision making
displayed on the screen?
O O O

9.2 Are all icons in a set visually and conceptually distinct? O O O

9.3
Have large objects, bold lines, and simple areas been used to
distinguish icons?
O O O


Ap ndi c e s

177


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
9.4 Does each icon stand out from its background? O O O

9.5
If the system uses a standard GUI interface where menu
sequence has already been specified, do menus adhere to the
specification whenever possible?
O O O

9.6 Are meaningful groups of items separated by white space? O O O

9.7
Does each data entry screen have a short, simple, clear,
distinctive title?
O O O

9.8 Are field labels brief, familiar, and descriptive? O O O

9.9
Are prompts expressed in the affirmative, and do they use the
active voice?
O O O

9.10
Is each lower-level menu choice associated with only one
higher level menu?
O O O

9.11 Are menu titles brief, yet long enough to communicate? O O O

9.12
Are there pop-up or pull-down menus within data entry fields
that have many, but well-defined, entry options?
O O O

10. Help and Documentation
Even though it is better if the system can be used without documentation, it may
be necessary to provide help and documentation. Any such information should be
easy to search, focused on the users task, list concrete steps to be carried out, and
not be too large.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
10.1
If users are working from hard copy, are the parts of the hard
copy that go on-line marked?
O O O

10.2 Are on-line instructions visually distinct? O O O

10.3 Do the instructions follow the sequence of user actions? O O O

10.4
If menu choices are ambiguous, does the system provide
additional explanatory information when an item is selected?
O O O

10.5
Are data entry screens and dialog boxes supported by
navigation and completion instructions?
O O O


Ap ndi c e s

178


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
10.6
If menu items are ambiguous, does the system provide
additional explanatory information when an item is selected?
O O O

10.7
Are there memory aids for commands, either through on-line
quick reference or prompting?
O O O

10.8
Is the help function visible; for example, a key labeled HELP
or a special menu?
O O O

10.9
Is the help system interface (navigation, presentation, and
conversation) consistent with the navigation, presentation, and
conversation interfaces of the application it supports?
O O O

10.10 Navigation: Is information easy to find? O O O

10.11 Presentation: Is the visual layout well designed? O O O

10.12
Conversation: Is the information accurate, complete, and
understandable?
O O O

10.13 Is the information relevant? O O O

10.14 Goal-oriented (What can I do with this program?) O O O

10.15 Descriptive (What is this thing for?) O O O

10.16 Procedural (How do I do this task?) O O O

10.17 Interpretive (Why did that happen?) O O O

10.18 Navigational (Where am I?) O O O

10.19 Is there context-sensitive help? O O O

10.20 Can the user change the level of detail available? O O O

10.21 Can users easily switch between help and their work? O O O

10.22 Is it easy to access and return from the help system? O O O

10.23
Can users resume work where they left off after accessing
help?
O O O


11. Skills
The system should support, extend, supplement, or enhance the users skills,
background knowledge, and expertise ----not replace them.
Ap ndi c e s

179


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
11.1
Can users choose between iconic and text display of
information?
O O O

11.2 Are window operations easy to learn and use? O O O

11.3
If users are experts, usage is frequent, or the system has a slow
response time, are there fewer screens (more information per
screen)?
O O O

11.4
If users are novices, usage is infrequent, or the system has a
fast response time, are there more screens (less information
per screen)?
O O O

11.5
Does the system automatically color-code items, with little or
no user effort?
O O O

11.6
If the system supports both novice and expert users, are
multiple levels of detail available.
O O O

11.7 Are users the initiators of actions rather than the responders? O O O

11.8 Does the system perform data translations for users? O O O

11.9
Do field values avoid mixing alpha and numeric characters
whenever possible?
O O O

11.10
If the system has deep (multilevel) menus, do users have the
option of typing ahead?
O O O

11.12
When the user enters a screen or dialog box, is the cursor
already positioned in the field users are most likely to need?
O O O

11.13 Can users move forward and backward within a field? O O O

11.14
Is the method for moving the cursor to the next or previous
field both simple and visible?
O O O

11.15
Has auto-tabbing been avoided except when fields have fixed
lengths or users are experienced?
O O O

11.16 Do the selected input device(s) match user capabilities? O O O

11.17
Are cursor keys arranged in either an inverted T (best for
experts) or a cross configuration (best for novices)?
O O O

11.18
Are important keys (for example, ENTER , TAB) larger than
other keys?
O O O



Ap ndi c e s

180


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
11.19
Are there enough function keys to support functionality, but
not so many that scanning and finding are difficult?
O O O

11.20
Are function keys reserved for generic, high-frequency,
important functions?
O O O

11.21
Are function key assignments consistent across screens,
subsystems, and related products?
O O O

11.22
Does the system correctly anticipate and prompt for the user's
probable next activity?
O O O

12. Pleasurable and Respectful Interaction with the User
The users interactions with the system should enhance the quality of her or his
work-life. The user should be treated with respect. The design should be
aesthetically pleasing- with artistic as well as functional value.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
12.1
Is each individual icon a harmonious member of a family of
icons?
O O O

12.2 Has excessive detail in icon design been avoided? O O O

12.3 Has color been used with discretion? O O O

12.4
Has the amount of required window housekeeping been kept
to a minimum?
O O O

12.5
If users are working from hard copy, does the screen layout
match the paper form?
O O O

12.6
Has color been used specifically to draw attention,
communicate organization, indicate status changes, and
establish relationships?
O O O

12.7 Can users turn off automatic color coding if necessary? O O O

12.8
Are typing requirements minimal for question and answer
interfaces?
O O O

12.9
Do the selected input device(s) match environmental
constraints?
O O O

12.13
If the system uses multiple input devices, has hand and eye
movement between input devices been minimized?
O O O

12.14
If the system supports graphical tasks, has an alternative
pointing device been provided?
O O O


Ap ndi c e s

181


# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
12.15
Is the numeric keypad located to the right of the alpha key
area?
O O O

12.16
Are the most frequently used function keys in the most
accessible positions?
O O O

12.17
Does the system complete unambiguous partial input on a data
entry field?
O O O

13. Privacy
The system should help the user to protect personal or private information-
belonging to the user or the his/her clients.
# Review Checklist
Yes No
N/A
Comments
13.1 Are protected areas completely inaccessible? O O O

13.2
Can protected or confidential areas be accessed with certain
passwords.
O O O

13.3 Is this feature effective and successful. O O O



Ap ndi c e s

182


APNDICE C. DISEO DEL INFORME EARL
En esta secci n se detal l ar el di seo del i nforme EARL
15
que recoge
l os resul tados de l as eval uaci ones real i zadas con l a herrami enta Prometheus
con el format o estndar propuest o por el W3C.
B. 1 Conformidad con EARL 1. 0 Schema
Dent ro de l a secci n Conformi dad EARL 1. 0 Schema (EARL, 2010)
l a herrami enta Prometheus deber a cumpl i r el esquema defi ni do para
enti dades productores de i nformes EARL, ya que l a defi ni ci n hecha para
l os product ores es l a si gui ente:
Produc t or EARL, una herrami ent a de s of t ware o una apl i caci n basada
en Web que produc e dat os EARL.
Del conj unt o de ni vel es de conformi dad de l os productores de
EARL, esta apl i caci n est conforme con l a especi fi caci n EARL 1. 0 Core
Producers. Esto si gni fi ca que se debe cumpl i r l a si gui ente especi fi caci n:
Los product ores deben generar i nformes conformes a EARL 1. 0 Core
Report s.
Los productores deben generar i nformes en RDF / XML y l as
seri al i zaci ones tambi n se puede apoyar en ot ras seri al i zaci ones RDF.
Los productores deben generar t odos l os trmi nos defi ni dos en l a
presente EARL 1. 0 Schema para l os cual es hay i nformaci n de que
di spone.

Respect o a EARL Report s se debe cumplir la siguiente especificacin:
Debe ser un i nforme RDF vl i do.
Los i nformes deben contener al menos un Asserti on
Cada Assert i on debe contener:
o un Assert or ( referenci ado por earl:assertedBy),
o un Test Subj ect ( referenci ado por earl:subject),
o un Test Cri teri on ( referenci ado por earl:test),
o un Test Resul t ( referenci ado por earl:result),

15
I nf orme recogi do en el proyect o f i n de car rer a Pr omet heus : Si s t ema de Eval uaci n de l a
Us abi l i dad Web real i zado por l a al umna Pat ri ci a Conde Cl ement e en l a Es cuel a de I ngeni er a
I nf ormt i ca de Ovi edo.
Ap ndi c e s

183


o al menos un Test Mode ( referenci ado por earl: mode).
Cada Assert or podr ser una instancia de earl : Software, foaf: Agent,
foaf: Person , foaf: Organi zati on , o foaf: Group
Cada Assertor debe tener al menos un nombre ( referenci ado por
foaf:name) o un apodo ( referenci ado por foaf:nick), o
exactamente un t t ul o ( referenci ado por dct:title)
Cada Test Subj ect podr ser una i nstanci a de earl:Software,
cnt:Content, http:Response, o foaf:Document
Cada Test Subj ect debe tener exactamente un t t ul o ( referenci ado por
dct:title)
Cada Test Cri teri on puede debe ser una instancia de
earl:TestRequirement o earl:TestCase
Cada Test Cri teri on debe tener exactamente un ttulo ( referenci ado por
dct:title)
Cada Test Resul t debe tener exactamente un Outcome Val ue
(referenci ado por earl:outcome) y puede tener exactamente un
descri pci n l egi bl e ( referenci ada por dct:description)
Cada Test Mode puede ser una instancia de earl : automati c, earl : manual ,
earl : semi Aut o, earl : undi scl osed, o earl : unknownMode
Cada Outcome Val ue puede ser una instancia de earl : Pass, earl : Fai l ,
earl : Cannot Tel l , earl : NotAppl i cabl e, o earl : NotTested
Cada Software debe tener exactamente un ttulo ( referenci ado por
dct:title), puede t ener exactamente una versi n ( referenci ado por
dct:hasVersion) y al menos una pgi na de i ni ci o( referenci ada por
foaf:homepage)
Cada una de l as i nstanci as de cnt: Content, http:Response, o
ptrs: Pointer deben ser conformes con sus respectivas especificaciones.

B. 2 Construccin del informe
Se defi nen a cont i nuaci n cada una de l as partes que van a contener
l os i nformes que genera esta herrami enta tomando como base en l a
especi fi caci n defi ni da por EARL 1. 0 Core.
La cl ase Asserti on es l a encargada de decl arar el resul tado de l as
pruebas. El i nforme va a contener un asert o por cada uno de l os cri teri os
defi ni dos. Es l a si gui ente:

Ap ndi c e s

184


<earl:Assertion rdf:ID="assertAG1">
<earl:result rdf:resource="#resultAG1"/>
<earl:test rdf:resource="https://www.prometheus.es/testHeuristicos/AG1"/>
<earl:subject rdf:resource="http://www.unovi.es"/>
<earl:assertedBy rdf:resource="#grupoEvaludores"/>
<earl:mode rdf:resource="http://www.w3.org/ns/earl#manual"/>
</earl:Assertion>
La l ectura que se har a de esta defi ni ci n ser a l a si gui ente:
Se decl ara l a aserci n defi ni da con el i denti fi cador assertAG1 que
conti ene l as defi ni ci ones;
Del resul tado de l a resul tAG1,
El test eval uado es el cri teri o 1 de l os AG (Aspectos General es)
El suj et o al que real i zamos l a eval uaci n es ht tp: //www. uni ovi . es,
La eval uaci n ha si do real i zada por grupoEval uadores
La eval uaci n se ha real i zado en modo manual .

Se desgl osan a conti nuaci n cada una de l as defi ni ci ones hechas en
el aserto pri nci pal . Se hace una nueva decl araci n donde se ampl a l a
i nformaci n del suj et o, i ncl uyendo:
Un t tul o: Equi val e al nombre con el que se da de al ta a un si t i o web.
Una descri pci n: Equi val e a l a descri pci n del si t i o web.

<earl:TestSubject rdf:about="http://www.unovi.es">
<dct:title xml:lang="es">Universidad de Oviedo</dct:title>
<dct:description xml:lang="es">Web de la universidad de Oviedo
</dct:description>
</earl:TestSubject>

Una nueva decl araci n defi ne que:
El eval uador que ha real i zado l a eval uaci n pertenece al conj unto de
eval uadores regi strados en l a herrami enta.
Se ha uti l i zado esta herrami enta para l l evarl a a cabo l a eval uaci n.
Se aade un t t ul o i ndi cado que el usuari o ha real i zado l a eval uaci n
uti l i zando Promet heus.

Ap ndi c e s

185


<foaf:Group rdf:ID="grupoEvaluadores">
<dct:title>macamenst usando Prometheus </dct:title>
<earl:mainAssertor rdf:resource="https://www.prometheus.es/evaluadores/
macamenst/"/>
<foaf:member rdf:resource="https://www.prometheus.es/prometheus/"/>
</foaf:Group>
Se ampl an l os datos del eval uador i ncl uyendo su emai l .
<foaf:Person rdf:resource="https://www.prometheus.es/evaluadores/macamenst/">
<foaf:mbox rdf:resource="mailto:macamenst@gmail.com"/>
</foaf:Person>

Se aaden l os dat os de l a herrami enta con l a que se ha real i zado l a
eval uaci n, i ncl uyendo un t t ul o, su versi n y una descri pci n acerca de su
al cance.
<earl:Software rdf:about="https://www.prometheus.es/prometheus/">
<dct:title xml:lang="es">Herramienta para evaluacin de usabilidad web
</dct:title>
<dct:hasVersion>1.0</dct:hasVersion>
<dct:description xml:lang="es">
Obtiene el porcenjate de usabilidad de un sitio web
a travs serie de test de heursticos
</dct:description>
</earl:Software>
Se decl ara el cri teri o que se ha eval uado, i ncl uyendo su descri pci n,
un t t ul o y l a fecha en l a que se real i z l a eval uaci n.
<earl:TestCase rdf:about="https://www.prometheus.es/testHeuristicos/AG1">
<dct:description xml:lang="es">
Objetivos del sitio web concretos y bien definidos
</dct:description>
<dct:title xml:lang="es">Aspectos Generales-AG1</dct:title>
<dct:date rdf:datatype="http://www.w3.org/2001/XMLSchema#date">
01-05-2010
</dct:date>
</earl:TestCase>
Se ampl a l a i nformaci n acerca del resul t ado que se ha obteni do en
l a eval uaci n del cri teri o, i ncl uyendo:
El resul tado, en este caso el test se ha fal l ado
Ap ndi c e s

186


El t tul o: Val oraci n que se ha dado al cri t eri o
La descri pci n: Conti ene l a val oraci n real .

<earl:TestResult rdf:ID="#resultAG1">
<earl:outcome rdf:resource="http://www.w3.org/ns/earl#failed"/>
<dct:title xml:lang="en">2</dct:title>
<dct:description rdf:parseType="Literal" xml:lang="en">
Valor real - 2.0
</dct:description>
</earl:TestResult>














B
B
I
I
B
B
L
L
I
I
O
O
G
G
R
R
A
A
F
F

A
A

El hallazgo afortunado de un buen libro
puede cambiar el destino de un alma
Marcel Prvost



Bi bl i ograf a

189



[ALV07] Al va M. E. , Mart nez A. B. , Surez M. C. , Sagstegui H. ,
Cueva J. M. Defi ni endo una est ructura de eval uaci n para
medi r l a usabi l i dad de si ti os web educat i vos. Conferenci a
i adi s Ibero-Ameri cana. WWW/Internet 2007. Vi l a Real .
Portugal .2007.
[APO] Apol l o. Di sponi bl e en http: //apol l o. open. ac. uk/
[BAX04]

Baxl ey, B. What i s a web appl i cati on? www. boxesand
arrowws. com/archi veswhat_i s_a_web_appl i caci on. php,
2004.
[BEC04] Bechhofer, S. , van Harmel en, F. , Hendl er, J. , Horrocks, I. ,
McGui nness, D. L, Patel Schnei der, P. F. y Stei n, L. A.
OWL Web Ontol ogy Language Reference.
Recomendaci n W3C, Di sponi bl e en:
htt p: //www. w3. org/TR/owl -ref/. 2004.
[BEL92] Bel l , B. Usi ng programmi ng wal kt hroughs to desi gn a
vi sual l anguage. Techni cal Report CU-CS-581-92 (Ph. D.
Thesi s), Uni versi ty of Col orado, USA. 1992.
[BER01] Berners-Lee, T. , Hendl er, J. y Lassi l a, O. The Semant i c
Web, Sci enti fi c Ameri can, vol . 284, no. 5, pp. 34-43.
2001.
[BEV91] Bevan, N. , Ki rakowsky, J. , Mai ssel , J. What i s Usabi l i ty.
Proceedi ngs of 4t h Intl . Conference on HCI. September,
1991.
[BEV94] Bevan, N. , Macl eod M. Usabi l i ty Measurement i n
context. Bahavi our and Informati on Technol ogy, 13. pp.
132-145. 1994.
[BEV95] Bevan, N. Usabi l i ty i s Qual i ty of Use. Proceedi ngs of
the 6th Internati onal Conference on Human Computer
Interacti on, Yokohama. Anzai & Ogawa, El sevi er. Jul y
1995.
[BEV98] Bevan, N. Common Industry Format Usabi l i ty test.
Proceedi ngs of UPA98. Ari zona. 1999.
[BEV99] Bevan, N. Qual i ty i n use: meeti ng user needs for
qual i ty. Journal of Systems and Software, 49(1), pp. 89-
96. 1999.
[ BIA94] Bi as, R. The pl ural i sti c wal kthrough: Coordi nated
Empat hi es. In J. Ni el sen & R. Mack ( Eds. ), Usabi l i ty
i nspecti on met hods, 6376, New York. Wi l ey. 1994.
Bi bl i ograf a

190


[BIA05] Bi as, R. , Mayhew, D. Cost-Justi fyi ng Usabi l i ty. Morgan
Kaufmann, 2005.
[BLA02] Bl ack, J. Usabi l i ty i s next t o Profi abi l i ty. Bl oomberg
Busi nessweek. Di sponi bl e en htt p: //www. busi nessweek.
com/technol ogy/content /dec2002/tc2002124_2181. htm.
2002.
[BRI02] Bri nck et al . Usabi l i ty for t he web. Morgan Kaufmann,
2002.
[BRI04] Bri ckl ey, D. y Guha, R. V. 2004, RDF Vocabul ary
Descri pti on Language 1. 0: RDF Schema,
Recomendaci n W3C, Consorci o W3. Di sponi bl e en:
htt p: //www. w3. org/TR/rdf-schema. 2004.
[CAD08] Cadwel l , B. , Cooper, M. , Guari no, L. , Vanderhei den, G.
Web Content Accessi bi l i ty Gui del i nes 2. 0, WC
Recommendati on. Di sponi bl e en htt p: //www. w3. org/
TR/WCAG20/. 2008.
[CAL05] Cal ero, C. , Rui z J. , Pi atti ni , M. Emeral d. Cl assi fyi ng
web met ri cs usi ng the web qual i ty model . Onl i ne
Informati on Revi ew. Vol 29. No. 3, pp. 227-248. 2005.
[CAR01]
Carrol l , John M. Usabi l i ty Engi neeri ng. El sevi er Sci ence
& Technol ogy. 2001.
[CEC02]

Ceccaroni , L. , Ri bi ere, M. Experi ences i n Model i ng
Agentci ti es Uti l i ty-Ont ol ogi es wi th a Col l aborati ve
Approach. Ontol ogi es i n Agent Systems Workshop,
Autonomous Agent s and Mul ti -Agent Syst ems Conference
2002, Bol ogna, Ital y. 2002.
[CHI99] Chi shol m, W. , Vanderhei den, G. , Jacobs, I. Web Content
Accesi bi l i ty Gui del i nes 1. 0, W3C Recommendat i on.
Di sponi bl e en www. w3. org/TR/WCAG10/. 1999.
[CON99] Conal l en, J. Model i ng Web Appl i cati ons Archi tectures
wi th UML. Communi cati ons of the ACM, 42( 10) , pp. 63-
70. 1999.
[COR03] Corcho, O. , Fernndez-Lpez, F. , Gmez-Prez, A.
Met hodol ogi es, t ool s, and l anguages for bui l di ngs ont ol o-
gi es. Where i s thei r meeti ng poi nt?. Dat a & Knowl edge
Engi neeri ng, vol . 46, n 1, p. 41-64. 2003.

Bi bl i ograf a

191


[COU02] Cout n, A. Arqui tect ura de i nformaci n para si t i os web.
Madri d: Anaya Mul ti medi a, pp. 259-61. 2002.
[CRA98] Craven, M. , Di Pasquo, D. , Frei tag, D. , McCal l um, A. ,
Mi tchel l , T. , Ni gam, K. y Sl at tery, S. Learni ng to Ext ract
Symbol i c Knowl edge from t he Worl d Wi de Web.
Proceedi ngs of t he 15
t h
Nati onal Conference on Arti fi ci al
Intel l i gence (AAAI98). 1998.
[DES02] Deshpande, Y. , Murugesan, S. , Gi ni ge A. , Hansen, S. ,
Schwabe, D. , Gaedke, M. , Whi te, B. Web Engi neeri ng.
Journal of Web Engi neeri ng. Vol . 1, N. 1, pp. 3-17. Ri nton
Press, 2002.
[DUJ80] Duj movi c, J. J. Computer Sel ecti on and Cri teri a for
Computer Performance Eval uati on. Internati onal Journal
of Computer and Informati on Sci ences. Vol 9, n. 6. Pp.
435-458. 1980.
[EAR09] Eval uati on and Report Language (EARL) 1. 0 Schema.
Di sponi bl e en ht tp: //www. w3. org/TR/EARL10-Schema/.
2009.
[FEN04] Fensel , D. Ont ol ogi es: A Si l ver Bul l et for Knowl edge
Management and El ectroni c Commerce. Spri nger-Verl ag,
Second Edi ti on, Berl i n, Hei del berg. 2004.
[FEN98] Fensel , D. , Decker, S. , Erdmann, M. y Studer, R.
Ont obroker: Or How to Enabl e Intel l i gent Access to the
WWW, en Proceedi ngs of the 11th Workshop on
Knowl edge Acqui si t i on, Model i ng, and Management. 1998.
[FLA05] Fl avi n C. , Gui nal u M. , Gurrea R. The i nfl uence of the
percei ved usabi l i ty on websi te l oyal ty. An empi ri cal
anal ysi s. Congresso Internazi onal e "Le Tendenze del
Marketi ng" Pari gi . 2005.
[FOL04] Fol mer, E. , Bosch, J. Archi tecti ng for usabi l i ty: a
survey. Journal of Systems and Software. v. 70, n. 1-2.
pp. 61-78. February 2004.
[GAY05] Gayo, D. bl i ndLi ght. Una nueva tcni ca para
procesami ento de texto no estruct urado medi ante vectores
de n-gramas de l ongi tud vari abl e con apl i caci n a di versas
tareas de t ratami ento de l enguaj e natural . Tesi s Doctoral .
Uni versi dad de Ovi edo. 2005.
[GIN01] Gi ni ge, A. , Murugesan, S. Web Engi neeri ng: An
Introducti on. IEEE Mul ti medi a, 8(1), pp. 14-18, 2001.
Bi bl i ograf a

192


[GOB02] Gobl e, Carol . Ontol ogy Engi neeri ng & Ontol ogy
Acqui si t i on. Uni versi ty of Manchester. Di sponi bl e en
htt p: //www. semanti cgri d. org/presentati ons/
ont ol ogi estutori al /GGFpart4. ppt. 2002.
[GOM04] Gmez Prez, A. , Fernndez, M. , Corcho, O. :
Ont ol ogi cal Engi neeri ng. Spri nger-Verl ag, London,
2004.
[GON06] Gonzl ez, M. P. ; Lors, J. ; Pascual , A. ; Granol l ers, A.
Eval uaci n Heur sti ca de Si ti os Web Acadmi cos
Lati noameri canos dent ro de l a Ini ci ati va UsabAIPO.
Interacci n 2006.
[GON08] Gnzal ez, M. , Masi p, L. , Granol l ers A. , Ol i va M. Anl i si s
cuanti tat i vo en un Experi mento de Eval uaci n heur sti ca.
IX Congreso Internaci onal de Interacci n. Al bacete, 2008.
[GRA04] Granol l ers, A. MPIu+a. Una metodol og a de i ntegra l a
Ingeni er a del Software, l a Interacci n Persona-Ordenador
y l a Accesi bi l i dad en el contexto de equi pos de desarrol l o
mul t i ci sci pl i nares. Tesi s doctoral . Uni versi tat de Ll ei da.
Jul i o, 2004.
[GRI02]
Gri ffi t h, J. Onl i ne t ransacti ons ri se after bank redesi gns
for usabi l i ty. Mi nneapol i s / St. Paul Busi ness Journal .
Di sponi bl e en ht tp: //www. bi zj ournal s. com/
twi nci ti es/st ori es/2002/12/09/focus3. ht ml . 2002.
[GRU93] Gruber, T. R. Toward Pri nci pl es for the Desi gn of
Ont ol ogi es Used for Knowl edge Shari ng. In Guari no, N.
and Pol i , R. Formal Ont ol ogy i n Concept ual Anal ysi s and
Knowl edge Representat i on. Kl uwer Academi c Press.
Bost on. 1993.
[GUA97] Guari no, N. Understandi ng, Bui l di ng and Usi ng
Ont ol ogi es: a commentary to usi ng expl i ci t ontol ogi es i n
KBS devel opment , by van Hei j st , Schrei ber, and
Wi el i nga. Internati onal Journal of Human and Computer
Studi es. 46(2/3) pp. 293310s. 1997.
[GUA98] Guari no, N. Formal Ont ol ogy and Informati on Systems.
Formal Ontol ogy i n Informati on Systems, Proc. of the
1st Internati onal Conference, Trento, Ital y. Ed. N.
Guari no, IOS Press. 1998.

Bi bl i ograf a

193


[GUE03] Guerrero, Lui s A. Model ando Interfaces para
Apl i caci ones Web. Ingeni er a del Software en l a Dcada
del 2000, Ed. Ni eves R. Bri saboa, pp. 227-236. Col ombi a,
2003.
[GUE99] Guerrero, V. , Lozano, A. V ncul os ent re l as Ont ol og as y
l a Bi bl i oteconom a y Documentaci n. La Representaci n
y l a Organi zaci n del Conoci mi ento en sus di sti ntas
perspecti vas: su i nfl uenci a en l a Recuperaci n de l a
Informaci n. Actas del IV Congreso ISKO-Espaa
EOCONSID' 99. pp. 25-31. Granada. 1999.
[HAR01] Harmel en, F. , Patel -Schnei der, P. F. y Horrocks, I.
Reference Descri pt i on of t he DAML+OIL. Ont ol ogy
Markup Language. Informe tcni co. Di sponi bl e en:
htt p: //www. daml . org/ 2001/03/reference. html . 2001.
[HAS03a] Hassan Y. , Mart n F. , Iazza G. Di seo Web Cent rado en
el Usuari o: Usabi l i dad y Arqui tectura de l a Informaci n.
Hi pertext. net, nm. 2. ht tp: //www. hi pertext. net. 2004.
[HAS03b] Hassan, Y; Mart n, F. ; Gu a de Eval uaci n Heur st i ca de
Si ti os Web. No Sol o Usabi l i dad, n 2.
htt p: //nosol ousabi l i dad. com. 2003.
[HAS09] Hasan L. , Morri s A. , Probets, S. Usi ng Googl e Anal yti cs
to Eval uate the Usabi l i ty of E-Commerce Si tes.
Proceedi ngs of Fi rst Internat i onal Conference, HCD. San
Di ego, CA, USA. 2009.
[HEI97]
van Hei j st , G. , Schrei ber A. T. , Wi el i nga, B. J. Usi ng
expl i ci t ont ol ogi es i n KBS devel opment . Internati onal
Journal of Human-Computer Studi es 46, pp. 365406.
1997.
[HON02] Honrubi a, F. J. , Int roducci n a l as Ont ol og as. Escuel a
Uni versi tari a de Al bacete. 2002.
[HOR00] Horrocks, I. , Fensel , D. , Broekstra, J. , Decker, S. ,
Erdmann, M. , Gobl e, C. , van Harmel en, F. , Kl ei n, M. ,
Staab, S. , Studer, R. y Motta, E. The Ontol ogy Inference
Layer OIL. Techni cal report, On-To-Knowl edge.
Di sponi bl e en: ht t p: //www. ontoknowl edge. org/oi l /TR/
oi l . l ong. html . 2000.
[INS97] Inst one, K. Usabi l i ty Engi neeri ng for t he Web. W3C
Journal . Di sponi bl e en ht tp: //web. archi ve. org/web/1998
1207041654/ht tp: //www. w3j . com/5s3. i nstone. ht ml . 1997.
Bi bl i ograf a

194


[ ISO91] ISO 9126. Software product eval uat i on - Qual i ty
characteri sti cs and gui del i nes for thei r use. 1991.
[ISO93] ISO CD 9241-11. Gui del i nes for speci fyi ng and
measuri ng usabi l i ty. 1993.
[ISO99] ISO 13407. Human-centred desi gn processes for
i nteracti ve systems. 1999.
[ISO00] ISO/TR 18529. Ergonomi cs of human-system
i nteracti on. Human-centred l i fecycl e process
descri pti ons. 2000.
[ISO02] ISO/TR 16982. Ergonomi cs of human-system
i nteracti on. Usabi l i ty met hods supporti ng human-cent red
desi gn. 2002.
[ISO04] ISO 15504. Informati on technol ogy-Process assessment.
2004.
[ JAC98] Jacobsen, N. , Hertzum, M. , John, B. The eval uat or effect
i n usabi l i ty test s. ACM CHI' 98 Conference Summary.
Addi son-Wesl ey, pp. 255- 256. 1998.
[JEN] Jena. Di sponi bl e en http: //j ena. sourceforge. net.
[JUR99] Juri si ca I. , Myl opoul os J. , Yu, E. Usi ng ont ol ogi es for
knowl edge management: An i nformati on systems
perspecti ve. In Proceedi ngs of 62nd Annual Meeti ng of
the Ameri can Soci et y for Informati on Sci ence (ASIS99) ,
pp 482-496. 1999.
[KAP03] Gerti Kappel , Bi rgi t Prl l , Si egfri ed Rei ch and Werner
Retschi tzegger, edi tors. Web Engi neeri ng- Systemati sche
Entwi ckl ung von Web-Anwendungen. Dpunkt Verl ag,
Hei del berg, 2003.
[KAP06] Kappel , G. , Web Engi neeri ng, John Wi l ey & Sons, 2006.
[KAR97] Karat , J. User-centered software eval uat i on
methodol ogi es. M. Hel ander, T. K. Landauer, P. Prabhu.
Handbook of human-computer i nteracti on, 2nd ed.
El sevi er Sci ence. 1997.
[KIS59] Ki sh, L. Some Stati st i cal Probl ems i n Research Desi gn,
Ameri can Soci ol ogi cal Revi ew, 24, pp. 328-338. 1959.
[KRU06] Krug, S. No me hagas pensar. Una aproxi maci n a l a
usabi l i dad en l a web. Ed. Pearson Prenti ce Hal l . 2006.

Bi bl i ograf a

195


[KUN10] Kunder, M. The si ze of t he Worl d Wi de Web.
htt p: //www. worl dwi dewebsi ze. com/. 2010.
[LAS01] Lassi l a, O. , McGui ness, D. The rol e of Frame-Based
Representati on of t he Semant i c Web Techni cal report
KSL-01-02. Stanford Uni versi ty. 2001.
[LEW93] Lewi s, C. , Ri eman, J. Task-cent rered user i nterface
desi gn QA Practi cal i nt roduct i on. Di sponi bl e en
htt p: //hci bi b. org/tcui d. 1993.
[LIN] Li nkFact ory. Di sponi bl e en ht tp: //www. l andcgl obal .
com/pages/l i nkfactory. php
[LIN00] Li ndroth, T. , Ni l sson, S. Contextual usabi l i ty. Ri gour
meet s rel evance when usabi l i ty goes mobi l e. Laboratory
for Interacti on Technol ogy. Uni versi ty of
Trol l ht tan/Uddeval l a. 2000.
[LUK96] Luke, S. , Spect or, L. y Rager, D. Ont ol ogy-Based
Knowl edge Di scovery on the Worl d-Wi de Web. Worki ng
Notes of the Workshop on Internet -Based Informati on
Systems at the 13th Nati onal Conference on Arti fi ci al
Intel l i gence (AAAI96). Maarek, Y. S. y Ben Shaul , I. Z.
1996.
[MAC94] Mack, R. , Montani z, F. Observi ng, predi ct i ng and
anal yzi ng usabi l i ty probl ems. Ni el sen, J. , and Mack, R. L.
(Eds. ) , Usabi l i ty Inspecti on Methods, John Wi l ey & Sons,
New York, pp. 293-336. 1994.
[MAD06] Madden, M. Internet penet rati on and i mpact. Report
Internet Evol uti on, Pew Internet and Ameri can Li fe
Proj ect . 2006.
[MAS07] Masi p, L. Estudi de l estat actual de l es webs
d adj untememts de l ocal i tat s de menys de mi l habi tant s.
TFC. Departament o de Informti ca e Ingeni er a
Indust ri al . Uni versi tat de Ll ei da. 2007.
[ MAY99] Mayhew, D. The Usabi l i ty Engi neeri ng Li fecycl e.
El sevi er Books, Oxford. 1999.
[MCG00] McGui nness, D. L. , Fi kes, R. , Stei n, L. A. , Hendl er, J.
DAML-ONT: An Ont ol ogy Language for the Semanti c
Web, Spi nni ng t he Semanti c Web: Bri ngi ng t he Worl d
Wi de Web to It s Ful l Potent i al . pp. 65-94. 2000.

Bi bl i ograf a

196


[MIN02] Al bai na, A. I. , Aranda, J. L. La educaci n y el proceso
autonmi co: textos l egal es y j uri sprudenci al es. Mi ni steri o
de Educaci n, Cul t ura y Deporte. Bol et n Ofi ci al del
Estado. Vol XV. 2001.
[NEC91] R. Neches, R. E. Fi kes, T. Fi ni n, T. R. Gruber, T. Senat or
and W. R. Swartout. Enabl i ng technol ogy for knowl edge
shari ng. AI Magazi ne 12 3, pp. 3656, 1991.
[NIE90a] Ni el sen, J. , and Mol i ch, R. Heuri st i c eval uati on of user
i nterfaces. Proc. ACM CHI' 90 Conf. Seattl e, WA, 1-5
Apri l , 249-256. 1990.
[NIE90b] Ni el sen, J. : Bi g paybacks from di scount. Usabi l i ty
engi neeri ng. IEEE Software, 7, 3. pp. 107-108. 1990.
[NIE92] Ni el sen, J. Fi ndi ng usabi l i ty probl ems t hrough heuri sti c
eval uati on. Proceedi ngs of CHI 92. ACM Press, 1992.
[NIE93] Ni el sen, J. Usabi l i ty Engi neeri ng. Academi c Press
Professi onal , Boston, MA. 1993.
[ NIE94a] Ni el sen J. Heuri sti c eval uati on. Usabi l i ty Inspect i on
Met hods. John Wi l ey & Sons, USA. 1994.
[ NIE94b] Ni el sen, J. , Mack, R. Usabi l i ty i nspecti on methods.
Wi l ey. John Wi l ey & Sons, New York. 1994.
[ NIE94c] Ni el sen, J. : Gueri l l a HCI: Usi ng di scount usabi l i ty
engi neeri ng t o penet rate the i nti mi dati on barri er. R. G.
Bi as & D. J. Mayhew (Eds. ) , Cost -j usti fyi ng usabi l i ty. (pp.
242-272) . Bost on: Academi c Press. 1994.
[NIE95] Ni el sen, J. Usabi l i ty i nspecti ons t ut ori al . CHI`95
Proceedi ngs. 1995.
[NIE00] Ni el sen, J. Norman, D. Usabi l i ty On The Web Isn' t A
Luxury. Informati onWeek. The Busi ness val ue of
Technol ogy. Di sponi bl e en ht tp: //www. i nformati onweek.
com/773/web. htm. 2000.
[NIE01] Ni el sen, J. , Mol i ch, R. , Snyder, C. y Farrel l , S. Hi gh-l evel
Strategy: E-commerce User Experi ence. Ni el sen Norman
Group. Di sponi bl e en http: //www. consumersgo. to/
usabi l i ty1. pdf. 2001.
[NIE03] Ni el sen, J. Jakob Ni el sen' s Al ertbox: Usabi l i ty 101:
Introducti on to Usabi l i ty. Di sponi bl e en htt p: //www.
usei t. com/al ertbox/20030825. html . 2003.

Bi bl i ograf a

197


[NIE05] Ni el sen, J. Severi t y Rati ngs for Usabi l i ty Probl ems.
Di sponi bl e en ht t p: //www. usei t. com/papers/heuri st i c/
severi tyrati ng. ht ml . 2005.
[NOY00] Noy, N. , McGui nness, D. Ontol ogy Devel opment 101: A
Gui de to Creati ng Your Fi rst Ontol ogy. Informe tcni co.
Knowl edge Systems, AI Laborat ory, Stanford Uni versi ty.
2000.
[OIL] OILED. Di sponi bl e en http: //oi l ed. man. ac. uk.
[OLS99] Ol si na, L. : Metodol og a cuanti tati va para l a eval uaci n y
comparaci n de l a cal i dad de si t i os Web. Tesi s Doct oral .
Facul tad de Ci enci as Exactas de l a Uni versi dad Naci onal
de l a Pl ata- Argenti na. 1999.
[OLS01] Ol si na, L. , Lafuente G. , Rossi , G. Speci fyi ng Qual i ty
Characteri sti cs and Att ri butes for Web Si tes. Web
Engi neeri ng. Managi ng Di versi ty and Compl exi ty of Web
Appl i cati on Devel opment. Spri nger-Verl ag LNCS 2016.
pp. 266-278. 2001.
[OLS08] Ol si na, L. , Papa F. , Mol i na H. Ontol ogi cal Support for a
Measurement and Eval uati on Framework. Internati onal
Journal of Intel i gent Systems, vol . 23, pp. 1282-1300.
2008.
[ONTa] Ont oEdi t. Di sponi bl e en http: //www. ont oknowl edge.
org/tool s/ont oedi t. shtml .
[ONTb] Ont ol i ngua. Di sponi bl e en http: //www. ksl . stanford.
edu/software/ont ol i ngua.
[ONTc] Ont oSaurus. Di sponi bl e en http: //www. i si . edu/i sd/
ont osaurus. html .
[PER02] Peral l os, A. , Cortazar, R. Anl i si s y Aportaci ones a l a
metodol og a SQ-Met . II Tal l er de Ingeni er a del Software
ori entado a l a Web. VII Jornadas de Ingeni er a del
Software y Bases de Dat os ( JISBD' 02), San Lorenzo del
Escori al . Madri d, Novi embre 2002.
[PER06] Peral l os, A. Metodol og a gi l y Adapt abl e al Contexto
para l a Eval uaci n Integral y Si stemti ca de l a Cal i dad de
Si ti os web. Tesi s doct oral . Uni versi dad de Deusto.
Facul tad de Ingeni er a-ESIDE. Jul i o, 2006.


Bi bl i ograf a

198


[PIE05] Pi erot ti D. Heuri sti c Eval uat i on - A System Checkl i st.
Di sponi bl e en htt p: //www. stcsi g. org/usabi l i ty/t opi cs/
arti cl es/he-checkl i st. html . 2005.
[POL92] Pol son, P. G. , Lewi s, C. ; Ri eman, J. , Wharton C.
Cogni ti ve wal kthroughs: A met hod for theory- based
eval uati on of user i nterfaces. Internati onal Journal of
Man-Machi ne St udi es 36, 741-773. 1992.
[POW98] Powel l , T. ; Jones, D; Cutt s, D. Web Si te Engi neeri ng:
Beyond Web Page Desi gn, Prent i nce Hal l PTR. 1998.
[PRE94] Preece, J. Human-computer i nteract i on. Addi son-
Wesl ey, Readi ng, MA. 1994.
[PRE06] Pressman, R. Ingeni er a del Software. Un enfoque
prct i co. 6
a
. edi ci n. ISBN: 970-10-5473-3. McGraw Hi l l ,
2006.
[PRO] Proteg. Di sponi bl e en http: //protege. semanti cweb. org.
[PUL06] Pul i do J. R. G. , Rui z M. A. G. , Herrera R. , Cabel l o E. ,
Legrand S. , El l i man D. Ontol ogy l anguages for t he
semanti c web: A never compl etel y updated revi ew
Knowl edge-Based Systems, v. 19 n. 7, pp. 489-497. 2006.
[QIN01] Qi n, J. , Pal i ng, S. Converti ng a control l ed vocabul ary
i nto an ontol ogy: the case of GEM. Informati on
Research, vol . 6, n 2. 2001.
[QUE01] Quesenbery, W. What Does Usabi l i ty Mean: Looki ng
Beyond ' Ease of Use' . Proceedi ngs of t he 48th Annual
Conference, Soci ety for Techni cal Communi cat i on.
Di sponi bl e en http: //www. wqusabi l i t y. com/art i cl es/
more-than-ease-of-use. html . 2001.
[ QUI96] Qui nn, C. : Pragmat i c eval uati on: l essons from usabi l i ty.
13th Annual Conference of the Aust ral asi an Soci ety for
Computers i n Learni ng i n Terti ary Educat i on, Aust ral asi an
Soci ety for Computers i n Learni ng i n Terti ary Educat i on.
1996.
[RAT96]

Ratner, J. , Grose, E. and Forsyt he, C. Characteri zati on
and Assessment of HTML Styl e Gui des. Proceedi ngs of
ACM Conference on Human Factors i n Computi ng
Systems CHI 96, vol 2, pp. 115-116. 1996.


Bi bl i ograf a

199


[RED95] Redi sh, J. Are we real l y enteri ng a post -usabi l i ty era?.
ACM SIGDOC Asteri sk Journal of Computer
Documentati on, vol . 19 (1), pp. 18-24. 1995.
[ RII00] Ri i hi aho, S. : Experi ences wi th usabi l i ty eval uati on.
Hel si nki Uni versi ty of Technol ogy - Laboratory of
Informati on Processi ng Sci ence. Tesi s de l i cenci atura.
2000.
[ROS02] Rosson, M. , Carrol l , J. Usabi l i ty engi neeri ng. Morgan
Kaufmann, 2002.
[SAN05] Snchez, L. , Fernndez, N. La web semnti ca:
fundamentos y breve estado del arte. Novti ca n 178.
Novi embre-Di ci embre 2005.
[SER02] Serrano, M. , Pi at ti ni , M. , Cal ero, C. , Genero, M. , Mi randa,
D. Un mt odo para l a defi ni ci n de mt ri cas de
software. Proc. del 1er Workshop en Mt odos de
Investi gaci n y Fundament os fi l osfi cos en Ingeni er a del
Software y Si stemas de Informaci n (MIFISIS' 2002), pp.
65-74. 2002.
[SHN87] Shnei derman, B. , Pl ai sant, C. Desi gni ng t he User
Interface: St rategi es for Effecti ve Human-Computer
Interacti on. Addi son-Wesl ey. 1987.
[SHN92] Shnei derman, B. Desi gni ng the User Interface: St rategi es
for Effect i ve Human Computer Interacti on. Addi son-
Wesl ey. 1992.
[SIN02] Si ngh S. , Kotz, P. Towards a framework for e-commerce
usabi l i ty. SAICSIT ' 02. Proceedi ngs of t he 2002 annual
research conference of the South Afri can Insti tute of
Computer Sci enti sts and Informati on Technol ogi st s on
Enabl ement through technol ogy. 2002.
[STA00] Staab, S. , Erdmann, M. , Mdche, A. , Decker, S. An
extensi bl e approach for Model i ng Ontol ogi es i n RDF(S).
Proceedi ngs of the ECDL- Workshop Semant i c Web:
Model s, Archi tect ures and Management. 2000.
[STU98] Studer S. , Benj ami n R. , Fensel D. Knowl edge
Engi neeri ng: Pri nci pl es and Methods. Data and
Knowl edge Engi neeri ng, 25, 161-197. 1998.
[TOG03] Tognazzi ni , B. Fi rst pri nci pl es of i nteracti on desi gn.
Di sponi bl e en htt p: //www. asktog. com/basi cs/
fi rstPri nci pl es. ht ml . 2003.
Bi bl i ograf a

200


[TOR03] Torres Rodr guez, N. Imgenes en l a web semnt i ca:
estndares, apl i caci ones y organi zaci n de si ti os en l a
red. Tesi na. Uni versi dad Carl os III de Madri d, 2003.
[VAN99] Vanderdonckt, J. Devel opment mi l estones towards a t ool
for worki ng wi th gui del i nes. Interacti ng wi th Computers,
12 (2), pp. 81-188. 1999.
[VOR98] Vora, P. Desi gni ng for t he Web: a survey. Interacti ons,
vol 5 (3), pp 13-30. 1998.
[WEBa] WebODE. Di sponi bl e en ht tp: //webode. di a. fi . upm. es/
WebODEWeb /i ndex. ht ml .
[WEBb] WebOnto. Di sponi bl e en ht tp: //kmi . open. ac. uk. /proj ect s
/webonto.
[WHI88] Whi tesi de J, Bennett J, Hol zbl att K. Usabi l i ty
engi neeri ng: our experi ence and evol uti on. In: Handbook
of Human-Computer Interacti on, Hel ander M. El sevi er.
1988.
[WIX94] Wi xon, D. , Jones, S. Tse, L. , Casady, G. Inspecti on and
desi gn revi ews: Framework, hi st ory, and refl ect i on. In J.
Ni el sen & R. Mack ( Eds. ), Usabi l i ty Inspecti on Met hods.
John Wi l ey & Sons. U. S. A. pp. 79-104. 1994.
[ WOO98] Woodward, B. : Eval uati on met hods i n usabi l i ty Testi ng.
CS5326. Di sponi bl e en ht tp: //web. archi ve. org/web/
20030213050921/www. swt . edu/~hd01/5326/proj ect s/
BWOODWARD. HTML. 1998.