MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACIN (III)

Este modelo de recurso de reconsideracin, es comn cuando se trata de

procesos administrativos disciplinarios, ello debido a que ante la imposicin de
una sancin administrativa los administrados ejercen todos los medios de
defensa que les confere la ley para acreditar su inocencia, esto implica la
utilizacin de recursos administrativos, hacemos la atingencia que por ser la
materia de impugnacin un acto administrativo emitido por el Alcalde que no
se encuentra sujeto a subordinacin no se ofrece nuevos medios de prueba.
Autor !os" #ar$a %acori &ari y 'uis Aludra #ontes(
SUMILLA: Interpongo recurso de reconsideracin.
SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISRIAL DE !"#.
!NOM$RE DEL ADMINISRADO#, con )*+ ,(, con direccin domiciliaria en
,(- a .d., respetuosamente, digo/
%.& E'PRESI(N CONCREA DE LO PEDIDO.
+nterpongo recurso de reconsideracin para que se declare la nulidad del
art$culo 0 y 1 de la 2esolucin de Alcald$a 130413014#)5 de 3643741301 por
inaplicar el art$culo 18 y 090 del )ecreto legislativo 18: e inobservar principio
del derecho administrativo sancionador en atencin a los siguientes
fundamentos/
).& *UNDAMENOS DEL PRESENE RECURSO.
De la fundabilidad de la prescripcin.
0. %or 2E5;'.&+<* )E A'&A')=A 130413014#)5 en el art$culo 0 se ha resuelto
declarar infundada la e>cepcin de prescripcin, respecto de esto se produce la
nulidad por cuanto al momento de resolver mi pedido de nulidad no se ha
tomado en cuenta/
a. El ?ribunal &onstitucional manifest en la sentencia 6014133@4AAA?& que Bsi
bien el art$culo 087C del )ecreto 5upremo *.C 3394D34%&# establece que el
proceso administrativo disciplinario debe iniciarse en un plazo no mayor de un
aEo, contado desde el momento en que la autoridad competente tenga
conocimiento de la comisin de la falta disciplinaria,este debe
contabilizarse desde que se haya determinado la falta cometida e
identifcado al presunto responsable de la misma + es decir, se -a
esta./ecido c/ara0ente desde 1u2 0o0ento de.e co0putarse dic-o
p/a3o.F
b. &omo lo indicamos en nuestro escrito de pedido de prescripcin, la Alcald$a
tomo conocimiento del error cometido en el mes de octubre de 133D a trav"s
de la &omunicacin de Gallazgos que realiz el !efe de la &omisin de la
&ontralor$a Heneral de la 2epblica.Esto signifca que la persona que ejerci el
cargo de alcalde anteriormente es la que tomo conocimiento y es ha partir de
esta fecha en la que se debe de computar la prescripcin(
c. En este sentido, desde el mes de octubre de 133D hasta la apertura del
presente proceso administrativo disciplinario ha transcurrido mIs de un aEo
por lo que no era posible iniciar ninguna accin administrativa en contra de la
suscrita.
d. 'o anterior es compatible con el principio de inmediatez que en la 5?& 39@74
13384%AA?& el ?ribunal constitucional tuvo la oportunidad de precisar los
alcances del principio de inmediatez, considerando que "ste es un requisito
esencial que condiciona formalmente el despido y /i0ita /a 4acu/tad
sancionadora de/ e0p/eador.
e. En este sentido atendiendo a la presunta falta cometida en atencin al
principio de inmediatez se debi declarar fundada la e>cepcin de prescripcin
planteada.
De la nulidad de la sancin impuesta
1. %or otro lado la 2E5;'.&+<* )E A'&A')=A 130413014mds de 36 de marzo
de 1301 en su art$culo segundo dispone imponer a la suscrita una sancin
disciplinaria de suspensin de 03 d$as sin goce de remuneracin. 2especto de
este art$culo 1, encontramos defciencias sustanciales que hacen nulo el
referido art$culo/
De la afectacin del principio de legalidad.
a. )el te>to del segundo art$culo, se verifca que no se indica la norma jur$dica
que establece la falta administrativa que confgura la supuesta conducta
faltosa, situacin que transgrede el principio de legalidad que establece que
BS/o por nor0a con rango de /e5 ca.e atri.uir a /as entidades /a
potestad sancionadora y la consiguiente previsin de las consecuencias
administrativas que a t$tulo de sancin son posibles de aplicar a un
administrado, las que en ningn caso habilitarIn a disponer la privacin de
libertad.F J"ase el art. 173, inciso 0 de la 'ey 18@@@( &;#; 5E JE2+K+&A E*
*+*H.*A %A2?E 5E +*)+&A 'A *;2#A L.E 5.5?E*?A E5?A KA'?A, 'A
2EKE2E*&+A A ';5 A2?=&.';5 1: M 099 )E' )E&2E?; 'EH+5'A?+J; 18: M 5.
2EH'A#E*?; 5E 2EK+E2E* A 'A 5A*&+<* &;#E?+)A #N5 *; A 'A KA'?A.
De la afectacin del principio de tipicidad.
b. El inciso @ del art$culo 173 de la 'ey 18@@@ indica que B5lo constituyen
conductas sancionables administrativamente /as in4racciones pre6istas
e7presa0ente en nor0as con rango de /e5 mediante su tipifcacin como
tales, sin ad0itir interpretacin e7tensi6a o ana/og8a.F
c. )el te>to del art$culo 1 de la resolucin impugnada se verifca que no se
indica la norma con rango de ley que establezca que proponer y dar viabilidad
al pago de una obra sin retener la garant$a de fel cumplimiento constituye
una falta pasible de suspensin, ntese que la norma antes indicada evita que
las autoridades administrativas interpreten a su favor los alcances de las leyes
para imponer sanciones, a lo que se suma el hecho que no se ha indicado la
norma con rango de ley que establece esta conducta de manera e>presa como
falta.
De la inobservancia de lo dispuesto en el artculo 27 del Decreto
legislativo 27.
. El Art$culo 18 del )ecreto legislativo 18: establece que B'os grados de sancin
corresponden a la magnitud de las faltas, seg9n su 0enor o 0a5or
gra6edad- sin embargo, su aplicacin no serI necesariamente correlativa ni
automItica, debiendo contemplarse en cada caso, no slo la naturaleza de la
infraccin sino tambi"n los antecedentes del servidor, constituyendo la
reincidencia serio agravante.F
1. &omo se verifca el grado de la sancin se establece atendiendo a la gravedad
de la falta, en el presente caso la gravedad de la presunta falta cometida es
tan 8n:0a 1ue no a0erita una sancin de suspensin sin goce de
-a.er, sino 1ue a /o 0uc-o i0p/ica /a i0posicin de una sancin de
a0onestacin escrita.
7. 'o anterior se debe a que en el presente caso, el error cometido no caus
ningn perjuicio econmico a la #unicipalidad y el error cometido no ocasion
ningn benefcio dinerario a favor de tercero. A lo que se suma el hecho que el
referido error debi de ser advertido por los demIs rganos administrativos,
siendo la responsabilidad en este caso solidaria situacin que reduce la
responsabilidad cometida al punto de imponer la sancin de amonestacin mIs
no la de suspensin sin goce de remuneracin la cual consideramos e>cesiva.
+*&'.5; 'A ;O2A K.E 2E&E%&+;*A)A 5A?+5KA&?;2+A#E*?E, %;2 '; L.E
EP+5?E .* A&?A )E 2E&E%&+<*, )+5%;*+Q*);5E +*&'.5; 'A )EJ;'.&+<* )E
'A HA2A*?=A )E K+E' &.#%'+#+E*?; A%2;OA); &;* A&.E2); )E &;*5E!;
los documentos que acreditan lo indicado los adjunto a la presente(.
;. ANE'OS.
04A &opia de mi )ocumento nacional de identidad
04O &opia de la 2esolucin que impugno.
04& &opia de fedateada de acuerdo de consejo municipal y comprobante de
pago que acredita la devolucin de la garant$a de fel cumplimiento otorgada
parcialmente,
POR LO E'PUESO:
A .). pido dar al presente recurso el trImite que le corresponda conforme a la
'ey 18@@@.
Arequipa, 18 de marzo de 1301.
MODELO DE RECURSO DE RECONSIDERACION
#;)E'; )E 2E&.25; )E 2E&;*5+)E2A&+<* +++(
Este modelo de recurso de reconsideracin, es comn cuando se trata de
procesos administrativos disciplinarios, ello debido a que ante la imposicin
de una sancin administrativa los administrados ejercen todos los medios
de defensa que les confere la ley para acreditar su inocencia, esto implica
la utilizacin de recursos administrativos, hacemos la atingencia que por
ser la materia de impugnacin un acto administrativo emitido por el Alcalde
que no se encuentra sujeto a subordinacin no se ofrece nuevos medios de
prueba. Autor !os" #ar$a %acori &ari y 'uis Aludra #ontes(
5.#+''A/ +nterpongo recurso de reconsideracin.
5ER;2 A'&A')E )E 'A #.*+&+%A'+)A) )+5?2+?A' )E ,(.
*;#O2E )E' A)#+*+5?2A);(, con )*+ ,(, con direccin domiciliaria en
,(- a .d., respetuosamente, digo/
0.4 EP%2E5+<* &;*&2E?A )E '; %E)+);.
+nterpongo recurso de reconsideracin para que se declare la nulidad del
art$culo 0 y 1 de la 2esolucin de Alcald$a 130413014#)5 de 3643741301 por
inaplicar el art$culo 18 y 090 del )ecreto legislativo 18: e inobservar
principio del derecho administrativo sancionador en atencin a los
siguientes fundamentos/
1.4 K.*)A#E*?;5 )E' %2E5E*?E 2E&.25;.
De la fundabilidad de la prescripcin.
0. %or 2E5;'.&+<* )E A'&A')=A 130413014#)5 en el art$culo 0 se ha
resuelto declarar infundada la e>cepcin de prescripcin, respecto de esto
se produce la nulidad por cuanto al momento de resolver mi pedido de
nulidad no se ha tomado en cuenta/
a. El ?ribunal &onstitucional manifest en la sentencia 6014133@4AAA?& que
Bsi bien el art$culo 087C del )ecreto 5upremo *.C 3394D34%&# establece que
el proceso administrativo disciplinario debe iniciarse en un plazo no mayor
de un aEo, contado desde el momento en que la autoridad competente
tenga conocimiento de la comisin de la falta disciplinaria, este debe
contabilizarse desde que se haya determinado la falta cometida e
identifcado al presunto responsable de la misma - es decir, se ha
establecido claramente desde qu" momento debe computarse dicho plazo.F
b. &omo lo indicamos en nuestro escrito de pedido de prescripcin, la
Alcald$a tomo conocimiento del error cometido en el mes de octubre de
133D a trav"s de la &omunicacin de Gallazgos que realiz el !efe de la
&omisin de la &ontralor$a Heneral de la 2epblica.Esto signifca que la
persona que ejerci el cargo de alcalde anteriormente es la que tomo
conocimiento y es ha partir de esta fecha en la que se debe de computar la
prescripcin(
c. En este sentido, desde el mes de octubre de 133D hasta la apertura del
presente proceso administrativo disciplinario ha transcurrido mIs de un aEo
por lo que no era posible iniciar ninguna accin administrativa en contra de
la suscrita.
d. 'o anterior es compatible con el principio de inmediatez que en la 5?&
39@7413384%AA?& el ?ribunal constitucional tuvo la oportunidad de precisar
los alcances del principio de inmediatez, considerando que "ste es un
requisito esencial que condiciona formalmente el despido y limita la
facultad sancionadora del empleador.
e. En este sentido atendiendo a la presunta falta cometida en atencin al
principio de inmediatez se debi declarar fundada la e>cepcin de
prescripcin planteada.
De la nulidad de la sancin impuesta
1. %or otro lado la 2E5;'.&+<* )E A'&A')=A 130413014mds de 36 de
marzo de 1301 en su art$culo segundo dispone imponer a la suscrita una
sancin disciplinaria de suspensin de 03 d$as sin goce de remuneracin.
2especto de este art$culo 1, encontramos defciencias sustanciales que
hacen nulo el referido art$culo/
De la afectacin del principio de legalidad.
a. )el te>to del segundo art$culo, se verifca que no se indica la norma
jur$dica que establece la falta administrativa que confgura la supuesta
conducta faltosa, situacin que transgrede el principio de legalidad que
establece que B5lo por norma con rango de ley cabe atribuir a las
entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsin de las
consecuencias administrativas que a t$tulo de sancin son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningn caso habilitarIn a disponer la
privacin de libertad.F J"ase el art. 173, inciso 0 de la 'ey 18@@@( &;#;
5E JE2+K+&A E* *+*H.*A %A2?E 5E +*)+&A 'A *;2#A L.E 5.5?E*?A E5?A
KA'?A, 'A 2EKE2E*&+A A ';5 A2?=&.';5 1: M 099 )E' )E&2E?;
'EH+5'A?+J; 18: M 5. 2EH'A#E*?; 5E 2EK+E2E* A 'A 5A*&+<*
&;#E?+)A #N5 *; A 'A KA'?A.
De la afectacin del principio de tipicidad.
b. El inciso @ del art$culo 173 de la 'ey 18@@@ indica que B5lo constituyen
conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
e>presamente en normas con rango de leymediante su tipifcacin como
tales, sin admitir interpretacin e>tensiva o analog$a.F
c. )el te>to del art$culo 1 de la resolucin impugnada se verifca que no se
indica la norma con rango de ley que establezca que proponer y dar
viabilidad al pago de una obra sin retener la garant$a de fel cumplimiento
constituye una falta pasible de suspensin, ntese que la norma antes
indicada evita que las autoridades administrativas interpreten a su favor los
alcances de las leyes para imponer sanciones, a lo que se suma el hecho
que no se ha indicado la norma con rango de ley que establece esta
conducta de manera e>presa como falta.
De la inobservancia de lo dispuesto en el artculo 27 del Decreto legislativo
27.
0. El Art$culo 18 del )ecreto legislativo 18: establece que B'os grados de
sancin corresponden a la magnitud de las faltas, segn su menor o mayor
gravedad- sin embargo, su aplicacin no serI necesariamente correlativa ni
automItica, debiendo contemplarse en cada caso, no slo la naturaleza de
la infraccin sino tambi"n los antecedentes del servidor, constituyendo la
reincidencia serio agravante.F
1. &omo se verifca el grado de la sancin se establece atendiendo a la
gravedad de la falta, en el presente caso la gravedad de la presunta falta
cometida es tan $nfma que no amerita una sancin de suspensin sin goce
de haber, sino que a lo mucho implica la imposicin de una sancin de
amonestacin escrita.
7. 'o anterior se debe a que en el presente caso, el error cometido no
caus ningn perjuicio econmico a la #unicipalidad y el error cometido no
ocasion ningn benefcio dinerario a favor de tercero. A lo que se suma el
hecho que el referido error debi de ser advertido por los demIs rganos
administrativos, siendo la responsabilidad en este caso solidaria situacin
que reduce la responsabilidad cometida al punto de imponer la sancin de
amonestacin mIs no la de suspensin sin goce de remuneracin la cual
consideramos e>cesiva. +*&'.5; 'A ;O2A K.E 2E&E%&+;*A)A
5A?+5KA&?;2+A#E*?E, %;2 '; L.E EP+5?E .* A&?A )E 2E&E%&+<*,
)+5%;*+Q*);5E +*&'.5; 'A )EJ;'.&+<* )E 'A HA2A*?=A )E K+E'
&.#%'+#+E*?; A%2;OA); &;* A&.E2); )E &;*5E!; los documentos
que acreditan lo indicado los adjunto a la presente(.
7. A*EP;5.
04A &opia de mi )ocumento nacional de identidad
04O &opia de la 2esolucin que impugno.
04& &opia de fedateada de acuerdo de consejo municipal y comprobante
de pago que acredita la devolucin de la garant$a de fel cumplimiento
otorgada parcialmente,
%;2 '; EP%.E5?;/
A .). pido dar al presente recurso el trImite que le corresponda conforme a
la 'ey 18@@@.
Arequipa, 18 de marzo de 1301