Sei sulla pagina 1di 27

A EPISTEMOLOGIA ATRAVS DA HISTRIA.

Roberto Jarry Richardso


1. Campo da epistemologia
Compreendida a filosofia como um sistema de idias, a epistemologia
constitui uma de suas partes (atributivas), junto com a ontologia, tica, filosofia
da linguagem, etc. Seu campo , portanto, formado por um conjunto de idias,
de dois tipos: genricas ou materiais e formais (MU!" # $!M%&'', ())))
*e acordo com os autores, as ideias !e"ricas (ou materiais) da
epistemologia s+o anteriores e independentes das no,-es epistemol.gicas, s+o
categorias de outras /reas da ci0ncia,mas 1ue, influem no desenvolvimento do
da epistemologia2 entram no interior das no,-es formando e constituindo3as de
modo genrico. 4or e5emplo, a no,+o de #robabi$idade% surge em um momento
6ist.rico concreto (sculo 7899) como um conceito matem/tico 1ue, influi na
epistemologia na elabora,+o de conceitos tais como: certe&a' (erdade' cre)a,
etc. 'lgo semel6ante acontece com o conceito di*+so. 'pareceu, com a teoria
dos conjuntos difusos, proposta por $otfi "ade6 num artigo publicado em
1:;<, na revista 9nformation and Control, intitulado com simplicidade =>u??@
Sets=. ' partir desse momento, esse conceito tem influenciado diversas
disciplinas e nos Altimos anos est/ servindo de base para o desenvolvimento e
revis+o de no,-es epistemol.gicas especBficas, tais como, significado, raciocBnio,
verdade, ignorCncia, etc.
's ideias es#ec,*icas (ou formais) s+o a1uelas 1ue surgem na /rea da
epistemologia e transcendem a outras disciplinas. 4or e5emplo, o conceito de
ignorCncia, tal como concebida por 4lat+o D ignorCncia, como algo diferente do
erro 3 pertence ao campo da epistemologia. Mas, essa no,+o tem influencias
importantes em outras /reas, por e5emplo, na doutrina da 9greja Cat.lica D o
ignorante considerado pag+o. 4ara Stuart >irestein, apud Caldas (()1() Ea
ci0ncia progride por meio da ignorCnciaF. 'lm disso, as modernas tecnologias
geraram a =perda de certe?a=, a relativi?a,+o da verdade e o recon6ecimento das
fontes de incerte?a ou ignorCncia incorrigBvel (MU!" # $!M%&'', ())))
'ssim, a epistemologia estuda como se produ? o con6ecimento e os
critrios de verdade do saber. !cupa3se da defini,+o de saber e dos conceitos
relacionados, das fontes, os critrios, os tipos possBveis de con6ecimento e as
possibilidades de certe?a de cada um. 'ssim, como a rela,+o entre 1uem
con6ece e o objeto con6ecido. 'tualmente, como acima referido, a
epistemologia considerada a parte da >ilosofia 1ue estuda as condi,-es de
produ,+o e valida,+o do con6ecimento cientBfico. 4ara Mario %unge (1:GH), la
a epistemologia, ou filosofia da ci0ncia, estuda a pes1uisa cientBfica e seu
produto, o con6ecimento cientBfico (89$$'$!%!S,()11)
! 1ue se entende por epistemologiaI
Jpisteme um tipo de con6ecimento, ao lado de outros, como do5a, dianoia, o
nous (4lat+o), o Kat/lepsis (est.icos), o tec6ne, p6ronesis e sop6ia ('rist.teles).
Mas a episteme na filosofia cl/ssica dos gregos, constitui o verdadeiro
con6ecimento, o paradigma ou modelo ao 1ual se apro5imam os outros. 9sso em
virtude das seguintes teses 1ue sustentam a filosofia grega cl/ssica: (MU!" #
$!M%&'', ())))
1) ! con6ecimento (episteme) implica necessariamente (erdade e nunca est/
errado.
() !s con6ecimentos (e verdades) est+o constituBdos e definidos por uma
articula,+o (uni+o), si-#$oce ou sitasis.
*iferen,a entre do.a e a$etheia
Jm geral, a epistemologia (do grego LMNOPQR (episteme), =con6ecimento= e
STUVW (logos), =estudo=, o ramo da filosofia cujo objeto de estudo o
con6ecimento. Como teoria do con6ecimento, preocupa3se de 1uest-es como
as circunstCncias 6ist.ricas, psicol.gicas e sociol.gicas 1ue levam ao
con6ecimento de algo, e os critrios pelos 1uais se l6e justifica ou invalida, bem
como a defini,+o clara e precisa dos conceitos epist0micos mais utili?ados, tais
como verdade, objetividade, verdade, ou justificativa. Jncontra suas formas
iniciais na Xrcia antiga, primeiro em fil.sofos como 4arm0nides e 4lat+o.
Ya Xrcia, o con6ecimento c6amado *o5a era o con6ecimento vulgar do ser
6umano comum, n+o sujeito a um pensamento crBtico rigoroso. 'let6eia estava
em oposi,+o ao do5a. *e acordo com 4lat+o, o primeiro (*o5a) significa cren,a
comum ou opini+o popular. Jste con6ecimento sempre leva ao erro. Z oposto ao
saber verdadeiro (episteme). ! segundo con6ecimento (alet6eia ou episteme)
refere3se [ ci0ncia, n+o no sentido atual, mas no sentido do con6ecimento
absoluto. Jste nBvel de con6ecimento s. alcan,ado pelos fil.sofos. \ um
con6ecimento perfeito sem erros. Jssa posi,+o de 4lat+o levou [ cl/ssica oposi,+o
entre erro e verdade, cuja an/lise desde ent+o tornou3se um grande interesse na
filosofia ocidental. 4ortanto, o erro considerado no !cidente como negatividade pura,
a 1ual pode tomar v/rias formas, dentre elas a forma de ilus+o..
Jm geral, a episteme era o con6ecimento refle5ivo desenvolvido com rigor. *aB
1ue a =epistemologia= foi utili?ada fre1uentemente como e1uivalente a =ci0ncia
ou teoria do con6ecimento.= !s escol/sticos diferenciaram o 1ue eles c6amaram
de =gnoseologia= ou estudo do con6ecimento e do pensamento em geral, da
epistemologia ou teoria do modo concreto de con6ecimento, c6amado de
ci0ncia. ]oje, no entanto, a =epistemologia= tem ampliado seu significado e
considerada sin^nimo de =teoria do con6ecimento.= 'ssim, as teorias especBficas
do con6ecimento s+o tambm consideradas de epistemologia, por e5emplo, a
epistemologia cientBfica geral, a epistemologia da fBsica ou das ci0ncias
psicol.gicas.
Jpistemologia, de acordo com o Oxford English Dictionary (1:G:), a teoria ou
ci0ncia do mtodo e da base do con6ecimento. \ uma /rea central dos estudos
filos.ficos 1ue inclui as fontes e os limites, racionalidade e justifica,+o do
con6ecimento. Suas raB?es etimol.gicas s+o gregas de episteme (con6ecimento)
e logos (e5plica,+o). Jmbora seja um conceito antigo, o termo epistemologia
apareceu pela primeira ve? em ingl0s em meados do sculo 797, o 1ue l6e d/ o
seu significado moderno. 's seguintes tr0s 1uest-es s+o fundamentais para a
epistemologia. ! 1ue saberI ! 1ue o con6ecidoI ! 1ue con6ecimentoI
Jstas perguntas t0m grande interesse para os campos da pes1uisa cientBfica,
mas s+o fundamentais para as ci0ncias em geral, incluindo a pes1uisa 1ualitativa.
*e acordo com Mata e *re6er (())_), o problema fundamental 1ue preocupa [
epistemologia a rela,+o sujeito3objeto. 9dentifica3se o EsujeitoF ao ser
cognoscente e =objeto= 1ual1uer processo ou fen^meno sobre o 1ual o sujeito
desenvolve atividade cognitiva. 'ssim, o problema surge na rela,+o de 1uem
con6ece e o 1ue pode ser cognoscBvel. Jm ess0ncia, trata3se da nature?a,
car/ter e propriedades especBficas da rela,+o cognitiva e as caracterBsticas dos
elementos envolvidos nesta rela,+o.
4ara Soares (())<), toda a refle5+o epistemol.gica 1ue pretenda um
esclarecimento sobre problemas relacionados com princBpios das ci0ncias, as
suas metodologias, objetividade, etc., e5ige uma investiga,+o prvia sobre o
pr.prio con6ecimento e sua viabilidade. Jsta tarefa consiste numa crBtica,
orientada para a reconstru,+o D e n+o desconstru,+o D do processo cognitivo
desde os seus fundamentos.
Continuando com a opini+o de Soares (op.cit.), cabe destacar 1ue, pela pr.pria
nature?a da 1uest+o central 1ue se prop-e tratar a epistemologia,
imprescindBvel o retorno ao e5ame de tradi,-es 1ue marcam a 6ist.ria do
pensamento. *e algum modo certo 1ue a 6ist.ria da epistemologia
coe5tensiva [ 6ist.ria da pr.pria filosofia. ' busca de um progressivo
crescimento e da compreens+o do pr.prio con6ecimento constitui um objetivo
de 1ual1uer fil.sofo, o 1ue re1uer uma capacidade de distinguir as cren,as
verdadeiras das falsas. 9sso e5ige a formula,+o de um critrio para averiguar dos
fundamentos 1ue, de fato, constituem uma justifica,+o dessas cren,as. ' busca
da verdade assenta na busca da justifica,+o. J esta preocupa,+o est/ presente
na refle5+o epistemol.gica desde o pensamento cl/ssico at aos nossos
dias. Jmbora o problema da justifica,+o da cren,a n+o constitua o tema
e5clusivo da antiga epistemologia, est/ de algum modo presente em todos
os autores cl/ssicos 1ue e5aminam o problema do con6ecimento. ' refer0ncia a
autores do passado sempre motivada pela consci0ncia da atualidade e mesmo
perenidade de problemas e 1uest-es 1ue desde a 'ntiguidade at aos nossos
dias n+o podem dei5ar de comparecer no 6ori?onte filos.fico e, em particular do
con6ecimento cientBfico.
' tradi,+o filos.fica 3 designadamente 4lat+o e 'rist.teles D constitui um
referencial presente no desenvolvimento de 1uest-es fundamentais. 4or
e5emplo, o trabal6o importante de Samuel 4ac6eco da UJ&`. EComo podem as
ci0ncias cognitivas dar uma resposta [ epistemologiaIF (())G). 4ergunta3se:
Como as pes1uisas em ci0ncias cognitivas poderiam contribuir para ampliar a
compreens+o de 1uest-es epistemol.gicas fundamentais, tais como a de buscar
critrios para estabelecer os fundamentos racionais e a validade do
con6ecimento cientBficoI Como c6egamos a con6ecerI 't 1ue ponto podemos
confiar em diferentes tipos de cren,aI Como a ci0ncia pode ser separada de
preconceitos e supersti,+oI Como podem ser resolvidos os conflitos entre teorias
cientBficas concorrentesI
*e acordo com Ea6e S'XJ Jnc@clopedia of bualitative &esearc6 Met6odsF
(())G), a 6ist.ria da epistemologia ocidental revela 1ue a principal preocupa,+o
filos.fica tem sido o 1ue o fil.sofo americano `o6n *ece@ c6amou =4rocura da
certe?aF. Um primeiro aspecto dessa procura pelos seus fundamentos, tem sido
a de relacionar a filosofia com outros corpos organi?ados de con6ecimentos,
considerados EcertosF, .representativos de determinadas /reas do saber. 'o
longo de mil0nios, esses corpos incluBram religi+o, matem/tica, l.gica e ci0ncia.
*urante o sculo (), as bases do con6ecimento foram procurados na
matem/tica, nas ci0ncias naturais (fBsica, matem/tica), e nas estruturas e usos
da linguagem.
Uma segunda dimens+o na procura dos fundamentos da epistemologia est/ na
sua rela,+o com sistemas filos.ficos. ]istoricamente, muitos sistemas foram
indicados como resposta [s 1uest-es do con6ecimento e da verdade. ' idia de
utili?ar um sistema 1ue um conjunto de =premissas fundamentais= serve como
base para levantar 1uest-es epistemol.gicas. 4or e5emplo, o racionalismo e o
empirismo, o idealismo e o realismo. 4ara o fil.sofo e matem/tico franc0s, &en
*escartes, a filosofia um processo no 1ual a mente se volta para dentro,
buscando seus fundamentos na ra&/o. Utili?ando o mtodo de duvidar de tudo o
1ue ele sabia, *escartes c6egou a uma idia clara e distinta: a (erdade. *uas
foram reveladas: o cogito ou consci0ncia e *eus. 'ssim, podemos afirmar 1ue o
marco de refer0ncia de *escartes a rela,+o dualista do eu separado do objeto.
%aseada nas ideais de *escartes, *avid ]ume, `o6n $ocKe, e 9mmanuel dant,
a filosofia moderna centra sua aten,+o na epistemologia. Jm geral, 1uest-es tais
como, a rela,+o sujeito3objeto, mente e matria, mundo interior e mundo e5terior,
con6ecimento vulgar e cientBfico passam a ser preocupa,+o fundamental da
filosofia.
aalve? uma importante contribui,+o filos.fica do sculo 77 foi es1uecer essa
1uest+o e recon6ecer 1ue, geralmente, n+o e5iste apenas uma corrente de
pensamento 1ue fundamente o con6ecimento. Jsta mudan,a foi resultado,
basicamente, das discuss-es sobre a rela,+o entre linguagem e verdade.
'rriscando dei5ar de mencionar outras contribui,-es importantes, cabe destacar:
$udcig eittgenstein (1GG:D1:<1) fundador do movimento da filosofia da
linguagem na tradi,+o analBtica. *uas ideias especialmente importantes: 1) uma
palavra pode fa?er refer0ncia a uma variedade de entidades. () as palavras
relacionam3se entre si, constituindo famBlias.
Martin ]eidegger (1GG:D1:_;) fil.sofo da fenomenologia 6ermeneutica. Uma
das suas contribui,-es mais importantes se refere ao significado de EserF como
algo em Esi mesmoF.
]ans3Xeorg Xadamer (1:))D())(), oferece uma importante contribui,+o,,ao
acrescentar o aspecto linguBstico [ 6ermen0utica da interpreta,+o bBblica em
procura do significado de verdade. 4ara ele, a 6ist.ria, a cultura e a tradi,+o se
juntam como 6ori?ontes 1ue ligam 1ual1uer interpreta,+o.
Mic6el >oucault (1:(;D1:Gf) nos seus trabal6os sobre con6ecimento e poder,
afirma 1ue as institui,-es sociais mostram intercone5-es sociais de forma,-es
discursivas e n+o discursivos. 4or mdio de essas rela,-es se constituem e
estabili?am Eregimes de verdadeF. *iversos momentos 6ist.ricos implicam
racionalidades diferentes.
Jm geral, o desenvolvimento da filosofia e epistemologia, devem muito a 4lat+o.
Mas, semel6ante a outros fil.sofos e n+o fil.sofos, suas ideias foram
influenciadas pela sua pr.pria situa,+o 6ist.rica, polBtica e social.
Sabemos 1ue ele, nasce de uma famBlia aristocrata, e desde muito jovem 1ueria
dedicar3se a polBtica ativa, mas diferentes acontecimentos mostram3l6e as
graves dificuldades 1ue impedem uma boa vida social. Seu partido, o
aristocr/tico, foi incapa? de estabelecer uma ordem est/vel. 'lm disso, em
nome da democracia restaurada, um tribunal do povo julgou e condenou
S.crates, [ morte, a 1uem considerava =o mais justo dos 6omens de seu
tempo=,audo isso o desencantou profundamente.
Jm uma carta endere,ada aos seus parentes, a Ecarta 899F, 4lat+o, e5pressa sua
decep,+o tanto na polBtica ativa, 1uanto na sua busca por uma vida justa e feli?,
a filosofia reta. Conclui 1ue para ser capa? de e5ercer o poder polBtico,
necess/rio uma larga prepara,+o e ter acesso ao Econ6ecimento superiorF
4lat+o vive em um perBodo de instabilidade polBtica, caracteri?ado pela transi,+o
da democracia para a tirania e o subse1uente estabelecimento da democracia.
Jssas circunstCncias determinam o pensamento polBtico de 4lat+o, 1ue passa
de um jovem decidido a participar na polBtica, a uma pessoa revoltada pelo mau
funcionamento das diversas formas de organi?a,+o polBtica. 'ssim, o 4lat+o da
&epAblica o te.rico do Jstado ideal ou ut.pico polBtica, `/ n+o acreditava
poder encontrar a justi,a na vida pAblica da sociedade de seu tempo. ' justi,a
s. poderia vir 1uando os lBderes polBticos fossem fil.sofos ou os fil.sofos
c6egaram ao governo. 'penas no caso de coincidir 1ue uma pessoa fosse
fil.sofo e o governante poderia se c6egar a conseguir um estado 1ue
incorporasse a ideia de justi,a (>9$J7, ())G)
(. Jvolu,+o da epistemologia
4ara entender o significado de t.picos, tais como, a rela,+o entre
con6ecimento e realidade, sujeito3objeto, o conceito de verdade, incerte?a e
outros, e importante ter uma vis+o 6ist.rica 1ue permita compreender a
nature?a desses conceitos e as teorias 1ue os fundamentam. aal como j/ foi
colocado, a refer0ncia a autores do passado motivada pela consci0ncia da
perenidade das 1uest-es filos.ficas e, em particular do con6ecimento cientBfico.
4rimeiramente, cabe destacar a importCncia dos fil.sofos gregos.
Socrates (f_)3H::'C.), 4lat+o (f(_3Hf_'C.) e 'rist.teles (HGf3H(( 'C.), no
con6ecimento cientBfico e polBtico contemporCneo. 'credito ser consenso 1ue os
dois Altimos mencionados, foram os fil.sofos da antiguidade de maior influencia
na nossa atual maneira de pensar e viver. Com concep,-es diferentes plantaram
as sementes da filosofia ocidental.
Y+o obstante, e5istam semel6an,as entre esses fil.sofos, particularmente, em
rela,+o [ relevCncia do con6ecimento e da tica, e5istem dois aspectos
fundamentais 1ue distinguem um de outro (X'%&9J$, ()11)
Jm primeiro lugar: &e*$e./o racioa$ (s. e-#iris-o.
' filosofia de 4lat+o relegou o mundo material, a uma categoria de pensamento
metafBsico. 's verdades abstratas da mente D verdades matem/ticas, morais e
normativas, o 1ue importa na vida e na filosofia. ! mundo empBrico uma
c.pia pobre desses ideais.
Jm segundo lugar: 0i$oso*ia Po$,tica
' diferen,a nos valores e abordagens desses pensadores resultou em filosofias
polBticas muito diversas. ' >ilosofia polBtica de 4lat+o, 1ue pode ser encontrada
principalmente, na Repblica, essencialmente ut.pica.
Jm contraste, a filosofia polBtica de 'rist.teles, 1ue pode ser encontrada na
Poltica, tem um componente descritivo de ci0ncia polBtica.
'rist.teles recon6ecido como o EpaiF do conceito ocidental de l.gica (raciocBnio
por dedu,+o)
bual a diferen,a entre a dialtica plat^nica e a l.gica (ou analBtica) aristotlicaI
(C]'U9,())))
Jm primeiro lugar, a dialtica plat^nica um modo de pensar 1ue opera com os
conteAdos do pensamento e do discurso. E' l.gica aristotlica um instrumento
1ue antecede o e5ercBcio do pensamento e da linguagem, oferecendo3l6es meios
para reali?ar o con6ecimento e o discursoF(op.cit.p.(H)). 4ara 4lat+o, a dialtica
um modo de con6ecer. 4ara 'rist.teles, a l.gica (ou analBtica) um
instrumento para o con6ecer.
Jm segundo lugar, a dialtica plat^nica uma atividade intelectual destinada a
trabal6ar contr/rios e contradi,-es para c6egar [ verdade do 1ue id0ntico. '
l.gica aristotlica oferece procedimentos 1ue devem ser empregados na1ueles
raciocBnios 1ue se referem a todas as coisas das 1uais possamos ter um
con6ecimento universal e necess/rio, e seu ponto de partida n+o s+o opini-es
contr/rias, mas princBpios, regras e leis necess/rias e universais do pensamento
(C]'U9,())))
aomando como refer0ncia as ideias de Xilles3Xaston Xranger
(UY98J&S'$9S, ()1(), possBvel recon6ecer alguns momentos marcantes na
6ist.ria da filosofia. 4odem3se definir esses momentos por rupturas com a
concep,+o de con6ecimento e de ci0ncia e5istente, definidos simbolicamente
pelo fil.sofo 1ue mel6or representa uma determinada concep,+o. 4ortanto,
possBvel destacar uma epistemologia =cartesiana=, =Kantiana= e =popperiana.=
arata3se de compreender 1ue, a partir das concep,-es filos.ficas de cada um
desses pensadores, configura3se uma determinada ideia de ci0ncia 1ue orienta
suas elabora,-es e crBticas . ' teoria do fil.sofo ep^nimo deve, portanto, ser
considerada n+o apenas no seu papel positivo D novas perspectivas de
interpreta,-es 3, mas tambm no seu papel negativo D destaca uma tese 1ue
seja um obst/culo para essas novas interpreta,-es da ci0ncia contemporCnea.
\ neste duplo sentido 1ue se pode falar da semente de *escartes, dant, e
4opper.
A e#iste-o$o!ia cartesiaa
&en *escartes (1<:;31;<)), fil.sofo racionalista famoso pela sua m/5ima,
=Cogito ergo sum 3 penso, logo e5isto=, assume uma posi,+o de desta1ue na
6ist.ria da filosofia da mente. *escartes estava convencido de 1ue o
con6ecimento deve basear3se e5clusivamente nos poderes da ra?+o 6umana.
&ejeitou a autoridade da religi+o na procura do con6ecimento cientBfico e
filos.fico: ' ra?+o a base e guia na procura da verdade. Jle disse 1ue a mente
6umana est/ naturalmente dotada das faculdades de intui,+o e dedu,+o, por
conta de 1ue podemos c6egar ao con6ecimento verdadeiro das coisas. ' partir
da prova de sua pr.pria e5ist0ncia (cogito ergo sum), a mente pode dedu?ir a
e5ist0ncia de *eus e a e5ist0ncia do mundo fBsico. *escartes foi mais radical em
sua vis+o mecanicista do mundo do 1ue a maioria dos pensadores outros do
sculo 7899. 4ara ele, o corpo uma m/1uina, condu?ida apenas por processos
mecCnicos. 4ara ele, a mente n+o est/ conectado com o corpo mais do 1ue uma
prola conectado com a ostra 1ue se encontre dentro de ele. 80 os animais
totalmente desprovistos de mente, s+o aut^matos sem consci0ncia. 4ara
*escartes, a mente envia 6umores e lB1uidos 1ue circulam pelos nervos e
controlam o corpo mecanicamente. Jmbora obsoleta, o dualismo de *escartes
sobreviveu. ' separa,+o conceitual da mente e do corpo influencia a filosofia at
os dias de 6oje.
4ara Si1ueira e 4erurena (()11), *escartes viveu uma poca de guerra de
religi-es 1ue lutavam por um dogma. Jra preciso buscar outro tipo de certe?a,
uma certe?a universal 1ue valesse para todos. Jssa preocupa,+o o levou [ sua
filosofia da res cogitans separada da res extensa, dando preced0ncia [ primeira,
mas calcada na matem/tica. 4ara *escartes, a matem/tica seria a c6ave para o
entendimento do universo.
Jm geral, o racionalismo de *escartes foi muito criticado por fil.sofos dessa
poca, tais como, ]obbes, $ocKe, dant e outros. 's crBticas foram ainda mais
acirradas, na Ep.smodernidadeF. 4ara ]orK6eimer, da Jscola de >ranKfurt,
E...o pensamento nascido com *escartes e,
posteriormente, transformado num dos princBpios
fundamentais da ci0ncia moderna, ao privilegiar sem
nen6um restri,+o uma racionalidade abstrata e voltada
para a domina,+o da nature?a, colocava o pensamento e a
especula,+o filos.fica numa via de crescente degrada,+o:
a ra?+o transformou3se num mero instrumento de
domina,+o, perdendo sua for,a esclarecedora e seu poder
libertador. Com a separa,+o do pensamento e da realidade
concreta promovida pelo cartesianismo, fe? surgir uma
racionalidade tcnica 1ue, despre?ando a objetividade em
favor de regras (mtodo) l.gicas intenali?adas, levou aos
6omens a possibilidade de domBnio efetivo sob a nature?a
e5terna. *escartes 1ueria dissolver os mitos e fortalecer as
impress-es atravs do saber ('*!&Y!, ]!&d]J9MJ&,
apud C&U", ()1))
Jm rela,+o ao meio ambiente, Xrgn,apud $ima (1:::) est/ entre os 1ue afirmam,
E...a impossibilidade de desenvolver uma educa,+o
ambiental integradora nos marcos do paradigma cartesiano
1ue, por um lado, separa cultura e nature?a e, por outro,
objetifica essa mesma nature?a. 4ara ele ha cis+o entre
nature?a e cultura a base da educa,+o moderna e
constitui3se em um dos principais entraves para promo,+o
de um educa,+o ambiental realmente profBcuai (X&jY
apud $9M', 1::: p.1f()
Cabe destacar a crBtica de ]abermas, a todos os fil.sofos 1ue defendiam a prima?ia da
ra?+o e do sujeito. 4ara esses fil.sofos, a possibilidade de con6ecer o objeto era
limitada, a capacidade absoluta estava em *eus (9dade Mdia)2 na ideia clara e
distinta de *escartes, ou no JspBrito 'bsoluto de ]egel. Jssa situa,+o contribuiu
muito para 1ue a ra?+o subjetiva (centrada no sujeito) fosse transformada em
uma ra?+o manipuladora, pragm/tica e individualista 1ue obedece,
particularmente, a l.gica dos interesses econ^micos dominantes.
]abermas defende 1ue essa ra?+o deve ser substituBda por uma ra?+o dial.gica
1ue considere a compreens+o entre as pessoas e a l.gica do mel6or argumento.
Concordando com Cru? (()1(), o racionalismo de *escartes trou5e muitos
benefBcios para evolu,+o das sociedades. 4orm mesmo com os progressos
tra?idos por uma racionalidade utilitarista e formali?ada [ ci0ncia e a industria, ela
produ?iu um intelecto embotado e preso [s necessidades imediatas de auto3
conserva,+o. 'ssim, com esta racionalidade, a nature?a se entregou
completamente [ domina,+o 6umana.
' epistemologia Kantiana.
9mmanuel dant (1_(f31G)f) considerou o fracasso na refuta,+o do ceticismo o
=escCndalo= da filosofia, e ofereceu sua Crtica da Razo Pura (1:(:) como uma
solu,+o. Sua tese 1ue nossas mentes s+o de tal modo constituBdas 1ue elas
imp-em uma estrutura de conceitos interpretativos sobre nossa sensa,-es, entre
elas a1uelas de intercone5+o causal e de objetividade do 1ue percebemos
(X&'k$9YX,1::;)
Ya CrBtica da &a?+o 4ura dant, estabelece a base da epistemologia
moderna, afirmando 1ue =a e5ist0ncia n+o um predicado e, portanto, =saber= o
1ue algo , n+o implica necessariamente 1ue esse algo e5ista, pode ser uma
=possibilidade= 1ue carece de realidade ou e5ist0ncia. Jssa possBvel falta de
correspond0ncia se reflete na distin,+o, feita por dant, entre um reino possBvel
de verdade l.gica (analBtica e sinttica) e um reino demonstr/vel da verdade (a
posteriori priori) Sua base noumenal (as coisas como elas s+o em si mesmo),
uma fun,+o dos instrumentos de percep,+o, 1ue dant caracteri?a em termos de
consci0ncia e n+o de linguagem, 1ue mediati?a o acesso [ realidade. 4ara
destacar dita incognoscibilidade, utli?a o termo Ea coisa em siF , n+o uma coisa
=para n.sF.(MC.*!Y'$*,())H)
4ara dant a metafBsica n+o possBvel, n+o uma ci0ncia, n+o capa? de
responder [s 1uest-es Altimas. 4ura se refere [ ra?+o, antes de ser influenciada
pela e5peri0ncia. dant pergunta3se sobre os enunciados de uma ci0ncia. bue
s+o os juB?osI (Jstes juB?os s+o o ponto de partida de todo o pensamento de
dant). Sobre esses juB?os vai assentar3se toda a sua teoria do con6ecimento.
Y+o s+o viv0ncias psicol.gicas. Y+o s+o algo 1ue acontece a n.s, n+o s+o fatos
da consci0ncia subjetiva, mas enunciados objetivos acerca de algo, teses de
car/ter l.gico 1ue, por conseguinte, podem ser verdadeiras ou falsas. Um juB?o
consiste na cone5+o de dois conceitos, o sujeito e o predicado. Ya ECrBtica da
&a?+o 4uraF dant procura e5plicar por 1u os juB?os da ci0ncia (fBsica e
matem/tica) s+o a priori e sintticos.
dant distingue tr0s tipos de juB?os:
3 J+,&os Aa$,ticos: S+o juB?os em 1ue o predicado est/ contido no sujeito. 9sto
significa 1ue o predicado n+o acrescenta nova informa,+o sobre o sujeito 4or
ejemplo: Eaodos los solteros son no3casadosF 2 ETodo tringulo te! tr"s ladosF.
dant prop^s o seguinte e5emplo de jui?o analBtico: =todos os corpos s+o
e5tensos= (ocupam espa,o). *isse ser analBtico por1ue o sujeito o predicado :
Unido ao conceito de corpo encontro a sua e5tens+o.
J+,&os sit"ticos a #osteriori: s+o a1ueles em 1ue o predicado n+o est/
contido no sujeito, mas reali?a uma sBntese dele, fundamentada na e5peri0ncia.
Y+o universal, nem necess/ria. J5.: E#$uela casa % &erdeF.
J+,&os sit"ticos a #riori: s+o juB?os em 1ue tambm o predicado n+o
e5traBdo do sujeito, mas 1ue pela e5peri0ncia forma3se como algo novo,
construBdo. !s juB?os sintticos a priori s+o a1ueles 1ue t0m por base a
e5peri0ncia, s. 1ue esta a priori. !u seja, s+o universais e necess/rios aos
1uais se c6ega pela intui,+o evidente. Um e5emplo matem/tico: a lin6a reta
distCncia mais curta entre dois pontos. dant est/ di?endo 1ue o cientista c6ega a
e5peri0ncia por1ue j/ teve uma intui,+o antes. 'ssim, o con6ecimento n+o fruto
nem do sujeito, nem do objeto, mas a sBntese da a,+o combinada entre os dois.
! sujeito d/ a forma e o objeto d/ a matria. ! con6ecimento resultado de um
elemento a priori, o sujeito, e outro a posteriori, o objeto. !u seja, o
con6ecimento uma rela,+o entre sujeito e objeto (4in6eiro,()):). 4ara dant os
juB?os da ci0ncia s+o sintticos a priori.
Stp6ane %arber@ (s.d) destaca alguns pontos essenciais do pensamento
de dant:
3 aodo o con6ecimento e feito de uma forma a priori e de uma matria
a posteriori.
3 !s elementos a priori s+o de dois tipos:
3 Uns, ad1uiridos pela sensibilidade, relacionados [ intui,+o: o espa,o,
o tempo, intui,-es puras, formas a priori da sensibilidade.
3 !utros, ad1uiridos pelo entendimento, relacionados aos conceitos :
as categorias, conceitos puros, formas as priori do entendimento.
3 's ideias da ra?+o s+o apenas reguladoras e n+o constitutivas2
somente orientam nosso esfor,o por con6ecer e evitar 1ue se
considere, facilmente, reali?ado.
3 \ impossBvel 1ue a MetafBsica seja uma ci0ncia das coisas em si.
3 Considerando 1ue n+o podemos afirmar nada da alma, do mundo, e
de *eus, a MetafBsica se prop-e estudar objetos inaccessBveis.
Cabe destacar as crBticas feitas [ doutrina de dant, por C6arles &enouvier em
1:); (apud e9$$J9MJ,sld). Jntre outras:
3 dant cometeu o erro fundamental 1ue pareceu de combater.
3 ' crBtica da ra?+o pura est/ sujeita a dogmas 1ue n+o podem ser criticados
pois ela mesma os toma como guias.
3 ! idealismo Kantiano um princBpio pr.prio de dant, 1ue n+o possui nen6um
tBtulo de apresenta,+o como um resultado de sua crBtica da ra?+o, e 1ue
contradi? as cren,as naturais e e5cede, pela sua transcend0ncia, as vel6as
doutrinas metafBsicas.
4ara 4aula Cur@, com base a resultados decorrentes de e5emplos da obra de
dant:
E 'firma3se com fre1g0ncia 1ue este constr.i uma tica de
dois mundos, 1ue contm e5ig0ncias 1ue nen6um ser
6umano capa? de cumprir, ou 1ue, se forem cumpridas,
levam a situa,-es concretas de e5trema injusti,a. 9nvoca3se
como argumento comum para sustentar esse tipo de
posicionamento a afirma,+o de dant de 1ue um dever como
o de n+o mentir permanece e5igBvel ainda 1ue seu
cumprimento impli1ue a entrega de um inocente a seu
assassino (d'Ya, 1:_fa, p. (Cur@,p1()
Segundo Silva (()11), seja como conceito pens/vel, como objeto
transcendental ou como uma problem/tica causa material do problema do
con6ecimento, o problema da coisa e- si n+o dei5ou tran1uilos aos leitores de
dant. ! programa idealista p.s3Kantiano motivado pela supera,+o desse
impasse. 4ara idealistas como >ic6te, Sc6elling e ]egel, o dualismo te.rico l
pr/tico a e5press+o filos.fica da separa,+o espiritual 1ue pensadores, tais
como, dant pretendiam solucionar. E! motivo da reconcilia,+o, presente como
figura importante do idealismo, procura transcender o limite estabelecido pela
coisa em si, para se encontrar nesse Cmbito incondicionado no 1ual reside o
mais interessante da realidadeF (Silva, ()11, slp)
' posi,+o de dant em rela,+o [ MetafBsica, foi muito 1uestionada. 4ensadores do
&omanticismo 'lem+o (Sc6legel), criticaram a separa,+o Kantiana de sujeito e
nature?a, defendo a importCncia da metafBsica, como ci0ncia, para compreender
essa rela,+o.
'rt6ur Sc6open6auer 6i?o profundas crBticas ao pensamento Kantiano, em
rela,+o [ metafBsica. 4ara ele, a filosofBa de dant foi a EsuicBdio de entendimentoF
*urante o sculo 797, 77 e at o dia de 6oje, se discute o car/ter cientBfico da
MetafBsica.
Concordando com Santana (()1(),dant foi um dos Bcones, se n+o o maior, entre
os fil.sofos da era moderna. 4or e5emplo, suas defini,-es influenciam o meio
jurBdico at 6oje, pois, s+o dele os passos mais firmes na defini,+o de moral e
tica, do julgamento e do juB?o. 'pregoava 1ue a verdadeira religiosidade se
fundamentava na autonomia da consci0ncia, na piedade particular e nas obras
de miseric.rdia.
Jm geral, dant pode ser considerado o pai da modernidade por sua teoria do
subjetivismo. ' ideia da da ra?+o como centralidade do con6ecimento , sem
dAvida, algo de muito forte na modernidade e 1ue se e5trapola at a p.s3
modernidade. ! sujeito da teoria do con6ecimento de dant e5press+o evidente
da modernidade (!liveira,()11).
! sculo 797 caracteri?ou3se por um movimento filos.fico de pensadores
alem+es e franceses, 1ue tentou dar bases materialistas e empBricas [s ideais de
dant. 4or um lado, o #ositi(is-o *rac1s de 'uguste Comte (1_:G31G<_),
influenciando `o6n Stuart Mill (1G);3 1G_H) e ]erbert Spencer (1G() D 1:)H) na
9nglaterra. 4ara Comte, o positivismo se op-e ao racionalismo e ao idealismo. '
e5peri0ncia sensBvel a base da ci0ncia, a partir de dados concretos (positivos).
' imagina,+o est/ subordinada [ observa,+o no mundo fBsico, sem considera,+o
de aspectos teol.gicos ou metafBsicos. 4or outro lado, o eo2atis-o
3eocriticis-o4 a$e-/o e seus principais representantes: Jrnst Cassirer(1G_f3
1:<f), ]ermann Co6en (1Gf(31:1G) e 4aul Yatorp (1G<f31:(f). ! neoKantismo
surge em oposi,+o ao idealismo p.s3Kantiano de Xeorg ]egel (1__) D 1GH1) e
ao positivismo. *efendiam:
E1.a nega,+o da metafBsica e redu,+o da filosofia a refle5+o
sobre a ci0ncia, vale di?er, a teoria do con6ecimento2
(3 distin,+o entre o aspecto psicol.gico e o aspecto l.gico3objetivo do
con6ecimento, em virtude da1ual a validade de um con6ecimento
completamente independente do modo como ele psicologicamente
ad1uirido ou conservado2
H 3 a tentativa de partir das estruturas da ci0ncia, tanto da nature?a
1uanto do espBrito, para c6egar [s estruturas do sujeito 1ue a
possibilitariamF. ('%%'XY'Y!,1::G)

'mbos movimentos foram e5tremamente importantes para o desenvolvimento
da epistemologia na poca contemporCnea.
A e#iste-o$o!ia #o##eriaa e cote-#or5ea.
Jm rela,+o ao sculo 77, as primeiras dcadas foram dominadas pelo
neopositivismo ou positivismo l.gico (CBrculo de 8iena ).! prop.sito deles era
fa?er da filosofia uma disciplina cientBfica oposta a toda Eespecula,+oF e
dogmatismo. Jntre as teses desse grupo, podemos destacar:
1. 6rit"rio de de-arca)/o: o con6ecimento cientBfico se distingue de outros
con6ecimentos pela sua verificabilidade em rela,+o aos fatos passBveis de
constata,+o2 assim, a verifica,+o empBrica constitui o critrio especBfico de
demarca,+o entre ci0ncia @ n+o ci0ncia.
(. Id+)/o #robabi$,stica: a produ,+o do con6ecimento cientBfico come,a com
os fatos .bvios suscetBveis de observa,+o, classifica,+o, mensura,+o e
ordenamento. Considerando 1ue um conjunto de todos os dados de uma mesma
classe escapa [s circunstCncias de tempo l espa,o do pes1uisador, o processo
de generali?a,+o de observa,-es particulares deve apoiar3se em modelos de
probabilidade.
H. Li!+a!e- $7!ica: os enunciados ser+o cientBficos s. 1uando podem ser
e5pressos atravs de sBmbolos e podem ser relacionados entre si, por opera,-es
sint/ticas de uma linguagem formali?ada.
f. 8i*ica)/o da ci1cia: todo o con6ecimento cientBfico ser/ identificado por um
padr+o Anico. Yo sentido epistemol.gico e metodol.gico, os con6ecimentos cientBficos
atribuBdos a diferentes /reas, n+o se diferenciam entre si. ]/ uma filosofia Anica de
ci0ncia e um programa Anico de desenvolvimento cientBfico para toda a 6umanidade.
(Yoro, ()11)
' dcada de trinta do sculo 77, testemun6ou o fim do CBrculo de 8iena.
! assassinato do seu fundador, Morit? Sc6licK (1:H;), e a ascens+o do Yacional3
Socialismo na mustria (lembremos 1ue a maioria dos membros do CBrculo eram
judeus) 1ue levou a migrar aos membros do grupo, particularmente a Jstados
Unidos de Yorteamrica, foram motivos fundamentais para o seu
desaparecimento.
! CBrculo de 8iena teve uma importCncia fundamental no desenvolvimento
de uma teoria do con6ecimento cientBfico. ! seu projeto essencial foi estabelecer
uma filosofia cientBfica, sendo as ci0ncias e5atas, os modelos 1ue devem integrar
o discurso cientBfico. 'ssim, mudou o centro de aten,+o, da consci0ncia individual
(*escartes, dant e o idealismo alem+o) [ linguagem 3 estrutura l.gica do
con6ecimento cientBfico. ! objetivo fundamental da metodologia cientBfica e
formular e legitimar um princBpio de aceita,+o dos enunciados, conforme
premissa fundamental segundo a 1ual, uma proposi,+o cientBfica deve ser aceita
somente 1uando verdadeira.
*esde o seu inBcio, as ideias empBrico3indutivas do CBrculo de 8iena, foram
criticadas por racionalistas. ! fil.sofo mais importante 1ue representou essas
crBticas foi o austrBaco 9ar$ Po##er. &efer0ncia obrigat.ria na discuss+o sobre o
con6ecimento cientBfico a sua obra, # '(gica da )n&estiga*o Cientfica+
publicada em 1:Hf. aomando o pensamento de 4opper como base e, de acordo
com Serrano (()1)), as principais teses da oposi,+o racionalista ao empirismo
indutivo podem ser resumidas da seguinte forma:
1. Critrio de demarca,+o: o 1ue distingue a ci0ncia de outros tipos de
con6ecimento a sua possibilidade sistem/tica de ser rejeitada pelos dados da
realidade. Ya abordagem racionalista, um enunciado ser/ de nature?a cientBfica,
na medida em 1ue se arris1ue ou esteja e5posto a um confronto 1ue evidencie a
sua falsidade.
(. Car/cter te.rico dedutivo do con6ecimento: o racionalismo do sculo 77
declara inv/lido o con6ecimento construBdo por generali?a,+o de casos
especBficos e concebido como simples descri,+o ou sistemati?a,+o de
regularidades detectadas nos fatos estudados. ' caracterBstica fundamental do
racionalismo a concep,+o te.rica do con6ecimento em termos de e5plica,+o
preditiva e retroditiva, sustentadas numa via dedutiva controlada por f.rmulas
l.gico3matem/ticas.
H. &ealismo crBtico: como rejei,+o tanto ao idealismo 1uanto ao realismo ing0nuo,
adoptou3se o conceito de realismo crBtico, segundo o 1ual n+o v/lido identificar
o con6ecimento com os objetos estudados, derivando3se a necessidade de
submeter [ crBtica os produtos da investiga,+o, para aprofundar nas diferen,as
entre resultados objetivos e subjetivos.
Contudo, as interpreta,-es empBrico3indutivas e as racionalistas, apresentam
dois elementos comuns muito criticados: um, a concep,+o analBtica da ci0ncia2 o
outro, a escassa aten,+o ao conte5to s.cio36ist.rico 1ue condiciona o
con6ecimento cientBfico.
ar0s pensadores constituBram na dcada do sessenta e setenta do sculo
77, uma gera,+o de epistem.logos 1ue provocaram um giro importante nas
concep,-es dominantes da filosofia dessa poca (o empirismo e o racionalismo)
Suas concep,-es enfati?am uma refle5+o filos.fica vinculada [s an/lises
6ist.ricas da pr/tica cientBfica. a6omas du6n, norteamericano (1:((31::;), 9mre
$aKatos, 6Angaro (1:((31:_f) , 4aul >e@erabend (austrBaco (1:(f31::f), 1ue de
diversas regi-es e correntes de pensamento, est+o de acordo em duvidar da
concep,+o de ci0ncia, mtodos e metodologias dos fil.sofos Ecl/ssicosF da
primeira metade do sculo 77. Mas, e5istem diferen,as importantes entre eles.
Yo 1uadro seguinte (mais did/tico 1ue te.rico), 1ue n+o pretende aprofundar na
comple5idade do pensamento desses fil.sofos, apresentam3se as algumas
caracterBsticas fundamentais de suas epistemologias.
POPPER3:;<=>:;;?4 LA9ATOS3:;==>:;@?4 98HA3:;==>:;;B4 0ECERADEAD3:;=?>:;;?4
ODRA
08ADAMEATAL
' $.gica da
4es1uisa
CientBfica
' Metodologia dos
4rogramas de
4es1uisa CientBfica.
' Jstrutura das
&evolu,-es
CientBficas
Contra o Mtodo
MTODO DAS
6IEA6IAS
>alseacionismo
Metodol.gico
ing0nuo
(segundo
$aKatos)
>alseacionismo
metodol.gico
sofisticado
4ela sua no,+o de
paradigma, de
comunidade cientBfica
e da estrutura
cientBfica, acredita na
falibilidade da ci0ncia
Y+o e5iste mtodo Anico. *efende
uso de diversas metodologias
6OA6EITOS
08ADAMEA>
TAIS
Conjeturas
&efuta,-es
aestabilidade
>alseabilidade
*emarca,+o
4rogramas de
pes1uisa. Cintur+o
protetor.
YAcleo firme.
4oder 6eurBstico.
]eurBstica
positiva e
negativa
4aradigma,
&evolu,+o CientBfica,
Ci0ncia Yormal,
'nomalia,
9ncomensurabilidade
Matri? disciplinar
4roblemas
J5emplares
4luralismo metodol.gico.
4luralismo filos.fico. 4luralismo
te.rico. 'nar1uismo
epistemol.gico: audo vale.
9ncomensurabilidade. Contra o
mtodo.
6RITRIO DE
DEMAR6A>
FGO
aestabilidade
&efutabilidade
J5ist0ncia de um
programa de pes1uisa
com base empBrica
s.lida.
' ci0ncia madura possui
um Anico paradigma.
J5istem muitas formas de
con6ecimento importantes.
' ci0ncia apenas uma delas.
' Ci0ncia mais um
empreendimento 6umano.
6OMO SE DH
O
PROGRESSO
DA 6IEA6IA
Sucess+o de
conjeturas e
refuta,-es.
Competi,+o entre
programas de pes1uisa
atravs de
comprova,+o das
6ip.teses de pes1uisa.
arocas de paradigmas
revolu,-es cientBficas.
\ discontBnuo e
revolucion/rio, determinado
pelas anomalias e por
algumas condi,-es
especiais.
8ale tudo. 8iola,-es
EPISTEMOLOGIAS DE POPPER' LA9ATOS' 98HA E 0ECERADEAD

6ATEGORIAS
6ATEGORIAS POPPER3:;<=>:;;?4 LA9ATOS3:;==>:;@?4 98HA3:;==I:;;B4 0ECERADEAD3:;=?>:;;?4
RA6IOAALIDADE
Jscol6a racional de
novas teorias
]eurBstica, escol6a
de problemas.
Jscol6a dos 1uebra3
cabe,as da ci0ncia normal.
Contra o racionalismo crBtico.
' favor da contraindu,+o.
PAPEL DA
HISTRIA DA
6IEA6IA
Mostra fal6as do
indutivismo
Competi,+o
entre programas.
' 6ist.ria da ci0ncia
poderia ser uma
influ0ncia negativa
sobre os estudantes
por1ue ela ceifa as
certe?as do dogma
cientBfico.
! anar1uismo epostemol.gico
pode ser comprovado na 6ist.ria
da ci0ncia.
J8AL O PAPEL
DAS TEORIAS
6IEATK0I6AS
aeorias cientBficas
s+o conjeturas
test/veis e
refut/veis.
S+o tentativas
refut/veis de prever e
e5plicar eventos.
>a?em previs-es 1ue
devem ser confirmadas.
aornar o programa de
pes1uisa mais
progressista garantindo
as 6eurBsticas.
's teorias apresentam
anomalias 1ue podem ser
corrigidas ou n+o, gerando
revolu,+o e sua substitui,+o.
4ossuem compromissos
paradigm/ticos de nBvel
superior.
*evem competir
EPISTEMOLOGIAS DE POPPER' LA9ATOS' 98HA E 0ECERADEAD
36oti+a)/o4

4ara Jdgar Morin (())1) no sculo 779, o con6ecimento ter/ de enfrentar dois
grandes desafios: 4or um lado, o Desa*io da globalidade, face ao desajuste entre
um saber fragmentado nas diferentes disciplinas, e as novas realidades
multidimensionais, globais, transversais, pluridisciplinares e, at mesmo,
transdisciplinares.4or outro, o Desa*io da n+o pertin0ncia do nosso modo de
con6ecimento e de ensino, 1ue nos leva a separar e e a n+o religar.
Yesse sentido, consideramos necess/rio destacar a posi,+o do fil.sofo
alem+o `grgen ]abermas, considerado um dos mais influentes pensadores
sociais da segunda metade do sculo 77, 1ue prop-e substituir o paradigma de
ra?+o (subjetiva) por uma ra?+o dial.gica, centrada na a,+o comunicativa. \
preciso abandonar o paradigma da filosofia do con6ecimento e substitui3lo por
uma filosofia da linguagem. Seguindo as m/5imas de ]amman (1::(, apud.
SJX'aa!, ()):): Era?+o linguagem, ElogosF ou Esem a palavra, n+o 6/ ra?+o D
nem mundoF. ' linguagem possui um duplo car/ter: empBrica, nasce com as
e5peri0ncias 6ist.ricas particulares2 e, transcendental, cont0m categorBas e
es1uemas 1ue permitem dar3l6e forma e estrutura ao mundo.
Segundo ]abermas (())(), devemos retornar ao momento 1ue se procura
desmascarar as ci0ncias 6umanas como crBtica [ ra?+o. Yo entanto, o contra
discurso manteve a subjetividade como centro de an/lise. Como afirma
]abermas, os diversos pensadores 1ue criticavam a filosofia centrada no sujeito
Eencontraram3se com alternativas 1ue n+o escol6eramF. 4or e5emplo, ]egel, 1ue
1uase consegue sair da filosofia do sujeito com a an/lise da ]ist.ria. Yo entanto,
sua dialtica cai no 'bsoluto.
4ara ]abermas (())(), n+o se trata de procurar modificar ou mel6orar a
situa,+o da ra?+o centrada no sujeito. ! paradigma 1ue representa o
con6ecimento de objetos deve ser s+bstit+,do pelo paradigma do entendimento
entre sujeitos capa?es de falar e agir. Yo paradigma do con6ecimento, o sujeito
cognoscente se dirige a si mesmo como a entidades do mundo. Yo paradigma do
entendimento, o ego ao falar, o alter ao tomar posi,+o sobre este, participam de
uma rela,+o interpessoal. 'ssim, o ego encontra3se em uma rela,+o 1ue, na
perspectiva de alter, l6e permite referir3se a si mesmo como participante de uma
intera,+o.
4ara finali?ar, o 1uadro a seguir apresenta uma sBntese da evolu,+o da
>ilosofia:
0ILOSO0IA AATIGA E MEDIEVAL
650
B.C.E.
600
B.C.E.
550
B.C.E.
500
B.C.E.
450
B.C.E.
400
B.C.E.
350
B.C.E.
JNIOS
Tales de Mileto (624-546)
Anaximandro (611-547)
Anaxmenes (5!!-524)
Perodo do
Naturalismo
Comeo da Filosofia Ocidental na
Antiga Grcia
"er#$lito de %&eso (540-460)
'it#(oras (570-4!6))
ESCOA EE!"ICA
*en+&anes de C+lo&on
'arm,nides (540-450))
-en.o de El/ia(405)-430))
Idade de Ouro da Grcia #$%&'())*
12erras 'ersas
12erra do 'elo3oneso
P+,AIS"AS
Em3/do$les (4!0-430)
Anax#(oras (500-420)
A"O-IS"AS
4em+$rito (460-370)
5e2$i3o (400-420)
SOFIS"AS
'rot#(oras (400-440)
1+r(ias (403-300)
Perodo
-etafsico
S.crates #$/&'())*
Plat0o #$1%'($/*
Arist.teles #(%$'(11*
2eclnio e 3ueda da i4erdade
Grega #())'(11*
2is5ers0o 6elenstica #(11'7$8*
ES"OICIS-O
-en.o (336-264)
EPIC+,EANIS-O
E3i$2ro (342-270)
CE"ICIS-O
'irro de Elis (365-275)
ECEC"ICIS-O
Antio62io de As$alon
(125a$-60)
CI9NCIA G,EGA
E2$lides ($. 360-2!5 )
Ar62imedes (207-212)
A3ol7nio de 'er(a(262-100)
'tolome2 (!0 8 160)
Perodo
:tico
(Continua,+o) 0ILOSO0IA AATIGA E MEDIEVAL
ESCOA 2E
AE;AN2,IA
9il+n de Alexandria
(30 BCE - 50 CE)
Perodo
,eligioso
Grcia e -aced<nia Pro=ncias de
,oma #7$8*
Im5rio ,omano
#7$8 AC' 7)1 EC*
2eclnio e 3ueda do Im5rio ,omano
#7)('(&>*
"riunfo da Cristiandade
#(&8'(1>*
ESCOA
NEOPI"AGO,EANA
A3ol7nio de Tiana(2a$-!0d$)
ESCOA
NEOPA"NICA
Am7nio :a$as
(176-242)
'lotino (205-270)
:to. A(ostin;o (354-430)
<o.o Es$oto Eri(ena
(015-077)
Perodo da
Filosofia
Escol?stica
Idade das "re=as #>88'7&)>*
-@S"ICOS
:.o 'edro 4ami.o (1007-1072)
:.o Bernardo de Clair=a2x
(10!1-1153)
2IA:"ICOS
:to. Anselmo (1033-110!)
'edro A>elardo (107!-1142)
<o.o de :alis>2r? (1110-1102)
Al>erto Ma(no (11!3-1200)
@o(er Ba$on (1214-12!4)
:.o Boa=ent2ra (1221-1274)
:to. Tom#s de A62ino
(1225-1274)
<o.o 42ns Es$oto (1265-1300)
12il;erme de A$B;am
(1205-134!)
Idade -dia #$/8 e 7$>(*

Meister E$B;art (1260-1327)
Incio do
6umanismo
-oderno
O ,enascimento#7(&$'7>/8*
6+-ANIS-O
Ci$ola2 de C2sa (1401- 1464)
Bernardino Telesio (150!-1500)
1iordano Br2no (1540-1600)
Tommaso Cam3anella
(1560-163!)
Ci$$olo Ma$;ia=elli
(146!-1527)
A ,eforma #7>7/ '7>8$*

0ILOSO0IA MODERAA E 6OATEMPORLAEA
1600 EC. at os dias
atuais
Galileo Galilei
(1564-1642)
E-PI,IS-O
9ran$is Ba$on (1561-1626)
T;omas "o>>es (1500-167!)
<o;n 5o$Be (1632-1704)
Dsaa$ CeEton (1642-1727)
1eor(e BerBele? (1605-1753)
4a=id "2me (1711-1776)
,ACIONAIS-O
@ene 4es$artes (15!6-1650)
Benedi$t :3inoFa (1632-1677)
Ci$;olas de Male>ran$;e (1630-
1715)
Blaise 'as$al (1623-1662)
1ott&ried G. =on 5ei>nitF
(1646-1716
I+-INIS-O
Baron de Montes62ie2
(160!-1775)
<ean <a$62es @o2ssea2
(1712-1770)
Holtaire (16!4-1770)
C,I"ICIS-O
AAN"IANO
Dmman2el Iant (1724-1004)
I2EAIS-O
<o;ann 9i$;te (1762-1014)
9riedri$; G. =on :$;ellin(
(1775-1054)
9riedri$; :$;leierma$;er
(1760-1034)
1eor( "e(el (177!-1031)
<o;ann "er>art (1776-1041)
Art;2r :$;o3en;a2er
(1700-1060)
@2dol3; "erman 5otFe
(1017-1001)
12sta= T;eodor 9e$;ner
(1001-1007)
POSI"IBIS-O
F,ANC:S
A2(2st Comte (17!0-1057)
AE-CO
52dEi( 9a2er>a$; (1004-1072)
Iarl Marx (1010-1003)
9riedri$; En(els (1020-10!5)
+"II"A,IANIS-O
<erem? Bent;am (1740-
1032)
<ames Mill (1773-1036)
<o;n :t2art Mill (1006-
1073)
9riedri$; CietFs$;e (1044-
1!00)
I2EAIS-O C,@"ICO
Gil;elm Gindel>and
(1040-1!15)
"enri$; @i$;ert (1063-1!36)
Gil;elm 4ilt;e? (1033-
1!12)
@2dol3; E2$Ben (1046-
1!26)
PSICOOGIS-O AE-CO
Gil;elm G2ndt (1032-1!20)
I2EAIS-O
NO,"EA-E,ICANO
<osia; @o?$e (1055-1!16)
Bordon BoEne (1047-1!10)
NEOI2EAIS-O
T;omas "ill 1reen (1036-1002)
9ran$is "er>ert Bradle?
(1046-1!24)
Bernard Bosan62et (1040-1!23)
Benedetto Cro$e (1066-1!52)
1io=anni 1entile (1075-1!44)
P,AG-A"ICIS-O
C;arles :ander 'eir$e(103!-
1!14)
EBO+CIONIS-O
C;arles 4arEin (100!-1002)
"er>ert :3en$er (1020-
1!03) Ernst "ae$Bel (1034-
1!1!)

(Continua,+o) 0ILOSO0IA MODERAA E 6OATEMPORLAEA
P,AG-A"IS-O
Gilliam <ames (1042-1!10)
<o;n 4eEe? (105!-1!52)
PSICOANAISE
:i(m2nd 9re2d (1056-1!3!)
NEOPOSI"IBIS-O
MoritF :$;li$B (1002-1!36)
Ernst Ma$; (1030-1016)
@2dol& Carna3 (10!1-1!70)
52dEi( Gitt(enstein
(100!-1!51)
<o;n Gisdom (1!04-1!!3)
Gillard Han Arman J2ine (1!00-2000)
Max Bla$B (1!0!-1!00)
Al&red <. A?er (1!10-1!0!)
E;IS"ENCIAIS-O
:oren IierBe(aard (1013-1055)
Iarl Bart; (1006-1!60)
Martin "eide((er (100!-1!76)
Iarl <as3ers (1003-1!6!)
1a>riel Mar$el (100!-1!73)
<ean 'a2l :artre (1!06-1!00
IN"+ICIONIS-O
"enri Ber(son (105!-1!41)
FENO-ENOOGIA
Edm2nd "2sserl (105!-1!30)
Ma2ri$e Merlea2-'ont? (1!00-
1!61)
ESCOA 2E F,ANAF+,"
"er>ert Mar$2se (10!0-1!7!)
T;eodor Adorno (1!03-1!6!)
Eri$; 9romm (1!00-1!00)
<2r(en "a>ermas (1!2!- )

,ACIONAIS-O
C,@"ICO
Iarl 'o33er (1!02-1!!4)
NEO,EAIS-O
9ranF Brentano (1030-1!17)
Alexi2s Meinon( (1053-1!20)
Edm2nd "2sserl (105!-1!30)
:. Alexander (105!-1!30)
Al&red Cort; G;ite;ead
(1061-1!47)
Bertrand @2ssell (1072-1!70)
1eor(e :anta?ana (1063-1!52)
1.E. Moore (1073-1!50)
6E,-ENE+"ICA
FIOSFICA
"ans-1eor( 1adamer
(1!00-2002 )
NEOP,AG-A"IS-O
@i$;ard @ort? (1!31-2007 )
"EO,IA C+"+,AD ES",+C"+,AIS-OD
POS"-O2E,NIS-OD E 2ESCONS",+"IBIS-O
1?or(? 52Ba$s (1005-1!71)
Antonio 1rams$i (10!1-1!37)
9erdinand de :a2ss2re (1057-1!13)
Cla2de 5e=i-:tra2ss (1!00-200!)
Mi$;el 9o2$a2lt (1!26-1!04)
<a$62es 4errida (1!30-2004)
OEJE"IBIS-O
A?n @and (1!05-1!02)
Cat;aniel Branden (1!30- )
,ENASCI-EN"O 2O ,EAIS-O
C!SSICO
<a$62es Maritain (1002-1!73)
Mortimer Adler (1!02-2001)
<o;n Gild (1!02-1!72)
<onat;an 4ol;ent? (1!30-200! )
FonteF JonatGan 2olGentHD a5ud ImadH #1&7&*I Ada5tado 5elo autorI
%'&%J&k.S. 9at 3:@=?>:M<?): Un rsum de la lumineuse introduction de X.
4ascal (%ordas) *isponBvel em: 6ttp:llccc.barber@.netlp6ilolinde5.6tm.
'cesso em 1) de setembro de ()1(
%US9Y!, X. &ec6erc6es prparatoires [ une 6istoire de lipistmologie des
sciences 6umaines. Re(+e E+ro#"ee des Scieces Socia$es' NLIII>
:O=' =<<P #. MO>:B= . *isponBvel em: 6ttp:llress.revues.orgl 'cesso: ); de
outubro de ()1(.
C'$*'S, C. &esen6a: ' ignorCncia 1ue move a ci0ncia. *e Stuart >irestein
9XY!&'YCJ: ]oc 9t *rives Science !5ford Universit@ 4ress, Yk ()1( .
6i1cia Q 6+$t+ra' S/o Pa+$o' Vo$.B? o.?' o+t.Rde&. =<:=
C]'U9. M. 6o(ite S 0i$oso*ia. Jd. 'tica S+o 4aulo.(())))
C!Sa' $9M', X. buest+o ambiental e educa,+o: contribui,-es para o debate.
'mbiente # Sociedade, Campinas, 'no 99, Yn < D (o Semestre de 1:::,
p.1H<31<H.

6RKTI6A DE LA RATA P8RAU 9AAT. *isponBvel em:
6ttp:llccc.rincondelvago.coml 'cesso: )_ de setembro de ()1(
CU&k, 4.M. A V+sti*ica)/o racioa$ de or-as #rWticas: dant e o princBpio de
ade1ua,+o na moral e no direito. *isserta,+o apresentada ao 4rograma de 4.s3
Xradua,+o em *ireito da 4ontifBcia Universidade Cat.lica de Minas Xerais. %elo
]ori?onte, ()):
>9$J7. 4lat.n @ el mundo da las ideas. *siponivel em: filo.file5.es. 'cesso: 1; de
jul6o de ()1(.
>$!&JYa9Y!, `.'. *a simplicidade [ crescente comple5idade dos fen^menos
do mundo: a necessidade de um pensamento mais comple5o. 6SO$ie I
Re(ista E$etrXica de 6i1cias Sociais' Ao :' Edi)/o =' o(e-bro de =<<@.
p.1);31Hf. *isponBvel em: 6ttp:llccc.editoraufjf.com.br. 'cesso: (H de setembro
de ()1(.
X'%&9J$, 46. *ifference betceen 4lato and 'ristotle. =<::
*isponBvel em: 6ttp:llccc.6elium.com. 'cesso: 1G de ogosto de ()1(
X&'k$9YX, '. C. . A E#iste-o$o!ia. (ae5to tradu?ido por 4aulo X6iraldelli `r.)
de Xra@ling, ' C. Jpistemolog@. %unnin and ot6ers (editors)2 a6e %lacKcell
Companion to . 46ilosop6@. Cambridge, Massac6usetts: %lacKcell 4ublis6ers
$td, 1::;. *isponBvel em: 6ttp:llccc.filosofia.pro.brlte5tosla3epistemologia.6tm .
()Hl)Gl)1) 'cesso em: 1( de 'gosto de ()1(.
IDEAS DE PLATA. *isponBvel em: 6ttp:llccc.rincondelvago.coml
'cesso: ); de setembro de ()1(
9M'*k, !. Prob$e-s o* Phi$oso#hy. PHIL ::<' Yec korK 9nstitute of
aec6nolog@, Yec korK, ()1). *isponBvel em:
6ttp:llomarimad@.comlYk9al46ilosop6@l4]9$11).6tm. 'cesso: (( de outubro de
()1(.
M'a', M.&. k *&J]J&, M. $a dualidad sujeto3objeto @ la responsabilidad
social empresarial.TELOS. Re(ista de Est+dios Iterdisci#$iarios e
6iecias Socia$es. 8ol. : (1): 11< 3 1(:, ())_.
*isponBvel em: 6ttp:llccc.redal@c.org.)G.pdf . 'cesso: (H de agosto de ()1(

Mc*!Y'$*, ]., a6e 4erformative %asis of Modern $iterar@ a6eor@ .
6o-#arati(e Literat+re Yiter =<<O PP3:4% P@>@@2 *ur6am
MU!", `. # $!M%&'',`. 6o-#edio de E#iste-o$o!,a. Madrid' Ed. Trotta'
=<<<
M!&9Y, J. O desa*io do s"c+$o NNI I re$i!ar os coheci-etos. Colec,+o
Jpistemologia e Sociedade, Jdgar Morin. Jditora 4iaget, 4aris, ())1
Y!&!, ` . E # i s t e -o $ o ! i a % -7 d + $ o = > c o r r i e t e s
e # i s t e -o$ 7! i c a s c o t e -# or a e a s . *i s p o n B v e l e m:
6ttp:llpt.scribd.comldoclG11_;G<_lH_3CU&S!3*J3J49SaJM!$!X9'3M!*U$!3
(3J49SaJM!$!X9'3C!YaJM4!&'YJ', 2011 Acesso: 22 de outubro de
2012.
4'C]JC!, S.%. 4odem as ci0ncias cognitivas dar uma resposta [
epistemologiaI POLEMI6A > Re(ista E$etrXica. Universidade do Jstado do &io
de `aneiro D 'gosto ())G, p.1)<311G. *isponBvel em: 6ttp:llccc.polemica.uerj.br.
'cesso: )G de jul6o de ()1(.
49Y]J9&!, `. De 9at S $eit+ra socia$ do reio de De+s. =<<;. *isponBvel em:
6ttp:llccc.viapolitica.com.brlpimprimir.p6pIidq:G#tabelaq'rtigo
'cesso: 1; de setembro de ()1(
&JY!U89J& , C6. 6ritiZ+e de $a doctrie de 9at: Commentaires criti1ues de
la doctrine de dant ''lcan, 1:);. *isponBvel em:
6ttp:llccc.cilleime.comlinde5.6tm. 'cesso: 1( de jun6o de ()1(.
SJ&&'Y!, >.`. La ed+caci7 cotrahe!e-7ica #eda!o!,a de $a
co-#$eVidad. Jscuela Yormal Superior de Mic6oacan, Morelia , ()1).
S9$8' 4.`. $a cosa en sB @ la filosofBa post3Kantiana. II 6o!reso Aacioa$ de
0i$oso*,a =<:: :P a$ :M de o(ie-bre de =<::'6oce#ci7. *isponBvel em:
6ttp:llac6if.cllresumenes3de3ponencias3de3a3dl . 'cesso: (H de jul6o de ()1(.
S9bUJ9&',].S. J 4J&U&JY', >. *inCmicas epistemol.gicas e suas
implica,-es para as Ci0ncias Sociais . NVIII 6o!resso Iteracioa$ da ALAS
3Setembrol()11 D &ecifel4J
S!'&JS, M.$.C. O Z+e " o coheci-eto[ Jditora:Campo das $etras, 4orto
())<.
*isponBvel em: 6ttp ,-- ccc.fcs6.unl.pt. 'cesso: (; de agosto de ()1(.
89$$'$!%!S, Y.C. JpistemologBa en educaci.n. bu es realmente @ su
aplicacion. E#iste-o$o!,a y Ed+caci7' (fl)Gl()11. *isponBvel em: 6ttp:ll
ccc.filosofiadelaeducacion.cll. 'cesso: )< de novembro de ()1(.
8!Y ]UM%!$*a, e. Sobre pensamento e linguagem. araducido por 'nt^nio
9anni Segatto de eil6elm von ]umboldt, Sc6riften ?ur Sprac6p6ilosop6ie (eerKe
999). *armstadt: eissenc6aftlic6e %uc6gesellc6aft, ())(. TrasR0or-RA)/o' S/o
Pa+$o' O=3:4% :;O>:;M' =<<;
WILLEIME. Lamour de la raison universelle. Disponvel em :
http://www.willeime.com. Acesso: 1 de !unho de "1