1. Campo da epistemologia Compreendida a filosofia como um sistema de idias, a epistemologia constitui uma de suas partes (atributivas), junto com a ontologia, tica, filosofia da linguagem, etc. Seu campo , portanto, formado por um conjunto de idias, de dois tipos: genricas ou materiais e formais (MU!" # $!M%&'', ()))) *e acordo com os autores, as ideias !e"ricas (ou materiais) da epistemologia s+o anteriores e independentes das no,-es epistemol.gicas, s+o categorias de outras /reas da ci0ncia,mas 1ue, influem no desenvolvimento do da epistemologia2 entram no interior das no,-es formando e constituindo3as de modo genrico. 4or e5emplo, a no,+o de #robabi$idade% surge em um momento 6ist.rico concreto (sculo 7899) como um conceito matem/tico 1ue, influi na epistemologia na elabora,+o de conceitos tais como: certe&a' (erdade' cre)a, etc. 'lgo semel6ante acontece com o conceito di*+so. 'pareceu, com a teoria dos conjuntos difusos, proposta por $otfi "ade6 num artigo publicado em 1:;<, na revista 9nformation and Control, intitulado com simplicidade =>u??@ Sets=. ' partir desse momento, esse conceito tem influenciado diversas disciplinas e nos Altimos anos est/ servindo de base para o desenvolvimento e revis+o de no,-es epistemol.gicas especBficas, tais como, significado, raciocBnio, verdade, ignorCncia, etc. 's ideias es#ec,*icas (ou formais) s+o a1uelas 1ue surgem na /rea da epistemologia e transcendem a outras disciplinas. 4or e5emplo, o conceito de ignorCncia, tal como concebida por 4lat+o D ignorCncia, como algo diferente do erro 3 pertence ao campo da epistemologia. Mas, essa no,+o tem influencias importantes em outras /reas, por e5emplo, na doutrina da 9greja Cat.lica D o ignorante considerado pag+o. 4ara Stuart >irestein, apud Caldas (()1() Ea ci0ncia progride por meio da ignorCnciaF. 'lm disso, as modernas tecnologias geraram a =perda de certe?a=, a relativi?a,+o da verdade e o recon6ecimento das fontes de incerte?a ou ignorCncia incorrigBvel (MU!" # $!M%&'', ()))) 'ssim, a epistemologia estuda como se produ? o con6ecimento e os critrios de verdade do saber. !cupa3se da defini,+o de saber e dos conceitos relacionados, das fontes, os critrios, os tipos possBveis de con6ecimento e as possibilidades de certe?a de cada um. 'ssim, como a rela,+o entre 1uem con6ece e o objeto con6ecido. 'tualmente, como acima referido, a epistemologia considerada a parte da >ilosofia 1ue estuda as condi,-es de produ,+o e valida,+o do con6ecimento cientBfico. 4ara Mario %unge (1:GH), la a epistemologia, ou filosofia da ci0ncia, estuda a pes1uisa cientBfica e seu produto, o con6ecimento cientBfico (89$$'$!%!S,()11) ! 1ue se entende por epistemologiaI Jpisteme um tipo de con6ecimento, ao lado de outros, como do5a, dianoia, o nous (4lat+o), o Kat/lepsis (est.icos), o tec6ne, p6ronesis e sop6ia ('rist.teles). Mas a episteme na filosofia cl/ssica dos gregos, constitui o verdadeiro con6ecimento, o paradigma ou modelo ao 1ual se apro5imam os outros. 9sso em virtude das seguintes teses 1ue sustentam a filosofia grega cl/ssica: (MU!" # $!M%&'', ()))) 1) ! con6ecimento (episteme) implica necessariamente (erdade e nunca est/ errado. () !s con6ecimentos (e verdades) est+o constituBdos e definidos por uma articula,+o (uni+o), si-#$oce ou sitasis. *iferen,a entre do.a e a$etheia Jm geral, a epistemologia (do grego LMNOPQR (episteme), =con6ecimento= e STUVW (logos), =estudo=, o ramo da filosofia cujo objeto de estudo o con6ecimento. Como teoria do con6ecimento, preocupa3se de 1uest-es como as circunstCncias 6ist.ricas, psicol.gicas e sociol.gicas 1ue levam ao con6ecimento de algo, e os critrios pelos 1uais se l6e justifica ou invalida, bem como a defini,+o clara e precisa dos conceitos epist0micos mais utili?ados, tais como verdade, objetividade, verdade, ou justificativa. Jncontra suas formas iniciais na Xrcia antiga, primeiro em fil.sofos como 4arm0nides e 4lat+o. Ya Xrcia, o con6ecimento c6amado *o5a era o con6ecimento vulgar do ser 6umano comum, n+o sujeito a um pensamento crBtico rigoroso. 'let6eia estava em oposi,+o ao do5a. *e acordo com 4lat+o, o primeiro (*o5a) significa cren,a comum ou opini+o popular. Jste con6ecimento sempre leva ao erro. Z oposto ao saber verdadeiro (episteme). ! segundo con6ecimento (alet6eia ou episteme) refere3se [ ci0ncia, n+o no sentido atual, mas no sentido do con6ecimento absoluto. Jste nBvel de con6ecimento s. alcan,ado pelos fil.sofos. \ um con6ecimento perfeito sem erros. Jssa posi,+o de 4lat+o levou [ cl/ssica oposi,+o entre erro e verdade, cuja an/lise desde ent+o tornou3se um grande interesse na filosofia ocidental. 4ortanto, o erro considerado no !cidente como negatividade pura, a 1ual pode tomar v/rias formas, dentre elas a forma de ilus+o.. Jm geral, a episteme era o con6ecimento refle5ivo desenvolvido com rigor. *aB 1ue a =epistemologia= foi utili?ada fre1uentemente como e1uivalente a =ci0ncia ou teoria do con6ecimento.= !s escol/sticos diferenciaram o 1ue eles c6amaram de =gnoseologia= ou estudo do con6ecimento e do pensamento em geral, da epistemologia ou teoria do modo concreto de con6ecimento, c6amado de ci0ncia. ]oje, no entanto, a =epistemologia= tem ampliado seu significado e considerada sin^nimo de =teoria do con6ecimento.= 'ssim, as teorias especBficas do con6ecimento s+o tambm consideradas de epistemologia, por e5emplo, a epistemologia cientBfica geral, a epistemologia da fBsica ou das ci0ncias psicol.gicas. Jpistemologia, de acordo com o Oxford English Dictionary (1:G:), a teoria ou ci0ncia do mtodo e da base do con6ecimento. \ uma /rea central dos estudos filos.ficos 1ue inclui as fontes e os limites, racionalidade e justifica,+o do con6ecimento. Suas raB?es etimol.gicas s+o gregas de episteme (con6ecimento) e logos (e5plica,+o). Jmbora seja um conceito antigo, o termo epistemologia apareceu pela primeira ve? em ingl0s em meados do sculo 797, o 1ue l6e d/ o seu significado moderno. 's seguintes tr0s 1uest-es s+o fundamentais para a epistemologia. ! 1ue saberI ! 1ue o con6ecidoI ! 1ue con6ecimentoI Jstas perguntas t0m grande interesse para os campos da pes1uisa cientBfica, mas s+o fundamentais para as ci0ncias em geral, incluindo a pes1uisa 1ualitativa. *e acordo com Mata e *re6er (())_), o problema fundamental 1ue preocupa [ epistemologia a rela,+o sujeito3objeto. 9dentifica3se o EsujeitoF ao ser cognoscente e =objeto= 1ual1uer processo ou fen^meno sobre o 1ual o sujeito desenvolve atividade cognitiva. 'ssim, o problema surge na rela,+o de 1uem con6ece e o 1ue pode ser cognoscBvel. Jm ess0ncia, trata3se da nature?a, car/ter e propriedades especBficas da rela,+o cognitiva e as caracterBsticas dos elementos envolvidos nesta rela,+o. 4ara Soares (())<), toda a refle5+o epistemol.gica 1ue pretenda um esclarecimento sobre problemas relacionados com princBpios das ci0ncias, as suas metodologias, objetividade, etc., e5ige uma investiga,+o prvia sobre o pr.prio con6ecimento e sua viabilidade. Jsta tarefa consiste numa crBtica, orientada para a reconstru,+o D e n+o desconstru,+o D do processo cognitivo desde os seus fundamentos. Continuando com a opini+o de Soares (op.cit.), cabe destacar 1ue, pela pr.pria nature?a da 1uest+o central 1ue se prop-e tratar a epistemologia, imprescindBvel o retorno ao e5ame de tradi,-es 1ue marcam a 6ist.ria do pensamento. *e algum modo certo 1ue a 6ist.ria da epistemologia coe5tensiva [ 6ist.ria da pr.pria filosofia. ' busca de um progressivo crescimento e da compreens+o do pr.prio con6ecimento constitui um objetivo de 1ual1uer fil.sofo, o 1ue re1uer uma capacidade de distinguir as cren,as verdadeiras das falsas. 9sso e5ige a formula,+o de um critrio para averiguar dos fundamentos 1ue, de fato, constituem uma justifica,+o dessas cren,as. ' busca da verdade assenta na busca da justifica,+o. J esta preocupa,+o est/ presente na refle5+o epistemol.gica desde o pensamento cl/ssico at aos nossos dias. Jmbora o problema da justifica,+o da cren,a n+o constitua o tema e5clusivo da antiga epistemologia, est/ de algum modo presente em todos os autores cl/ssicos 1ue e5aminam o problema do con6ecimento. ' refer0ncia a autores do passado sempre motivada pela consci0ncia da atualidade e mesmo perenidade de problemas e 1uest-es 1ue desde a 'ntiguidade at aos nossos dias n+o podem dei5ar de comparecer no 6ori?onte filos.fico e, em particular do con6ecimento cientBfico. ' tradi,+o filos.fica 3 designadamente 4lat+o e 'rist.teles D constitui um referencial presente no desenvolvimento de 1uest-es fundamentais. 4or e5emplo, o trabal6o importante de Samuel 4ac6eco da UJ&`. EComo podem as ci0ncias cognitivas dar uma resposta [ epistemologiaIF (())G). 4ergunta3se: Como as pes1uisas em ci0ncias cognitivas poderiam contribuir para ampliar a compreens+o de 1uest-es epistemol.gicas fundamentais, tais como a de buscar critrios para estabelecer os fundamentos racionais e a validade do con6ecimento cientBficoI Como c6egamos a con6ecerI 't 1ue ponto podemos confiar em diferentes tipos de cren,aI Como a ci0ncia pode ser separada de preconceitos e supersti,+oI Como podem ser resolvidos os conflitos entre teorias cientBficas concorrentesI *e acordo com Ea6e S'XJ Jnc@clopedia of bualitative &esearc6 Met6odsF (())G), a 6ist.ria da epistemologia ocidental revela 1ue a principal preocupa,+o filos.fica tem sido o 1ue o fil.sofo americano `o6n *ece@ c6amou =4rocura da certe?aF. Um primeiro aspecto dessa procura pelos seus fundamentos, tem sido a de relacionar a filosofia com outros corpos organi?ados de con6ecimentos, considerados EcertosF, .representativos de determinadas /reas do saber. 'o longo de mil0nios, esses corpos incluBram religi+o, matem/tica, l.gica e ci0ncia. *urante o sculo (), as bases do con6ecimento foram procurados na matem/tica, nas ci0ncias naturais (fBsica, matem/tica), e nas estruturas e usos da linguagem. Uma segunda dimens+o na procura dos fundamentos da epistemologia est/ na sua rela,+o com sistemas filos.ficos. ]istoricamente, muitos sistemas foram indicados como resposta [s 1uest-es do con6ecimento e da verdade. ' idia de utili?ar um sistema 1ue um conjunto de =premissas fundamentais= serve como base para levantar 1uest-es epistemol.gicas. 4or e5emplo, o racionalismo e o empirismo, o idealismo e o realismo. 4ara o fil.sofo e matem/tico franc0s, &en *escartes, a filosofia um processo no 1ual a mente se volta para dentro, buscando seus fundamentos na ra&/o. Utili?ando o mtodo de duvidar de tudo o 1ue ele sabia, *escartes c6egou a uma idia clara e distinta: a (erdade. *uas foram reveladas: o cogito ou consci0ncia e *eus. 'ssim, podemos afirmar 1ue o marco de refer0ncia de *escartes a rela,+o dualista do eu separado do objeto. %aseada nas ideais de *escartes, *avid ]ume, `o6n $ocKe, e 9mmanuel dant, a filosofia moderna centra sua aten,+o na epistemologia. Jm geral, 1uest-es tais como, a rela,+o sujeito3objeto, mente e matria, mundo interior e mundo e5terior, con6ecimento vulgar e cientBfico passam a ser preocupa,+o fundamental da filosofia. aalve? uma importante contribui,+o filos.fica do sculo 77 foi es1uecer essa 1uest+o e recon6ecer 1ue, geralmente, n+o e5iste apenas uma corrente de pensamento 1ue fundamente o con6ecimento. Jsta mudan,a foi resultado, basicamente, das discuss-es sobre a rela,+o entre linguagem e verdade. 'rriscando dei5ar de mencionar outras contribui,-es importantes, cabe destacar: $udcig eittgenstein (1GG:D1:<1) fundador do movimento da filosofia da linguagem na tradi,+o analBtica. *uas ideias especialmente importantes: 1) uma palavra pode fa?er refer0ncia a uma variedade de entidades. () as palavras relacionam3se entre si, constituindo famBlias. Martin ]eidegger (1GG:D1:_;) fil.sofo da fenomenologia 6ermeneutica. Uma das suas contribui,-es mais importantes se refere ao significado de EserF como algo em Esi mesmoF. ]ans3Xeorg Xadamer (1:))D())(), oferece uma importante contribui,+o,,ao acrescentar o aspecto linguBstico [ 6ermen0utica da interpreta,+o bBblica em procura do significado de verdade. 4ara ele, a 6ist.ria, a cultura e a tradi,+o se juntam como 6ori?ontes 1ue ligam 1ual1uer interpreta,+o. Mic6el >oucault (1:(;D1:Gf) nos seus trabal6os sobre con6ecimento e poder, afirma 1ue as institui,-es sociais mostram intercone5-es sociais de forma,-es discursivas e n+o discursivos. 4or mdio de essas rela,-es se constituem e estabili?am Eregimes de verdadeF. *iversos momentos 6ist.ricos implicam racionalidades diferentes. Jm geral, o desenvolvimento da filosofia e epistemologia, devem muito a 4lat+o. Mas, semel6ante a outros fil.sofos e n+o fil.sofos, suas ideias foram influenciadas pela sua pr.pria situa,+o 6ist.rica, polBtica e social. Sabemos 1ue ele, nasce de uma famBlia aristocrata, e desde muito jovem 1ueria dedicar3se a polBtica ativa, mas diferentes acontecimentos mostram3l6e as graves dificuldades 1ue impedem uma boa vida social. Seu partido, o aristocr/tico, foi incapa? de estabelecer uma ordem est/vel. 'lm disso, em nome da democracia restaurada, um tribunal do povo julgou e condenou S.crates, [ morte, a 1uem considerava =o mais justo dos 6omens de seu tempo=,audo isso o desencantou profundamente. Jm uma carta endere,ada aos seus parentes, a Ecarta 899F, 4lat+o, e5pressa sua decep,+o tanto na polBtica ativa, 1uanto na sua busca por uma vida justa e feli?, a filosofia reta. Conclui 1ue para ser capa? de e5ercer o poder polBtico, necess/rio uma larga prepara,+o e ter acesso ao Econ6ecimento superiorF 4lat+o vive em um perBodo de instabilidade polBtica, caracteri?ado pela transi,+o da democracia para a tirania e o subse1uente estabelecimento da democracia. Jssas circunstCncias determinam o pensamento polBtico de 4lat+o, 1ue passa de um jovem decidido a participar na polBtica, a uma pessoa revoltada pelo mau funcionamento das diversas formas de organi?a,+o polBtica. 'ssim, o 4lat+o da &epAblica o te.rico do Jstado ideal ou ut.pico polBtica, `/ n+o acreditava poder encontrar a justi,a na vida pAblica da sociedade de seu tempo. ' justi,a s. poderia vir 1uando os lBderes polBticos fossem fil.sofos ou os fil.sofos c6egaram ao governo. 'penas no caso de coincidir 1ue uma pessoa fosse fil.sofo e o governante poderia se c6egar a conseguir um estado 1ue incorporasse a ideia de justi,a (>9$J7, ())G) (. Jvolu,+o da epistemologia 4ara entender o significado de t.picos, tais como, a rela,+o entre con6ecimento e realidade, sujeito3objeto, o conceito de verdade, incerte?a e outros, e importante ter uma vis+o 6ist.rica 1ue permita compreender a nature?a desses conceitos e as teorias 1ue os fundamentam. aal como j/ foi colocado, a refer0ncia a autores do passado motivada pela consci0ncia da perenidade das 1uest-es filos.ficas e, em particular do con6ecimento cientBfico. 4rimeiramente, cabe destacar a importCncia dos fil.sofos gregos. Socrates (f_)3H::'C.), 4lat+o (f(_3Hf_'C.) e 'rist.teles (HGf3H(( 'C.), no con6ecimento cientBfico e polBtico contemporCneo. 'credito ser consenso 1ue os dois Altimos mencionados, foram os fil.sofos da antiguidade de maior influencia na nossa atual maneira de pensar e viver. Com concep,-es diferentes plantaram as sementes da filosofia ocidental. Y+o obstante, e5istam semel6an,as entre esses fil.sofos, particularmente, em rela,+o [ relevCncia do con6ecimento e da tica, e5istem dois aspectos fundamentais 1ue distinguem um de outro (X'%&9J$, ()11) Jm primeiro lugar: &e*$e./o racioa$ (s. e-#iris-o. ' filosofia de 4lat+o relegou o mundo material, a uma categoria de pensamento metafBsico. 's verdades abstratas da mente D verdades matem/ticas, morais e normativas, o 1ue importa na vida e na filosofia. ! mundo empBrico uma c.pia pobre desses ideais. Jm segundo lugar: 0i$oso*ia Po$,tica ' diferen,a nos valores e abordagens desses pensadores resultou em filosofias polBticas muito diversas. ' >ilosofia polBtica de 4lat+o, 1ue pode ser encontrada principalmente, na Repblica, essencialmente ut.pica. Jm contraste, a filosofia polBtica de 'rist.teles, 1ue pode ser encontrada na Poltica, tem um componente descritivo de ci0ncia polBtica. 'rist.teles recon6ecido como o EpaiF do conceito ocidental de l.gica (raciocBnio por dedu,+o) bual a diferen,a entre a dialtica plat^nica e a l.gica (ou analBtica) aristotlicaI (C]'U9,()))) Jm primeiro lugar, a dialtica plat^nica um modo de pensar 1ue opera com os conteAdos do pensamento e do discurso. E' l.gica aristotlica um instrumento 1ue antecede o e5ercBcio do pensamento e da linguagem, oferecendo3l6es meios para reali?ar o con6ecimento e o discursoF(op.cit.p.(H)). 4ara 4lat+o, a dialtica um modo de con6ecer. 4ara 'rist.teles, a l.gica (ou analBtica) um instrumento para o con6ecer. Jm segundo lugar, a dialtica plat^nica uma atividade intelectual destinada a trabal6ar contr/rios e contradi,-es para c6egar [ verdade do 1ue id0ntico. ' l.gica aristotlica oferece procedimentos 1ue devem ser empregados na1ueles raciocBnios 1ue se referem a todas as coisas das 1uais possamos ter um con6ecimento universal e necess/rio, e seu ponto de partida n+o s+o opini-es contr/rias, mas princBpios, regras e leis necess/rias e universais do pensamento (C]'U9,()))) aomando como refer0ncia as ideias de Xilles3Xaston Xranger (UY98J&S'$9S, ()1(), possBvel recon6ecer alguns momentos marcantes na 6ist.ria da filosofia. 4odem3se definir esses momentos por rupturas com a concep,+o de con6ecimento e de ci0ncia e5istente, definidos simbolicamente pelo fil.sofo 1ue mel6or representa uma determinada concep,+o. 4ortanto, possBvel destacar uma epistemologia =cartesiana=, =Kantiana= e =popperiana.= arata3se de compreender 1ue, a partir das concep,-es filos.ficas de cada um desses pensadores, configura3se uma determinada ideia de ci0ncia 1ue orienta suas elabora,-es e crBticas . ' teoria do fil.sofo ep^nimo deve, portanto, ser considerada n+o apenas no seu papel positivo D novas perspectivas de interpreta,-es 3, mas tambm no seu papel negativo D destaca uma tese 1ue seja um obst/culo para essas novas interpreta,-es da ci0ncia contemporCnea. \ neste duplo sentido 1ue se pode falar da semente de *escartes, dant, e 4opper. A e#iste-o$o!ia cartesiaa &en *escartes (1<:;31;<)), fil.sofo racionalista famoso pela sua m/5ima, =Cogito ergo sum 3 penso, logo e5isto=, assume uma posi,+o de desta1ue na 6ist.ria da filosofia da mente. *escartes estava convencido de 1ue o con6ecimento deve basear3se e5clusivamente nos poderes da ra?+o 6umana. &ejeitou a autoridade da religi+o na procura do con6ecimento cientBfico e filos.fico: ' ra?+o a base e guia na procura da verdade. Jle disse 1ue a mente 6umana est/ naturalmente dotada das faculdades de intui,+o e dedu,+o, por conta de 1ue podemos c6egar ao con6ecimento verdadeiro das coisas. ' partir da prova de sua pr.pria e5ist0ncia (cogito ergo sum), a mente pode dedu?ir a e5ist0ncia de *eus e a e5ist0ncia do mundo fBsico. *escartes foi mais radical em sua vis+o mecanicista do mundo do 1ue a maioria dos pensadores outros do sculo 7899. 4ara ele, o corpo uma m/1uina, condu?ida apenas por processos mecCnicos. 4ara ele, a mente n+o est/ conectado com o corpo mais do 1ue uma prola conectado com a ostra 1ue se encontre dentro de ele. 80 os animais totalmente desprovistos de mente, s+o aut^matos sem consci0ncia. 4ara *escartes, a mente envia 6umores e lB1uidos 1ue circulam pelos nervos e controlam o corpo mecanicamente. Jmbora obsoleta, o dualismo de *escartes sobreviveu. ' separa,+o conceitual da mente e do corpo influencia a filosofia at os dias de 6oje. 4ara Si1ueira e 4erurena (()11), *escartes viveu uma poca de guerra de religi-es 1ue lutavam por um dogma. Jra preciso buscar outro tipo de certe?a, uma certe?a universal 1ue valesse para todos. Jssa preocupa,+o o levou [ sua filosofia da res cogitans separada da res extensa, dando preced0ncia [ primeira, mas calcada na matem/tica. 4ara *escartes, a matem/tica seria a c6ave para o entendimento do universo. Jm geral, o racionalismo de *escartes foi muito criticado por fil.sofos dessa poca, tais como, ]obbes, $ocKe, dant e outros. 's crBticas foram ainda mais acirradas, na Ep.smodernidadeF. 4ara ]orK6eimer, da Jscola de >ranKfurt, E...o pensamento nascido com *escartes e, posteriormente, transformado num dos princBpios fundamentais da ci0ncia moderna, ao privilegiar sem nen6um restri,+o uma racionalidade abstrata e voltada para a domina,+o da nature?a, colocava o pensamento e a especula,+o filos.fica numa via de crescente degrada,+o: a ra?+o transformou3se num mero instrumento de domina,+o, perdendo sua for,a esclarecedora e seu poder libertador. Com a separa,+o do pensamento e da realidade concreta promovida pelo cartesianismo, fe? surgir uma racionalidade tcnica 1ue, despre?ando a objetividade em favor de regras (mtodo) l.gicas intenali?adas, levou aos 6omens a possibilidade de domBnio efetivo sob a nature?a e5terna. *escartes 1ueria dissolver os mitos e fortalecer as impress-es atravs do saber ('*!&Y!, ]!&d]J9MJ&, apud C&U", ()1)) Jm rela,+o ao meio ambiente, Xrgn,apud $ima (1:::) est/ entre os 1ue afirmam, E...a impossibilidade de desenvolver uma educa,+o ambiental integradora nos marcos do paradigma cartesiano 1ue, por um lado, separa cultura e nature?a e, por outro, objetifica essa mesma nature?a. 4ara ele ha cis+o entre nature?a e cultura a base da educa,+o moderna e constitui3se em um dos principais entraves para promo,+o de um educa,+o ambiental realmente profBcuai (X&jY apud $9M', 1::: p.1f() Cabe destacar a crBtica de ]abermas, a todos os fil.sofos 1ue defendiam a prima?ia da ra?+o e do sujeito. 4ara esses fil.sofos, a possibilidade de con6ecer o objeto era limitada, a capacidade absoluta estava em *eus (9dade Mdia)2 na ideia clara e distinta de *escartes, ou no JspBrito 'bsoluto de ]egel. Jssa situa,+o contribuiu muito para 1ue a ra?+o subjetiva (centrada no sujeito) fosse transformada em uma ra?+o manipuladora, pragm/tica e individualista 1ue obedece, particularmente, a l.gica dos interesses econ^micos dominantes. ]abermas defende 1ue essa ra?+o deve ser substituBda por uma ra?+o dial.gica 1ue considere a compreens+o entre as pessoas e a l.gica do mel6or argumento. Concordando com Cru? (()1(), o racionalismo de *escartes trou5e muitos benefBcios para evolu,+o das sociedades. 4orm mesmo com os progressos tra?idos por uma racionalidade utilitarista e formali?ada [ ci0ncia e a industria, ela produ?iu um intelecto embotado e preso [s necessidades imediatas de auto3 conserva,+o. 'ssim, com esta racionalidade, a nature?a se entregou completamente [ domina,+o 6umana. ' epistemologia Kantiana. 9mmanuel dant (1_(f31G)f) considerou o fracasso na refuta,+o do ceticismo o =escCndalo= da filosofia, e ofereceu sua Crtica da Razo Pura (1:(:) como uma solu,+o. Sua tese 1ue nossas mentes s+o de tal modo constituBdas 1ue elas imp-em uma estrutura de conceitos interpretativos sobre nossa sensa,-es, entre elas a1uelas de intercone5+o causal e de objetividade do 1ue percebemos (X&'k$9YX,1::;) Ya CrBtica da &a?+o 4ura dant, estabelece a base da epistemologia moderna, afirmando 1ue =a e5ist0ncia n+o um predicado e, portanto, =saber= o 1ue algo , n+o implica necessariamente 1ue esse algo e5ista, pode ser uma =possibilidade= 1ue carece de realidade ou e5ist0ncia. Jssa possBvel falta de correspond0ncia se reflete na distin,+o, feita por dant, entre um reino possBvel de verdade l.gica (analBtica e sinttica) e um reino demonstr/vel da verdade (a posteriori priori) Sua base noumenal (as coisas como elas s+o em si mesmo), uma fun,+o dos instrumentos de percep,+o, 1ue dant caracteri?a em termos de consci0ncia e n+o de linguagem, 1ue mediati?a o acesso [ realidade. 4ara destacar dita incognoscibilidade, utli?a o termo Ea coisa em siF , n+o uma coisa =para n.sF.(MC.*!Y'$*,())H) 4ara dant a metafBsica n+o possBvel, n+o uma ci0ncia, n+o capa? de responder [s 1uest-es Altimas. 4ura se refere [ ra?+o, antes de ser influenciada pela e5peri0ncia. dant pergunta3se sobre os enunciados de uma ci0ncia. bue s+o os juB?osI (Jstes juB?os s+o o ponto de partida de todo o pensamento de dant). Sobre esses juB?os vai assentar3se toda a sua teoria do con6ecimento. Y+o s+o viv0ncias psicol.gicas. Y+o s+o algo 1ue acontece a n.s, n+o s+o fatos da consci0ncia subjetiva, mas enunciados objetivos acerca de algo, teses de car/ter l.gico 1ue, por conseguinte, podem ser verdadeiras ou falsas. Um juB?o consiste na cone5+o de dois conceitos, o sujeito e o predicado. Ya ECrBtica da &a?+o 4uraF dant procura e5plicar por 1u os juB?os da ci0ncia (fBsica e matem/tica) s+o a priori e sintticos. dant distingue tr0s tipos de juB?os: 3 J+,&os Aa$,ticos: S+o juB?os em 1ue o predicado est/ contido no sujeito. 9sto significa 1ue o predicado n+o acrescenta nova informa,+o sobre o sujeito 4or ejemplo: Eaodos los solteros son no3casadosF 2 ETodo tringulo te! tr"s ladosF. dant prop^s o seguinte e5emplo de jui?o analBtico: =todos os corpos s+o e5tensos= (ocupam espa,o). *isse ser analBtico por1ue o sujeito o predicado : Unido ao conceito de corpo encontro a sua e5tens+o. J+,&os sit"ticos a #osteriori: s+o a1ueles em 1ue o predicado n+o est/ contido no sujeito, mas reali?a uma sBntese dele, fundamentada na e5peri0ncia. Y+o universal, nem necess/ria. J5.: E#$uela casa % &erdeF. J+,&os sit"ticos a #riori: s+o juB?os em 1ue tambm o predicado n+o e5traBdo do sujeito, mas 1ue pela e5peri0ncia forma3se como algo novo, construBdo. !s juB?os sintticos a priori s+o a1ueles 1ue t0m por base a e5peri0ncia, s. 1ue esta a priori. !u seja, s+o universais e necess/rios aos 1uais se c6ega pela intui,+o evidente. Um e5emplo matem/tico: a lin6a reta distCncia mais curta entre dois pontos. dant est/ di?endo 1ue o cientista c6ega a e5peri0ncia por1ue j/ teve uma intui,+o antes. 'ssim, o con6ecimento n+o fruto nem do sujeito, nem do objeto, mas a sBntese da a,+o combinada entre os dois. ! sujeito d/ a forma e o objeto d/ a matria. ! con6ecimento resultado de um elemento a priori, o sujeito, e outro a posteriori, o objeto. !u seja, o con6ecimento uma rela,+o entre sujeito e objeto (4in6eiro,()):). 4ara dant os juB?os da ci0ncia s+o sintticos a priori. Stp6ane %arber@ (s.d) destaca alguns pontos essenciais do pensamento de dant: 3 aodo o con6ecimento e feito de uma forma a priori e de uma matria a posteriori. 3 !s elementos a priori s+o de dois tipos: 3 Uns, ad1uiridos pela sensibilidade, relacionados [ intui,+o: o espa,o, o tempo, intui,-es puras, formas a priori da sensibilidade. 3 !utros, ad1uiridos pelo entendimento, relacionados aos conceitos : as categorias, conceitos puros, formas as priori do entendimento. 3 's ideias da ra?+o s+o apenas reguladoras e n+o constitutivas2 somente orientam nosso esfor,o por con6ecer e evitar 1ue se considere, facilmente, reali?ado. 3 \ impossBvel 1ue a MetafBsica seja uma ci0ncia das coisas em si. 3 Considerando 1ue n+o podemos afirmar nada da alma, do mundo, e de *eus, a MetafBsica se prop-e estudar objetos inaccessBveis. Cabe destacar as crBticas feitas [ doutrina de dant, por C6arles &enouvier em 1:); (apud e9$$J9MJ,sld). Jntre outras: 3 dant cometeu o erro fundamental 1ue pareceu de combater. 3 ' crBtica da ra?+o pura est/ sujeita a dogmas 1ue n+o podem ser criticados pois ela mesma os toma como guias. 3 ! idealismo Kantiano um princBpio pr.prio de dant, 1ue n+o possui nen6um tBtulo de apresenta,+o como um resultado de sua crBtica da ra?+o, e 1ue contradi? as cren,as naturais e e5cede, pela sua transcend0ncia, as vel6as doutrinas metafBsicas. 4ara 4aula Cur@, com base a resultados decorrentes de e5emplos da obra de dant: E 'firma3se com fre1g0ncia 1ue este constr.i uma tica de dois mundos, 1ue contm e5ig0ncias 1ue nen6um ser 6umano capa? de cumprir, ou 1ue, se forem cumpridas, levam a situa,-es concretas de e5trema injusti,a. 9nvoca3se como argumento comum para sustentar esse tipo de posicionamento a afirma,+o de dant de 1ue um dever como o de n+o mentir permanece e5igBvel ainda 1ue seu cumprimento impli1ue a entrega de um inocente a seu assassino (d'Ya, 1:_fa, p. (Cur@,p1() Segundo Silva (()11), seja como conceito pens/vel, como objeto transcendental ou como uma problem/tica causa material do problema do con6ecimento, o problema da coisa e- si n+o dei5ou tran1uilos aos leitores de dant. ! programa idealista p.s3Kantiano motivado pela supera,+o desse impasse. 4ara idealistas como >ic6te, Sc6elling e ]egel, o dualismo te.rico l pr/tico a e5press+o filos.fica da separa,+o espiritual 1ue pensadores, tais como, dant pretendiam solucionar. E! motivo da reconcilia,+o, presente como figura importante do idealismo, procura transcender o limite estabelecido pela coisa em si, para se encontrar nesse Cmbito incondicionado no 1ual reside o mais interessante da realidadeF (Silva, ()11, slp) ' posi,+o de dant em rela,+o [ MetafBsica, foi muito 1uestionada. 4ensadores do &omanticismo 'lem+o (Sc6legel), criticaram a separa,+o Kantiana de sujeito e nature?a, defendo a importCncia da metafBsica, como ci0ncia, para compreender essa rela,+o. 'rt6ur Sc6open6auer 6i?o profundas crBticas ao pensamento Kantiano, em rela,+o [ metafBsica. 4ara ele, a filosofBa de dant foi a EsuicBdio de entendimentoF *urante o sculo 797, 77 e at o dia de 6oje, se discute o car/ter cientBfico da MetafBsica. Concordando com Santana (()1(),dant foi um dos Bcones, se n+o o maior, entre os fil.sofos da era moderna. 4or e5emplo, suas defini,-es influenciam o meio jurBdico at 6oje, pois, s+o dele os passos mais firmes na defini,+o de moral e tica, do julgamento e do juB?o. 'pregoava 1ue a verdadeira religiosidade se fundamentava na autonomia da consci0ncia, na piedade particular e nas obras de miseric.rdia. Jm geral, dant pode ser considerado o pai da modernidade por sua teoria do subjetivismo. ' ideia da da ra?+o como centralidade do con6ecimento , sem dAvida, algo de muito forte na modernidade e 1ue se e5trapola at a p.s3 modernidade. ! sujeito da teoria do con6ecimento de dant e5press+o evidente da modernidade (!liveira,()11). ! sculo 797 caracteri?ou3se por um movimento filos.fico de pensadores alem+es e franceses, 1ue tentou dar bases materialistas e empBricas [s ideais de dant. 4or um lado, o #ositi(is-o *rac1s de 'uguste Comte (1_:G31G<_), influenciando `o6n Stuart Mill (1G);3 1G_H) e ]erbert Spencer (1G() D 1:)H) na 9nglaterra. 4ara Comte, o positivismo se op-e ao racionalismo e ao idealismo. ' e5peri0ncia sensBvel a base da ci0ncia, a partir de dados concretos (positivos). ' imagina,+o est/ subordinada [ observa,+o no mundo fBsico, sem considera,+o de aspectos teol.gicos ou metafBsicos. 4or outro lado, o eo2atis-o 3eocriticis-o4 a$e-/o e seus principais representantes: Jrnst Cassirer(1G_f3 1:<f), ]ermann Co6en (1Gf(31:1G) e 4aul Yatorp (1G<f31:(f). ! neoKantismo surge em oposi,+o ao idealismo p.s3Kantiano de Xeorg ]egel (1__) D 1GH1) e ao positivismo. *efendiam: E1.a nega,+o da metafBsica e redu,+o da filosofia a refle5+o sobre a ci0ncia, vale di?er, a teoria do con6ecimento2 (3 distin,+o entre o aspecto psicol.gico e o aspecto l.gico3objetivo do con6ecimento, em virtude da1ual a validade de um con6ecimento completamente independente do modo como ele psicologicamente ad1uirido ou conservado2 H 3 a tentativa de partir das estruturas da ci0ncia, tanto da nature?a 1uanto do espBrito, para c6egar [s estruturas do sujeito 1ue a possibilitariamF. ('%%'XY'Y!,1::G)
'mbos movimentos foram e5tremamente importantes para o desenvolvimento da epistemologia na poca contemporCnea. A e#iste-o$o!ia #o##eriaa e cote-#or5ea. Jm rela,+o ao sculo 77, as primeiras dcadas foram dominadas pelo neopositivismo ou positivismo l.gico (CBrculo de 8iena ).! prop.sito deles era fa?er da filosofia uma disciplina cientBfica oposta a toda Eespecula,+oF e dogmatismo. Jntre as teses desse grupo, podemos destacar: 1. 6rit"rio de de-arca)/o: o con6ecimento cientBfico se distingue de outros con6ecimentos pela sua verificabilidade em rela,+o aos fatos passBveis de constata,+o2 assim, a verifica,+o empBrica constitui o critrio especBfico de demarca,+o entre ci0ncia @ n+o ci0ncia. (. Id+)/o #robabi$,stica: a produ,+o do con6ecimento cientBfico come,a com os fatos .bvios suscetBveis de observa,+o, classifica,+o, mensura,+o e ordenamento. Considerando 1ue um conjunto de todos os dados de uma mesma classe escapa [s circunstCncias de tempo l espa,o do pes1uisador, o processo de generali?a,+o de observa,-es particulares deve apoiar3se em modelos de probabilidade. H. Li!+a!e- $7!ica: os enunciados ser+o cientBficos s. 1uando podem ser e5pressos atravs de sBmbolos e podem ser relacionados entre si, por opera,-es sint/ticas de uma linguagem formali?ada. f. 8i*ica)/o da ci1cia: todo o con6ecimento cientBfico ser/ identificado por um padr+o Anico. Yo sentido epistemol.gico e metodol.gico, os con6ecimentos cientBficos atribuBdos a diferentes /reas, n+o se diferenciam entre si. ]/ uma filosofia Anica de ci0ncia e um programa Anico de desenvolvimento cientBfico para toda a 6umanidade. (Yoro, ()11) ' dcada de trinta do sculo 77, testemun6ou o fim do CBrculo de 8iena. ! assassinato do seu fundador, Morit? Sc6licK (1:H;), e a ascens+o do Yacional3 Socialismo na mustria (lembremos 1ue a maioria dos membros do CBrculo eram judeus) 1ue levou a migrar aos membros do grupo, particularmente a Jstados Unidos de Yorteamrica, foram motivos fundamentais para o seu desaparecimento. ! CBrculo de 8iena teve uma importCncia fundamental no desenvolvimento de uma teoria do con6ecimento cientBfico. ! seu projeto essencial foi estabelecer uma filosofia cientBfica, sendo as ci0ncias e5atas, os modelos 1ue devem integrar o discurso cientBfico. 'ssim, mudou o centro de aten,+o, da consci0ncia individual (*escartes, dant e o idealismo alem+o) [ linguagem 3 estrutura l.gica do con6ecimento cientBfico. ! objetivo fundamental da metodologia cientBfica e formular e legitimar um princBpio de aceita,+o dos enunciados, conforme premissa fundamental segundo a 1ual, uma proposi,+o cientBfica deve ser aceita somente 1uando verdadeira. *esde o seu inBcio, as ideias empBrico3indutivas do CBrculo de 8iena, foram criticadas por racionalistas. ! fil.sofo mais importante 1ue representou essas crBticas foi o austrBaco 9ar$ Po##er. &efer0ncia obrigat.ria na discuss+o sobre o con6ecimento cientBfico a sua obra, # '(gica da )n&estiga*o Cientfica+ publicada em 1:Hf. aomando o pensamento de 4opper como base e, de acordo com Serrano (()1)), as principais teses da oposi,+o racionalista ao empirismo indutivo podem ser resumidas da seguinte forma: 1. Critrio de demarca,+o: o 1ue distingue a ci0ncia de outros tipos de con6ecimento a sua possibilidade sistem/tica de ser rejeitada pelos dados da realidade. Ya abordagem racionalista, um enunciado ser/ de nature?a cientBfica, na medida em 1ue se arris1ue ou esteja e5posto a um confronto 1ue evidencie a sua falsidade. (. Car/cter te.rico dedutivo do con6ecimento: o racionalismo do sculo 77 declara inv/lido o con6ecimento construBdo por generali?a,+o de casos especBficos e concebido como simples descri,+o ou sistemati?a,+o de regularidades detectadas nos fatos estudados. ' caracterBstica fundamental do racionalismo a concep,+o te.rica do con6ecimento em termos de e5plica,+o preditiva e retroditiva, sustentadas numa via dedutiva controlada por f.rmulas l.gico3matem/ticas. H. &ealismo crBtico: como rejei,+o tanto ao idealismo 1uanto ao realismo ing0nuo, adoptou3se o conceito de realismo crBtico, segundo o 1ual n+o v/lido identificar o con6ecimento com os objetos estudados, derivando3se a necessidade de submeter [ crBtica os produtos da investiga,+o, para aprofundar nas diferen,as entre resultados objetivos e subjetivos. Contudo, as interpreta,-es empBrico3indutivas e as racionalistas, apresentam dois elementos comuns muito criticados: um, a concep,+o analBtica da ci0ncia2 o outro, a escassa aten,+o ao conte5to s.cio36ist.rico 1ue condiciona o con6ecimento cientBfico. ar0s pensadores constituBram na dcada do sessenta e setenta do sculo 77, uma gera,+o de epistem.logos 1ue provocaram um giro importante nas concep,-es dominantes da filosofia dessa poca (o empirismo e o racionalismo) Suas concep,-es enfati?am uma refle5+o filos.fica vinculada [s an/lises 6ist.ricas da pr/tica cientBfica. a6omas du6n, norteamericano (1:((31::;), 9mre $aKatos, 6Angaro (1:((31:_f) , 4aul >e@erabend (austrBaco (1:(f31::f), 1ue de diversas regi-es e correntes de pensamento, est+o de acordo em duvidar da concep,+o de ci0ncia, mtodos e metodologias dos fil.sofos Ecl/ssicosF da primeira metade do sculo 77. Mas, e5istem diferen,as importantes entre eles. Yo 1uadro seguinte (mais did/tico 1ue te.rico), 1ue n+o pretende aprofundar na comple5idade do pensamento desses fil.sofos, apresentam3se as algumas caracterBsticas fundamentais de suas epistemologias. POPPER3:;<=>:;;?4 LA9ATOS3:;==>:;@?4 98HA3:;==>:;;B4 0ECERADEAD3:;=?>:;;?4 ODRA 08ADAMEATAL ' $.gica da 4es1uisa CientBfica ' Metodologia dos 4rogramas de 4es1uisa CientBfica. ' Jstrutura das &evolu,-es CientBficas Contra o Mtodo MTODO DAS 6IEA6IAS >alseacionismo Metodol.gico ing0nuo (segundo $aKatos) >alseacionismo metodol.gico sofisticado 4ela sua no,+o de paradigma, de comunidade cientBfica e da estrutura cientBfica, acredita na falibilidade da ci0ncia Y+o e5iste mtodo Anico. *efende uso de diversas metodologias 6OA6EITOS 08ADAMEA> TAIS Conjeturas &efuta,-es aestabilidade >alseabilidade *emarca,+o 4rogramas de pes1uisa. Cintur+o protetor. YAcleo firme. 4oder 6eurBstico. ]eurBstica positiva e negativa 4aradigma, &evolu,+o CientBfica, Ci0ncia Yormal, 'nomalia, 9ncomensurabilidade Matri? disciplinar 4roblemas J5emplares 4luralismo metodol.gico. 4luralismo filos.fico. 4luralismo te.rico. 'nar1uismo epistemol.gico: audo vale. 9ncomensurabilidade. Contra o mtodo. 6RITRIO DE DEMAR6A> FGO aestabilidade &efutabilidade J5ist0ncia de um programa de pes1uisa com base empBrica s.lida. ' ci0ncia madura possui um Anico paradigma. J5istem muitas formas de con6ecimento importantes. ' ci0ncia apenas uma delas. ' Ci0ncia mais um empreendimento 6umano. 6OMO SE DH O PROGRESSO DA 6IEA6IA Sucess+o de conjeturas e refuta,-es. Competi,+o entre programas de pes1uisa atravs de comprova,+o das 6ip.teses de pes1uisa. arocas de paradigmas revolu,-es cientBficas. \ discontBnuo e revolucion/rio, determinado pelas anomalias e por algumas condi,-es especiais. 8ale tudo. 8iola,-es EPISTEMOLOGIAS DE POPPER' LA9ATOS' 98HA E 0ECERADEAD
6ATEGORIAS 6ATEGORIAS POPPER3:;<=>:;;?4 LA9ATOS3:;==>:;@?4 98HA3:;==I:;;B4 0ECERADEAD3:;=?>:;;?4 RA6IOAALIDADE Jscol6a racional de novas teorias ]eurBstica, escol6a de problemas. Jscol6a dos 1uebra3 cabe,as da ci0ncia normal. Contra o racionalismo crBtico. ' favor da contraindu,+o. PAPEL DA HISTRIA DA 6IEA6IA Mostra fal6as do indutivismo Competi,+o entre programas. ' 6ist.ria da ci0ncia poderia ser uma influ0ncia negativa sobre os estudantes por1ue ela ceifa as certe?as do dogma cientBfico. ! anar1uismo epostemol.gico pode ser comprovado na 6ist.ria da ci0ncia. J8AL O PAPEL DAS TEORIAS 6IEATK0I6AS aeorias cientBficas s+o conjeturas test/veis e refut/veis. S+o tentativas refut/veis de prever e e5plicar eventos. >a?em previs-es 1ue devem ser confirmadas. aornar o programa de pes1uisa mais progressista garantindo as 6eurBsticas. 's teorias apresentam anomalias 1ue podem ser corrigidas ou n+o, gerando revolu,+o e sua substitui,+o. 4ossuem compromissos paradigm/ticos de nBvel superior. *evem competir EPISTEMOLOGIAS DE POPPER' LA9ATOS' 98HA E 0ECERADEAD 36oti+a)/o4
4ara Jdgar Morin (())1) no sculo 779, o con6ecimento ter/ de enfrentar dois grandes desafios: 4or um lado, o Desa*io da globalidade, face ao desajuste entre um saber fragmentado nas diferentes disciplinas, e as novas realidades multidimensionais, globais, transversais, pluridisciplinares e, at mesmo, transdisciplinares.4or outro, o Desa*io da n+o pertin0ncia do nosso modo de con6ecimento e de ensino, 1ue nos leva a separar e e a n+o religar. Yesse sentido, consideramos necess/rio destacar a posi,+o do fil.sofo alem+o `grgen ]abermas, considerado um dos mais influentes pensadores sociais da segunda metade do sculo 77, 1ue prop-e substituir o paradigma de ra?+o (subjetiva) por uma ra?+o dial.gica, centrada na a,+o comunicativa. \ preciso abandonar o paradigma da filosofia do con6ecimento e substitui3lo por uma filosofia da linguagem. Seguindo as m/5imas de ]amman (1::(, apud. SJX'aa!, ()):): Era?+o linguagem, ElogosF ou Esem a palavra, n+o 6/ ra?+o D nem mundoF. ' linguagem possui um duplo car/ter: empBrica, nasce com as e5peri0ncias 6ist.ricas particulares2 e, transcendental, cont0m categorBas e es1uemas 1ue permitem dar3l6e forma e estrutura ao mundo. Segundo ]abermas (())(), devemos retornar ao momento 1ue se procura desmascarar as ci0ncias 6umanas como crBtica [ ra?+o. Yo entanto, o contra discurso manteve a subjetividade como centro de an/lise. Como afirma ]abermas, os diversos pensadores 1ue criticavam a filosofia centrada no sujeito Eencontraram3se com alternativas 1ue n+o escol6eramF. 4or e5emplo, ]egel, 1ue 1uase consegue sair da filosofia do sujeito com a an/lise da ]ist.ria. Yo entanto, sua dialtica cai no 'bsoluto. 4ara ]abermas (())(), n+o se trata de procurar modificar ou mel6orar a situa,+o da ra?+o centrada no sujeito. ! paradigma 1ue representa o con6ecimento de objetos deve ser s+bstit+,do pelo paradigma do entendimento entre sujeitos capa?es de falar e agir. Yo paradigma do con6ecimento, o sujeito cognoscente se dirige a si mesmo como a entidades do mundo. Yo paradigma do entendimento, o ego ao falar, o alter ao tomar posi,+o sobre este, participam de uma rela,+o interpessoal. 'ssim, o ego encontra3se em uma rela,+o 1ue, na perspectiva de alter, l6e permite referir3se a si mesmo como participante de uma intera,+o. 4ara finali?ar, o 1uadro a seguir apresenta uma sBntese da evolu,+o da >ilosofia: 0ILOSO0IA AATIGA E MEDIEVAL 650 B.C.E. 600 B.C.E. 550 B.C.E. 500 B.C.E. 450 B.C.E. 400 B.C.E. 350 B.C.E. JNIOS Tales de Mileto (624-546) Anaximandro (611-547) Anaxmenes (5!!-524) Perodo do Naturalismo Comeo da Filosofia Ocidental na Antiga Grcia "er#$lito de %&eso (540-460) 'it#(oras (570-4!6)) ESCOA EE!"ICA *en+&anes de C+lo&on 'arm,nides (540-450)) -en.o de El/ia(405)-430)) Idade de Ouro da Grcia #$%&'())* 12erras 'ersas 12erra do 'elo3oneso P+,AIS"AS Em3/do$les (4!0-430) Anax#(oras (500-420) A"O-IS"AS 4em+$rito (460-370) 5e2$i3o (400-420) SOFIS"AS 'rot#(oras (400-440) 1+r(ias (403-300) Perodo -etafsico S.crates #$/&'())* Plat0o #$1%'($/* Arist.teles #(%$'(11* 2eclnio e 3ueda da i4erdade Grega #())'(11* 2is5ers0o 6elenstica #(11'7$8* ES"OICIS-O -en.o (336-264) EPIC+,EANIS-O E3i$2ro (342-270) CE"ICIS-O 'irro de Elis (365-275) ECEC"ICIS-O Antio62io de As$alon (125a$-60) CI9NCIA G,EGA E2$lides ($. 360-2!5 ) Ar62imedes (207-212) A3ol7nio de 'er(a(262-100) 'tolome2 (!0 8 160) Perodo :tico (Continua,+o) 0ILOSO0IA AATIGA E MEDIEVAL ESCOA 2E AE;AN2,IA 9il+n de Alexandria (30 BCE - 50 CE) Perodo ,eligioso Grcia e -aced<nia Pro=ncias de ,oma #7$8* Im5rio ,omano #7$8 AC' 7)1 EC* 2eclnio e 3ueda do Im5rio ,omano #7)('(&>* "riunfo da Cristiandade #(&8'(1>* ESCOA NEOPI"AGO,EANA A3ol7nio de Tiana(2a$-!0d$) ESCOA NEOPA"NICA Am7nio :a$as (176-242) 'lotino (205-270) :to. A(ostin;o (354-430) <o.o Es$oto Eri(ena (015-077) Perodo da Filosofia Escol?stica Idade das "re=as #>88'7&)>* -@S"ICOS :.o 'edro 4ami.o (1007-1072) :.o Bernardo de Clair=a2x (10!1-1153) 2IA:"ICOS :to. Anselmo (1033-110!) 'edro A>elardo (107!-1142) <o.o de :alis>2r? (1110-1102) Al>erto Ma(no (11!3-1200) @o(er Ba$on (1214-12!4) :.o Boa=ent2ra (1221-1274) :to. Tom#s de A62ino (1225-1274) <o.o 42ns Es$oto (1265-1300) 12il;erme de A$B;am (1205-134!) Idade -dia #$/8 e 7$>(*
Meister E$B;art (1260-1327) Incio do 6umanismo -oderno O ,enascimento#7(&$'7>/8* 6+-ANIS-O Ci$ola2 de C2sa (1401- 1464) Bernardino Telesio (150!-1500) 1iordano Br2no (1540-1600) Tommaso Cam3anella (1560-163!) Ci$$olo Ma$;ia=elli (146!-1527) A ,eforma #7>7/ '7>8$*
,ACIONAIS-O C,@"ICO Iarl 'o33er (1!02-1!!4) NEO,EAIS-O 9ranF Brentano (1030-1!17) Alexi2s Meinon( (1053-1!20) Edm2nd "2sserl (105!-1!30) :. Alexander (105!-1!30) Al&red Cort; G;ite;ead (1061-1!47) Bertrand @2ssell (1072-1!70) 1eor(e :anta?ana (1063-1!52) 1.E. Moore (1073-1!50) 6E,-ENE+"ICA FIOSFICA "ans-1eor( 1adamer (1!00-2002 ) NEOP,AG-A"IS-O @i$;ard @ort? (1!31-2007 ) "EO,IA C+"+,AD ES",+C"+,AIS-OD POS"-O2E,NIS-OD E 2ESCONS",+"IBIS-O 1?or(? 52Ba$s (1005-1!71) Antonio 1rams$i (10!1-1!37) 9erdinand de :a2ss2re (1057-1!13) Cla2de 5e=i-:tra2ss (1!00-200!) Mi$;el 9o2$a2lt (1!26-1!04) <a$62es 4errida (1!30-2004) OEJE"IBIS-O A?n @and (1!05-1!02) Cat;aniel Branden (1!30- ) ,ENASCI-EN"O 2O ,EAIS-O C!SSICO <a$62es Maritain (1002-1!73) Mortimer Adler (1!02-2001) <o;n Gild (1!02-1!72) <onat;an 4ol;ent? (1!30-200! ) FonteF JonatGan 2olGentHD a5ud ImadH #1&7&*I Ada5tado 5elo autorI %'&%J&k.S. 9at 3:@=?>:M<?): Un rsum de la lumineuse introduction de X. 4ascal (%ordas) *isponBvel em: 6ttp:llccc.barber@.netlp6ilolinde5.6tm. 'cesso em 1) de setembro de ()1( %US9Y!, X. &ec6erc6es prparatoires [ une 6istoire de lipistmologie des sciences 6umaines. Re(+e E+ro#"ee des Scieces Socia$es' NLIII> :O=' =<<P #. MO>:B= . *isponBvel em: 6ttp:llress.revues.orgl 'cesso: ); de outubro de ()1(. C'$*'S, C. &esen6a: ' ignorCncia 1ue move a ci0ncia. *e Stuart >irestein 9XY!&'YCJ: ]oc 9t *rives Science !5ford Universit@ 4ress, Yk ()1( . 6i1cia Q 6+$t+ra' S/o Pa+$o' Vo$.B? o.?' o+t.Rde&. =<:= C]'U9. M. 6o(ite S 0i$oso*ia. Jd. 'tica S+o 4aulo.(()))) C!Sa' $9M', X. buest+o ambiental e educa,+o: contribui,-es para o debate. 'mbiente # Sociedade, Campinas, 'no 99, Yn < D (o Semestre de 1:::, p.1H<31<H.
6RKTI6A DE LA RATA P8RAU 9AAT. *isponBvel em: 6ttp:llccc.rincondelvago.coml 'cesso: )_ de setembro de ()1( CU&k, 4.M. A V+sti*ica)/o racioa$ de or-as #rWticas: dant e o princBpio de ade1ua,+o na moral e no direito. *isserta,+o apresentada ao 4rograma de 4.s3 Xradua,+o em *ireito da 4ontifBcia Universidade Cat.lica de Minas Xerais. %elo ]ori?onte, ()): >9$J7. 4lat.n @ el mundo da las ideas. *siponivel em: filo.file5.es. 'cesso: 1; de jul6o de ()1(. >$!&JYa9Y!, `.'. *a simplicidade [ crescente comple5idade dos fen^menos do mundo: a necessidade de um pensamento mais comple5o. 6SO$ie I Re(ista E$etrXica de 6i1cias Sociais' Ao :' Edi)/o =' o(e-bro de =<<@. p.1);31Hf. *isponBvel em: 6ttp:llccc.editoraufjf.com.br. 'cesso: (H de setembro de ()1(. X'%&9J$, 46. *ifference betceen 4lato and 'ristotle. =<:: *isponBvel em: 6ttp:llccc.6elium.com. 'cesso: 1G de ogosto de ()1( X&'k$9YX, '. C. . A E#iste-o$o!ia. (ae5to tradu?ido por 4aulo X6iraldelli `r.) de Xra@ling, ' C. Jpistemolog@. %unnin and ot6ers (editors)2 a6e %lacKcell Companion to . 46ilosop6@. Cambridge, Massac6usetts: %lacKcell 4ublis6ers $td, 1::;. *isponBvel em: 6ttp:llccc.filosofia.pro.brlte5tosla3epistemologia.6tm . ()Hl)Gl)1) 'cesso em: 1( de 'gosto de ()1(. IDEAS DE PLATA. *isponBvel em: 6ttp:llccc.rincondelvago.coml 'cesso: ); de setembro de ()1( 9M'*k, !. Prob$e-s o* Phi$oso#hy. PHIL ::<' Yec korK 9nstitute of aec6nolog@, Yec korK, ()1). *isponBvel em: 6ttp:llomarimad@.comlYk9al46ilosop6@l4]9$11).6tm. 'cesso: (( de outubro de ()1(. M'a', M.&. k *&J]J&, M. $a dualidad sujeto3objeto @ la responsabilidad social empresarial.TELOS. Re(ista de Est+dios Iterdisci#$iarios e 6iecias Socia$es. 8ol. : (1): 11< 3 1(:, ())_. *isponBvel em: 6ttp:llccc.redal@c.org.)G.pdf . 'cesso: (H de agosto de ()1(
Mc*!Y'$*, ]., a6e 4erformative %asis of Modern $iterar@ a6eor@ . 6o-#arati(e Literat+re Yiter =<<O PP3:4% P@>@@2 *ur6am MU!", `. # $!M%&'',`. 6o-#edio de E#iste-o$o!,a. Madrid' Ed. Trotta' =<<< M!&9Y, J. O desa*io do s"c+$o NNI I re$i!ar os coheci-etos. Colec,+o Jpistemologia e Sociedade, Jdgar Morin. Jditora 4iaget, 4aris, ())1 Y!&!, ` . E # i s t e -o $ o ! i a % -7 d + $ o = > c o r r i e t e s e # i s t e -o$ 7! i c a s c o t e -# or a e a s . *i s p o n B v e l e m: 6ttp:llpt.scribd.comldoclG11_;G<_lH_3CU&S!3*J3J49SaJM!$!X9'3M!*U$!3 (3J49SaJM!$!X9'3C!YaJM4!&'YJ', 2011 Acesso: 22 de outubro de 2012. 4'C]JC!, S.%. 4odem as ci0ncias cognitivas dar uma resposta [ epistemologiaI POLEMI6A > Re(ista E$etrXica. Universidade do Jstado do &io de `aneiro D 'gosto ())G, p.1)<311G. *isponBvel em: 6ttp:llccc.polemica.uerj.br. 'cesso: )G de jul6o de ()1(. 49Y]J9&!, `. De 9at S $eit+ra socia$ do reio de De+s. =<<;. *isponBvel em: 6ttp:llccc.viapolitica.com.brlpimprimir.p6pIidq:G#tabelaq'rtigo 'cesso: 1; de setembro de ()1( &JY!U89J& , C6. 6ritiZ+e de $a doctrie de 9at: Commentaires criti1ues de la doctrine de dant ''lcan, 1:);. *isponBvel em: 6ttp:llccc.cilleime.comlinde5.6tm. 'cesso: 1( de jun6o de ()1(. SJ&&'Y!, >.`. La ed+caci7 cotrahe!e-7ica #eda!o!,a de $a co-#$eVidad. Jscuela Yormal Superior de Mic6oacan, Morelia , ()1). S9$8' 4.`. $a cosa en sB @ la filosofBa post3Kantiana. II 6o!reso Aacioa$ de 0i$oso*,a =<:: :P a$ :M de o(ie-bre de =<::'6oce#ci7. *isponBvel em: 6ttp:llac6if.cllresumenes3de3ponencias3de3a3dl . 'cesso: (H de jul6o de ()1(. S9bUJ9&',].S. J 4J&U&JY', >. *inCmicas epistemol.gicas e suas implica,-es para as Ci0ncias Sociais . NVIII 6o!resso Iteracioa$ da ALAS 3Setembrol()11 D &ecifel4J S!'&JS, M.$.C. O Z+e " o coheci-eto[ Jditora:Campo das $etras, 4orto ())<. *isponBvel em: 6ttp ,-- ccc.fcs6.unl.pt. 'cesso: (; de agosto de ()1(. 89$$'$!%!S, Y.C. JpistemologBa en educaci.n. bu es realmente @ su aplicacion. E#iste-o$o!,a y Ed+caci7' (fl)Gl()11. *isponBvel em: 6ttp:ll ccc.filosofiadelaeducacion.cll. 'cesso: )< de novembro de ()1(. 8!Y ]UM%!$*a, e. Sobre pensamento e linguagem. araducido por 'nt^nio 9anni Segatto de eil6elm von ]umboldt, Sc6riften ?ur Sprac6p6ilosop6ie (eerKe 999). *armstadt: eissenc6aftlic6e %uc6gesellc6aft, ())(. TrasR0or-RA)/o' S/o Pa+$o' O=3:4% :;O>:;M' =<<; WILLEIME. Lamour de la raison universelle. Disponvel em : http://www.willeime.com. Acesso: 1 de !unho de "1