67 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez.

/2003
O Desenvolvimento
do Estado Democrtico
e o Corporativismo Brasileiro
Joo Batista Domingues Filho
Professor do Departamento de Cincias Sociais
Faculdade de Filosofia, Artes e Cincias Sociais
Universidade Federal de Uberlndia
1. Introduo
Quais so os problemas envoltos na equao construo do Estado demo-
crtico e corporativismo brasileiro? Se h algum consenso no debate acadmico a
envolto o de que corporativismo constitui um elo fraco no processo de democra-
tizao do Brasil, apesar de constituir-se em um dos pilares dessa construo insti-
tucional. Se o que temos no o predomnio do Estado sobre a sociedade, ou
vice-versa, mas antes um jogo complexo de foras integradoras e desintegradoras
(REIS, 2000: 254), qual o lugar, integrador ou desintegrador, do corporativismo no
processo de construo da democracia brasileira? H paradoxo, em termos de cons-
truo das instituies democrticas, envolvido no par democracia e corporativismo?
O caso brasileiro exemplar da impossibilidade de desenvolvimento poltico em
funo da materializao desse hbrido institucional: democracia com corporati-
vismo? Se , pode-se tomar a problemtica brasileira, Estado sobre a sociedade,
ou vice-versa, como manifestao de uma esterilidade (dado o hibridismo) em ter-
mos de poliarquizao do Estado e da sociedade? Estas so questes que esse arti-
go pretende enfrentar analiticamente. Para tanto, na segunda seo nos propomos
a uma discusso conceitual; na terceira apresentamos o Modelo Reisiano de Desen-
volvimento Poltico; na quarta tratamos de Oliveira Vianna e a Democracia no Brasil;
e na quinta apresentamos argumentos conclusivos. percorrendo esse caminho
reflexivo que pretendemos estabelecer algumas conexes analticas entre a teoria
do desenvolvimento poltico criada por Reis e a teoria de Vianna sobre a organizao
da democracia no Brasil. Procuramos, assim, mostrar a pertinncia terico-emprica
da teoria do desenvolvimento poltico reisiana para explicar a continuidade do Estado
corporativo um conjunto de instituies polticas necessrio ao processo de demo-
cratizao brasileiro.
68 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
2. Discusso Conceitual
A teoria do corporativismo originou-se como uma tentativa de justificao
de uma relao particular entre o Estado e as organizaes econmicas. Na realidade,
uma maneira de procurar, por iniciativa do Estado, a eliminao das instituies
polticas clssicas de representao dos interesses difusos da sociedade. Sendo as-
sim, o corporativismo apresenta-se desde o incio como um mecanismo estatal efi-
ciente de controle do Estado sobre a sociedade. Em outros termos, a forma do
Estado aumentar sua capacidade de gesto sobre o capital e o trabalho, nas socie-
dades capitalistas. Essa doutrina prope como soluo poltica para os problemas:
a luta de classes (social), competio econmica (economia) e de diferenas ideo-
lgicas (poltica), a via de institucionalizao estatal de maneira que seja possvel a
solidariedade orgnica dos interesses concretos (BOBBIO, 1986: 287), sem o
conflito poltico entre esses mesmos interesses. Paradoxalmente, a apresentao
do ideal da relao Estado e sociedade sem a poltica. o Estado administrativo,
numa relao corporativa com os vrios interesses sociais, econmicos e polticos,
sem instituies polticas democrticas. Assim, ocorrem as seguintes metamorfoses:
cidados viram trabalhador, empresrio, agricultor, mdico ou advogado, em suas
relaes sociais. Eis a solidariedade orgnica dos interesses concretos funcionando
de modo a impedir os conflitos poltico, social e econmico.
O corporativismo idealiza a eliminao do conflito possvel entre o interesse
particular do indivduo e o interesse geral do Estado. Da a raiz da problemtica
relao entre democracia e corporativismo. Isto , desenvolvimento poltico, rumo
democracia, incompatvel com institucionalizao de instituies polticas nos
moldes do corporativismo. Em outras palavras, o modelo corporativo de operacio-
nalizao do Estado impede (institucionalmente) o desenvolvimento do modelo repre-
sentativo democrtico. Para BOBBIO (1986: 288), o corporativismo nasce, ou melhor,
renasce com o desenrolar da Revoluo Industrial, como protesto contra a empresa
capitalista, mas se transforma em protesto contra todo o sistema, contra a Revoluo
Industrial e contra a revoluo poltica. Apesar dessa contradio entre corporati-
vismo e democracia, as relaes entre Estado e sociedade civil so, nas democracias
contemporneas, em grande medida, sustentadas pelos mecanismos constitucionais
e polticos moldados pelo desenvolvimento do modelo corporativo de administrao
da coisa pblica. O Estado continua tendo as funes de reconhecimento institucional
das organizaes da sociedade de representarem seus interesses e de delegao
para essas organizaes da sociedade civil o exerccio de um conjunto de tarefas
pblicas.
No debate terico contemporneo, essa compreenso do modelo corporativo
passa a ser denominado de neocorporativismo. Este conceito apreende os seguintes
contedos segundo BOBBIO (1986: 819): (1): input do processo poltico, o neocor-
porativismo se refere ao tipo de estrutura e de funes das organizaes que renem
e representam os interesses; (2): output do processo poltico, o neocorporativismo
est a indicar uma forma especfica da incorporao destas organizaes na mquina
decisria e administrativa. Deste modo, o conceito neocorporativismo til para a
reflexo sobre os paradoxos envoltos da construo e desenvolvimento do Estado
brasileiro e, por conseqncia, a relao entre democracia e corporativismo. Neo-
corporativismo pode ser sinnimo de Estado com capacidade de realizar, por sua
iniciativa, reconhecimento pblico, sustentao, delegao de funes pblicas e
69 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
participao na formulao das polticas pblicas s organizaes representativas
dos interesses da sociedade. Se o resultado dessas aes do Estado for positivo,
tem-se a moderao dos conflitos entre o capital e o trabalho. Ao contrrio, caso
seja negativo, tem-se uma crise de governana, com excesso de demanda da socie-
dade sem que o Estado seja capaz de respond-la adequadamente. Deste modo, o
neocorporativismo uma forma institucional de ao do Estado que gera legitimidade
democrtica para as relaes entre o Estado e a sociedade. assim que neocorporati-
vismo cria o Estado de bem-estar social. assim que se cria a compatibilizao
entre neocorporativismo e democracia, o que no inicio era dado como impossvel,
pois corporativismo tinha uma ligao terica-poltica com os regimes autoritrios e
fascistas. Da, posteriormente, pode se diagnosticar a crise do Estado de bem-estar
social como a crise do arranjo institucional neocorporativo.
Assim, algumas questes se impem: construir um Estado de bem-estar
social, no caso brasileiro, demandaria uma engenharia institucional geradora dos
mecanismos institucionais neocorporativos, historicamente j experimentados por
alguns pases desenvolvidos? Uma estrutura neocorporativa plenamente institucio-
nalizada o telos possvel do desenvolvimento poltico brasileiro rumo democracia?
Por que, no caso brasileiro, nem uma coisa nem outra, isto , nem desenvolve
democracia, muito menos a democracia institucionalizada de maneira a criar um
Estado de bem-estar social? O Brasil incompatvel com a dimenso virtuosa da
relao neocorporativismo e Estado de bem-estar social, democraticamente orde-
nado? Estas perguntas so possveis, analiticamente falando, porque o conceito
corporativismo (ou neocorporativismo) pode ser utilizado como um meio de anali-
sar o papel dos interesses organizados nas democracias da atualidade. Corporati-
vismo, portanto, til para a compreenso do papel das organizaes de interesses
como intermedirio entre o Estado e a sociedade civil, isto , possibilita explicar o
que acontece quando h delegao de funes pblicas a grupos para a implemen-
tao de polticas pblicas. No caso brasileiro, o corporativismo tomado como
anttese do neoliberalismo, com todos os paradoxos a envolvidos. O tipo de corporati-
vismo brasileiro pode ser denominado de corporativismo de Estado, pois os grupos
de interesses possuem organizao fraca, exigindo que o Estado busque sua legitimi-
dade mobilizando a populao dentro das organizaes sob sua subordinao. Estes
problemas, apresentados atravs das perguntas acima, sero discutidos mais adiante.
Nas sociedades capitalistas avanadas, encontra-se o corporativismo socie-
tal, onde o Estado reconhece o aumento do poder autnomo e monopolista por
parte de organizaes de interesses representativas das categorias sociais. Esse
tipo de corporativismo institucionalizou-se plenamente em pases como a ustria ou
a Sucia, dado o desenvolvimento de um poderoso movimento trabalhista capaz
de, corporativamente, legitimar o Estado com sua participao na elaborao e
execuo de polticas econmicas e sociais. Assim, as polticas econmicas e sociais
so determinadas a partir de uma negociao trplice: Estado, capital e trabalho. A
distribuio do produto social deste modo, envolve, necessariamente, a colaborao
de classes. Por sua vez, pressupe um Estado forte em termos de sua capacidade
de governana sobre a sociedade civil, dividida basicamente em classes sociais.
Como tambm, se pressupe que as organizaes representativas do capital e do
trabalho so capazes de monopolizarem suas representaes de interesses. Enfim,
OUTHWAITE & BOTTOMORE (1996: 143) definem o uso moderno de corporativismo:
um processo scio-poltico especfico no qual organizaes que representam inte-
resses funcionais monopolistas dedicam-se ao intercmbio poltico com agncias do
70 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
Estado a respeito dos rendimentos das polticas pblicas, o que envolve essas organi-
zaes em um papel que combina a representao de interesses com a implementao
de polticas atravs da capacidade de realizar decises, delegada pelo Estado.
Vale repetir. Quais so os trs aspectos-chave do corporativismo, fundamen-
tais para a reflexo que se desenvolver neste artigo? Ei-los: (1): monoplio de
representao de interesses das organizaes corporativas; (2): fuso do papel re-
presentativo e de implementao das polticas pblicas, como resultado da trplice
negociao (Estado, capital e trabalho); e (3): existncia de um Estado forte em
termos de sua capacidade de realizao do licenciamento da representao monopo-
lista, como tambm na co-determinao das polticas pblicas. Todavia, um aspecto
resume o que se deve dar importncia na discusso sobre a teoria corporativista,
em sua relao com a questo da democracia, qual seja: a identificao do Estado
como o ator crucial na formao de interesses e na determinao do resultado da
trplice negociao. No corporativismo h um alto grau de delegao da sociedade
civil para o Estado, em termos da autoridade para a realizao das polticas pblicas.
Corporativismo, portanto, estabelece um padro de relao entre o Estado e as
organizaes de interesses, onde o Estado ocupa um nvel superior no relacionamento,
monopolista com a sociedade civil.
3. Modelo Reisiano de Desenvolvimento Poltico
Nestes termos, o corporativismo estatal pode ser tomado como um modo
analtico de apreender a especificidade da trajetria poltica brasileira, quando se
pensa a vinculao Estado/sociedade. Corporativismo no s ideologia, mas tambm
um meio analtico de compreenso do processo de institucionalizao das institui-
es polticas brasileiras. A relao necessria entre poltica e poder, a partir da
perspectiva analtica do corporativismo, pode ser compreendida como uma maneira
de institucionalizao estatal para responder, ao mesmo tempo, pelas questes da
distribuio e produo do poder. Para REIS (1989: 87) a questo da distribuio
no poder diz respeito s conseqncias quanto possibilidade de que determinados
interesses venham a impor-se de maneira mais ou menos permanente a outros ou
a prevalecer duradouramente sobre eles. Desta questo, surge diretamente o
problema da democracia. Por sua vez, produo de poder refere-se necessidade
(...) de que de algum modo se acomodem e eventualmente se agreguem os interesses
diversos. Este aspecto aponta para o problema da organizao poltica como forma
de se minimizarem as externalidades que as aes de uns acarretam para outros.
Por conseqncia, pode-se apreender que o padro corporativo deve ser entendido
como uma maneira de responder com eficincia os desafios institucionais de democra-
tizao do Estado, no caso brasileiro. Quais so esses desafios? Para REIS (1989:
88), por uma parte, como escolher dentre tais fins mltiplos ou hierarquiz-los de
maneira compatvel com o ideal democrtico de que o poder se distribua igualitaria-
mente e os diferentes focos de interesses tenham acesso tendencialmente igual ao
Estado enquanto agncia decisiva de poder; por outra parte, como atuar com eficcia,
visando realizao dos fins estabelecidos e prioridades fixadas, num contexto de-
mocrtico em que os mltiplos focos de interesses so livres para exercer constantes
71 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
presses sobre um Estado que, enquanto democrtico, no pode deixar de ser
sensvel a elas.
A construo da institucionalidade democrtica, em termos da construo
de um welfare state no Brasil, faz-se, lentamente, via o arranjo corporativo de
organizao do poder estatal. Esta tese vai percorrer toda essa reflexo, com todas
as mediaes tericas necessrias. Vejamos como REIS (1989: 93) pode corroborar
essa relao virtuosa entre corporativismo e democracia, ao constatar que na verda-
de, apesar da ocorrncia de denncias do carter supostamente no-democrtico
das estruturas neocorporativas, torna-se bastante claro que garantir a democracia
nas circunstncias prprias dos pases em que elas se do envolve precisamente,
no no empenho de desinstitucionalizar ou desmontar tais estruturas, mas antes o
esforo de institucionaliz-las crescentemente, cercando-as, no processo, de disposi-
es organizacionais e legais aptas a assegurarem a visibilidade e o carter respons-
vel das decises que nelas se tomam e neutralizando o potencial de distoro
antidemocrtico nelas contido.
A articulao entre o Estado com a sociedade, deste modo, necessariamente
ir envolver o equilbrio institucional entre instituies democrticas e arranjos
corporativos, caso se anlise profundamente o processo de democratizao do Brasil.
Ou melhor, como diz REIS (1989: 93) o corporativismo, bem entendido, parte da
prpria democracia brasileira. Do contrrio, a negao pura e simples do arranjo
corporativo associado possvel democratizao do pas, no entender acertado de
REIS (2000: 339), representaria, em boa medida, a tentativa de neutralizar a
lgica mesma do capitalismo. Como no est em jogo explicar o fim do capitalismo
no Brasil, mas a tentativa de compreender a possvel relao virtuosa entre capitalis-
mo, democracia e corporativismo, torna-se necessrio explorar outra relao neces-
sria, conceitualmente problemtica: corporativismo e autoritarismo. A introduo
dessa relao se deve, no mbito do entendimento do corporativismo na Amrica
Latina, a ODonnell por enxergar essa natureza bifronte do corporativismo. No
entender de ODONNELL (1976: 03), [o corporativismo que corresponde ao estado
burocrtico-autoritrio] um corporativismo bifronte, porquanto contm simultanea-
mente dois componentes que necessrio distinguir com cuidado. Um deles
estatizante, no sentido de que consiste na conquista por parte do Estado, e conse-
qente subordinao a este, de organizaes da sociedade civil. O outro privatista,
na medida em que consiste, pelo contrrio, na abertura de reas institucionais do
prprio Estado representao de interesses organizados da sociedade civil.
Deste modo, ODonnell faz uma relao necessria entre corporativismo e
controle do setor popular, da ser burocrtico-autoritrio. Por outro lado, destaca
a dimenso privatista do corporativismo na esfera da Amrica Latina, apesar da
definio estrutural do corporativismo ser predominantemente de controle estati-
zante das organizaes da sociedade civil. Se assim, h um problema nessa
compreenso do que seja corporativismo no Brasil, traduzido como institucionalizao
de autoritarismo, pois como diz Bruno REIS (1995: 430): no pode ser esta caracte-
rstica bifronte, portanto, a responsvel decisiva por um eventual carter especial-
mente autoritrio e controlador de que se revistam as estruturas de intermediao
de interesses existentes entre ns, no Brasil. A existncia de prticas corporativas
no significa necessariamente autoritarismo, seja bifronte ou de quantas frontes
desejar, mas pode ser uma maneira de desenvolvimento da democracia estatal,
incorporando os interesses organizados da sociedade civil. Ou melhor, corporativismo
72 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
pode ser o meio de desenvolvimento do compromisso democrtico entre ns, no
Brasil. A correo necessria da compreenso de ODonnell do que seja corporativismo
na Amrica Latina, pode ser encontrada em Bruno REIS (1995: 432), ao constatar
que a existncia de estruturas corporativas de intermediao de interesses pode,
portanto, ser vista como algo geralmente benfico para a administrao dos conflitos
distributivos no interior da sociedade.
O problema, dessa perspectiva, do par democracia e corporativismo, diz
respeito a restringir a compreenso do corporativismo como a forma de instituio
que no representa democraticamente os diversos interesses da sociedade civil,
isto , um corporativismo restrito: poucos grupos privados tm o privilgio na obten-
o de todo tipo de recursos advindos do Estado brasileiro. Assim, no correto,
analiticamente falando, reduzir corporativismo continuidade de instituies estatais
que no so eficientes na realizao de polticas pblicas. Eis um paradoxo: polticas
pblicas brasileiras so dependentes da existncia de uma estrutura institucional
corporativa, mas, esse mesmo conjunto de instituies pode impedir a realizao
dessas mesmas polticas pblicas. O desafio analtico a contido diz respeito a capaci-
dade de explicar por que o corporativismo, no caso brasileiro, pode caminhar em
direes to opostas ao longo de nossa histria. Em outras palavras, se institucio-
nalizao de instituies democrticas significa desenvolvimento de instituies corpo-
rativas, quando instituies corporativas no so democrticas, a temos a dimenso
perversa de nossa democracia, apesar da continuidade da dependncia das institui-
es corporativas para o desenvolvimento da democracia em nosso pas. Exemplifi-
cando as idias expostas anteriormente, vejamos o que diz Bruno REIS (1995:
4534): a concluso surpreendente a que se chega a de que a histria sindical
brasileira, a rigor, nunca foi corporativista (...). Ao contrrio, o que temos a impresso
de observar, no Brasil, uma contnua oscilao: o Estado ora parece estar aprisionado
por alguns poucos interesses privados particularmente poderosos, ora parece desfru-
tar de uma autonomia quase irrestrita para fazer o que bem lhe aprouver. Todavia,
mais do que uma oscilao real, o que verificamos so os sintomas das tenses
experimentadas por um sistema poltico precariamente institucionalizado em uma
sociedade que se moderniza aceleradamente, conforme a clssica descrio do
pretorianismo de massas feita por Samuel HUNTINGTON (1975).
Deste modo, a compreenso do processo de institucionalizao poltica da
representao de interesses privados conflitantes, necessariamente, passa pelo proces-
so de institucionalizao do corporativismo entre ns. Corporativismo em termos de
Estado (...) aprisionado (...) interesses privados (...) poderosos significa, na reali-
dade, corporativismo precariamente institucionalizado, isto , pretorianismo de
massa. Dentro desse enquadramento fica mais explcito o que se deve entender por
corporativismo, no interior do processo de democratizao do Brasil. Assim, sem o
Estado corporativo brasileiro no h sada para as desigualdades extremas na socieda-
de. O caminho para a democratizao crescente da relao Estado/sociedade passa,
obviamente, pela reforma incremental do nosso sempre presente corporativismo esta-
tal. Seria analiticamente errado imaginar que possvel favorecer os interesses da
maioria excluda da sociedade civil, como o desmantelamento puro e simples de
qualquer instituio estatal de intermediao de interesses. Isto, na realidade, estaria
longe de favorecer os objetivos das organizaes representativas dos setores popu-
lares. Nesses termos, Bruno REIS (1995: 446) constata que ocorreria, na verdade,
uma reduo da capacidade dessa imensa maioria excluda perseguir com sucesso a
realizao de seus interesses. Enfim, ensina o autor, ironicamente verdade, que
73 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
no devemos tomar nossas instituies corporativas como uma maldio, um pecado
original, pois desse modo ficaramos presos numa posio terica equivocada de
execrao eterna da possvel relao virtuosa entre corporativismo e processo de
institucionalizao de instituies democrticas, em nosso Brasil.
Um exemplo gritante dessa execrao eterna do corporativismo, mesmo
quando se diz estar fazendo apenas anlise institucional da democratizao do Brasil,
a utilizao negativa, em termos de desenvolvimento de instituies democrticas,
do rtulo que recebe nosso processo de democratizao, ou seja, compreendido
em termos da realizao de uma cidadania regulada (SANTOS, 1979: 74ss.). Veja
a equao: Estado corporativo, logo a cidadania regulada. Se regulada,
deve se entender que a cidadania no institucionalmente (Estado corporativo)
desenvolvida no sentido positivo de democratizao crescente da relao Estado/
sociedade civil. De maneira adequada, REIS (2000: 340) faz a correo explicando
que patente que o desenvolvimento da cidadania envolve sempre, ao contrrio,
crescente regulao. Apesar dessa verdade, conforme Reis, realizado o acopla-
mento da idia de cidadania (...) a traos relacionados com a ocorrncia de corpo-
rativismo, em termos negativos no que diz respeito ao desenvolvimento de institui-
es democrticas. Por fim, REIS (2000: 342) conclui que tal compreenso de corpo-
rativismo relacionada com a idia de cidadania na literatura pertinente, e a aborda-
gem de Santos pode ser vista como apenas mais uma expresso de tais confuses.
Frente a tais confuses, o modelo de desenvolvimento poltico criado por
Fbio Wanderley Reis, a partir desse momento, pode ser apresentado, de maneira
mais detalhada, como uma soluo analtica para os paradoxos envolvidos na inter-
relao entre corporativismo e democracia, ao longo da histria do Brasil. Isto
possvel por que, anteriormente, foi relatado a conceituao e os problemas analti-
cos envolvidos no entendimento do processo de democratizao em curso em nosso
pas, quando se introduz o problema do corporativismo. Na tica de REIS (1991:
76), ao enfrentar-se determinado fenmeno, deve-se munir de uma teoria mais
ambiciosa de mudana, dotada de poder explicativo. REIS (1991: 77) sustenta que
se faa do processo global, com sua fluidez caracterstica, um tema de preocupao
explcita, buscando-se apreender a lgica que nele se acha em jogo. Para tanto,
prope que certo modelo admitidamente normativo de um estado alternativo ou
antecipado pode ser derivado de maneira rigorosa da prpria definio convencional
das preocupaes bsicas de cincia poltica ou da prpria definio da poltica.
Deste projeto analtico, deduz o seguinte: certa concepo bsica de demo-
cracia inerente definio da poltica e da cincia poltica de que a democracia,
portanto, no apenas um desiderato prtico, mas tambm uma importante referncia
analtica. Deste modo, interessa para a devida compreenso das possibilidades de
desenvolvimento poltico, ou melhor, das virtuosidades possveis entre corporativis-
mo e democracia, a definio de REIS (1991: 82) de poltica: entendida como jogo
de interesses ou como o espao das relaes estratgicas e de poder no tem
contedo prprio e socialmente ubqua, penetrando as relaes sociais de qualquer
tipo e tendo a ver com a base social dos conflitos de qualquer natureza, ou dos fo-
cos potenciais ou afetivos de solidariedade e aglutinao possveis de se envolverem
em tais conflitos, da mesma forma em que tem a ver com a expresso organizacional
dos conflitos e solidariedades no nvel usualmente referido como poltico-institucional.
Desta definio pode-se compreender que Reis, ao definir a arena poltica,
procura constru-la com a exata inteno de colocar em evidncia os componentes
74 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
que so normalmente aceitos e pertencentes arena poltica e arena econmica,
separadamente. Para REIS (1991: 82) no h qualquer razo para restringir a
noo de interesse a esfera econmica definida de maneira estreita (...), tampouco
h qualquer razo para restringir a noo de mercado, tomado como locus do jogo
de interesses, quela esfera. A noo de mercado poltico que surge dessa defini-
o de poltica permite apreender o jogo de interesses, de qualquer ordem, na in-
terao institucional entre o Estado corporativo e democratizao crescente, ou
melhor: desenvolvimento poltico. Isto possvel quando se segue, analiticamente,
o autor em sua anlise institucional utilizando a concepo do mercado poltico
(...), sua plena realizao (...) resolveria, no limite (...) maior expanso possvel de
uma forma bsica de solidariedade (...) de maneira tal que o jogo dos interesses
(...) [no] limite (...) teramos a competio entre objetivos ou interesses estritamente
individuais. Desta maneira, os interesses corporativos, ora privados, ora pblicos,
podem ser conjugados, por meio do Estado, para, virtuosamente, produzir maior
expanso possvel de uma forma bsica de solidariedade no sentido do desenvolvi-
mento poltico brasileiro. Eis uma forma antecipada e normativa, isto , essa
concepo do mercado poltico reisiano, o qual capaz de oferecer instrumentos
de anlise para as virtuosidades e perversidades do processo de democratizao
em nosso pas. Esta abordagem analtica no se limita, assim, s confuses em
torno do corporativismo e democracia, recorrentes na teoria poltica.
A tese reisiana prope o mercado como locus da busca generalizada de in-
teresses pressupondo a existncia da solidariedade. Julga possvel se pensar na
recuperao dos elementos igualitrios subjacentes na prpria noo de mercado.
Para tanto, o mercado necessitaria de garantias tanto estruturais, quanto institucio-
nais. Por outro lado, o mercado enquanto categoria econmica stricto sensu est no
centro das disputas ideolgicas; como diz REIS (1991: 80), mercado um mito
negativo por excelncia do pensamento de esquerda. Este mito negativo an-
logo rejeio da positividade institucional, ou melhor, em termos de desenvolvimento
poltico a partir de um processo envolvendo o par democracia com corporativismo.
Isto possvel, em termos de resultado desse processo, compreendendo com Reis
o modelo analtico de um mercado de competio perfeita (onde, no limite, at
mesmo a informao seria compartilhada de maneira igualitria) [o que implica]
sustentar que a noo de mercado , na verdade, logicamente incompatvel com a
prpria idia de uma sociedade capitalista, pois sua realizao obviamente exigiria
garantias estruturais e institucionais para que pudesse preservar sua caracterstica
igualitria, incluindo a eliminao das classes sociais como quer que se definam.
Apesar de reconhecer a discriminao ao termo mercado, o modelo reisiano
possibilita pensar em um mercado com caractersticas predominantemente igualitrias
quanto ao seu funcionamento. Como seria isso possvel? Reis oferece modelo anal-
tico explicativo do como ocorria a eliminao, ou seja, o redesenho institucional dos
problemas recorrentes embutidos no funcionamento real do mercado. A noo de
mercado elaborada por REIS (1991: 80) possui os ingredientes necessrios para
que os problemas com o corporativismo, em termos de negao da democracia,
possam ser abordados de outra perspectiva, destacando as idias de contrato e de
livre deliberao nas transaes e se ope a idias tais como status e dominao,
bem como relevncia social de quaisquer caractersticas adscritivas como base
nas quais as pessoas se distinguem em camadas estratificadas e que possam assim,
contribuir para embaraar o livre intercmbio; e mercado oligopolstico (ou, com
mais razo, monopolstico) no um mercado.
75 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
Logicamente, para o adequado funcionamento deste iderio, em termos de
oferecer um modelo analtico, profundamente questionado, portanto, como diz
REIS (1991: 80), a fatal oposio entre Estado (...) por um lado, e a operao de
mercado, por outro. Estado corporativo por um lado, sociedade civil por outro
uma traduo das confuses analticas nos estudos sobre corporativismo. Corpora-
tivismo brasileiro pode ser compreendido, seguindo essa abordagem, como um dos
elementos institucionais da burocratizao necessria expanso do Estado, para
que o mercado no seja oligopolstico. Um Estado corporativo desenvolvido, para
Reis (1991: 81), seria, na realidade, a realizao de um Estado democraticamente
controlado e necessariamente complexo [capaz] de restaurar, a cada momento, as
condies propcias ao pleno funcionamento do mercado. Assim, esse modelo
analtico realista, pois oferece as possibilidades de explicao de nosso precrio
Estado corporativo, por pressupor a probabilidade de desenvolvimento poltico ou
democratizao crescente como resultado do lento processo poltico brasileiro atravs
da construo institucional corporativa, a qual pressupe, por sua vez, a existncia
do Estado corporativo desenvolvido para ser eficiente na gerncia das regras e dos
mecanismos institucionais, no sentido de garantir um funcionamento adequado das
instituies polticas rumo realizao do mercado de competio perfeita.
Corporativismo, assim, deve ser entendido como o conjunto de instituies
polticas necessrias para inibir as incertezas inerentes s interaes scio-polticas.
Em outras palavras, a teoria reisiana pode ser resumida dentro dos seguintes parme-
tros: mercado perfeito como resultado de um pacto constitucional efetuado entre
os mltiplos agentes autnomos, os quais criariam uma constituio ordenadora
daquele mercado poltico perfeito atravs da construo e reconstruo permanente
de instituies polticas capazes de exercitar uma reflexividade em termos prximos
aos ideais. Expanso ou desenvolvimento do Estado corporativo brasileiro, na reali-
dade, a parte visvel, nas palavras de REIS (1991: 88), de mais racionalidade,
uma racionalidade superior ou de segundo grau capaz de questionar em seu imedia-
tismo e urgncia as motivaes ou preferncias contextualizadas e de orientar-se
para um futuro mais longnquo. A futura democracia brasileira plena, se existir al-
gum dia, ser resultante de uma racionalizao crescente de nosso velho corporati-
vismo, ou melhor, ser moldado institucionalmente por um Estado corporativismo
de racionalidade superior.
Nas palavras de HUNTINGTON (1975: 97), um sistema poltico bem desen-
volvido possui instituies fortes e distintas para desempenhar tanto as funes de
insumos (input) quanto as de output da poltica. Na realidade brasileira, o sistema
poltico no alcanou tal nvel de desenvolvimento em suas instituies. Na verdade,
o que se tem uma situao de permanente transio democrtica, onde, como
descreve acertadamente HUNTINGTON (1975: 67), desenvolve-se um hiato entre
aspiraes e expectativas, a formao do anseio e a sua satisfao, entre a funo
das aspiraes e a funo do nvel de vida real. Esse hiato gera a frustrao social
e a insatisfao. Na prtica, a extenso do hiato proporciona uma medida razovel
de instabilidade poltica.
Expressam-se, nestas palavras, com certeza, os obstculos que vo surgindo
no decorrer do tempo, quando se prolonga um perodo poltico de transio democr-
tica. A primeira reao de equvoco analtico tomar como causa dessa transio
sem fim a perpetuao do Estado corporativo. Na realidade, o conflito entre os
interesses pblicos e privados diz respeito constituio do prprio Estado corporativo
76 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
como uma arena capaz de assistir luta entre esses interesse, dos quais ele se
diferencia. Estas duas dimenses dos interesses polticos buscam a universalidade,
e, para que tal conflito no acabe em caos, a criao de instituies se impe. O que
est em jogo a capacidade do Estado de organizar esses interesses por meio de
instituies. Desenvolvimento poltico ocorre, para Reis como resultado do processo
de organizao e construo institucional que busque, ao mesmo tempo, a construo
do Estado e da autonomia individual dos cidados. Nas palavras de REIS (1974: 23-
4), o processo de desenvolvimento poltico deve se entendido como o processo de
instaurao e permanente expanso do mercado poltico. [E mais,] os sistemas de
solidariedade e interesse relacionam-se com o processo de desenvolvimento poltico
na medida em que tal processo (...) envolve a crescente expanso e fortalecimento
da solidariedade de base territorial como condio para a eliminao de barreiras
ao livre jogo de interesses, derivadas de outros focos de solidariedade e antagonismo.
Para tanto, trs etapas do desenvolvimento poltico so elaboradas por
REIS (1974: 42-4), correspondendo a cada uma das formas de solidariedade e do
desenvolvimento do mercado poltico, onde se d o jogo de interesse. A primeira
etapa a pr-ideolgica; aqui o problema relevante o da integrao territorial.
Os canais de solidariedade so estreitos, isto , correspondem a exguos recursos
de comunicao, os quais configuram a precria integrao existente. O mercado
poltico, onde se processa o jogo de interesses, se encontra limitado. A segunda
etapa a da poltica ideolgica, que representa uma estrutura de grandes desigual-
dades, com um avanado processo de mobilizao social e integrao territorial.
Sobretudo dar-se- solidariedade s posies de classe que se pretendem constituir
em valores universais. A ideologia marca as lealdades e antagonismos do sistema.
A terceira etapa a da poltica ps-ideolgica que se caracteriza pela solidariedade
territorial plena, onde h ausncia de focos internos de solidariedade capazes de
competir com a prpria sociedade pela lealdade dos autores. Essa etapa realizvel
apenas parcialmente.
A distino entre as etapas estabelecida pelo grau de expanso do mercado
poltico, que dada pelo carter mais ou menos restrito das formas de solidarieda-
de prevalecentes. Isto , desenvolvimento poltico implica expanso da solidariedade,
ou como diz REIS (1974: 47): desenvolvimento poltico a expanso concomitante
do puro jogo de interesse e da solidariedade. Pode-se perguntar, a partir desse
ponto: como, realmente, acontece a relao entre o modelo reisiano de desenvolvi-
mento poltico e o desafio de abordar o corporativismo e seu desenvolvimento no
Brasil, de maneira suficientemente profunda? Para tanto, ser exigido um modelo
analtico que seja capaz de explicar o processo de democratizao do pas enquanto
desenvolvimento do Estado corporativo, em sua relao com a sociedade civil. A
teoria de Reis, ao oferecer a compreenso de desenvolvimento poltico como expan-
so do mercado poltico, como foi definido anteriormente e a descrio das eta-
pas, ao longo do processo histrico, coloca frente aos estudiosos do corporativismo
no Brasil uma opo de corpo terico sofisticado e passvel de teste emprico, quando
de sua utilizao para explicar a relao necessria entre corporativismo e desenvol-
vimento da democracia brasileira. Portanto, vale a pena repetir, o conceito de desen-
volvimento poltico, associado ao de mercado poltico, alm de ampliar as possibilida-
des explicativas de uma dada realidade poltica, torna-se instrumento terico til
para explicar a relao entre o processo de democratizao no Brasil e o desenvolvi-
mento do corporativismo governamental.
77 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
4. Oliveira Vianna e a Democracia no Brasil
Neste jogo entre a construo do Estado e a expropriao do poder priva-
tizado, Vianna, clssico defensor do centralismo, antepe ao centralismo exagerado
do Imprio a excessiva descentralizao da Repblica. A preocupao de Vianna se
justifica, quando a realidade brasileira apresenta alto grau de desajuste entre a lei
escrita e o comportamento da sociedade civil. uma caracterstica que se perpetua.
O povo, na perspectiva de Vianna, no tem conscincia nem geogrfica, nem cvica
do Brasil. O Brasil uma nao quando observada do alto pelas elites. Em grande
parte, tal anlise ainda verdadeira.
Deste ponto da discusso sobre a construo do Estado-nao brasileiro, a
temtica do desenvolvimento poltico se cruza com o diagnstico da organizao da
democracia no Brasil, realizada com acuidade por Oliveira Vianna. O corporativismo
o ponto de contato mais visvel entre Vianna e Reis, quando est em jogo analisar
o processo de desenvolvimento da democracia brasileira. possvel, neste trabalho,
desenvolver uma defesa da proposio de que o diagnstico de Vianna comprova a
pertinncia da teoria poltica de Reis, a respeito da relao necessria entre desenvol-
vimento da democracia e a expanso do corporativismo, nos moldes descritos por
Reis do que seja a expanso do mercado poltico. H uma associao virtuosa, em
termos analticos, entre Vianna e Reis, para explicar profundamente a relao entre
democracia e corporativismo no Brasil.
Como j foi apresentada, at aqui, a teoria de Reis, pode-se, primeiramente,
discutir as idias de Vianna. Depois, estabeleceremos a relao entre Vianna e Reis,
como concluso desse trabalho. Trabalharemos com Vianna do livro Instituies Po-
lticas Brasileiras. Deste livro, a parte utilizada ser Organizao da Democracia no
Brasil. Acreditamos que esta parte de sua obra suficiente, pois encontramos nela
as principais, mas no todas, teses de Vianna sobre a democracia no Brasil. Aos
objetivos desse trabalho, tambm, suficiente trabalhar com esse pedao da
obra de Vianna.
VIANNA (1987: 123) imagina a elite brasileira com o seguinte sonho polti-
co na cabea, ou melhor, sonhando acordada que o povo-elite, educado nas Univer-
sidades tem a capacidade eliminar da nossa estrutura poltica [as] formas atrasadas
da poltica e do Estado, atravs a construo de uma democracia no tom e estilo
das democracias americana e inglesa. Mas o realismo de Vianna se impe ao trazer
a realidade brasileira para que essa mesma elite possa enxergar o barro que
esses oleiros polticos pretendem moldar de acordo com o molde americano. VIANNA
(1987: 124) denomina essa fantasia da elite poltica brasileira de o velho problema,
que se vem postulando desde o comeo da nossa histria independente pelos re-
formadores que acreditam ser possvel por obra de uma poltica substituir uma
tradio social, velha de 400 anos, por uma outra, inteiramente nova, nunca praticada
pelo nosso povo-massa. Esta crtica explicita um problema, realmente relevante,
para a anlise do desenvolvimento da democracia brasileira. Diz respeito a confuso
entre a descrio de constituies e regimes de governo e sua efetivao entre ns.
Vianna demonstra que nossas elites mudam, num imenso esforo reformador
as Constituies, acreditando que esto, realmente, criando razes na sociedade ci-
vil, com as instituies polticas democrticas desenhadas nessas constituies.
Para VIANNA (1987: 124), esses empreendimentos dos reformadores polticos so
uns ideais absolutamente inatingveis, puras utopias, pois no tm a sociedade
78 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
como suporte. como o velho ditado: remendo novo em tecido (social) velho. A
sociedade brasileira como estrutura social e cultura poltica no esta de acordo (de-
senvolvida) com as exigncias das instituies polticas democrticas. Eis uma tese
perigosa, apesar de verdadeira quanto realidade brasileira. O perigo deduzir
que o povo-massa culpado pelo atraso no desenvolvimento da democracia, o
que justifica o povo-elite, treinado nas universidades, defender autoritarismo e/
ou ditadura como necessrio construo da democracia entre ns. assim que
nasce a associao entre corporativismo e autoritarismo, nos estudos de poltica
brasileira, os quais no passam de denncias, pois no so anlises do tema: a re-
lao entre corporativismo e democracia. Esta confuso j foi elucidada anteriormen-
te, mas ser retomada na concluso.
VIANNA (1987: 124) chama ateno para um perigo, no terico, dessa
pura utopia: revolues, um pouco de sangue generoso de muitos jovens sonhado-
res e um regime permanente de inquietaes e insatisfaes polticas, que azedaram
e azedaro nossa existncia pelos tempos afora. Assim, discutir de maneira militante
ou terica a relao entre corporativismo e democracia no um passatempo ino-
cente. Na perspectiva analtica de VIANNA (1987: 126) o que explica a relao per-
versa entre corporativismo e democracia so os complexos de feudo e do cl. As
instituies polticas democrticas funcionariam bem se esse esprito de cl fosse
neutralizado ou reduzido, pois, em outras palavras, corporativismo autoritrio
quando os interesses pblicos so monopolizados pelos cls, isto , o Estado bra-
sileiro, paradoxalmente, passa a ser o locus privilegiado da privatizao do que
pblico. Se isso fosse possvel, Estado sem cls, VIANNA (1987: 126) acredita
que a liberdade, a democracia, a paz, a tranqilidade pblica, o progresso vir
como conseqncia natural desta eliminao. Essa anlise que associa corporativismo
com autoritarismo, quando o Estado tomado pelo esprito de cl, coloca Vianna
num patamar analtico que impede sua classificao de intelectual orgnico das
ditaduras brasileiras. Se serviu como burocrata de ditadura, no pensador autori-
trio quando explica o funcionamento das instituies polticas brasileiras.
VIANNA (1987: 128) defende que so possveis mudanas na estrutura
social do povo atravs de uma poltica do Estado; mas, estas mudanas esto condi-
cionadas realidade social. Este tipo de interao entre Estado e sociedade civil
de padro democrtico, quando o Estado no privatizado pelos cls. Por outro
lado, preciso transformar a sociedade brasileira numa sociedade ordenada por
valores democrticos. VIANNA (1987: 129) demonstra que no pode ser realizada
essa transformao pela tcnica simplista das revolues salvadoras, ou dos golpes
subversivos. Da que o desenvolvimento poltico democrtico parte, segundo VIANNA
(1987: 130), da realizao de um sistema de reformas orgnicas e realistas das
nossas instituies polticas. Por exemplo, VIANNA (1987: 133) cita os deputados
e senadores [que] so apenas representantes das suas faces locais e por eles
eleitos sem nenhum vnculo institucional com a Nao. Se assim que se vincula
o Estado com a sociedade, Vianna (1987: 134) constata que o Estado ou a Adminis-
trao o meio de vida e servio dos amigos. Deste modo, descrito como as
instituies polticas, de fato, no so os meios de realizao da democracia. Sendo
dessa maneira, VIANNA (1987: 135) demonstra que a descentralizao poltica
ter que resultar fatalmente em mandonismo, em coronelismo, em regulismo, em
satrapismo, em dissociacionismo, em separatismo. O desafio da engenharia institu-
cional, segundo VIANNA (1987: 135), o de conciliar o princpio da unidade e da
autoridade poltica nacional com o imperativo da descentralizao administrativa.
79 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
Nestas vrias questes arroladas acima, o problema do desenvolvimento poltico
democrtico real vem junto com as receitas institucionais de Vianna. Pode-se no
comprar as solues propostas, mas a explicao do que so ou como funcionam
as instituies polticas, em suas relaes com a sociedade, verdadeira.
VIANNA (1987: 137) explica que dada a nossa formao poltica, estamos
condenados s oligarquias: e felizmente, as oligarquias existem. Deste fato,
deduz o que pode parecer paradoxo: (...) [que] nosso grande problema (...) no
acabar com as oligarquias; transform-las [em] oligarquias esclarecidas (...)
expresso da nica forma de democracia possvel no Brasil. O contedo do Estado
so as oligarquias (governo dos melhores) que tm os meios para mudarem a
estrutura social do povo, condicionadas pela realidade social. Se as oligarquias no
so esclarecidas, mas broncas, temos o corporativismo dos cls, ou melhor, a
privatizao do pblico. As instituies polticas podem transformar as oligarquias
broncas em oligarquias esclarecidas. assim que VIANNA (1987: 137) entende a
maneira de construo da democracia possvel no Brasil. Este o caminho da
construo institucional possvel do desenvolvimento poltico da democracia brasileira.
Talvez seja desonestidade intelectual transformar essa concepo de processo de
democratizao numa justificativa cientfica do Estado autoritrio, como nico meio
de transformar os cls broncos em cls esclarecidos.
VIANNA (1987: 140) expe que s na Repblica, tentamos a democracia
do povo-massa, mas, ao mesmo tempo, verdade que o povo [] destitudo de
educao democrtica. Se assim, VIANNA (1987: 144) debita o fracasso das
experincias de desenvolvimento da democracia no Brasil s elites dirigentes e
parlamentares [que] pensam candidamente ser possvel instituir o regime democr-
tico em nosso povo apenas pelo simples fato de por um mandamento legislativo
estender o direito de sufrgio direto e universal. Deste modo, a elite poltica eleita
democraticamente, possuidora do mandamento legislativo, no cogita a necessidade
do Estado propiciar a formao do cidado de maneira universal como o direito de
voto. Para essa elite basta o sufrgio universal. assim que se perpetua, via institui-
es polticas, os cls broncos defensores da democracia. S o voto basta para se
ter o Estado monopolizado por essa elite poltica, livre dos constrangimentos ou
controles pblicos dos cidados brasileiros. Para VIANNA (1987: 144) a oligarquia
bronca, legitimamente eleita, faz a seguinte pregao: o cidado o republico
surgira da massa, como que por um golpe de mgica, desde que um mandamento
legislativo ou constitucional conceda o direito de sufrgio puro e simples, a todos os
cidados. VIANNA (1987: 145) constata que o povo brasileiro nunca teve escolas
que o preparassem para a democracia (...) nem como homem da cidade, nem como
homem do campo. Assim, esse povo no pde organizar instituies sociais capazes
de controlar as instituies estatais.
Da a constatao de que tpico homem brasileiro , segundo VIANNA (1987:
146), o homem puramente indivduo, homem tomo (...) sado do individualismo
da nossa formao histrica e ecolgica. Sem defender a soluo de Vianna para a
gerao de cidados conscientes de deveres polticos, podemos concordar com seu
diagnstico dos porqus do subdesenvolvimento da democracia brasileira. Para
VIANNA (1987: 148), nossa democracia apenas uma democracia de fico uma
democracia cenogrfica, de aparato e bambinelas coloridas, feita para uso de rasts
impenitentes, ou apenas para ingls ver. No possvel, empiricamente, negar
essa compreenso do estgio de desenvolvimento da democracia brasileira. Na rea-
80 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
lidade, a etapa ideolgica, definida acima por Reis, em sua dimenso de grandes
desigualdades sociais com baixa institucionalizao de instituies democrticas. A
democracia ainda no criou razes em termos da criao de uma tradio democrtica,
de tal modo isso verdade, ainda hoje, que para VIANNA (1987: 149), para o povo
a democracia com as suas eleies peridicas, as suas agitaes, os seus comcios
e propagandas s lhe d incomodidades. Por isso o voto obrigatrio, pois se
no fosse, a tendncia seria o absentesmo em massa ou o voto trocado por algum
ganho individual. A justificativa para o voto obrigatrio sustenta-se na idia de que
pedaggico, o que corrobora o diagnstico de Vianna a respeito da relao do
povo brasileiro com o voto.
Para VIANNA (1987: 150), o principal problema da organizao democrtica
do Brasil diz respeito s garantias da liberdade civil ao povo-massa, as quais so
relegadas ao segundo plano, dada a centralidade da liberdade poltica. Se assim,
VIANNA (1987: 152) insiste que o nosso grande problema na organizao da democra-
cia no Brasil (...) no a generalizao do sufrgio, no o sufrgio universal; a
organizao da liberdade civil e individual. desse modo que se torna possvel, via
Estado, nos termos de Vianna, desintegrar os nossos dois formidveis e velhos com-
plexos o do feudo e o do cl que nasceram e se desenvolveram justamente em
conseqncia do regime quadrissecular de desgarantias dessas liberdades privadas.
com esse tipo de reforma nas funes a serem realizadas prioritariamente pelas
instituies polticas, que VIANNA (1987: 153) visualiza a possibilidade de realizao
no Brasil de uma verdadeira democracia realmente liberal.
Isto torna-se verdade porque VIANNA (1987: 154) constata que as liberda-
des polticas no so suficientes para maior garantia de nossas liberdades civis.
O processo de democratizao brasileiro, para Vianna, comeou pelo fim: primeiro
as liberdades polticas; depois as liberdades civis. No Brasil, diz VIANNA (1987:
155), o nosso mtodo foi (...) menos trabalhoso, sem dvida: estas garantias e li-
berdades sempre as tivemos on paper e por cpia. Deste modo, o produto perverso
da falta das liberdades civis para VIANNA (1987: 157) a impunidade dos mandes
polticos oligarcas ou coronis nos seus atentados contra estas mesmas liberda-
des. Se essa a explicao de Vianna para os atrasos no desenvolvimento da de-
mocracia brasileira, como transform-lo em pensador do autoritarismo brasileiro?
Na verdade, VIANNA (1987: 159) defende a possibilidade de desenvolvimento poltico
democrtico, em termos da organizao da democracia no Brasil, a partir das reformas
das instituies polticas que adviriam da seguinte ponderao: os nossos reforma-
dores constitucionais e os nossos sonhadores liberais ainda no se convenceram de
que nem a generalizao do sufrgio direto, nem o self-government valero nada
sem o primado do Poder Judicirio sem que este poder tenha pelo Brasil todo a
penetrao, a segurana, a acessibilidade que o ponha a toda hora e a todo momento
ao alcance do Jeca mais humilde e desamparado, no precisando ele para t-lo
junto a si de mais do que um gesto da sua mo numa petio ou de uma palavra
de sua boca num apelo.
Deste ponto, interessa apresentar algumas teses crticas sobre Vianna,
para que as afirmaes anteriores sejam ou no corroboradas. Deste modo,
aprofunda-se em seu pensamento poltico. Evaldo Amaro Vieira, em seu livro Oli-
veira Vianna & o Estado Corporativo, pode ser til reflexo efetuada at aqui, de
maneira a elucidar algumas teses de Vianna. VIEIRA (1976: 136) afirma: o Estado
corporativo [para Vianna] um Estado democrtico. (...) Trata-se de um tipo especial
81 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
de democracia que no se confunde (...) com a democracia social, orientada no
sentido do socialismo e da luta de classes. Esta associao entre corporativismo e
democracia seria possvel, para Vianna, com a realizao simultnea das liberdades
polticas e liberdades civis, garantidas pelas instituies polticas. De fato, caso isso
ocorra, no levaria luta de classes e socialismo. Mas se fato a falta das liberdades
civis por ineficincia do Estado e incapacidade de organizao do povo-massa, como
seria possvel socialismo, o qual exige participao ativa e forte do Estado sobre a
sociedade? Se falta Estado para garantir direitos civis, teria para estimular luta de
classe e revoluo socialista? Parece absurdo contrapor exigncia de liberdades
civis com a negao de socialismo, para desta forma, acusar Vianna de defensor de
uma democracia autoritria. Este tipo de democracia negaria tambm as liberdades
polticas e civis, as quais Vianna defende como patamar mnimo de democracia.
Neste sentido, VIEIRA (1976: 139) diz que o Estado corporativo de Oliveira
Vianna consagra unicamente a liberdade civil, deixando sua elite toda a extenso
do campo poltico. Isto no pode ser verdade, de acordo com as citaes de Vianna
acima. O desenvolvimento das instituies polticas possibilitaria a existncia das li-
berdades civis, as quais seriam a base para o desenvolvimento das liberdades polti-
cas. Este o projeto poltico de Vianna. Se tem liberdade civil tem maior participao
e capacidade do povo controlar as instituies polticas, logo esse modo de descrever
o desenvolvimento poltico no caracteriza deixar elite toda a extenso do campo
poltico. H uma relao de desenvolvimento poltico democrtico, necessrio, entre
expanso de liberdades civis, com a extenso, concomitante, de liberdades polticas.
Vieira, em sua crtica, parece no perceber as conseqncias virtuosas da organizao
do Estado corporativo, em relao aos fins deduzidos por Vianna, pois o seu projeto
de arranjo institucional visa, atravs da reforma poltica, o desenvolvimento da de-
mocracia brasileira.
VIEIRA (1976: 140) continua enfatizando que Vianna explica a sociedade
de maneira adequada ao seu projeto poltico autoritrio. Vianna pretende avanar
as mudanas polticas, sem qualquer ruptura na sociedade. O Estado corporativo
representa um tipo de revoluo realizada a partir de dentro do poder e, por isto
mesmo, restrita s prprias instituies estatais. assim definida a revoluo
conservadora almejada por Vianna. Aqui, mais uma vez, Vieira faz confuso entre
o diagnstico de Vianna do padro de organizao poltica do povo brasileiro e a ne-
gao das instituies liberais necessrias ao funcionamento da democracia moderna.
Quando Vianna afirma que liberdades polticas no so suficientes para elevar a po-
pulao brasileira condio de cidado no padro americano ou ingls, sendo por-
tanto necessrio garantir as liberdades civis, como condio para tanto, Vieira deduz,
erradamente, que essa explicao do padro de relao entre Estado e sociedade,
realizada por Vianna, cumpre, simplesmente, a funo de justificar um Estado corpo-
rativo como resultado da revoluo conservadora, para assim, eliminar o desenvolvi-
mento poltico democrtico em termos de construo das instituies polticas liberais,
garantidoras das liberdades polticas e civis.
Parece que em Vieira pode-se colocar a carapua que Vianna aplicava em
seus inimigos tericos, quando esses imaginavam critic-lo com a defesa da existncia
de uma sociedade civil brasileira composta por cidados plenos a reivindicarem
mais democracia, luta de classes e a revoluo socialista, a qual impedida por
este Estado corporativo, rgo conservador e instituio poltica capaz de impedir o
desenvolvimento da democracia. VIANNA (1987: 144) denominava esses crticos
82 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
como crentes no idealismo democrtico, porque acreditavam que a revoluo socia-
lista aconteceria entre ns como Minerva [saindo] da cabea de Jpiter. Por seu
lado, VIEIRA (1976: 142) pretende reduzir, equivocadamente, a teoria poltica de
Vianna como sendo apenas a expresso nacional do corporativismo ento em voga
no exterior, sendo um recurso conservador para enfrentar a crise do liberalismo no
Brasil. Desta maneira, na verdade, Vieira, em sua crtica, no procura, analiticamente,
criticar, mas apenas fazer denncia, propaganda ideolgica de esquerda contra a
direita representada por Vianna. Por causa desse procedimento no conseguiu enten-
der, processar teoricamente, ou melhor, testar se a realidade brasileira corrobora as
explicaes de Vianna. Isto verdade porque no quis ter o trabalho analtico de
procurar refutar ou demonstrar que a exigncia de existncia dos trs ingredientes
da teoria de Vianna: liberdades polticas, liberdades civis e Estado corporativo,
no so instituies polticas fundamentais para o desenvolvimento poltico, nos
termos elaborados por Reis ou, caso no existissem, apareceriam como fatores ins-
titucionais fundamentais que, de fato, impedem o desenvolvimento da democracia
entre ns, no interior de um capitalismo em desenvolvimento.
5. Concluso
Em perspectiva terica, o conceito de desenvolvimento poltico da maneira
elaborada por REIS (1974), oferece as condies analticas para que seja possvel
pensar as trajetrias de aes polticas, cujo fim a consolidao da democracia no
Brasil. Para tanto, exige, necessariamente, a expanso do mercado poltico por via
do desenvolvimento das instituies polticas contidas no Estado corporativo brasileiro.
A complexidade envolvida nesse processo evolutivo requer a teoria reisiana do de-
senvolvimento poltico. Sendo assim, REIS (1974: 47) nos oferece a seguinte concei-
tuao: poltica interesse, jogo de interesses que supe marcos solidrios; de-
senvolvimento poltico a eliminao das barreiras de qualquer tipo ao estrito jogo
de interesses, o que implica expanso da solidariedade (...), desenvolvimento pol-
tico a expanso concomitante do puro jogo de interesses e da solidariedade.
Assim, o que h de especificamente subdesenvolvido na poltica clientelista, em
geral, e no arranjo coronelista brasileiro, em particular, no o fato de que o pro-
cesso poltico assuma a as caractersticas de barganha e do jogo pragmtico de in-
teresses, mas antes o fato de que tal jogo se d de forma restrita a determinados
canais que significam limitao ao mercado poltico.
Esta elaborao de desenvolvimento poltico efetuada por REIS (1974) por
meio da articulao analtico dos conceitos de interesse, de solidariedade e de merca-
do poltico, com toda a acuidade em termos explicativos a envolvidos, pe o tema
do desenvolvimento poltico em seu legtimo lugar como teoria til para se tentar
encontrar explicaes para o funcionamento das relaes entre o Estado corporativo
e a sociedade civil, no Brasil. E mais, fugir ou negar a teoria do desenvolvimento
poltico tem como conseqncia analtica o fato de deixar na sombra a tematizao
da democracia enquanto desenvolvimento do jogo de interesses e da solidariedade.
Para Reis, o tema do desenvolvimento poltico implica, concretamente, em uma so-
luo para o debate sobre a relao entre o Estado e a sociedade, oferecendo solu-
es tericas sobre os possveis eqilbrios de funes, as quais determinam o
83 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
maior ou menos desenvolvimento da democracia entre ns. Na perspectiva de REIS
(1974: 49): o que est em jogo a questo da efetividade da presena da aparelha-
gem governamental em todos os nveis e regies e sua capacidade de se constituir
em centro de decises relevantes para a coletividade como um todo. O problema
envolvido na discusso relacionada com o Estado ou sociedade, patriarcalismo ou
estamento burocrtico prioritariamente um problema de institucionalizao do
poder ou state-building.
As trs etapas do desenvolvimento poltico reisiano, quais sejam: o pr-
ideolgico, o ideolgico e o ps-ideolgico so maneiras de se procurar explicar
o processo de efetivao da aparelhagem governamental em todos os nveis: vertical
e horizontal, envoltos na institucionalizao do Poder. Corporativismo outra maneira
de dizer o mesmo, ou seja, pode ser entendido como um conjunto instituies que
manifesta maior ou menor capacidade de maximizao da igualdade poltica, eliminan-
do ou no os focos de privatizao da esfera pblica. O desafio explicar em que
situao ou em que direo o Estado em relao com a sociedade est indo. Uma
coisa apenas tem-se certeza, segundo REIS (1991: 89), a democracia aparece
como uma forma de organizao poltica que encerra inevitvel vis em favor do
capital, dada a dependncia estrutural do Estado e da sociedade capitalista perante
o capital que ser caracterstica do sistema capitalista.
Apesar dessa dependncia estrutural, a relao do Estado corporativo e o
processo de democratizao, segundo RODRIGUES (1990: 63), pode ocorrer de
maneira que o corporativismo no s negativo, em sua interao com os interesses
advindos da sociedade, ao constatar que o sistema corporativo e a legislao pater-
nalista revelaram-se mais capazes de garantir massa de trabalhadores, especial-
mente aos menos qualificados, mais vantagens e proteo do que um sindicalismo
independente para a presso e negociao com o patronato. Eis um fator que pode
ser tomado como explicao da continuidade do corporativismo, como meio institu-
cional de produzir um jogo entre interesse e solidariedade, de maneira a ser possvel
entre os resultados esperados a produo de realizao de interesses pblicos solid-
rios aos cidados brasileiros. Isto pode ser comprovado empiricamente pela hist-
ria poltica brasileira, conforme os estudos elaborados por RODRIGUES (1990: 59),
os quais provam que o corporativismo brasileiro pode ser caracterizado como um
corporativismo estatal que assumiu, ao longo de sua histria, aspectos de um cor-
porativismo inclusivo (1930-45) e de um corporativismo exclusivo (1964-78). O
primeiro e mais importante aspecto a caracteriz-lo , obviamente, o papel desempe-
nhado pelo Estado no estabelecimento das estruturas sindicais e na organizao
compulsria das classes produtoras. Nestes termos, pode-se afirmar que o corpo-
rativismo parte do desenvolvimento poltico brasileiro desde sempre e continua
fator chave no processo crescente de democratizao de todos os nveis em que o
Estado toca a sociedade.
COSTA (1999: 192) oferece, em outras palavras essa tese, ou seja, corpo-
rativismo continua sendo um conjunto de instituies estatais fundamentais ao desen-
volvimento poltico, quando refletimos da seguinte maneira: se o corporativismo
serviu apenas a alguns interesses que, do ponto de vista da sociedade, no eram
coletivos, mas ao mesmo tempo a sociedade desperta para a defesa de seus interes-
ses particulares fragmentados e encontra na estrutura corporativa ainda o instrumento
mais eficaz de defesa de seus interesses, direitos ou at mesmo privilgios, hora
de entender os processos que resultaram nessa funcionalidade perversa.
84 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
Concluindo, deve-se tomar como possuindo um alto grau de verossimilhana
a teoria do desenvolvimento poltico reisiano, enquanto possibilidade terica, portanto,
de explicar as relaes, aparentemente contraditrias, entre Estado e sociedade, de
maneira tal que a institucionalizao de instituies polticas democrticas surge
inteligvel do interior de um processo poltico complexo, mas no catico ou sem
sentido. COSTA (1999: 37) oferece, finalmente, os contedos desse jogo complexo
de interesse e de expanso da solidariedade, com as seguintes caractersticas:
(a): interveno do Estado com interferncia da sociedade no Estado; (b): subordi-
nao dos grupos de interesse com autonomia de uns e controle de outros; (c):
mecanismos de incluso social com mecanismos de excluso poltica; (d): sistema
de proteo social com polticas de acumulao de capital e concentrao de renda.
Referncias
BOBBIO, Norberto. 1986. Dicionrio de Poltica. Braslia: UNB.
BOTTOMORE,T; OUTHWAITE, W. 1996. Dicionrio do Pensamento Social. Rio de Janeiro: Zahar.
COSTA, Vanda M. R. 1999. A armadilha do Leviat. Rio de Janeiro: EDUERJ.
HUNTINGTON, Samuel P. 1975. A ordem poltica nas sociedades em mudana. Rio de Janeiro: Forense; So
Paulo: USP.
ODONNELl, Guillermo. 1976. Sobre o corporativismo e a questo do estado. Cadernos do DCP, n
o
. 03.
Belo Horizonte: UFMG.
REIS, Bruno P. W. 1995. Corporativismo, pluralismo e conflito distributivo no Brasil. DADOS, vol. 38, n
o
.
03. Rio de Janeiro: IUPERJ.
REIS, Fbio W. 2000. Mercado e utopia. So Paulo: EDUSP.
___. 1989. Estado, poltica social e corporativismo. FJP, v. 04, n
o
. 01. Belo Horizonte: FJP, Jan/Abr.
___. 1991. Para pensar transies: democracia, mercado, estado. Novos Estudos CEBRAP, n
o
. 30. So
Paulo: CEBRAP, Jul.
___. 1974. Solidariedade, interesse e desenvolvimento poltico. Cadernos do DCP, n
o
.01. Belo Horizonte:
UFMG, Mar.
RODRIGUES, Lencio M. 1990. Partidos e sindicatos. So Paulo: tica.
SANTOS, W. G. 1979. Cidadania e justia. Rio de Janeiro: Campus.
VIANNA, Oliveira. 1987. Instituies polticas brasileiras. Belo Horizonte: Itatiaia; So Paulo: EDUSP,
Niteri, RJ: EdUFF, V.02.
VIEIRA, Evaldo A. 1976. Oliveira Vianna e o estado corporativo. So Paulo: Grijalbo.
85 Economia-Ensaios, Uberlndia, 17(2)/18(1): 67-85, jul. e dez./2003
Resumo: O artigo discute os problemas envoltos na equao construo do Estado
democrtico e corporativismo brasileiro, e prope uma reflexo sobre o carter do
corporativismo no processo de construo da democracia brasileira. Busca, ainda, estabelecer
algumas conexes analticas entre a teoria do desenvolvimento poltico criada por Reis e a
teoria de Vianna sobre a organizao da democracia no Brasil, para mostrar a pertinncia
terico-emprica da teoria do desenvolvimento poltico reisiana para explicar a continuidade
do Estado corporativo tomado como um conjunto de instituies polticas necessrio ao
processo de democratizao brasileiro.
Palavras-chave : desenvolvimento, estado, democracia, corporativismo.
Cdigos JEL: O20, P16, Z00.
Abstract: The article discusses the problems on the equatio of construction of the democratic
State and Brazilian corporativism, and it proposes a reflection on the character of the
corporativism in the Brazilian democracy construction. It looks for to establish some
analytical connections among both the theory of the political development created by Reis
and Viannas theory on the democracy organization in Brazil, to show the theoretical-
empiric pertinence of Reis theory on the political development to explain the continuity
of the corporate State - taken as a necessary group of political institutions to the Brazilian
democratization process.
Keywords : development, state, democracy, corporativism.
JEL Codes: O20, P16, Z00.