EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER

Amparo Gmez
Facultad de Filosofa.
Universidad de La Laguna
"Pero por lo que se refiere a la verdad segura, ningn hombre la ha conocido
ni la conocer, ni sobre los dioses ni sobre todas las cosas de las que yo hablo.
Pues ni aunque, por casualidad, llegara a pronunciar la verdadfinal, se ente-
rara l mismo: pues todo es una red de conjeturas entretejidas".
Jenfanes.
INTRODUCCIN
Sir Karl Popper es uno de los filsofos de la ciencia ms destacados de
nuestro siglo. Su pensamiento ha influido considerablemente en la filosofa y
epistemologa de la ciencias naturales y sociales de nuestro tiempo. El dilogo
con las tesis popperianas, ya sea para adoptarlas, revisarlas o cuestionarlas, ha
sido obligado para las diferentes corrientes que han dominado el panorama de la
reflexin filosfica contempornea sobre la ciencia. El desarrollo de tales
corrientes tienen su misma condicin de posibilidad en la obra de Popper a par-
tir de la cual se va a modificar profundamente la forma de concebir el conoci-
miento cientfico, su lgica y desarrollo.
La influencia de su propuesta alcanza no slo a conocidos filsofos de la
ciencias naturales y sociales sino, tambin, a cientficos destacados. El premio
Nobel de medicina Sir Peter Medawar el 28 de julio de 1972 en la BBC reco-
217
SEMINARIO "ROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
nace pblicamente que "Popper es el mayor filsofo de la ciencia de todos los
tiempos". Este reconocimiento es compartido por Jacques Manad o John
Eccles quien escribi en 1970, "mi vida cientfica debe muchsimo a las ense-
anzas de Popper sobre el procedimiento de las investigaciones cientficas. He
tratado de seguir a Popper en la investigacin de los problemas fundamentales
de la neurobiologa" y recomienda a los cientficos en general "que lean y
mediten sobre los escritos de Popper, sobre la filosofa de la ciencia.. "2. Son de
esta opinin no slo cientficos dedicados a las ciencias experimentales, sean
naturales o sociales, sino matemticos y tericos de la astronoma como Sir
Hermann Bondi quien afirma "nada hay ms importante para la ciencia que su
mtodo y nada hay ms importante sobre su mtodo que lo que Popper ha
dicho" .
. FORMACIN, INFLUENCIAS Y DISTANCIAS
Popper naci en Viena en 1902. En su formacin, tal como lo cuenta en su
autobiografa Busqueda sin trmino
3
, influy su temprano contacto con el
Crculo de Viena aunque sin adherirse a sus tesis fundamentales
4
Se aleja del
empirismo lgico y es enormemente crtico con l en varios puntos esenciales.
En primer lugar, en la consideracin de la filosofa como anlisis de lenguaje
(metalenguaje). Segn Popper, la filosofa no puede reducirse a sto, no es solo
un conocimiento de segundo orden, se ocupa de cuestiones sustantivas. Tiene
mucho que decir acerca de las grandes cuestiones de la existencia a las que se
enfrenta el ser humano, incluidas las cientficas. El manifiesta, "deba recordar
siempre el principio de no argumentar nunca acerca de las palabras y sus signi-
ficados, porque tales argumentos son especiosos y carecen de importancia"s
Una funcin esencial de la filosofa es examinar crticamente nuestros supuestos
y sistemas de creencias, para elejir racionalmente los mejores, por tanto, la filo-
sofa de la ciencia ha de tratar de examinar los supuestos ms arraigados y cre-
encias en torno a la ciencia. Su objeto de reflexin es la lgica del conocimien-
2 En su obra de 1970 Enfrentndose a la realidad. Vase Bryan M. Popper, (1993) Barcelona,
Grijalbo, 1974, pp. 11-12 para estas citas.
3 Popper, (1974) Bsqueda sin Trmino. Una Autobiografa Intelectual; Madrid, Tecnos, 1977.
pp.15 Yss.
4 La primera persona que conoci del Crculo fue Victor Kraft.
S Popper, 1974, p. 23. Vase tambin para este tema p. 25 yss.
218
EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER
. to cientfico y de su desarrollo, no la elaboracin de un lenguaje especial ni el
anlisis lgico del mtodo cientfic0
6
.
En segundo lugar, rechaza el inductivismo y el verificacionismo del Crculo
de Viena con su creencia en que podemos llegar a disponer de teoras verdade-
ras y su supuesto acerca de la neutralidad de la observacin. La observacin no
va a ser para Popper una instancia neutra aproblemtica, sino que supondr
siempre la existencia de teora. Los enunciados bsicos (observacionales) no los
entender como algo dado e independiente de las decisiones que los cientficos
toman. Popper afirma en su Logica de la investigacin cientfica: "la ciencia no
est cimentada sobre una roca. La estructura audaz de sus teoras se levanta,
como si dijramos, encima de un pantano"7.
Finalmente se opone a la teora de la verdad como correspondencia especu-
lar, tanto, en los trminos de Witgenstein (como cuadro o proyeccin) como en
los de Schlich (como correspondencia biunvoca entre designaciones y objetos
designados). Acepta la teora de la verdad por correspondencia de Tarski basada
en una relacin entreenunciados
8
.
Comparte con el empirismo lgico una serie de temas aunque reinterpreta-
dos desde su propia posicin.
a) El ideal del criterio de demarcacin entre lo cientfico y lo no cientfico.
b) La importancia de la contrastacin emprica.
c) La afirmacin del progreso del conocimiento cientfico y de la racionali-
dad de este progreso. Su pensamiento es caracterizado como "racionalis-
mo crtico".
d) Las teoras como conjuntos de enunciados. La unidad mnima de signifi-
cado son las proposiciones, no los trminos o los conceptos.
e) La separacin entre contexto de decubrimento y de justificacin. La filo-
sofa de la ciencia no tiene nada que ver con la cuestin de cmo elabo-
ramos nuestras teoras, es decir, con el contexto de descubrimiento. Esto
es algo factual, psicolgico o histrico, no lgico o filosfico; son la psi-
cologa o la historia las que han de ocuparse de ello, no la filosofa de la
6 Popper (1934) La lgica de la investigacin cientfica; Madrid, Tecnos, 1962. p. 27 YPrefacio de
la primera edicin inglesa (1934),La filosofa de la ciencia es una disciplina metacientfica o metate-
rica, una "teora de teoras".
7 Popper, 1934, p, 106.
8 En ella" verdadero" o "falso" es una expresin meta1gica, un predicado de segundo nivel que
refiere a la mencin de una proposicin o al nombre de sta: "la nieve es blanca" es verdadero, si solo
si, la nieve es blanca; "Dante fue un poeta italiano" es verdadero, si solo si, Dante fue un poeta italia-
no.
219
SEMI ARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIE CIA - A -o IV
ciencia. Cmo llegamos a nuestras teoras no concierne a la cuestin lgi-
ca, metodolgica y epistemolgica de la validez, que es la que interesa a
la filosofa de la ciencia.
En otro orden de cosas, es bien conocida la importancia que tiene para su
filosofa de las ciencias sociales y su pensamiento poltico, su breve acerca-
miento, en los aos 20, al marxismo y al socialismo a los que abandonar pron-
to desencantad0
9
. Fue militante contra ambos a lo largo de toda su vida consi-
derndolos totalitarimos, amn de teoras profundamente equivocadas. Su cues-
tionamiento en todos los frentes dar pie a una fuerte polmica y a la acusacin
de reaccionario.
Popper se interesa por las ciencias naturales y las sociales pero, tambin,
por la teora poltica o la historia. Su curiosidad intelectual es enormemente
amplia y su pensamiento abarca campos diversos. Es un gran conocedor de la
teora de la relatividad y la mecnica cuntica (discute con Einstein y
Heinsenberg), tambin de la termodinmica, estuvo muy interesado en la crti-
ca de la interpretacin de la segunda ley de la entropa hecha por Boltzmann
pues introduca subjetivismo en fsica. Estudi matemticas y fsica, se cualifi-
c como profesor de secundaria en estas materias y se doctor en psicologa del
conocimiento con una tesis titulada Sobre el problema del mtodo en la psico-
loga del pensar1O. Su inters por la Filosofa fue constante a lo largo de su
vida.
SU FILOSOFA DE LA CIENCIA
La concepcin popperiana del conocimiento cientfico est determinada por
su inters en establecer qu distingue al conocimiento cientfico y su desarrollo
9 Popper (1944-45) La miseria del historicismo; Madrid, Taurus- Alianza, 1981. (1945) La socie-
dad abierta y sus enemigos; Barcelona, Paidos, 198 (, (1984-92) En busca de un mundo mejor;
Barcelona, Paids, 1994.
.10 Trabaj como ebanista mientras se preparaba para maestro de primaria, luego como cuidador de
nios abandonados en Viena, despus de la guelTa, en el hospital infantil de Alfred Adler yen el Instituto
pedaggico. Como buen viens, desde su infancia tiene estrecho contacto con la msica y una buena
formacin musical: entre 1920 y 1922 pens ser msico. Reconoce que su modelo como compositor es
Bach. Se define conservador en msica, cree que Schubert fue el ltimo compositor realmente grande.
Le disgustaba Wagner, ms como autor de las palabras del Anillo que como compositor. La msica
romntica historicista le desagradaba. Se hizo miembro de la "sociedad para conciertos privados" para
entender la msica contemporanea pero sigui sin gustarle despus de dos aos segn manifiesta en su
autobiografa. .
220
EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER
de otras formas de conocimiento11. Popper seala en su autobiografa, que su
filosofa de la ciencia est fuertemente influida por la diferencia que percibe,
muy tempranamente, en la situacin de teoras como el marxismo, fuertemente
dogmticas y las de la fsica, sobre todo relativista, de la cual le sorprende la
capacidad de criticar y poner en juego sus afirmaciones. Queda impresionado
por las palabras de Einstein cuando manifest que considerara a su teora como
insostenible si no resistiese ciertos tests, por ejemplo si no existiese la desvia-
cin del rojo de las lneas del espectro debida al potencial de la gravitacin.
Popper dice, he aqu una actitud radicalmente diferente a la dogmtica de Marx,
Freud o Adler
l2
.
El ncleo de su filosofa tratar de dar cuenta de cmo se justifican las teo-
ras cientficas, o lo que es lo mismo, qu hace que las aceptemos como cono-
cimiento vlido? La posibilidad de caracterizar alguna forma de demarcacin va
a depender directamente de cmo se responda a esto. En juego estn adems dos
interrogaciones directamente relacionadas con la anterior, es posible una justi-
ficacin racional en trminos de razones positivas definitivas, apelando a la
observacin como crea el empirismo lgico del Crculo de Viena?, se puede
elegir entre teoras rivales determinando cal de ellas est justificada y cal no?
Popper dar una respuesta negativa a la primera cuestin y una positiva a la
segunda, 10 que en palabras de Bartley significar dejar abierta la puerta al irra-
cionalismo y el subjetivismo en el tema de la justificacin. Lo que va a intentar
demostrar es que no es posible una justificacin racional del conocimiento cien-
tfico basada en razones observacionales positivas, pero si que es posible desde
otra clase de razones. Ello permitir la eleccin entre teoras.
La respuesta negativa
A lo largo de toda su obra Popper argumentar que la justificacin verifica-
cionista de las teoras cientficas es insostenible13. Poner a prueba una teora no
lI El problema de la demarcacin consiste en encontrar un criterio que nos permita distinguir entre
enunciados que pertenezcan a las ciencias empricas.y otros enunciados, en particular los enunciados
pseudo-cientficos, precientficos y metafsicos; ~ tambin los enunciados lgicos y matemticos. En
Popper (1983) Realismo y el objetivo de la ciencia; Madrid, Tecnos,1985. Introduccin de 1982, p. 23
Ycap. Il. Vase Popper 1934, p. 33.
12 Popper 1974, pp. 51-52.
13 Vase a modo de ejemplo: Popper, 1934, Captulo l. (1972) Conocimiento objetivo; Madrid,
Tecnos, 1988. Cap. I. 1983.
221
SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIE ClA - A- O IV
significa verificarla definitivamente en los hechos ya que no hay manera de con-
firmarla totalmente. Por ms que se la contraste con xito, este xito no garanti-
za su verdad, nada asegura que en la prxima ocasin no fracasemos 14. No pode-
mos inferir a partir de la observacin continuada de que un hecho es (o se com-
porta) como afirma nuestra teora, que este hecho es as (o se comporta as) uni-
versalmente. De la comprobacin de que cada cisne examinado hasta ahora, es
blanco, no podemos inferir con certeza lgica que "todos los cisnes son blan-
cos"15. No puede darse razonamiento vlido desde enunciados de observacines
singulares a leyes universales de la naturaleza y, por tanto, de las teoras.
Es decir, cualquier enunciado que intentemos verificar topa con el problema
de la induccin que ya Hume expuso brillantemente16. La verificacin implica
el principio de induccin, pues procedemos inductivamente de la contratacin
por observacin de cada caso a la aceptacin de la verdad de lo que afirma la
teora de forma general. Por tanto, la justificacin inductiva de la verdad de las
teoras en trminos de su verificacin observacional es insostenible. Ninguna
suma de enunciados particulares puede confirmar definitivamente una teora
hacindola verdadera.
Es precisamente porque esto es as, por lo que nuestras teoras son hipotti-
cas, su naturaleza es la de conjeturas que no son definitivamente confirmadas
por los hechos como verdades absolutas. Son conjeturas que hacemos acerca del
mundo, instrumentos conjeturales de resolucin de problemas, o sea, soluciones
conjeturales, hipotticas, que avanzamos a problemas planteados en el seno de
las teoras existentes17. Somos nosotros los que elaboramos teoras como solu-
ciones hipotticas, son nuestra creacin. Esto no significa que sean arbitrarias o
que cualquier solucin conjeturada adquiera el rango de teora cientfica. Muy al
contrario, nuestras conjeturas han de ser puestas a prueba, sometidas a crtica a
travs de la contrastacin y el uso de razones crticas. Si los cientficos no nece-
sitasen contrastar sus teoras y revisarlas crticamente no habra ciencia y filos-
ficamente nos situaramos en el irracionalismo, el instrumentalismo o el idealis-
mo. La contrastacin es, por tanto, esencial aunque ello ha de entenderse en tr-
minos muy diferentes a los verificacionistas.
14 Nunca podemos saber si es la "autntica" verdad respecto a algo.
15 Popper, 1934, p. 27.
16 No podemos justificar deductivamente el principio de induccin, pero tampoco inductivamente
pues si lo hacemos caemos en contradiccin y la justificacin se retrotrae indefinidamente. Vase por
ejemplo Popper 1934, p 27. Y1983, cap. 1.
17 Popper 1972, p.74
222
EL RACIO ALlSMO CRTICO: POPPER
La respuesta positiva
Un enuciado singular, (o miles de enunciados) no puede verificar un enun-
ciado universal pero en cambio, un enunciado singular si puede contradecir un
enunciado universal y por tanto refutarlo falsndolo. La forma lgica que sostie-
ne esta afirmacin es un sencillo modus tollens que nos dice que "si t, entonces q",
"no q", "entonces no t". O sea, si p es una conclusin de un sistema t de enuncia-
dos (teoras y condiciones iniciales) por modus tallens t ha quedado falsado
l8
. Lo
que es una forma de mostrar que es posible argir desde la verdad de enunciados
singulares a la falsedad de enunciados universales que quedaran as refutados
1
9.
Una vez presentada provisionalmente una hiptesis o un sistema terico se
extraen deductivamente conclusiones que son contrastadas aplicndolas emprica-
mente, es decir, de la teora a contrastar se deducen ciertos enuncidos singulares,
predicciones, que sean aplicables. A continuacin los comparamos con el resulta-
do de las aplicaciones prcticas y experimentos y decidimos acerca de ellos
20
. Si
las conclusiones singulares (predicciones) resultan ser verificadas la teora ha
pasado con xito la contrastacin (por esta vez), no hay razones para desecharla.
Si no es as son falsadas, lo que revela que la teora de la cual se han deducido es
tambin falsa
21
. El conocimiento procede a travs del ensayo y el error, de hecho
son las teoras ms audaces, incluso las erroneas, las que nos ensean
22
.
Desde luego no basta con un caso aislado para que se produzca la falsacin
de una teora, es necesario que la contrastacin sea repetible y repetida aunque
sea para comprobar que la falsacin no se debe a algn error experimental o una
mala interpretacin del cientfico. El papel de los experimentos falsadores es
crucial en este esquema ya que en ellos se pone en juego la teora de forma defi-
nitiva o "cuasi" definitiva
23
. Lo que se est exigiendo es que nuestra adopcin o
18 Popper 1934, p. 73.
19 Popper 1983, p. 23 afirma: "la falsabilidad en el sentido de un criterio de demarcacin es un asun-
to puramente lgico. Se refiere nicamente a la estructura lgica de los enunciados y de las clases de
enunciados. Y no tiene nada que ver con la cuestin de si ciertos resultados experimentales posibles
podran o no ser aceptados como falsaciones".
20 Esto supone la existencia de enunciados generales que se contrastan con enunciados de obser-
vacin singulares. Para este tema vase, Popper 1934, cap. VI. pp. 107 Yss.
21 Popper, 1934, pp. 32-33. Vase tambin cap. IV. Los enunciados puramente existenciales no son
falsables
22 Popper, 1972, p. 176.
23 Vase, por ejemplo, Popper, 1934, pp. 75, 118,229-30,280.
223
SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
rechazo de teoras cientficas dependa de nuestro razonamiento crtico basado en
los resultados de la contrastacin. La tarea de la ciencia es hacer la constrasta-
cin cada vez ms rigurosa. Si nuestras teoras son falsadas terminaremos por
abandonarlas, pero mientras no lo sean podemos mantenerlas como teoras jus-
tificadas, aunque sepamos que esto no es definitivo y que en cualquier momen-
to nuestras mejores teoras pueden ser refutadas.
Nunca podemos estar definitivamente seguros de la verdad de nuestras teo-
ras, no hay forma humana de alcanzar esta seguridad, pero si que podemos saber
que las teoras que han ido sobreviviendo a la falsacin son las mejores de las
que disponemos. Somos falibles y nuestras teoras tambin, pero las teoras con-
trastadas que arriesgamos en los hechos y no son falsadas son las ms verosmi-
les. La adopcin de teoras cientficas es tentativa y esta es la naturaleza de la
ciencia. No hay ningn mtodo cientfico que nos permita alcazar la verdad y la
certeza, solo podemos proceder entre conjeturas y refutaciones a travs del
mtodo crtico.
La demarcacin entre el conocimiento cientfico y otras formas de conoci-
miento es factible
24
. Las teoras cientficas son aquellas que pueden ser someti-
das a contrastacin, que son susceptibles de ser falsadas, segn el mtodo crti-
co racional, las no cientficas no pueden serlo.
Para ser sometidas a contrastacin las teoras han de ser formuladas de
forma que quede claro qu clase de cosas no pueden ocurrir segn la teora, qu
ocurrencias prohibe, de tal manera que si tales cosas sucedieran quedara refuta-
da
25
. Sus afirmaciones sobre el mundo han de ser precisas; cuanto ms precisa
es una teora ms cosas excluye y ms fcil es ponerla en juego en los hechos y
someterla a refutacin, por decirlo as, ms se arriesga la teora en sus contras-
taciones. Las teoras imprecisas no son cientficas puesto que no son refutables,
no prohiben casi nada, por tanto, casi todo puede confirmarlas y nada falsarlas
26
.
As ocurre, segn Popper, con la astrologa o las teoras psicoanalticas
27
. La
cientificidad no es lo mismo que la falsedad, sta se decide al contrastar la teo-
ra, pero si no es contrastable no tenemos forma de saber si es falsa o no. Y esto
es lo peor que puede pasarle pues la aleja de su consideracin como teora cien-
tfica, no hay forma de decidir sobre ella.
24 Popper, 1934, pp. 39-42.
25 Para que una teora sea falsable ha de prohibir como mnimo un acontecimiento emprico.
26 Un enunciado es cientfico si y slo si es falsable.
27 La teora marxista de la historia tiene otra situacin era testable y fue falsada y reintrepretada
para sostenerla. Segn Popper, 1983, p. 23, hay que distinguir el problema de la verdad y el de la demar-
cacin. Teoras falsas pueden no obstante retener el carcter de hiptesis cientficas empricas.
224
EL RAClO ALlSMO CRTICO: POPPER
Las teoras cientficas permiten la valoracin de los problemas que resuel-
ven y las crticas y constrastaciones que han resistido ofreciendonos excelentes
razones para preferir unas teoras a otras, aunque slo sea de modo provisional.
Este es el ncleo racional del desarrollo del conocimiento cientfico que proce-
de a travs de la sustitucin de una teoras por otras
28
. Popper dar cuenta deta-
llada de cmo ocurre este proceso con la introduccin de las nociones de "grado
de falsabilidad", "contenido emprico", y "grado de corroboracin". Todas ellas
son nociones comparativas que explican en qu trminos se da la eleccin entre
teoras.
El desarrollo del conocimiento cientfico
Popper
29
afirma que si de una teora se deriva un conjunto de consecuen-
cias, y a la vez somos capaces de formular una serie de enunciados contradicto-
rios con dichas consecuencias, entonces poseemos una serie de falsadores poten-
ciales de la teora. Al formular la teora ya sabemos qu hechos la falsaran
potencialmente, si ocurriesen. Es el cientfico experimental el que ha de inge-
nirselas para elaborar experimentos que permitan dilucidar la verdad o falsedad
de dichos falsadores. Cuanto ms prohibe una teora, cuantos ms falsadores
potenciales tiene, mayor es su "contenido emprico"30.
Esta idea va a permitir la comparacin entre teoras cientficas pues si la
clase de falsadores de una teora es superior a la de otra, la primera es falsable
en mayor grado. Lo cual significa que la primera dice ms acerca del mundo de
la experiencia que la segunda ya que excluye ms enunciados bsicos. Una teo-
ra que afirma que todos los cisnes son blancos o.rosas o verdes excluye menos
que otra que dice que son negros. Esta tiene mas contenido emprico, prohibe
todo lo que la otra y, adems, la existencia de cisnes blancos, rosas o verdes.
Cuanto ms contenido emprico ms aventurada es la teora, corre ms riesgo de
ser falsada y mayor es su "grado de falsabilidad".
28 Sin embargo Popper en 1983, p. 28. reconoce que el desarrollo del conocimiento cientfico no
cumple automticamente este esquema pues" con frecuencia se tarda bastante tiempo en aceptar una
falsacin. Normalmente no se acepta hasta que la teora falsada es sustituida por la propuesta de una
teora nueva y mejor". Pero la falsacin sigue teniendo un papel clave.
29 Vase 1934, pp. 107 Yss.
30 Popper, (1963) El desarrollo del conocimiento cientfico. Conjeturas y refutaciones; Buenos
Aires, Paidos, 1967, p. 47. afirma, "cuanto ms prohibe una teora tanto mejor es". Vase Popper, 1934,
p.107 yss. p. 114-117.
225
SEMINARIO OROTAYA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
Popper introduce a partir de su nocin de "grado de falsabilidad" el con-
cepto de "grado de corroboracin"31. Una teora posee un mayor "grado de
corroboracin" cuando ha resistido ms crticas y contrastaciones ms severas y
no cuando ha sido ms verificada. Es decir, posee un mayor "grado de corrobo-
racin" cuanto mayor es su "grado de falsabilidad" , por tanto, es preferible
32
. La
teora de Einstein implica un mayor grado de falsabilidad que la de Newton y,
por tanto, posee mayor grado de corroboracin y poder explicativo.
Cuanto mayor sea la improbabilidad de un falsador potencial tanto mayor
ser el apoyo que recibir la teora si resiste dicha falsacin. Slo cuentan las
contrastaciones severas, las ms improbables con respecto a la informacin que
poseemos. La prediccin de Adams y Leverrier que llev al descubrimiento de
Neptuno era sumamente improbable, por ello supuso un fuerte apoyo a la teora
de Newton que era la nica que permita la prediccin de un hecho tan impro-
bable
33
.
El objetivo de la ciencia es construir teoras de cada vez mayor grado de fal-
sabilidad y contenido emprico, o sea, con mayor grado de corroboracin. En
este sentido va la famosa frase de Popper las teoras son redes que lanzamos al
mundo para racionalizarlo explicarlo y dominarlo. Y tratamos que sean cada
vez ms finas. Las ms finas son las ms falsables, las que tienen un grado de
falsabilidad y corroboracin mayor. El desarrollo del conocimiento cientfico ha
seguido esta lnea progresiva a travs de la sustitucin racional de unas teoras
por otras en funcin de los criterios sealados.
Ahora bien, Popper es ambicioso en este tema
34
. Va a considerar que el
desarrollo del conocimiento cientfico tal y como l lo ha expuesto supone pro-
greso hacia la verdad. Hay progreso en la ciencia puesto que cada vez dispone-
31 Pero sin las connotaciones verificacionistas de Carnap. Vase por ejemplo, Popper, 1934, pp.
247 yss.
32 Popper, 1934, p. 250.
33 Popper, 1934, p. 249 yss. caracteriza la "probabilidad lgica" de un enunciado de la siguiente
manera: la "probabilidad lgica" de un enunciado es complementaria con su grado de falsabilidad. Las
teoras o los enunciados cientficos ms falsables son los menos probables lgicamente y, por ello, son
los ms cientficos. La probabilidad lgica de que todos los cisnes sean negros, siguiendo con el ejem-
plo anterior es muy baja es, por tanto, una hiptesis muy improbable. La probabilidad de que existiera
un planeta oculto que interfiriera en la rbita de Urano era muy baja, el contenido emprico de esta hip-
tesis muy alto. Las teoras ms improbables no dan informacin emprica, y son, por ello, preferibles
cientficamente.
34 Como reconoce en su introduccin de 1982 al Realismo y el objetivo de la ciencia. El reconoce
en esta obra que en 1963 trataba de dotar a su posicin de criterios lo ms fuertes posibles.
226
EL RACIONALISMO CRTICO: POPPER
mas de teoras con mayor grado de corroboracin, es decir, que corresponden
mejor con los hechos. De estas teoras podemos decir que se aproximan ms a la
verdad. La verdad es necesaria para explicar el desarrollo del conocimiento cien-
tfico como progreso:" Slo la idea de la verdad nos permite hablar con sensatez
de errores y de crtica racional, y hace posible la dicusin racional, vale decir, la
discusin crtica en busca de errores, con el serio propsito de eliminar la mayor
cantidad de stos que podamos, para acercarnos ms a la verdad"3S.
El progreso hacia la verdad
Popper propone en Conjeturas y refutaciones su teora de la verosimilitud
36
.
El grado de aproximacin a la verdad de las teoras se establece comparativa-
mente en trminos de las pruebas que han superado (donde otras han fracasado).
Pero, tambin, considerando si esa teora hace afirmaciones ms precisas, toma
en cuenta y explica ms hechos, lo hace mejor, con ms detalle. Si una teora se
aproxima ms a la verdad que otra tendr un mayor "contenido de verdad". Es
decir, podemos establecer si el contenido de una teora consiste de un mayor o
menor nmero de enunciados verdaderos, si contiene ms o menos verdad en lo
que afirma
37
. Las teoras con un mayor contenido de verdad son las ms veros-
miles
38
.
La idea intuitiva es fcil. La verosimilitud de una proposicin depende de la
cantidad de verdades y falsedades que dicha proposicin implica. Por tanto, cabe
decir que una Teora TI es ms verosmil que una T2 si y slo si:
sus contenidos de verdad o falsedad son comparables y,
o bien, el contenido de verdad pero no el de falsedad de TI es mayor que el
de T2, o bien,
el contenido de verdad de TI no es mayor que el de T2 pero si su conteni-
do de falsedad
39
.
La fsica de Newton era la teora cientfica ms fructfera que jams haba
sido propuesta y aceptada. Todo el mundo observable pareca confirmarla,
3S Popper 1963 p. 266.
36 Popper 1963 pp. 264 Yss.
37 Popper 1963, p. 271.
38 Popper en 1972, p. S3 mantiene que la teora con mayor contenido de verdad ser tambin la de
mayor verosimilitud a menos que su contenido de falsedad sea tambin mayor. Esta es la base lgica
del mtodo de la ciencia: conjeturas audaces e intentos de refutacin.
39 Popper, 1963, p. 271.
227
SEMINARIO "OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
durante ms de dos siglos sus leyes fueron corroboradas teniendo xito, sus pre-
diciones eran exactas. An as, una teora nueva fue propuesta por Einstein que
fue ms all de la teora de Newton. La cuestin era que todos los hechos obser-
vables que encajaban en la teora de Newton y algunos sobre los que la teora de
Newton no deca nada, encajaban en la de Einstein. La fsica de Einstein era, por
tanto, superior, tena mayor contenido de verdad, era ms verosimil. Por supues-
to, la teora de Einstein tampoco es la verdad definitiva, l mismo intent encon-
trar otra mejor. Podemos esperar que algn da se proponga una teora que con-
tenga y explique la de Einstein igual que la suya lo hizo con la de Newton.
Sin embargo, la idea central de "mayor contenido de verdad" de una teora
ha recibido crticas. Su principal problema deriva de que el nmero de asertos de
una teora es infinito, incluye todas las consecuencias de sus postulados y este
conjunto es infinito. Por tanto, no hay manera de decidir comparativamente entre
teoras cul tiene mayor contenido de verdad. Pero la tesis del "mayor conteni-
do de verdad" es bsica si se quiere mantener la idea de "aproximacin a la ver-
dad" en trminos de verosimilitud y, por tanto, la nocin popperiana de progre-
so: la ciencia progresa aproximndose a la verdad en trminos de la eleccin
racional de las teoras con mayor contenido de verdad, ms verosmiles.
Lo que es cierto es que la propuesta de Popper ha dado lugar al llamado
"problema lgico de la verosimilitud" que ha pasado a ser uno de los ms impor-
tantes de la filosofa de la ciencia de los ltimos aos. Segn autores, por otro
lado crticos de Popper como N-Smith, no se puede descartar sin ms el proyec-
to popperiano pues puede aparecer alguna medida de verosimilitud
40
.
Sin embargo, el mismo Popper admite en su Post Scriptum
41
, el fracaso de
su teora de "aproximacin a la verdad", en trminos de la verosimilitud. Pero
cree que el impacto de este fracaso es insignificante para el tema del progreso
cientfico pues no afecta demasiado a la eleccin entre teoras. Por otro lado,
segn el autor, la idea de contenido de verdad puede seguir siendo vlida intui-
tivamente, no hay que formalizarla como haba intentado en un principio.
Intuitivamente tiene que ver con la percepcin de que una teora contiene ms
verdad que otra en la medida en que es capaz de explicar ms y mejor la reali-
dad, de resolver cada vez ms y mejor los problemas en cuestin. El afirma
explcitamente: "el enunciado de que los cielos estrellados rotan a su alrededor
40 N. Smith (1981) La racionalidad de la ciencia; Barcelona, Paids, 1987, p. 88, tambin pp. 201
yss. Por ejemplo, la propuesta de Laudan y su teora de la capacidad de las teoras para resolver pro-
blemas es un intento interesante en este sentido. La escuela de Finlandia en torno a Hintikka se ha ocu-
pado ampliamente de la cuestin en la propuesta de Niiniluoto y Tuomela.
41 Popper, 1983, p. 39 yss.
228
EL RAClO ALlSMO CRTICO: POPPER
est ms lejos de la verdad que l de que la tierra y los otros planetas giran en
rbitas circulares alrededor del sol, el enunciado de Kepler de que lo hacen en
elipses... es una mayor aproximacin a la verdad. Por tanto el progreso es posi-
ble
42
.
El evolucionismo
En Conocimiento objetivo
43
Popper interpretar la idea de progreso cient-
fico en clave evolucionista siguiendo un esquema neodarwinista segn el cual,
son las mejores teoras las que van siendo seleccionadas a lo largo de la historia
de la ciencia por medio de la metodologa falsacionista. Las teoras, igual que
los rganos y sus funciones, son adaptaciones provisionales al mundo en que
vivimos en un intento de resolver problemas tentativamente, eliminando errores
a travs de un proceso de retroalimentacin crtico. La solucin de problemas es
la actividad primaria, todos los organismos estn da y noche atareados en la
resolucin de problemas.
Si la evolucin ha seguido el esquema de las soluciones tentativas para
resolver problemas eliminando errores a travs de la prueba, nuestro aprendiza-
je transcurre en los mismos trminos. Segun Popper aprendemos por ensayo y
error, conjetura y refutacin, es decir, aprendemos de nuestros errores, as se des-
cubren las regularidades
44
.
Existen tres tipos de aprendizaje: por ensayo y error, por medio de la for-
macin de hbitos y por imitacin. Slo el primero atae al aumento de nuestro
conocimiento, slo l es aprendizaje en el sentido de adquisicin de nueva infor-
macin, de descubrimiento de nuevos hechos, nuevos problemas (prcticos y
tericos) y nuevas soluciones (a problemas viejos y nuevos). Aprendemos a tra-
vs de los intentos repetidos de resolver, bajo diferentes condiciones, un proble-
ma que nos irrita. El elemento de error est ligado siempre a la frustracin de
algunas expectativas. Se rechazan las soluciones insatisfactorias y se mantienen
las que tienen xito. Se opone as a las tesis inductivistas del aprendizaje por
repeticin, "aprender por ensayo y error incluye la observacin sistemtica pero
tambin la fortuita. La observacin sistemtica parte siempre de un problema
que queremos resolver o de conjeturas que tratamos de contrastar, la fortuita es
como una piedra inesperada en el camino: tropezamos con ella"45.
42 Popper, 1983, p. 39.
43 Popper, 1972, cap. 7.
44 Popper, 1972, cap 7. 1983, Cap. 1 seccin 3.
45 Popper, 1983,p. 80-81
229
SEMI ARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIE CIA - Ao IV
Su insistencia en que toda observacin es dependiente de la teora se fun-
damenta en la creencia de que nuestros rganos sensibles, al constituir sofistica-
dos intentos de adaptacin a nuestro medio ambiente, llevan teoras incorpora-
das
46
. En Conocimiento Objetivo su postura es clara, todo conocimiento, inclu-
so las observaciones, estn impregnadas de teora. No hay tbula rasa alguna,
siempre se parte de algn conocimiento previo, no hay ningn tipo de percep-
cin que sea inmediata y simple como crea el empirismo lgic0
47
. Por eso, los
enuciados bsicos estn sujetos a nuestras percepciones pero tambin al acuerdo
intersubjetivo de la comunidad cientfica, que decide, a travs de pruebas y argu-
mentos basados en ellas, aceptar un enunciado como observacional y, por tanto,
como bsico. Estas decisiones suponen acuerdo acerca de que se entiende, segn
el conocimiento del momento y las observaciones, como enunciado observacio-
nal intersubjetivamente aceptado.
En el proceso biolgico de la evolucin la aparicin del lenguaje es lo que
nos distingue como humanos, como forma estructurada de contacto, comunica-
cin, descripcin y argumentacin mediante signos y smbolos. Cualquier solu-
cin cientfica a un problema, cualquier crtica o cambio que se pueda proponer,
han de ser formulados en el lenguaje antes de que pueda ser contrastado o dis-
cutido. El lenguaje es condicin necesaria de la exigencia de que el conoci-
miento sea pblico, y esta exigencia es condicin necesaria de la objetividad
48
.
Cualquier proposicin pblicamente formulada es suceptible de objetividad, es
decir, puede ser discutida, atacada, defendida, usada, sin referencia a quien la
present. Mientras las proposiciones no salen de nuestras mentes son meramen-
te subjetivas, no pueden acceder a la objetividad. Por eso, la formulacin y dis-
cusin de una teora ha de ser pblica; en la medida en que las teoras pertene-
cen al domnio pblico pertenecen al tercer mundo, no a los estados de la mente
privados o individuales.
La objetividad del tercer mundo
La teora de los mundos de Popper se deriva de su epistemologa objetivis-
tao Es una forma ontolgizada de tratar el tema de la objetividad del conoci-
miento, distinguindola ntidamente de la subjetividad y de los objetos. El no
puede caracterizar la objetividad cientfica hacindola descansar directamente
sobre la correspondencia con el mundo emprico como los empirstas lgicos,
46 Poppeer, 1972, p. 75.
47 Popper, 1972, p. 76
48 Popper 1972, p. 117 Yss. 150.
230
l.
EL RACIONALlSMO CRTICO: POPPER
por tanto, la desplaza hacia la intersubjetividad y el mbito de lo pblico. El
conocimiento cientfico es un producto pblicamente aceptado y, por tanto,
pblicamente existente. Es una cosa ms del mundo, slo que una cosa de una
naturaleza muy especial. No pertenece al mundo de los objetos fsicos, pero tam-
poco al de las mentes, tiene un estatus propio que no puede reducirse ni a lo fsi-
co ni a lo mental, sino que configura una tercera realidad, la que denomina ter-
cer mundo
49
.
El tercer mundo forma parte del medio en el cual el ser humano ha evolu-
cionado. Desde el principio las personas vivan inmersas en descripciones de la
realidad animistas, supersticiosas y mgicas, en un mundo dominado por abs-
tracciones (relaciones de parentesco formas de organizacin social y gobierno,
leyes, costumbres, convenciones, tradiciones, alianzas). Esto representaba para
cada individuo cierto tipo de realidad objetiva que le marcaba desde el naci-
miento, lo haca humano. Este mundo est configurado por estructuras objetivas
producidas por los seres humanos, que una vez producidas tienen una existencia
independiente, autnoma
so
.
As, igual que las estructuras que producen los animales (panales, nidos,
formas de organizacin social y modelos de comunicacin), las estructuras abs-
tractas humanas han tenido existencia propia y la capacidad de cambiar el medio
ambiente fsico enormemente. Buenos ejemplos de ello son el lenguaje, la ley, la
religin, la filosofa, las ciencias, instituciones. Estas estructuras tienen una exis-
tencia objetiva y son examinadas, ampliadas, criticadas, por las personas. Esto
es verdad, de las teoras cientficas y de las ciencias ms abstractas como las
matemticas. La creacin de la secuencia de los nmeros naturales es una crea-
cin humana, pero aunque nosotros hayamos creado esa secuencia ella tiene a su
vez sus propios problemas autnomos. La distincin entre nmeros pares e
impares no ha sido creada por nosotros, es resultado no buscado e inevitable de
la secuencia de nmeros. Podemos decubrir muchos hechos pertenecientes al
tercer mundo, como las conjeturas de Golbach, por ejemploSI.
El tercer mundo popperiano incluye la totalidad de nuestra herencia cultu-
ral, y est codificado y preservado en objetos pertenecientes al primer mundo,
tales como cerebros, libros, mquinas, computadoras, registros de cualquier tipo,
imgenes, etc. Aunque son productos de la mente humana pueden existir inde-
49 Para la teora de los tres mundos vase sobre todo, Popper, ] 972, cap. 3 y cap. 4. Popper K.R.
& Eccles, J. C. (1977) El Yo y su Cerebro; Barcelona, Labor, 1980, cap. 2. o (1982a) El Universo abier-
to. Un argumento en favor del indeterminismo; Madrid, Tecnos, 1984. Addenda.
SO Popper] 982a, pp. 136 yss.
S1 Popper] 982a, p. 140 yss.
231
SEMINARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
pendientemente de cualquier sujeto cognoscente, con tal de que estn codifica-
dos y preservados en cualquier forma accesible: la escritura Linear B de la civi-
lizacin minoica no ha sido descifrada hasta fechas recientes pero exista inde-
pendientemente de que no la entendiramos.
De ah la diferencia entre el conocimiento acomodado en los cerebros
(conocimiento privado) y el existente en las bibliotecas que es, con mucho,
pblico y, por tanto, abierto a la crtica intersubjetiva. Esta distincin marca la
diferencia entre conocimiento subjetivo y conocimiento objetivo y, por consi-
guiente, susceptible de ser cientfico. El conocimiento en sentido objetivo, su
valor y utilidad, no dependen del conocimiento de nadie en el sentido subjetivo
del trmino, en todo caso, depende del conocimiento de todos pblicamente for-
mulado y justificado. Las teoras cientficas sujetas al mtodo crtico racional
son el paradigma del conocimiento objetivo. Desde esta postura lanza un duro
ataque a la epistemologa ortodoxa acusndola de subjetivista.
52
REALISMO E INDETERMINISMO
El realismo cientfico
Su teora del conocimiento cientfico se complementa con una posicin
ontolgica realista
53
. Si la ciencia progresa a travs del establecimiento de teo-
ras cada vez ms verosmiles es porque las teoras reflejan cada vez mejor la
estructura de la realidad. Por tanto, la realidad es algo independiente de las teo-
ras, es decir, el mundo existe con independencia de nosotros, existi antes de
que existiese la vida, segn nuestras mejores hiptesis, y continuar existiendo,
por lo que sabemos, mucho despus de que todos nosotros hayamos desapare-
cid0
54
.
Segn Popper, tenemos buenas razones a favor de esta tesis. El va a argu-
mentar incansablemente a favor del realismo cientfico, (nico que le interesa),
a lo largo de su obra oponindose al convencionalismo, el subjetivismo, el solip-
sismo y el instrumentalismo.
52 La epistemologa tradicional ha estudiado el conocimiento en un sentido subjetivo esto ha lle-
vado a los estudiosos de la epistemologa a una serie de despropsitos, la epistemologa de Locke,
Berkeley, Hume, e incluso Russeli es irrelevante.
53 Vase Popper, 1972, cap. 2.1983, Parte 1, secciones 6-l6.pp. 189-198. (1982) Teora cuntica y
el cisma en fsica; Madrid, Tecnos, 1985, prefacio de 1982 Teora cuntica y el cisma en fsica; Madrid,
Tecnos, 1985. pp. 26-56, pp. 189 Yss.
54 Popper, 1982, p. 26.
232
1.
EL RACIO ALlSMO CRTICO: POPPER
El realismo popperiano parte del hecho de que desde un principio nos move-
mos en el terreno de la intersubjetividad, lo cual es contrario al solipsismo y sub-
jetivismo. Esto no significa que las teoras sean meros productos nuestros, sim-
ples convenciones o instrumentos tiles que no den cuenta de la realidad. Las
teoras son instrumentos tiles, pero no slo eso, adems son conjeturas sobre la
realidad. Las leyes de la naturaleza son descripciones conjeturables de la pro-
piedades estructurales ocultas en la naturaleza, por tanto, las teoras tratan de
tales propiedades, no slo de lo observable
55
. Es ms, lo observable es explica-
do por la ciencia en trminos de entidades no directamente observables, "varia-
bles ocultas" que la ciencia va descubriendo. Este decubrimiento es posible a tra-
vs de los efectos que esas variables tienen sobre otras directamente observables,
accedemos a ellas indirectamente a travs de la investigacin cientfica; por eso
aparecen en nuestras teoras.
Las teoras recogen as, tentativa y conjeturalmente, parte de las caracters-
ticas y propiedades de esas entidades, incluyendo las relaciones que mantienen
entre s y con las entidades observables. La ciencia da cuenta de procesos y rela-
ciones que no podemos observar directamente pero que forman parte de la rea-
lidad que nos rodea, "hay ms cosas en el mundo que aquellas que podemos
observar"56. Las teoras pueden modificarse y cambiar pero las nuevas teoras
procedern igual en su relacin con la realidad.
En qu se sustenta tales afirmaciones?, podemos preguntar. Popper res-
ponde: en el requisito de contrastacin de teoras. En Teora cuntica y el cisma
en fsica afirma, "las teoras son invenciones nuestras, por supuesto, como han
visto los idealistas epistemolgicos, pero alguna de estas teoras son tan arries-
gadas que pueden chocar con la realidad, son las teoras contrastables de la cien-
cia. Cuando chocan sabemos que hay realidad, algo que puede informarnos de
que nuestras ideas son errneas, o no, de que nuestras conjeturas acerca de la
estructura de la realidad estn justificadas, o no" 57.
El realista tiene razn segn Popper, y aade, "por cierto, este tipo de
informacin- el rechazo de nuestras teoras por la realidad- es en mi opinin la
nica informacin que prodemos obtener de la realidad misma: todo lo dems
es creacin nuestra"58. Esto explica por qu todas nuestras teoras estn colo-
readas por nuestro punto de vista humano, pero cada vez menos deformadas
por l, a medida que contina la bsqueda. Es decir, no podemos evitar perci-
55 Popper, 1983, p. 189 yss.
56 Popper, 1972, p. 45.
57 Popper, 1982, p. 27.
58 Popper, 1982, p. 27.
233
l.
SEMINARro ROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
bir como percibimos el mundo, no podemos evitar los condicionamientos de
nuestro aparato perceptivo tal como ha ido configurndose evolutivamente, de
nuestros conocimientos, puntos de vista, etc. Pero esto no implica que las teo-
ras se reduzcan a ello, puesto que al ponerse en juego en la realidad nuestros
puntos de vista y prejucios se ponen a prueba. La contrastacin es la piedra de
toque imprescindible, a travs de ella se elimina lo que de ms subjetivo y arbi-
trario hay en las teorias y por tanto en la ciencia. Ella posibilita la existencia
de teoras ms adecuadas y menos deformadas y evita el escepticismo fuerte,
cerrndose as la puerta al irrac\onalismo. Si eliminamos la realidad y, por
tanto, el recurso falsabilista a la contrastacin cualquier cosa vale.
Segn Popper, la crisis en la que est la fsica hoyes una crisis de com-
prensin y se debe a dos cosas a) la intrusin del subjetivismo en la fisica y b)
la victoria de la idea de que la teora cuntica ha alcanzado la verdad total,
final
60
.
El subjetivismo en fsica es debido, sobre todo a dos grandes errores: uno
la influencia del positivismo idealista de Mach que se extendi a las Islas
Britnicas (donde Berkeley lo haba creado), a travs de la obra de Russell, y
a Alemania a travs del joven Einstein (posteriomente lo rechaz en 1926 y
sobre todo lo lament en 1950)61. El otro error es la interpretacin subjetivis-
ta del clculo de probabilidades que se convirti en dogma a travs de la obra
de Laplace y que constituye la otra fuente de intrusin del subjetivismo en fsi-
ca. Incluso durante la dcada de 1930 se segua pensando que las considera-
ciones probabilsticas entran en fsica slo porque no podemos saber de ningu-
na manera las posiciones y los momentos precisos de las molculas de un
gas
62
.
Popper se opone frontalmente a la interpretacion de Copenhague (Bohr y
Heisenberg) que mantena que la mecnica cuntica era la ltima revolucin en
la fsica. Basndose en argumentos fundados en las relaciones de incertidum-
bre de Heinsenberg se afirmaba que la fsica haba llegado al final, que ya no
era posible descubrir nada ms, slo quedaba la elaboracin y aplicacin de la
nueva mecnica. En el periodo que va de 1927-1932 se crea que se haba
alcanzado los lmites inherentes al conocimiento.
Para Popper las revoluciones cientficas son tpicas de toda ciencia y era
una extravagancia suponer que no iban a darse descubrimientos revoluciona-
60 Popper 1982, p. 26.
61 Popper 1982, p. 26.
62 Popper, 1982, p. 28.
234
EL RAClO ALlSMO CRTICO: POPPER
rios ya en la mecnica. Pensaba que tena que existir otro nivel ms profundo
en fsica, un nivel ms alla de la mecnica cuntica. Discuti con Einstein el
tema en 1950. En esta discusin, segn Popper, Einstein se mostr de acuerdo
con l y admiti que poda haber una capa ms profunda de la realidad fsica,
ms all de la descrita por la ecuaciones de la mecnica cuantica, quiz en la
fsica nuclear
63
. Despus de todo la mecnica cuntica se haba desarrollado
como la teora de las capas electrnicas que rodean el ncleo atmico. En 1932
-1936 ya surgen dudas acerca de la tesis del final con las primeras partculas
nuevas. Manifiesta, en su prefacio de 1982, hoy sabemos que la tesis del final
del camino estaba equivocada, que "la realidad no se ha esfumado" como crea
Heinsenberg. Se decubrieron nuevas partculas neutrn, positrn, por lo que la
mecnica cuantica no era despus de todo un formalismo fsico abstrato sino
una teora de algo concreto: de los atomos y su estructura. La mecncia cun-
tica ha crecido, Einstein ya no cree que sea una teora completa, como afirma
en el artculo con Podolsky y Rosen, y en la rplica a Bohr (que insiste en la
completud de la teora)64. Todo esto refuta la tesis del final del camino. En
1948-1964, nuevos descubrimientos experimentales (que no se correspondan
del todo con las tendencias tericas) acabaron con la tesis del final del cami-
n0
65
.
Discuti con Heinsenberg en 1953 acerca de los lmites del conocimiento,
rechazando la posicin que aquel mantena y que afirm-aba que estamos inca-
pacitados para entender el funcionamiento y la estabilidad del ncleo. Popper
responde a la tesis de Heinsenberg basada en las relaciones de indeterminacin
diciendo: no son un lmite de nuestro conocimiento, son simplemente relacio-
nes de dispersin
66
. La postura de Popper es clara, la mecnica cuantica es tan
objetiva como la clsica, el observador tiene la misma funcin, contrastar la
teora. Es la realidad la que se comporta de forma indeterminista, no es un pro-
blema reducible a la interferencia del observador. Con o sin observador las
cosas son igual de indeterminadas. La teora est sencillamente dando cuenta
de tal realidad
67
.
Trata de contrarrestar el otro gran argumento subjetivista y antirrealista, la
interpretacin subjetiva de Heinsenberg del clculo de probabilidades.
63 Popper, 1982, p. 30.
64 Popper, 1982. Nota del autor a la publicacin p. 21.
65 Popper 1982 p. 22.
66 Popper, 1982, p.21. 74, 75, 161 Yss.
67 Popper 1982, pp. 57 Yss.
235
1.
SEMI ARIO ROTAVA DE HISTORIA DE LA elE CIA - Ao IV
La teora subjetiva mantiene que la probabilidad solo tiene cabida cuando
nuestro conocimiento es insuficiente. Popper niega esto y propone una interpre-
tacin objetiva del clculo de probabilidad, su interpretacin propensivista.
Afirma que toda interpretacin debe ajustarse al conocido clculo matemtico de
probabilidades, pero stas no tienen que se entendidas en trminos frecuenciales
sino como propensiones
68
.Las propensiones han de considerarse tan reales
como las fuerzas fsicas
69
.
La interpretacin propensivista est muy relacionada con la frecuencialista,
lo nico que aade es una interpretacin fsica de las posibilidades a las que no
considera como meras abstracciones sino como tendencias o propensiones fsi-
cas a producir el estado posible de cosas; tendencias o propensiones a realizar lo
que es posible. Se supone que la fuerza relativa de una tendencia o propensin
de este tipo se expresa en la fecuencia relativa con la que logra realizar la posi-
bilidad en cuestin. Si la frecuencia es de 0,8% sta es la propensin de tal
hecho, si la frecuencia es 1 estamos ante una propensin igual a 1, lo que signi-
fica una hipteis causal. As la probibilidad de que salga cara en una tirada de
una moneda depende de las condiciones fsicas u otras similares no del estado
de nuestro conocimiento o creencias. Las frecuencias relativas son los resultados
o las apariencias de las disposiciones o propensiones fsicas ocultas y no obser-
vables directamente.
Esta es una visin de las probabilidades necesaria para su intepretacin rea-
lista y objetivista de la mcanica cuntica. Popper considera muy til operar con
propensiones en fsica, afirma; "As pues, tanto si consideramos la teora cun-
tica de Heinsenberg, Schrodinger y Dirac, en la interpretacin de Born, como si
consideramos las teoras ms recientes de campos cuantizados, realmente no
parece haber fundamento para la asercin de que la teora cuntica incorpora un
dualismo de ondas y partculas: en todas esas teoras, las "ondas" juegan el
papel, simplemente, de determinar las probabilidades de que las partculas adop-
ten ciertos estados o de que experimenten transiciones de ciertos estados a cier-
tos estados. Una teora monista de campos podra explicar, en el mejor de los
casos, slo la disposicin o propensin de las partculas a comportarse, en cier-
tas circunstancias, de cierta manera... As las partculas son propensiones, desde
68 Vase Popper 1982, pp. 87 yss, 119 y ss. 1956a, cap. 1 de la segunda parte. Trata a las probabi-
lidades, no en trminos frecuenciales, sino como propensiones. Sin embargo, considera que esta posi-
cin hay que relacionarla con la interpretacin clsica que define la probabilidad frecuencial mente
como el nmero de casos favorables dividido entre el nmero de casos posibles: la probabilidad como
medida de las posibilidades. En 1934 cuando escriba la La lgica de la investigacin cientfica no se
percat de la posibilidad de una interpretacin propensivista, como el mismo afirma en 1982, p. 123-
24.
69 Popper 1982 pp. 102-3.
236
L
EL RACIO ALlSMO CRTICO: POPPER
el punto de vista de la teora fsica; y es slo una cierta concepcin metafsica la
que las ve de modo diferente"70.
El indeterminismo
La realidad no es determinista71. Popper va a distinguir el determinismo
cientfico de otras formas de determinismo como el metafsico o el religioso72.
Slo argumentar en relacin al primero y su supuesto laplaciano de que el
estado de cualquier sistema fsico cerrado en cualquier instante futuro dado
puede ser predicho, incluso desde dentro del sistema, con cualquiera que sea el
grado estipulado de precisin, mediante la deduccin de la prediccin a partir
de teoras en conjuncin con condiciones iniciales, cuyo grado de precisin
requerido puede calcularse siempre. Esta idea parte de creencias errneas: la de
que la causalidad implica determinacin y la de que podemos tener teoras ver-
daderas basadas en leyes universales capaces de explicitar, con absoluta preci-
sin, las condiciones iniciales implicadas en la ocurrencia de tales hechos. De
lo que se sigue la afirmacin de que todo estado y modificacin de un estado,
incluyndonos a nosotros mismos y nuestras variaciones, por ejemplo en la
adquisicin de conocimiento, son predecibles con una precisin indefinida-
mente precisable.
El rechazo de estas creencias puede sintetizarse en los siguientes argumen-
tos
73
.
Primer argumento: la causalidad
74
.
Que todo tenga una causa no implica que esta causa opere al modo deter-
minista mecanicista de la fsica clsica. En determinados mbitos de la realidad,
objeto de estudio de teoras como la mecnica cuantica, hay causalidad probabi-
lstica, propensiones, tendencias, implicadas en la causacin de los hechos. Los
factores en juego terminan haciendo que las cosas ocurran de una determinada
manera, pero esta manera no es la nica posible, no est fijada de antemano, hay
ms de una posibilidad. Despus de la ocurrencia sabemos que ha obedecido a
una o ms causas y a qu causas, pero esto no estaba determinado de antemano.
70 Popper 1982, pp. 208-9.
71 Vase su famoso trabajo "Sobre nubes y relojes" en Popper 1972, pp. 193 Yss. Sobre todo
Popper (l982a) El Universo abierto. Un argumento en favor del indeterminismo; Madrid, Tecnos, 1984.
72 Popper 1982a, pp. 25 yss.
73 Vase sobre todo cap III de Popper 1982a. pp. 64 Yss.
74 Popper 1982a, 32 y ss.
237
l.
SEMI ARIO OROTAVA DE HISTORIA DE LA CIE CIA - Ao IV
Si tratamos de predecir lo que va a ocurrir la situacin vara, no porque tenga-
mos ms o menos conocimiento sino porque la ocurrencia no est determinada,
por ello no se puede establecer determinsticamente.
Segundo argumento: las teoras
75
Una posicin determinista supone una determinada concepcin de las teor-
as, como capaces de reflejar la estructura ms fina de la realidad y todas las con-
diciones iniciales con verdad definitiva. Pero Popper se opone a tal concepcin,
nuestras teoras son construcciones slo aproximadas. El conocimiento cientfi-
co es un proceso abierto, sin fin, porque nuestras teoras, incluso las ms vero-
smiles y refinadas, son slo aproximaciones, nuestras aproximaciones, pero
nada ms (y nada menos). No parece que algn da lleguemos al final del cami-
no, que tengamos todo el conocimiento posible de la realidad. Pero, adems,
como ya ha sealado, aunque esto fuese factible nosotros no lo sabramos. La
malla de nuestras teoras no es tan fina como exige el determinismo. Las teoras
son redes cada vez mejores pero no deben confundirse con una representacin
completa del mundo real en todos sus aspectos, ni siquiera aunque tengan xito
y parezcan producir excelentes aproximaciones a la realidad. Sus mallas siem-
pre dejarn escapar algn pez, siempre habr suficiente juego para el indeterrni-
nism0
76
.
Nuestras teoras son enormes simplificaciones de la realidad, dejan muchos
aspectos de los fenmenos fuera que no interesan para la teora. El determinis-
mo exige teoras que incorporen todos los factores implicados en la ocurrencia
de los hechos. Pero las teoras cientficas nunca se elaboran as, son enormes
abstracciones y simplificaciones. Siempre dejan brechas precisamente por ser
ultra simplificaciones. Difcilmente van a permitir la prediccin de cualquier
clase de fenmeno con cualquier clase de precisin que queramos. La compleji-
dad de nuestro mundo es tal que impide que lleguemos a su conocimiento defi-
nitivo. La ciencia no es el demonio de Laplace, ni siquiera la fsica clsica ya
que si se pretendiera predecir en sus totalidad todo el sistema necesitaramos
ms teoras fsicas actuando conjuntamente. Pero como cada una es una simpli-
. ficacin difcilmente podran aproximarse con cualquier grado de precisin a los
fenmenos como exige el determinismo.
Incluso aunque se nos den unas condiciones iniciales exactas slo en casos
muy especiales podemos predecir el futuro de un sistema newtoniano que cons-
te de ms de dos cuerpos. Y no parece que haya esperanza alguna de resolver
75 Vase Popper 1982a, pp. 64-78, sobre todo.
76 Popper 1982a, p. 70.
238
EL RACIO ALlSMO CRTICO: POPPER
esta tarea para ms de tres cuerpos. No sabramos como tendra que ser de pre-
ciso cualquier conjunto dado de condiciones iniciales para poder resolver una
tarea de prediccin con un grado prederterminado de precisin. No podemos,
por ejemplo, calcular con cualquier grado de precisin que deseemos todas las
diversas aceleraciones en un cierto instante, por tanto, no podemos determinar
las razones masa de los cuerpos con tanta precisin como queramos. La fsica
clsica ofrece unas predicciones muy aproximadas pero no predice en el senti-
do de Laplace. Son nuestras teoras las que pueden ser deterministas y dan
cuenta de aspectos tratados determinsticamente, pero de ello no se sigue que lo
sea la realidad.
Tercer argumento: el pasado y el futuro
77
.
El pasado est cerrado no podemos influir en l, el futuro est abierto a
influencias, no est totalmente determinado por el pasado, no est completa-
mente fijado. Popper se basa en la relatividad especial para argumentar aqu. En
trminos fsicos es posible establecer la asimetra entre pasado y futuro por el
hecho de que desde cualquier lugar del pasado una cadena causal fsica (por
ejemplo una seal de luz) puede alcanzar cualquier lugar del futuro pero esto no
puede ocurrir a la inversa. El futuro est abierto y no puede predecirse total-
mente. Podemos predecir efectos en el futuro pero no todos pues hay ocurren-
cias pasadas cuyos efectos no pueden alcanzar la regin temporal en que esta-
mos y de cuyas condiciones no sabemos nada.
Cuarto argumento: la auto prediccin78.
Hay ciertas cosas sobre nosotros mismos que no podemos predecir por
mtodos cientficos. No podemos predecir, por ejemplo, los resultados que
vamos a obtener con el aumento de nuestro propio conocimiento porque no
podemos predecir este aumento y, por tanto, tampoco sus consecuencias para
nosotros y nuestro entorno.
El tema de la prediccin del propio aumento del conocimiento es uno de los
supuestos del determinismo cientfico. Es central, adems, pues si pudiramos
predecirlo podramos conocer (y tal vez influir) en nuestro futuro, cientfico
(sabramos que nuevas teoras se avecinan y cuales sern sus consecuencias)
personal o social. Este es uno de los mitos cientfistas, disponer de todo el cono-
cimiento, incluyndonos a nosotros mismos, de tal manera que seamos como
Dios o seamos Dios, pudiendo predecir el futuro y el pasado en su totalidad.
77 Popper 1982a, pp. 78-85.
78 Popper 1982a, pp. 85-104.
239
1.
SEMINARIO "ROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
Para Popper la idea base que imposibilita la prediccin de nuestro propio
aumento del conocimiento es que para predecir este aumento ya tendramos que
tener ese conocimiento hoy. Con lo que slo estaramos prediciendo algo que
ya ha ocurrido, de lo que ya disponemos: un aumento del conocimiento que ya
tenemos. Para predecir de qu nuevos contenidos dispondremos tenemos que
conocer tales contenidos. Es decir, hay una contradiccin en la idea determi-
nista de que prodremos predecir hoy, por medios cientficos estrictos, lo que
slo sabremos maana, puesto que ello implica que ya lo sabramos hoy. Si esto
fuese as conoceramos, desde el primer momento, todo lo que a lo largo de
nuestra vida iremos conociendo, no habra nada que aprender. Pero si no es por
aprendizaje no podemos adquirir conocimiento y aumentarlo, lo cual parece un
galimatas.
Esto queda claro con un experimento mental que nos propone Popper en
torno a la idea de la imposibilidad de la auto-prediccin de nuestros estados
futuros, como nuestras propias predicciones futuras. La cuestin esencial que
trata de demostar eS.que para predecir ahora lo que vamos a predecir o calcular
dentro de un tiempo tendramos que pasar por todos los estados en que estare-
mos desde el presente hasta el momento de la ocurrencia de la prediccin,
incluidos los estados de la prediccin y lo que se predice, (o del clculo y lo que
se calcula), para disponer de todas las condiciones iniciales precisas para la pre-
diccin. Pero entonces la prediccin de lo que vamos a calcular supondra el
mismo tiempo que tarda en ocurrir dicha prediccin y ya no es una predic-
cin79.
Por otro lado, no podemos predecir determinsticamente todos los resulta-
dos de nuestro aumento futuro del conocimiento ni todos los estados del propio
entorno sobre el que influyen. Porque, si no sabemos lo que sabremos maana
tampoco podemos saber como influiremos maana sobre nuestro entorno.
Cuando se afirma esto se quiere decir que no puede darse en trminos determi-
nistas' no que no sea posible en otros trminos, por ejemplo probabilsticos. Lo
que Popper quiere mostrar es que hay una imposibilidad casi lgica respecto a
la prediccin determinista de toda la realidad puesto que el mundo no est clau-
surado, es un universo abierto y sociedad abierta
SO
que slo conocemos tenta-
tivamente por ensayo y error.
79 Vase 19S2a, pp. 91 y ss.
SO Segn el ttulo del libro: Popper (1982-83) Sociedad abierta, universo abierto; Madrid, Tecnos,
1984.
240
EL RACIO ALlSMO CRTICO: POPPER
ANOTACIONES CRTICAS
La propuesta popperiana ha sido ampliamente criticada. Fundamentalmente
se niega que su mtodo crtico racional de cuenta del desarrollo del conoci-
miento cientfico. Los cientficos no ajustan su prctica a dicho mtodo en los
trminos propuestos por Popper.
Sin embargo Bryan Magee
81
afirma que desde el principio Popper distin-
gui entre la lgica de la falsacin y la metodologa real. La lgica es extrema-
damente sencilla: si se ha observado un cisne negro no puede ser que todos los
cisnes sean blancos. Lgicamente, es decir, atenindonos a la relacin entre
enunciados una ley cientfica es rotundamente falsable y no rotundamente veri-
ficable.
Ahora bien, las cosas son distintas si lo consideramos metodolgicamente,
pues en la prctica, como seal el mismo Popper, siempre es posible poner en
duda un enunciado de observacin: puede haber algn error en la observacin
registrada o puede que el pjaro en cuestin no haya sido correctamente identi-
ficad0
82
. De modo que siempre es posible rechazar, sin caer en contradiccin
alguna, la validez de un enunciado de observacin. As podra descartarse cual-
quier experienca falsadora. Pero si actuamos en estos trminos y vamos reinter-
pretando los hechos para mantenerlos de acuerdo con nuestros enunciados, nues-
tro enfoque ser absurdamente acientfico. La ciencia no debe proceder de esta
manera.
Popper reconoce el contenido normativo de su propuesta y recomienda que
no evitemos sistemticamente la refutacin, ni introduciendo hiptesis o defini-
ciones ad hoc, ni rehusando siempre aceptar la fiabilidad de los resultados expe-
rimentales no convenientes. Pero tambin afirma que no debemos abandonar
nuestras teoras a la ligera pues esto implicara una actitud demasiado poco cr-
tica hacia la contrastacin y significara que no son constrastadas con rigor. Cree
que la actitud crtica es real, ha sido la que ha permitido el avance de la ciencia,
supone una normatividad del proceder cientfico que los mismos cientficos han
desarrollado y aceptado. As, Popper sera, segn Bryan, un falsacionista ing-
nuo a nivel de la lgica y un falsacionista crtico en la metodologa.
El cuestionamiento, sin embargo, se mantiene. Los cientficos, nos dicen
filsofos de la ciencia posteriores, no proceden de forma crtica racional, sino .
ms bien protegiendo sus teoras de las falsaciones.
81 En su obrita de 1973 Popper; London, fontana.
82 Popper, 1934, p. 41, 01982, p. 25, seala que es difcil demostrar de modo concluyente que una
teora cientfica emprica es falsa. Todo sistema terico puede ser protegido de diversas maneras contra
una falsacin emprica mediante, por ejemplo, la inu'oduccin de hiptesis ad hoc.
241
l.
SEMINARIO ROTAVA DE HISTORIA DE LA CIENCIA - Ao IV
El otro gran tema de la crtica a Popper tiene que ver con la distincin entre
contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. Se acusa al falsacionis-
mo popperiano de no ser capaz de dar cuenta de los procesos de construccin de
teoras en los que pueden influir factores externos, sociales, ideolgicos, econ-
micos, culturales, en el sentido propuesto por Kunh, Feyerabend y los historia-
dores y socilogos de la ciencia. La respuesta a esta cuestin se basa en sostener
que se le est pidiendo al modelo popperiano que sirva para algo para lo que no
ha sido pensado, para algo que xplicitamente deja fuera: el contexto de descu-
brimiento. No es en la construccin de las teoras en donde se pone enjuego sino
en la justificacin de las mismas.
242