Reexame Necessrio em Mandado de Segurana n. 2008.

020628-0, da Capital
Relator: Des. Cludio Barreto Dutra
REEXAME NECESSRO EM MANDADO DE
SEGURANA SUSPENSO DO DRETO DE DRGR
VECULO AUTOMOTOR NFRAO DE TRNSTO
NOCORRNCA DA NOTFCAO DE AUTUAO
NTELGNCA DA SMULA 312 DO STJ REMESSA
DESPROVDA SENTENA MANTDA.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Reexame Necessrio
em Mandado de Segurana n. 2008.020628-0, da comarca da Capital (Unidade
da Fazenda Pblica), em que impetrante Antnio Luiz Pongeluppe, e impetrado
o DETRAN Departamento Estadual de Trnsito em Santa Catarina:
ACORDAM, em Quarta Cmara de Direito Pblico, por votao
unnime, rejeitar a preliminar e, no mrito, negar provimento ao reexame. Custas
legais.
RELATRIO
ANTNO LUZ PONGELUPPE impetrou mandado de segurana
contra ato praticado pelo GERENTE DE APLCAO DE PENALDADES DO
DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRNSTO E SEGURANA VRA DO
ESTADO DE SANTA CATARNA DETRAN/SC, que aplicou a penalidade de
suspenso do seu direito de dirigir pelo perodo de um ms e determinou a
frequncia em curso de reciclagem.
Aduziu, para tanto, que em 1 de agosto de 2003 foi notificado pela
autoridade impetrada para apresentar defesa ao processo administrativo,
instaurado em virtude do cometimento de trs infraes de trnsito, que somadas
ensejaram o registro de vinte e um pontos em seu pronturio de condutor.
Disse que somente nessa data tomou conhecimento da ltima
infrao (n. SF00103559), o que caracteriza violao aos preceitos dos artigos
281 e 282 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, bem como aos princpios do
contraditrio e da ampla defesa, pois, ficou impossibilitado de apresentar, dentro
do prazo legal, o verdadeiro condutor-infrator, nos moldes do artigo 257, 8, do
CTB (fls. 02/17).
Notificada, a autoridade coatora apresentou informaes alegando,
preliminarmente, falta de interesse processual, porquanto o mandado de
segurana no a via apta a invalidar/anular processos administrativos. No
mrito, sustentou que as notificaes foram devidamente enviadas para o
endereo do proprietrio do veculo e as penalidades impostas pelo Detran so
explicitamente previstas pelo CTB (fls. 51/59).
A liminar foi deferida s fls. 95/97.
Aps parecer do Ministrio Pblico pela procedncia (fls. 103/109),
sobreveio sentena concedendo a segurana (fls. 110/112).
Ascenderam os autos por fora do reexame necessrio, tendo a
Procuradoria-Geral de Justia opinado pela extino do processo sem resoluo
de mrito, "ou, acaso vencida a preliminar, pelo conhecimento e desprovimento
da remessa" (fls. 133/137).
VOTO
Trata-se de reexame necessrio da sentena que concedeu a
segurana determinando a anulao do Ato Punitivo n. 510/03, que resolveu
"suspender o direito conduzir veculos automotores de ANTONO LUZ
PONGELUPPE, portador da Carteira Nacional de Habilitao n. 294654623,
pelo prazo de 01 (um) ms (contados a partir do ciente da deciso), bem como
submet-lo ao curso de reciclagem [...]" (fl. 81).
A preliminar de falta de interesse processual no deve prosperar,
porquanto, como bem anotou o Representante do Ministrio Pblico de 1 grau,
"a via mandamental adequada para corrigir e anular qualquer ato que viole ou
ameace direito lquido e certo, possibilitando, assim, a invalidao do processo
administrativo que culminou na aplicao da penalidade de suspenso do direito
de dirigir, caso se vislumbre a inobservncia do devido processo legal" (fl. 104).
No mrito, igualmente, a sentena deve ser mantida.
sso porque, a deciso submetida ao reexame est em consonncia
com os julgados do Superior Tribunal de Justia, bem como o entendimento
unnime desta Corte.
Com efeito, de acordo o Cdigo de Trnsito Brasileiro, na ocorrncia
de infrao de trnsito, so necessrias duas notificaes para a imposio de
multa a primeira diz respeito cincia do infrator e a segunda aplicao da
sano.
o que dispe os artigos 281 e 282 do CTB, in verbis:
Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida
neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de
infrao e aplicar a penalidade cabvel
Art. 282. Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao proprietrio
Gabinete Des. Cludio Barreto Dutra
TNGS
do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por qualquer outro meio
tecnolgico hbil, que assegure a cincia da imposio da penalidade.
Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia editou a Smula 312,
que prev o sistema da dupla notificao: "no processo administrativo para
imposio de multa de trnsito, so necessrias as notificaes da autuao e da
aplicao da pena decorrente da infrao".
da jurisprudncia:
REEXAME NECESSRO EM MANDADO DE SEGURANA - NFRAO
DE TRNSTO - NECESSDADE DE DUPLA NOTFCAO - EXEGESE DA
SMULA 312 DO STJ - CERCEAMENTO DE DEFESA QUANTO
PENALDADE MPOSTA - SENTENA MANTDA - REMESSA DESPROVDA.
Nesse sentido, "aps a lavratura do auto de infrao, haver indispensvel duas
notificaes, ou seja, a primeira quando da lavratura do auto de infrao se a
autuao ocorrer em flagrante, ou, por meio do correio, quando a autuao se
d distncia ou por equipamentos eletrnicos. A segunda, notificao dever
ocorrer aps julgado o auto de infrao com a imposio da penalidade" (STJ,
REsp 613728/RS, Rel. Ministro Franciulli Netto, j. 15/04/2004). (TJSC, Reexame
Necessrio no MS n. 2008.070027-6, de Joinville, Rel. Des. Jos Volpato de
Souza, Quarta Cmara de Direito Pblico, julgado em 30.09.2009)
Na hiptese, muito embora a autoridade coatora tenha obtido xito
em demonstrar que notificou o infrator a respeito da imposio da "penalidade de
infrao", deixou de faz-lo no que toca a "notificao da autuao" (fls. 65/66).
E foi justamente pela falta de notificao da autuao, que o
impetrante no pode usufruir da benesse prevista pelo artigo 257, 7, do CTB,
indicando o verdadeiro condutor-infrator, a fim de transferir os pontos do seu
pronturio de condutor. Supracitado artigo possui a seguinte redao:
Art. 257. As penalidades sero impostas ao condutor, ao proprietrio do
veculo, ao embarcador e ao transportador, salvo os casos de descumprimento
de obrigaes e deveres impostos a pessoas fsicas ou jurdicas expressamente
mencionados neste Cdigo.
7 No sendo imediata a identificao do infrator, o proprietrio do
veculo ter quinze dias de prazo, aps a notificao da autuao, para
apresent-lo, na forma em que dispuser o CONTRAN, ao fim do qual, no o
fazendo, ser considerado responsvel pela infrao.
Com relao as custas processuais, andou bem o decisium, eis que
indevidas, a teor dos artigos 33 e 35, "h", da LC n. 156/97 (redao dada pela de
n. 161/97).
O mesmo se diz no que toca aos honorrios advocatcios, pois no
possvel a condenao em sede de mandado de segurana, em harmonia com
o disposto nas Smulas 512 do Supremo Tribunal Federal e 105 do Superior
Tribunal de Justia.
Por esses motivos, h que se manter integralmente a sentena
concessiva da segurana.
DECISO
Gabinete Des. Cludio Barreto Dutra
TNGS
Ante o exposto, nega-se provimento ao reexame.
Participaram do julgamento realizado no dia 25 de novembro de
2010, os Exmos. Des. Jos Volpato de Souza e Jaime Ramos.
Funcionou como Representante do Ministrio Pblico a Exma. Dra.
Vera Lcia Ferreira Copetti.
Florianpolis, 29 de novembro de 2010.
Cludio Barreto Dutra
PRESDENTE E RELATOR
Gabinete Des. Cludio Barreto Dutra
TNGS