Sei sulla pagina 1di 16

REPBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogot D.C., nueve (9) de abril de dos mil catorce (2014)
Magistrado Ponente: Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicacin No. 500011102000201300216 01 / 3209 A
Aprobado segn Acta No. 26 de esta misma fecha

ASUNTO A TRATAR

Entra esta Sala a pronunciarse en torno al recurso de apelacin interpuesto por el
apoderado legal de la togada Ana Isabel Clavijo Cruz, en su condicin de
disciplinable, contra la decisin proferida el 5 de marzo de 2014, por la Magistrada
MARA DE JESS MUOZ VILLAQUIRAN de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, en la cual se negaron unas
pruebas por l solicitadas, en la Audiencia de Pruebas y Calificacin Provisional.

ANTECEDENTES

En escrito presentado el da 18 de marzo de 2013, la seora Mara Emiliana
Gutirrez Linares, interpuso queja disciplinaria contra la abogada Ana Isabel
Clavijo Cruz, a quien su hijo Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez le confiri poder,
para que le adelantara un proceso laboral el 24 de febrero de 2010, por un
accidente de trnsito fruto de la relacin de trabajo que l tena con la empresa
para la cual prestaba sus servicios, el cual le dej secuelas graves tanto fsicas
como sicolgicas.

Narr que a pesar de haberle otorgado el poder, la abogada cuando le solicitaban
informacin del proceso siempre les contestaba con evasivas y al transcurrir el
tiempo averiguaron por sus propios medios que se haba adelantado en los
juzgados, enterndose que en el mismo ao 2010 se haba archivado la demanda
y la togada la retir, sin informarles de dicha situacin, lo que slo vino a conocer
en el mismo ao en que se interpuso la queja y en consecuencia los trminos para
poder demandar ya se encuentran prescritos.

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


2

Agreg que le ha solicitado la devolucin de la documentacin que se le entreg
para iniciar el proceso, los cual no ha sido posible, para dichos efectos anex en
fotocopia simple el poder que su hijo le confiri a la togada, as como de la
demanda presentada, (fls. 1 a 5g, c.o.).

ACONTECER PROCESAL

Mediante consulta en pgina web de la Rama Judicial, link bsqueda individual de
abogaos, se acredit la calidad de abogada de la doctora ANA ISABEL CLAVIJO
CRUZ, la vigencia de su tarjeta profesional, (fl. 8, c.o.).

Conforme con lo anterior, la Magistrada sustanciadora, con auto del 24 de abril de
2013, procedi a dar apertura al proceso disciplinario, conforme con lo dispuesto
por el artculo 104 de la Ley 1123 de 2007, para tales efectos fij fecha para la
audiencia de pruebas y calificacin provisional el da 12 de junio de 2013, (fls. 9 y
10, c.o.).

Con certificado No. 147927 del 20 de mayo de 2013, la Secretaria Judicial del Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, inform que la
investigada no cuanta con antecedentes disciplinarios, (fl. 11, c.o.); y el Director de
la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de Justicia con
certificacin nmero 06834-2013 de la misma data, sealo que la profesional del
derecho, con cdula de ciudadana nmero 21.237.384, cuanta con la tarjeta
profesional nmero 104.096 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura el
18 de octubre de 2000, la cual se encuentra vigente, as como las direcciones que
tiene inscritas en dicho registro, (fl. 12, c.o.).

Con auto del 14 de junio de 2013, la Magistrada instructora al evidenciar que la
audiencia no se realiz por inasistencia de la investigada, procedi a dar aplicacin
a lo dispuesto en el inciso primero del artculo 104 de la Ley 1123 de 2007 y en
consecuencia orden la fijacin del edicto emplazatorio por el termino de 3 das,
advirtiendo que en caso de persistir tal situacin se procedera a su declaratoria de
persona ausente para luego nombrarle de un defensor de oficio, (fl. 17, c.o.); el
dicto permaneci fijado del 28 de junio al 3 de julio de 2013, (fl. 18, c.o.).
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


3

Mediante auto del 12 de julio de 2013, se declar persona ausente a la
investigada, designndose al doctor Hernn Hurazan, como su defensor de oficio y
se fij para el 2 de septiembre de 2013 como fecha para la realizacin de la
audiencia de pruebas y calificacin provisional, (fl. 20, c.o.).

La Magistrada sustanciadora, al evidenciar que el defensor de oficio designado no
poda asumir el cargo, con auto del 5 de septiembre de 2013 lo relev del encargo
y en su remplaz nombr al doctor Francisco Parrado Morales, reprogramando la
audiencia para el 17 de octubre de 2013, (fl. 25, c.o.).

Llegada la fecha y hora sealada, la Magistrada instructora verific la asistencia
del defensor de oficio designado a quien se le da posesin del cargo, procediendo
a darse lectura integral del escrito de queja y dando traslado de las documentales
anexas a la misma; luego de lo cual realiz la solicitud de pruebas.

La Magistrada sustanciadora procedi a proferir el decreto de pruebas as: i) oficiar
a la Oficina Judicial, a efectos que indique el Juzgado a cual le correspondi la
demanda laboral del seor Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez, siendo
representado por la abogada Ana Isabel Clavijo Cruz; y, ii) citar al seor Carlos
Nemesio Hernndez Gutirrez, para escucharlo en declaracin; programando para
el 27 de noviembre de 2012, la continuacin de la audiencia, (fls. 35 a 37, c.o. y cd
anexo).

Con oficio nmero DESAJV13-4492 suscrito por el Jefe de Oficina Judicial de
Villavicencio Meta, recepcionado por el Seccional de instancia el 21 de noviembre
de 2013, se inform que la demanda laboral de Carlos Nemesio Hernndez
Gutirrez, correspondi al Juzgado Primero del Circuito de Villavicencio Meta, con
radicado nmero 500013105001201000077 00, siendo demandados Humana Vivir
EPS y otros, el tipo de proceso fue un ordinario y la ltima actuacin fue el archivo
de la misma la cual se dio en 30 de abril de 2010, (fl. 40, c.o.).

A folio 42 del expediente obra la constancia de entrega de fotocopias del proceso a
la disciplinada.

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


4
La continuacin de la audiencia fue reprogramada por auto de ponte del 5 de
diciembre de 2013, para el 19 de febrero de 2014, (fl. 44, c.o.).

Conforme fecha y hora programada se prosigui con la audiencia, la Magistrada
instructora verific la presencia del apoderado de confianza de la investigada,
doctor Francisco Jos Caldas Rueda, conforme poder que acompa a la
diligencia, reconocindosele personera para actuar, as como del testigo Carlos
Nemesio Hernndez Gutirrez y la quejosa, en consecuencia se dispuso escuchar
la declaracin del testigo bajo la gravedad del juramento.

El seor Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez, depuso que le otorg poder a la
disciplinada, para que le adelantara un proceso laboral, pero no le ha informado
nada del trmite impartido, pero a l quien lo ha orientado y ha estado al tanto de
todo es su seora madre; ya que estuvo recluido en un centro para pacientes con
compromiso siquitrico, y manifest no saber o entender que es lo que pas.

La Magistrada instructora al verificar la asistencia de la quejosa, procedi a
decretar la ampliacin de la queja la cual se tom bajo la gravedad del juramento
en la cual se manifest que cuenta con cuarto de primaria de educacin, el
acuerdo sobre el trmite del proceso se realiz de manera verbal, en el terminal de
transporte de Villavicencio, pactado como honorarios el 30% de lo que resultara en
el proceso, estando en presencia del esposo de la togada que al parecer tambin
es abogado; indic que cuando llamaba a la abogada para saber cmo iba el
proceso le indicaba que estaba bien o que hablara con su esposo, quien al igual le
sealaba lo mismo, pero no le decan en que juzgado se encontraba la demanda.

Ante esta situacin fue a preguntar en los juzgados que era lo que estaba
pasando, encontrando que el proceso se haba archivado, por lo cual se comunic
telefnicamente con la abogada quien le colgaba cuando le reconoca su voz, en la
oportunidad que tuvo de hablar con la investigada le solicit la devolucin de los
documentos que se le entregaron para llevar a cabo la gestin, sin obtener
respuesta alguna.

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


5
Por su cuenta logr tener copia del proceso, llevndolo a otro abogado quien le
inform que ya no poda hacer nada por cuanto haba prescrito el trmino para
poder demandar.

El abogado de confianza de la investigada interrog a la deponente, sobre las
condiciones de lo pactado para el cumplimiento del encargo, reafirmando lo
expuesto tanto en el escrito de queja como en la ampliacin dada; en cuanto a lo
recibido por el accidente de su hijo, indic que se encuentra pensionado por el
seguro y que el seor que lo atropell le pago la suma de $7000.000,00, como
fruto de una conciliacin, ya que se adelantaba el proceso penal nmero 2007-
0299 contra Roberto Andrs Ceballos Acosta, por acto privado del 22 de marzo de
2011.

Refiri que el accidente de trnsito, se produjo en la ciudad de Barrancabermeja,
cuando su hijo prestaba servicios en la empresa denominada SERVICONFOR
LTDA.

El defensor de confianza, solicit se reiterara la prueba referente a la solicitud de
copia del proceso laboral, la cual fue decretada por la Magistrada instructora y se
fij para el 5 de marzo de 2014, la continuacin de la audiencia.

El da y hora sealado se prosigui con la audiencia, contndose con la presencia
del defensor de confianza, la Magistrada sustanciadora incorpor al plenario las
copias del proceso ordinario laboral No. 500013105001201000077 00, del que
conoci el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Villavicencio Meta, de la cual
se corri traslado, sin presentarse objecin alguna.

La Magistrada al verificar que no existen ms pruebas por practicar procedi a
realizar la calificacin provisional de la actuacin, formulando pliego de cargos por
la posible incursin de la togada en las faltas establecidas en los artculos 34 literal
c) y 37 numeral 8, de la Ley 1123 de 2007, la primera a ttulo de dolo y la segunda
a ttulo de culpa, para lo cual tuvo en cuenta que la disciplinable no fue sincera con
su cliente al callar el hecho de no haber realizado actividad alguna dentro del
proceso laboral ordinario.

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


6
El defensor de confianza solicit las siguientes pruebas: i) declaracin del
representante legal de la empresa SERVICONFOR LTDA, para demostrar la
existencia de una vinculacin laboral, las obligaciones que de la misma se
emanaban y las prestaciones que por el accidente se hubiesen pagado; ii)
declaracin del representante legal de HUMANA VIVIR, para saber si hubo una
reparacin por el accidente; iii) declaracin del representante legal de la empresa
Ecopetrol S.A, para verificar si se realiz algn tipo de indemnizacin, ya que para
dicha empresa era que se encontraba prestando el servicio el seor Carlos
Nemesio en virtud de la vinculacin que tena con SERVICONFOR LTDA.; iv)
declaracin del representante legal de la entidad Horizonte Pensiones y Cesantas,
para determinar si se dio una pensin por el accidente laboral; v) oficiar a
pagadura de dicha empresas para que certifique que sumas de dineros fueron
canceladas y entregadas al seor Carlos Nemesio y por qu conceptos; vi)
declaracin de la seora Rubiela Montoya, para que determine las razones por las
cuales se termin el contrato de prestacin de servicios entre la togada y el seor
Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez; vii) declaracin del seor Julio Pereira,
quien dar versin sobre la relacin contractual entre el seor Carlos Nemesio y la
abogada disciplinada; viii) declaracin del seor Carlos Nemesio Hernndez, como
la declaracin de su progenitora Mara Emiliana Gutirrez Linares, para que
indiquen como fue la relacin contractual; y ix) oficiar a la Fiscala Seccional de
Barrancabermeja, lugar donde ocurrieron los hechos del accidente, para que se
envi copia del expediente, para saber los conceptos por los cuales se dio la
conciliacin.

DECISIN DE PRIMERA INSTANCIA

En auto dictado en la continuacin de la audiencia de pruebas calificacin
provisional, del 5 de marzo de 2014, la Magistrada sustanciadora de la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta,
procedi a pronunciarse sobre las pruebas solicitadas.

Seal que las declaraciones de los representantes legales de las empresas
SERVICONFOR LTDA, HUMANA VIVIR y ECOPETROL S.A., as como la
solicitud de certificaciones a dichas empresas para que se pronuncien sobre lo
pagado, resultan impertinentes, inconducentes e intiles para el proceso, por
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


7
cuanto no tienen que ver con el objeto del proceso, ya que lo endilgado es la
falta de diligencia del proceso, mas no si le asista o no derecho al seor Carlos
Nemesio para reclamar en proceso laboral, por dicha razn la neg.

Respecto a la declaracin de la seora Rubiela Montoya, no se establece el
objeto de la prueba ni su pertinencia, en cuanto a que se pretende con ella y que
se va a probar con la misma, por lo cual tambin la neg.

En cuanto a la declaracin del seor Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez, se
neg, por cuanto en fecha anterior se pudo verificar que el seor no tiene la
capacidad para dar respuestas respecto a los hechos y por tal razn se procedi
a escuchar en declaracin a su seora madre aqu quejosa, a quien tanto la
Magistrada sustanciadora como el defensor de confianza de la togada
interrogaron, advirtiendo que la ampliacin de la queja de ella se decretara pero
solo sobre puntos nuevos que no hayan sido objeto de declaracin.

Por ultimo en cuanto a la solicitud de oficiar a la Fiscala Seccional de
Barrancabermeja, se neg la prueba, por cuanto no resulta pertinente para el
proceso, al no aportar al mismo ninguna relacin con los cargos deprecados
contra la investigada.

Notificada la decisin en estrados, el defensor de confianza de la investigada
interpuso recurso de apelacin (minuto 33:25).

APELACIN

En diligencia el defensor de oficio de la abogada Ana Isabel Clavijo Cruz, seal
que resulta pertinente la declaracin de los representantes legales de las
empresas SERVICONFOR LTDA, HUMANA VIVIR y ECOPETROL S.A., por
cuanto el objeto del poder que se le confiri a su prohijada era el de reclamar las
prestaciones sociales e indemnizaciones a que haba lugar por el hecho del
accidente de trabajo, con dichas declaraciones se puede establecer si estas
empresas pagaron algn tipo de indemnizacin o prestacin al seor Calos
Nemesio Hernndez Gutirrez y de ser as demostrar que no tena objeto continuar
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


8
con una demanda laboral, cuando las pretensiones a obtener en la misma ya
haban sido satisfechas.

En cuanto a la prueba dirigida a la Fiscala General de la Nacin, es para poder
establecer si la conciliacin efectuada all, cules eran los conceptos por los cuales
se gener la misma; ya que si ante dicho organismo se recibi el dinero por
concepto de los derechos laborales que se encontraban siendo demandados en el
proceso laboral, no se poda continuar con el mismo.

Respecto de la declaracin de la seora Rubiela Montoya, el objeto de la misma
tiene que ver con el fin de que exponga sobre las causas por las cuales se termin
el contrato de prestacin de servicios existente entre la abogada investigada y el
seor Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez, el vnculo que se dio y las condiciones
que se pactaron en el mismo.

Seal estar de acuerdo sobre la negativa probatoria de la declaracin de seor
Carlos Nemesio Hernndez Gutirrez, pero no en cuanto a la declaracin de su
seora madre Mar Emilia Gutirrez Linares, porque existen hechos nuevos sobre
los que ella debe atestiguar.

Tampoco se apel respecto a la solicitud de certificaciones a las empresas
SERVICONFOR LTDA, HUMANA VIVIR y ECOPETROL S.A.

En la misma audiencia, se concedi el recurso de apelacin y se dispuso la
notificacin al Ministerio Pblico, dado que no se presento a la diligencia, (fls. 60 a
65, c.o. y cd. anexo).

CONSIDERACIONES
1. Competencia.

La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, de
conformidad con el mandato establecido en los artculos 256 numeral 3 de la
Constitucin Poltica y 112 numeral 4 de la Ley 270 de 1996 (Estatutaria de la
Administracin de Justicia), en armona con lo dispuesto en el artculo 81 de la Ley
1123 de 2007, es competente para conocer del recurso de apelacin interpuesto
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


9
contra la decisin del 5 de marzo de 2014, por la Magistrada MARA DE JESS
MUOZ VILLAQUIRAN de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura del Meta, en la cual se negaron unas pruebas
solicitadas por el defensor de confianza de la profesional del derecho ANA
ISABEL CLAVIJO CRUZ, en audiencia de pruebas y calificacin provisional.

En virtud de la competencia antes mencionada, procede la Sala a emitir su
pronunciamiento con apoyo en el material allegado al plenario y a la luz de las
disposiciones legales que ataen al tema a debatir, precisando que tal como lo ha
sostenido la jurisprudencia, la rbita de competencia del Juez de segunda
instancia, le hace imperioso emitir pronunciamiento nicamente en relacin con los
aspectos impugnados, toda vez que presume el legislador que aquellos que no son
objeto de sustentacin, es porque no suscitan inconformidad en el sujeto procesal
que hace uso de la apelacin, pudiendo extender la competencia a asuntos no
impugnados, si resultan inescindiblemente vinculados al objeto del recurso.

En este orden de ideas se reitera el criterio expuesto por la jurisprudencia, conforme
al cual el funcionario judicial de segunda instancia no goza de libertad para decidir,
pues no se encuentra ante una nueva oportunidad para emitir un juicio fctico y
jurdico sobre el asunto, sino que su labor consiste en realizar un control de legalidad
de la decisin impugnada, a partir de los argumentos presentados por el recurrente
1
.

Sobre el particular, necesario tambin se hace insistir en que: la sustentacin del
recurso constituye carga ineludible del apelante, e irrumpe como presupuesto
imprescindible para acceder a la segunda instancia, pero a su vez, se erige en lmite
de la competencia del ad quem, el cual slo puede revisar y pronunciarse acerca de
los aspectos reprochados salvo la nulidad (por su naturaleza oficiosa) y los aspectos
inescindiblemente vinculados a la impugnacin
2
.

Cabe destacar que le asiste legitimacin la quejosa para interponer el recurso de
apelacin objeto de resolucin, con fundamento en lo preceptuado en el ARTCULO
81 de la Ley 1123 de 2007, norma que es del siguiente tenor:

1
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia del 21 de marzo de 2007, radicacin
26129.
2
Sentencia del 3 de marzo del 2004, radicacin 21580. En el mismo sentido, sentencia del 2 de
mayo de 2002 y providencia del 10 de octubre de 2003.
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


10

Artculo 81. Recurso de apelacin. Procede nicamente contra las decisiones de
terminacin del procedimiento, de nulidad decretada al momento de dictar sentencia
de primer grado, de rehabilitacin, la que niega la prctica de pruebas y contra la
sentencia de primera instancia.

Podr interponerse de manera principal o subsidiaria al recurso de reposicin
respecto de las providencias que lo admitan.

Se conceder en el efecto suspensivo y salvo norma expresa en contrario, deber
interponerse y sustentarse por escrito dentro de los tres (3) das siguientes a la
ltima notificacin. Vencido este trmino, los no apelantes podrn pronunciarse en
relacin con el recurso dentro de los dos (2) das siguientes.

Sobre su concesin se decidir de plano. El recurso ser rechazado cuando no sea
sustentado o se interponga de manera extempornea, decisin contra la cual no
procede recurso alguno.

Hecha la anterior precisin procede la Sala a emitir su pronunciamiento, con apoyo
en el material obrante en el informativo y a la luz de las disposiciones legales
aplicables en este caso.

2. Caso en concreto.

Una vez revisado los argumentos deprecados por el apelante, debe decirse desde
ya que la Sala confirmar de manera parcial la decisin adoptada por la
Magistrada sustanciadora, toda vez que en efecto en lo que respecta a la negativa
de las declaraciones de los representantes legales de las empresas
SERVICONFOR LTDA, HUMANA VIVIR y ECOPETROL S.A., cuyo objeto
conforme a la argumentacin que se realiz al momento de su solicitud como en la
sustentacin del recurso de apelacin, su objeto es para que depongan sobre el
pago de las indemnizaciones o pago efectuados al seor Carlos Nemesio
Hernndez Gutirrez, fruto del accidente de trnsito que dio origen al encargo
efectuado a su prohijada para que por medio de un proceso laboral obtuviera el
reconocimiento y pago de dichas obligaciones laborales.

Si bien todo hecho que interesa al proceso puede ser objeto de prueba, cuya
acreditacin se aspira dentro de ste, para que sea decretada debe cumplir unas
caractersticas concretas para que el juzgador proceda de sta manera. Frente a
este cometido le corresponde al Juez determinar si lo que se pretende con la
prueba solicitada, tiene la capacidad de demostrar el hecho que se persigue con
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


11
ella, adems si resulta idneo conforme las reglas del derecho y lo que se aspira
acreditar, como por ejemplo solicitar una declaracin para establecer el derecho de
dominio sobre un inmueble, cuando ello se prueba es con la respectiva escritura
pblica de compraventa, debidamente registrada ante la oficina de instrumentos
pblicos.

Desde el punto de vista procesal, una prueba es pertinente cuando pertenece al
proceso, en el sentido de que sea conducente a lo que se pretende en el mismo a
travs de su proposicin y prctica, que no es otra cosa, que lograr la conviccin
del juez sobre los hechos controvertidos oportunamente introducidos por las partes
en el debate, por medio de su alegacin. No ofrece duda entonces que decidir
sobre la admisibilidad de una prueba, efectuando un juicio de pertinencia, exigir
comparar la relacin existente entre el hecho que pretende acreditar la prueba
propuesta y el objeto de prueba en el proceso concreto para el que se solicita, de
manera tal que si dicha relacin no se da, el juez deber inadmitir la misma por su
impertinencia.

Una prueba se admite cuando se pretende acreditar a travs de ella un hecho que
tiene que ver con el proceso, esto quiere decir, que sea relevante para el proceso,
constituyendo objeto de la prueba e influir en la decisin. Desde esta perspectiva,
el juicio de pertinencia comprende el rechazo de aquellas pruebas, tendentes a
demostrar hecho exentos de la misma, como los admitidos por las partes, los
notorios, aquellos no alegados por los litigantes, los que no constituyen el objeto
del pronunciamiento sumario que se tramita, o concernientes a normas jurdicas de
carcter nacional. Sin embargo, si sern objeto de acreditacin los hechos
beneficiados por una presuncin, en tanto, nada impedir la posibilidad de la parte
de justificarlos a travs de otros medios demostrativos.

Ahora bien, conforme algunos doctrinantes, como Muoz Sabat, la apreciacin de
la relacin necesaria de causalidad entre el hecho objeto de debate y el que se
pretende acreditar a travs de la prueba que se propone, no es fcil, en ocasiones,
de determinar cundo nos hallamos ante una probatoria de tipo presuncional
basada en indicios.

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


12
A los efectos de obviar la problemtica que puedan suscitar tal clase de pruebas, el
Juez, antes de rechazar una prueba, aparentemente impertinente o cuya
admisibilidad le pueda ofrecer duda por tal razn, le d la palabra a la parte, para
que le especifique la finalidad pretendida con la misma, a los efectos de decidir con
mayor conocimiento de causa; ya que el juicio de presunciones se funda en
hechos circunstanciales de los que ha de deducirse el hecho objeto de debate, por
lo que en tales casos, el Juez para pronunciarse sobre la admisibilidad debe
efectuar una cierta anticipacin o representacin mental de la conexin entre el
hecho base o indicio, objeto de la prueba propuesta, y el que es objeto del
proceso, y por ende, de prueba.

Es de tener en cuenta que no todo medio probatorio, por el hecho de proponerse
debe ser automticamente admitido, razn por la cual, nuestras normas procesales
requieren para dicha admisin que la prueba, sea pertinente, la cual se predica del
medio probatorio propuesto y no del hecho sobre el cual versa la prueba.

En consecuencia se debe analizar los requisitos principales para la pertinencia de
un determinado medio de prueba, la relacin que debe existir entre el hecho que
pretende acreditarse con este medio probatorio y los hechos que constituyen el
objeto de la controversia, as como la aptitud para formar la debida conviccin, del
juzgador.

Conforme con lo anterior, se tiene que entrar a determinar si las declaraciones
solicitadas como prueba, resultan pertinentes al proceso disciplinario, por cuanto lo
pretendido con ellas es demostrar si hubo o no un pago generado por ellas a ttulo
de indemnizacin u otro concepto, respecto al accidente de trnsito que dio lugar al
otorgamiento del poder a la togada investigada, con el fin de acreditar que debido a
dichos pagos fue que no se continuo con la demanda laboral y con ello demostrar
una causal de exoneracin de responsabilidad de la togada llamada a juicio.

Ha de sealarse que los testimonios solicitados, no tienen la naturaleza de probar
el hecho que la misma persigue, por cuanto para demostrar los pagos que las
empresas hayan efectuado por concepto de indemnizacin u otros conceptos, no
se acredita por una prueba testimonial, sino mediante documentales en donde se
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


13
pueda establecer los montos que en efecto haya recibido el seor Carlos Nemesio
Hernndez Gutirrez y los conceptos de los mismos.

Respecto a la negativa de oficiar a la Fiscala General de la Nacin, se confirmara
la misma dado que conforme al acta de conciliacin que tuvo en su poder la
Magistrada instructora, al momento de recibir la ampliacin de la queja a la seora
Mara Emiliana Gutirrez, pudo verificar que la misma se dio a efectos de reparar
los perjuicios por las lesiones personales fruto del accidente de trnsito que origin
la investigacin penal; asimismo, que conforme lo a la naturaleza de la accin
penal lo que se debate en ella es la existencia o no de un delito y quien es la
persona natural responsable del mismo, mas no la relacin laboral y las
obligaciones que de ella emanan, que fue para lo que se le otorg poder a la
togada investigada, que es el objeto del proceso disciplinario surtido ante esta
Jurisdiccin.

Frente a la declaracin de la seora Rubiela Montoya, el defensor de confianza de
la togada investigada, seal de manera concreta el objeto de la prueba y la
pertinencia de la misma, ya que en efecto indic que dicha seora conoca la
relacin contractual que existi entre el seor Carlos Nemesio Hernndez
Gutirrez y su prohijada, as como seal que ella tiene la capacidad de versionar
sobre las razones por la cuales se dio por terminado el contrato de prestacin de
servicios profesionales entre ellos, por tanto en este aspecto se revocara la
decisin del a quo, para en su lugar proceder a decretarla.

En lo relacionado con la prueba de la ampliacin de la denuncia de la seora Mara
Emiliana Gutirrez Linares, advierte la Sala al recurrente que la misma se decret
para los mismos efectos por l solicitados, en consecuencia sobre esta se
mantendr la decisin hecha por el a quo.

Exhortar a la primera instancia, para que le den al presente proceso un trmite
diligente a efectos de evitar que se genere el fenmeno jurdico de la prescripcin
de la falta disciplinaria, dado la fecha de ocurrencia de las conductas que fueron
motivo de pliego de cargos.

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


14
En mrito de lo expuesto, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior
de la Judicatura, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales,

RESUELVE

PRIMERO: MODIFICAR la decisin proferida el 5 de marzo de 2014, por la
Magistrada MARA DE JESS MUOZ VILLAQUIRAN de la Sala Jurisdiccional
Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Meta, a efectos de decretar
la prctica de la declaracin de la seora Rubiela Montoya, confirmando en lo
dems lo dispuesto en el auto motivo de alzada, conforme las razones expuestas
en la parte motiva de la presente providencia, para lo cual deber fijar fecha y hora
para la realizacin de la audiencia de juzgamiento en la que se practicaran las
pruebas decretadas.

SEGUNDO: DEVULVASE el expediente al Consejo Seccional de origen para que
notifique a todas las partes dentro del proceso, advirtindole que contra ella no
procede recurso alguno.

NOTIFQUESE Y CMPLASE





MARA MERCEDES LPEZ MORA
Presidenta







PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Vicepresidente Magistrado






JULIA EMMA GARZN DE GMEZ ANGELINO LIZCANO RIVERA
Magistrada Magistrado

Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


15






NSTOR IVN JAVIER OSUNA PATIO WILSON RUIZ OREJUELA
Magistrado Magistrado







YIRA LUCA OLARTE VILA
Secretaria Judicial
Repblica de Colombia
Rama Judicial


CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
M.P. Dr. JOS OVIDIO CLAROS POLANCO
Radicado N 500011102000201300216 01 / 3209 A
Abogado Apelacin Auto Interlocutorio


16