ACCION DE CUMPLIMIENTO - Impedimento

FUENTE FORMAL: CODIGO DEPROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 150

NUMERAL 5


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION QUINTA

Consejera ponente: SUSANA BUITRAGO VALENCIA

Bogot, D. C., diecinueve (19) de julio de dos mil doce (2012)

Radicacin nmero: 08001-23-31-000-2012-00077-01(ACU)

Actor: PETER JOSEPH PACHON BERMUDEZ

Demandado: CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL ATLANTICO


Decide la Sala el impedimento que manifestaron los Magistrados del Tribunal
Administrativo del Atlntico para conocer de la accin de la referencia.

ANTECEDENTES

1. Expediente respecto del cual se resuelve el impedimento

Corresponde a la accin de cumplimiento promovida por el seor Peter Joseph
Pachn Bermdez contra el Tribunal Administrativo del Atlntico y el Consejo
Seccional de la Judicatura del Atlntico, con el propsito de que se les haga
cumplir la sentencia de tutela de 22 de octubre de 2010, proferida por la Seccin
Segunda, Subseccin A, del Consejo de Estado, en la que se orden, entre otras:
i) al Tribunal Administrativo del Atlntico dejar sin efecto el auto de 13 de agosto de
2007 mediante el cual rechaz la demanda de nulidad y restablecimiento del
derecho iniciada por el actor y; ii) a la Sala Administrativa del Consejo Seccional de
la Judicatura del Atlntico iniciar vigilancia especial para lograr el cumplimiento de
la sentencia de tutela.

2. Trmite dado al expediente

La accin se present ante el Consejo de Estado, correspondiendo por reparto a
esta Seccin.

Por auto de 22 de noviembre de 2011, quien ahora sustancia esta decisin, decidi
declarar la falta de competencia del Consejo de Estado para abordar el estudio de
la accin porque de las acciones de cumplimiento solo conocen, en primera
instancia, los Juzgados y Tribunales Administrativos, de tal manera que al elevarse
pretensiones contra entidades del orden nacional, de conformidad con el numeral
14 del artculo 132 del Cdigo Contencioso Administrativo, quien deba sumir el
conocimiento de la accin era el Tribunal Administrativo del Atlntico atendiendo el
domicilio del actor (fls. 43 a 45).

3. Manifestacin de impedimento

En escritos de 23 de febrero, 13 de abril, 27 de abril y 9 de mayo de 2012, los
magistrados Luis Carlos Martelo Maldonado, Judith Romero Ibarra, Angel
Hernndez Cano, Luis Eduardo Cerra Jimnez y Oscar Wilches Donado, quienes
integran el Tribunal Administrativo del Atlntico, manifestaron estar incursos en la
casal de impedimento enlistada en el numeral .1 del artculo 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil, relativa a tener inters en el resultado del proceso, la cual
sustentan en el hecho que uno de los accionados es el Tribunal Administrativo al
cual pertenecen y que, algunos de ellos, hicieron parte de la Sala que adopt la
decisin que se enjuicia en la accin de cumplimiento.

El magistrado Cristbal Rafael Christiansen Martelo, soporta el impedimento en la
causal 1. del artculo 160 del Cdigo Contencioso Administrativo, por haber
participado de la Sala que adopt la decisin que se enjuicia y de la que se predica
el desconocimiento de la sentencia de tutela proferida por la Seccin Segunda del
Consejo de Estado.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. De la competencia para adoptar la decisin

La competencia para adoptar la decisin que corresponde se consagr en el
numeral 4. del artculo 160A del Cdigo Contencioso Administrativo, segn el cual,
cuando el impedimento manifestado comprenda la totalidad de un Tribunal
Administrativo, ste ser resuelto de plano por la Seccin del Consejo de Estado
que conozca del tema que se relacione con la materia
1

.
2. El caso concreto

En sntesis expresan los magistrados del Tribunal Administrativo del Atlntico que
se encuentran inmersos en las causales de impedimento enlistadas en los
numerales 1. del artculo 150 del Cdigo de Procedimiento Civil
2
y 1. del artculo
160 del Cdigo Contencioso Administrativo
3

, algunos porque participaron en la
expedicin de la providencia respecto de la cual se predica el incumplimiento de la
sentencia de tutela de 22 de octubre de 2010, proferida por la Seccin Segunda
del Consejo de Estado y otros, porque hacen parte de la Corporacin accionada,
coligindose de ello su inters en el resultado del procedimiento.
Sobre las causales en que se edifica el impedimento de la totalidad de los
magistrados del Tribunal Administrativo del Atlntico esta Corporacin se ha
pronunciado en diversas oportunidades en el siguiente sentido:

En relacin con la referida causal de impedimento, la Sala, de
manera reiterada, ha adoptado el criterio expuesto por la Sala
Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en
los siguientes trminos:

Si bien esta causal subjetiva es bastante amplia, en cuanto
subsume cualquier tipo de inters, ya sea directo o indirecto, lo
cierto es que dicho inters adems de ser real y serio, debe
tener relacin inmediata con el objeto mismo de la litis o
cuestin a decidir; debe ser de tal trascendencia que,
teniendo en cuenta el caso concreto, implique un verdadero
trastorno en la imparcialidad del fallador y pueda afectar su
capacidad de juzgamiento y el desempeo eficaz y ajustado a
derecho respecto de la labor que desempea.


1
Art culo 160.- Procedi mi ento en caso de i mpedi mentos.- () 4..- Si el impedimento comprende a todo el
Tribunal Administrativo, el expediente se enviar a la Seccin del Consejo de Estado que conoce del tema relacionado con
la materia objeto de controversia, para que decida de plano. Si se declara fundado, devolver el expediente al Tribunal de
origen para el sorteo de conjueces, quienes debern conocer del asunto. En caso contrario, devolver el expediente al
referido Tribunal para que contine su trmite.
2
Art culo 150.- Causales de recusaci n.- Son causales de recusacin las siguientes:
1. tener el juez, si cnyuge o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad, segundo de afinidad o
primero civil inters directo o indirecto en el proceso.
()..
3
Art culo 160.- Causales.- Sern causales de recusacin e impedimento para los Consejeros, Magistrados y Jueces
Administrativos, adems de las sealadas en el artculo 150 del Cdigo de Procedimiento C0ivil, las siguientes:
1. Haber participado en la expedicin del acto enjuiciado, en la formacin o celebracin del contrato, o en la ejecucin del
hecho u operacin administrativa materia de la controversia.
()..
Es por esta razn que cualquier tipo de manifestacin que no est
sustentada o en la que no se evidencie de manera clara y precisa
la posibilidad de que el juzgador pueda verse perturbado al
momento de pronunciarse en determinado asunto,
comprometiendo por ello su imparcialidad, no ser suficiente para
declarar fundado el impedimento que pudiere ser manifestado en
determinado asunto..
4


En el asunto bajo examen, la accin que presenta el seor Peter Joseph Pachn
Bermdez se fundamenta en el hecho de que la Seccin Segunda, Subseccin A
del Consejo de Estado, el 22 de octubre de 2010 profiri una sentencia de tutela
en la cual ampar sus derechos fundamentales y, como consecuencia, le orden al
Tribunal Administrativo del Atlntico habilitar los trminos para que pudiera
subsanar los defectos formales existentes en la demanda que impetr en ejercicio
de la accin de nulidad y restablecimiento del derecho.

Visto lo anterior, en criterio de la Sala, solo aquellos magistrados frente a quienes
se dirige la accin de cumplimiento tienen inters en el resultado de esta accin,
pues es forzoso concluir que eventualmente su imparcialidad se vera afectada al
tener que adoptar una decisin que eventualmente se puede dirigir a que se deje
sin efecto su propia actuacin.

As las cosas, los magistrados Cristbal Rafael Christiensen Martelo, Oscar
Wilches Donado y Angel Hernndez Cano, estn incursos en las causales de
impedimento enlistadas en los numerales 1. del artculo 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil y 1. del artculo 160 del Cdigo Contencioso Administrativo,
por ser quienes suscribieron la providencia cuestionada y, por tanto, de quienes se
predica el presunto desconocimiento de la sentencia de tutela del Consejo de
Estado (fls. 22 y 23).

No sucede lo mismo con los magistrados Luis Carlos Martelo Maldonado, Judith
Romero Ibarra y Luis Eduardo Cerra Jimnez, quienes no hicieron parte de la Sala
de Decisin que profiri el auto de 3 de agosto de 2011 y, por tanto, su
impedimento se declarar infundado.

En mrito de lo expuesto, la Seccin Quinta del Consejo de Estado,

RESUELVE


4
Consejo de Estado, providencia de 28 de julio de 2010, Exp: 2009-00016, M.P. Mauricio Fajardo Gmez.
PRIMERO: ACEPTASE el impedimento manifestado por los magistrados Cristbal
Rafael Christiensen Martelo, Oscar Wilches Donado y Angel Hernndez Cano,
quienes hacen parte del Tribunal Administrativo del Atlntico, atendiendo las
razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia, se les
declara separados del conocimiento de la presente accin de cumplimiento.

SEGUNDO: NO ACEPTAR el impedimento que manifestaron los magistrados Luis
Carlos Martelo Maldonado, Judith Romero Ibarra y Luis Eduardo Cerra Jimnez,
quienes hacen parte del Tribunal Administrativo del Atlntico, por lo expuesto en la
parte considerativa de este provedo.

TERCERO: SE ORDENA devolver el expediente al magistrado Luis Carlos Martelo
Maldonado, a quien correspondi inicialmente por reparto la accin, integrante del
Tribunal Administrativo del Atlntico, para que adopte la decisin que en derecho
corresponda.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE




SUSANA BUITRAGO VALENCIA MAURICIO TORRES CUERVO
Presidente




ALBERTO YEPES BARREIRO