Gustavo Bueno

Qu es la ciencia?
La respuesta de la teora del cierre categorial.
Ciencia y Filosofa.
Pentalfa, viedo !""#

$ndice
La respuesta de la teora del cierre categorial
%. &o 'ay una (nica idea de ciencia sino varias. &ecesidad de una teora de la
ciencia
%%. Cuatro tipos de respuestas a la pregunta) *Qu es la ciencia?+. Las cuatro
*fa,ilias+ de teoras de la ciencia
%%%. La respuesta de la teora del cierre categorial. Lneas generales del
,aterialis,o gnoseol-gico
%.. /l origen y el desenvolvi,iento de las ciencias desde la teora del cierre
categorial
Ciencia y Filosofa
000
%
&o 'ay una (nica idea de ciencia sino varias
&ecesidad de una teora de la ciencia
!. /l *1undo+ 2ue envuelve a los 'o,3res 4y a los ani,ales5 no tiene una
,orfologa 2ue pueda considerarse co,o in,uta3le e independiente de
2uienes for,an parte de l, interviniendo en el proceso de su variaci-n. /l
1undo es el resultado de la *organi6aci-n+ 2ue algunas de sus partes 4por
e7e,plo, los 'o,3res5 esta3lecen so3re todo a2uello 2ue incide so3re ellas, y
est8 en funci-n, por lo tanto, del radio de acci-n 2ue tales partes alcan6an en
cada ,o,ento. /l 1undo no es algo previo, por tanto, al *estado del 1undo+
2ue se re9e7a en el ,apa,undi 42ue es una for,a latina de e:presar lo 2ue los
ale,anes designan co,o ;eltansc'auung de cada poca5. <n ,apa del
,undo des3orda, por ello, incluso cuando se le considera desde un punto de
vista ,era,ente geogr8=co, las propias coordenadas geogr8=cas, por2ue
estas 'an de darse, a su ve6, in,ersas for6osa,ente en una ,ara>a de ideas,
e:plcitas o i,plcitas, al ,argen de las cuales las propias coordenadas
geogr8=cas perderan su signi=cado) ideas relativas a los l,ites del ,undo, al
lugar de las tierras y de los cielos representados, ideas so3re la escala 2ue el
propio ,apa utili6a, e ideas so3re la i,posi3ilidad de 2ue el ,apa se
represente a s ,is,o 4un ,apa no puede representarse a s ,is,o y no ya
tanto por ,otivos gr8=cos cuanto por ,otivos l-gicos) el ,ero intento de
*representar el ,apa en el ,apa+ a3rira un proceso in=nito y a3surdo5. /l
,undo no es, en resu,en, la *totalidad de las cosas+ ?o,nitudo reru,?@ s-lo
es la totalidad de las cosas 2ue nos son accesi3les en funci-n del radio de
acci-n de nuestro poder de conAfor,aci-n de las ,is,as. Para los sapos del
cuento 2ue vivan en el fondo de un po6o el ,undo era ese po6o@ cuando
regres- al po6o un sapo, 2ue el da anterior 'a3a sido recogido sin 2uerer en el
cu3o por el sacrist8n 2ue saca3a el agua para regar el 'uerto, pudo decir a sus
co,pa>eros) *el ,undo es ,uc'o B!CD ,8s grande de lo 2ue pens8is) se
e:tiende 'asta las tapias del 'uerto del se>or cura.+
Los sapos, las ranas, las lec'u6as, los leopardos y los 'o,3res tienen, cada
uno, en funci-n del *radio de su acci-n+, un ,undo propio, una organi6aci-n
caracterstica de las cosas y procesos 2ue les rodean. Pero esto no 2uiere decir
2ue los *,undos entorno+ de cada especie ani,al sean entera,ente diversos
y ,utua,ente independientes, co,o algunos pensaron, siguiendo la
concepci-n de von <esEFll 4su doctrina de los <,Gelten de cada especie5. Los
,undos de los ani,ales no son *,undos entorno+ 2ue pudieran ser tratados
co,o si fuesen crculos ,eg8ricos, a la ,anera co,o, pocos a>os despus, .
Hpengler trat- a estos in,ensos *superorganis,os+ 2ue l deno,in-
*culturas+ y 2ue constituyen ta,3in los *,undos entorno+, no ya de una
supuesta Iu,anidad universal, ine:istente, sino de los diversos pue3los en los
cuales ella est8 repartida. Pero ni las culturas 4en el sentido de Hpengler) la
*cultura antigua+, la *cultura faustica+5 son independientes, aun2ue no sea
,8s 2ue por2ue las una tratan de rea3sor3er a las otras en sus ,allas, ni los
,undos entorno de cada especie ani,al son independientes de los de las otras
especies, aun2ue no sea ,8s 2ue por2ue en el ,undo entorno de cada especie
ani,al 'an de =gurar ,uc'os co,ponentes del ,undo entorno de otros
ani,ales, ene,igos o aliados contra terceros en la luc'a por la vida.
J. /l ,undo entorno de las diversas especies ani,ales est8, a ,edida 2ue
ascende,os en la escala 6ool-gica, cada ve6 ,8s afectado por las acciones y
operaciones de los ani,ales 2ue lo organi6an@ el ,undo entorno es, de ,odo
progresivo, un ,undo *cultural+. /sto no es ya una cuesti-n *opina3le+. Kesde
la for,ulaci-n por &eGton de las leyes de la 1ec8nica sa3e,os 2ue el planeta
Lierra en el 2ue viven los 'o,3res no es una platafor,a incon,ovi3le, ni es,
en todo caso, una esfera cuya trayectoria estuviese ,ovida por designios
a3soluta,ente independientes de las operaciones 'u,anas) 3astara 2ue
2uinientos ,illones de individuos e7ecutasen a la ve6 la operaci-n de dar un
paso al frente en la ,is,a direcci-n y sentido 4lo 2ue i,plica ya un desarrollo
cultural y poltico su=ciente para 2ue la orden pudiera ser trans,itida y
e7ecutada si,ult8nea,ente5 para 2ue la Lierra e:peri,entase una sacudida en
su -r3ita. Kesde la ,itad de nuestro siglo sa3e,os ya 2ue los 'o,3res pueden
destruir la vida en la Lierra ,ediante una 3o,3a at-,ica, y sa3e,os ta,3in,
en los =nales de siglo, 2ue la industria 2ue se vale B!!D de los
9uorclorocar3onados y otros *gases tra6a+ produce el efecto invernadero o
destruye la capa de o6ono. &o se trata, por tanto, de opiniones derivadas de
arcanas concepciones so3re el *puesto del 'o,3re en el ,undo+@ se trata de
evidencias pr8cticas relativas a la evaluaci-n del poder efectivo 2ue los
'o,3res tienen 'oy, despus de la revoluci-n cient=ca e industrial, para
,odi=car el 1undo, tal co,o nos es accesi3le, desde la Lierra. <n poder 2ue
'a progresado en la escala tecnol-gica casi ininterru,pida,ente desde 'ace
algunos ,iles de a>os 'asta el presente.
Por otra parte, la escala de este progreso no tiene pelda>os a3ruptos. Por
e7e,plo, no ca3e poner a *los 'o,3res+ 4en su sentido 6ool-gico, co,o 'o,o
sapiens5 en un tra,o de escalones considerado superior y a3rupto respecto de
los tra,os correspondientes a escalones ani,ales. Los escalones por los cuales
va *desarroll8ndose+ el 'o,o sapiens co,ien6an siendo ,uy pr-:i,os a los
escalones culturales 2ue encontra,os ya en los pri,ates. La cultura del 'o,o
'a3ilis puede lla,arse 'u,ana, pero es ,uy distinta de la cultura del
pitecantropo o de la cultura del 'o,3re de las cavernas. Hin duda, la
intervenci-n de las operaciones en la confor,aci-n de las lneas del ,undo
entorno es cada ve6 ,ayor. /l ,undo entorno natural de los 'o,nidos se
te>ir8 de caracteres culturales espec=cos y, ,e7or a(n, de caracteres
culturales diversos entre s, pero en interacci-n ,utua inevita3le. Ke estas
interacciones resultan necesaria,ente superposiciones, desa7ustes,
contradicciones, puesto 2ue los ,is,os contenidos o partes originarias del
,undo de partida resultar8n insertados en conte:tos diferentes. Hi lla,a,os
conceptos pr8cticos 4tcnicos, sociales5 a las con=guraciones de los contenidos
considerados desde la perspectiva de cada cultura 4un 'ac'a, un ,artillo, un
espe7o, una ,oneda, una for,a de ,atri,onio5, podre,os lla,ar %deas a los
intentos de esta3lecer la coordinaci-n entre conceptos diferentes respecto de
otros conceptos del ,is,o crculo cultural, o respecto de otros crculos
culturales. .ere,os de este ,odo a las %deas co,o =guras 2ue 9uyen, no ya de
alg(n lugar situado ,8s all8, por enci,a o por de3a7o del proceso del ,undo,
sino del seno de este ,is,o proceso, tanto si, ,irado desde cierta perspectiva,
se nos ,uestra co,o un proceso tran2uilo, co,o si se nos aparece tu,ultuoso.
/l ,undo entorno de los diferentes pue3los, de sus culturas, se va
confor,ando seg(n ,apas del ,undo diferentes, constituidos por lneas
to,adas de ideas, de ,itos, de relatos ,etafsicos. M partir de un deter,inado
desarrollo tecnol-gico B!JD y social, las ,is,as ideas, contrastadas con otras
versiones suyas, tendr8n 2ue organi6arse en for,a de teoras 4ya sean estas
de ndole ideol-gico, cient=co o =los-=co5.
N. La %dea de Ciencia 3rota de las ciencias positivas en cuanto estas son
instituciones 'ist-ricas y culturales relativa,ente recientes. Kesde este punto
de vista es innega3le 4es decir, no es opina3le5 2ue la idea de ciencia no es una
idea eterna, 2ue pueda considerarse co,o contenido per,anente del ,undo, a
la ,anera co,o el Hol, en el ,apa ,undi de Mrist-teles, se presenta3a co,o
un contenido per,anente y eterno de un ,undo ta,3in eterno. Pero las
ciencias no son eternas, sino 2ue son ellas ,is,as con=guraciones 'ist-ricas.
La,poco son unifor,es, por2ue 'ay ,uy diversos contenidos, nor,as,
instituciones, Oc., 2ue tienen 2ue ver con las ciencias positivas, y 2ue pueden
todos ellos lla,arse *cient=cos+, pero con un alcance ,uy distinto. Iay, en
resoluci-n, ,uy diferentes acepciones o conceptos de ciencia. &osotros
tendere,os a ver estas diversas acepciones no ya co,o resultado de un
si,ple proceso *lingFstico+ de ar3itraria conceptuali6aci-n su37etiva, sino
co,o e:presi-n de una diversidad efectiva de contenidos diferentes, pero
entrete7idos, por tanto, co,o una diversidad de acepciones o37etivas o con
funda,ento in re. 18s a(n, co,o acepciones 2ue no van agreg8ndose las unas
a las otras de ,odo e:terno, por ,era yu:taposici-n, co,o aparecen en el
diccionario, sino acepciones 2ue se intersectan las unas a las otras, co,o se
intersectan, a veces de ,odo tur3ulento, los contenidos correspondientes. Las
ideas de ciencia 2ue puedan ser deter,inadas a partir de estos diferentes
conceptos ser8n ta,3in diferentes@ y las teoras orientadas a esta3lecer los
ne:os entre estas diversas ideas ser8n ta,3in ,(ltiples y de diferente estirpe
4cient=ca, =los-=ca, ideol-gica o teol-gica5.
P. Hi,pli=cando al e:tre,o, distinguire,os cuatro acepciones o ,odulaciones
diferentes de ciencia, registradas en la lengua espa>ola o, si se pre=ere, cuatro
acepciones de ciencia a cada una de las cuales corresponder8 ta,3in 4puesto
2ue no 'ay creaciones gratuitas5 una denotaci-n efectiva de contenidos dados
en un ,undo cultural deter,inado) conceptos o acepciones de ciencia 2ue no
son, por lo de,8s, independientes entre s, puesto 2ue aun2ue pudira,os
a=r,ar 2ue algunos son independientes de los otros, no podra,os suscri3ir la
a=r,aci-n recproca.
4!5 /n pri,er lugar, el concepto de ciencia co,o *sa3er 'acer+, un concepto
seg(n el cual la ciencia se ,antiene aun ,uy pr-:i,a B!ND a lo 2ue
entende,os por *arte+, en su sentido tcnico. Ms, 'a3la,os de la *ciencia del
6apatero+, de la *ciencia del navegante+@ ta,3in de la *ciencia poltica+ 4en
el sentido del sa3er poltico, en tanto incluye no s-lo *arte+ sino *prudencia+5
e incluso, con Calder-n, de la *ciencia de la 'onra+. Iay una acepci-n del
tr,ino sa3idura colindante con esta acepci-n de ciencia, la acepci-n de la
sa3idura en cuanto *ciencia del catador+, la sa3idura propia de 2uien
distingue sa3ores, la sa3idura co,o sapientia@ la sa3idura se nos ,ani=esta
a'ora co,o un *arte de la lengua+, capa6 de diferenciar lo 2ue es venenoso y
lo 2ue es (til, lo 2ue sa3e a,argo y lo 2ue sa3e dulce, ,8s 2ue co,o *arte de
la pala3ra+. /sta acepci-n del concepto de ciencia, no por ser la pri,era desde
el punto de vista 'ist-rico, de7a de ser una acepci-n actual, aun2ue no sea ,8s
2ue por2ue en el presente siguen viviendo los lla,ados *conte,por8neos
pri,itivos+, pue3los 8grafos 2ue, co,o los yano,a,os a,a6-nicos,
*entienden+ sin e,3argo de sa3ores, y, por tanto, son sa3ios.
4J5 /n segundo lugar rese>are,os el concepto de ciencia co,o *siste,a
ordenado de proposiciones derivadas de principios+. /sta acepci-n de ciencia
s-lo puede aparecer, o3via,ente, en un estado del ,undo ?en una cultura?
en la 2ue e:ista escritura, de3ate, organi6aci-n l-gica de proposiciones)
apro:i,ada,ente es el concepto de ciencia 2ue Mrist-teles e:pone en sus
Hegundos analticos, to,ando co,o ,odelo a las construcciones geo,tricas
de Leudio y otros ge-,etras. <n concepto 2ue se generali6- ,uy pronto, por
los escol8sticos, a siste,as de proposiciones 2ue se ordenan en torno a
principios pero no ya s-lo geo,tricos sino ta,3in teol-gicos o =los-=cos)
scientia est conclusionis. Kesde la perspectiva de esta acepci-n, el tr,ino
ciencia no s-lo co,prender8 a la ciencia geo,trica, sino ta,3in a las
*ciencias+ =los-=cas o teol-gicas, e incluso se 'a3lar8 de una *ciencia 2ue se
3usca+. La segunda acepci-n de ciencia se consolida, por tanto, en un
*escenario+ diferente del escenario en el 2ue se con=gur- la pri,era acepci-n
del tr,ino ciencia. 1ientras 2ue el escenario de la pri,era acepci-n era
preferente,ente el taller, el escenario de la segunda es la escuela 4la
Mcade,ia5. <na escuela 2ue tender8 en su ,o,ento a distanciarse del taller
para ,antenerse en el ter in,aculado de las pala3ras li,pias, de los
pensa,ientos. Por esto la segunda acepci-n de ciencia cu3rir8, co,o si fueran
especies de un ,is,o gnero, a la geo,etra y a la fsica de Mrist-teles, a la
teologa dog,8tica y a la doctrina 7urdica. /sta segunda acepci-n de ciencia
es, en resoluci-n, B!PD una acepci-n de escuela 4*escol8stica+5, asociada a los
li3ros y a las lecciones, a las lecturas 4el *li3ro de la ciencia+ se llegar8 a
conce3ir co,o una relectura del *li3ro de la &aturale6a+, e incluso del *li3ro de
la Qevelaci-n+5@ una acepci-n 'ege,-nica, con el no,3re de episte,e o de
scientia, durante casi veinte siglos, los 2ue transcurren desde el siglo %. antes
de Cristo 'asta el siglo R.% de nuestra era. Mun cuando 'oy da esta acepci-n
'aya perdido su 'ege,ona sigue, sin e,3argo, plena,ente vigente.
4N5 La tercera acepci-n de ciencia, la 2ue tiene co,o denotaci-n a las lla,adas
*ciencias positivas+ o ciencias en el sentido estricto, corresponde al *estado
del 1undo+ caracterstico de la poca ,oderna europea, la poca de los
principios de la revoluci-n industrial. &uevos contenidos e instituciones
co,en6aron a confor,arse en esta poca y en escenarios 2ue, de alg(n ,odo,
recuerdan ,uc'o a los talleres pri,itivos y aun a las escuelas posteriores)
podra decirse 2ue son talleres convertidos en escuelas, es decir, la3oratorios.
/s la poca de Galileo o de &eGton. M'ora aparece la ciencia en su sentido
,oderno, el 2ue considerare,os sentido fuerte o estricto. Qu ocurre con la
Geo,etra, 2ue considerada co,o prototipo de ciencia por Mrist-teles, 'a3a
sido tragada por la segunda acepci-n? &o podra la Geo,etra ser recuperada
para la tercera acepci-n, 2ue no e:cluye, por supuesto, la segunda? La teora
del cierre categorial reinterpreta a la Geo,etra, en efecto, co,o ciencia en su
tercera acepci-n, negando la dicoto,a entre ciencias for,ales y ciencias
reales. /n todo caso, la ciencia, en esta nueva acepci-n fuerte, pasar8 a pri,er
plano durante los siglos R.%%% y R%R, y en el siglo RR, ser8 reconocida co,o un
contenido funda,ental de nuestro ,undo, en su for,a de la *gran ciencia+. S
,ientras 2ue la ciencia, en su sentido escol8stico, pese a sus pretensiones, era
una parte del ,undo cristiano o ,usul,8n de la /dad 1edia 4del ,undo
,editerr8neo5, la ciencia actual es universal y pasa a dese,pe>ar el papel de
*es2ueleto disperso+ del 1undo 2ue corresponde a nuestra civili6aci-n
industrial.
4P5 La cuarta acepci-n de ciencia es una e:tensi-n de la anterior a otros
ca,pos tradicional,ente reservados a los infor,es de los anticuarios, de los
cronistas, a los relatos de via7es, a las descripciones geogr8=cas o 'ist-ricas, a
la novela psicol-gica o a las e:periencias ,sticas. /sta e:tensi-n re2uerir8
una enrgica refor,ulaci-n de los ,ateriales tratados por a2uellas disciplinas,
a =n de transfor,arlas en ca,pos de lo 2ue lla,a,os 'oy *ciencias
'u,anas+. B!#D Ke 'ec'o el proceso de reconstrucci-n de estos ca,pos seg(n
el for,ato de la ciencia positiva 'a logrado su reconoci,iento acad,ico,
aun2ue este reconoci,iento no pueda confundirse con una *7usti=caci-n
gnoseol-gica+. Ioy 'a3la,os de Facultades de Ciencias Iist-ricas, de Ciencias
de la %nfor,aci-n, de Ciencias Polticas, de Ciencias de la /ducaci-n, de
Ciencias /,presariales, separ8ndolas escrupulosa,ente de la =losofa. Kesde
luego, 2uienes se sit(an en la perspectiva de estas nuevas ciencias positivas
suelen ,antener una escrupulosa voluntad de cienti=cidad aut-no,a) los
psic-logos, los pedagogos, los 'istoriadores, los =l-logos, los econo,istas, los
polit-logos, Oc., ,anifestar8n, una y otra ve6, su voluntad de pisar en el
terreno =r,e de una ciencia positiva 2ue nada 2uiere sa3er de las
especulaciones =los-=cas. Cual2uiera 2ue sea la opini-n 2ue esta e:tensi-n
del concepto de ciencia nos ,ere6ca, lo cierto es 2ue se trata de un 'ec'o,
ideol-gico o efectivo, 2ue de3e ser anali6ado y en7uiciado por una teora de la
ciencia.
1enci-n especial ,erece a2u la aplicaci-n del tr,ino ciencia a la =losofa)
esta aplicaci-n se lleva3a a ca3o ordinaria,ente en la tradici-n escol8stica,
2ue incluso lleg- a considerar a la =losofa co,o la *reina de las ciencias+@
asi,is,o, la consideraci-n de la =losofa co,o una ciencia 'a vuelto a ser
propuesta no sola,ente por la feno,enologa de Iusserl 4*la =losofa co,o
ciencia rigurosa+5 sino ta,3in por el *socialis,o cient=co+ o por el
,aterialis,o 'ist-rico, en algunas de sus corrientes. 1ientras 2ue la
deno,inaci-n escol8stica se ,antena, sin duda, en el sentido de la segunda
acepci-n, la deno,inaci-n feno,enol-gica o ,ar:ista pretende incorporar
ta,3in la tercera acepci-n del concepto de ciencia. Kire,os algo so3re esta
cuesti-n tan co,ple7a en la (lti,a parte del presente op(sculo.
#. Las cuatro acepciones del tr,ino *ciencia+ 2ue 'e,os rese>ado no son
si,ples *creaciones lingFsticas+, sino 2ue est8n deter,inadas por el propio
proceso de desarrollo de *,ateriales culturales+ ,uy precisos. &o son, por
tanto, co,o 'e,os dic'o, acepciones capric'osas, *7uegos aleatorios del
lengua7e+. Hin per7uicio de ser acepciones de una pala3ra 4*ciencia+5 ?de una
parte del lengua7e? nos inclinare,os a verlas co,o re9e7os lingFsticos de
procesos reales, ,ateriales, culturales, antes 2ue co,o creaciones li3res de
una supuesta *facultad lingFstica ,itopoitica+.
M'ora 3ien, las acepciones del tr,ino ciencia, cuando se consideren en
funci-n de sus correlatos ,ateriales, de7ar8n de ser ,eras B!TD signi=caciones
alternativas 4nu,era3les, al ,odo de algunos diccionarios, co,o si fuesen
tr,inos aut-no,os5 para convertirse en ,o,entos de una %dea 2ue contiene
a todas estas acepciones a ttulo de ,odulaciones suyas, a sa3er, las
,odulaciones de la %dea de ciencia. <na %dea 2ue no podra tener ta,poco una
=gura unvoca, por2ue la coordinaci-n de las diferentes acepciones resultar8
estar llevada a efecto de ,odos diferentes en funci-n del peso relativo 2ue se
otorgue a las acepciones originarias. S, a su ve6, esta coordinaci-n estar8 en
funci-n de las relaciones 2ue esta3le6ca,os entre tales acepciones y otros
diversos contenidos del ,undo 4por e7e,plo) arte, =losofa, ,itologa,
polticaU5. S co,o 2uiera 2ue la e:posici-n de cada uno de los siste,as
alternativos de relaciones 2ue, so3re el particular, pudira,os discernir, dada
su co,ple7idad, no puede ,enos de co3rar ,uy pronto la for,a de una teora
42ue en este caso ser8 una teora de la ciencia5, podre,os concluir 2ue el
an8lisis de las diversas ideas de ciencia 2ue 'ayan ido confor,8ndose en los
diferentes tie,pos y lugares, i,plicar8, en realidad, una correspondiente teora
de la ciencia. /stas teoras, a su ve6, resultar8n ser, en general, partes de otras
teoras o disciplinas 4diga,os) teoras genricas de la ciencia5 y s-lo en alguna
ocasi-n podr8n ser reconocidas co,o teoras de la ciencia con signi=cado
espec=co.
T. Iay ,(ltiples teoras 4genricas5 de la ciencia. Ke otro ,odo) e:isten
*enfo2ues+ ,uy diversos y, ,uc'os de ellos, con pretensiones de cienti=cidad
ellos ,is,os. Ke una cienti=cidad 2ue tenga 2ue ver con la acepci-n 4N5 y,
acaso, con la acepci-n 4P5 de las rese>adas.
/stos *enfo2ues+ ser8n considerados, por nosotros, genricos, en la ,edida en
2ue ellos for,an parte de disciplinas de cuyos ca,pos pueden ser contenidos
,8s o ,enos o3licuos las ciencias positivas. Por e7e,plo, la Psicologa de la
ciencia se enfrentar8 con las ciencias positivas en lo 2ue ellas tengan de
actividades cognoscitivas o lingFsticas llevadas a ca3o por su7etos 'u,anos
4acaso ta,3in por ani,ales5) la lla,ada 4por Vean Piaget5 */piste,ologa
gentica+ es, en realidad, una Psicologa evolutiva de las facultades
cognoscitivas en cuyo 8,3ito se 'ar8n =gurar a las ,is,as ciencias positivas
en lo 2ue estas tengan de *estrategias cognoscitivas+. 4Heg(n algunos, la
integridad de las ciencias positivas se agotara precisa,ente en esta su
condici-n cognoscitiva@ en tal supuesto, la *episte,ologa de las ciencias+
'a3ra de ser considerada co,o la teora de la ciencia por antono,asia5. tras
veces, las ciencias pueden B!WD ser vistas en lo 2ue tienen de *instru,ento
infor,8tico+ 4las ciencias co,o for,as de procesa,iento de infor,aci-n, de
clasi=caci-n de datos, Oc.5. S si a la ciencia se la considera co,o un producto
social, so,etido a deter,inaciones sociol-gicas an8logas a a2uellas 2ue
intervienen en la ,arc'a de las sectas, de las iglesias, de los partidos polticos
o de la industria, entonces la *Hociologa de la ciencia+ llegar8 a ser el enfo2ue
,8s frtil ,ediante el cual podre,os deter,inar c-,o act(an las leyes
sociol-gicas generales en el caso de las co,unidades cient=cas. La,3in
podra,os apro:i,arnos a las ciencias viendo en ellas lo 2ue tienen de
*cuerpos proposicionales+, con todo lo 2ue esto i,plica@ es decir, viendo a las
ciencias, ante todo, co,o *cuerpos de doctrina+, lo 2ue nos sit(a ,uy cerca de
la segunda acepci-n 2ue 'e,os distinguido en el tr,ino *ciencia+. Hi nos
aplic8se,os al an8lisis de los cuerpos de doctrina cient=ca acudiendo a los
principios generales de la l-gica for,al de proposiciones, la teora de la ciencia
se nos presentar8 co,o una *teora l-gica de la ciencia+. La e2uivalencia entre
l-gica for,al y teora de la ciencia 'a sido defendida, en otros tie,pos, con
frecuencia.
W. Hin de7ar de lado estos diversos enfo2ues disponi3les en el ,o,ento de
e,prender el an8lisis de las ciencias positivas, 2uere,os sin e,3argo
referirnos a la teora de la ciencia *por antono,asia+, es decir, a una teora de
la ciencia 2ue pretenda reconstruir la idea de ciencia positiva, en lo 2ue ella
pueda tener de ,8s caracterstico entre las restantes con=guraciones
culturales. <na tal teora de la ciencia 42ue ir8 referida, desde luego, a la
ciencia en su tercera acepci-n y, a travs de esta, a la cuarta5 no se ,antendr8
en la consideraci-n de a2uellos ,o,entos genricos seg(n los cuales las
ciencias son, desde luego, procesos tecnol-gicos infor,8ticos 4,uy cercanos al
arte5 o 3ien procesos l-gicoAfor,ales, o procesos sociales, sino 2ue 3uscar8
circunscri3irse en a2uellos ,o,entos espec=cos caractersticos en virtud de
los cuales pueda decirse 2ue una ciencia positiva dada 4por e7e,plo, la
Ler,odin8,ica5 se diferencia de una sinfona, de una catedral o de un partido
poltico y, por supuesto, de un tratado de =losofa@ y, en ca,3io, se ase,e7a a
otras ciencias positivas, co,o puedan serlo la Biologa ,olecular o la
Mrit,tica.
Para referirnos a estas teoras de la ciencia 2ue 2uieren ,antenerse a esta
escala de an8lisis nos valdre,os del ad7etivo *gnoseol-gico+ 4en cuanto
contradistinto a *episte,ol-gico+5. <na teora B!XD gnoseol-gica, seg(n esto,
es una teora 2ue pretende esta3lecer la estructura de las ciencias positivas no
ya en tanto for,an parte de estructuras operatorias o proposicionales, o
infor,8ticas o sociol-gicas, sino en tanto las ciencias positivas, ade,8s de
i,plicar, desde luego, a tales estructuras 4a ttulo de co,ponentes genricos5
se constituyen co,o estructuras peculiares@ lo 2ue no e:cluye 2ue una teora
gnoseol-gica de la ciencia 'aya de to,ar en consideraci-n ,uc'os contenidos
y ,todos de la Psicologa, de la Hociologa, de la Leora de la %nfor,aci-n o de
la L-gica for,al.
La teora gnoseol-gica de la ciencia es, seg(n lo 2ue 'e,os dic'o, una teora
=los-=ca. &o es una teora cient=ca 4psicol-gica, sociol-gica, Oc.5, ni ta,poco
ca3e conce3irla co,o una *ciencia de la ciencia+, al ,enos cuando nos
situa,os en la perspectiva de la teora del cierre categorial. /l con7unto de las
ciencias no constituye una categora en torno a la cual pudiera esta3lecerse un
cierre categorial caracterstico. .olvere,os so3re estas cuestiones en el (lti,o
punto del presente op(sculo. B!"D

inicio Y ZZZ Y 000 Y =n
%%
Cuatro tipos de respuestas a la pregunta) *Qu es la ciencia?+
Las cuatro *fa,ilias+ de teoras de la ciencia
!. Ke acuerdo con lo 2ue 'e,os dic'o en el p8rrafo anterior, la pregunta Qu
es la ciencia?, interpretada co,o pregunta gnoseol-gica 4es decir, no co,o
pregunta episte,ol-gica, ni psicol-gica, ni gra,atical, Oc.5, es la pregunta por
la estructura l-gicoA,aterial 2ue co,prende el an8lisis de la gnesis y el
desarrollo caracterstico de las ciencias positivas, de las ciencias en su tercera
acepci-n y, por e:tensi-n, de las ciencias en la cuarta acepci-n de las
rese>adas. La pregunta 3usca deli,itar 2u sea a2uello por lo cual las ciencias
positivas son lo 2ue son, en cuanto for,aciones culturales caractersticas@ por
tanto, 2u sea a2uello 2ue 'ace 2ue una o3ra de ciencia no sea una o3ra de
arte, si se pre=ere, 2u es lo 2ue 'ace 2ue un 2u,ico, en cuanto tal, no sea un
,(sico 4sin per7uicio de las analogas 2ue 2uepa esta3lecer entre ellos5@ o 3ien,
2u 'ace 2ue una o3ra cient=ca no sea una o3ra =los-=ca o recproca,ente.
La pregunta 3usca ta,3in deter,inar cuestiones de gnesis diferencial 4por
2u una ciencia se constituye en una poca o *estado del ,undo+
caracterstico y no en otro, y en una poca no sie,pre idntica a a2uella en la
2ue se constituye una nueva for,a de arte o una nueva tcnica?5 y, desde
luego, cuestiones de rit,os 'ist-ricos diferenciales.
Mcaso la pri,era apro:i,aci-n, de la 2ue tene,os noticias fe'acientes, a la
pregunta gnoseol-gica podra encontrarse en los Hegundos analticos de
Mrist-teles, sie,pre 2ue so3reentenda,os 2ue su o37etivo no consisti- tanto
en e:poner una idea a3soluta, eterna, 9otante, de *ciencia+, o de *silogis,o
cient=co+, sino en deli,itar los ,otivos por los cuales una ciencia *asentada+,
la Geo,etra ?el *silogis,o geo,trico+?, es diferente de los silogis,os 2ue
utili6an los ret-ricos o los so=stas en la asa,3lea. La pregunta BJCD *2u es la
ciencia?+, entendida en este su signi=cado gnoseol-gico preciso, presupone,
desde luego, a la *ciencia en ,arc'a+ o, si se 2uiere, a la ciencia co,o un
'ec'o dado, co,o un factu,, dotado de caractersticas propias y distintivas de
otros 'ec'os naturales o culturales. La pregunta gnoseol-gica *2u es la
ciencia?+ no va dirigida a e:plorar, en un lugar ideal o celeste, deter,inadas
condiciones de una supuesta idea eterna 2ue acaso no se encontrase si2uiera
reali6ada en la 'istoria, al ,odo co,o Iusserl 3usca3a la *esencia de la
ciencia en sentido riguroso+. Por tanto, ta,poco 3usca una *idea nor,ativa+ a
la cual 'u3ieran de plegarse *los 'ec'os+, si es 2ue stos 4las ciencias
positivas5 llegasen a e:istir. La pregunta gnoseol-gica presupone el *'ec'o+, si
3ien este *'ec'o+ puede l ,is,o reca3ar la condici-n de *'ec'o nor,ativo+,
la condici-n de 'ec'o 2ue posee sus propias nor,as, las nor,as 2ue derivan
de los procesos de,ostrativos de las verdades cient=cas y de los ,todos,
2ue a partir de ellas, se instauran. /l teore,a de Pit8goras, en cuanto teore,a
cient=co, no sera un *'ec'o cultural+ sin ,8s) es un *'ec'o+ 2ue o3liga,
co,o una nor,a, a todo a2uel 2ue pretende reconstruirlo, a aceptarlo
necesaria,ente.
J. /l *'ec'o de la ciencia+ tiene una caracterstica glo3al 2ue algunos
esti,ar8n co,o una deter,inaci-n contingente, es decir, no vinculada
necesaria,ente a la idea de ciencia. Heg(n esta caracterstica, el *'ec'o de la
ciencia+ podra 2uedar deter,inado co,o *el 'ec'o de la pluralidad de las
ciencias+.
/s, en efecto, por de pronto, una *cuesti-n de 'ec'o+, 2ue no e:iste una (nica
ciencia sino ,uy diversas ciencias 4Geo,etra, Qu,ica, Biologa ,olecularU5
y ciencias irreducti3les las unas a las otras. /ste *'ec'o+ podr8 resultar
parad-7ico o pura,ente aparente ante una concepci-n unitarista de la ciencia,
2ue de=enda la idea cartesiana de una ,at'esis universalis o el ,ovi,iento de
la ciencia uni=cada. Hin e,3argo, a nuestro 7uicio, la concepci-n unitarista de
la ciencia no puede anular el 'ec'o, en el terreno de la 2uaestio facti, incluso
en el supuesto de 2ue no se le reconociese un funda,ento en el terreno de la
2uaestio iuris. Ioy por 'oy el proyecto de una ciencia unitaria es s-lo un
proyecto, y lo (nico cierto es 2ue e:isten ,(ltiples ciencias irreducti3les, sin
per7uicio de sus interrelaciones. La cuesti-n 2ue, en ca,3io, el proyecto para
una ciencia uni=cada per,ite suscitar es la de si el 'ec'o de la pluralidad de
las ciencias es un 'ec'o contingente, 2ue no afecta a la naturale6a de las
ciencias, o 3ien si es un 'ec'o necesario, es decir, entra>ado BJ!D en la idea
,is,a de ciencia. He trata, por tanto, de una cuesti-n =los-=ca de la ,ayor
i,portancia, puesto 2ue, sin per7uicio de su plantea,iento gnoseol-gico, est8
i,plicada con las cuestiones ontol-gicas 2ue tienen 2ue ver con el ,onis,o
ontol-gico, con la cuesti-n de si el ,undo puede reducirse a una (nica
categora o si su estructura es ,ulticategorial. Cuesti-n ontol-gica 2ue, por lo
de,8s, no puede en7uiciarse al ,argen de la ,is,a teora de la ciencia, al
,enos en tanto 2ue ,antenga,os la estructura categorial de las ciencias
positivas y la efectiva intervenci-n de estas en la confor,aci-n del *estado del
,undo+ de nuestro presente.
Ke todos ,odos, de7are,os de lado, en este ,o,ento, la cuesti-n de la
contingencia o de la necesidad del *'ec'o de la pluralidad de las ciencias+ 4en
funci-n de la idea ,is,a de ciencia5, y nos atendre,os a la cuesti-n recproca
2ue podra,os plantear de este ,odo) 'asta 2u punto el 'ec'o 4fuera
contingente, fuera necesario5 de la pluralidad de las ciencias puede
considerarse constitutivo de la idea gnoseol-gica ,is,a de ciencia? <na
cuesti-n particular, cuyas i,plicaciones para la 'istoria de la teora
gnoseol-gica de la ciencia son o3vias) 'asta 2u punto la idea gnoseol-gica
de la ciencia 'a3ra de ser distinta en el caso de 2ue ella estuviese constituida
en funci-n de una (nica ciencia positiva 4diferenciada, eso si, de otras for,as
de construcci-n proposicional5 y en el caso en 2ue ella pueda considerarse
constituida en funci-n de diversas ciencias positivas y efectivas?
Hi ad,iti,os la tesis seg(n la cual en la poca en la 2ue Plat-n y Mrist-teles
for,ularon los pri,eros rasgos de una idea gnoseol-gica de ciencia s-lo e:ista
una ciencia efectiva, la Geo,etra, no podra,os atri3uir a tal circunstancia
algunas de las peculiaridades 2ue caracteri6an a la *idea antigua+ de la ciencia
co,o conoci,iento discursivo a partir de principios? Ke otro ,odo) la
distinci-n entre ,ateria y for,a de la ciencia 42ue, co,o e:pondre,os a
continuaci-n, constituye la clave de la idea gnoseol-gica de ciencia5 no
tendra 2ue ser entendida seg(n un sesgo caracterstico 4y distorsionado5
precisa,ente por esta3lecerse en funci-n de una (nica ciencia efectiva? Heg(n
ello, s-lo cuando las nuevas ciencias positivas 'u3ieran 'ec'o acto de
presencia en la poca ,oderna 4la 1ec8nica de &eGton, la Qu,ica de
1endeliev, la Ler,odin8,ica de CarnotU5 la idea gnoseol-gica de la ciencia
podra constituirse en toda su plenitud. S no ya por2ue una tal constituci-n
'u3iera de3ido ser llevada a efecto de un ,odo instant8neo, sino
sencilla,ente por2ue el BJJD siste,a co,pleto de ,odulaciones seg(n las
cuales la idea de ciencia se despliega, podra 'a3er co,en6ado a organi6arse.
N. La pregunta 2u es la ciencia?, en tanto es interpretada co,o pregunta
gnoseol-gica, la supondre,os referida, por nuestra parte, al 'ec'o de las
ciencias positivas ,(ltiples e irreducti3les. La pregunta gnoseol-gica 42u es
la ciencia?5 puede ser, seg(n lo anterior, presentada de este ,odo) 2u es lo
2ue 'ace 2ue las diversas ciencias sean tales ciencias, diferenciadas las unas
de las otras, as co,o de las construcciones no cient=cas y con=guradas en su
propia unidad interna? Mdverti,os 2ue esta pregunta s-lo tiene sentido si ella
da por supuesto a un con7unto de ciencias 2ue puedan considerarse co,o
integrantes de la *regi-n+ ,8s notoria de la denotaci-n del tr,ino *ciencias
positivas+, puesto 2ue no tene,os por 2u ocultar 2ue alguno de los *'ec'os+
2ue se presentan co,o ciencias pueden ser *'ec'os aparentes+.
M'ora 3ien, puestas as las cosas, si 2uere,os precisar el alcance de la
pregunta gnoseol-gica 42u es la ciencia?5 tendre,os 2ue deter,inar a su
ve6 el alcance 2ue da,os a este 'ec'o de la pluralidad de las ciencias. <na tal
pluralidad podra en efecto ser pensada de diversas ,aneras. <na pluralidad
de=nida dice sie,pre, en efecto, de alg(n ,odo, referencia al con7unto de las
partes de un *todo+. /n nuestro caso, la idea de la ciencia ser8 la idea de una
totalidad cuyas partes fueran las diferentes ciencias positivas. Pero la totalidad
puede a su ve6 ser to,ada en el sentido de las totalidades atri3utivas 4o
totalidades L5! o en el sentido de las totalidades distri3utivas 4o totalidades
Lg5J.
&osotros supondre,os, desde luego, 2ue las *diversas ciencias positivas+
constatadas son partes de una totalidad distri3utiva, puesto 2ue si las
interpret8se,os co,o partes de una totalidad unitaria 4atri3utiva5 estara,os
utili6ando la idea de ciencia (nica, o ,at'esis BJND universalis, 2ue 'e,os
rec'a6ado por principio. Pero aun interpretando las diversas ciencias de esa
pluralidad co,o partes de una totalidad distri3utiva ca3en opciones diferentes,
en el ,o,ento de llevar a efecto la interpretaci-n, principal,ente estas dos) la
idea de ciencia, en cuanto totalidad distri3utiva, 'a de interpretarse co,o un
gnero, por relaci-n a sus especies, o 3ien co,o una especie por relaci-n a sus
individuos?
Kesde luego dare,os por supuesto 2ue cada ciencia positiva o, si se 2uiere, el
cuerpo de cada ciencia positiva, es una individualidad de=nida, es decir, no es
una especie suscepti3le de ,anifestarse en individuaciones o37etivas diversas.
/l cuerpo de la Geo,etra, por e7e,plo, es un cuerpo singular, desde el punto
de vista de su estructura glo3al, sin per7uicio de 2ue tal estructura pueda
presentarse, desde alg(n punto de vista, co,o *,ultiplicada
distri3utiva,ente+ en los li3ros de Geo,etra o en los cere3ros de los
ge-,etras 4y en este caso, la ,ultiplicaci-n distri3utiva no sera tanto la
,ultiplicaci-n de una ciencia singular cuanto la de los su7etos operatorios
vinculados a ella5. /n todo caso, la singularidad de una ciencia no tiene nada
2ue ver con una supuesta si,plicidad) la individualidad de cada ciencia es la
2ue corresponde a un individuo co,ple7o, a una totalidad atri3utiva@ las partes
internas de la Geo,etra no son partes distri3utivas de la ,is,a, sino partes
atri3utivas del siste,a glo3al.
P. /sta,os, con las precisiones anteriores, en condiciones de responder,
aun2ue s-lo sea en el terreno generalsi,o de la teora 'ol-tica, a la pregunta
gnoseol-gica principal) 2u es a2uello 2ue 'ace 2ue una ciencia se constituya
co,o una singularidad en s ,is,a y se diferencie de las de,8s ciencias con
las cuales constituye la clase distri3utiva de *las ciencias+? Por2ue si las
ciencias positivas se to,an co,o individuos, las diferencias entre ellas no
'a3r8 2ue entenderlas tanto co,o *diferencias espec=cas+ ?2ue discri,inan
clases 4a2u, clases de ciencias5 ,8s 2ue individuos? cuanto co,o diferencias
individuales. Ke este ,odo pode,os acogernos a los plantea,ientos cl8sicos,
en tr,inos 'ol-ticos, de las cuestiones 2ue giran en torno a la individuaci-n
de los ele,entos corp-reos de una clase de entidades dada.
Heg(n este plantea,iento el principio de distinci-n entre los individuos de una
clase, la cuesti-n del principiu, individuationis, 'ay 2ue ponerla en la ,ateria
en la 2ue los individuos 4en nuestro caso, los cuerpos de ciencias positivas
singulares5 est8n circunscritos@ ,ientras BJPD 2ue la unidad 4atri3utiva5 de cada
uno de tales individuos, as co,o la unidad distri3utiva entre los individuos de
la clase de referencia, 'a3r8 de ser derivada de la for,a. Ka,os por supuesto,
por lo de,8s, 2ue ,ateria y for,a dese,pe>an papeles 'ol-ticos, aun2ue no
disponga,os de una doctrina co,(n relativa a la asignaci-n de tales papeles.
<nas veces, desde Hanto Lo,8s a /'renfelds 4con su doctrina de la Gestalt5, se
asigna a la for,a el papel de totalidad del cuerpo confor,ado, reservando a la
,ateria el papel de la ,ultiplicidad de las partesN. &osotros supondre,os 4por
ra6ones 2ue a2u no es posi3le e:plicitar5 2ue, tanto la for,a co,o la ,ateria
de un cuerpo confor,ado, dese,pe>an papeles de partes 4siendo el cuerpo de
la ciencia el todo5. Hi la ,ateria alude a las partes del cuerpo en tanto es
cuerpo e:tenso, partes e:tra partes, la for,a 2uedar8 del lado de la coA
deter,inaci-n de esas partes en tanto son constitutivas del todo 4el al,a, en
cuanto for,a del cuerpo org8nico, sera, seg(n esto, la ,is,a codeter,inaci-n
de la ,ateria o con7unto de partes de ese cuerpo org8nico5.
1ateria y for,a son entendidas a2u, por tanto, co,o dos *funciones
'ol-ticas+, no co,o sustancias o co,ponentes sustanciales. Mplicadas estas
ideas a nuestro caso lo 2ue tendre,os 2ue deter,inar es 2u sea la ,ateria
de una ciencia y 2u sea la for,a gnoseol-gica de esa ciencia, y de 2u ,odo
intervengan esos dos ,o,entos en la confor,aci-n del cuerpo de la ciencia.
Ke7ando para ,8s tarde la deter,inaci-n de la naturale6a de la for,a de una
ciencia, co,en6are,os declarando 2ue la ,ateria de una ciencia no podra
de7ar de tener 2ue ver con el ca,po ,is,o de esa ciencia. Keci,os ca,po, y
no o37eto, puesto 2ue o37eto presupone, de alg(n ,odo, esta3lecida la unidad
de la ciencia@ pero la unidad de3e ser esta3lecida por la for,a. &o dire,os, por
tanto, 2ue las ciencias tienen *o37eto+@ dire,os 2ue las ciencias tienen
*ca,po+. La Biologa no tiene a la vida co,o o37eto suyo, sino 2ue son los
8cidos nucleicos, las ,itocondrias, las clulas, los te7idos o los -rganos de las
diferentes especies org8nicas, los 2ue constituyen su ca,po) estas partes y
otras an8logas son los ,ateriales 2ue lo co,ponen.
/n resoluci-n) la pregunta gnoseol-gica funda,ental 42u es la ciencia?5 la
entendere,os co,o pregunta por 2u es lo 2ue 'ace 2ue una ciencia alcance
un cuerpo individuali6ado dotado de unidad constitutiva en s ,is,o y
diferenciado de los otros cuerpos BJ#D cient=cos, ta,3in individuali6ados, con
los 2ue for,an una clase. S esta pregunta la replanteare,os de este ,odo)
supuestos los ca,pos caractersticos, y diversos entre s, de las ciencias 2ue,
sin duda, constituyen 4no en e:clusiva5 la ,ateria de cada una de las ciencias,
2u papel 'a3r8 2ue asignar a la for,a de cada una de las ciencias, en cuanto
esa for,a pueda ser el principio de unidad atri3utiva de cada ca,po, y, al
,is,o tie,po, el principio de diferenciaci-n 4atri3utiva5 de las diversas
ciencias, as co,o ta,3in, el principio de unidad *distri3utiva+ entre ellas? La
cuesti-n de la verdad cient=ca 4cuesti-n insoslaya3le para cual2uier teora
gnoseol-gica de la ciencia5 podr8 ta,3in ser for,ulada, co,o vere,os,
precisa,ente en el conte:to de este plantea,iento 'ol-tico.
#. Conviene lla,ar la atenci-n so3re la circunstancia siguiente) el
plantea,iento de la pregunta 2u es la ciencia?, a travs de las ideas
'ol-ticas de ,ateria y for,a 4gnoseol-gicas5, es el plantea,iento 2ue con ,8s
precisi-n nos per,ite diferenciar el sentido gnoseol-gico de la pregunta de
otros sentidos envueltos, desde luego, en ella, y, ,uy particular,ente, el
sentido episte,ol-gico. Por2ue la pregunta episte,ol-gica, en cuanto tiene
2ue ver con la idea de conoci,iento, se atiene ,8s 3ien 4supone,os5 a la
distinci-n entre el su7eto y el o37eto, dado 2ue la %dea de *conoci,iento+
i,plica sie,pre el proceso, o la cualidad, Oc., de un su7eto org8nico. La
pregunta 2u es la ciencia?, entendida desde un punto de vista
episte,ol-gico, la interpretare,os, funda,ental,ente, co,o la pregunta por
el tipo de conoci,iento 4o, para decirlo con Piaget, por el *incre,ento de
conoci,iento+ respecto del sa3er precient=co5 2ue ca3e asignar a las ciencias
positivas. Pero la pregunta*Qu es la ciencia?, en su interpretaci-n
gnoseol-gica, es una pregunta 2ue se ,antiene, 'asta cierto punto, al ,argen
de la ciencia en tanto 2ue conoci,iento@ pues ella 'a3r8 de atenerse a la
deter,inaci-n de la ,ateria y de la for,a de cada una de las ciencias 4en el
sentido dic'o5, as co,o a la deter,inaci-n de la naturale6a de su relaci-n.
Keter,inaci-n 2ue tendr8 2ue ver, o3via,ente, no s-lo con los contenidos
,is,os a 2uienes 'aya,os asignado el papel de ,ateria o de for,a
gnoseol-gica, sino ta,3in con la funci-n 2ue asigne,os a esos contenidos y a
sus relaciones recprocas@ funciones 2ue, co,o es evidente, no podran ser
independientes de la naturale6a de los contenidos asignados.
Por lo de,8s ca3e de,ostrar 2ue, de 'ec'o, las ,8s diferentes teoras
gnoseol-gicas de la ciencia se desenvuelven, de for,a e:plcita, BJTD
precisa,ente, en funci-n de las ideas de ,ateria y for,a. Mun re=rindose
todas estas teoras a unos ca,pos caractersticos 4a los 2ue corresponde
dese,pe>ar sie,pre de alg(n ,odo, no sie,pre e:-geno, el papel de ,ateria5
lo cierto es 2ue unas veces se interpretar8 la for,a de la ciencia en tr,inos
de una estructura l-gicoAfor,al 4por e7e,plo, la de,ostraci-n, en Mrist-teles, o
la clasi=caci-n, en Plat-n5 y, otras veces, se postular8 2ue la for,a de las
ciencias es la for,a ,ate,8tica 4*una ciencia es ciencia en lo 2ue tiene de
,ate,8ticas+, dice [ant5) las ,is,as for,as ,ate,8ticas 4deter,inados
,odelos estadsticos, por e7e,plo5 i,pri,ir8n un signi=cado cient=co a los
trata,ientos de ca,pos tan diferentes co,o puedan serlo los *o3serva3les+
de la Fsica cu8ntica o los registros de los tests psico,tricos.
Hin e,3argo, no va,os a situarnos en la consideraci-n de estas diversas
posi3ilidades de interpretaci-n de los contenidos 4l-gico for,ales,
,ate,8ticosU5 de la for,a gnoseol-gica co,o 'ilo conductor 2ue nos
condu6ca a las ,8s diversas teoras de la ciencia. S no por otra ra6-n sino
por2ue un tal 'ilo conductor no ofrece, por s ,is,o, garantas siste,8ticas
4siguindolo alcan6ara,os, sin duda, la locali6aci-n de ,uy diversas e
interesantes teoras de la ciencia, pero a ttulo de rapsodia, y no de siste,a5.
&os situa,os, en ca,3io, en la consideraci-n de las diferentes posi3ilidades de
interpretaci-n del alcance de las funciones 2ue ca3e atri3uir a la ,ateria y a la
for,a gnoseol-gica de las ciencias 4funciones 2ue, por otro lado, no podran
entenderse co,o entera,ente independientes de cual2uier contenido5, en el
proceso de su conAfor,aci-n, y ,uy especial,ente, de la cone:i-n 2ue esta
confor,aci-n 'aya de tener con la verdad cient=ca. &o es posi3le 'a3lar de
una teora de la ciencia, con sentido gnoseol-gico, sin e:poner la doctrina 2ue
esa teora 'a de ,antener so3re la verdad cient=ca 4precisa,ente las teoras
psicol-gicas, sociol-gicas, Oc., de la ciencia se caracteri6an por de7ar al
,argen la cuesti-n de la verdad5.
/l punto de vista gnoseol-gico re2uiere la e:pedici-n de un 7uicio so3re el
signi=cado de la verdad cient=ca, tanto si este signi=cado alcan6a un valor
positivo 4una ciencia es ciencia en cuanto es verdadera5 cuanto si el signi=cado
atri3uido es negativo 4una ciencia no tiene 2ue ver con la verdad sino, por
e7e,plo, con la utilidad, con la capacidad predictiva, Oc.5. La distinci-n entre
una ,ateria y una for,a en los cuerpos cient=cos, as entendida, puede servir
para discri,inar diferentes teoras de la ciencia en funci-n de la BJWD
contri3uci-n 2ue se otorgue a la ,ateria, a la for,a o a su co,posici-n en el
proceso de constituci-n de las verdades cient=cas.
T. /l plantea,iento 2ue precede nos per,ite esta3lecer una teora de teoras
4gnoseol-gicas5 de la ciencia 3asada en la consideraci-n del siste,a co,pleto
de las alternativas resultantes de las diferentes situaciones posi3les 2ue
pueden ser asignadas a la ,ateria y a la for,a de las ciencias en funci-n del
*peso relativo+ 2ue pudiera corresponderles en la constituci-n de las verdades
cient=cas. Los l,ites e:tre,os de este peso relativo podran ser si,3oli6ados
por los valores 3ooleanos B!,CD. La *situaciones l,ite+ de referencia son
o3via,ente las siguientes) las 2ue atri3uyan el valor ! a la ,ateria 4tanto en el
caso en 2ue se atri3uya el valor C a la for,a co,o en el caso en 2ue sta
reci3a el valor !5, y las 2ue atri3uyan el valor C a la ,ateria 4tanto en el caso
en el 2ue se asigne el valor ! a la for,a, co,o cuando se le asigne el valor C5.
Las cuatro alternativasAl,ite se corresponder8n con las situaciones si,3-licas
4!,C5 4C,!5 4!,!5 4C,C5 ?en las cuales supondre,os dado el orden
4,ateria,for,a5? cada una de las cuales puede servir de cifra para una teora
de la ciencia caracterstica 4o ,e7or, para una fa,ilia de teoras de la ciencia5,
a las 2ue nos referire,os respectiva,ente ,ediante las siguientes
deno,inaciones)
%. Kescripcionis,o 4!,C5
%%. Leoreticis,o 4C,!5
%%%. Mdecuacionis,o 4!,!5
%.. 1aterialis,o gnoseol-gico 4C,C5
M'ora 3ien, teniendo en cuenta 2ue las situaciones de referencia pueden
considerarse co,o si estuvieran relacionadas entre s de un ,odo dialctico 4la
situaci-n 4!,C5 por e7e,plo, contiene dos negaciones respecto de la situaci-n
4C,!55, nuestra *teora de teoras+ parece capa6 de ofrecernos, no ya tanto una
clasi=caci-n e:terna, aun2ue e:'austiva, de concepciones posi3les de la
ciencia, sino una clasi=caci-n de teoras de la ciencia cada una de las cuales se
nos dar8, ade,8s, en sus relaciones dialcticas con las restantes) entre ellas
ser8 preciso elegir. Por consiguiente, las teoras de la ciencia 2ue as se nos
di3u7an se nos ,ostrar8n co,o i,plicadas dialctica,ente las unas con las
otras. &o ca3ra, por e7e,plo, suponer 2ue fuera posi3le ,antener una teora
de la ciencia adscrita a una fa,ilia deter,inada con a3soluta
desconsideraci-n, desprecio o ignorancia, de las otras fa,ilias@ a2u 2uedara
por el contrario veri=cado ese le,a dialctico seg(n el cual *pensar 4proponer5
una teora es pensar contra otras+@ lo 2ue es tanto co,o reconocer 2ue la
teora propuesta necesita de las otras BJXD en tanto 2ue, en cierto ,odo, se
con=gura co,o negaci-n de ellas. Kic'o de otro ,odo, cada una de las fa,ilias
de teoras de la ciencia deli,itadas de este ,odo, y distintas de la 2ue 'aya
sido escogida, podr8 ser vista, no ya tanto co,o una *especulaci-n gratuita+,
o incluso a3surda, sino co,o una alternativa necesaria 2ue de3e ser e:plorada
'asta el =n de sus posi3ilidades. &o pode,os apoyar la elecci-n de una teora
de la ciencia en el con7unto del siste,a, co,o teora l,ite de referencia,
apoy8ndonos en procedi,ientos a:io,8ticos, directos 4*analticos+5, cuanto en
procedi,ientos apag-gicos 4*dialcticos+5@ lo 2ue, de 'ec'o, se corresponde
con el ,odo ordinario seg(n el cual se procede en los de3ates en torno a la
naturale6a de la ciencia. <n ,odo, 2ue es, por lo de,8s, 'a3itual en el
discurso =los-=co.
<na (lti,a o3servaci-n so3re la teora de teoras 2ue esta,os es3o6ando. /n
virtud de la ,is,a estructura 3ooleana 2ue le sirve de 3ase y cuyo alcance no
'a de cifrarse en las relaciones estricta,ente l-gico for,ales 2ue ella soporta,
sino en la correspondencia de estas relaciones con los tr,inos gnoseol-gicos
4l-gicoA,ateriales5, de ,ateria y for,a de las ciencias, es evidente 2ue las
cuatro fa,ilias de teoras distinguidas *en pri,era instancia+ no agotan las
posi3ilidades de distinguir otras teoras de la ciencia ,antenidas a otro nivel
4en segunda o tercera instancia5 aun dentro, desde luego, de los ,is,os
criterios de clasi=caci-n. Podre,os reagrupar, en efecto, las diversas fa,ilias
dos a dos, frente a las opuestas@ podre,os oponer una fa,ilia a otras
deter,inadas. Pode,os, ade,8s, plantear la cuesti-n del orden 'ist-rico en el
2ue 'an podido aparecer o 'an aparecido de 'ec'o las teoras de la cienciaP.
Ke este ,odo, la teora de teoras de la ciencia 2ue esta,os es3o6ando puede
servir ta,3in co,o ,arco o retcula capa6 de contener, en principio, las
lneas principales 2ue podran considerarse di3u7adas en la propia 'istoria de la
teora general de la ciencia 4LCC %.N, J)TTNAWJ!5. Ke7a,os a2u de lado la
cuesti-n de las relaciones 2ue la teora general de la ciencia ,antiene con las
teoras especiales 4con la gnoseologa de las ciencias 3iol-gicas, geol-gicas,
Oc.5@ tan s-lo dire,os 2ue entende,os estas relaciones, ,8s co,o relaciones
,atriciales 2ue co,o relaciones 7er8r2uicas 4LCC J)T#"5. BJXD
W. /l pri,er tipo de respuestas gnoseol-gicas a la pregunta 2u es la ciencia?
2ue to,are,os en cuenta es el caracterstico de las teoras descripcionistas.
Considerare,os co,o teoras descripcionistas de la ciencia a todas a2uellas
concepciones gnoseol-gicas 2ue tiendan a poner co,o lugar propio 4\!5 de la
verdad cient=ca a la ,ateria ,is,a de cada ciencia, de suerte 2ue pueda
decirse 2ue el *peso relativo+ otorgado a la for,a de la ciencia 4ya se
interprete co,o tal a su estructura l-gica, o a los ,odelos ,ate,8ticos y
lingFsticos, Oc.5 tiende a cero. M las for,as de la ciencia se les atri3uir8 el
papel instru,ental propio de un arti=cio descriptivo o representativo destinado
a conseguir 2ue sean las cosas las 2ue se ,ani=esten por s ,is,as. La verdad
cient=ca ser8 entendida co,o desAvelaci-n 4alet'eia5, deAcu3ri,iento. &o se
trata de e:igir 2ue todos los contenidos del cuerpo de una ciencia sean
verdades cient=cas. Lan s-lo las proposiciones podran ser verdaderas 4salvo
2ue se ad,ita la posi3ilidad de *verdades preproposicionales+5, pero no todas
tendran por 2u serlo. &o podran ser lla,ados verdaderos, en ning(n caso,
los contenidos no proposicionales de los cuerpos cient=cos. Hin e,3argo, lo
2ue 'ara 2ue esas construcciones arti=ciosas fueran suscepti3les de reci3ir el
ttulo de *ciencias+, seran las verdades ,is,as constatadas en la ,ateria de
sus cuerpos, por e7e,plo, las verdades ,anifestadas en lo 2ue 1. Hc'licE
lla,a3a *enunciado de o3servaci-n+ BBeo3ac'tungssat6D) las *constataciones+
son los (nicos enunciados sintticos 2ue no son 'ip-tesis@ son los *puntos de
contacto+ con la *realidad+. &o por2ue sean las pre,isas de las 2ue la ciencia
parte) *de ning(n ,odo se encuentran en la 3ase de la ciencia, sino 2ue el
conoci,iento, co,o una lla,a, dig8,oslo as, se dirige 'acia cada una de ellas
por un ,o,ento, consu,indola de in,ediato. S ali,entada y refor6ada de
nuevo, lla,ea de uno a otro.+
/l neopositivis,o del Crculo de .iena, en la versi-n de 1orit6 Hc'licE, puede
citarse, por tanto, co,o el ,odelo ,8s puro de descripcionis,o 2ue ca3e
i,aginar) *el =n de la ciencia es dar una descripci-n verdadera de los 'ec'os+.
S esto co,porta la presencia in,ediata, intuitiva, del 'ec'o. Lo 2ue apro:i,a
la idea de verdad neopositivista a la idea de verdad de los feno,en-logos 4en
el sentido de Iusserl5 tal co,o, por e7e,plo, la e:puso Ieidegger en su
doctrina so3re el *estado de descu3ierto+ 4das entAdecEtAsein5#. La BNCD
diferencia estri3a en los ,ateriales 2ue el neopositivis,o to,a co,o
referencias, a sa3er, los ,ateriales de las ciencias e,pricas, positivas,
=sicalistas.
/n resoluci-n) para las teoras descripcionistas de la ciencia los cuerpos
cient=cos podr8n considerarse constituidos por dos tipos de estratos) el
estrato ,aterial, en el 2ue se sit(an las constataciones, los 'ec'os, las
descripciones feno,enol-gicas, Oc., y el estrato for,al, en el 2ue las
constataciones, los 'ec'os, Oc., se *,anipulan+ transfor,8ndose ,ediante
reglas l-gicas o ,odelos ,ate,8ticos. Los *pesos relativos+ en el terreno
gnoseol-gico de estos estratos podr8n si,3oli6arse ,ediante el es2ue,a
4!,C5. /n efecto) el *lugar de la verdad cient=ca+ 'a3r8 2ue 3uscarlo, seg(n
las teoras descripcionistas, en la ,ateria@ la for,a 4los for,alis,os l-gicos o
,ate,8ticos5 no podr8n agregar verdad ninguna. Hon, por decirlo as,
*transparentes+, tautologas, en el sentido de ;ittgenstein 4precisa,ente la
doctrina de las tautologas de los valores veritativos de las *proposiciones
,oleculares+ podra considerarse co,o destinada a garanti6ar la posi3ilidad de
reconocer c-,o una *,anipulaci-n+ de las verdades ele,entales asociadas a
algunas *proposiciones at-,icas+, puede de7arlas *intactas+5. Las leyes
cient=cas, por e7e,plo, no se interpretar8n co,o proposiciones verdaderas
2ue enuncian supuestas *Leyes de la &aturale6a+, puesto 2ue ni si2uiera
seran proposiciones) seran funciones proposicionales, es decir, artefactos
lingFsticos suscepti3les de to,ar valores veritativos seg(n los valores
e,pricos o factuales 2ue to,asen las varia3les. La *ley de IooEe+, por
e7e,plo, 2ue enuncia la relaci-n constante E 2ue liga los estira,ientos de un
,uelle por pesos varia3les 2ue cuelgan de l 4E\yY:5 no 'a3r8 2ue
interpretarla tanto co,o una proposici-n cuanto co,o una funci-n
proposicional, 2ue 'a3ra 2ue resolver e:tensional,ente en una colecci-n de
pares de valores puntuales e,pricos o *veri=cados+, *constatados+, tales
co,o los 2ue =guran en la siguiente ta3la) BN!D
: 4,etros5
C,C#
C,CT
C,CW
C,CX
C,C"
...
y 4[gr.5
!C
!J
!P
!T
!X
...
[\yY:
a
!CYC,C#
3
!JYC,CT
c
!PYC,CW
d
!TYC,CX
e
!XYC,C"
...
...
&o entra en los prop-sitos del presente op(sculo e:poner la crtica de la
gnoseologa descripcionista 4re,iti,os a LCC %%.J.J, P)!CX!A!!JT5. Lan s-lo nos
li,itare,os a decir 2ue el descripcionis,o ni si2uiera *descri3e+ el proceder
de las ciencias e,pricas. Kesde la perspectiva del ,aterialis,o gnoseol-gico
4C,C5 el descripcionis,o co,porta una *'ip-stasis de la ,ateria+ y una
su3esti,aci-n relativa de las funciones gnoseol-gicas de la for,a, llevada a
ca3o ,ediante una suerte de *transferencia+ de esas funciones a la ,ateria.
La crtica a la concepci-n descripcionista de las ciencias no e:cluye el
reconoci,iento del signi=cado insustitui3le del descripcionis,o neopositivista
co,o *instru,ento cat8rtico+ del teoreticis,o, 2ue vena do,inando
desp-tica,ente la =losofa de la ciencia 4con el no,3re de convencionalis,o,
instru,entalis,oU5 en las pri,eras dcadas del siglo RR y 2ue, a su ve6,
representa3a, en cuanto crtica al adecuacionis,o tradicional, el procedi,iento
,8s radical para el plantea,iento de los pro3le,as caractersticos de la teora
de la ciencia, en sentido ,oderno.
X. /l segundo tipo de respuestas a la pregunta 2u es la ciencia? co,prende a
las concepciones teoreticistas. /nglo3a,os, 3a7o el r-tulo de teoreticis,o, a un
con7unto de concepciones de la ciencia 2ue se caracteri6aran por poner, de
acuerdo con la f-r,ula 4C,!5, el *centro de gravedad+ de la verdad cient=ca en
las construcciones te-ricas 4en las teoras5 2ue las ciencias desarrollan en torno
a los ,ateriales 4o *'ec'os+5 integrantes de sus ca,pos respectivos, sie,pre
2ue se presuponga, desde luego, 2ue las teoras constituyen los contenidos
,8s genuinos con los cuales se te7e la for,a de estos cuerpos cient=cos. La
concepci-n de la ciencia desarrollada por [. Popper ?2ue viene reinando
durante dcadas so3re ,uc'as *co,unidades cient=cas+? es el ,e7or
e7e,plo 2ue pode,os poner de teoreticis,o 4el propio tr,ino *teoricis,o+
fue propuesto por Popper para englo3ar al operacionalis,o y al
instru,entalis,o en tanto son teoras de la ciencia 2ue reconocen 2ue las
ciencias sie,pre se ,ueven desde teoras co,pleta,ente estructuradas y se
desentienden del precepto de atenerse e:clusiva,ente a los *'ec'os positivos
3rutos+5. Hin e,3argo, el teoreticis,o, as presentado, no puede identi=carse
con el *popperis,o+, 2ue es s-lo una especie del gnero.
/n efecto, 'ay, ante todo, un teoreticis,o pri,ario, 2ue pone el centro de
gravedad de las ciencias en su ,o,ento constructivo, es decir, en el ,o,ento
en el cual las ciencias se nos ,uestran 4co,o se le ,ostra3an a I. ;eyl5 co,o
construcciones teorticas BNJD 4general,ente llevadas a ca3o ,erced a las
,ate,8ticas5@ construcciones cuya verdad 'a3r8 de cifrarse, (nica,ente, en
su co'erencia interna@ una verdad 2ue, una ve6 asegurada, se supondr8 no
falsa3le. Lo 2ue algunos lla,an *,odelo Eepleriano de la ciencia+ se
corresponde ,uy de cerca con este teoreticis,o pri,ario. Concepciones de la
ciencia 2ue, co,o las de Ku'e, y Poincar, do,inaron en las pri,eras
dcadas del siglo RR, anteriores a la aparici-n del neopositivis,o, pueden
considerarse co,o incluidas en este *teoreticis,o pri,ario+.
/l teoreticis,o secundario, en ca,3io, es el teoreticis,o falsacionista, es decir,
la concepci-n de las ciencias co,o co,ple7os de teoras construidas a partir de
fuentes, en principio, independientes de *los 'ec'os+ 4de la ,ateria5 ?en la
genealoga de una teora cient=ca puede estar una ,itologa? y 2ue no son
veri=ca3les en ellos, aun2ue sean falsa3les) la falsa3ilidad ser8 el *criterio de
de,arcaci-n+ entre una construcci-n te-rica cient=ca y una construcci-n no
cient=ca 4,etafsica, por e7e,plo5, 2ue, sin e,3argo, podra estar llevada a
ca3o de ,odo su,a,ente co'erente.
La i,portancia del teoreticis,o, desde el ,aterialis,o gnoseol-gico, puede
cifrarse en su capacidad crtica respecto del descripcionis,o positivista, en su
potencia de de,olici-n de la concepci-n 2ue tiende a reducir la ciencia
e,prica a *'ec'ologa+. Heg(n esto, el teoreticis,o puede co,portar una
profunda e:ploraci-n del alcance 2ue a las for,as teorticas puede
corresponder en el con7unto de la ciencia e:peri,ental. Hin e,3argo, el
teoreticis,o no da satisfacci-n a la cuesti-n =los-=ca central de la cone:i-n de
la for,a con la ,ateria de las ciencias@ representa sencilla,ente una opci-n
idealista 2ue se pone de espaldas a los pro3le,as ,8s urgentes de la ciencia
positiva. 4Para una crtica funda,entada del teoreticis,o, desde el
,aterialis,o, vase LCC %%.N.J, P)!!X"A!J!N.5
". /l tercer tipo de respuestas a la pregunta 2u es la ciencia? englo3a a las
teoras adecuacionistas. /stas son, sin lugar a dudas, las teoras 2ue
constituyen el *fondo per,anente+, por decirlo as, de toda concepci-n
gnoseol-gica de la ciencia. /l descripcionis,o y el teoreticis,o, en efecto, 'an
aparecido general,ente co,o una crtica del adecuacionis,o. Ca3ra decir 2ue
el adecuacionis,o es la *doctrina tradicional+ de la ciencia, la teora de
referencia a la 2ue se vuelve una y otra ve6. /s la doctrina de Mrist-teles, pero
ta,3in la de &eGton o la de LarsEi. BNND
Para el adecuacionis,o, la verdad cient=ca descansa a la ve6 so3re la for,a y
so3re la ,ateria de cada cuerpo cient=co. /s lo 2ue 2ueda si,3oli6ado en la
f-r,ula 4!,!5. Las verdades cient=cas se de=nen por la relaci-n de adecuaci-n
o iso,or=s,o entre la for,a proposicional, por e7e,plo, desplegada por las
ciencias, y la ,ateria a la 2ue a2uella for,a va referida. La ciencia construye,
sin duda, sus propias for,as, seg(n sus ,odelos proposicionales, ,atriciales,
Oc. Cuando estas for,as re9e7an o reApresentan las ,aterialidades
correspondientes, entonces podra a=r,arse 2ue las proposiciones cient=cas,
o las leyes for,uladas por las ciencias, son verdaderas, es decir, a7ustadas a la
realidad@ en caso contrario las proposiciones o las leyes de la ciencia ser8n
consideradas err-neas, o, al ,enos, no del todo verdaderas.
Podra decirse 2ue el adecuacionis,o, al conceder un peso e2uivalente a la
for,a de las ciencias y a su ,ateria, re(ne las venta7as del descripcionis,o y
del teoreticis,o y, por tanto, ofrece la apariencia del reconoci,iento ,8s
pleno y e2uili3rado posi3le de los co,ponentes de los cuerpos cient=cos. Hin
e,3argo, tal reconoci,iento es s-lo un espe7is,o. /l adecuacionis,o s-lo
tiene sentido en el supuesto de 2ue la ,ateria tenga una estructura previa
iso,-r=ca a la supuesta estructura 2ue las for,as 'an de tener ta,3in por s
,is,as. Pero, c-,o podra,os conocer cient=ca,ente tal estructura de la
,ateria al ,argen de las propias for,as cient=cas? Lo 2ue lla,a,os *,ateria
iso,orfa+, acaso no es la ,is,a for,a 'ipostasiada y proyectada so3re el
ca,po de referencia? /l adecuacionis,o se constituye, por tanto, co,o una
con7unci-n de la 'ip-stasis de la for,a 4co,o la 2ue practica el teoreticis,o5 y
de la 'ip-stasis de la ,ateria 4co,o la 2ue practica el descripcionis,o5. La
*adecuaci-n+ 2ue se propone no es, por tanto, una relaci-n entre la for,a y la
,ateria sino una relaci-n de las *for,as ,ateriales+ entre s. He co,prende,
por tanto, cuando nos situa,os en este punto de vista, 2ue s-lo desde el
descripcionis,o, o desde el teoreticis,o, 'a3ra sido posi3le *a3rir 3rec'a+ en
la co,pacta apariencia del adecuacionis,o. 4Para una e:posici-n y crtica ,8s
a,plias del adecuacionis,o, desde el punto de vista del ,aterialis,o
gnoseol-gico, vase LCC %%.P, #)!JJWA!NNJ.5
!C. /l ,aterialis,o gnoseol-gico puede presentarse co,o el resultado de la
crtica a las 'ip-stasis de la ,ateria, o de la for,a, o de a,3as a la ve6, so3re
las cuales se asientan, respectiva,ente, el descripcionis,o, el teoreticis,o y
el adecuacionis,o. Pero la BNPD concepci-n a la cual el ,aterialis,o
gnoseol-gico se opone frontal,ente es, propia,ente, la 2ue corresponde al
adecuacionis,o. /n efecto, frente a la f-r,ula 4!,!5 del adecuacionis,o, la
f-r,ula 4C,C5 del ,aterialis,o viene a signi=car 2ue ni la ,ateria, ni la for,a
de los cuerpos cient=cos pueden tratarse co,o si fuesen partes *sustantivas+
e inteligi3les por s ,is,as. M lo su,o, 'a3r8 2ue tratarlas co,o conceptos
con7ugadosT. /n cual2uier caso, los s,3olos 4C,C5, representativos del
,aterialis,o gnoseol-gico, no 'a3r8 2ue interpretarlos en tr,inos a3solutos,
co,o ,era ausencia, en las ciencias, de ,ateria y de for,a@ estos s,3olos
4C,C5 tienen un sentido dialctico, co,o negaciones, respectiva,ente, de la
'ip-stasis de la for,a 4por respecto de la ,ateria5 y de la 'ip-stasis de la
,ateria 4por respecto de la for,a5.
La for,a 2ue con=ere unidad a los cuerpos cient=cos no se entender8, por
tanto, co,o si fuese alguna entidad *so3rea>adida+ a los ,ateriales de los
ca,pos respectivos@ podra 'acerse consistir en la coAdeter,inaci-n circular
4cerrada5 de los propios ,ateriales, en tanto 2ue esa deter,inaci-n pueda
ponerse, desde luego, en relaci-n con la verdad cient=ca. Ke este ,odo, el
,aterialis,o gnoseol-gico se nos presentar8 co,o un circularis,o derivado de
cierres categoriales ,uy concretos. La cone:i-n de estos cierres con la verdad
se 'ar8 patente en el ,o,ento en 2ue poda,os ver la codeter,inaci-n co,o
una identidad sinttica. /n estos casos, y s-lo en estos, las identidades
sintticas vendr8n a constituir la for,a ,is,a de las verdades cient=cas.
<na for,a 2ue, o3via,ente, tal co,o 'a sido presentada, ser8 indisocia3le de
los contenidos ,ateriales conAfor,ados por ella. /n efecto) la idea general de
una *for,a de identidad sinttica+ s-lo puede *derivar+ del an8lisis de
procesos ,ateriales de construcci-n cient=ca efectiva 4geo,trica,
ter,odin8,icaU5@ y ello, sie,pre 2ue el an8lisis pueda ser llevado a ca3o
seg(n lneas *transporta3les+, y con signi=cado gnoseol-gico, a otros procesos
,ateriales. /s i,posi3le alcan6ar la idea de una for,a gnoseol-gica de
identidad sinttica sin apoyarnos en alg(n *e7e,plo+ particular. BN#D */7e,plo+
2ue, en consecuencia, no 'a3r8 2ue interpretar co,o una ,era *ilustraci-n+
de una supuesta idea general previa,ente dada, sino, por lo ,enos, co,o una
de las fuentes de esa ,is,a idea. Las e:posiciones *a3stractas+ de la idea de
identidad sinttica ?tal co,o la 2ue esta,os a2u llevando a efecto? s-lo en
apariencia son e:posiciones de la idea general y, a lo su,o, s-lo tienen sentido
co,o e:posiciones anaf-ricas encu3iertas, 2ue se re,iten a e7e,plos
,ateriales concretos y no a una supuesta idea inteligi3le por s ,is,a, aun2ue
so,etida despus a e7e,pli=caci-n. Por lo de,8s, dire,os 2ue la ra6-n de
co,en6ar introduciendo la doctrina de la identidad sinttica co,o for,a de la
unidad de las ciencias es de car8cter dialctico, respecto de las restantes
alternativas gnoseol-gicas 4descripcionistas, adecuacionistas o teoreticistas5.
/l ,aterialis,o gnoseol-gico, entendido co,o circularis,o, viene a 3orrar, en
cierto ,odo, la distinci-n entre ,ateria y for,a gnoseol-gica. Pero no por ello
la f-r,ula ,ediante la cual se representa, 4C,C5, 'a de interpretarse co,o si
tuviese un signi=cado *e:ento+, co,o si ella tuviera sentido por s ,is,a. /s
o3vio 2ue la f-r,ula 4C,C5 s-lo dialctica,ente puede alcan6ar signi=cado)
cada C es la negaci-n de un ! 4a2u, en concreto, de la ,ateria \ ! y de la
for,a \ !5. Lo 2ue signi=ca reconocer 2ue la idea del ,aterialis,o
gnoseol-gico no podr8 ser e:puesta propia,ente *en s ,is,a+, sino 2ue ella
'a3r8 de ser presentada co,o resultado dial-gico de las negaciones de las
'ip-stasis de la ,ateria, o de la for,a, o de a,3as, seg(n 'e,os dic'o.
Por (lti,o) entendere,os el ,aterialis,o gnoseol-gico no tanto co,o una
doctrina reduci3le a las lneas 2ue aca3a,os de e:poner, sino ,8s 3ien co,o
un ,todo de an8lisis de los cuerpos cient=cos, tal 2ue en ellos sea posi3le
distinguir diversidad de ,ateriales 4coordenados en conte:tos deter,inantes5
y codeter,inaciones ,utuas, tales 2ue la identidad sinttica 2ue pueda
resultar de la cone:i-n entre tales ,ateriales 4no necesaria,ente entre todos
ellos5 constituya el contenido ,is,o de las verdades cient=cas de cada
ca,po. S este e,pe>o no sera reali6a3le *en general+, sino 2ue de3er8 ser
llevado a efecto en cada caso, reproducindolo una y otra ve6, a travs de
an8lisis gnoseol-gicoAparticulares de todo tipoW. BNWD

inicio Y ZZZ Y 000 Y =n
%%%
La respuesta de la teora del cierre categorial
Lneas generales del ,aterialis,o gnoseol-gico
!. La concepci-n de la ciencia caracterstica del ,aterialis,o gnoseol-gico es
de ndole constructivista, y en esto se ase,e7a el ,aterialis,o al teoreticis,o
y al adecuacionis,o. Pero ,ientras 2ue el teoreticis,o o el adecuacionis,o
circunscri3en la constructividad al 8,3ito de las for,as 4\!5, separadas de la
,ateria, es decir, ven a las ciencias co,o construcciones llevadas a ca3o con
pala3ras, con conceptos, o con proposiciones *so3re las cosas+ 4ya sea
suponiendo 2ue las reAproducen o reApresentan iso,-r=ca,ente, ya sea sin
e:igir la necesidad de un tal iso,or=s,o5, el ,aterialis,o gnoseol-gico ve a
las ciencias co,o construcciones *con las cosas ,is,as+ 4por la intrincaci-n
entre las ciencias y las tcnicas o tecnologas5. La ciencia 2u,ica, por e7e,plo,
no podr8 circunscri3irse al terreno de las *construcciones con f-r,ulas+, 2ue
llenan los tratados de 2u,ica, co,o ta,poco la ,(sica podra considerarse
circunscrita a las partituras. La ,(sica de3e sonar, pues s-lo tiene realidad en
un ,edio sonoro@ de la ,is,a ,anera a co,o la 2u,ica s-lo puede
considerarse e:istente en un ,edio en el 2ue puedan tener lugar reacciones
entre sustancias. Precisa,ente por ello tiene poco sentido decir 2ue *la
Qu,ica es falsa3le+) el proceso de o:idaci-n del agua por la cloro=la 2ue
conduce al an'drido car3-nico no es falsa3le, aun2ue l sea reduci3le por la
'idrogenaci-n 2ue lleva a la con=guraci-n de los a6(cares. Por lo de,8s, el
construccionis,o de la teora del cierre categorial podra considerarse co,o
una versi-n l,ite del principio del .eru, factu,, un l,ite 2ue no fue
alcan6ado, ni con ,uc'o, por el construccionis,o Eantiano, o por el
neoEantis,o, puesto 2ue estos se ,antuvieron en el terreno de las
construcciones conceptuales 4construcciones 2ue pretendan llevarse a ca3o
antes por *operaciones ,entales+ 2ue por *operaciones ,anuales+5. Por ello
el alcance del construccionis,o BNXD cient=co, en la =losofa Eantiana, 'a3a de
ser reducido al 8,3ito de los fen-,enos, de7ando de lado a las esencias,
confusa,ente incluidas en la cosa en s. Kesde este punto de vista, no de7a de
tener un profundo signi=cado el 'ec'o de 2ue entre los escassi,os
pensadores 2ue, frente a [ant, se atrevieron a ver en las construcciones
cient=cas efectivas algo ,8s 2ue ,eras reproducciones conceptuales o
feno,nicas de la realidad, fuera precisa,ente Federico /ngels uno de los 2ue
,8s se destacaron. Ie a2u un te:to suyo ,uy signi=cativo, to,ado de su
escrito Kel socialis,o ut-pico al socialis,o cient=co)
*...desde el ,o,ento en 2ue conoce,os todas las propiedades de una cosa
Bsu esencia, dire,os nosotrosD, conoce,os ta,3in la cosa ,is,a@ s-lo 2ueda
en pie el 'ec'o de 2ue esta cosa e:iste fuera de nosotros, y en cuanto nuestros
sentidos nos su,inistraron este 'ec'o, 'e,os apre'endido 'asta el (lti,o
residuo de la cosa en s, la fa,osa e incognosci3le King an sic' de [ant. Ioy
s-lo pode,os a>adir a eso 2ue, en tie,pos de [ant, el conoci,iento 2ue se
tena de las cosas naturales era lo 3astante frag,entario para poder sospec'ar
detr8s de cada una de ellas una ,isteriosa ]cosa en s]. Pero, de entonces ac8,
estas cosas inapre'ensi3les 'an sido apre'endidas, anali6adas y, ,8s todava,
reproducidas una tras otra por los gigantescos progresos de la ciencia. S, desde
el ,o,ento en 2ue pode,os producir una cosa, no 'ay ra6-n ninguna para
considerarla incognosci3le. Para la 2u,ica de la pri,era ,itad de nuestro
siglo, las sustancias org8nicas eran cosas ,isteriosas. Ioy, aprende,os ya a
fa3ricarlas una tras otra, a 3ase de los ele,entos 2u,icos y sin ayuda de
procesos org8nicos.+
/n realidad, una ciencia positiva es un con7unto ,uy 'eterogneo constituido
por los *,ateriales+ ,8s diversos) o3servaciones, de=niciones, proposiciones,
clasi=caciones, registros gr8=cos, li3ros, revistas, congresos, aparatos,
la3oratorios y la3orantes, cient=cos, su7etos operatorios. Lodos estos
,ateriales 'ay 2ue suponerlos dados co,o partes o contenidos del cuerpo
cient=co. <n cuerpo cient=co puede ser enfrentado a otros cuerpos cient=cos
y ta,3in a otros ,ateriales y sa3eres 2ue no est8n organi6ados
cient=ca,ente. /l alcance =los-=co 2ue ca3e asignar a esta circunstancia 4la
de 2ue una ciencia no s-lo se opone a otros sa3eres no cient=cos, sino
ta,3in a otras ciencias5 es ,uy grande) si un cuerpo cient=co no tuviera,
fuera de su ca,po, a otros cuerpos cient=cos, sino s-lo a otros ca,pos o
sa3eres no cient=cos, podra pensarse co,o BN"D virtual,ente in=nito, puesto
2ue los ca,pos de su entorno se le presentar8n sie,pre co,o *espacios
coloni6a3les+ en un futuro ,8s o ,enos le7ano. Pero cuando un cuerpo
cient=co 4sie,pre 2ue tenga,os en cuenta 2ue la *,orfologa del ,undo+
pertenece a este cuerpo5 reconoce, frente a l, la realidad de otros cuerpos
cient=cos, es por2ue 'a renunciado a rea3sor3erlos@ este es el ,odo por el
cual constatar8 su propia =nitud, en tanto 2ue ad,ite la realidad de otros
cuerpos cient=cos 2ue se ,antienen en el 8,3ito de una esfera categorial
irreduci3le a la propia.
J. Cuando parti,os de la 'eterogeneidad de las partes 2ue constituyen el
cuerpo de una ciencia es o3vio 2ue el pri,er pro3le,a gnoseol-gico 2ue, de
un ,odo ,uy general, se nos 'a3r8 de plantear es el pro3le,a del tipo de
unidad 2ue enla6a a esas partes. Ca3r8 distinguir, entre otros, dos tipos de
respuestas e:tre,as a este pro3le,a generalsi,o) el pri,er tipo es el de las
respuestas de naturale6a su37etualista o *,entalista+ 4acaso espiritualista, o
incluso idealista5@ el segundo tipo es el de las respuestas de naturale6a
,aterialista u o37etualistaX.
Considere,os, ante todo, las respuestas del pri,er tipo. La concepci-n
su37etualista de las ciencias suele ir asociada a una concepci-n, ta,3in
su37etual, de la racionalidad, del logos. <na concepci-n para la cual la ra6-n se
,ani=esta co,o una *facultad intelectual+ 4,ental o cere3ral5 2ue, a lo su,o,
se re9e7ar8 en el lengua7e articulado, en el di8logoU /st8 ,uy e:tendida, en
nuestros das ?Ia3er,as, QaGls, Mppel?, una idea paci=sta 4no violenta5 2ue
podra considerarse co,o propia de la fase del *capitalis,o triunfante+ 2ue
tiende a identi=car la racionalidad con el di8logo 4ver3al o escrito, telef-nico o
tele,8tico5 entre los individuos o grupos enfrentados, considerando, por tanto,
co,o *irracional+, toda conducta no ver3al 4sea gestual, sea ,anual5, 2ue
incluya alg(n tipo de ,anipulaci-n violenta. He instituye as una idea de
racionalidad ,etafsica 2ue resulta estar ,uy cercana de la racionalidad 2ue
se atri3uye a la de las sociedades anglicas. Pero la racionalidad efectiva es la
racionalidad 'u,ana, propia de los su7etos corp-reos, dotados no s-lo de
laringe o de odo, sino de ,anos, de conducta BPCD operatoria, una conducta
2ue i,plica la intervenci-n de los ,(sculos estriados@ pero es total,ente
gratuita la pretensi-n de reducir la ra6-n a la laringe 4si no ya a la *,ente+5) si
,e encuentro delante de un individuo en el ,is,o ,o,ento en el 2ue se
dispone a asestar una pu>alada a un tercero, lo *racional+ no ser8 dirigirle una
interpelaci-n =los-=ca so3re la naturale6a del 'o,icidio, so3re su tica o su
esttica, sino dar un e,pu7-n violento al agresor a =n de desviar su pu>al de la
trayectoria iniciada y 2ue supone,os fatal de no ser interru,pida. /s
igual,ente gratuito y pura,ente ideol-gico tratar de circunscri3ir la
*racionalidad+ del conoci,iento cient=co al terreno de los lengua7es
cient=cos, ,enos aun al terreno del *pensa,iento puro+, co,o si esto fuera
si2uiera posi3le. La racionalidad cient=ca incluye, desde luego, la utili6aci-n de
lengua7es cient=cos, y no s-lo en funci-n co,unicativa 4de interco,unicaci-n
de los su7etos operatorios 2ue intervienen en las construcciones cient=cas5,
sino ta,3in en funci-n de los propios contenidos representativos de los
lengua7es gr8=cos@ pero no e:cluye la utili6aci-n de operaciones no lingFsticas
tales co,o desgarrar 4o disecar5 un te7ido org8nico en un la3oratorio de
=siologa, ,antener encadenado 4con violencia5 a un perro o prisionera a un
palo,a en la ca7a de HEinner, o desencadenar una reacci-n nuclear controlada,
aun2ue de consecuencias en gran ,edida i,previsi3les.
Las respuestas de este pri,er tipo se 3asan, en todo caso, en poner co,o
n(cleo de cual2uier cuerpo cient=co dado, al con7unto de los pensa,ientos o
de las proposiciones funda,entales 2ue, en torno a un ca,po dado, 'a3r8n
sido for,uladas por los cient=cos, en tanto los pensa,ientos o proposiciones
funda,entales de ese con7unto ,antienen una unidad l-gica siste,8tica entre
sus partes. Ca3ra decir 2ue, para este pri,er tipo de respuestas, el n(cleo de
las ciencias reside en la ,ente o en cere3ro de los su7etos, de los cient=cos. M
lo su,o, el n(cleo de la ciencia se 'ar8 residir en las *co,unidades
cient=cas+. La ciencia es conoci,iento 4si 3ien el *conoci,iento+ es una idea
2ue s-lo tiene sentido en cuanto es actividad o estado de un su7eto individual5.
/s o3vio 2ue las concepciones su37etualistas de la ciencia no tienen por 2u
ignorar los co,ponentes o37etuales de los cuerpos cient=cos 4tales co,o
o37etos, aparatos, li3ros, la3oratorios5@ s-lo 2ue todos estos contenidos ser8n
interpretados co,o *instru,entos+, *referencias+ o *soportes+ 4una ,et8fora
ininteligi3le, salvo 2ue se 'ipostati6e el contenido ,ental cognoscitivo5 del
conoci,iento su37etivo. Por e7e,plo, un ,icroscopio BP!D ser8 interpretado
co,o un instru,ento capa6 de a,pliar la capacidad resolutiva del o7o, co,o
una prolongaci-n del o7o@ lo 2ue nos per,itir8 'a3lar de *interpretaci-n
reduccionista+ del aparato respecto del su7eto 2ue lo utili6a. Ho3re todo, la
decisi-n de situar el n(cleo su37etual 4,ental, cere3ral5 de las ciencias en el
8,3ito del su7eto conllevar8 la segregaci-n del cuerpo de la ciencia respecto
de los contenidos del ca,po 4de los o37etos5@ en el l,ite se concluir8 2ue una
ciencia podr8 su3sistir aun cuando los o37etos a los 2ue intencional,ente van
referidas sus proposiciones 'ayan desaparecido. *Mun2ue ning(n tri8ngulo
e:istiera sera sie,pre verdad 2ue la su,a de los 8ngulos de un tri8ngulo
euclidiano es igual a dos 8ngulos rectos+, deca 1aritain@ aun2ue se ani2uilase
el siste,a solar las leyes de [epler seguiran siendo v8lidas co,o leyes de la
&aturale6a.
Considere,os a'ora las respuestas del segundo tipo, las respuestas
,aterialistas. Co,o tales, interpretare,os a todas a2uellas 2ue tiendan a
incluir en los cuerpos cient=cos a la ,uc'edu,3re de sus co,ponentes no
su37etuales, en tanto 2ue co,ponentes, en principio, del ,is,o rango, si no
,8s elevado, 2ue los co,ponentes su37etuales. Por e7e,plo, un ,icroscopio no
dese,pe>ar8 a'ora tanto el papel de si,ple *au:iliar+ del o7o del cient=co,
cuanto el papel de un operador o37etivo, puesto 2ue transfor,a unas
con=guraciones dadas en el ca,po en otras distintas@ una 3alan6a no ser8 un
*instru,ento de co,paraci-n al servicio del su7eto+, sino un relator
interpuesto l ,is,o entre contenidos del ca,po. La,poco los li3ros 4por
e7e,plo, la ta3la nu,rica o la curva representada en una de sus p8ginas5
ser8n interpretados co,o ,eras *e:presiones+ de conceptos ,entales, co,o
ayudas de la ,e,oria, Oc., sino co,o contenidos o37etivos o conceptuales
ellos ,is,os, o, a lo su,o, antes co,o representaciones de o37etos 2ue de
conceptos. /l ,aterialis,o gnoseol-gico tiene, sin e,3argo, 2ue dar un paso
,8s, a sa3er, el paso 2ue consiste en incorporar a los propios *o37etos reales+
en el cuerpo de la ciencia. Co,o si di7ra,os) son los propios astros reales 4y
no sus no,3res, i,8genes o conceptos5, en sus relaciones ,utuas, los 2ue
for,an parte, de alg(n ,odo, de la Mstrono,a@ son los electrones, los
protones y los neutrones 4y no sus s,3olos, o sus funciones de onda5 ?en
tanto, es cierto, est8n controlados por los fsicos en aparatos diversos 4tu3os
de vaco, ciclotrones, Oc.5? los 2ue for,an parte de la Fsica nuclear. H-lo as,
el ,aterialis,o gnoseol-gico podr8 li3erarse de la concepci-n de la ciencia
co,o reApresentaci-n BPJD especulativa de la realidad y de la concepci-n de la
verdad, en el ,e7or caso, co,o adecuaci-n, iso,-r=ca o no iso,-r=ca, de la
ciencia a la realidad. Por lo de,8s, la decisi-n de incorporar la realidad ,is,a
de los o37etos, en ciertas condiciones, a los ca,pos de las ciencias, co,o
constitutivos internos de las ciencias ,is,as, s-lo puede parecer una audacia
cuando nos ,antene,os en el plano a3stracto de la representaci-n. &o lo es
cuando pasa,os al plano del *e7ercicio+. Mcaso la ciencia 2u,ica no incluye
interna,ente, ,8s all8 de los li3ros de Qu,ica, a los la3oratorios, y, en ellos,
a los reactivos y a los ele,entos 2u,icos estandari6ados? Mcaso la ciencia
geo,trica no incluye en su 8,3ito a los ,odelos de super=cies, a las reglas y
a los co,pases? Mcaso la Fsica no cuenta co,o contenidos internos suyos a
las 3alan6as de Cavendis', a los planos inclinados, a las c8,aras de ;ilson o a
los pir-,etros -pticos? /stos contenidos, productos de la industria 'u,ana,
son ta,3in resultados y contenidos de las ciencias correspondientes, y s-lo la
continuada presi-n de la antigua concepci-n ,etafsica 42ue sustanciali6a los
s,3olos y los pensa,ientos, y 2ue se ,antiene viva en el ,is,o positivis,o5
puede 'acer creer 2ue la cienciaAconoci,iento se 'a replegado al lengua7e 4a
los li3ros, incluso a la ,ente, a los pensa,ientos5, y aun concluir 2ue la
cienciaAconoci,iento su3sistira incluso si el ,undo real desapareciera.
Las ciencias positivas, en cuanto cuerpos cient=cos, son, seg(n esto,
entidades o37etivas supraindividuales, en un sentido no ,uy diferente a co,o
ta,3in deci,os 2ue es o37etiva una sinfona 2ue est8 sonando en la sala de
conciertos y 2ue en ,odo alguno puede reducirse a las sensaciones o
senti,ientos de 2uienes la escuc'an. 18s a(n, los senti,ientos producidos por
la sinfona pueden ser irrelevantes, y aun ridculos, considerados desde el
punto de vista de la estructura ,usical) 2uien resu,e la *i,presi-n su37etiva+
reci3ida en el concierto diciendo 2ue *es rela7ante+ est8 reduciendo en
realidad la sinfona a la condici-n de sedante far,acol-gico, cuya e=cacia
poda ser ,uc'o ,ayor. 1utatis ,utandis) ta,poco una ciencia puede ser
reducida a los *actos de conoci,iento+ de los cient=cos 2ue la cultivan, ni
si2uiera a la con7unci-n de los actos de conoci,iento de todos los ,ie,3ros de
la co,unidad cient=ca correspondiente. Las ciencias son instituciones
suprasu37etivas 4ta,poco ,era,ente sociales5, 2ue est8n incluso por enci,a
de la voluntad de los cient=cos y 2ue pueden anteceder incluso a los
investigadores 2ue se 'an educado en ellas. BPND
N. /l an8lisis de las ciencias, en cuanto cuerpos cient=cos, co,porta su
desco,posici-n en partes y a una escala tal 2ue se 'aga posi3le la
reco,posici-n de esas partes seg(n una for,a 2ue tenga 2ue ver con la
verdad cient=ca.
Pero las partes de un cuerpo cient=co, co,o las partes de cual2uier entidad
totali6ada, podr8n tra6arse seg(n dos escalas, en principio 3ien diferenciadas)
la escala de las partes for,ales y la escala de las partes ,ateriales. Partes
for,ales, en general, son las partes 2ue conservan 4o presuponen5 la for,a del
todo al 2ue pertenecen, no ya por2ue se ase,e7en necesaria,ente a l 4o lo
reprodu6can, al ,odo de fractales5 sino por2ue est8n deter,inadas por l y, a
su ve6, lo deter,inan) los frag,entos de un 7arr-n son partes for,ales si, a
partir de ellos, el 7arr-n puede ser reconstruido. Pero si el 7arr-n, al caer, se
pulveri6a, entonces las partes 4suponga,os) las ,olculas5, aun2ue
integrantes efectiva,ente del todo, ya no conservar8n la for,a del 7arr-n, 2ue
de3era ser ,oldeado de nuevo en un proyecto de reconstrucci-n. Las partes
,ateriales son, seg(n esto, partes genricas.
<n cuerpo cient=co puede ser desco,puesto, sin duda, a escala de partes
,ateriales@ unas partes ,ateriales 2ue estar8n dadas, a su ve6, a diferente
nivel. Ms, podre,os desco,poner el cuerpo cient=co en el con7unto de
proposiciones contenidas en sus discursos, a ttulo de proposiciones
gra,aticales@ co,o ta,3in podra,os desco,ponerlo en el con7unto de sus
aparatos, a ttulo de invenciones o de ingenios tecnol-gicos, se,e7antes a
otros no cient=cos@ o 3ien en el con7unto de su7etos operatorios 4considerados
a ttulo de tra3a7adores, con todo lo 2ue esto co,porta) relaciones la3orales,
sindicaci-nU5@ Oc. %,porta 'acer constar 2ue el an8lisis l-gicoAfor,al de las
ciencias, pese a las pretensiones de las 2ue suele ir ste aco,pa>ado, se
,antiene en la escala genrica de una estructura de partes ,ateriales@ otro
tanto se diga del an8lisis sociol-gico de los cuerpos cient=cos, del an8lisis
infor,8tico, Oc.
Hera posi3le deter,inar cual sea la escala de las partes for,ales ,ni,as de
una ciencia, la escala de sus 8to,os o, si se pre=ere, de sus *,olculas
gnoseol-gicas+? &os li,itare,os a se>alar a2u el concepto de teore,a,
entendido co,o la unidad ,ni,a de una teora cient=ca. *<nidad ,ni,a+ no
signi=ca, sin e,3argo, 2ue ella pueda darse aislada,ente, co,o una
sustancia. Que un 8to,o de 'idr-geno no se de aislado no 2uiere decir 2ue no
sea una unidad ele,ental en la ta3la de los ele,entos 2u,icos. BPPD
P. /l cuerpo de una ciencia, co,o todo cuerpo efectivo, es una totalidad
atri3utiva de partes ,ateriales y de partes for,ales. La 'eterogeneidad de
estas partes i,pone, ante todo, una clasi=caci-n de las ,is,as, y es evidente
2ue los criterios de clasi=caci-n no son neutrales, es decir, independientes de
la concepci-n de la ciencia desde la 2ue proceda,os. Qecproca,ente, una
concepci-n de la ciencia deter,inada orientar8 la 3(s2ueda 'acia una
direcci-n ,8s o ,enos precisa de los criterios de clasi=caci-n de las partes de
los cuerpos cient=cos. Por e7e,plo, la concepci-n adecuacionista de la ciencia
propiciar8 la clasi=caci-n de las partes de los cuerpos cient=cos seg(n dos
grandes r(3ricas, a sa3er, la de los *contenidos for,ales 4o ,ateriales5
su37etuales+ 4propios e instru,entales5 y las de los *contenidos ,ateriales
o37etuales+ 4'ec'os, Oc.5. /stos criterios as e:puestos resultan ser ,uy
pr-:i,os a los criterios episte,ol-gicos, en tanto oponen el su7eto 4y sus actos
de conoci,iento5 y el o37eto. La ciencia ser8 entendida entonces co,o el
conoci,iento 4verdadero5 2ue el su7eto logra alcan6ar de la realidad, del
o37eto. 37eto 2ue, a su ve6, corresponder8 a ,(ltiples contenidos 4no 'ay
ciencia de o37etos *si,ples+5 reclasi=cados a su ve6 en funci-n del ,is,o
criterio@ contenidos suscepti3les de ser considerados co,o partes de la
realidad, en s ,is,a considerada 4o, al ,enos, en cuanto puede ser conocida
al ,argen de la ciencia de referencia, es decir, pr8ctica,ente, en cuanto
puede caer ta,3in 3a7o el cono de lu6 de otras ciencias positivas5 y
contenidos 2ue no son suscepti3les de ser considerados co,o partes de una
realidad independiente, puesto 2ue se supondr8 2ue resultan co,o tales al ser
ilu,inados por los focos 2ue enciende el su7eto 2ue los conte,pla. /n su,a,
'a3ra 2ue distinguir el o37eto ,aterial de una ciencia 42ue otros lla,ar8n
*o37eto de conoci,iento+5 y su o37eto for,al 4u *o37eto conocido+5. 37eto
for,al 2ue, a su ve6, y sie,pre por reaplicaci-n del ,is,o criterio 4la oposici-n
su7etoYo37eto5, se *desdo3lar8+ co,o o37eto for,al 2uod y o37eto for,al 2uo.
Pero, desde una perspectiva ,aterialista, las clasi=caciones 3inarias tales
co,o las propuestas por el adecuacionis,o 4y, en lo funda,ental, co,partidas
por el descripcionis,o o por el teoreticis,o) *capa lingFstica+ y *capa de
referenciales+, *lengua7e te-rico+ y *lengua7e o3servacional+, Oc.5 resultar8n
ser ,uy sospec'osas, no s-lo en el 8,3ito de algunas ciencias particulares
4c-,o distinguir en el 'ipercu3o el *o37eto conocido+ y el *o37eto de
conoci,iento+?5 sino en relaci-n a cual2uier ciencia, en general 4acaso las
BP#D trayectorias elpticas Eeplerianas son trayectorias o37etivas ,ateriales, es
decir, o37etos ,ateriales de la Mstrono,a, independientes y previos a esta
ciencia, o 3ien 'an de entenderse co,o trayectorias for,ales, sin per7uicio de
2ue sean o37etivas, es decir, no ,eros *pensa,ientos su37etivos+ de [epler o
de sus discpulos, aun2ue no sea ,8s 2ue por2ue se nos ofrecen di3u7adas en
la p8gina de un li3ro?5
Mun reconociendo la i,posi3ilidad de prescindir de la polari6aci-n de los
contenidos del cuerpo de la ciencia o 3ien 'acia el su7eto 4H5 o 3ien 'acia el
o37eto 45, lo cierto es 2ue estos dos polos no son su=cientes para englo3ar la
totalidad de los contenidos de referencia@ ni si2uiera para deli,itar el terreno
interno dentro del cual supone,os 2ue se ,ueve cada una de las ciencias
positivas, a sa3er, el terreno 2ue 4considerado desde los polos
episte,ol-gicos5 se presenta co,o un inter,edio 4si 3ien, cuando nos
situe,os en este ,is,o punto inter,edio, ser8n los polos su7eto y o37eto los
2ue se nos ,ostrar8n co,o si,ples *puntos de fuga+5. <n terreno inter,edio
2ue designare,os por s, en funci-n del papel si,3-lico o signitivo 2ue
asignare,os a sus contenidos, sie,pre 2ue no se redu6ca este papel si,3-lico
o signitivo al 2ue es propio de los s,3olos o signos lingFsticos, o alge3raicos.
/n efecto, el destello registrado en el =r,a,ento por el astr-no,o es tanto un
signo co,o un 'ec'o. /n realidad, los *'ec'os+ s-lo cuando se incorporan a un
*conte:to deter,inado+, por tanto, s-lo cuando co,ien6an a funcionar co,o
signos dentro de ese conte:to, alcan6an un signi=cado gnoseol-gico. <na
3alan6a es ta,3in un *aparato si,3-lico+ sin necesidad de ser una frase.
Los contenidos del cuerpo de una ciencia 2uedar8n clasi=cados, seg(n estos
criterios, en tres r(3ricas) contenidos ordenados en la direcci-n su37etual 4los
,(ltiples su7etos operatorios, los cient=cos, las co,unidades cient=cas5,
contenidos ordenados en la direcci-n o37etual 4ta,3in ,(ltiples, puesto 2ue
la ciencia no tiene un o37eto, sino un ca,po5 y contenidos signitivos o
si,3-licos. Ho3re todo) el cuerpo de una ciencia, en lugar de ,ostr8rsenos
*desco,puesto+ en dos ,itades 4la parte su37etual y la parte o37etual5 se nos
dar8 co,o si estuviese in,erso en el espacio tridi,ensional 2ue lla,a,os
espacio gnoseol-gico y 2ue 4cuando nos situa,os in ,edias res, en la ciencia
,is,a5 ya no podr8 construirse so3re una supuesta distinci-n previa entre el
su7eto y el o37eto.
Considerare,os a los cuerpos de las ciencias, para su an8lisis, co,o in,ersos
en un espacio gnoseol-gico organi6ado en torno a BPTD tres *e7es+,
deno,inados e7e sint8ctico, e7e se,8ntico y e7e prag,8tico. /stas tres
di,ensiones del espacio gnoseol-gico son di,ensiones genricas, no
espec=cas de los cuerpos cient=cos, puesto 2ue estos cuerpos las co,parten
con otros *cuerpos+ con=gurados 'ist-rica,ente. &osotros 'e,os to,ado
co,o prototipo de todos estos cuerpos a los lengua7es articulados, por2ue
ta,3in estos lengua7es constituyen una realidad o37etiva) la realidad 2ue los
lingFistas lla,an e:presi-n 4tanto cuando es considerada en su for,a, co,o
cuando es considerada en su contenido5. Kesde esta realidad se nos a3re no
s-lo la direcci-n 2ue procede de los su7etos 'a3lantes 4de su 'a3la5 sino
ta,3in la direcci-n 2ue lleva a los o37etos en s ,is,os 4a los contenidos,
para decirlo con I7el,slev, tanto si se consideran seg(n su ,ateria ?2ue
corresponde al o37eto ,aterial? o co,o si se consideran seg(n la for,a del
contenido ?2ue corresponde al o37eto for,al?5. Hin e,3argo ello no nos
autori6a a considerar al espacio gnoseol-gico co,o una variedad del espacio
lingFstico, puesto 2ue, co,o 'e,os dic'o, el cuerpo de una ciencia tiene
contenidos no lingFsticos. La,poco, por supuesto, recproca,ente. Baste decir
2ue el espacio lingFstico intersecta a,plia,ente, en cuanto a sus di,ensiones
genricas, con el espacio gnoseol-gico. S esto 'ace posi3le 2ue to,e,os co,o
'ilo conductor para nuestro an8lisis de los cuerpos cient=cos a ciertos an8lisis
del lengua7e articulado, a sa3er, a a2uellos 2ue se llevan a efecto a escala
coordina3le con la del espacio gnoseol-gico, co,o es el caso de los an8lisis,
por lo de,8s ya cl8sicos, de [. BF'ler o de C'. 1orris.
Por otra parte es o3vio 2ue si nos ,antuvise,os en la perspectiva genrica
no sera posi3le alcan6ar con=guraciones for,ales o partes for,ales, en el
sentido gnoseol-gico, de los cuerpos cient=cos. Pero sie,pre ser8 posi3le, una
ve6 presentadas las lneas principales del an8lisis genrico de las di,ensiones
del espacio lingFstico, su3dividirlas de suerte 2ue la escala vuelva a recuperar
su sentido gnoseol-gico, es decir, una ve6 2ue poda,os perci3ir el signi=cado
gnoseol-gico de las di,ensiones lingFsticas. Cuando, por e7e,plo, 'a3le,os
de las =guras sint8cticas de las ciencias no nos circunscri3ire,os (nica,ente a
las =guras de la sinta:is de los s,3olos de los lengua7es cient=cos, sino
ta,3in a la sinta:is entre los propios o37etos asociados a esos lengua7es,
co,o pudieran serlo los ele,entos 2u,icos o los astros. &adie podr8
acusarnos de innovaci-n gratuita en este ,odo de utili6ar la pala3ra
*sinta:is+, por2ue nada ,enos 2ue Lolo,eo la utili6- en su o3ra 1egale
synta:is. BPWD
BF'ler esta3leci- una ya cl8sica tripartici-n de estas di,ensiones, seg(n las
tres relaciones 2ue seran constitutivas de cada signo lingFstico, a la ,anera
co,o los lados son constitutivos del tri8ngulo) la relaci-n del signo al o37eto
signi=cado 4de donde la funci-n reApresentativa, de .orstellung o Karstellung5,
la relaci-n del signo al su7eto 2ue lo utili6a 4en donde BF'ler pona la funci-n
e:presiva o de MusdrucE5 y la relaci-n del signo a los su7etos 2ue escuc'an o
interpretan al su7eto 2ue 'a3la 4funci-n apelativa o Mppelt@ di,ensi-n 2ue
su3su,e a2uellas funciones del lengua7e 2ue los *analistas+ anglosa7ones, con
V.L. Mustin, lla,an *actos perlocucionarios+ ?cuando la locuci-n 'a e7ercido
efecto constata3le en la conducta del oyente? y *actos ilocucionarios+ ?
cuando el acto locucionario tiene la intenci-n de causar efectos en el oyente,
aun2ue no los cause de 'ec'o"5. 1orris, por su parte, distingue en los s,3olos
lingFsticos un conte:to se,8ntico 4el de la relaci-n de los signos con los
signi=cados5, un conte:to prag,8tico 4el de la relaci-n de los signos con los
su7etos 2ue los utili6an5 y un conte:to sint8ctico 4el de la relaci-n de unos
signos con otros signos5. Hi coordina,os el *organon+ de BF'ler con el de
1orris, advertire,os, desde luego, 2ue la funci-n representativa de BF'ler se
corresponde con la di,ensi-n se,8ntica de 1orris@ las funciones e:presiva y
apelativa de BF'ler constituyen una su3divisi-n de la di,ensi-n prag,8tica de
1orris 4seg(n 2ue el su7eto considerado sea el oyente o el propio 'a3lante5. La
di,ensi-n sint8ctica de 1orris carece de correlato en el tri8ngulo de BF'ler@
pero sera innecesario desec'ar este tri8ngulo, transfor,8ndolo en un
cuadril8tero capa6 de acoger, co,o una cuarta funci-n del signo, a esa
*di,ensi-n sint8ctica+) es preferi3le presuponer 2ue el tri8ngulo de BF'ler
representa el signo de un ,odo a3stractoAsustancialista@ por lo 2ue, dado 2ue
el signo i,plica sie,pre ,ultiplicidad de signos, no 'ar8 falta *agregar ning(n
lado al tri8ngulo+, sino, si,ple,ente, agregar a cada tri8ngulo otros tri8ngulos,
coordinando la funci-n sint8ctica de 1orris con las o3ligadas intercone:iones
entre los propios tri8ngulos de BF'ler.
#. Considerando, en resoluci-n, a los cuerpos de las ciencias co,o
*con=guraciones co,ple7as+ 2ue 9otan en un espacio gnoseol-gico
tridi,ensional, si,ilar al 2ue 'e,os to,ado co,o 'ilo conductor, pode,os
proceder al an8lisis de cada uno de sus e7es BPXD dividiendo cada uno de ellos
en tres sectores, a los 2ue ca3ra poner en correspondencia con deter,inadas
=guras de las ciencias, o de los cuerpos cient=cos. La ra6-n de 2ue sean tres
las grandes =guras gnoseol-gicas deter,inadas en cada e7e deriva del
procedi,iento l-gico utili6ado en la divisi-n. <n procedi,iento, sin duda,
arti=cioso, pero no por ello e:terno, puesto 2ue se 3asa en considerar a las
relaciones entre las partes dadas en cada e7e 4por e7e,plo, si s75 co,o un
producto relativo de las relaciones de esas partes con las de los otros e7es
4vase LCC !)!!P5. 3tene,os de este ,odo las nueve =guras gnoseol-gicas
siguientes)
%. Figuras correspondientes a los sectores del e7e sint8ctico
%A!. Lr,inos. %AJ Qelaciones. %AN peraciones.
%%. Figuras correspondientes a los sectores del e7e se,8ntico
%%A!. Qeferenciales. %%AJ Fen-,enos. %%AN /sencias o estructuras.
%%%. Figuras correspondientes a los sectores del e7e prag,8tico
%%%A! &or,as. %%%AJ Kialogis,os. %%%AN Mutologis,os.
T. Ke=nire,os 3reve,ente las =guras del e7e sint8ctico 4los tr,inos, las
relaciones y las operaciones5, teniendo en cuenta 2ue los tr,inos y las
relaciones son contenidos intencional,ente o37etuales, ,ientras 2ue las
operaciones son, desde luego, contenidos su37etuales, si ad,iti,os 2ue s-lo
los su7etos 4'u,anos y acaso ta,3in ani,ales5 pueden operar 4no ca3e
atri3uir operaciones, sin 6oologis,o, a las ,olculas de una reacci-n, a los
astros interactuantes o a los 8r3oles de un 3os2ue5.
Lr,inos de un cuerpo cient=co son las partes o37etuales 4no proposicionales5
constitutivas de su ca,po. Los tr,inos pueden ser si,ples 4ele,entos5 o
co,ple7os. /l 'idr-geno o el car3ono son tr,inos ele,entales del ca,po de la
Qu,ica cl8sica, sin per7uicio de 2ue, a su ve6, puedan ser presentados co,o
tr,inos co,ple7os de la Qu,ica fsica@ el ,etano CIP es un tr,ino
co,ple7o de ese ,is,o ca,po. &inguna ciencia puede considerarse
constituida en torno a un (nico tr,ino o en torno a un (nico o37eto 4co,o la
*,ateria+, la *vida+, el *ego+5. /n este sentido deci,os 2ue una ciencia no
tiene o37eto sino ca,po) la Qu,ica cl8sica no tiene co,o o37eto a la ,ateria
sino, por e7e,plo, al 'idr-geno, al car3ono o al ,etano@ ni ta,poco dire,os
2ue la Biologa tiene a la vida co,o o37eto, sino 2ue tiene un ca,po en el 2ue
=guran tr,inos tales co,o clulas, ,itocondrias, aves o ,a,feros. /l ca,po
de una ciencia consta de ,(ltiples tr,inos, en n(,ero inde=nido, aun2ue
BP"D sus tr,inos ele,entales puedan estar de=nidos 4por e7e,plo, el n(,ero
de ele,entos 2u,icos de la ta3la peri-dica no puede re3asar el n(,ero !WN5@
y estos tr,inos 'an de pertenecer a clases diferentes 4de otro ,odo) los
tr,inos de un ca,po cient=co 'an de darse *enclasados+ a =n de 2ue
puedan ser de=nidas operaciones entre ellos5. &o ca3e, seg(n esto, reconocer
co,o ciencia a una Leologa de=nida co,o *ciencia de Kios+, ni a una
Psicologa de=nida co,o *ciencia del Ml,a+.
peraciones de un cuerpo cient=co son las transfor,aciones 2ue uno o varios
o37etos del ca,po e:peri,entan en cuanto son deter,inadas, por co,posici-n
o divisi-n, por un su7eto operatorio. <n su7eto operatorio 2ue 'a de ser
entendido necesaria,ente, no ya co,o una ,ente 4un *entendi,iento
agente+ aristotlico, un *ego cartesiano+ o una *conciencia Eantiana+5 sino
co,o un su7eto corp-reo, dotado de ,anos, de laringe, Oc., es decir, de
,(sculos estriados capaces de *,anipular+ o37etos o sonidos, separ8ndolos
4an8lisis5 o 7unt8ndolos 4sntesis5. /n este sentido las operaciones
gnoseol-gicas podr8n ser entendidas por sincdo2ue co,o operaciones
,anuales 4*2uir(rgicas+5. S en este sentido ta,3in ca3ra decir 2ue el 'a3la,
en sentido fontico, i,plica operaciones, es decir, separaciones o
apro:i,aciones de los -rganos de la fonaci-n. /n este conte:to puede ser
conveniente lla,ar la atenci-n so3re la circunstancia de 2ue entre los
signi=cados centrales del tr,ino *logos+ se encuentran a2uellos 2ue aluden a
la idea de *ensa,3la7e+ de tr,inos pertenecientes a clases distintas)
,i,3res para construir cestos, o piedras para construir una casa. Heg(n esto,
dire,os 2ue una cesta o una casa, tanto co,o un discurso con pala3ras, tienen
*logos+, es decir, l-gica ,aterial operatoria 4la lla,ada *l-gica for,al+ sera
s-lo un caso particular de esa l-gica ,aterial, a sa3er, el de la l-gica 2ue opera
con s,3olos tipogr8=cos, deter,inados seg(n relaciones caractersticas5.
1uc'os contenidos de los cuerpos cient=cos, tales co,o un ,icroscopio o un
telescopio, pueden ser reducidos a la =gura de los operadores.
Qelaciones cient=cas son las 2ue se esta3lecen entre los tr,inos del ca,po
de un ,odo caracterstico. /stas relaciones van sie,pre asociadas a
proposiciones, al ,enos cuando interpreta,os la relaci-n co,o predicado y no
co,o c-pula, al ,odo de [ant. /n efecto) en el 7uicio *#^W\!J+, [ant
interpret- *!J+ co,o predicado de una proposici-n cuyo su7eto fuera *#^W+.
M'ora 3ien, desde una perspectiva gnoseol-gica, tanto *#+ co,o *W+ y co,o
*!J+ B#CD son tr,inos, por lo 2ue la proposici-n se 'ar8 consistir en la
interposici-n de una relaci-n ?en este caso, un predicado de igualdad? entre
el resultado *!J+ de la operaci-n adici-n aplicada a dos tr,inos del ca,po de
la arit,tica, *W+ y *#+. Por lo de,8s, co,o *soportes+ de las relaciones entre
los tr,inos de un ca,po no considerare,os (nica,ente a s,3olos
lingFsticos o alge3raicos, sino ta,3in a o37etos fsicos de otro orden, co,o
puedan serlo las 3alan6as o los ter,-,etros.
W. Considere,os a'ora a las =guras del e7e se,8ntico) referenciales,
fen-,enos y esencias. Kire,os, ante todo, 2ue los tr,inos, relaciones y
operaciones de una ciencia de3en tener referenciales =sicalistas.
Qeferenciales son, en efecto, los contenidos =sicalistas 4corp-reos,
tridi,ensionales5 de los cuerpos cient=cos) las disoluciones tituladas 2ue
=guran en un la3oratorio de 2u,ica, los cristales de una sala de geologa, las
protenasApro3le,a y las protenas de control utili6adas en 3io2u,ica en un
proceso de electroforesis, las letras de un tratado de alge3ra o la Luna, en
tanto 2ue aparece in,ersa en la retcula o en la pantalla de un telescopio 2ue
la relaciona con otros cuerpos celestes.
La necesidad de referenciales para el desarrollo de las ciencias no la deriva,os
tanto de postulados ontol-gicos corporeistas 4*s-lo e:isten los o37etos
corp-reos+5 cuanto de principios estricta,ente gnoseol-gicos) las ciencias son
construcciones operatorias y las operaciones s-lo son posi3les con o37etos
corp-reos. <na ciencia sin referenciales =sicalistas 4una *ciencia de la ,ente+,
o una *ciencia de Kios+5 es tanto co,o una ,(sica sin sonidos@ y una ,(sica
silenciosa es co,o un crculo cuadrado 4si la o3ra de Vo'n Cage NW]PT.WWT_,
para un percusionista, se considera co,o una o3ra ,usical, se de3e a 2ue est8
en,arcada en un conte:to de =guras corp-reas relacionadas con la ,(sica5.
/n cual2uier caso, al postular la necesidad de referenciales no 2uere,os decir
2ue todos los tr,inos, relaciones y operaciones de las ciencias de3an ser
=sicalistas y no precisa,ente por2ue presuponga,os 2ue, *ade,8s+ de los
referenciales corp-reos, los cuerpos de las ciencias contienen entidades ,etaA
fsicas o espirituales. curre si,ple,ente 2ue el an8lisis o el desarrollo de los
propios contenidos corp-reos arro7a, en el ca,po de las ciencias, contenidos inA
corp-reos 4sin per7uicio de 2ue tales contenidos sigan siendo ,ateriales5) las
relaciones de distancia entre dos cuerpos no son un B#!D cuerpo@ un cu3o es un
cuerpo pero sus caras no lo son 4no son tridi,ensionales5 ni ,enos aun sus
aristas o sus vrtices. La,poco es un cuerpo el 'ipercu3o, construido a partir
del cu3o) sin e,3argo, caras, aristas, vrtices o 'ipercu3os son tr,inos de la
Geo,etra. La,poco son cuerpos las aceleraciones del ,ovi,iento de un
cuerpo y, sin e,3argo, son contenidos de la Fsica.
Qu entendere,os por fen-,enos y por 2ue deci,os 2ue los ca,pos de las
ciencias, considerados en el e7e se,8ntico, se co,ponen ante todo de
fen-,enos?
Los contenidos cient=cos o37etuales, a sa3er, los tr,inos y las relaciones, se
nos dan, en deter,inados ,o,entos 4y no s-lo en los pri,eros5 del proceso
cient=co, co,o fen-,enos. Pero los fen-,enos no son entendidos a2u tanto
en el conte:to ontol-gico en el 2ue los entendi- [ant 4al oponer fen-,enos a
no(,enos5 sino desde un conte:to gnoseol-gico, ,8s acorde con la tradici-n
plat-nica, desde la cual los fen-,enos se oponen a las esencias o estructuras
esenciales. Por ello, no dire,os, con el lengua7e del idealis,o Eantiano, 2ue las
ciencias se ,antienen en el 8,3ito de los fen-,enos, sino 2ue dire,os, al
,odo ,aterialista, 2ue las ciencias re3asan los fen-,enos cuando logran
deter,inar estructuras esenciales. S, sin e,3argo, estas estructuras esenciales
s-lo pueden ser deter,inadas a partir de los fen-,enos 2ue, por consiguiente,
no s-lo 'a3r8 2ue considerar co,o contenidos de los *conte:tos de
descu3ri,iento+ sino ta,3in co,o contenidos de los *conte:tos de
7usti=caci-n+. Las rayas coloreadas 2ue for,an el espectro de un ele,ento
2u,ico son, desde luego, fen-,enos@ y ta,3in son fen-,enos 4es decir,
relaciones entre fen-,enos5 las ,edidas e,pricas de sus longitudes de onda
4por e7e,plo, es un contenido feno,nico la ,edida de la raya ro7a Ia del
espectro del Iidr-geno, cuya longitud es de T.#TN Mngstr`,5. %ncluso son
estructuras feno,nicas, es decir, no esenciales, las relaciones contenidas en
la f-r,ula e,prica de las longitudes de onda del espectro -ptico dadas en la
for,ula l\NTPT,!Na4nbYnbAJb5. Kesde el punto de vista gnoseol-gico los
fen-,enos no son ta,poco esos contenidos a3solutos dados a la conciencia
feno,enol-gica de los 2ue 'a3l- /. Iusserl. Los fen-,enos son contenidos
apotticos, dotados de una ,orfologa *organolptica+ caracterstica, 2ue
constituye el ,undo entorno de los ani,ales y del 'o,3re. Los fen-,enos son
los ,arcos a travs de los cuales se nos ofrecen los referenciales
intersu37etivos de los 2ue 'e,os 'a3lado antes. B#JD
Co,o contenidos apotticos los fen-,enos, sin per7uicio de su o37etividad, se
presentan diversi=cada,ente a los ani,ales y a los diversos 'o,3res 4la Luna,
vista desde el o3servatorio H! es un fen-,eno distinto del fen-,eno Luna 2ue
se aparece al o3servatorio HJ5. La ra6-n gnoseol-gica 2ue da cuenta, desde la
teora del cierre categorial, de la e:igencia de un nivel feno,nico en los
ca,pos de las ciencias 4incluidas las ,ate,8ticas, 2ue ta,3in tratan con
fen-,enos tales co,o *redondeles+ e,pricos y con *docenas+ concretas, y
no s-lo con circunferencias o con7untos5 'ay 2ue ponerla en la ,is,a
naturale6a operatoria de las construcciones cient=cas. Por2ue si las
operaciones son operaciones ,anuales, o vocales, y no ,entales, es decir,
transfor,aciones 2ue consisten en apro:i,ar y separar o37etos corp-reos
4operaciones de sntesis y de an8lisis5 sola,ente si el su7eto est8 situado ante
o37etos apotticos podr8 operar con ellos, apro:i,8ndolos o separ8ndolos. Pero
los o37etos apotticos son precisa,ente los fen-,enos, as co,o
recproca,ente) la Luna 2ue perci3i,os *a'+, a distancia 4una distancia
suscepti3le de ser ,edida en Eil-,etros5, es un fen-,eno precisa,ente
por2ue se nos aparece a', es decir, por2ue pone,os entre parntesis o
a3strae,os los procesos electro,agnticos y gravitatorios 2ue 'an de tener
lugar para 2ue ella pueda actuar y 'acerse presente en nuestras retinas y en
nuestros cuerpos@ por esa ,is,a ra6-n podre,os *operar+ con ella, en cuanto
fen-,eno, apro:i,ando o separando su *i,agen+ respecto de las estrellas
=7as, esta3leciendo los valores de sus parala7es, Oc.
M'ora 3ien, una ciencia no puede reducirse a su trato con los fen-,enos, por
re=nado y (til 2ue pueda resultar ese trato. <na ciencia s-lo co,ien6a a ser tal
cuando logra esta3lecer estructuras esenciales *neutrali6ando+ las
operaciones e7ercidas so3re los fen-,enos, y a3riendo paso, a su ve6, a
operaciones de orden ,8s co,ple7o. Los fen-,enos del espectro del 8to,o de
'idr-geno s-lo co,en6ar8n a for,ar parte de una autntica ciencia fsica
cuando puedan ser considerados desde las estructuras esenciales esta3lecidas
por la teora del 8to,o de 'idr-geno de Bo'r y las teoras sucesoras. H-lo
entonces podre,os advertir el verdadero alcance de la ciencia ,oderna)
,ientras 2ue el trato con los fen-,enos, por re=nado 2ue sea, nos ,antiene
en el fr8gil terreno de un ,undo cuyas lneas ,orfol-gicas dependen
entera,ente de las contingencias de nuestros neuronotrans,isores, de
nuestra su37etividad pr8ctica in,ediata, el regressus 'acia las esencias 2ue
puedan constituirse en el B#ND 9u7o ,is,o de los fen-,enos, nos a3re el (nico
ca,ino posi3le 'acia la constituci-n de nuestro ,undo real o37etivo, de
nuestro universo. Las esencias no for,an parte, por tanto, de un ,undo
transfsico, o de un *tercer ,undo+, para decirlo con Popper, puesto 2ue no
son otra cosa sino relaciones del tercer gnero de ,aterialidad entre los
fen-,enos constitutivos del (nico ,undo en el 2ue vivi,os y actua,os, de
nuestro ,undo 4la esencia del &aCl, 2ue se nos da en el fen-,eno de un
cuerpo 3lanco, salado, Oc., tiene 2ue ver con la estructura de los enlaces
i-nicos de sus 8to,os cristali6ados5. /sta es la ra6-n por la cual las ciencias
positivas contri3uyen funda,ental,ente a la constituci-n del *estado del
,undo+ de nuestro presente.
X. &or,as, dialogis,os y autologis,os son las =guras gnoseol-gicas 2ue
'e,os deter,inado en el e7e prag,8tico.
La deli,itaci-n de estas =guras prag,8ticas en los cuerpos de las ,8s
diversas ciencias positivas es, por parte de la teora del cierre categorial, el
,odo ,8s paladino de reconocer la presencia de los su7etos operatorios en el
proceso de construcci-n y reAconstrucci-n per,anente de estas ciencias. S de
reconocer esta presencia, no ya de un ,odo e,prico o, si se pre=ere,
psicol-gico o sociol-gico ?lo 2ue sera innecesario, por trivial? sino de un
,odo gnoseol-gico. Por decirlo as, se trata de *reconocer+ la presencia de
=guras del su7eto operatorio en el cuerpo de la ciencia, pero desde ese cuerpo
4en conte:tos de 7usti=caci-n y no s-lo en conte:tos de descu3ri,iento5@ un
cuerpo 4y esta es la di=cultad5 en el 2ue la teora del cierre categorial supone
2ue tiene lugar precisa,ente la neutrali6aci-n de las operaciones del su7eto, al
,enos en las ciencias de construcci-n cient=ca ,8s plena. Ke 2u ,odos
pueden 7ugar los su7etos operatorios ?cuya sustancia es necesaria,ente
psicol-gica y sociol-gica? en la estructura ,is,a de los cuerpos cient=cos,
incluso en los supuestos en los 2ue se 'aya producido su neutrali6aci-n?
Mnte todo, seg(n el ,odo de las nor,as, entendidas co,o nor,as 2ue las
propias construcciones cient=cas i,ponen a los su7etos operatorios, en tanto
2ue art=ces de las construcciones y de las reconstrucciones de las ,is,as.
%denti=ca,os estas nor,as prag,8ticas con las lla,adas *leyes+ o *reglas+
de la L-gica for,al. Hon estas nor,as l-gico for,ales las 2ue per,iten, por
e7e,plo, esta3lecer las consecuencias 2ue se derivan de deter,inadas
relaciones esta3lecidas. Qelaciones 2ue, desconectadas de tales B#PD
consecuencias, careceran de signi=cado cient=co. Conviene advertir 2ue las
nor,as l-gicas siguen actuando en las situaciones *dialcticas+ 2ue se
producir8n en los casos en 2ue las consecuencias sean inacepta3les, por estar
en contradicci-n con otros contenidos o por cual2uier otro ,otivo. Las nor,as
gnoseol-gicas de las 2ue 'a3la,os son nor,as i,puestas por los ,is,os
procesos de construcci-n o37etiva cient=ca@ pero tales nor,as no tendran por
2u actuar (nica,ente a travs de los o37etos individuales, puesto 2ue su
presi-n puede ta,3in e7ercerse a travs de grupos o co,unidades cient=cas.
Las nor,as 2ue go3iernan 4sin necesidad de ser e:plcita,ente pro,ulgadas5
a las co,unidades cient=cas son por otra parte ,uy 'eterogneas@ ,uc'as de
ellas son ca,3iantes y proceden de ,ecanis,os *,orales+ 4sectaris,os,
nacionalis,os, Oc.5. /sto no e:cluye la posi3ilidad de 2ue algunas nor,as por
las 2ue se rigen de 'ec'o las co,unidades cient=cas sean concreci-n de
nor,as gnoseol-gicas, y en est sentido, el avance cient=co podra entenderse
co,o un producto del *cierre intelectual y social+ deter,inado por las nor,as
,8s estrictas. Lal sera el caso, en principio, de ciertas nor,as consideradas
por los soci-logos funcionalistas 4principal,ente despus del enfo2ue 2ue
Qo3ert 1erton dio a estas cuestiones5, las *nor,as ,ertonianas+, tales co,o
*co,unalidad+, *respeto a las propuestas individuales+, *escepticis,o
organi6ado+U@ aun2ue se discute ,uc'o si tales nor,as funcionan de 'ec'o
4caso .e'inovsEi, autor del li3ro 1undos en colisi-n, de !"#C, o el caso Mrp,
Controversias cos,ol-gicas, de !""C5 y, en el supuesto de 2ue funcionen, si no
son antes una 3arrera al desarrollo de la ciencia 2ue una condici-n para un
desarrollo 2ue se vera favorecido por otras circunstancias 2ue tienen poco 2ue
ver con las nor,as 4por e7e,plo, la propagaci-n de *paradig,as frtiles+, en
el sentido de L'o,as H. [u'n, G. Iolton, 1ic'ael 1ulEay, Oc.5.
Los dialogis,os son =guras prag,8ticas 2ue resulta i,prescindi3le reconocer
en todo cuerpo cient=co desde el ,o,ento en 2ue se tiene presente su
car8cter suprasu37etivo. &o ca3e ad,itir la posi3ilidad de 2ue una ciencia
positiva fuese coordina3le con un su7eto operatorio (nico. S no s-lo por la
incapacidad 4psicol-gica5 2ue un su7eto concreto tiene para *a3arcar+ la
totalidad de un cuerpo cient=co, sino, so3re todo, por2ue la estructura
gnoseol-gica de una ciencia i,plica, co,o 'e,os dic'o, ,ultiplicidad de
fen-,enos 2ue se diversi=can precisa,ente en funci-n de los su7etos
operatorios y de los grupos de su7etos@ sin contar con la circunstancia B##D de
2ue la escala ontol-gica en la 2ue se despliegan los contenidos o37etivos de un
ca,po cient=co suele envolver a la escala 4te,poral, por e7e,plo5 en la 2ue
act(an los su7etos operatorios) las diversas trayectorias elpticas del co,eta
visto en !TXJ y 2ue Ialley, aplicando en !WC# la teora de la gravitaci-n de
&eGton, predi7o 2ue volvera a aparecer WT a>os ,8s tarde, constituye un
contenido de la Mstrono,a 2ue ning(n astr-no,o individual, ni los astr-no,os
de una generaci-n, podran 'a3er esta3lecido. /s necesaria la *co,unicaci-n
interpersonal+, a travs de las generaciones, para llegar a la conclusi-n de 2ue
el co,eta Ialley de !TXJ es el ,is,o 2ue 'a3a sido visto por los astr-logos
c'inos en el T!N antes de Cristo, o el 2ue se o3serv- en !"!C o en !"XT. Los
contenidos gnoseol-gicos de conceptos e,pricos recortados en el plano
sociol-gico, tales co,o *co,unidad cient=ca+, *ense>an6a+ o *de3ate
cient=co+ podr8n ser refor,ulados a travs de la =gura de los dialogis,os. S
esto signi=ca, por otra parte, 2ue las co,unidades cient=cas, por e7e,plo,
est8n regidas ta,3in por nor,as sociol-gicas 4,orales5, 2ue no sie,pre
tienen por 2u tener un signi=cado gnoseol-gico espec=co) la sociologa de la
ciencia encuentra a2u su ca,po de investigaci-n crtica propio.
La =gura de los autologis,os pretende, en ca,3io, ree:poner el contenido
gnoseol-gico de situaciones e,pricas 4de=nidas en el terreno de la Psicologa5
a las 2ue nos referi,os al 'a3lar de *evidencias+, *certe6as+, *,e,oria+,
*re9e:i-n+, *duda+ o incluso cogito ergo su, cartesiano. Iasta 2u punto se
re2uiere apelar a la presencia autol-gica del su7eto 4de un su7eto 2ue
concatena estados suyos diferentes5 para dar cuenta de la constituci-n de
deter,inadas lneas o37etivas 2ue 'an pasado a for,ar parte del cuerpo de
una ciencia? /n enero de !X"T a MntoineAIenri Bec2uerel se le ocurri- 3uscar
alguna sustancia distinta del vidrio 4co,o pudiera serlo una sal de uranio,
concreta,ente el sulfato do3le de uranio5 capa6 de e,itir radiaciones si,ilares
a los Qayos R recin descu3iertos en el tu3o de vaco, radiaciones 2ue se
,anifesta3an al 'acerse 9uorescentes por los rayos cat-dicos o por los rayos
solares. /:puso al Hol unas l8,inas de sulfato de uranio y de3a7o de ellas una
placa fotogr8=ca y, efectiva,ente, al revelarlas, aparecan las ,anc'as
oscuras correspondientes a las la,inillas fosforescentes. Kecide repetir la
e:periencia, pero el cielo esta3a nu3lado y Bec2uerel guard- la ca7a, con
sulfato de uranio so3re la placa fotogr8=ca, en un ca7-n. M los tres das
apareci- el Hol) Bec2uerel poda volver a B#TD e:poner al Hol su dispositivo.
Pero se le ocurri-, recordando la e:periencia previa, aun2ue vari8ndola, revelar
la placa 2ue 'a3a estado tres das a la so,3ra de su ca7-n, antes de e:ponerla
al Hol. Qesult- 2ue la placa 'a3a sido i,presionada por el sulfato de uranio, sin
necesidad del Hol, es decir, result- 2ue el uranio era, por s ,is,o, radioactivo,
sin necesidad de ser e:citado por el Hol o por los rayos cat-dicos. Los
recuerdos de Bec2uerel no s-lo alcan6aron un valor 3iogr8=co 4cuanto al
funciona,iento de su *,e,oria epis-dica+) la ca7a ,etida en la so,3ra, la
,esa, Oc.5 sino 2ue ta,3in dese,pe>aron una funci-n gnoseol-gica en el
descu3ri,iento de la radioactividad. S es en el conte:to de tales funciones
co,o los recuerdos psicol-gicos 4por e7e,plo5 pueden co,en6ar a dese,pe>ar
el papel 2ue corresponde a los autologis,os.
". Ke las nueve =guras deli,itadas en nuestro espacio gnoseol-gico s-lo
cuatro pueden considerarse co,o aspirantes a una pretensi-n de o37etividad
,aterial segrega3le del su7eto) son los tr,inos y las relaciones 4del e7e
sint8ctico5 as co,o las esencias y los referenciales 4del e7e se,8ntico5. Las
cinco =guras restantes 4operaciones, fen-,enos, y las tres prag,8ticas)
autologis,os, dialogis,os y nor,as5 son indisocia3les de la perspectiva
su37etual. /n cual2uier caso, la o37etividad recla,ada por una construcci-n
cient=ca no tendr8 por 2u ser entendida co,o el resultado de un
*transcender ,8s all8 del 'ori6onte del su7eto+@ 3asta entenderla co,o una
*neutrali6aci-n+ o *segregaci-n l-gica+ de los co,ponentes del su7eto. <nos
co,ponentes 2ue se reconocen, sin e,3argo, co,o ineludi3les en el proceso
de constituci-n del cuerpo cient=co.
La teora del cierre categorial apela, co,o (nica posi3ilidad a3ierta para lograr
esta constituci-n o37etiva, a los procesos de construcci-n cerrada en virtud de
los cuales unos o37etos, 2ue ,antienen relaciones dadas entre s, co,puestos
o divididos con otros de clases diferentes, puedan llegar a deter,inar terceros
o37etos capaces de ,antengan relaciones del ,is,o gnero con los o37etos a
partir de los cuales se originaron. La construcci-n se lla,a *cerrada+, por
tanto, en sentido si,ilar al 2ue un 8lge3ra o una arit,tica dan a sus
operaciones cerradas 4la operaci-n arit,tica *#^W+ es cerrada en el ca,po
de los nu,eros naturales por2ue su resultado es un tr,ino de ese ,is,o
ca,po, a sa3er, el *!J+@ un tr,ino reco,3ina3le, ade,8s, en este caso, con
los anteriores, seg(n operaciones ta,3in cerradas en &) *!J^#+, *!J^W+5.
M'ora 3ien, una operaci-n cerrada 4respecto de una (nica clase dada, tal co,o
la clase & B#WD de los n(,eros naturales5 aun2ue pueda dar lugar a *cierres
tecnol-gicos+, no por ello tiene 2ue a3rir el paso, por s ,is,a, a un cierre
categorial, ni, por tanto, desencadenar la construcci-n de un teore,a. <n
cierre categorial va referido a ca,pos cuyos tr,inos est8n organi6ados,
seg(n 'e,os dic'o, en ,8s de una clase, y asociados a operaciones
diferentes. Por ello un cierre categorial i,plica un siste,a de operaciones
entrete7idas) por e7e,plo, y aun sin ,overnos del ca,po &, si en este ca,po
deter,ina,os clases de tr,inos n, co,o puedan serlo la clase de los
n(,eros i,pares y la clase de los n(,eros cuadrados, asociados a la serie
natural ,ediante las operaciones respectivas de adici-n 4n^J5 y producto 4n
an5, podre,os ya esta3lecer teore,as resultantes de deter,inadas
co,posiciones cerradas entre esas dos clases de cardinal in=nito, por e7e,plo,
el 2ue esta3lece la identidad sinttica entre la su,a de E tr,inos sucesivos
de la pri,era clase y el tr,ino E correspondiente de la segunda. La diferencia
entre un cierre operatorio y el cierre de un siste,a de operaciones no estri3a
en 2ue el pri,ero nos condu6ca a identidades analticas y el segundo a
identidades sintticas. La relaci-n *W^#\!J+ no es analtica, por la sencilla
ra6-n de 2ue no e:isten las identidades analticas@ pero ta,poco es sinttica,
en el sentido 2ue dio [ant a este concepto, seg(n 'e,os dic'o. La indistinci-n
entre estos dos tipos de cierre nos llevara a confundir las proposiciones
necesarias y universales 4a priori5 2ue, sin e,3argo, no son generadoras de
teore,as cient=cos, con las proposiciones 2ue generan teore,as cient=cos.
La proposici-n *#^W\!J+ es universal a todas las 2uintuplas, septuplas y
docenas 2ue puedan for,arse, y es necesaria. Heg(n esto, las proposiciones
sintticas y a priori pueden ser unioperatorias ?y corresponden a las 2ue
algunos lla,an analticas? y pueden ser ,ultioperatorias. /stas son las 2ue
tienen 2ue ver con el cierre categorial. Hi su,o un cuadrado de NaN\" c,b con
otro de P^P\!T c,b o3tendr un cuadrado de #a#\J# c,b. La operaci-n es
geo,trica,ente cerrada, en el 8,3ito de la clase de las =guras cuadradas.
Pero este cierre es unioperatorio 4analtico5, co,o lo era, en arit,tica, la
proposici-n *W^#\!J+. M'ora 3ien, si los cuadrados su,andos y el cuadrado
su,a se consideran co,o tr,inos de clases geo,trica,ente diferentes,
de=nidas en torno a un conte:to deter,inante 4la clase de los catetos de N y P
c,s y la clase de las 'ipotenusas de # c,s de los tri8ngulos rect8ngulos5
entonces la construcci-n nos pondr8 delante de una situaci-n ,uc'o ,8s
co,ple7a. Hi se logra esta3lecer el cierre del siste,a de B#XD las operaciones
i,plicadas, podre,os construir la identidad sinttica 2ue conoce,os co,o
teore,a de Pit8goras.
<na construcci-n cerrada se lla,ar8 categorial en la ,edida en 2ue, por su
,ediaci-n, una ,ultiplicidad de tr,inos ,ateriales 4seleccionados entre las
diferentes clases del ca,po 2ue sean dadas a partir de con=guraciones o
conte:tos deter,inantes constituidos por tales tr,inos5 se concatenen en la
for,a de un cierto crculo procesual 2ue ira di3u78ndose en el ca,po
correspondiente 4por e7e,plo, un ca,po arit,tico5 y no en otro 4por e7e,plo,
en un ca,po 3iol-gico5. /n el ca,po de referencia se esta3lecen ta,3in
relaciones precisas y espec=cas. Iay 2ue suponer, por tanto, 2ue las
categoras no est8n dadas previa,ente a los procesos de construcci-n cerrada,
sino 2ue son precisa,ente los procesos de cierre a2uellos 2ue, entrete7iendo
los diversos conte:tos deter,inantes, pueden co,en6ar a deli,itar una
categora ,aterial, de la 2ue se ir8n segregando otras. /scri3o en la pi6arra el
teore,a de Pit8goras, siguiendo la proposici-n PW del li3ro % de /uclides@ ,e
valgo de un l8pi6 cargado con tinta grasienta, y, con l, di3u7o =guras, lneas
au:iliares, letras, 'asta *cerrar+ la construcci-n. Por ,uy re=nado 2ue sea el
an8lisis 2u,ico al 2ue pueda so,eter la tinta de ,i lapicero, no por ello podr
pensar 2ue 'e avan6ado ni un ,il,etro en la de,ostraci-n geo,trica) las
relaciones geo,tricas de,ostradas en el teore,a de Pit8goras for,an parte
de una categora distinta e irreducti3le a la categora en la 2ue se esta3lecen
las relaciones 2u,icas.
Cuando el proceso constructivo 4o37etual y proposicional5 va propag8ndose en
un ca,po dado de ,odo cerrado, ir8 ta,3in segregando a todos los
contenidos no for,ales de ese ca,po. /stos contenidos 2uedar8n, no ya tanto
e:pulsados, pero s ,arginados del proceso del cierre. La rotaci-n de un
tri8ngulo rect8ngulo so3re uno de sus catetos, considerada co,o generadora
de una super=cie c-nica, segregar8 una ,uc'edu,3re de contenidos 4pesos,
colores, sa3ores, sustancias 2u,icas, velocidades, tie,posU5 2ue, sin
e,3argo, no podr8n ser e:pulsados del ca,po ,aterial@ aun2ue ta,poco
podr8n ser incorporados al proceso de construcci-n geo,trica de la =gura.
Carece de sentido preguntar) *2u color, o 2u peso, tendr8 el cono de
revoluci-n resultante?+, o 3ien, *cu8nto tie,po de3e invertirse en la rotaci-n
para 2ue sta con=gure la super=cie c-nica?+.
La *propagaci-n+ de los n(cleos de cristali6aci-n y el entrete7i,iento de los
,is,os, ir8 confor,ando un ca,po de contenidos B#XD cuya concatenaci-n
deli,itar8 la in,anencia caracterstica del ca,po. Hus l,ites s-lo podr8n ser
tra6ados *desde dentro+, co,o resultado de la ,is,a ,utua tra3a6-n de las
partes 4fuera 2uedar8n las partes no tra3adas5. La ,is,a tra3a6-n
deter,inar8 la escala de los tr,inosAunidades 2ue efectiva,ente resulten
'a3er funcionado co,o tales en el proceso de construcci-n. Los tr,inosA
unidades no est8n dados previa,ente a los procesos de construcci-n, pero no
por ello, cuando se di3u7an, se ,uestran con un contorno ,enos acusado. Los
puntos no son tr,inos previa,ente dados al proceso de construcci-n
geo,trica@ se dan, por e7e,plo, en el ,o,ento de la intersecci-n de las
rectas, pero no por ello de7an de ser tr,inos efectivos de la Geo,etra. Los
ele,entos 2u,icos no est8n dados previa,ente a los procesos del an8lisis o
de la sntesis 2u,ica 4lo 2ue previa,ente esta3a dado era, por e7e,plo, la
*tierra+, el *agua+, el *fuego+ o el *aire+5@ pero no por ello, los ele,entos
2u,icos, 2ue no tienen propia,ente e:istencia *sustantiva+, de7an de ser
tales ele,entos!C. /s o3vio 2ue la *propagaci-n+ de un proceso de cierre
depende de la estructura del ca,po. Her8 preciso anali6ar tales estructuras) los
siste,as *'olo,ricos+ ofrecer8n virtualidades gnoseol-gicas diferentes de los
siste,as no 'olo,ricos 4un siste,a de condensadores asociados en 3atera
es un siste,a 'olo,rico en el cual el todo ?respecto a su capacidad de carga
? es ,ayor 2ue la de cada una de las partes@ un siste,a de condensadores
asociados en serie es ta,3in un siste,a 'olo,rico, si 3ien la capacidad del
todo ?del siste,a? es ,enor 2ue la su,a de las capacidades de las partes5.
Los *espacios de in,anencia+ 2ue los procesos de construcci-n cerrada,
o37etual y proposicional, van confor,ando, no pueden tener l,ites precisos
preesta3lecidos. &o por ello el cierre de los ,is,os 4y la in,anencia 2ue de l
resulta5 'a3r8 de ser ,enos =r,e. /n cual2uier caso, el cierre 4la in,anencia5
de un ca,po no es una clausura, sino, por el contrario, la condici-n para 2ue
un ca,po se nos a3ra plena,ente ?y, a veces, de un ,odo ili,itado? ante
nuestros prop-sitos racionali6adores. /l cierre 2u,ico ?el de la Qu,ica
cl8sica?, representado por la ta3la peri-dica, e:cluye cual2uier vacua
pretensi-n de proseguir el descu3ri,iento de nuevos BTCD ele,entos de ,odo
inde=nido. Ha3e,os 2ue por enci,a de un deter,inado n(,ero, 2ue se esti,a
en !WN, es i,posi3le encontrar nuevos ele,entos@ pero el cierre del ca,po 2ue
contiene a los ele,entos 2u,icos, le7os de constituir una tra3a para el
desarrollo de la Qu,ica, constituye el principio de la so3erana de la ,is,a
Qu,ica en su ca,po. Co,puestos 2u,icos nuevos, 2ue ni si2uiera se 'an
dado en la &aturale6a, pueden co,en6ar a aparecer en la industria. Cierre no
es clausura.
Pode,os poner en correspondencia los *espacios de in,anencia+ deli,itados
por un cierre con las categoras, tal co,o 'an sido consideradas por la
tradici-n =los-=ca, desde Mrist-teles. /n efecto, la in,anencia del cierre
proposicional se constituye en un acto de predicaci-n ?categorein?@ ade,8s,
seg(n los tipos de esa predicaci-n, as los tipos de in,anencia@ y ta,3in
ca3ra aducir 2ue las propias categoras ?aristotlicas o por=rianas? se
,antienen cuanto a sus contenidos, a una escala si,ilar a la de los *espacios
de in,anencia+ de 2ue veni,os 'a3lando. &o ser8n su=cientes estas
precisiones para declarar la conveniencia de considerar a los cierres de esos
*espacios de in,anencia+ co,o cierres constitutivos de categoras, co,o
cierres categoriales?
Hi reconoce,os esta su=ciencia, el proyecto de coordinaci-n entre las
categoras y las unidades cient=cas, parece co3rar sentido. La tradici-n
aristotlica puso en ,arc'a este prop-sito partiendo de las categoras@ sus
resultados son inad,isi3les en nuestros das 4*tantas ciencias co,o
categoras+) si, por e7e,plo, se esta3lecen die6 categoras, 'a3ra 2ue postular
una ciencia de la sustancia ?o 1etafsica?, otra de la cantidad ?o 1ate,8tica
?, otra de la cualidad, Oc.5. Pero el proyecto podra repetirse, aun2ue en
sentido opuesto, es decir, partiendo de la ciencia 4*tantas categoras co,o
ciencias+5. Las ciencias ?y no los 7uicios? seran los 'ilos conductores capaces
de guiarnos en la deter,inaci-n de los ca,pos categoriales. Ia3lare,os as de
categoras ,ec8nicas, de categoras 2u,icas, de categoras 3iol-gicas. /n
cual2uier caso las categoras no son interna,ente 'o,ogneas) un ca,po
categorial no es un espacio unifor,e, sino *arraci,ado+@ ser8 preciso, por
tanto, en cada categora, reconocer categoras su3alternas o su3categoras de
diverso rango.
!C. <n ca,po categorial podra co,pararse a un ,ar sin orillas en el 2ue
fueran for,8ndose v-rtices diferentes 4los conte:tos deter,inantes, los cierres
de teore,as ele,entales5 2ue ir8n propag8ndose y, por tanto, con9uyendo con
otros v-rtices, ,8s o ,enos BT!D distantes, 2ue se 'a3r8n for,ado en el
,is,o ,edio. /l ca,po categorial de una ciencia no es, por esto, y seg(n lo
2ue 'e,os dic'o, unifor,e y llano, sino *rugoso+, con fracturas, an-,alo@
so3re todo, su unidad no puede darse por esta3lecida antes de 2ue tengan
lugar los cursos de construcci-n y, con ellos, las lneas o principios por los
cuales estos cursos se guan.
Pero los conte:tos deter,inantes son ar,aduras o con=guraciones 2ue 'an de
ser dadas en el ca,po se,8ntico. Msi,is,o, los principios pueden atravesar a
,uy diversas con=guraciones, cu3rindolas a todas ellas. Por ello la ,e7or
,anera de alcan6ar perspectivas capaces de envolver, aun2ue sea
o3licua,ente, a las con=guraciones dadas en el e7e se,8ntico, pasar8 por el
regressus a los e7es sint8ctico y prag,8tico del espacio gnoseol-gico 4en la
,edida en 2ue ellos se crucen con el e7e se,8ntico5. Kistinguire,os, de esta
,anera, los principios sint8cticos 4principios diferenciados en el e7e se,8ntico,
cuando se le considera desde el e7e sint8ctico5 de los principios prag,8ticos
4principios diferenciados, en el e7e se,8ntico, cuando se le considera desde el
e7e prag,8tico5.
Kesde la perspectiva del e7e sint8ctico, los principios dados en el e7e se,8ntico
podr8n distinguirse co,o principios de los tr,inos, principios de las relaciones
y principios de las operaciones.
Los principios de los tr,inos son los ,is,os tr,inos *pri,itivos+ del ca,po
en tanto est8n enclasados y protocoli6ados. Los *principios de los tr,inos+ no
son ,era,ente conceptos o de=niciones no,inales o s,3olos alge3raicos,
sino los tr,inos ,is,os 4los reactivos *titulados+ de un la3oratorio 2u,ico,
los fen-,enos -pticos anali6ados y *coordenados+ 2ue se registran en el
radiotelescopio, en cuanto principios de la Mstrono,a5. Los principios, en
efecto, no tienen por 2u presuponerse co,o si estuvieran dados de ,odo
previo a la ciencia. /llos son algo interno y dado en el ca,po de la ciencia, in
,edias res. Ke este ,odo el tr,ino *principio+ alcan6ar8 un sentido si,ilar al
2ue tiene en 1edicina, por e7e,plo, donde se 'a3la de un *principio activo+
4*el MCLI es el principio activo de ,uc'os f8r,acos destinados al trata,iento
de la enfer,edad de Mddison+5@ un principio 2ue, por s s-lo, no actuara ni
podra ser ad,inistrado. <n es2ue,a ,aterial de identidad, en torno al cual
cristalice un conte:to deter,inante, ser8 ta,3in un principio 4por e7e,plo, la
circunferencia podr8 considerarse co,o un principio de la Geo,etra5.
Los principios de las relaciones podran coordinarse con los a:io,as de
/uclides, y los principios de las operaciones con sus BTJD postulados. Ia3ra
una cierta 3ase para reinterpretar con sentido gnoseol-gico 4no ,era,ente
episte,ol-gico5 la distinci-n tradicional entre a:io,as y postulados.
/sta concepci-n gnoseol-gica de los principios nos per,ite plantear cuestiones
ina3orda3les ?o ni si2uiera planteadas? por otras teoras de la ciencia, co,o
la siguiente) *por 2u el siste,a de &eGton tiene tres a:io,as?+ /sta
cuesti-n, 2ue est8, sin duda, referida a los principios de las relaciones, podra
sustanciarse, una ve6 =7ados deter,inados resultados, co,o cuesti-n 2ue
tiene 2ue ver con el an8lisis de los principios de los tr,inos del siste,a
neGtoniano. Hupuesto 2ue los tr,inos del ca,po de la 1ec8nica pertene6can
a tres clases L, 1, L, seran precisos tres principios de relaciones para =7ar la
cone:i-n de los pares cL, 1d, cL, Ld y c1, Ld.
Los postulados ser8n interpretados, principal,ente, co,o *principios de
cierre+. /sto nos per,itir8 reinterpretar algunos principios 4a pesar de 2ue su
for,ulaci-n pueda sugerir incluso una intencionalidad ,etafsica5 co,o
principios de cierre. /l *principio de Lavoisier+, le7os de ser un principio
cos,ol-gico, cuasi,etafsico 4*la ,ateria no se crea ni se destruye+5, sera un
*principio de cierre+ de la Qu,ica cl8sica 4*la ,asa, deter,inada por la
3alan6a, 'a de ser la ,is,a antes y despus de la reacci-n+5.
Kesde la perspectiva del e7e prag,8tico 'a3r8 2ue distinguir principios 2ue,
aun proyectados en el e7e se,8ntico, puedan decirse principios de los
autologis,os 4en cada categora5, principios de los dialogis,os y principios
nor,ativos. Por e7e,plo, la sustitui3ilidad entre los su7etos operatorios
4sustitui3ilidad 2ue tiene de=niciones diferentes en Fsica, en Biologa o en
Ciencias Iist-ricas5, es un principio dial-gico@ los principios de la L-gica for,al
4no contradicci-n, tercio e:cluido, Oc.5, 2ue ta,3in 'ay 2ue aplicar a cada
categora 4por e7e,plo, el principio l-gico *dos cosas iguales a una tercera son
iguales entre s+, en el ca,po ter,odin8,ico, cuando se aplica a las
te,peraturas, e2uivale a la de=nici-n del ter,-,etro5, seran principios
prag,8ticos nor,ativos.
1odos de las ciencias
/l criterio para esta3lecer los ,odos gnoseol-gicos ?interpretados co,o vas
'acia la construcci-n de con=guraciones o37etivas? lo to,a,os del e7e
sint8ctico. Pues lo 2ue a2u 'ay 2ue tener en BTND cuenta son las ,aneras de
operar con los tr,inos y las relaciones dadas en los ca,pos o37etivos@ o, lo
2ue es e2uivalente, lo 2ue 'ay 2ue tener en cuenta son los tipos diversos de
functores. Kistinguire,os, generali6ando una sugerencia de Curry!!, los
siguientes cuatro tipos de functores) functores predicativos 4los 2ue for,an
predicados o relaciones a partir de tr,inos, alge3raica,ente, por e7e,plo) ]Z]
en ]aZ3]5@ functores no,inativos 4for,an tr,inos a partir de tr,inos, por
e7e,plo ]^], puesto 2ue aplicado a ]a],]3] o3tene,os ]a^3]5@ functores
conectivos 42ue for,an relaciones a partir de relaciones, por e7e,plo ]aZ3 e
3Zc f aZc]5 y functores deter,inativos 4for,an tr,inos a partir de
predicados, por e7e,plo ]iaP4:5]5. Lo,ando co,o 'ilo conductor estos diversos
tipos de functores distinguire,os los siguientes ,odos gnoseol-gicos)
4!5 1odelos 4correspondientes a los functores predicativos5. Los ,odelos son
*con=guraciones+ o *ar,aduras+ 2ue esta3lecen relaciones de=nidas con
tr,inos del ca,po gnoseol-gico. <n conte:to deter,inante puede
considerarse co,o un ,odelo cuando sea frtil para deter,inar identidades
sintticas.
<tili6ando la distinci-n entre relaciones isol-gicas y 'eterol-gicas, por un lado,
y entre tr,inos distri3utivos y atri3utivos, por otro, podra,os esta3lecer la
siguiente ta:ono,a de ,odelos)
4a5 1etros 4,odelos isol-gicos atri3utivos5) el siste,a solar, ser8 ,odeloA,etro
de planetas respecto satlites suyos o de otras gala:ias@ la fa,ilia ro,ana de
la poca de la Qep(3lica es ,etro de la fa,ilia cristiana.
435 Paradig,as 4,odelos isol-gicos distri3utivos5) la tangente a la curva sera
paradig,a de la velocidad de un ,-vil@ las super=cies 7a3onosas son
paradig,as de ciertos fen-,enos de difracci-n de ondas de lu6 o de sonido.
4c5 Prototipos 4,odelos 'eterol-gico atri3utivos5) la vrte3ra tipo de Een es
prototipo del cr8neo de los verte3rados.
4d5 Canones 4,odelos 'eterol-gico distri3utivos5) la f-r,ula de 1acLaurin es
canon de las funciones polin-,icas@ el gas perfecto es ,odelo can-nico de
gases e,pricos.
4J5 Clasi=caciones 4correspondientes a los functores deter,inativos5. Las
clasi=caciones se entender8n co,o procedi,ientos BTPD 2ue, a partir de
relaciones dadas, esta3lecen otros tr,inos, si,ples o co,ple7os, dentro del
siste,a. La construcci-n puede ser descendente 4del todo a las partes5 o
ascendente 4de las partes al todo5@ las totalidades pueden ser distri3utivas
4diairol-gicas) el concepto estoico de diairesis, traducido al latn por divisio i3a
referido a las totalidades distri3utivas!J5 o atri3utivas 4ne,atol-gicas@ a estas
totalidades i3a sin duda referido el concepto estoico de ,eris,os, traducido al
latn por partitio!N5. Kel cruce de estas opciones resultar8 la siguiente
ta:ono,a de los ,odos de clasi=caci-n)
4a5 La:ono,as 4clasi=caciones descendentes distri3utivas5) por e7e,plo, la
clasi=caci-n de los poliedros regulares@ la clasi=caci-n caracterol-gica de
Ieys,ann.
435 Lipologas 4clasi=caciones ascendentes distri3utivas5) por e7e,plo, la
tipologa de 3iotipos de [retsc',er.
4c5 Kes,e,3ra,ientos o desco,posiciones 4clasi=caciones descendentes
atri3utivas5) por e7e,plo las *cortaduras+ de KedeEind.
4d5 Mgrupa,ientos 4clasi=caciones ascendentes atri3utivas5) por e7e,plo, la
clasi=caci-n de las 8reas terrestres en cinco continentes, o la clasi=caci-n de
los vivientes en cinco reinos. /l concepto de *agrupa,iento+ puede
considerarse co,o e:plcita,ente incorporado a la ,etodologa estadstica, a
travs de la tcnica del cluster!P.
4N5 Ke=niciones 4correspondientes a los functores no,inativos5. Hon
procedi,ientos 2ue for,an tr,inos a partir de tr,inos, sea por va gentica
4los conceptos de secciones c-nicas5, sea por va estructural 4la ecuaci-n de las
c-nicas5.
4P5 Ke,ostraciones 4correspondientes a los functores conectivos5. Las cadenas
'ipotticoAdeductivas pueden ser ,odos gnoseol-gicos si son frtiles 4por
e7e,plo, apag-gica,ente5, para esta3lecer identidades. BT#D
<na ciencia se desenvuelve por ,edio de un entrete7i,iento de los diversos
,odos gnoseol-gicos) la Biologa, por e7e,plo, utili6a ,odelos y
de,ostraciones, pero ta,3in de=niciones y clasi=caciones. <na ciencia,
'ist-rica,ente dada, podra entenderse co,o un con7unto de de=niciones,
paradig,as, ,odelos y de,ostraciones entrete7idos. Hin e,3argo, es
interesante suscitar la cuesti-n de la posi3ilidad de diferenciar las ciencias
seg(n su ,ayor o ,enor propensi-n a utili6ar alguno de los cuatro ,odos. Ms
,is,o, podra,os to,ar la ta:ono,a propuesta de los ,odos co,o criterio
para o3tener una clasi=caci-n de las diversas teoras de la ciencia. Heg(n
Lei3ni6, las ciencias tenderan a resolverse, so3re todo, en de=niciones@ en la
tradici-n de /speusipo y otros plat-nicos, las ciencias, so3re todo las ciencias
naturales, se acogeran preferente,ente al ,odo de la clasi=caci-n, de la
ta:ono,a 4de la *siste,8tica+5@ algunos conci3en a las ciencias, o al ,enos a
algunas ciencias, co,o *ciencias de ,odelos+ 4Papandreu conce3a la
/cono,a poltica co,o ciencia de ,odelos5@ y, por (lti,o, la tradici-n
aristotlica, 2ue llega a Htuart 1ill, ve la ciencia, so3re todo, co,o una
*cadena de de,ostraciones+.
!!. /l cuerpo de una ciencia se nos ofrece co,o un co,ple7o poli,orfo, co,o
un superorganis,o co,puesto de partes y procesos ,uy 'eterogneos 2ue
van engranando los unos a los otros *por enci,a de la voluntad+ de sus
agentes, los su7etos operatorios. /l cuerpo de una ciencia podra co,pararse
ta,3in a un entrete7i,iento de ,allas diversas, con 'ilos sueltos y con nudos
9o7os. Pero todo se disgregara si, de ve6 en cuando, los 'ilos de la tra,a no se
anudasen con los de la urdi,3re por el vnculo cerrado por la identidad
sinttica en la 2ue consiste una verdad cient=ca. /lla con=ere a la ciencia su
autntica for,a. <na ciencia 2ue no pudiese ofrecer verdades propias ?es
decir, identidades sintticas siste,8ticas? de7ara de ser una ciencia. La,3in
es cierto 2ue la identidad sinttica no sie,pre alcan6a el ,is,o grado de
plenitud) 'a3la,os de *fran7as de verdad+, de grados de =r,e6a de los
vnculos anudados por una identidad sinttica.
/s en virtud de la doctrina de la verdad co,o identidad sinttica por lo 2ue la
teora del cierre categorial se opone a las otras tres fa,ilias de teoras de la
ciencia) descripcionis,o, teoreticis,o y adecuacionis,o. La ,e7or ,anera 4por
no decir la (nica5 de deter,inar con alguna precisi-n estas diferencias es
contrastarlas en situaciones o en procesos concretos 4,ate,8ticos,
ter,odin8,icos, BTTD 2u,icosU5, tratando de esta3lecer las diferencias de
an8lisis y de interpretaci-n 2ue las diversas teoras de la ciencia pueden
ofrecer de estos ,is,os procesos o situaciones. /n este lugar nos li,itare,os
a reproducir la e:posici-n co,parativa ofrecida en otro lugar 4LCC !)!TPA!WJ5
de los an8lisis 2ue las diferentes teoras de la ciencia 2ue veni,os
considerando podran instituir en torno a un teore,a geo,trico ,uy sencillo,
el teore,a seg(n el cual el 8rea H de un crculo de radio r se e:presa por el
producto prb 4si insisti,os en el an8lisis de este teore,a geo,trico ?en lugar
de ofrecer el an8lisis co,parativo de alg(n teore,a fsico o 3iol-gico? es
de3ido a la claridad del an8lisis co,parativo 2ue propicia el teore,a
geo,trico de referencia y, no en ,enor proporci-n, a la 3revedad de la
e:posici-n de los an8lisis co,parativos 2ue el ,is,o teore,a per,ite5
C-,o se interpretara la verdad H\prb desde una perspectiva gnoseol-gica
descripcionista? /l descripcionis,o, si es co'erente, interpretar8 esta f-r,ula
co,o una descripci-n apro:i,ada de las ,edidas to,adas en crculos
e,pricos, feno,nicos 4*redondeles+5@ las prue3as de esta verdad ser8n
interpretadas co,o ,eros arti=cios si,3-licos para ree:poner o condensar
esas ,edidas e,pricas. M'ora 3ien) a nuestro entender, la interpretaci-n
descripcionista de la verdad H\prb es gratuita, y ella confunde los conte:tos de
descu3ri,iento y los conte:tos de 7usti=caci-n. 18s a(n) es un aprioris,o
aplicar al caso la idea de *descripci-n+, por2ue propia,ente 'a3ra 2ue decir
2ue ni si2uiera ca3e ,edir en el caso 2ue nos ocupa. 1edir a2u e2uivaldra a
superponer cuadradosAunidad en la super=cie circular, y ello nos llevara a
enfrentarnos con el pro3le,a de la cuadratura del crculo. &o pode,os ,edir
con n(,eros racionales el n(,ero irracional p. /l descripcionis,o encu3re, en
realidad, la estructura de la identidad 2ue constituye la verdad de la relaci-n
H\prb.
/l teoreticis,o, por su parte, se esfor6ar8 desesperada,ente por disociar la
f-r,ula H\prb y su predicado ,odular 4*verdadera+5. M este efecto, de7ar8 de
interpretar la f-r,ula co,o proposici-n, y la conceptuar8 co,o funci-n
proposicional 42ue no es propia,ente ni verdadera, ni falsa5. Para el
teoreticis,o 4y, en este punto, a nuestro 7uicio, el teoreticis,o constituye un
an8lisis ,8s profundo 2ue el 2ue pudo ofrecernos el descripcionis,o5, la
f-r,ula es una construcci-n@ pero, por s ,is,a, esta construcci-n no es ni
verdadera ni falsa, sino 2ue, co,o funci-n proposicional, 'a3r8 2ue decir 2ue
BTWD es una regla para for,ar proposiciones. Por tanto, la verdad, a lo su,o,
aparecer8 confor,e la regla se aplica a cada caso@ propia,ente nunca se
veri=ca, si se estrec'an los ,8rgenes de error ad,isi3le. M'ora 3ien, sin duda,
la interpretaci-n teoreticista de la verdad de esta f-r,ula es ,uy elegante. /lla
se 3asa, al revs 2ue el descripcionis,o, en desconectar la f-r,ula de su
origen, consider8ndola, en s ,is,a, vaca. /l teoreticis,o postula 2ue la
verdad de esta f-r,ula no es e,prica@ a2u, es preciso darle la ra6-n. /n
efecto, la de,ostraci-n de esta verdad se desenvuelve en una teora 2ue
incluye operaciones ,uy 'eterogneas. Pero, no es e:cesivo negar las verdad
al teore,a, precisa,ente en el estado de a3stracci-n en 2ue se nos presenta?
/l recurso de interpretar H\prb co,o una de=nici-n, en la 2ue ]\] signi=2ue
2ue ]H] es sustitui3le por ]prb], s-lo tiene valide6 en el conte:to tcnico del
c8lculo, pero no agota la relaci-n@ co,o vere,os, lo 2ue lla,are,os Ht es
distinto de H3@ por tanto el signo ]\] no es analtico, co,o puede de,ostrarse
si,ple,ente teniendo en cuenta, 2ue ]\] ni si2uiera e:presa una igualdad, sino
una adigualdad@ ]H] no sustituye a ]prb], sino 2ue, cuando tene,os en cuenta la
gnesis de la f-r,ula, denota directa,ente el crculo.
/l adecuacionis,o se 3asa en disociar 4o desdo3lar5 la realidad a la 2ue se
re=ere el teore,a en estos dos planos) el 2ue contiene al *crculo alge3raico+ y
el 2ue contiene al *crculo gr8=co+. M continuaci-n, el adecuacionis,o
esta3lecer8 una relaci-n de correspondencia isol-gica entre a,3os. Iasta 2u
punto no es ilusoria esa tal correspondencia? Pues el adecuacionis,o de7a de
lado la circunstancia de 2ue la f-r,ula alge3raica procede del propio crculo
gr8=co y 2ue no ca3e desconectarla de los crculos feno,nicos, a partir de los
cuales se esta3lece. Considerada al ,argen de su gnesis, la verdad de la
f-r,ula de7a de ser cient=ca 4aun2ue pueda tener la utilidad de una regla5. La
cienti=cidad de la f-r,ula reside en su construcci-n. /l *desdo3la,iento+ 2ue
el adecuacionis,o pro,ueve, le o3ligara a dar no,3res a la f-r,ula,
introduciendo un ,etalengua7e 4H]\p]r]b]5 y postulando a continuaci-n la
identidad entre esa f-r,ula ,etalingFstica y la f-r,ula geo,trica H\prb.
Podra decirse 2ue 'ay adecuaci-n en la ,edida en 2ue 'ay dos lengua7es
*iso,orfos+. H-lo 2ue la verdad geo,trica 2ue anali6a,os no ca3e en los
l,ites deter,inados por una adecuaci-n entre los dos lengua7es@ la verdad se
re=ere intencional,ente al ,is,o crculo. 4/n otra versi-n, el adecuacionis,o
dir8, 2ue prb es una BTXD *proposici-n en s+, o una *verdad en s+, en el
sentido de Bol6ano@ y 2ue si las construcciones alge3raicas y e,pricas
coinciden ello ser8 de3ido a 2ue coinciden con la *proposici-n en s+. &o
pode,os entrar a2u en la crtica de esta versi-n del adecuacionis,o, a la 2ue,
por otra parte, considera,os co,o una proposici-n ,etafsica o, acaso
si,ple,ente, co,o una petici-n de principio.5
Kesde el punto de vista de la concepci-n de la verdad 2ue 'e,os e:puesto, la
verdad de la f-r,ula H\prb se nos ,ani=esta, desde luego, co,o una identidad
sinttica. La identidad sinttica a2u no se esta3lece entre dos tr,inos, co,o
si fuese una relaci-n 3inaria, ni se e:presa en una proposici-n aislada 4en un
7uicio, del estilo W^#\!J5, sino en un teore,a. <n teore,a es un siste,a
co,ple7o 2ue consta o3ligada,ente, no s-lo de n proposiciones, sino de
,(ltiples estratos sint8cticos, se,8nticos y prag,8ticos. Por e7e,plo, H\prb,
incluye tr,inos, operaciones y relaciones@ ta,3in 'ay fen-,enos ?el
*redondel+?, referencias =sicalistas, esencias o estructuras ?pasos al l,ite,
incre,entos diferenciales?, y, desde luego, autologis,os 42ue a2u act(an de
un ,odo ,uy notorio5, dialogis,os 4co,o lo ,uestra la propia 'istoria de este
teore,a5 y nor,as. Mdverti,os a2u c-,o la identidad sinttica se esta3lece
en una relaci-n 2ue 3rota *transversal,ente+ de cursos operatorios
con9uyentes. Las con9uencias resultantes de estos cursos no pueden ser
a3stradas, ni proyectadas so3re la *realidad+@ constituyen ,8s 3ien el
,o,ento din8,ico 4gentico5 de la construcci-n en cuyo seno 3rotar8 la
estructura o37etiva, desde la cual las operaciones pueden considerarse
neutrali6adas.
Los cursos operatorios 2ue conducen al teore,a H\prb son ,uy diversos.
Considerare,os los dos siguientes, cuyo car8cter, no por ele,ental, de7a de
ser ,enos funda,ental. M,3os cursos se 3asan en una desco,posici-nA
reco,posici-n 'o,eo,rica u 'olo,rica del crculo, cuyo an8lisis 4central
para la teora del cierre categorial5 lo diferi,os para el Lo,o X, en el 2ue nos
ocupare,os de la identidad sinttica y de las virtualidades de los siste,as
'olo,ricos para la desarrollo de identidades sintticas.
Curso %) Parte de la desco,posici-n 4'o,eo,rica5 de H en tri8ngulos is-sceles
inscritos 4de 8rea aa3YJ5, 2ue tienden a convertirse en radios de la
circunferencia, al dis,inuir su 3ase@ el per,etro su,a de esos polgonos
tender8 a la circunferencia Jpr, al ,is,o tie,po 2ue las apote,as a tienden al
radio r. La construcci-n es genuina,ente dialctica) co,ien6a agregando
desde fuera al BT"D crculo un con7unto de polgonos, 2ue, al =nal, 'a3r8n de
ser eli,inados. Pero la construcci-n nos llevar8 a un resultado, al producto prb,
2ue procede de esas transfor,aciones de los polgonos inscritos) 4a
a3YJ5n\4anYJ5r\4JpYJ5r\prb, al alcan6ar sus l,ites.
Curso %%) Parti,os a'ora de la desco,posici-n 4'olo,rica5 del crculo H 4de
cual2uier crculo, lo 2ue plantea pro3le,as especiales relativos a la identidad
isol-gica esencial entre los diversos crculos5 en 3andas 4coronas5 desarrolladas
en rect8ngulos de 3ase Jpr y altura dr. /stas 3andas, en su l,ite, tienen la
=gura del rect8ngulo y el crculo se nos dar8 a'ora co,o el l,ite de una =gura
co,puesta de rect8ngulos. /n efecto, el 8rea de cada 3anda podr8 e:presarse,
seg(n el 8rea del rect8ngulo, por la f-r,ula Jpr.dr@ por lo 2ue, a ,edida 2ue
estas *3andas+ van creciendo 'asta el radio ,8:i,o Q, 2ue atri3ui,os al
crculo de partida, su 8rea total ser8 el l,ite de la su,a o integral gCQ Jp rdr
\ Jp4rbYJ5\prb.
Los pasos principales de los cursos % y %% 2uedan e:presados en el siguiente
cuadro)
Cuadro p8gina WC de este li3ro 4\ LCC !)!TX5
Cuadro de confrontaci-n de los pasos seguidos por dos cursos operatorios
total,ente 'eterogneos pero 2ue conducen al ,is,o resultado H\prb.
Cada uno de los cursos, conduce pues, en resoluci-n, a la ,is,a H\prb. Cada
uno de los cursos esta3lece ya una identidad sinttica entre H y prb. Hinttica,
por2ue a partir del crculo H 42ue incluye necesaria,ente un contenido
feno,nico5, no se deriva analtica,ente prb 4es precisa una desco,posici-n
*e:trnseca+ en =guras au:iliares, con las cuales for,are,os despus
tri8ngulos o 3andas5. Leniendo esto en cuenta se 'ace necesario, para el
an8lisis, deter,inar la f-r,ula de este ,odo) H\tprb 4o 3ien Ht\prb5 y H\3prb
4o 3ien H3\prb5, signi=cando, respectiva,ente) H es igual *triangular,ente+ a
prb, y H es igual *en 3andas+ a prb. Por consiguiente, la e:presi-n ,8s e:acta
de las relaciones o3tenidas sera la siguiente) 4Ht\prb5 O 4H3\prb5 f 4Ht\H35.
Para llegar a esta f-r,ula, 'a sido necesario su,ar tanto los tri8ngulos co,o
las 3andas@ despus 'a sido preciso pasar al l,ite, reduciendo los tri8ngulos a
una 3ase cada ve6 ,8s pe2ue>a, y, correspondiente,ente, 'aciendo lo ,is,o
con las 3andas. Iay una sntesis, aun2ue no sea ,8s 2ue por2ue pasa,os de
longitudes, o de relaciones de longitudes 4r, p5, a 8reas.
/n cada curso 2ue conduce a H\prb 'ay, por tanto, una con9uencia operatoria
,(ltiple. Por e7e,plo, en el curso %, las operaciones de dis,inuir las 3ases de
los tri8ngulos, de identi=car estas 3ases ,ni,as con los puntos de la
circunferencia y el per,etro del polgono con Jpr@ con9uyen sinttica,ente 4a
travs de autologis,os respectivos5 con la identi=caci-n de la apote,a y del
radio@ BW!D en el con7unto de estas operaciones aparece la co,posici-n de
JprYJ y r, y, por cancelaci-n alge3raica, prb 4sinteti6ado autol-gica,ente con la
denotaci-n de H5. Mdvirtase 2ue al suponer a H dado en un plano feno,nico
y =sicalista, la construcci-n del teore,a 4tanto en el curso % co,o en el curso %%5
no es ,era,ente *ideal+@ de3e ser re,itida a un conte:to e,prico 4Proclo
dira) e:istencial5, 2ue co,porta, de ,odo ,8s o ,enos e:plcito, la
veri=caci-n de los n(,eros, es decir, el a7uste nu,rico de las ,edidas de las
8reas de diversos crculos. &o se trata, por tanto, de 2ue este,os ante una
f-r,ula ideal a priori de un ,odelo puro esencial, ulterior,ente aplica3le a
,ateriales e,pricos. Md,itirlo as, e2uivaldra a desconectarnos
gratuita,ente del proceso constructivoAde,ostrativo, atenindonos a la
f-r,ula co,o una ,era regla. La f-r,ula s-lo funciona so3re ,ateriales
e,pricos, so3re *redondeles+ desco,puestos y se e:tiende de unos a otros
por recurrencia. Ke ,anera 2ue ni ca3r8 'a3lar de una *sorpresa+ en cada
caso 2ue reali6a la f-r,ula 4co,o si pudiera no veri=carla5 ?cada caso no
pertenece a otro ,undo *real+, distinto del supuesto ,undo ideal apriorstico,
sino 2ue pertenece al ,is,o ,undo?, ni ta,poco ca3e 'a3lar de una
,on-tona repetici-n 2ue nada a>ade a la verdad ya esta3lecida. Por de pronto,
cada caso i,plica eli,inaci-n de los co,ponentes distintos a partir de los
cuales puede con=gurarse el ,aterial feno,nico 4color, co,posici-n 2u,ica,
lugar@ ta,3in, longitud de los crculos, y, so3re todo, estado de inserci-n del
crculo en esferas, planos o cuales2uiera otras =guras geo,tricas5@ esto nos
per,ite reconocer c-,o la *propagaci-n+ de una ,is,a estructura
geo,trica a travs de la diversidad de situaciones y ,ateriales, constituye un
incesante ,otivo de novedad, resultante de la reiteraci-n ,is,a.
M'ora 3ien, la con9uencia, en la ,is,a f-r,ula prb, de los dos cursos
operatorios ta,3in de3e considerarse co,o fuente decisiva de la identidad
sinttica 2ue esta3lece este teore,a. /s cierto 2ue no puede decirse 2ue la
verdad de prb 'aya 2ue referirla (nica,ente a la identidad o con9uencia de los
dos cursos operatorios 2ue llevan a la f-r,ula. La,poco puede decirse 2ue
cada curso sea aut-no,o y 2ue su con9uencia con el otro no a>ada nada en
cuanto a certe6a 4o convictio5, 2ue s le a>ade@ lo i,portante es 2ue la
con9uencia a>ade, so3re todo, contenido 4cognitio5. &o puede decirse, en
resu,en, 2ue esa con9uencia sea irrelevante, por2ue cada curso no a>ade
ninguna evidencia al otro curso, co,o si fuera su=ciente BWJD cada uno por s
s-lo. Hola,ente desde la perspectiva de Kios Padre, de su *Ciencia de si,ple
inteligencia+ 4para la cual todas las verdades son analticas5, puede a=r,arse
2ue *es natural+ 2ue Ht d el ,is,o resultado 2ue H3, puesto 2ue se trata del
,is,o crculo. Con se,e7ante a=r,aci-n, incurrira,os en 9agrante petici-n
de principio. H-lo podra a=r,ar esta *naturalidad+ 2uien 'u3iera conocido la
relaci-n prb antes de triangular el crculo o de desco,ponerlo en 3andas, y
'u3iera for,ado los crculos a partir de esa relaci-n. Pero el proceso efectivo es
el inverso) es por2ue Ht conduce a prb y por2ue H3 4por ca,inos total,ente
independientes5 conduce a prb por lo 2ue pode,os poner HtH3. Lo 2ue 'a3ra
2ue reconocer es 2ue, por decirlo as, no tendra a priori por 2u ocurrir 2ue el
8rea H, a la 2ue se llega por triangulaci-n, fuese la ,is,a 2ue el 8rea H a la
2ue se llega por seg,entaci-n en 3andas. &o tendran en principio por 2u
a7ustar los resultados de esos cursos, si tene,os en cuenta s-lo el 'ec'o de
2ue cada uno de ellos constituye un co,pleto arti=cio, re2uiere operaciones de
paso al l,ite llevadas a ca3o por vas total,ente independientes. Por tanto, si
se identi=can Ht y H3, en H, 'a3r8 2ue ad,itir 2ue ello se de3e a su identidad
en la f-r,ula prb. /sta es la ra6-n por la cual esta3lece,os 2ue HtH3, pero no
puede decirse 2ue, por ser 4ordo essendi5 stas idnticas, es *natural+ 2ue
a,3os cursos operatorios 'ayan de conducir 4ordo cognoscendi5 al ,is,o
resultado.
/n todo caso, ser8 la con9uencia de estos dos cursos lo 2ue per,ite neutrali6ar
las operaciones respectivas 4de triangulaci-n y de 3andas5, es decir, la
segregaci-n de la estructura respecto de sus gnesis, cuyos cursos tienen tan
diversas trayectorias. /n efecto) si considera,os cada curso por separado, por
e7e,plo, el curso %, 'a3re,os de decir 2ue el 8rea prb de H s-lo se nos ,uestra
co,o verdadera 4la identidad Ht\prb5 a travs del polgono 2ue va
transfor,8ndose en otro, y este en un terceroU, dis,inuyendo la longitud de
sus lados. /sto e2uivale a decir 2ue la identidad H\prb se esta3lece en funci-n
de esos polgonos 2ue ,ultiplican 4operatoria,ente5 sus lados, de esas
apote,as 2ue tienden al radio 4con9uyendo los resultados de estas
operaciones con los resultados de las otras aplicadas a los lados5. Hie,pre
'a3ra 2ue dar un ,argen de incertidu,3re a la relaci-n Ht\H3. /n efecto,
aun2ue el 8rea H est dada en funci-n de los tri8ngulos 2ue se transfor,an los
unos en los otros no est8 deter,inada por ellos. Ia3ra 2ue sospec'ar 2ue la
relaci-n Ht\H\prb pudiera no ser una identidad por s ,is,a, sino BWND
*sesgada+ por la triangulaci-n. Podra pensarse 2ue no fuera si2uiera
con,ensura3le la triangulaci-n con H, y 2ue la f-r,ula prb fuese una
apro:i,aci-n de prb a H, pero no H ,is,o. /n cual2uier caso, H s-lo se nos
'ace a2u idntico a prb por la ,ediaci-n del curso de la triangulaci-n, y sin
2ue pueda eli,inarse propia,ente este curso. /l *paso al l,ite+ no es un
*salto+ 2ue pueda de7ar atr8s 4salvo psicol-gica,ente5, a los pasos
precedentes.
Pero cuando los dos cursos % y %% con9uyen en una ,is,a estructura 4H\prb5,
entonces es cuando es posi3le neutrali6ar 4o segregar5 cada curso, desde el
otro. La neutrali6aci-n ser8 tanto ,8s enrgica cuando ocurra, co,o ocurre
a2u, 2ue los cursos son, desde el punto de vista algort,ico, total,ente
distintos@ 2ue las ,is,as cifras 2ue aparecen co,o las *,is,as+
4esencial,ente5 en el resultado 4por e7e,plo, el J de prb y el J de Jp, 2ue se
cancela por otra ,enci-n de J5 proceden de fuentes total,ente distintas) en el
curso %, prb to,a el J e:ponente de la repetici-n de r en Jpr.r, es decir, de la
circunstancia de 2ue r aparece en la f-r,ula Jpr 4l,ite del polgono5 co,o
l,ite de la apote,a a@ pero en el curso %%, prb to,a el J e:ponente del
algorit,o general de integraci-n de funciones e:ponenciales :n para el caso
n\!.
Msi,is,o, en el curso %, la cancelaci-n de J 4en el conte:to Jp5 se produce a
partir del ]J] procedente de la for,ulaci-n del 8rea del tri8ngulo co,o ,itad de
un rect8ngulo, pero en el curso %%, el ]J] cancelado procede del algorit,o de
integraci-n de :n para n\! 4es decir :bYJ5.
Lo aso,3roso, por tanto, es la coincidencia de procedi,ientos algort,icos tan
co,pleta,ente diversos@ aso,3ro 2ue no puede ser declinado ni si2uiera
alegando de nuevo la consideraci-n de 2ue el crculo es el ,is,o 4al ,enos
esencial,ente5. Mcaso ese ,is,o crculo 'a sido desco,puesto de ,odos
total,ente distintos y reconstruido por vas no ,enos diferentes? Cada una de
ellas nos conduce a una adigualdad@ adigualdad 2ue, por tanto, no puede
considerarse co,o reduci3le a la adigualdad o3tenida en el otro curso. Cada
una de estas adigualdades ?dire,os? nos ,ani=esta una fran7a de verdad, y
la con9uencia de a,3as fran7as tiene co,o efecto dar ,8s a,plitud o espesor
a la fran7a de verdad correspondiente. Co,o 2uiera 2ue 'ay 2ue registrar dos
identidades de pri,er orden 4Ht\prb y H3\prb5, y otra de segundo orden
4Ht\H35, 'a3r8 ta,3in 2ue registrar tres sine:iones, a sa3er) la sine:i-n
4H,Ht5, la sine:i-n 4H,H35, y la sine:i-n 4Ht,H35. Hi 'a3la,os de sine:iones es
por2ue el BWPD crculo H y los tri8ngulos 4o 3andas5 en los 2ue se desco,pone
son, en cierto ,odo, e:teriores, al propio crculo@ pero no por ello de7an de
estar necesaria,ente unidos a el. <na uni-n 2ue s-lo resulta ser necesaria
precisa,ente cuando 'aya 2uedado esta3lecida la identidad sinttica. H-lo
por2ue H es a la ve6 Ht y H3, puede decirse 2ue 'ay cone:i-n necesaria entre
ellos.
!J. /l cierre categorial de una ciencia 2ue se va esta3leciendo ,ediante las
identidades sintticas 2ue anudan, con diversos grados de fortale6a, 'ilos ,uy
'eterogneos del ca,po gnoseol-gico, deter,ina la neutrali6aci-n de las
operaciones 4de los su7etos operatorios5.
M'ora 3ien) las operaciones por ,edio de las cuales tiene lugar la construcci-n
cient=ca no ocupan en todos los casos el ,is,o lugar en esta construcci-n y
las diferencias 2ue puedan ser de=nidas 'a3r8n de poder constituirse en los
,8s genuinos criterios de clasi=caci-n de las ciencias ,is,as y, lo 2ue es
igual,ente i,portante, de los estados gnoseol-gicos por los cuales puede
pasar una ciencia deter,inada. <na clasi=caci-n de las ciencias fundada en
estos criterios sera una clasi=caci-n interna por2ue atendera a la ,is,a
cienti=cidad o, si se pre=ere, a los *grados de cienti=cidad+ de los cuales las
ciencias seran suscepti3les. /sta clasi=caci-n de7ara de lado, por
consiguiente, aun2ue sin ignorarlas, a clasi=caciones fundadas en otros
criterios 4por e7e,plo, la clasi=caci-n de las ciencias en *ciencias
de,ostrativas+ y *ciencias ta:on-,icas+, o 3ien, la clasi=caci-n en *ciencias
for,ales+ y *ciencias reales+5.
Mplicando el criterio de los grados o ,odulaciones de la cienti=cidad tal co,o
se e:pone en la teora del cierre categorial pode,os anticipar 2ue la
clasi=caci-n ,8s profunda de las ciencias 2ue desde la teora del cierre
categorial se di3u7a es la 2ue pone a un lado las ciencias 'u,anas y etol-gicas
4rede=nidas de un ,odo sui generis5 y a otro las *ciencias no 'u,anas y no
etol-gicas+.
Las operaciones, co,o 'e,os dic'o, son sie,pre apotticas
4separarYapro:i,ar5, lo 2ue no i,plica 2ue las relaciones apotticas sean
sie,pre resultados operatorios en un sentido gnoseol-gico 4aun cuando
sie,pre ca3e citar alguna operaci-n o preoperaci-n de apro:i,aci-n o
ale7a,iento, cuando se constituyen los o37etos a distancia propios del ,undo
'u,ano e incluso del de los ani,ales superiores5. Qesultara de lo anterior 2ue
la neutrali6aci-n o eli,inaci-n de las operaciones tiene ,uc'o 2ue ver con la
eli,inaci-n de los fen-,enos y con la transfor,aci-n de las relaciones
apotticas y feno,nicas en relaciones de contigFidad. Lendre,os ta,3in en
BW#D cuenta 2ue las causas =nales 4en su sentido estricto de causas
prolpticas5 son apotticas@ pero las operaciones s-lo tienen sentido en un
8,3ito prolptico, puesto 2ue no 'ay operaciones al ,argen de una estrategia
teleol-gica 4el ,ate,8tico 2ue eleva al cuadrado dos ,ie,3ros de una
ecuaci-n para eli,inar los ,ono,ios negativos, sigue una *estrategia+ y s-lo
desde ella ca3e 'a3lar de operaci-n ,ate,8tica5. Mdvertire,os 2ue, desde
estas pre,isas, ca3e entender la eli,inaci-n de las causas =nales y la de la
acci-n a distancia en la ciencia ,oderna co,o resultados de un ,is,o
principio.
/n este punto es donde se 'ace preciso distinguir dos situaciones, en general
,uy 3ien de=nidas, dentro de los ca,pos se,8nticos caractersticos de cada
ciencia.
Hituaci-n pri,era 4a5) la situaci-n de a2uellas ciencias en cuyos ca,pos no
apare6ca for,al,ente, entre sus tr,inos, si,ples o co,puestos, el su7eto
gnoseol-gico 4H.G.5@ o, ta,3in, un an8logo suyo riguroso, ponga,os por caso,
un ani,al dotado de la capacidad operatoria 4Hultan, de [`'ler, *resolviendo
pro3le,as+ ,ediante co,posiciones y separaciones de ca>as de 3a,3(5.
Hituaci-n segunda 4h5) la situaci-n de a2uellas ciencias en cuyos ca,pos
apare6can 4entre sus tr,inos5 los su7etos gnoseol-gicos o an8logos suyos
rigurosos.
La situaci-n pri,era corresponde, desde luego, a las ciencias fsicas, a la
Qu,ica, a la Biologa ,olecular 4no es tan f8cil decidir cuando 'a3le,os de la
/tologa, co,o ciencia natural5. La situaci-n segunda parece, por su parte,
,uc'o ,8s pr-:i,a a la 2ue corresponde a las ciencias 'u,anas. Ho3re todo,
si tene,os presentes algunas de las de=niciones ,8s co,unes de estas
ciencias) *las ciencias 'u,anas son las 2ue se ocupan del 'o,3re+, *las
ciencias 'u,anas son a2uellas en las cuales el su7eto se 'ace o37eto+. &o
2uere,os *incurrir+ de nuevo en estas f-r,ulas 2ue, aun2ue ,uy e:presivas
en el terreno denotativo, carecen de todo rigor conceptual. He trata de
rede=nirlas gnoseol-gica,ente, si ello es posi3le.
S, en efecto, as es. *Las ciencias 'u,anas son a2uellas 2ue se ocupan del
'o,3re+. La di=cultad de esta de=nici-n puede cifrarse en 2ue ella no
reconoce la necesidad de ,ostrar precisa,ente 2ue *'o,3re+ tiene
signi=cado gnoseol-gico. Kesde la teora del cierre categorial, podra,os
ensayar la sustituci-n de *'o,3re+ por H.G. Por2ue H.G. es, desde luego,
'u,ano 4seg(n algunos, lo (nico 2ue es verdadera,ente 'u,ano5. Ke este
,odo la f-r,ula considerada 4*las ciencias 'u,anas son a2uellas 2ue se
ocupan del 'o,3re+5 BWTD puede recuperar un alcance gnoseol-gico, ya 2ue
nos pone delante de un caso particular sin duda lleno de signi=cado
gnoseol-gico. */n las ciencias 'u,anas, el su7eto se 'ace o37eto+) ta,3in
'a3r8 2ue pro3ar 2ue esta circunstancia gnoseol-gica tiene signi=cado
gnoseol-gico 4Piaget, por e7e,plo, desde su teora de la ciencia, no ve
di=cultades especiales en el 'ec'o de 2ue los *su7etos+ =guren, en su
,o,ento, co,o *o37etos+ de las ciencias psicol-gicas o sociales5. Pero cuando
4desde la teora del cierre categorial5 el su7eto es el su7eto gnoseol-gico,
reconocer la posi3ilidad de aparecer 4re9e:iva,ente5 el su7eto entre los
tr,inos del ca,po, entre los o37etos, es tanto co,o reconocer 2ue el su7eto
aparece, no co,o un o37eto ,8s, sino, principal,ente, co,o un su7eto
operatorio 4co,o una operaci-n, o, por lo ,enos, co,o un tr,ino 2ue opera,
2ue liga apottica,ente otros tr,inos del ca,po5. Lo 2ue e2uivale a decir)
2ue act(a co,o un cient=co. S esta peculiaridad ya tiene induda3le
pertinencia gnoseol-gica, y aun de ,uy crticos efectos. &o 'a3a,os 'a3lado
del proceso de neutrali6aci-n 4o eli,inaci-n5 de las operaciones co,o del
,ecanis,o regular del cierre categorial en el proceso de construcci-n de las
identidades sintticas?
La de,ostraci-n de 2ue la distinci-n entre *ciencias naturales+ y *ciencias
'u,anas+, a partir del criterio de distinci-n entre situaciones a y h, tiene un
signi=cado gnoseol-gico, puede llevarse a ca3o 4desde la teora del cierre
categorial5 del ,odo ,8s in,ediato posi3le, a sa3er) ,ostrando 2ue la
situaci-n h no s-lo afecta a un con7unto de ciencias 2ue se relacionan con ella,
separ8ndose de las de,8s 4las 2ue no se relacionan5 por alg(n rasgo
gnoseol-gico ,8s o ,enos i,portante 4lo 2ue ya sera su=ciente5, sino 2ue las
afecta por ra6-n ,is,a de su cienti=cidad. /s la cienti=cidad ,is,a de las
ciencias asociadas a la situaci-n h 4es decir, las *ciencias 'u,anas+5 a2uello
2ue 2ueda co,pro,etido. S, si esto es as, 'a3re,os pro3ado 2ue el criterio es
gnoseol-gica,ente signi=cativo y 2ue el concepto de ciencias 'u,anas
resultante es verdadera,ente gnoseol-gico 4sin per7uicio de 2ue este criterio
pueda alcan6ar una virtualidad ella ,is,a crtica respecto del concepto de
ciencias 'u,anas5.
/n efecto, las ciencias 'u,anas, as de=nidas, es decir, a2uellas ciencias 2ue
se incluyen en una situaci-n h, podran considerarse, desde luego, 'u,anas,
en virtud de su concepto. M'ora 3ien, la teora del cierre categorial prescri3e la
neutrali6aci-n de las operaciones 4del su7eto operatorio, H.G.5. La neutrali6aci-n
de las operaciones en la situaci-n de las ciencias 'u,anas co,portara en BWWD
principio su elevaci-n al rango de cienti=cidad ,8s alto. Pero con esta
elevaci-n, si,ult8nea,ente, se perdera su condici-n de ciencia 'u,ana,
seg(n lo de=nido.
Mlgunos dir8n, 2ue, por tanto, lo 2ue procede es eli,inar si,ple,ente, la
posi3ilidad del concepto de ciencia 'u,ana as de=nido 4a la ,anera co,o
ta,3in se 'an eli,inado, por ,itol-gicas, las operaciones del ca,po de la
Fsica5. Pero la conclusi-n pedira el principio. Por2ue ,ientras en las ciencias
naturales y for,ales las operaciones son e:teriores, no s-lo a la verdad
o37etiva, sino ta,3in al ca,po, en las ciencias 'u,anas las operaciones no
son e:ternas a ese ca,po@ por ello, la verdad de, al ,enos, una gran porci-n
de proposiciones cient=cas de las ciencias 'u,anas puede ser una verdad de
tipo tarsEiano 4lo 2ue no ocurre en las ciencias naturales5. S, por ello ta,3in,
la presencia de operaciones en las ciencias 'u,anas, en sus ca,pos, le7os de
constituir un aconteci,iento precient=co o e:tracient=co, constituye un
episodio intracient=co 2ue, desde la teora del cierre, puede for,ularse con
precisi-n co,o, al ,enos, un aconteci,iento propio del sector feno,enol-gico
del ca,po cient=co. Pues, por lo ,enos, las operaciones son fen-,enos de los
ca,pos etol-gicos y 'u,anos) es preciso partir de ellos y volver a ellos. /sta
consideraci-n nos per,ite, a su ve6, introducir, en la estructura interna
gnoseol-gica de las ciencias 'u,anas, as de=nidas, dos tendencias opuestas,
por aplicaci-n del ,is,o principio gnoseol-gico general 42ue prescri3e el
regressus de los fen-,enos a las esencias y el progressus de las esencias a los
fen-,enos5 al caso particular en el 2ue los fen-,enos son operaciones.
Con estas pre,isas, estara,os en condiciones de introducir nuevos conceptos
gnoseol-gicos, a sa3er, los conceptos de ,etodologa a y ,etodologa h de las
ciencias 'u,anas 4inicial,ente5 y, en una segunda fase, de ,etodologasAa de
las ciencias en general. &o de3e confundirse esta distinci-n con la distinci-n
entre situaciones a y h 2ue le sirve de 3ase@ y 2ue, en todo caso, se reduce a
un criterio de clasi=caci-n dicot-,ica 4dado 2ue puede aplicarse, no tanto
glo3al,ente a las *ciencias 8to,as+, sino ta,3in parcial,ente, a estados,
fases o doctrinas especiales de alguna ciencia 'u,ana5.
/ntende,os por ,etodologas hAoperatorias a2uellos procedi,ientos de las
ciencias 'u,anas en los cuales esas ciencias consideran co,o presente en sus
ca,pos al su7eto operatorio 4en general, a H.G., con lo 2ue ello i,plica)
relaciones apotticas, fen-,enos ?ciencia *,ica+? causas =nales, Oc.5.
1etodologa, en todo BWXD caso, i,prescindi3le por cuanto es a su travs co,o
las ciencias 'u,anas acu,ulan los ca,pos de fen-,enos 2ue les son propios.
/ntende,os por ,etodologas aAoperatorias a2uellos procedi,ientos, 2ue
atri3ui,os a las ciencias 'u,anas 4es decir) 2ue pode,os atri3uirles co,o un
caso particular del proceso general de neutrali6aci-n de las operaciones5 en
virtud de las cuales son eli,inadas o neutrali6adas las operaciones iniciales, a
efectos de llevar a ca3o cone:iones entre sus tr,inos al ,argen de los ne:os
operatorios 4apotticos5 originarios. /stas ,etodologas a ta,3in
corresponder8n, por tanto, a las ciencias 'u,anas, en virtud de un proceso
gentico interno. /sta,os clara,ente ante una consecuencia dialctica.
<lterior,ente, por analoga, lla,are,os ,etodologas a a a2uellos
procedi,ientos de las ciencias naturales 2ue ni si2uiera pueden considerarse
co,o derivados de la neutrali6aci-n de ,etodologas h previas.
%ncidental,ente 'ay casos ?el de,iurgo astron-,ico, por e7e,plo? 2ue ,8s
3ien sugieren una si,etra o paralelis,o, al ,enos parcial, entre a,3os
gneros de ciencias y, con ello, la pertinencia de nuestros conceptos.
La dialctica propia de las ,etodologas a y h as de=nidas puede for,ularse
sinttica,ente de este ,odo)
Las ciencias 'u,anas, en tanto parten de ca,pos de fen-,enos 'u,anos 4y,
en general, etol-gicos5, co,en6ar8n necesaria,ente por ,edio de
construcciones hAoperatorias@ pero en estas fases suyas, no podr8n alcan6ar el
estado de plenitud cient=ca. /ste re2uiere la neutrali6aci-n de las operaciones
y la elevaci-n de los fen-,enos al orden esencial. Pero este proceder, seg(n
una caracterstica genrica a toda ciencia, cul,ina, en su l,ite, en el
desprendi,iento de los fen-,enos 4operatorios, seg(n lo dic'o5 por los cuales
se especi=can co,o *'u,anas+. /n consecuencia, al incluirse en la situaci-n
general 2ue lla,a,os a, alcan6ar8n su plenitud genrica de ciencias, a la ve6
2ue perder8n su condici-n espec=ca de 'u,anas. Por (lti,o, en virtud del
,ecanis,o gnoseol-gico general del progressus 4en el sentido de la *vuelta a
los fen-,enos+5, al 2ue 'an de acogerse estas construcciones cient=cas, en
situaci-n a, al volver a los fen-,enos, recuperar8n su condici-n 4protocient=ca
y, en la 'ip-tesis, postcient=ca5 de ,etodologas hAoperatorias.
/sta dialctica nos inclina a for7ar una i,agen de las ciencias 'u,anas 2ue las
apro:i,a a siste,as interna,ente antin-,icos e inesta3les, en oscilaci-n
perpetua ?lo 2ue, traducido al sector dial-gico del e7e prag,8tico, signi=ca)
en pol,ica per,anente, en BW"D cuanto a los funda,entos ,is,os de su
cienti=cidad?. /s induda3le 2ue esta i,agen corresponde ,uy puntual,ente
con el estado 'ist-rico y social de las ciencias 'u,anas, continua,ente
agitadas por pol,icas ,etodol-gicas, por de3ates *proe,iales+, por luc'as
entre escuelas 2ue disputan, no ya en torno a alguna teora concreta, sino en
torno a la concepci-n glo3al de cada ciencia, y 2ue niegan, no ya un teore,a,
sino su ,is,a cienti=cidad. Lo 2ue nuestra perspectiva agrega a esta
descripci-n *e,prica+, no s-lo es el *diagn-stico diferencial+ respecto de
situaciones an8logas 2ue puedan adscri3irse a las ciencias naturales y
for,ales, sino la previsi-n 4*pron-stico+5 de la recurrencia de esa situaci-n. La
antino,ia entre las ,etodologas a y hAoperatorias de las ciencias 'u,anas,
no es epis-dica o casual ni ca3e atri3uirla a su estado 'ist-rico de 7uventud
4acaso la Qu,ica no es tan 7oven, o todava ,8s, co,o la /cono,a
poltica?5@ el con9icto es constitutivo. S, lo 2ue es ,8s, no 'ay por 2u desear
4en no,3re de un oscuro ar,onis,o5 2ue se desvane6ca, si no se 2uiere 2ue,
con l, se desvane6ca ta,3in la propia =sono,a de estas ciencias.
/l concepto de *ciencias 'u,anas+ al 2ue llega,os de este ,odo es un
concepto e,inente,ente dialctico, por2ue, en virtud de l, las *ciencias
'u,anas+ de7an de aparecer si,ple,ente co,o un ,ero su3con7unto
resultante de una dicoto,a a3soluta, 2ue separa dos clases de ciencias en el
con7unto de la *rep(3lica de las ciencias+ y de7a 2ue per,ane6can inertes la
una al lado de la otra, co,o ,eras *clases co,ple,entarias+. Las *ciencias
'u,anas+ se nos ,uestran co,o un con7unto denotativo cuya cienti=cidad es
,8s 3ien pro3le,8tica, y nos re,ite, desde dentro, a situaciones alcan6adas
por las ciencias 'u,anas a travs de las cuales stas van transfor,8ndose
propia,ente en ciencias naturales. La dicoto,a no es a3soluta.
Por otro lado, el concepto de *ciencias 'u,anas+ 2ue 'e,os construido, se
apoya en las situaciones l,ite, en las cotas del proceso 4a sa3er, el inicio de
las ,etodologas hAoperatorias, y su tr,ino aAoperatorio5. Kesde ellas, ve,os
c-,o las ciencias 2ue originaria,ente se inscri3en en la clase de las ciencias
'u,anas co,ien6an a for,ar parte de la clase a de las ciencias no 'u,anas.
Pero la dialctica efectiva de las *ciencias 'u,anas+ es ,uc'o ,8s co,ple7a,
o3via,ente, cuando atende,os no s-lo a los l,ites 4a las cotas5 sino ta,3in
a los contenidos a3ra6ados por ellos. La teora del cierre categorial tiene
ta,3in recursos su=cientes para desplegar esta BXCD dialctica en un cuadro
de situaciones ,8s rico@ situaciones 2ue siendo, desde luego, internas, puedan
dar cuenta, ,8s de cerca, de la ,ultiplicidad de estados en los 2ue pode,os
encontrar a este ,ag,a 2ue glo3al,ente designa,os co,o *ciencias
'u,anas+.
/ntre los l,ites e:tre,os de las ,etodologas a y hAoperatorias, y sin per7uicio
de la per,anente tendencia a la ,ovilidad de sus situaciones 4en virtud de la
inesta3ilidad de la 2ue 'e,os 'a3lado5, ca3r8 esta3lecer el concepto de los
*estados inter,edios de e2uili3rio+ de los resultados 2ue vayan arro7ando
estas ,etodologas sie,pre 2ue sea posi3le conceptuali6ar ,odos diversos de
neutrali6aci-n 4no segregativa, en tr,inos a3solutos5 de las operaciones y,
por consiguiente, de incorporaci-n de fen-,enos.
/stos estados de e2uili3rio 'a3r8n de esta3lecerse por ,edio de la reaplicaci-n
de los ,is,os conceptos genricos gnoseol-gicos consa3idos 4en particular,
los de regressus y progressus5. Co,3inando estos conceptos, o3tene,os la
siguiente teora general de los estados internos de e2uili3rio 2ue 3usca,os)
4%5 /n las ,etodologas aAoperatorias. /l estado l,ite, a2uel en el cual una
ciencia 'u,ana de7a de serlo propia,ente y se convierte plena,ente en una
ciencia natural 4en cuanto a su *o37eto for,al+, aun cuando por su *o37eto
,aterial+ siga siendo ciencia *del Io,3re+5 se alcan6ar8 en a2uellos casos en
los cuales el regressus condu6ca a una eli,inaci-n total de las operaciones y
de los fen-,enos 'u,anos 4*de escala 'u,ana+5, 2ue 2uedar8n relegados a
la 'istoria de la ciencia de referencia, a la ,anera co,o *pertenecen a la
'istoria de la ciencia+ los *,otores inteligentes+ de los planetas de la
Mstrono,a ,edieval. /se estado l,ite, lo designa,os por ,edio de un
su3ndice) a!. /n el estado a!, regresa,os a los factores anteriores a la propia
te:tura operatoria de los fen-,enos de partida, a factores co,ponentes
internos, esenciales, sin duda, pero estricta,ente naturales o i,personales. &o
es f8cil acertar en las ilustraciones de estos conceptos gnoseol-gicos, 2ue 'ay
2ue discutir en cada caso 4la discusi-n en torno a un e7e,plo no co,pro,ete,
en principio al ,enos, el concepto gnoseol-gico5. Por nuestra parte, y salvo
,e7or opini-n, pondra,os a la Qe9e:ologa de Pavlov co,o e7e,plo de una
ciencia 2ue, partiendo de una situaci-n hAoperatoria 4diga,os psicol-gica, el
trato *tecnol-gico+ o *etol-gico+ con perros y otros ani,ales5 'a regresado
'asta el concepto de re9e7o ,edular o cortical, en cuyo nivel ya no ca3e 'a3lar
de operaciones. /n este nivel el ani,al, co,o su7eto operatorio, desaparece,
resuelto en un siste,a de circuitos neurol-gicos. BX!D La ,etodologa
psicol-gica inicial 4hAoperatoria5, se convierte en Fisiologa del siste,a
nervioso, en ciencia natural. Los fen-,enos psicol-gicos, y su escala 4la
*percepci-n+ del sonido, o de las for,as, o de los *,ovi,ientos de retirada+,
el *'a,3re+, el *dolor+, el *,iedo+, Oc.5 2uedan atr8s, se rea3sor3er8n en el
'ardGare de los contactos de circuitos nerviosos, co,o los colores del
espectroscopio se rea3sor3en en frecuencias de onda. tros e7e,plos claros de
transfor,aci-n de una ,etodologa h en una a los encontra,os en la /tologa)
las relaciones lingFsticas entre organis,os de una ,is,a especie 4o ta,3in,
las relaciones de co,unicaci-n interespec=cas5 se di3u7an inicial,ente en el
ca,po hAoperatorio de la conducta, tal co,o la estudia la /tologa
4investigaciones so3re el lengua7e de los del=nes o de las a3e7as,
deter,inaci-n de pautas de conducta de corte7o, ata2ue, Oc. entre ,a,feros,
aves, Oc.5. /stas relaciones se suponen dadas entre organis,os 2ue se
,antienen a distancia apottica 4precisa,ente el concepto de *s,3olo+
incluye esta le7ana entre signi=cante y signi=cado o referencia@ el signo
re9e:ivo, autog-rico, es s-lo un caso l,ite posterior5. Pero sa3e,os 2ue las
relaciones apotticas no dicen *acci-n a distancia+. La acci-n es por
contigFidad, y las se>ales -pticas o ac(sticas de3en llegar fsica,ente de un
ani,al al su7eto 2ue las interpreta. M'ora 3ien, en el ,o,ento en 2ue
to,a,os en cuenta los ,ecanis,os de cone:i-n fsica entre se>ales, esta,os
regresando, a partir del plano hAoperatorio en el 2ue se con=gur- el concepto
de signo, al ca,po aAoperatorio de la Qu,ica o de la Bio2u,ica. M'ora, las
se>ales ser8n secreciones e:ternas, ectoA'or,onas 2ue el ani,al vierte, no ya
al torrente circulatorio de su organis,o, sino al ,edio social constituido por los
otros organis,os, co,o si estos constituyesen una suerte de
*superorganis,o+) las fero,onas se vierten por cada organis,o al ,edio
a,3iente, no a la sangre, co,o las 'or,onas intraorg8nicas, sin per7uicio de lo
cual ser8n conce3idas co,o *'or,onas sociales+. /l curso 4regressus5 2ue va
desde el concepto de s,3olo o se>al al concepto de fero,ona 4del concepto
de se>al social al de 'or,ona social5 es el curso de transfor,aci-n de una
,etodologa h en una ,etodologa a!, de la /tologa a la Bio2u,ica. Hin
per7uicio de lo cual, si las investigaciones so3re fero,onas no 2uieren perder
su sentido glo3al, 'an de ,antener de alg(n ,odo el contacto con los
fen-,enos de partida, con el concepto de *organis,os 2ue se co,unican+.
Pero no es este curso regresivo, 2ue dese,3oca en estados a!, el (nico
ca,ino para neutrali6ar los siste,as operatorios del ca,po de partida.
La,3in pode,os conce3ir un ca,ino de progressus 2ue, BXJD partiendo de las
operaciones y sin regresar a sus factores naturales anteriores, considera los
eventuales resultados o37etivos 4no operatorios5 a los cuales esas operaciones
pueden dar lugar 4puesto 2ue no est8 dic'o 2ue todo curso operatorio tenga
2ue dar resultados operatorios5, y en los cuales pueda poner el pie una
construcci-n 2ue ya no sea operatoria. Las ,etodologas 2ue proceden de esta
,anera se designar8n co,o ,etodologas aJ.
Iay dos ,odos, in,ediatos y propios, de a3rirse ca,inos las ,etodologas aJ.
/l pri,ero tiene lugar cuando a2uellos resultados, estructuras o procesos a los
cuales llega,os por las operaciones h, son del tipo a pero, ade,8s, co,unes
4genricos5 a las estructuras o procesos dados en las ciencias naturales@
'a3lare,os de ,etodologas %AaJ. /l segundo ,odo 4%%AaJ5 tendr8 lugar cuando
las estructuras o procesos puedan considerarse espec=cas de las ciencias
'u,anas o etol-gicas. Lanto en los estados %AaJ co,o en el %%AaJ puede decirse
2ue las operaciones h est8n presupuestas, no ya ordo cognoscendi sino ordo
essendi, por las estructuras o procesos resultantes, los cuales neutrali6ar8n a
las operaciones *envolvindolas+, pero una ve6 2ue 'an partido de ellas. /n el
caso %AaJ es precisa,ente la genericidad de los resultados 4una genericidad del
tipo *gnero posterior+5 el ,e7or criterio de neutrali6aci-n del plano h, dado
2ue esta,os ante situaciones iso,orfas a a2uellas 2ue no re2uieren una
gnesis operatoria. /n el caso %%AaJ el criterio de neutrali6aci-n no es otro sino
el de la efectividad de ciertas estructuras o procesos o37etivos 2ue, aun siendo
propios de los ca,pos antropol-gicos 4s-lo tienen posi3ilidad de reali6arse por
la ,ediaci-n de la actividad 'u,ana5, sin e,3argo contraen cone:iones a una
escala tal en la 2ue las operaciones h no intervienen, y 2uedan, por as decir,
desprendidas.
/s evidente, por lo 2ue lleva,os dic'o, 2ue los estados de e2uili3rio aJ
corresponden segura,ente a a2uellas situaciones ,8s caractersticas de las
ciencias 'u,anas, en la ,edida en 2ue en ellas se da la intersecci-n ,8s
a,plia posi3le de sus dos notas caractersticas) ciencias, por la neutrali6aci-n
de las operaciones, y 'u,anas, en tanto 2ue 'ay 2ue contar interna,ente con
las operaciones. Lo 2ue cree,os necesario su3rayar es 2ue las ciencias
'u,anas, en sus estados aJ, no son, en ,odo alguno, ciencias de la conducta
4/tologa, Psicologa5@ ni si2uiera son ciencias antropol-gicas, en sentido
estricto 4si es 2ue la Mntropologa no puede perder nunca la referencia a los
organis,os individuales operatorios, 2ue est8n incluidos BXND en el for,ato del
concepto *'o,3re+, en cuanto concepto clase5. Hon ciencias 'u,anas sui
generis, pues no es propia,ente el 'o,3re 4ni si2uiera lo *'u,ano+5 lo 2ue
ellas consideran, sino estructuras o procesos dados, s, por la ,ediaci-n de los
'o,3res, pero 2ue no tienen por 2u considerarse, por s ,is,os, propia,ente
'u,anos. /l concepto de *cultura+ 4y, por tanto, correspondiente,ente el
concepto de *ciencias de la cultura+5 en cuanto contradistinto al concepto de
*conducta+ 4correspondiente,ente al concepto de *ciencias de la conducta+,
co,o pueda serlo la Psicologa5, responde plena,ente al caso. Las *ciencias de
la cultura+ no son *ciencias psicol-gicas+ 4se 'a distinguido, en la for,ulaci-n
de estas diferencias, L. ;'ite!#5. /n cierto ,odo, ni si2uiera son ciencias
'u,anas, y no s-lo por2ue ta,3in 'ay culturas ani,ales, sino por2ue, aun
atenindonos a las culturas 'u,anas, no puede confundirse la cultura con el
'o,3re 4en tr,inos 'egelianos) el espritu o37etivo no es el espritu su37etivo5.
Las estructuras culturales se parecen ,8s a las geo,tricas o a las arit,ticas
2ue a las etol-gicas o psicol-gicas. Hiendo producidas, en general, por el
'o,3re, son, sin e,3argo, o37etivas. Podra incluso decirse 2ue las ciencias
'u,anas, en el estado aJ, aun2ue no sean ciencias naturales son, al ,enos,
ciencias praeter 'u,anas. /n el estado %AaJ, las ciencias 'u,anas se
apro:i,an, 'asta confundirse con ellas, con las ciencias naturales 4o incluso,
con las for,ales5, aun2ue por un ca,ino dia,etral,ente diferente al 2ue
vi,os a prop-sito de los ,todos a!. /n efecto, en %AaJ, parti,os de
operaciones a, 2ue, siguiendo su propio curso, deter,inan la re9uencia de
estructuras genricas 4co,unes a las ciencias naturales5, 2ue con=eren una
o37etividad si,ilar a las de las ciencias no 'u,anas. /s el caso de las
estructuras estadsticas, pero ta,3in el caso de las estructuras topol-gicas
4en el sentido de Qen L'o,5 o de cual2uier otro tipo. <na ,uc'edu,3re 2ue
se ,ueve al a6ar en un estadio en el 2ue 'a estallado un incendio, se co,porta
de un ,odo parecido a una *po3laci-n+ de ,olculas encerradas en un
recipiente puesto a calentar. Pero los ,ovi,ientos aleatorios de la
,uc'edu,3re se producen a partir de conductas prolpticas 4cada individuo
tiende a salir, en el caso ,8s favora3le a la co,paraci-n con la situaci-n de las
,olculas, en BXPD lnea recta, s-lo 2ue c'oca aleatoria,ente con otros
individuos5 y los ,ovi,ientos de las ,olculas se derivan de la inercia. &o
ca3e, en ,odo alguno, asi,ilar los individuos a las ,olculas.
/n el estado %%AaJ no puede decirse 2ue las ciencias 'u,anas se apro:i,en a
las ciencias naturales o for,ales, puesto 2ue los procesos y estructuras 2ue
alcan6an son espec=cos de la cultura 'u,ana 4o, en su caso, ani,al5, co,o
pueda serlo el rit,o de evoluci-n de las vocales indoeuropeas, o las *curvas de
[ondriatiev+. Lo 2ue se 'a lla,ado *ciencia estructuralista+ 4en el sentido de
LviAHtrauss5 se incluye clara,ente en la situaci-n %%AaJ@ la pol,ica
*estructuralis,oYe:istencialis,o+ 4o estructuralis,oY'u,anis,o5 podra ser
reconstruida a la lu6 de la antino,ia entre las ,etodologas a y h.
4%%5 Considera,os las ,etodologas hAoperatorias) /l estadoAl,ite nos aparece
en la direcci-n opuesta en 2ue se nos apareca en a 4a!5) es un estado 2ue
designare,os por hJ. /s el estado correspondiente a las lla,adas
tradicional,ente *ciencias 'u,anas pr8cticas+, en las cuales las operaciones,
le7os de ser eli,inadas en los resultados, son re2ueridas de nuevo por estos, a
ttulo de decisiones, estrategias, planes, Oc. Las disciplinas pr8cticoApr8cticas
4co,o se deno,ina3an en la tradici-n escol8stica5 no tienen un ca,po
disocia3le de la actividad operatoria, puesto 2ue su ca,po son las ,is,as
operaciones, en tanto est8n so,etidas a i,perativos de orden econ-,ico,
,oral, poltico, 7urdico, Oc. /sta,os, propia,ente, ante *tecnologas+ o
*pra:iologas+ en e7ercicio 4Vurisprudencia, /tica includens prudentia,, Poltica
econ-,ica, Oc.5. Pra:iologas 2ue se apoyan, sin duda, en supuestas ciencias
te-ricas, pero 2ue, por s ,is,as, no son ciencias en ,odo alguno, sino
prudencia poltica, actividad 7urdica, pra:is.
Kesde el punto de vista de la teora del cierre categorial) se trata de disciplinas
hAoperatorias 2ue no 'an iniciado el regressus ,ni,o 'acia la esencia, o 3ien
se trata de disciplinas 2ue, en el progressus 'acia los fen-,enos, se confunden
con la propia actividad prudencial, con cuyo ,aterial 'an de contar en su
propio curso 4no son, ,era,ente, *ciencias aplicadas+5. /s ,uy i,portante
advertir 2ue, en este punto, se nos a3re la posi3ilidad de plantear los
pro3le,as gnoseol-gicos ,8s profundos suscitados por las lla,adas *Ciencias
de la /ducaci-n+, por la *Pedagoga cient=ca+.
Hi las ,etodologas h no son sie,pre, desde luego, cient=cas 4sino 2ue se
,antienen en el estado 2ue lla,a,os hJ5, ello no signi=ca 2ue sea preciso
llevar el regressus en la direcci-n 2ue nos BX#D saca fuera de las operaciones,
2ue nos lleva a *des3ordarlas+ 4tanto antecedindolas, en %AaJ co,o
sucedindolas, en %%AaJ5, puesto 2ue ta,3in ca3e tra6ar la =gura de una
situaci-n h tal en la cual pueda decirse 2ue nos desprende,os del curso
pr8cticoApr8ctico de tales operaciones en virtud de la acci-n envolvente, no ya
a'ora de conte:tos o37etivos dados a travs de ellas, sino de otros con7untos
de operaciones 2ue puedan anal-gica,ente asi,ilarse a tales conte:tos
envolventes. /n esta situaci-n, 2ue designa,os por h!, nos ,antene,os,
desde luego, en la at,-sfera de las operaciones, pero de for,a tal 2ue a'ora
las operaciones estar8n =gurando, no co,o deter,inantes de tr,inos del
ca,po 2ue s-lo tienen realidad a travs de ellas, sino co,o deter,inadas ellas
,is,as por otras estructuras o por otras operaciones. S an8loga,ente a lo 2ue
ocurra en la situaci-n aJ, ta,3in en la situaci-n h! ca3e distinguir dos ,odos
de tener lugar esta deter,inaci-n de las operaciones)
<n ,odo genrico 4%Ah!5, es decir, un ,odo de deter,inaci-n de las
operaciones 2ue, siendo l ,is,o operatorio, reproduce la for,a seg(n la cual
se deter,inan las operaciones h, a sa3er, a travs de los conte:tos o37etivos
4o37etuales5. Mparente,ente, esta,os en la situaci-n %%AaJ. &o es as, por2ue
,ientras en %%AaJ los o37etos o estructuras se relacionan con otros o37etos o
estructuras con las 2ue se tra3an en cone:iones ,utuas, en %Ah! los o37etos
nos siguen re,itiendo a las operaciones, y la capacidad deter,inativa de stas
deriva de 2ue parti,os de o37etos, pero en tanto ellos ya est8n dados 4en
funci-n de otras operaciones, a las 2ue intenta,os *regresar+5. La situaci-n %A
h! recoge ,uy de cerca el ca,ino de las disciplinas cient=cas 2ue se regulan
por el criterio del veru, est factu,, es decir, por el conoci,iento del o37eto
2ue consiste en regresar a los planos operatorios de su construcci-n. Lal es el
caso de las *ciencias de estructuras tecnol-gicas+, pues en ellas las
operaciones resultan deter,inadas 4retrospectiva,ente, en el regressus5 por
los ,is,os o si,ilares o37etos 2ue ellas produ7eron, pero una ve6 2ue tales
o37etos 'an ido *to,ando cuerpo+ y acu,ul8ndose en el espacio 'ist-rico y
cultural, y de un ,odo tal, 2ue 'ayan podido *o37etivarse+ y enfrentarse a
su7etos ,uy distintos de 2uienes los construyeron. */:iste una gran diferencia
entre el conoci,iento 2ue el 2ue produce una cosa posee con respecto de ella
y el conoci,iento 2ue poseen otras personas con respecto a la ,is,a cosa
Bdeca 1ai,-nides, Gua de Perple7os, !!, J!D. Huponga,os 2ue una cosa sea
producida de acuerdo con el conoci,iento del productor@ en este BXTD caso, el
productor estara guiado por su conoci,iento en el acto de producir la cosa. Hin
e,3argo, otras personas 2ue e:a,inan esta o3ra y ad2uieran un conoci,iento
de la totalidad de ella, a'ora ese conoci,iento depender8 de la cosa ,is,a.+
/sta,os, pues, ante las situaciones consideradas por las ciencias de los
o37etos arti=ciales, opera 'o,inis, ciencias 2ue sa3en de las estructuras
for,adas en tales procesos, *siste,as auto,8ticos+ en el caso l,ite
4independientes de la voluntad 'u,ana, en sus =nes operis5. Kesde la noria
8ra3e del Guadal2uivir, en su paso por C-rdo3a, 'asta un co,putador
autorregulado, tene,os 2ue regresar al de,iurgo 2ue los fa3ric-, y, por tanto,
tene,os 2ue regresar a las operaciones 2ue los de,iurgos deter,inar8n. Pero
sie,pre se diferenciar8n tales o3ras 4siste,as, o estructuras arti=ciales5 de los
siste,as o estructuras naturales, en los cuales el regressus al de,iurgo est8
descartado. Lo 2ue los distingue es la causa =nal, en su sentido ,8s fuerte, a
sa3er, la del =nis operantis.
La situaci-n %Ah! a3arca una a,plsi,a ga,a de ,etodologas de
conoci,iento, aun2ue podra decirse 2ue, en nuestros das, su radio de acci-n
se 'a restringido, si to,a,os co,o punto de co,paraci-n precisa,ente los
tie,pos en los 2ue, en Mstrono,a 4y no diga,os nada de la Biologa5, se
apela3a a los planes o =nes de un de,iurgo para reconstruir el *siste,a solar+
4o el *-rgano de la visi-n+5. La *,82uina del ,undo+ 2ueda3a, de este ,odo,
asi,ilada a una *,82uina arti=cial+, seg(n es propio del lla,ado
*arti=cialis,o infantil+ 4Piaget5, pero ta,3in de ,uc'os grandes pensadores
de nuestra tradici-n. La,3in es cierto 2ue, si acepta,os la interpretaci-n de
Cornford, 'a3ra 2ue entender la concepci-n de las esferas del Li,eo de Plat-n
co,o *arti=cialista+, y no co,o una concepci-n ,etafsica, por2ue Plat-n
estara all for,ulando la estructura de una ,82uina 2ue no sera, por cierto, la
*,82uina del ,undo+ sino la esfera ar,ilar. Kic'o en nuestros tr,inos) La
,etodologa del Li,eo plat-nico sera una ,etodologa %Ah! aplicada, no
,etafsica,ente, a un ca,po natural, sino correcta,ente, a un ca,po
arti=cial.
Por (lti,o, el concepto de una situaci-n 2ue deno,ina,os %%Ah!, es decir, el
concepto de una situaci-n en la cual las operaciones aparecen deter,inadas
por otras operaciones 4procedentes de otros su7etos gnoseol-gicos5, seg(n el
,odo espec=co de las ,etodologas h 4es decir, sin el inter,edio de los
o37etos o, para e:presarlo en otras coordenadas, en una situaci-n tal en la 2ue
la energeia operatoria es deter,inada por otra energeia, y no por el ergon5 no
es un BXWD concepto vaco, la clase vaca, co,o podra acaso parecer. Por el
contrario, toda esa nueva ciencia 2ue se conoce con el no,3re de Leora de
Vuegos podra considerarse co,o una ciencia desarrollada en el 8,3ito de las
,etodologas %%Ah!. S ,ediante esta consideraci-n, ,(ltiples pro3le,as
gnoseol-gicos 2ue la Leora de Vuegos trae apare7ados, encuentran un principio
de an8lisis resolutivo. Por e7e,plo, el pro3le,a del lugar 2ue corresponde a la
Leora de Vuegos) es una disciplina ,ate,8tica o no puede considerarse de
ese ,odo, sin per7uicio de 2ue utilice ,todos ,ate,8ticos? Qespondera,os)
es una de las Ciencias Iu,anas ,8s caractersticas 4dentro de la Pra:iologa5,
y, por ello, se aplica precisa,ente a los ca,pos etol-gicos 4estudio de
estrategias de las conductas de ani,ales ca6adores, Oc.5, o polticos
4coaliciones, Oc.5. /sta conclusi-n i,plica retirar el concepto de *7uego contra
la &aturale6a+, 2ue sera ,etafsico. Los 7uegos *contra la &aturale6a+ son los
2ue se resuelven en el c8lculo de pro3a3ilidades. Mcaso la caracterstica ,8s
interesante de los 7uegos 4la i,posi3ilidad de una perspectiva neutral, no
partidista, 2ue a3ar2ue a todos los 7ugadores a la ve6@ la i,posi3ilidad de 2ue
una persona 7uegue al a7edre6 consigo ,is,a5, y 2ue carece de trata,iento
desde la perspectiva de una ciencia universal, 2ue e2uipara, por principio,
co,o interca,3ia3les, todos los su7etos gnoseol-gicos, reci3e una posi3ilidad
de an8lisis desde nuestra perspectiva gnoseol-gica. Pues la clase de los su7etos
gnoseol-gicos puede ta,3in considerarse no distri3utiva,ente@ lo 2ue
signi=ca 2ue los planos o estrategias de deter,inadas su3clases de su7etos
operatorios no tienen por 2u ser las ,is,as 2ue las de otra su3clase@ por
supuesto, estas estrategias podran per,anecer ocultas o desconocidas
,utua,ente. /sta es la situaci-n en la 2ue se ,ueven los 7uegos de
referencia, si los 7uegos son s-lo 7uegos entre su7etos 4*los 8to,os, ,olculas y
estrellas pueden coagularse, c'ocar y e:plotar, pero no luc'an entre s ni
cooperan+, dice sEar 1orgenstern5. Que los 7uegos tengan sie,pre lugar
entre su7etos no i,plica 2ue estos su7etos sean 'o,ogneos, transparentes en
todo ,o,ento los unos a los otros, iguales desde el principio 4la igualdad es
s-lo un resultado, el resultado de un proceso de reciproci6aci-n, 2ue per,ite,
por e7e,plo, al 2ue 'a perdido, aprender del triunfador y ganar en otra
ocasi-n5.
Conclui,os) los desarrollos de las ,etodologas a y h operatorias, en tanto se
entrecru6an constante,ente entre s, y se des3ordan ,utua,ente, per,iten
de=nir a las ciencias 'u,anas, glo3al,ente, BXXD co,o ciencias 2ue constan
de un do3le plano operatorio ?a, h? a diferencia de las ciencias naturales y
for,ales, 2ue se ,overan s-lo en un plano asi,ila3le al plano a. Los procesos
2ue tienen lugar en este do3le plano operatorio cul,inan, en sus l,ites, en
estados tales en los 2ue las ciencias 'u,anas o de7an de ser 'u,anas,
resolvindose co,o ciencias naturales o for,ales 4a!5 o de7an de ser ciencias
resolvindose en pra:is o tecnologa 4hJ5. Pero a estas situaciones l,ite no se
llega sie,pre en todo ,o,ento. /n todo caso, estas situaciones ta,poco son
esta3les. 18s 3ien dira,os 2ue las ciencias 'u,anas se ,antienen en una
oscilaci-n constante, y no casual, en ciertos estados de e2uili3rio inesta3le, en
los cuales, co,o les ocurra a los Ki-scuros, alguno tiene 2ue apagarse para
2ue la lu6 de otro se encienda. /n el cuadro ad7unto trata,os de representar
sin-ptica,ente el con7unto de estas situaciones y de sus principales relaciones.
La3la p8gina XX de este li3ro 4\ LCC !)J!5
La3la representativa de los *estados de e2uili3rio+ por ,edio de los cuales
pueden ser caracteri6adas las *ciencias 'u,anas y etol-gicas+. Las 9ec'as
llenas del sector i62uierdo de la ta3la representan fases distintas del regressus@
las 9ec'as punteadas de este ,is,o sector representan fases o etapas
distintas en el progressus 4e:plicaci-n en el te:to5.

inicio Y ZZZ Y 000 Y =n
%.
/l origen y el desenvolvi,iento de las ciencias positivas desde la teora del
cierre categorial
!. <na concepci-n =los-=ca 4gnoseol-gica5 de la ciencia digna de este no,3re
'a de ofrecer criterios generales so3re el ,odo de tratar las cuestiones del
origen y el desenvolvi,iento de las ciencias positivas, 2ue son las cuestiones
consideradas por las disciplinas, cada ve6 ,8s consolidadas, 2ue conoce,os
co,o Iistoria de la Ciencia y co,o Hociologa de la Ciencia, principal,ente.
La,3in ca3ra esta3lecer la recproca) los diversos trata,ientos y ,todos de
2ue son suscepti3les la Iistoria y la Hociologa de la Ciencia, as co,o ,uc'os
conceptos y distinciones 2ue estas disciplinas necesitan utili6ar 4ponga,os por
caso) la distinci-n entre Iistoria interna e Iistoria e:terna de una ciencia, o
3ien la distinci-n entre Iistoria generalista e Iistoria particulari6ada5 tienen
2ue ver con diferentes concepciones de la ciencia. Podra decirse 2ue los
criterios 2ue se adopten para deli,itar, por e7e,plo, 2u va a entenderse por
Iistoria e:terna y por Iistoria interna de la Fsica o de las 1ate,8ticas, no son,
salvo en la apariencia de casos e:tre,os, ,eras decisiones *tcnicas+,
=los-=ca,ente neutras, sino 2ue contienen i,plcita o e7ercitativa,ente, una
deter,inada =losofa de la ciencia. Keter,inar si /instein ley- un te:to de
1ac' en una edici-n de !XXN o en una rei,presi-n de !X"W puede ser una
cuesti-n e:terna 4irrelevante5 para la 'istoria de la teora de la relatividad, pero
no es una cuesti-n e:terna 2ue /instein leyese efectiva,ente ese te:to. Que
Poincar descu3riera la clave de las teora de las funciones fuc'sianas al 3a7ar
de un -,ni3us puede ser una ancdota perteneciente a la Iistoria e:terna de
la 1ate,8tica, pero entonces, 2u condiciones se necesitar8n para 2ue las
circunstancias a travs de las cuales, de 'ec'o, se 'a construido una parte
i,portante de un ca,po cient=co, puedan ser consideradas internas? &eGton
vio B"CD 4suponga,os autntica la ancdota falsa5 una ,an6ana cayendo del
8r3ol, y la asociaci-n de la ,an6ana con la Luna 'a3ra desencadenado en l el
pri,er es3o6o de su teora de la gravitaci-n) por 2u sera e:terna o por 2u
sera interna esta ancdota para la Iistoria de la Fsica? Pertenece a la
Iistoria e:terna de la Geo,etra analtica el 'ec'o de 'a3er llegado a las
,anos de Kescartes una traducci-n de los escritos de Papus? Mcaso 'u3iera
Kescartes desarrollado su Geo,etra si no 'u3iese ledo a Papus? La
circunstancia de 2ue Priestley 'u3iera vivido cerca de una f83rica de cerve6as,
corresponde a una Iistoria e:terna o a una Iistoria interna de la 2u,ica del
o:geno? La invenci-n de relo7es ,ec8nicos destinados a dar las 'oras de
oraci-n en los ,onasterios 3enedictinos ,edievales 'i6o posi3le la ,edici-n
del tie,po en una for,a i,prescindi3le para el desarrollo de la 1ec8nica.
Corresponde el an8lisis de tal invenci-n y de sus perfecciona,ientos a la
Iistoria interna de la 1ec8nica o s-lo a su Iistoria e:terna? Qu criterios
'e,os de utili6ar para considerar internas o e:ternas a la Iistoria de la
Ciencia, a circunstancias 2ue, en todo caso, se esti,an necesarias para el
desarrollo de la ,is,a?
J. La idea central 2ue 2uere,os llevar al 8ni,o del lector es sta) 2ue la
inclinaci-n por un criterio, ,8s 3ien 2ue por otro, no es entera,ente
independiente de la concepci-n de la ciencia 2ue se ,antenga, y 2ue es ,era
ingenuidad pretender 4consider8ndose e:ento de cual2uier co,pro,iso
gnoseol-gico5 esta3lecer una *lnea divisoria o37etiva+ entre una Iistoria
e:terna y una Iistoria interna de la ciencia o entre una Iistoria generalista y
una Iistoria particularista. Qecproca,ente, la concepci-n de la ciencia 2ue se
,antenga propiciar8 la inclinaci-n a preferir deter,inados criterios, frente a
otros@ lo 2ue de,uestra de paso 2ue no ca3e disociar la Leora de la ciencia de
las cuestiones relativas a su Iistoria o Hociologa, es decir, de las cuestiones
2ue giran en torno al *origen y desenvolvi,iento+ de las ciencias.
Mtenindonos a las cuatro grandes fa,ilias de teoras gnoseol-gicas de la
ciencia 2ue veni,os distinguiendo, podre,os constatar 2ue, en efecto, las
posiciones del descripcionis,o ante la cuesti-n de 2u sea lo interno o e:terno
en Iistoria o en Hociologa de la ciencia no son las ,is,as 2ue las posiciones
del teoreticis,o@ ni las del teoreticis,o tendran por 2u ser si,ilares a las del
adecuacionis,o o a las del ,aterialis,o gnoseol-gico. Hi,pli=cando al
,8:i,o, dire,os 2ue el descripcionis,o y el adecuacionis,o B"!D tender8n a
ocupar, ante cuestiones de esta ndole, posiciones relativa,ente vecinas y
,enos ale7adas entre s de lo 2ue a,3as lo est8n respecto de las posiciones
correspondientes del teoreticis,o o del constructivis,o ,aterialista.
N. /n efecto) al otorgar un peso ,8:i,o 4\!5 a la ,ateria de la ciencia, tanto
el descripcionis,o co,o el adecuacionis,o 4por lo 2ue tienen de
reconoci,iento de la ,ateria5 se sit(an en disposici-n de interpretar co,o
e:terno a la ciencia constituida a todo cuanto tenga 2ue ver con las for,as.
For,as 2ue, ade,8s, seran vistas co,o estructuras o superestructuras
aportadas, en todo caso, por los su7etos, individual,ente o grupal,ente
considerados. Lanto el adecuacionis,o co,o el descripcionis,o 4aun2ue cada
uno a su ,odo5 propiciar8n una distinci-n entre la ciencia, en s ,is,a
considerada 4en su ,ateria, en sus siste,a, en el funda,ento de sus
verdades5 y el proceso de llegar a esas verdades, es decir, el proceso de su
'istoria 4entendida co,o 'istoria del descu3ri,iento de la verdad y no co,o
'istoria de la verdad5. Hin duda, el descripcionis,o podr8 ad,itir, en alg(n
sentido, la distinci-n entre una Iistoria e:terna de la ciencia ?2ue co,prende
todo cuanto se relaciona con la 'istoria de los su7etos o de las co,unidades
cient=cas? y una Iistoria interna. Bastara ad,itir 2ue e:iste un orden
o37etivo en los desAcu3ri,ientos, un orden geo,trico al cual 'a3ra de
plegarse el orden 'ist-rico 4el descu3ri,iento del teore,a de Pit8goras sera
anterior al descu3ri,iento de la geo,etra analtica5.
Pero tanto el descripcionis,o co,o el adecuacionis,o tenderan
constante,ente a disociar, del ,odo ,8s ntido 2ue les sea posi3le, la verdad
y la 'istoria del descu3ri,iento 4o del encu3ri,iento5 de la verdad, la
estructura y la gnesis, el siste,a y la 'istoria, o ?para decirlo con
Qeic'en3ac'? los conte:tos de 7usti=caci-n y los conte:tos de descu3ri,iento
cient=cos. /n las situaciones e:tre,as ser8 la ,is,a distinci-n entre Iistoria
e:terna e Iistoria interna de la ciencia a2uello 2ue se ,anifestar8 co,o
distinci-n super=cial y capciosa, puesto 2ue 4se concluir85 cual2uier 'istoria
'a3ra de ser declarada e:terna al siste,a cient=co 4la e:presi-n *Iistoria
interna+ llegar8 a verse co,o una e:presi-n contradictoria, y la e:presi-n
*Iistoria e:terna+ co,o una e:presi-n redundante5. La Iistoria de la ciencia 4o
la Hociologa de la ciencia5, sie,pre e:terna al siste,a, no podra for,ar parte
de la teora gnoseol-gica de la ciencia. *La ciencia no tiene patria, aun2ue el
cient=co 4le savant5 la tenga+, deca Pasteur. Ke donde la necesidad de
,antener a la B"JD Iistoria de la ciencia 4o a la Hociologa, o a la Psicologa de
la ciencia5 fuera de la teora de la ciencia, de la ,is,a ,anera 2ue la
e:posici-n siste,8tica de una ciencia a7ustada a su orden propio 4a su ordo
doctrinae o, si se pre=ere, a su *conte:to de 7usti=caci-n+5, de3er8 2uedar, en
todo caso, segregada del ordo inventionis, de los *conte:tos de
descu3ri,iento+. M lo su,o, alg(n contenido de estos conte:tos podr8 ser
,encionado a pie de p8gina.
Ke 'ec'o, te-ricos de la ciencia de orientaci-n descripcionista tan ilustres
co,o Carnap o Ianson ,ani=estan su ale7a,iento por todo cuanto tenga 2ue
ver con la Iistoria o con la Hociologa de la ciencia. tro tanto podra decirse
de los adecuacionistas. Hi se supone 2ue los Principia de &eGton ofrecen el
*siste,a verdadero del ,undo astron-,ico real+ y, por tanto, 2ue la nor,a de
tales principios est8 i,puesta por la realidad astron-,ica ,is,a 4co,o si los
Principia 'u3ieran venido del cielo, revelados por el propio Kios al genio de
&eGton5 entonces la 'istoria de los Principia tendr8 2ue aparecer co,o e:terna
y accidental a un siste,a 2ue se ofrece co,o organi6ado aut-no,a,ente en
funci-n de su propio ca,po. H-lo desde el supuesto de esa autono,a es
e:plica3le el i,pacto 2ue caus- la co,unicaci-n de Boris Iessen al Congreso
%nternacional de Iistoria de la Ciencia y de la Lecnologa cele3rado en Londres
en !"N!, en la 2ue plante- la necesidad de e:plorar las *races sociales y
econ-,icas+ de los Principia de &eGton. Iessen 'i6o caer en la cuenta a
2uienes vean los Principia de &eGton co,o una estructura siste,8tica
inte,poral y aut-no,a, 2ue esta o3ra fundacional re9e7a3a el *estado del
,undo+ en e3ullici-n propio del capitalis,o ,oderno.
P. /l teoreticis,o 4y, en parte, el adecuacionis,o, en cuanto representa un
reconoci,iento e:preso de la funci-n de la for,a5 podra incorporar un
volu,en de ele,entos 'ist-ricos o sociol-gicos 2ue se dan en los conte:tos de
descu3ri,iento ,uc'o ,ayor del 2ue puede incorporar el descripcionis,o. He
co,prende 2ue al entender a las teoras cient=cas co,o *organis,os+ cuya
estructura se ,oldea con independencia de la *realidad+, la distinci-n entre
*conte:tos de descu3ri,iento+ y *conte:tos de 7usti=caci-n+ tendr8 2ue ser
replanteada. Propia,ente no ca3ra 'a3lar a'ora de *7usti=caci-n+, al ,enos
en un sentido positivo 4se 'a3lar8 de noAfalsaci-n y, a lo su,o, de co'erencia5@
ni ta,poco ca3ra 'a3lar de *conte:tos de descu3ri,iento+, por2ue el
desarrollo de las ciencias 'a3r8 2ue interpretarlo ,8s a la lu6 de la idea de
*invenci-n+, incluso de creaci-n potica o ,usical, 2ue a la lu6 de la idea de
descu3ri,iento. B"ND Las teoras cient=cas podr8n transfor,arse las unas en
las otras, o de7ar paso a teoras o a paradig,as de nueva creaci-n, sin apenas
cone:i-n con los anteriores. Por tanto, la sucesi-n de teoras o de paradig,as,
dentro de una ,is,a ciencia, agradecer8, cuando se la considera desde las
coordenadas del teoreticis,o, antes un trata,iento 'ist-rico o sociol-gico 2ue
un trata,iento l-gicoAsiste,8tico, tan s-lo posi3le en algunos intervalos de la
construcci-n.
La o3ra de [u'n y de sus continuadores de,uestra la via3ilidad de los ca,inos
2ue el teoreticis,o a3ri- a la Iistoria y a la Hociologa de las ciencias. &o se
tratar8 a'ora de poner notas 'ist-ricas, psicol-gicas o sociol-gicas *a pie de
p8gina+, por2ue la Iistoria o la Hociologa de la ciencia pueden co,en6ar a
co3rar un sentido genuina,ente *interno+. M'ora 3ien, es evidente 2ue este
ca,3io de perspectiva gnoseol-gica ante la Iistoria y la Hociologa de las
ciencias s-lo consigue su fertilidad a condici-n de renunciar a las cuestiones de
*7usti=caci-n gnoseol-gica+ de las ciencias. /n alguna ,edida podra a=r,arse
2ue la incorporaci-n ,asiva a las teoras gnoseol-gicas de la ciencia de
,ateriales 'ist-ricos y sociol-gicos se consigue a costa de reducir las ciencias
,is,as a sus conte:tos de descu3ri,iento 4entendidos, es verdad, co,o
*conte:tos de creaci-n+5. /s decir, a costa de reducir las ciencias a la
condici-n de *for,aciones culturales+, desconectadas de la verdad. 4/n esta
reducci-n reside precisa,ente su valor crtico.5 Por otra parte, la
reconstrucci-n 'ist-rica y sociol-gica de una ciencia, desde las coordenadas
del teoreticis,o, seg(n sus diferentes variedades, puede conseguir dar
signi=cado gnoseol-gico a ,uc'os procesos y contenidos 2ue el
descripcionis,o o el adecuacionis,o no son capaces de perci3ir. Pero la lnea
de frontera a partir de la cual puede deter,inarse en 2u ,o,ento la
reconstrucci-n 'ist-rica o sociol-gica co,ien6a a tener signi=cado
gnoseol-gico, per,anece 3orrosa, o si,ple,ente es ine:istente. /n realidad,
la teora de la ciencia se convierte en 'istoria de la ciencia o en sociologa de la
ciencia.
#. La teora del cierre categorial no per,anece ,uda ante los ,ateriales
'ist-ricos, sociol-gicos o psicol-gicos 2ue tienen 2ue ver con el proceso de
construcci-n de las ciencias. Por el contrario, tiene ,uc'o 2ue decir en relaci-n
con todos estos ,ateriales y con los diferentes ,odos alternativos de
organi6arlos con pretensiones gnoseol-gicas.
Mnte todo, la concepci-n ,aterialista de la ciencia per,ite llevar a ca3o la
necesaria reAfundici-n de las ,8s i,portantes B"PD alternativas 4o disyuntivas5
en las cuales pode,os considerar prisionero al pensa,iento gnoseol-gico
'a3itual. 1e re=ero 4sin olvidar la alternativa de la 2ue ya 'e,os 'a3lado)
Iistoria internaYIistoria e:terna5 a opciones tales co,o la tantas veces
,encionada de Qeic'en3ac', a sa3er, la alternativa entre los *conte:tos de
descu3ri,iento+ y los *conte:tos de 7usti=caci-n+. Iay varias alternativas ,uy
pr-:i,as a la 2ue Qeic'en3ac' esta3leci-) origen o valide6 de las teoras,
gnesis y estructura, 'istoria y siste,a, o incluso la oposici-n tradicional
escol8stica entre un ordo inventionis y un ordo doctrinae. /stas diversas
oposiciones, 2ue se solapan unas a otras, aun2ue no puedan considerarse ni
,uc'o ,enos co,o e2uivalentes, distorsionan grave,ente el an8lisis de las
relaciones efectivas entre el proceso y la estructura de las ciencias positivas,
tal co,o se e:ponen en la teora del cierre categorial.
Kesde la perspectiva del ,aterialis,o gnoseol-gico, en efecto, la distinci-n
entre conte:tos de descu3ri,iento y conte:tos de 7usti=caci-n, tal co,o suele
ser utili6ada 4por e7e,plo, cuando se so3rentiende 2ue el an8lisis de las teoras
cient=cas en conte:tos de descu3ri,iento 'a de preceder *o3via,ente+ al
an8lisis de estas ,is,as teoras en conte:tos de 7usti=caci-n5 es una
distinci-n, por lo ,enos, a,3igua. Pues es evidente 2ue un conte:to de
descu3ri,iento puede entenderse tanto desde coordenadas estricta,ente
psicol-gicas 4e:tragnoseol-gicas y e:ternas, en general, a todo conte:to de
7usti=caci-n, co,o cuando se ,enciona el cule3r-n 2ue [eEul vio en su
c'i,enea pre=gurando sus anillos 3encnicos5, pero ta,3in desde
coordenadas gnoseol-gicas. /n este caso, ya no es tan f8cil disociar el
conte:to de descu3ri,iento de los conte:tos de 7usti=caci-n. C-,o pode,os
'a3lar de descu3ri,iento y, por tanto, de conte:tos de descu3ri,iento, al
,argen de su 7usti=caci-n?
Lene,os 2ue reconocer 2ue s-lo si el descu3ri,iento 'a sido ya 7usti=cado
podr8 propia,ente lla,arse descu3ri,iento. /ste reconoci,iento nos o3ligar8
a invertir el orden *natural+ 4*pri,ero el descu3ri,iento de la verdad, despus
su 7usti=caci-n+5 y, por tanto, a ad,itir 2ue el descu3ri,iento s-lo tiene un
sentido retrospectivo respecto de su 7usti=caci-n, y 2ue sola,ente desde ella
puede alcan6ar su signi=cado gnoseol-gico. Iace un siglo se 'a3l- ,uc'o del
*descu3ri,iento+ de los canales de 1arte) las o3servaciones 2ue Hc'iaparelli
llev- a ca3o durante los a>os !XXJ y !XXX le llevaron a anunciar la e:istencia
en el planeta 1arte de unos canales rectilneos, algunos de los cuales se
desdo3la3an en riguroso paralelis,o. B"#D /l *descu3ri,iento+ se interpret-,
desde luego, co,o prue3a evidente de 2ue seres inteligentes, 'a3itantes de
1arte, 'a3an a3ierto una red de canales con el =n de encau6ar las aguas de
supuestos lagos y corrientes del planeta ro7o 2ue ta,3in 'a3ran sido
descu3iertos. Pero, podre,os 'oy ,antener tal deno,inaci-n, podre,os
seguir 'a3lando 'oy de los descu3ri,ientos de Hc'iaparelli? Ioy sa3e,os 2ue
los referidos canales eran s-lo ilusiones -pticas, *artefactos+, y 2ue los ros y
lagos ,arcianos eran ta,3in *inventos+. C-,o 'a3lar, por tanto, de
descu3ri,ientos, salvo poner entre co,illas el tr,ino? H-lo en el caso de 2ue
ulterior,ente 'u3ieran sido con=r,ados 4*7usti=cados+5 los ,apas de
Hc'iaparelli ca3ra lla,ar *descu3ri,ientos+ a sus *o3servaciones
interpretadas+. Co,o la condici-n no se 'a dado, 'a3la,os 'oy de las
*ilusiones+ o de los *artefactos+ de Hc'iaparelli, pero no de sus
descu3ri,ientos. La,poco una predicci-n o un prop-sito pueden lla,arse
verdaderos antes de 2ue sean satisfec'os. La atri3uci-n de la verdad a la
predicci-n o al prop-sito, en el ,o,ento de ser for,ulados, carece de sentido.
H-lo puede alcan6arlo retrospectiva,ente, precisa,ente cuando la proposici-n
ya no es predicci-n o prop-sito) *1a>ana ir al de-n+ no puede considerarse
'oy co,o una verdad@ y si el prop-sito se reali6a, desaparecera el 'oy 2ue
'a3ra de soportar la verdad retrospectiva.
&o es posi3le 'acer una Iistoria gnoseol-gica de la ciencia ,8s 2ue desde la
ciencia ya constituida 4o 7usti=cada5. Para las construcciones cient=cas, en
particular, las *7usti=caciones+ de un ,is,o teore,a llevadas a ca3o desde
platafor,as cada ve6 ,8s co,ple7as, se superponen las unas a las otras. Por
ello, la Iistoria de una ciencia 'a3r8 de 'acerse desde la perspectiva 2ue esa
ciencia 'aya alcan6ado en sus pen(lti,os o en sus (lti,os estadios de
desarrollo. &o constituye un anacronis,o 'acer la 'istoria de los /le,entos de
/uclides desde la perspectiva de las geo,etras no euclidianas, o, lo 2ue es lo
,is,o 4para 2uien insista en considerar tal perspectiva co,o anacr-nica5, s-lo
anacr-nica,ente es posi3le escri3ir la Iistoria de la ciencia.
Her8 e:terno, por tanto, en la Iistoria de una ciencia, todo a2uello 2ue for,e
parte de otras categoras, ,8s 2ue de la propia categora considerada. /sto es
tanto co,o decir 2ue la Iistoria gnoseol-gica de la ciencia es, en pri,era
instancia, Iistoria particular 4no generalista5. &o nega,os con esto un sentido
a una Iistoria general de la ciencia@ tan s-lo se lo atri3ui,os en segunda
instancia. /n general, B"TD considerare,os e:terno todo contenido de la
'istoria 4o de la psicologa, o de la sociologa5 de las ciencias 2ue no pueda ser
incorporado al cierre categorial de la ciencia de referencia. /ste criterio es ,uy
(til para diri,ir cuestiones de frontera con las cuales la Iistoria de las ciencias
no tiene ,8s re,edio 2ue enfrentarse constante,ente. Konde co,ien6a la
'istoria de la Qu,ica? Mcaso los al2ui,istas no cola3oraron ya a,plia,ente
en la organi6aci-n de su ca,po? &o 'a3ra 2ue incluirlos, por tanto, en la
'istoria interna de la Qu,ica? S antes aun, los ,etal(rgicos de la edad de los
,etales, no de3en ta,3in ,encionarse co,o episodios internos de la
'istoria de la Qu,ica? Ms lo 'acen algunos, co,o Vo'n K. Bernal, y con ra6-n,
'asta no disponer de alg(n criterio restrictivo adecuado.
Ie a2u el criterio 2ue se deriva de la teora del cierre categorial) no ser8
posi3le 'a3lar de *ciencia 2u,ica+ 'asta 2ue su ca,po no 'aya sido
organi6ado a la ,is,a *escala+ de los tr,inos, relaciones y operaciones 2ue
condu7eron a sus pri,eros procesos de cierre. Los ,etal(rgicos del 3ronce, o
los al2ui,istas, tra3a7aron en *ca,pos reales+, pero 2ue for,al,ente
4gnoseol-gica,ente5 no esta3an *organi6ados 2u,ica,ente+. S co,o
podran estarlo antes de 2ue los ele,entos 2u,icos, algunos al ,enos,
'u3ieran sido identi=cados? /sto no ocurre 'asta el siglo R.%%% y principios del
R%R) el o:geno, el 'idr-geno, el nitr-geno, el silicio, el circonio, el sodioU no
fueron *recortados+ antes de Priestley, de Lavoisier, de Ber6elius o de Kavy.
Lodo lo 2ue precede no podra, por tanto, considerarse co,o contenido de la
Iistoria interna de la Qu,ica. M lo su,o, podr8n considerarse co,o
contenidos de su pre'istoria. La Iistoria de las tcnicas 2ue preceden a la
constituci-n de una ciencia ta,poco podr8, seg(n el ,is,o criterio,
confundirse con una Iistoria interna de esa ,is,a ciencia. tra cosa 'a3r8
2ue decir de las tecnologas 2ue, surgidas en el seno de un cuerpo cient=co
*en ,arc'a+, 'an 'ec'o posi3le la constituci-n de nuevos conte:tos
deter,inados. Por e7e,plo, los tu3os de vaco, 2ue i,plican el control
tecnol-gico de la energa elctrica, pertenecen a la Iistoria interna de la Fsica
nuclear, pues es por su ,ediaci-n co,o pudieron ser *,anipulados+ los rayos
R y los pri,eros fen-,enos radiactivos.
1uy confusa es ta,3in la opci-n, tantas veces propuesta, entre Iistoria y
Histe,a, o entre orden 'ist-rico y orden siste,8tico, cuando se so3reentiende
2ue el orden 'ist-rico per,anece fuera del orden siste,8tico 4lo 2ue llevar8 a
entender, a su ve6, a la Iistoria de la ciencia co,o e:terna a una ciencia
identi=cada con el siste,a5. Pero B"WD *orden 'ist-rico+ es un concepto ,uy
a,3iguo 2ue no ca3e aclarar 'asta 2ue no se deter,ine la escala de los
tr,inos ordenados. Hin duda, a una cierta escala 4anual, 3iogr8=ca, por
e7e,plo5 la ordenaci-n 'ist-rica de los aconteci,ientos puede ser e:terna al
cuerpo de una ciencia. Hin e,3argo, cuando pasa,os a utili6ar una escala
secular, la ordenaci-n 'ist-rica podr8 alcan6ar un signi=cado interno 4es
i,posi3le 2ue el ,odelo del 8to,o de Bo'r 'u3iera sido for,ulado en el siglo
R.%%%, ni si2uiera en el siglo R%R5. <na ordenaci-n de las diversas capas del
cuerpo de una ciencia 2ue atienda a las funciones i,prescindi3les 2ue algunas
de esas capas 'ayan podido dese,pe>ar para 2ue, so3re ellas, puedan
'a3erse constituido otras capas del ,is,o cuerpo 4y ello aun cuando, una ve6
consolidadas y ad2uiridos nuevos apoyos, las nuevas capas puedan prescindir
de a2uellas 2ue le sirvieron de 3ase5 podra ser deno,inada *ordenaci-n
ar2uitect-nica+ de las capas cient=cas. M'ora 3ien, c-,o disponer el orden
'ist-rico en contra del orden ar2uitect-nico? Luego el orden 'ist-rico, en
cuanto intersecta con un orden ar2uitect-nico, es interno a la ciencia. S, sin
e,3argo, no por ser interno a la ciencia, el orden 'ist-ricoAar2uitect-nico 'a de
identi=carse con el orden siste,8tico, en general, puesto 2ue son posi3les
diversos ,odos de *siste,ati6aci-n doctrinal+. Mlgunos de estos ,odos
siste,8ticos, incluso los ,8s rigurosos 4no los ,era,ente did8cticos5, los
,odos a:io,8ticos, por e7e,plo, no sie,pre son superponi3les al orden
ar2uitect-nico@ a veces, incluso los su3vierten. Iay un orden ar2uitect-nico en
el desarrollo de la Fsica at-,ica en virtud del cual los fen-,enos
espectrosc-picos 4rayas coloreadas del sodio, 'idr-genoU 5 'an de
organi6arse, en pri,er lugar, para 2ue, so3re ellas, pueda constituirse la capa
estructural 4o esencial5 2ue corresponde a la ciencia de los or3itales
electr-nicos@ desde esta capa estructural, ca3r8 segregar a los colores
espectrosc-picos iniciales co,o ,eros contenidos psicol-gicos, e:teriores a la
Fsica at-,ica, por decisivos 2ue ellos 'u3ieran sido en el *conte:to de
descu3ri,iento+? &o, por2ue estos colores espectrosc-picos siguen
recla,ando un lugar interno en el cuerpo de la Fsica at-,ica, a ttulo de
fen-,enos. tro e7e,plo) 'ay un orden ar2uitect-nico evidente entre el
teore,a de Pit8goras, construido so3re un tri8ngulo rect8ngulo is-sceles, y el
teore,a e:tendido a los tri8ngulos rect8ngulos escalenos@ 'ay ta,3in un
orden ar2uitect-nico, aun ,8s necesario, entre el teore,a pitag-rico
generali6ado a los tri8ngulos rect8ngulos 4ab\3b^cb5 y su e:tensi-n
4transyecci-n5 a tri8ngulos no rect8ngulos, ,ediante el teore,a ab\3b^cbAJa3
cos h 42ue contiene a los tri8ngulos rect8ngulos B"XD co,o una ,odulaci-n
espec=ca suya, para el caso de h\"Ci5. &o podr8 decirse, en este caso, 2ue el
teore,a generali6ado 'aya podido segregar al teore,a cl8sico, 2ue sigue
sirviendo de soporte ar2uitect-nico. Hin per7uicio de lo cual, y en virtud de una
dialctica caracterstica, el orden siste,8tico, entendido a'ora co,o
ordenaci-n de lo ,8s general a lo ,enos general, se ,antiene ta,3in
intacto, aun2ue sea un orden a3surdo desde un punto de vista 'ist-rico. &o es
,enos pro3le,8tica la situaci-n 2ue, en la Iistoria de la ,ec8nica, se suscita
a prop-sito de las leyes de [epler, en sus relaciones con las leyes de &eGton.
Heg(n el orden 'ist-rico es evidente 2ue las leyes de [epler antecedieron a los
Principia de &eGton. Pero este orden 'ist-rico, tiene ta,3in un signi=cado
ar2uitect-nico 4no ,era,ente a:io,8tico for,al5? /s frecuente presentar a los
Principia de &eGton co,o una siste,ati6aci-n de orden superior tal 2ue, desde
ella, las leyes de [epler se deducen co,o corolarios suyos. Pero esta
siste,ati6aci-n, no es ,era,ente a3stractaAfor,al?, logra segregar el orden
'ist-rico, o 3ien esto es i,posi3le, puesto 2ue en este orden 'ist-rico est8
actuando un co,ponente ar2uitect-nico 4s-lo a partir de las leyes de [epler
pueden ser pro3adas las leyes de &eGton5? Los ,is,os pro3le,as se
reproducen cuando los Principia de &eGton son ree:puestos en
siste,ati6aciones ,8s potentes reorgani6adas en torno al *principio de
Ia,ilton+. Ca3e *arro7ar+ a la Iistoria e:terna de la Kin8,ica, co,o
episodios segrega3les de su siste,a cerrado, no s-lo a la o3ra de [epler sino
ta,3in a la de &eGton?
Hean su=cientes estas ,enciones para sugerir 'asta 2ue punto la teora del
cierre categorial propicia la posi3ilidad de tratar el desarrollo de los cuerpos
cient=cos de suerte 2ue en ellos puedan reconocerse ordenes 'ist-ricos
internos, ar2uitect-nicos, sin per7uicio de la posi3ilidad de organi6ar esos
cuerpos seg(n otras diferentes lneas siste,8ticas. /n ning(n caso, sin
e,3argo, el desarrollo 'ist-rico de un cuerpo cient=co, aun2ue sea interno,
tiene por 2u entenderse co,o un desarrollo lineal y unifor,e. La,poco 'ay
ra6ones para ,antener la perspectiva de una 'istoria aleatoria e irregular. /l
desenvolvi,iento 'ist-rico de un cuerpo cient=co categorial, a partir de un
estadio deter,inado, se a7usta a un orden y a un rit,o 2ue no dependen
e:clusiva,ente de sus estadios precedentes, pero 2ue ta,poco tendr8 por 2u
entenderse co,o una sucesi-n de fases ,era,ente e,pricas, o deter,inadas
por circunstancias sociales 4los consensos de los paradig,as5. Por de pronto
'a3r8 2ue atenerse al orden B""D ar2uitect-nico. M'ora 3ien, los *puntos de
cristali6aci-n+ pueden aparecer en lugares diferentes del ca,po categorial, y
los est,ulos para esta cristali6aci-n no sie,pre son internos al cuerpo 2ue
considera,os en proceso de desenvolvi,iento. %ntereses tecnol-gicos o
,ilitares, intereses grupales o personales, deter,inados, a su ve6, en un
conte:to social y cultural po3lado por *ne3ulosas ideol-gicas+ 4ponga,os por
caso, la *ne3ulosa creacionista+ 7udeo cristiano, respecto de la Fsica
,oderna5, e:plican la variedad de lugares del ca,po en los 2ue pueden
deter,inarse esos *puntos de cristali6aci-n+. /n torno a esos puntos las
ciencias pueden crecer en el seno ,is,o de esas ne3ulosas ideol-gicas 2ue los
envuelven, sin necesidad de un previo *corte episte,ol-gico+ con ellas.
He dir8 entonces 2ue la 'istoria de una ciencia est8 deter,inada desde su
entorno social o cultural y 2ue sus lneas de desenvolvi,iento s-lo son un
re9e7o de ese entorno social y cultural 4lo 2ue autori6ara a 'a3lar, con sentido
gnoseol-gico, por e7e,plo, tanto de *ciencia ale,ana+ co,o de *ciencia
ro,8ntica+ o de *ciencia 3arroca+5? /l ,aterialis,o gnoseol-gico ofrece
algunos criterios para en7uiciar tan difciles preguntas. Mnte todo, y puesto 2ue
l no presupone 4co,o el adecuacionis,o o el descripcionis,o5 un orden
o37etivo previa,ente dado a la ciencia ,is,a, no tendr8 ta,poco por 2u
considerar el orden 'ist-rico efectivo co,o si fuera, por serlo, aleatorio. Por de
pronto el orden 'ist-rico es un orden tal real y tan *legti,o+ co,o cual2uier
otro@ ni si2uiera ca3r8 cali=car a sus rit,os co,o atrasos o co,o adelantos
4salvo 2ue to,e,os tr,inos de referencia ,8s o ,enos ar3itrarios5. La,poco
ser8 necesario conceptuar el desarrollo 'ist-rico de un cuerpo cient=co co,o
un ,ero resultado del a6ar de la acci-n de est,ulos e:teriores al propio
cuerpo. Los cuerpos de las ciencias 'ay 2ue suponerlos organi6ados a partir de
ciertas estructuras capaces de *=ltrar+ los est,ulos del entorno. Por ello,
estos est,ulos no podr8n considerarse sie,pre co,o entera,ente e:ternos,
desde el ,o,ento en 2ue supone,os 2ue 'an de ser asi,ilados y
coordenados desde el interior del cuerpo cient=co. Por otro lado, los cuerpos
cient=cos desarrollar8n ,ecanis,os capaces de entrete7erse con otros
siste,as procedentes de otros puntos de cristali6aci-n 4a su ve6 deter,inados
por est,ulos del entorno5. S as co,o carece de sentido 'a3lar, por e7e,plo,
de *ciencia ,aya+ o de *ciencia egipcioAfara-nica+, puede tener sentido
reconocer 2ue un cuerpo cient=co dado 'aya sido deter,inado por un entorno
social y cultural preciso 4la B!CCD *,ate,8tica 3arroca+5, sin per7uicio de 2ue
ese cuerpo cient=co pueda universali6arse, no tanto por segregaci-n o
des3orda,iento de ese entorno 4co,o si se 'u3iera encontrado una puerta
2ue dara el acceso a un ,undo transfsico5 sino por universali6aci-n 4por
i,posici-n a los de,8s5 del entorno ,is,o.
Kesde el ,aterialis,o gnoseol-gico alcan6a ta,3in un signi=cado peculiar la
situaci-n 2ue, en el presente, corresponde dese,pe>ar a algunos cuerpos
cient=cos. 1ientras 2ue en la MntigFedad o en la /dad 1edia las ciencias
positivas 4salvo la Geo,etra y parte de la Mstrono,a geo,trica5
representa3an ,uy poco en el con7unto de la estructura social y cultural, en la
jpoca ,oderna el desarrollo de las ciencias 4al ,enos de algunas5 'a tenido
lugar en su con9uencia con la revoluci-n industrial y de,ogr8=ca. Las
relaciones de las ciencias positivas con su entorno 'an ca,3iado en puntos
decisivos. Ia aparecido la *gran ciencia+, grande por el volu,en de sus
recursos, de sus servidores, de sus instalaciones y, por tanto, de su
dependencia de su entorno econ-,ico, social y poltico. Los cuerpos de las
ciencias y, en particular, la investigaci-n cient=ca, se nos ,uestran a'ora
entrete7idos con las races ,is,as del desarrollo tecnol-gico y social 4concepto
de %^K5@ el sa3io tradicional se transfor,ar8 en 'o,3re de ciencia, es decir, en
,ie,3ro de un e2uipo de investigaci-n. Las interacciones entre las diferentes
ciencias e:peri,entar8n un fuerte incre,ento 4*investigaciones
interdisciplinares+5.
Pero la novedad de esta situaci-n 4a partir, so3re todo, de la segunda ,itad del
siglo 2ue ter,ina5 no autori6a a considerar a3olidas o 3orradas las categoras,
=guras e interacciones 2ue reconoce,os co,o caractersticas de los cuerpos
cient=cos. La interdisciplinariedad no 3orra las distancias categoriales ni lleva
al proceso de rea3sorci-n de algunas ciencias en el seno de otras.
Hi,ple,ente ocurre 2ue los *'o,3res de ciencia+ 'an de desplegar conductas
,8s vers8tiles en lo concerniente a sus adaptaciones 4parciales sie,pre5 a los
procedi,ientos caractersticos de otras disciplinas. La interacci-n entre
co,unidades cient=cas asigna3les a diversas categoras, aun2ue au,enta la
,asa inercial de los cuerpos de las ciencias interactuantes y, en consecuencia,
el grado de su autono,a respecto de los respectivos entornos e:teriores, sin
e,3argo no por ello conduce a la situaci-n de una *ciencia glo3al+ li3erada de
cual2uier presi-n e:-gena signi=cativa 4poltica, cultural, sociol-gica5 y
entregada a su propio rit,o. B!C!D

inicio Y ZZZ Y =n
Ciencia y Filosofa
!. /l *pro3le,a de las relaciones entre ciencia y =losofa+ no lo planteare,os
a2u co,o un pro3le,a de relaciones entre dos gneros de sa3er previa,ente
presupuestos, cada uno de=nido en sus ca,pos propios, sin per7uicio de sus
interrelaciones. /l pro3le,a de las relaciones entre ciencia y =losofa lo
entendere,os, ante todo, co,o una a,pliaci-n 4por regressus5 del pro3le,a
de las relaciones 2ue cada ciencia positiva ,antiene con las otras ciencias, as
co,o con la realidad 2ue envuelve a todas ellas, li,itando sus respectivos
*radios de acci-n+. Kesde este punto de vista pode,os a=r,ar 2ue el inters
por la =losofa, desde la Leora de la ciencia, no es tanto un inters suscitado
co,o un *co,ple,ento e:terior+, sino el inters suscitado desde el interior
,is,o de las ciencias, en tanto se li,itan las unas a las otras, y son li,itadas
por la realidad, y en tanto 2ue el an8lisis de tales li,itaciones 2uiere llevarse a
efecto por ,todos racionales, aun2ue no sean cient=cos.
Por lo de,8s, carece de sentido 'a3lar, en a3stracto, de las *relaciones entre
ciencia y =losofa+, por2ue estas relaciones ser8n entendidas de diferente
,odo seg(n lo 2ue se entienda por ciencia 4concreta,ente, para ,antenernos
en el 'ori6onte del presente op(sculo, seg(n la teora de la ciencia escogida5 y
seg(n lo 2ue se entienda por =losofa. M'ora 3ien) en la ,edida en 2ue
considere,os =los-=cas a las distintas teoras gnoseol-gicas de la ciencia a las
2ue nos veni,os re=riendo 4la concepci-n descripcionista, la concepci-n
teoreticista, la concepci-n adecuacionista y la concepci-n ,aterialista5
podre,os concluir 2ue la cuesti-n de las relaciones entre la ciencia y la
=losofa for,a parte, en rigor, de la cuesti-n de las relaciones entre la =losofa
4gnoseol-gica5 de la ciencia y la =losofa en general 4incluyendo en esta
r(3rica, ,8s precisa,ente, a la =losofa en cuanto concepci-n del ,undo, en
cuanto ntologa, y a la periA=losofa o ,etaA=losofa5. B!CJD
/l enunciado titular de este par8grafo 4*ciencia y =losofa+5 lo entendere,os,
por consiguiente, co,o una a3reviatura de este otro enunciado) *relaciones
entre la ciencia 4tal co,o es conce3ida desde los diferentes tipos
funda,entales de teoras gnoseol-gicas5 y la =losofa en general 4en cuanto
incluye, ,8s precisa,ente, la e:posici-n de una concepci-n del ,undo ?de
una ntologa? y de una ,eta=losofa5+.
<na ve6 aceptada esta refor,ulaci-n del enunciado titular pode,os intentar el
an8lisis de las i,plicaciones 2ue 'e,os de suponer 2ue ,antiene, al ,enos
preferencial,ente, cada una de las concepciones gnoseol-gicas de la ciencia
consideradas 4en tanto ella es, por s ,is,a, una =losofa de la ciencia5 con
concepciones =los-=cas ,8s generales 4ontol-gicas y ,eta=los-=cas5. Ke este
,odo evitare,os, al ,enos en un pri,er an8lisis, entrar en el ca,ino 2ue
'a3ra de llevarnos a plantear la cuesti-n de los diversos ,odos de entender la
=losofa co,o condici-n previa para esta3lecer los tipos de relaciones posi3les
entre ciencia y =losofa.
/s cierto 2ue no tene,os por 2u suponer 2ue el regressus desde una
deter,inada =losofa de la ciencia 4to,ada co,o referencia5 'asta la =losofa
en general, de3a ser unvoco. Ketr8s de una deter,inada concepci-n
gnoseol-gica de la ciencia podre,os, sin duda, encontrar concepciones
=los-=cas generales ,uy diversas 4ontologas ,uy diversas y concepciones de
la propia =losofa ta,3in ,uy diferentes5) detr8s del adecuacionis,o puede
estar alentando una ontologa naturalista, pero ta,3in una teologa
creacionista. M pesar de todo, ,antendre,os la suposici-n seg(n la cual la
=losofa de la ciencia i,plica, preferencial,ente al ,enos, un cierto tipo de
=losofa 4de ontologa y de ,eta=losofa5. Por e7e,plo, el adecuacionis,o
i,plicara preferencial,ente, por ,otivos de co'erencia l-gica 4aun2ue
ta,3in por ra6ones ,8s co,ple7as5, una ontologa teol-gica creacionista
4antes 2ue una ontologa ,aterialista5 as co,o la concepci-n de la =losofa
co,o *reina de las ciencias+.
/n cual2uier caso, dare,os ta,3in por supuesto 2ue la =losofa gnoseol-gica
de la ciencia 2ue cada cual *elige+ no depende s-lo de la visi-n 2ue, a partir
de su propia e:periencia personal, tenga de una ciencia deter,inada o de
varias, sino ta,3in de las concepciones =los-=cas generales 4ontol-gicas y
ta,3in peri=los-=cas5 por las 2ue est envuelto.
J. Hitu,onos, ante todo, en la perspectiva de un cient=co 2ue *dedica
ntegra,ente su vida+ a la investigaci-n de su propia B!CND disciplina, pero
2ue, le7os de encerrarse en ella, se aso,a, en las 'oras de ocio, a otros
ca,pos, y aun recorre trec'os ,8s o ,enos largos de sus ca,inos. Hupuestas
dadas ciertas condiciones 4relativas so3re todo a la satisfacci-n y entusias,o
de este cient=co ante la ri2ue6a de las ,aterias 2ue las diversas ciencias
ofrecen a su *apetito cognoscitivo+5 entendere,os ,uy 3ien por 2u la
*visi-n+ 2ue un cient=co se,e7ante podr8 llegar a alcan6ar so3re el con7unto
de las ciencias se a7ustara a los siguientes rasgos) por de pronto, la visi-n de
la in,ensidad de la *ciencia glo3al+. Kecidido a internarse en los ca,pos de
las ,8s diferentes ciencias positivas, nuestro cient=co ver8 a3rirse ante si un
in,enso espacio enciclopdico, de cuya in,anencia no podr8 7a,8s salir, por
,uc'o 2ue adelante en todas las direcciones. &i si2uiera le *2uedara tie,po+
para ,irar *fuera+ de esa enciclopedia, a =n de *reci3ir el ,undo+ en su
totalidad. C-,o podra distinguir si2uiera entre el sa3er riguroso so3re las
cosas del ,undo 2ue la /nciclopedia le proporciona con esas ,is,as cosas
2ue se ,uestran a travs de su sa3er cient=co, y no de otro 4puesto 2ue
supone 2ue el sa3er cient=co es el (nico tipo posi3le de sa3er5? Lrata,os de
,ostrar c-,o la visi-n positivista 4descripcionista5 de la ciencia est8 propiciada
por el trato *desde dentro+ con algunas ciencias, a las 2ue se 'a3r8 to,ado,
ade,8s, co,o ,odelos e:clusivos de cual2uier conoci,iento. Breve,ente) la
visi-n positivista radical de las ciencias, el descripcionis,o cienti=cista, puede
conducir, en el l,ite, a una superposici-n de los espacios a3iertos por las
ciencias con la realidad ,is,a del ,undo cognosci3le. Hi nuestro sa3er es, en
un sentido riguroso, el sa3er 2ue nos deparan las ciencias positivas, c-,o
podre,os pensar si2uiera en la posi3ilidad de sa3er algo so3re el ,undo
valindonos de otros supuestos ,todos ?=los-=cos, por e7e,plo, o teol-gicos
? 2ue no produ6can sa3eres cient=cos? <n sa3er 2ue no sea cient=co ?claro
y distinto, en la ter,inologa cartesiana? no es un sa3er oscuro o confuso@ es
sencilla,ente ignorancia o no sa3er. *La =losofa no ense>a nada, y nada
puede aprender de nuevo por s ,is,a, puesto 2ue no e:peri,enta ni o3serva
nada+, deca Claude Bernard. Federico /ngels, en el u,3ral de su MntiA
KF'ring!T ronda3a esta ,is,a idea) */n los dos casos Bdel ,aterialis,o
cient=co de la poca, 2ue B!CPD 'a logrado esta3lecer, con [ant y Laplace, la
ley de la evoluci-n de los astros, y con KarGin, la de los organis,osD es este
,aterialis,o sencilla,ente dialctico, y no necesita =losofa alguna 2ue est
por enci,a de las de,8s ciencias. Kesde el ,o,ento en 2ue se presenta a
cada ciencia la e:igencia de ponerse en claro acerca de su posici-n en la
cone:i-n total de las cosas y del conoci,iento de las cosas, se 'ace
precisa,ente super9ua toda ciencia de la cone:i-n total. Ke toda la anterior
=losofa no su3siste al =nal con independencia ,8s 2ue la doctrina del
pensa,iento y de sus leyes, la l-gica for,al y la dialctica. Lodo lo de,8s
2ueda a3sor3ido por la ciencia positiva de la naturale6a y de la 'istoria.+
&os encontra,os, en resu,en, en una situaci-n tal en la 2ue la visi-n de la
ciencia se autopresenta co,o la (nica visi-n racional y universal de la realidad,
lo 2ue signi=car8 2ue no ca3e conceder ning(n lugar a una =losofa 2ue no sea
cient=ca. M lo su,o, podr8 decirse 2ue la =losofa 2ueda rea3sor3ida en la
enciclopedia de las ciencias o, aplicando al caso el concepto ,ar:ista de la
*reali6aci-n de la =losofa en el proletariado+, podra,os a>adir 2ue la =losofa,
2ue 'a3a sido *,adre de las ciencias+, 'a entrado ya en el perodo de su
agona ,ediante su *reali6aci-n en el conoci,iento de la enciclopedia de las
ciencias positivas+. Ml ,is,o tie,po, cuando se conci3e el sa3er cient=co
positivo de ,odo tan radical, ser8 l-gico concluir, no s-lo 2ue fuera de ese
sa3er no pode,os sa3er nada, sino 2ue, por ello, ni si2uiera pode,os a=r,ar
2ue 2uedan residuos inaccesi3les al ,todo cient=co) el sa3er cient=co
tender8 a autoconce3irse co,o un sa3er virtual,ente o,nisciente, total y
co,pleto. Por an8logos ca,inos por los cuales Iegel lleg- a negar la cosa en s
Eantiana y a proyectar la elevaci-n panlogista de la conciencia al *sa3er
a3soluto+, el positivista radical llegar8 a negar las realidades 2ue no estn
contenidas en las ciencias y conce3ir8 a la ciencia de un futuro, acaso ,uy
pr-:i,o, co,o o,nisciencia. Mcaso el Genio de Laplace no dese,pe>a3a, en
el terreno de la ciencia ,ec8nica, funciones si,ilares a las 2ue Iegel asign- a
la conciencia a3soluta, en el terreno del sa3er =los-=co? <na suerte de
*funda,entalis,o cient=co+ se a3re ante nosotros. /l cient=co positivista y
radical dir8, en relaci-n al ca,po de su especialidad, lo 2ue Iil3ert deca, en
alusi-n al cle3re le,a de /,il du BoisAQey,ond, y re=rindose a su propio
ca,po de investigaci-n) */n Geo,etra no ca3e el %gnora3i,us.+ &o de3e
creerse 2ue este *cienti=cis,o funda,entalista+ sea tan s-lo una 9oraci-n 2ue
'u3iera B!C#D 3rotado durante el pasado siglo a cuenta de la i,presionante
e3ullici-n 2ue en la poca alcan6aron las ciencias positivas. /l
funda,entalis,o cient=co nunca 'a desaparecido del todo. Ke 'ec'o resurge
en los (lti,os a>os del siglo 2ue aca3a, pero este resurgi,iento s-lo pode,os
entenderlo co,o efecto del in9u7o de ,uy confusas a,3iciones ,etafsicas.
/l peculiar gnero literario 2ue reconoce,os en las o3ras de los fsicos 2ue
ofrecen su *visi-n cient=ca del ,undo+ es cada ve6 ,8s cultivado@ se ad,ite
2ue las diversas ciencias categoriales, particular,ente las ciencias fsicas o
3iol-gicas, puedan y de3an ser utili6adas co,o instru,entos capaces de
a3ordar la totalidad de los pro3le,as =los-=cos. M'ora 3ien) lo 2ue una ciencia
positiva puede ofrecer es una visi-n cient=ca de su ca,po categorial, y no una
visi-n cient=ca del ,undo. Hin e,3argo es frecuente 'a3lar de deter,inadas
teoras fsicas co,o si fueran *teoras del todo+ 4L/ \ L'eory of everyt'ing5.
<n autor, por e7e,plo, en un li3ro reciente 4/. Las6lo, /voluci-n, la gran
sntesis, !"XW5, se atreve a escri3ir, apoy8ndose 4dice5 en los resultados de las
ciencias 3iol-gicas, fsicas e 'ist-ricas, lo 2ue sigue) *Kurante varios ,iles de
a>os, nosotros, los sapientes, nos 'e,os preguntado de donde veni,os y
adonde va,os. Ioy, pasados unos veinte ,il ,illones de a>os desde los
orgenes del universo, pode,os estar a punto de averiguarlo.+
La parado7a del funda,entalis,o cienti=cista consiste en 2ue sus
proposiciones no pueden ser encerradas en ciencia alguna. /l funda,entalis,o
constituye una re9e:i-n so3re las ciencias, tanto en sus relaciones ,utuas
co,o en las relaciones 2ue ellas pueden ,antener con su e:terioridad. Pero
este tipo de re9e:iones des3orda el 'ori6onte propio de cual2uier ciencia 4al
fsico, en cuanto tal, no le corresponde anali6ar las relaciones entre las
1ate,8ticas y la Biologa@ estas relaciones, en todo caso, no pueden ser
e:presadas en el lengua7e de la Fsica5. Kic'o de otro ,odo) el
funda,entalis,o i,plica no s-lo una =losofa de la ciencia, sino ta,3in una
ontologa 4de tendencia ,onista, en el ,odelo al ,enos de los /nig,as del
<niverso de IaecEel5 y una ,eta=losofa 4una doctrina so3re la propia
naturale6a de la =losofa5. S, por lo ,enos esta (lti,a, es err-nea. Por2ue no se
trata de un ,ero ca,3io de deno,inaci-n 4lla,ar *ciencia+, en lugar de
*=losofa+, a la re9e:i-n so3re las ciencias en su relaci-n con los de,8s
sa3eres5, sino 2ue se trata so3re todo de un intento i,posi3le, a sa3er, la
identi=caci-n de la =losofa con la ciencia, tanto da si estos ,todos uni=cados
B!CTD se lla,an cient=cos, co,o si se les lla,a =los-=cos, es decir, =los-=coA
cient=cos. /l funda,entalis,o cienti=sta no anula, por tanto, a la =losofa,
sino 2ue lo 2ue pretende es anular toda distancia entre =losofa y ciencia
categorial, lla,ando a esa supuesta =losofa reali6ada *visi-n cient=ca de la
ciencia y del ,undo+. S a2u reside precisa,ente lo ingenuo y acrtico de su
proceder. %ngenuo y acrtico en tanto presupone, no s-lo 2ue cada ciencia
*tiene la e:igencia de poner en claro su posici-n con la cone:i-n total de las
cosas+ 4para usar las pala3ras de /ngels5 sino ta,3in 2ue el con7unto de
todas las ciencias dara co,o resultado la visi-n sinttica *cient=ca+ del
<niverso. Co,o si el con7unto de los resultados de las diversas ciencias
di3u7ase por s ,is,o un ,apa ,undi ar,-nico, co,o si el %gnora,us,
%gnora3i,usk 2ue Ku BoisAQey,ond procla,- 'ace ,8s de un siglo, careciese
de todo funda,ento. Pero la =losofa no tiene por 2u entenderse ta,poco
co,o un tipo de sa3er cient=co 2ue *va ,8s all8+ de los sa3eres ofrecidos por
las ciencias positivas. Mnte todo 'a de entenderse co,o una crtica de las
propias ciencias o, ,e7or dic'o, co,o una crtica de las pretensiones 2ue, una
y otra ve6, deter,inadas concepciones de la ciencia atri3uyen a las ciencias.
Crtica 2ue no puede llevarse a ca3o sin disponer de una teora de la ciencia
desde la cual pueda llevarse a efecto el tipo de catarsis 2ue en cada ,o,ento
se 'aga preciso.
N. Hitu,onos a'ora en la perspectiva del adecuacionis,o, en tanto co,parte
con el cienti=cis,o descripcionista la valoraci-n sustantiva 4\!5 de la ,ateria
co,o realidad 2ue se i,pone por s ,is,a a cual2uier conAfor,aci-n
conceptual o ideal. /l adecuacionis,o, es cierto, no de7ar8 por ello de valorar
la funci-n positiva 4\!5 2ue conviene ta,3in a las for,as gnoseol-gicas, sin
per7uicio de 2ue postule alg(n tipo de iso,or=s,o entre el *,undo de las
for,as+ y el *,undo de las realidades+. Con esto estar8 reconociendo ya la
distancia entre una *realidad+ y las diversas ,aneras de *entenderla
cient=ca,ente+. Por tanto, estar8 reconociendo 2ue la con7unci-n de las
diversas ,aneras de entender cient=ca,ente la realidad 4seg(n las diferentes
ciencias5, no constituye una ,anera ,8s de entender cient=ca,ente la
realidad. He trata de *una ,anera glo3al+, de una ,anera 2ue co,portar8,
funda,ental,ente, la tarea de coordinar 4y coordinar i,plica a'ora
su3ordinar, 7erar2ui6ar5 los resultados de las diversas ,aneras cient=cas en
las cuales 4supone,os5 la realidad 'a sido captada. Podr8 seguir
consider8ndose cient=ca esta coordinaci-n, pero, en tal caso, esta nueva B!CWD
ciencia, no ser8 una ciencia ,8s, sino, o 3ien una ciencia sui generis, una
ciencia *2ue se 3usca+, o 3ien una *ciencia de las ciencias+. /s decir, es una
=losofa, en el sentido tradicional.
M'ora 3ien, la =losofa 2ue puede vincularse al adecuacionis,o, ree:pone de
nuevo, en cierto ,odo, el ideal de o,nisciencia del cienti=cis,o, al ,enos si
ad,iti,os 2ue un adecuacionis,o co'erente s-lo puede ,antenerse en el
8,3ito de una ontologa teol-gica 2ue esta3le6ca 2ue el ,undo, conocido
parcial,ente por las ciencias y totali6ado por la =losofa, es el ,is,o ,undo
ar,-nico 2ue Kios, co,o organista supre,o, 'a creado desde su eternidad!W.
La =losofa adecuacionista de las ciencias encuentra su verdadero espacio en el
,arco de la =losofa ontoAteol-gica, y propicia una ,etaA=losofa ,uy precisa,
a sa3er, a2uella 2ue, presuponiendo el signi=cado insustitui3le de las ciencias
positivas, reconoce sus l,ites y se>ala a la =losofa la funci-n de coordinar y
totali6ar las diferentes ciencias particulares en una sntesis superior 2ue, si no
es propia,ente una ciencia ,8s, es por ser el re9e7o de todas ellas. L'o,as
1ann e:pone ad,ira3le,ente, en su Koctor Faustus, este ,odo de entender la
relaci-n entre la =losofa y las ciencias positivas por gentes for,adas en la
con9uencia de tradiciones cat-licas y positivistas) *U nos 'a3a,os atenido a
la opini-n corriente de 2ue la =losofa es la reina de las ciencias. /ntre las
de,8s, ella ocupa3a, as lo 'a3a,os co,pro3ado, apro:i,ada,ente el lugar
del -rgano en el caso de los instru,entos. Los do,ina3a, los 7unta3a
espiritual,ente, los ordena3a y puri=ca3a los resultados o3tenidos en todas las
esferas de la investigaci-n, para 'acer con ello una i,agen del universo, una
sntesis superior y reguladora 2ue contena el sentido de la vida y deter,ina3a
con lucide6 la posici-n del 'o,3re en el cos,os.+ B!CXD
@P. Las otras dos *fa,ilias+ de teoras de la ciencia 2ue tene,os 2ue
considerar, el teoreticis,o y el ,aterialis,o, 2ue convienen crtica,ente en
de7ar sin efecto la sustantivaci-n de la ,ateria de las ciencias, se ale7an
ta,3in de todo funda,entalis,o cient=co, de todo cuanto tenga 2ue ver con
la *=losofa de la o,nisciencia+, con la idea de 2ue el 'o,3re, ,ediante su
entendi,iento 4cient=co y =los-=co5 *se 'ace, de alg(n ,odo, todas las
cosas+. Pero el teoreticis,o lleva al e:tre,o la crtica del cienti=cis,o
funda,entalista o adecuacionista. Ml sustantivar a la for,a de las ciencias, al
asignar el valor ! (nica,ente a la for,a de las ciencias, asla entera,ente a
las ciencias de su ,ateria y las clausura en el 8,3ito de su propia creaci-n. /l
teoreticis,o no es una =losofa de la ciencia 2ue pueda considerarse desligada,
por tanto, de cual2uier otra concepci-n =los-=ca) al separar a las verdades
ofrecidas por las ciencias de la realidad, el teoreticis,o se apro:i,a
necesaria,ente 'acia el escepticis,o o 'acia el agnosticis,o. S su ale7a,iento
de toda so,3ra de funda,entalis,o cient=co lo sit(a en la vecindad del
=des,o o, al ,enos, lo 'ace co,pati3le con l. La ciencia no podr8 to,arse
ya co,o canon o nor,a de la ra6-n, o de la e:istencia@ i,portar8 so3re todo
por su utilidad o por su 3elle6a. La fe en lo so3renatural ver8 destruidas las
3arreras 2ue pretendi- ponerle una ciencia entendida al ,odo
funda,entalista. S asi,is,o, 2uedar8 ta,3in a3ierto el ca,ino 'acia una
=losofa total,ente li3erada de las ataduras cient=cas y dispuesta a entrar en
los ca,inos de lo inefa3le 4al ,enos de lo 2ue no se puede e:presar en
lengua7e cient=co5. Hi se supone 2ue la ciencia nada tiene 2ue decir de la
realidad, y, ,enos aun, de las *realidades ,8s ,isteriosas+, lo ,e7or 2ue la
ciencia podr8 'acer es callar ante ellas, siguiendo el precepto de ;ittgenstein)
*Mnte lo 2ue no se puede 'a3lar, lo ,e7or es callar.+
#. /l ,aterialis,o =los-=co desarrolla una teora de la ciencia, la teora del
cierre categorial, 2ue ta,poco, co,o es l-gico, puede considerarse
independiente o aislada del resto de las concepciones =los-=cas, en particular,
de la ontologa y de la ,eta=losofa. La teora del cierre categorial no puede
ser entendida co,o una concepci-n e:enta, co,pati3le con cual2uier tipo de
ontologa o de ,eta=losofa, es decir, de la =losofa de la propia =losofa 4en
relaci-n con los restantes sa3eres y, ,uy especial,ente, con los sa3eres
cient=cos5. /sto no 2uiere decir 2ue el ,aterialis,o gnoseol-gico 'aya de
entenderse ligado precisa,ente a alg(n tipo ,uy deter,inado 4y no a otro5 de
ontologa o de ,eta=losofa. B!C"D
La teora del cierre categorial, al proponer la *rea3sorci-n con7ugada+ de la
for,a en la ,ateria de cada ciencia positiva, y al 'acer e2uivalente esa for,a
con una identidad sinttica entre deter,inados contenidos de cada ca,po
categorial, en la 2ue 'ar8 consistir la verdad cient=ca 42ue, le7os de toda
rigide6, ad,itir8 a,plias *fran7as de verdad+5, se co,pro,ete, o3via,ente,
con posiciones =los-=cas cuyo alcance va ,uc'o ,8s all8 del 2ue podra
atri3uirse a una estricta teora de las ciencias positivas. /n efecto)
Mnte todo, se co,prender8 la inco,pati3ilidad del ,aterialis,o gnoseol-gico
con el escepticis,o cient=co y, por tanto, con el escepticis,o en general. /l
,aterialis,o reconoce a las ciencias su contri3uci-n insustitui3le en el proceso
de esta3leci,iento de verdades racionales, apodcticas y necesarias, co,o
tales verdades, en el 8,3ito de los conte:tos o37etivos, incluso de a2uellos 2ue
son ca,3iantes, 2ue las deter,inan. /n consecuencia, el ,aterialis,o
gnoseol-gico e:cluye cual2uier posi3ilidad de ver a las ciencias co,o
*neutrales+ respecto de cual2uier gnero de dog,8tica ,itol-gica o teol-gica
2ue inter=era con los conte:tos o37etivos deter,inantes de la verdad cient=ca.
Carecen de todo funda,ento 4salvo el de inters ideol-gico5 las a=r,aciones,
2ue 'oy vuelven a ser reiteradas una y otra ve6, seg(n las cuales la ciencia, o
la racionalidad cient=ca, se ,antiene en un plano neutral y paralelo al plano
de la fe teol-gicoAreligiosa con el cual, por tanto, y en virtud de ese
paralelis,o, no podr8 nunca converger. /s cierto 2ue la ,ayor parte de los
con9ictos 'ist-ricos 'a3idos entre la religi-n 7udeoAcristiana y las verdades 2ue
las ciencias positivas fueron ofreciendo ?el con9icto en torno al geocentris,o,
en la poca de Coprnico y de Galileo@ el con9icto so3re la edad de la Lierra, en
la poca de Bulon o de Lyell@ el con9icto so3re el origen del 'o,3re, en la
poca de KarGin o Iu:ley@ Oc.? fueron resolvindose *en el terreno
diplo,8tico+@ pero no por2ue los con9ictos 'u3ieran resultado ser aparentes, ni
por2ue 'u3ieran sido retiradas las conclusiones de la ra6-n cient=ca positiva)
las 2ue se replegaron, refugi8ndose en el alegoris,o, o en la doctrina de los
*gneros literarios+, fueron las iglesias cat-licas y protestantes Oc., o3ligadas
precisa,ente por el e,pu7e de la racionalidad cient=ca. Pueden decir estas
iglesias, con verdad, 2ue el avance de las ciencias no afecta a su fe,
considerada en el terreno de su dog,8tica, o propia,ente s-lo podran decir
con verdad 2ue el avance de la ciencia no afecta, al ,enos tal co,o podra
esperarse, a su organi6aci-n social? /l con9icto B!!CD funda,ental entre las
*religiones superiores+ y la *ra6-n+ no se li3ra, en todo caso, en el ca,po de
3atalla de las ciencias positivas, sino en el ca,po de 3atalla de la =losofa. M2u
se encuentran los lugares ocupados por el ra6ona,iento =los-=co 4la
e:istencia de Kios, la in,ortalidad del al,a 'u,ana, 2ue las iglesias ya no
pueden ceder5. Por ello ca3r8 a=r,ar 2ue los lugares en donde los con9ictos
entre la fe y la ra6-n se producen de un ,odo irreduci3le son a2uellos en los
2ue se enfrentan la =losofa ,aterialista y la fe religiosa 4disuelta, y no
casual,ente, en ,uc'as for,as de =losofa5, y no los lugares en donde se
enfrenta una ciencia positiva deter,inada con un dog,a particular.
/l reconoci,iento del signi=cado de la racionalidad cient=ca co,o canon
necesario para enfrentarse con la realidad, contra todo gnero de escepticis,o
4reconoci,iento 2ue i,plica ta,3in la discri,inaci-n entre las lneas
centrales de las fran7as de verdad cient=ca y sus lneas ,arginales,
colindantes, ,uc'as veces, con la ciencia =cci-n, co,o pueda ser el caso, por
e7e,plo, de algunas teoras cos,og-nicas actuales del 3ig 3ang5 no devuelve
al ,aterialis,o a ninguna de las posiciones 2ue pudieran considerarse ,8s o
,enos pr-:i,as al postulado de o,nisciencia 2ue 'e,os visto planear so3re el
funda,entalis,o descripcionista o adecuacionista. /l ,aterialis,o, apoyado
en el pluralis,o de los crculos categoriales ,utua,ente irreducti3les 2ue
resultan deter,inados por las diferentes ciencias efectivas, puede defender la
tesis del car8cter =nito y li,itado 4\ no e:'austivo5 de las construcciones
cient=cas sin necesidad de apelar a instancias e:teriores a ellas ,is,as. /n
esto se diferencia el ,aterialis,o del agnosticis,o, 2ue cree poder derivar la
*=nitud de la ra6-n+ a partir de una supuesta*fe+ 2ue nos de7ara traslucir algo
del *no(,eno in=nito+. /n efecto, desde el ,o,ento en 2ue se reconoce 2ue
las diversas categoras cient=cas inciden, al ,enos en parte, so3re unos
,is,os ,ateriales, se 'ace posi3le concluir 2ue ninguna ciencia tiene 2ue
*agotar+ su propio ca,po, ni tiene por 2u 'acerlo, para alcan6ar cone:iones
necesarias en el 8,3ito de sus conte:tos deter,inantes. Con esto se 'ace
posi3le ta,3in de7ar de lado ciertos pre7uicios 7er8r2uicos, 2ue se fundan en
realidad en concepciones ,etafsicas i,plcitas del 1undo, seg(n los cuales
deter,inadas categoras cient=cas ?se>alada,ente las ,ate,8ticas o las
fsicas? tendran 2ue dese,pe>ar el papel de funda,entos o 3ases de todas
las de,8s categoras cient=cas y, por tanto, del 1undo en su con7unto. Que el
regressus B!!!D practicado en el 8,3ito de las categoras fsicas lleve a
,uc'os fsicos al postulado de un *punto originario+ del universo fsico, co,o
sostienen las teoras del 3ig 3ang, no i,plica 2ue todas las de,8s categoras
cient=cas 4las categoras 2u,icas, las 3iol-gicas, las etol-gicas5 de3an
considerarse co,o e,anaci-n o ,odulaci-n de las categoras fsicas. La crtica
,aterialista al ideal de la o,nisciencia de los funda,entalis,os cienti=cistas
no procede, en resoluci-n, de instancias e:teriores a las ciencias ,is,as, sino
del an8lisis de estas ciencias consideradas en sus relaciones dialcticas
,utuas. <n punto de vista 2ue era i,posi3le adoptar todava en la poca de la
*(nica ciencia neGtoniana+ ?en la poca de la Crtica de la Qa6-n Pura de
[ant? y 2ue s-lo pudo co,en6ar a ,adurar un siglo despus, cuando la
pluralidad de las ciencias, incluso su pluralidad en el 8,3ito de una ,is,a
categora genrica ?,ec8nica, ter,odin8,ica, electro,agnetis,o, Oc.?
co,en6- a ser un 'ec'o 'ist-rico. 1e re=ero a la poca del %gnora,us,
%gnora3i,usk de /,il du BoisAQey,ond!X@ una poca cuyo signi=cado todava
no 'a sido reconocido por 2uienes, desde el ,ito 2ue identi=ca nuestro
presente con una supuesta *edad post,oderna+ 2uieren vincular este
presente nuestro directa,ente con la %lustraci-n 4e incluso con [ant5,
olvidando todo lo 2ue se contiene 3a7o la r(3rica de *siglo R%R+) la e:plosi-n de
la pluralidad de las ciencias, la revoluci-n *neotcnica+, la e:plosi-n
de,ogr8=ca y ur3ana, los ,ovi,ientos revolucionarios de radio internacional,
el colonialis,o y el i,perialis,o a escala planetaria.
La pluralidad de categoras 2ue el ,aterialis,o reconoce en el terreno
gnoseol-gico se corresponde con el pluralis,o ,aterialista en el terreno
ontol-gico. Los contenidos de los ca,pos ,ateriales 2ue constituyen el cuerpo
de las ciencias son los ,is,os contenidos del 1undoAentorno organi6ado por
los 'o,3res) el ,aterialis,o rec'a6a la distinci-n entre *o37eto de
conoci,iento+ y *o37eto conocido+. Pero dado 2ue los o37etos conocidos por
las ciencias no *agotan+ la ,ateria conceptuali6ada en los conte:tos
deter,inantes, se co,prende c-,o las relaciones entre los diferentes
conceptos cient=cos 4so3re todo, entre los conceptos tallados en diferentes
categoras5 'a3r8n de re3asar cual2uier 'ori6onte categorial, deter,in8ndose
en for,a de %deas o37etivas tales co,o la %dea de Causa, B!!JD la %dea de
/structura, la %dea de Kios, la %dea de Lie,po, la %dea de Finalidad, la %dea de
Li3ertad, la %dea de Cultura, la %dea de Io,3reU y la %dea de Ciencia5. Ke este
,odo, el ,aterialis,o =los-=co puede asignar a la =losofa 4*acad,ica+5
unas tareas 2ue, por lo ,enos, pueden a3rigar la pretensi-n de ser ,8s
precisas y positivas de las 2ue pudieran asign8rsele a partir de for,ulaciones
2ue intenten de=nir a la =losofa co,o una 3usca de *respuesta a los
interrogantes de la e:istencia+, co,o *,editaci-n so3re la &ada+ o co,o
*an8lisis de los 7uegos lingFsticos+. La =losofa 4la =losofa del ,aterialis,o
=los-=co5 podra de=nirse, en ca,3io, co,o la disciplina constituida para el
trata,iento de las %deas y de las cone:iones siste,8ticas entre ellas. %deas
2ue, en tanto 3rotan de las conceptuali6aciones de los procesos del ,undo 4de
un ,undo 2ue, en la actualidad, y precisa,ente por la acci-n del desarrollo
tecnol-gico y cient=co, se nos ofrece co,o una realidad conceptuali6ada en
pr8ctica,ente todas sus partes, sin regiones vrgenes ,antenidas al ,argen
de cual2uier gnero de conceptuali6aci-n ,ec8nica, 6ool-gica, 3io2u,ica,
etol-gica, Oc.5, no son su37etivas, ni son eternas, aun2ue son %deas o37etivas.
La %dea de Kios, por e7e,plo, no tiene ,8s de NCCC a>os de antigFedad, y la
%dea de Cultura o37etiva no tiene ,8s de JCC a>os.
S co,o, en nuestros das, la ,ayor parte de las %deas se van con=gurando a
travs de los conceptos tallados por las ciencias positivas, el ,aterialis,o
=los-=co no puede aceptar la concepci-n de la =losofa co,o *,adre de las
ciencias+. La =losofa acad,ica ?es decir, la =losofa de tradici-n plat-nica?
no antecede a las ciencias, sino 2ue presupone las ciencias ya en ,arc'a
4*nadie entre a2u sin sa3er Geo,etra+5. La,poco puede aceptar el
,aterialis,o la concepci-n de la =losofa co,o una *ciencia pri,era+, co,o
una *reina de las ciencias+. La =losofa no es una ciencia, por2ue las %deas, en
su sy,ploE, no constituyen una *categora de categoras+ suscepti3le de ser
reconstruida co,o un do,inio cerrado. /l entendi,iento de la =losofa co,o
*geo,etra de las %deas+ es s-lo una nor,a regulativa del racionalis,o
,aterialista y no de3iera ser interpretado co,o deno,inaci-n de una supuesta
construcci-n efectiva.
viedo, dicie,3re !""#
4!5 Lotalidades atri3utivas L) el dodecaedro regular, por e7e,plo, en cuanto
totalidad atri3utiva, es la totalidad constituida por doce pent8gonos adosados
por sus lados de ,odo cerrado, es decir, de for,a 2ue cual2uiera de los lados
vaya sie,pre unido al lado de otro pent8gono regular del con7unto. volver
4J5 Lotalidades distri3utivas Lg) los doce pent8gonos regulares del dodecaedro
del e7e,plo, 2ue son iguales ,trica,ente entre s, cuando se consideran
co,o ele,entos de una clase 2ue participan de las propiedades del todo con
,utua independencia, constituyen una totalidad distri3utiva. volver
4N5 Partes 'a3ent ratione, ,ateriae, totu, vero ratione, for,ae 4Hanto
Lo,8s, Hu,,a L'eol., %.W.N.N5. volver
4P5 .er Gustavo Bueno, Leora del cierre categorial, Pentalfa, viedo !""JA, m JP
4volu,en N, p8gs. JCTAss.5. /n adelante citare,os esta o3ra de for,a
a3reviada de la for,a siguiente) LCC Parte.Hecci-n.Captulo.m,
volu,en)p8ginas. volver
4#5 LCC %%.J.!, P)!CNC. volver
4T5 Los conceptos con7ugados constituyen una *fa,ilia+ no ,uy nu,erosa de
conceptos 2ue ,antienen entre s una relaci-n de cone:i-n dia,rica en virtud
de la cual cada uno de los conceptos constituye el ne:o de uni-n entre las
partes en 2ue se divide el otro, o recproca,ente) al,aYcuerpo,
espacioYtie,po, conoci,ientoYacci-n, su7etoYo37eto, ,ateriaYfor,a,
reposoY,ovi,iento, Oc. 4vase Glosario en LCC #)!N"PA!N"#5. volver
4W5 Para la distinci-n entre Gnoseologa especial y Gnoseologa general vase
LCC %.J.N) *La distinci-n entre teora general y teora especial de la ciencia+,
J)TPWATTJ. volver
4X5 <tili6a,os el tr,ino *su37etual+, co,o contradistinto a *su37etivo+, para
referirnos a todo a todo cuanto se re=ere a un su7eto operatorio, pero no
necesaria,ente con el ,ati6 2ue suele asu,ir el tr,ino su37etivo en tanto
2ue capric'oso, i,aginario, Oc. volver
4"5 V.L. Mustin, IoG to do L'ings Git' ;ords, :ford <niversity Press !"TJ
4edici-n espa>ola, Pala3ras y acciones, Paid-s, Buenos Mires !"W!5. volver
4!C5 Gustavo Bueno, Pri,er ensayo so3re las categoras de las ]Ciencias
Polticas], Bi3lioteca Qio7ana, Logro>o !""!, p8g. J"!. volver
4!!5 IasEell B. Curry, Lenons de logi2ue alg3ri2ue 4Gaut'ierA.illars, Pars
!"#J, p8g. NX5 ofrece los tres pri,eros functores y no co,pleta el siste,a con
el cuarto tipo, 2ue introduci,os nosotros, de functores deter,inativos. volver
4!J5 .ase el %nde: ver3oru, y concordancia de las ]%nstitutiones ratoriae] de
Quintiliano, de Vos Vavier %so /c'egoyen, %nstituto de /studios Qio7anos, !"X",
s.v. divisio, p8g. !!". volver
4!N5 .ase el %nde: antes citado, s.v. partitio, p8g. N#C. volver
4!P5 Ie a2u la de=nici-n 2ue /vverit Brian da del cluster analysis) *dado un
con7unto de & o37etos o individuos so3re los 2ue se 'an ,etido p varia3les,
dise>ar es2ue,as de clasi=caci-n para agrupar los individuos y o37etos en or] o
og] clases+ 4/vverit Brian, Cluster analysis, !"WX, p8g. N5. volver
4!#5 Leslie M. ;'ite, en L'e Hcience of Culture, Farrar, &ueva SorE !"P". /dici-n
espa>ola, La Ciencia de la Cultura, Paid-s, Buenos Mires. Cap. #) *Culturologa
versus Psicologa+. volver
4!T5 Federico /ngels, MntiAKF'ring. La su3versi-n de la ciencia por el se>or
/ugen KF'ring 4!XWX5, versi-n espa>ola de 1anuel Hacrist8n, /ditorial Gri7al3o,
17ico !"TP, p8g. !!. volver
4!W5 La interpretaci-n de la 'o,oiosis co,o adecuaci-n iso,-r=ca del
entendi,iento a la realidad sera as, no s-lo posi3le, sino necesaria, en el
8,3ito de la escol8stica cristiana. Kios es creador del 1undo, y por ello Hanto
Lo,8s ya podr8 interpretar la adae2uatio co,o una analoga 42ue 'oy
lla,a,os iso,-r=ca5, por2ue la verdad intelectual est8 ,ensurada por la
verdad o37etiva del 1undo 2ue, a su ve6, est8 ,ensurado por el /ntendi,iento
divino@ de donde la verdad cient=ca, co,o adae2uatio intellectus et rei, puede
decirse iso,orfa 4al ,enos anal-gica,ente5 a la realidad del 1undo natural,
en tanto envuelve la adecuaci-n entre el entendi,iento 'u,ano y el divino.
.ase Leora del cierre categorial, p8g. XW. volver
4!X5 Gustavo Bueno, *%gnora,us, %gnora3i,usk+, en /l Basilisco, Jp poca, ni P
4,ar6oAa3ril !""C5, p8gs. T"AXX. volver