TEXTOS

La tirana del statu quo*

Milton y Rosa FRIEDMAN
Un cambio que podra aportar resultados relativa-
mente rpidos sera la reduccin de los actos que
las leyes consideran delitos. La medida ms prome-
tedora en este campo es la relativa a las drogas. La
mayora de los delitos no los cometen individuos
hambrientos de pan, sino individuos hambrientos de
droga. No deberamos tener en cuenta la leccin
que signific para el pas la Prohibicin? Cuando se
introdujo la Prohibicin en 1920, Billy Sunday, el fa-
moso evangelista y destacado adalid de la lucha
contra el alcohol, la salud con estas palabras: El
reino de las lgrimas ha concluido. Transformare-
mos las crceles en fbricas y las prisiones en al-
macenes y graneros. Los hombres caminarn ergui-
dos. las mujeres sonreirn y los nios reirn. El in-
fierno lucir siempre el letrero "Se alquila". Hoy sa-
bemos hasta qu punto se equivocaba trgicamen-
te. Tuvieron que construirse prisiones y crceles
nuevas para los delincuentes que infringan la nue-
va ley contra el consumo de bebidas alcohlicas. La
Prohibicin min el respeto a la ley, corrompi a los
servidores de la justicia y cre un clima moral deca-
dente ... y no elimin, en ltimo trmino, el consumo
de alcohol.
A pesar de esta trgica leccin objetiva, parece
que estamos dispuestos a repetir exactamente el
mismo error en lo que se refiere a las drogas. No
hay ninguna discrepancia respecto a algunos de los
datos. El consumo excesivo de bebidas alcohlicas
perjudica al bebedor; fumar un nmero excesivo de
cigarrillos daa al fumador. El consumo excesivo de
drogas perjudica al usuario. Si consideramos estos
tres fenmenos, aunque resulten desagradables ta-
les comparaciones, no cabe duda de que el consu-
mo de tabaco y de bebidas alcohlicas mata a mu-
cha ms gente que el consumo de drogas.
Las tres conductas tienen tambin consecuencias
adversas para las personas que no beben ni fuman
ni se drogan. Los conductores ebrios son responsa-
bles de gran nmero de accidente de trfico. El con-
sumo de tabaco perjudica a los ocupantes no fuma-
dores del mismo avin, el mismo restaurante y los
En Tyranny of the statuos quo, Ariel, Barcelona, 1984. pp.
163 a 169.
IV
mismos lugares pblicos. Los consumidores de dro-
gas provocan accidentes cuando conducen, o en el
trabajo. Segn un artculo reciente publicado en
Newsweek los empleados que utilizan drogas en el
trabajo son un tercio menos productivos que los tra-
bajadores normales, tienen tres veces ms probabi-
lidades de sufrir accidentes y faltan con mucha ms
frecuencia al trabajo ... Los empleados excitados, pi-
rados y estimulados por la coca afectan a la moral
de la oficina, alejan a los clientes y daan la calidad
de las camisas que usted viste, los coches que con-
duce, y el edificio en que usted trabaja.
Cuando juzgamos una actuacin del gobierno, pri-
mero hemos de considerar si los resultados que se
pretenden alcanzar con esa actuacin son propios
de la actividad del gobierno y, en segundo lugar, si
tal actuacin puede realmente lograr tales resulta-
dos. Los datos que tenemos sobre el alcohol, el ta-
baco y las drogas plantean dos problemas muy dis-
tintos: uno, de tica, y otro de conveniencia. La cues-
tin tica es si tenemos derecho a utilizar la maqui-
naria del Estado para impedir a los ciudadanos be-
ber, fumar o drogarse. Casi todos contestaran con
un s matizado respecto a los nios. Casi todos con-
testaran con un s sin matizacin respecto a medi-
das para impedir que los consumidores de alcohol,
tabaco o drogas perjudiquen a terceros. Pero res-
pecto a los propios adictos, la respuesta es mucho
menos clara. Es importante y adecuado, sin duda,
razonar con un adicto potencial, explicarle las con-
secuencias, rezar por l y con l. Pero, tenemos
derecho a utilizar la fuerza directa o indirectamente
para impedir a un conciudadano adulto beber, fumar
o drogarse? Nuestra respuesta personal es no. Pero
admitimos sin duda que el problema tico es un pro-
blema difcil y que a menudo los hombres de buen'a
voluntad discrepan.
Por suerte, no tenemos que resolver el problema
tico para ponernos de acuerdo sobre la poltica a
seguir, porque la respuesta a si la actuacin del go-
bierno puede impedir la adiccin es clarsima. La
prohibicin (sea de bebidas alcohlicas, de tabaco
o de drogas) es un remedio que, a nuestro juicio,
empeora las cosas, tanto para el adicto como para
los dems. En consecuencia, aunque considere us-
ted ticamente justificadas las medidas tomadas por
las autoridades para prohibir el consumo de drogas,
creemos que aceptar que consideraciones prcti-
cas y de conveniencia hacen desaconsejable la
adopcin de tales medidas.
Pensemos primero en el adicto. La legalizacin de
las drogas pOdra aumentar el nmero de adictos,
aunque no es seguro que fuera as. El fruto prohibi-
do resulta atractivo, sobre todo a los jvenes. Ms
importante an, muchos individuos se convierten en
drogadictos por la accin deliberada de los trafican-
tes, que proporcionan gratuitamente las primeras
dosis a los posibles adictos. Al traficante le compen-
sa hacerlo porque el adicto, una vez enganchado,
es un cliente cautivo. Si las drogas se pudieran ad-
quirir legalmente, desaparecera cualquier posible
beneficio econmico de esa actividad inhumana,
dado que el adicto podra comprarla ms barata.
Prescindiendo de lo que se refiere al nmero total
de adictos (y a su posible aumento), el adicto indi-
vidual estara, sin lugar a dudas, mucho mejor si las
drogas fueran legales. Hoy las drogas son suma-
mente caras y sumamente inseguras en cuanto a ca-
lidad. Los adictos se ven obligados a relacionars~
con delincuentes para conseguir las drogas y ellos
mismos acaban delinquiendo para financiarse el h-
bito. Se arriesgan a un constante peligro de muerte
y enfermedad.
Consideremos, luego, al resto de los ciudadanos.
El perjuicio que nos causa la adiccin de otros se
debe primordialmente al hecho de que las drogas
son ilegales. Se ha calculado que un tercio a la mi-
tad de todos los delitos violentos y contra la propie-
dad que se cometen en Estados Unidos, los come-
ten bien drogadictos que delinquen para financiarse
el hbito o bien se deben a conflictos entre grupos
rivales de traficantes de drogas, o se realizan en el
transcurso de la importacin y distribucin de dro-
gas ilegales. Si las drogas se legalizasen, la delin-
cuencia callejera disminuira de modo inmediato y
espectacular. Adems, los adictos y los traficantes
no son los nicos corrompidos. Hay en juego sumas
inmensas. Es inevitable que algunos policas y otros
funcionarios relativamente mal pagados (y algunos
tambin muy bien pagados) sucumban a la tenta-
cin de aceptar dinero fcil.
El caso ms claro es la marijuana, cuyo uso se
ha generalizado lo suficiente como para remedar la
pauta que se desarroll cuando la prohibicin de al-
cohol. En California, la marijuana ocupa hoy si no el
primero, el segundo lugar de los cultivos en cuanto
a importancia econmica. En grandes sectores del
estado, los agentes de la ley hacen la vista gorda a
los cultivadores de marijuana de modo parecido a lo
que hacan los funcionarios con los fabricantes ile-
gales y traficantes de alcohol de los aos veinte. Han
de organizarse patrullas especiales de helicpteros
que localizan los campos de marijuana y realizan las
incursiones para destruirlos, igual que en los aos
veinte se organizaban patrullas especiales para im-
poner la prohibicin del alcohol. E igual que en los
aos veinte los fabricantes y los traficantes de alco-
hol tenan que protegerse ellos mismos de atraca-
dores y asaltantes, ahora los cultivadores de mari-
juana tienen que proteger ellos sus cosechas ilega-
les. Colocan guardias armados para proteger los
campos de cultivo. Se producen inevitablemente ba-
tallas campales y tiroteos como suceda durante la
Prohibicin.
Durante la Prohibicin, tanto los fabricantes como
los que destilaban ginebra en casa utilizaban a ve-
ces alcohol metlico u otras sustancias que conver-
tan el producto en un veneno potente, que causaba
daos y a veces la muerte a los consumidores. En
la actualidad, est sucediendo lo mismo de un modo
an ms reprobable. El propio Gobierno norteame-
ricano ha convencido a algunos Gobiernos extranje-
ros para que utilicen aviones que rocen con para-
quat (un peligroso veneno) los campos de cultivo de
marijuana. No slo eso, sino que recientemente tam-
bin se ha hecho en Georgia. El propsito es que la
marijuana no se pueda consumir. Pero al parecer,
no existen medios de impedir que la hierba conta-
minada llegue al mercado y dae a los consumido-
res. y no hay certeza alguna de que los pilotos de
los helicpteros tengan una puntera tan precisa
para garantizar que el paraquat no caiga en otros
cultivos que no sean de marijuana.
Habra un gran escndalo si se supiese que los
funcionarios del Estado haban envenenado delibe-
radamente los alimentos de delincuentes declara-
dos. No hay duda de que es una prctica mucho
ms odiosa y totalmente injustificable rociar delibe-
radamente con veneno cultivos que muy bien pue-
den daar a ciudadanos que pueden ser o no ino-
centes de infringir una ley y que no tienen medio al-
guno de defenderse.
Algunos partidarios de la legalizacin de la mari-
juana han afirmado que fumar marijuana no causa
dao. No nos consideramos capacitados para juz-
gar esta debatida cuestin, aunque nos parecen
convincentes las pruebas que hemos visto de que
la marijuana es una sustancia perjudicial. No obs-
tante, aunque resulte paradjico, nuestro convenci-
miento de que es deseable legalizar la marijuana y
todas las dems drogas no se basa en que la mari-
juana u otras drogas sean perjudiciales o inofensi-
vas. Por mucho dao que hagan las drogas a quie-
nes las consumen, nuestra opinin meditada es que
el prohibirlas es todava peor, causa ms dao a los
consumidores y al resto de los ciudadanos.
Legalizar las drogas reducira simultneamente la
cuanta de delitos y mejorara la administracin y la
aplicacin de la Ley. Es difcil dar con otra medida
tan eficaz en la tarea de favorecer el predominio de
la ley y el orden. Pero, quiz digan ustedes, debe-
mos aceptar la derrota? Por qu no acabamos sen-
cillamente con el trfico de drogas? Ah es donde re-
sulta ms relevante la experiencia de la Prohibicin
y la experiencia de los ltimos aos con las drogas.
No pOdemos acabar con el trfico de drogas. Pode-
mos impedir que llegue opio de Turqua ... pero las
amapolas del Dpio crecen en muchsimos lugares.
Con la cooperacin de las autoridades francesas,
quiz logremos que Marsella deje de ser un lugar fa-
vorable para la fabricacin de herona, ... pero las
sencillas operaciones de fabricacin pueden reali-
zarse en muchsimos otros lugares. Podemos con-
v
vencer a las autoridades mexicanas para que rocen
o nos dejen rociar los campos de marijuana con pa-
raquat... pero la marijuana puede cultivarse prcti-
camente en cualquier sitio. Podemos cooperar con
las autoridades colombianas para reducir la entrada
de cocana en Estados Unidos, pero no es fcil 10-
grarlo en un pas en el que esa exportacin es un
factor importantsimo de la economa. Mientras haya
implicadas grandes sumas de dinero (y necesaria-
mente las habr mientras las drogas sean ilegales)
es literalmente imposible parar el trfico, e incluso
reducir de un modo notable su cuanta.
En las drogas, como en otros sectores, la persua-
sin y el ejemplo pueden ser mucho ms eficaces
que el uso de la fuerza para conseguir que otros se
adapten a nuestra imagen.
VI
El uso de drogas no es el nico sector en el que
la delincuencia podra reducirse legalizando activi-
dades que hoy son ilegales, aunque, sin duda, es el
ms evidente y el ms importante. Insistimos en este
punto no slo por la creciente gravedad de los deli-
tos relacionados con las drogas, sino tambin por-
que estamos convencidos de que ahorrar a la poli-
ca y a los jueces el tener que combatir batallas per-
didas contra las drogas les permitir dedicar sus
energas ms plenamente a combatir otros tipos de
delitos. Podramos as asestar un doble golpe: redu-
cir directamente la actividad delictiva y al mismo
tiemJ )Oincremntar la eficacia de la aplicacin de la
ley y de la prevencin de la delincuencia.