NEWTON SMITH: La racionalidad de la ciencia

Afirma que la imagen que la ciencia tiene de si misma, como la racionalidad

institucionalizada, que engendra una lgica de la justificacin y cuyos miembros
ejercen desapasionada y desinteresadamente sus herramientas se debe a dos factores:
1. Los xitos de la ciencia
2. El mtodo como explicacin del xito

A los filsofos se los desprecia a menudo, considerndolos individuos que perversa y
voluntariamente desvalorizan la epistemologa, y no aceptan un mtodo de analisis
diseado segn un modelo de investigacin cientfica

Para Feyeravend y Kuhn, la prctica cientfica no se corresponde con la imagen que
proyecta, y tampoco podra hacerlo. Esa imagen est cargada de supuestos
insostenibles respecto a la objetividad, la verdad, la evidencia y la invariabilidad de los
significados. No constituye ni siquiera un ideal al que se debera aspirar.Las
pretensiones de todo esto para Feyeravend representan una ideologa formulada slo
para servir a los intereses de la comunidad cientfica.

Gran parte de la actividad cientfica consiste en explicar el cambio de lealtad de una
teora a otra. Para esto se dividen los modelos de cambio en racionales y no racionales

MODELOS RACIONALES DE CAMBIO: Comprende la visin de una finalidad de la
ciencia, y principios de comparacion de teoras.
Condiciones del cambio racional:
1) La comunidad cientfica se ha propuesto como meta la que el modelo postula
2) De acuerdo con pruebas con las que se dispona, la teora T2 es mejor que la T1
3) La comunidad cientfica ha percibido la superioridad de T2 sobre T1
4) Esta percepcin ha motivado a los miembros de la comunidad a cambiar T1 por
T2

En resmen, el cambio de teora se reduce a factores internos. En la medida que un
cambio cientfico puede reducirse a una explicacin racional, sta no contiene
referencias a factores externos. El supuesto de los racionalistas es que la explicacin
psicolgica y sociolgica slo es adecuada cuando las personas cuyo comportamiento
se analiza se apartan de las normas implcitas en el modelo racional. El racionalista da
por supuesto que el comportamiento que se adecua a las normas implcitas en el
modelo racional constituye un estado natural para toda sociologa cognitiva de la
ciencia. Es decir, la explicacin sociolgica del cambio slo es adecuada cuando se
producen desviaciones respecto del modelo racional

MODELOS NO RACIONALES DE CAMBIO: el cambio se explica nicamente en funcin
de los factores externos. Por ejemplo, se ha sostenido un modelo en el que se
considera que los cientficos se dedican a maximizar constantemente su prestigio en el
seno de la comunidad cientfica.



OBSTCULOS CON LOS QUE SE ENFRENTA EL RACIONALISMO

Los no racionalistas lanzan al racionalismo 2 tipos de ataque:
1) ATAQUES APTICOS: Ven al ideal racional como digno de ser defendido, pero
se muetran pesimistas respecto de la practica cientfica real.
2) ATAQUES EXALTADOS: son ataques incluso a la mera posibilidad de cambio
racional. Se basa en la afirmacion que los supuestos de rcionalidad de las
ciencias son indefendibles, y no constituyen ni siquiera un ideal (Feyeravend
lanza un ataque exaltado, Kuhn tambin pero pretende mostrarse como
aptico)

INCOMENSURABILIDAD DE LAS TEORAS
El racionalista articula una serie de principios que pretenden proporcionar el criterio
objetivo de los meritos de teoras rivales al margen de toda competencia. Los no
racionalistas sostienen en general que las teoras no son comparables entre s.
Para Kuhn, esto se debe a que sus defensores se mueven en mundos diferentes
Para Feyeravend, se debe a que interpretan los hechos de manera diferente, siendo
que los hechos no son independientes de la teora.

Existen distintos trminos tericos con respecto a la posibilidad o no de comparacin
de teoras, y en el caso de que pueda hacerse, hasta qu nivel esto puede realizarse:
1) ENFOQUE POSTULADO: todo cambio en los postulados modifica el trmino
2) ENFOQUE HOLSTICO: Slo modifica el trmino el cambio en los postulados que
lo incluyan
3) ENFOQUE POSITIVISTA: Las teoras slo pueden compararse objetivamente en
el nivel observacional
4) ENFOQUE POSPOSITIVISTA: La observacin est cargada de teora, por lo tanto
no se pueden comparar las teoras entre s.

Newton Smith concluye que al menos que pueda establecerse que debe rechazarse
la nocion de inconmensurabilidad.

LA META DE LA EMPRESA CIENTFICA
Si lograra resolverse el problema de la incomensurabilidad, el racionalista estara
obligado an a justificar sus afirmaciones acerca de la meta de la ciencia, y justificar
cmo los principios de comparacin entre teoras guardan relacin con dicha meta. Es
decir, debe demostrar que los principios de comparacin aumentarn las
probabilidades de alcanzar la meta.
Los racionalistas se han basado en el realismo, que tiene como caractersticas:
1) Las teoras son V o F en funcin de cmo sea el mundo
2) El objetivo reside en obtener verdades.

Sin embargo, en el pasado se ha credo que ciertas teoras cumplan estos aspectos,
pero terminaron por caer, por lo que la nocin de verdad tiembla, y por ello tambin
nuestras teoras actuales.
Popper intenta cambiar el objetivo por acercarse cada vez mas a la verdad. Pero
requerira que la nocin de acercarse a la verdad fuera inteligible, por lo que este
movimiento defensivo se considera un fracaso

Se presentan 2 problemas con la nocion de verdad:
1) Qu razones hay para considerar como meta la verdad o la
aproximacin a ella?
2) En caso de no poder aceptar ninguna propuesta que no sea el
acercamiento a la verdad como meta Es posible explicar
satisfactoriamente la nocin de verdad?

PRINCIPIOS DE COMPARACIN E HISTORIA REAL DE LA CIENCIA
Segn Popper, una teora es superior a otra si:
1) T2 tiene mayor contenido emprico que T1
2) T2 puede explicar los xitos de T1
3) T2 an no ha sido rebatida, mientras que T1 s.

Pero para justificar racionalmente esos principios, habra que demostrar que se
relacionan con la meta de la ciencia. No hay razon para suponer que la seleccin de
teoras de acuerdo a estos principios maximice su verosimilitud
Por ltimo, el racionalista, una vez que ha optado por un conjunto de principios, debe
comprobar en qu medida las teoras imperantes se adaptan a ellos.

En resmen, las 4 tareas a las que se enfrenta el cientfico son
1) Demostrar que las teoras son comparables
2) Justificar la meta
3) Articular principios de comparacin racionalmente justificables
4) Investigar en qu medida el cambio cientfico real se aproxima al modelo
racional idea.

El resultado final es una forma moderada de racionalismo. Esto exige la justificacin de
una interpretacin realista de las teoras.
Newton-Smith considera que las teoras son comparables, pero se requiere definir las
nociones de verdad y de referencia. Cree que luego de establecer esto, se desprender
que efectivamente hay un progreso hacia la verdad, lo que da motivos para creer en el
mtodo.








El siglo Cuestiones de mtodo*
Alain Badiou
Qu es un siglo? Pienso en el prefacio escrito por Jean Genet para su pieza Los
Negros. Plantea all, bajo un modo irnico, la pregunta: qu es un negro? Y agrega: Y
en primer lugar, de qu color es?. Tambin yo tengo ganas de preguntar: un siglo,
cuntos aos tiene? Cien aos? Esta vez, es la cuestin de Bossuet la que se impone
: Qu son cien aos, mil aos, puesto que un solo instante los borra? Nos
preguntaremos entonces cul es el instante de excepcin que borra al siglo XX? La
cada del muro de Berln? La secuencia del genoma? El lanzamiento de la moneda
europea?
An suponiendo que llegramos a construir el siglo, a constituirlo como objeto para el
pensamiento, se tratara de un objeto filosfico, expuesto a ese querer singular que
es el querer especulativo? El siglo no es, en primer trmino, una unidad histrica?
Dejmonos tentar por esta seora del momento, la Historia, supuesto soporte masivo
de toda poltica. Podra razonablemente decir, por ejemplo: el siglo comienza con la
guerra de 14-18, guerra que incluye la Revolucin de octubre 1917, y se termina con el
derrumbe de la URSS y el fin de la guerra fra. Es el pequeo siglo (setenta y cinco
aos), muy unificado. El siglo sovitico, en suma. Lo construimos con la ayuda de
parmetros histricos y polticos por entero reconocibles y clsicos: la guerra y la
revolucin. Guerra y revolucin quedan aqu especificadas por mundial. El siglo se
articula en torno a dos guerras mundiales, por un lado, y por el otro alrededor del
origen, el despliegue y el derrumbe del emprendimiento llamado comunista, a nivel
planetario.
Otros, por cierto, igualmente obsesionados por la Historia o por lo que dan en llamar
la memoria, cuentan el siglo de una manera por completo distinta. Y puedo
entenderlos sin dificultad. El siglo es, esta vez, el lugar de acontecimientos tan
apocalpticos, tan espantosos, que la nica categora apropiada para pronunciar su
unidad es la de crimen. Crmenes del comunismo de Stalin y crmenes nazis. En el
corazn del siglo est entonces el Crimen que da la medida de los crmenes, la
exterminacin de los judos de Europa. El siglo es un siglo maldito. Para pensarlo, los
parmetros mayores son los campos de exterminio, las cmaras de gas, las masacres,
la tortura, el crimen de Estado organizado. El nmero interviene como calificacin
intrnseca, en tanto que categora del crimen, a partir del momento en que, ligada al
Estado, designa la masacre masiva. El balance del siglo plantea inmediatamente la
pregunta acerca del recuento de los muertos. Por qu esta voluntad de recontar?
Ocurre que el juicio tico slo encuentra aqu su real en el exceso aplastante del
crimen, en la cuenta millonaria de las vctimas. El recuento es el punto donde la
dimensin industrial de la muerte cruza la necesidad del juicio. El recuento es el real
que le suponemos al imperativo moral. La conjuncin de ese real y del crimen a nivel
del Estado lleva un nombre: este siglo es el siglo totalitario.
Notemos que es ms pequeo aun que el siglo comunista. Comienza en 1917 con
Lenin (algunos, pero entonces resultara demasiado largo, lo haran comenzar gustosos
en 1793, con Robespierre ), alcanza su punto culminante en 1937 por el lado de Stalin,
en 1942-45 por el lado de Hitler y queda por lo que es esencial consumado en 1976,
con la muerte de Mao-Ts-Tung. Dura entonces unos sesenta aos, al menos si se
ignoran algunos sobrevivientes exticos, tales como Fidel Castro o algunos
resurgimientos diablicos y excntricos, como el islamismo fantico. A pesar de ello,
sigue siendo posible para quien franquea framente ese pequeo siglo y su furor
mortfero -o para quien lo transforma en memoria o en conmemoracin contrita-,
pensar histricamente nuestra poca a partir de su resultado. Finalmente, el s. XX sera
el del triunfo del capitalismo y del mercado mundial. La feliz correlacin del Mercado
sin restriccin y de la Democracia sin orillas, en la medida en que entierre las
patologas de la voluntad desencadenada, habr por fin instaurado el sentido del siglo
como pacificacin o sabidura de la mediocridad. El siglo dira la victoria de la
economa, en todos los sentidos del trmino: el Capital, como economa de las
pasiones irrazonables del pensamiento. Es el siglo liberal. Ese siglo donde el
parlamentarismo y su soporte abren la va real de las ideas minsculas es el ms corto
de todos. Comenzando en la mejor de las hiptesis despus de los aos setenta
(ltimos aos de exaltacin revolucionaria), dura treinta aos. Siglo feliz, se dice. Siglo
rabadilla.
Cmo meditar filosficamente todo esto? Qu pronunciar, en acuerdo con el
concepto, acerca del entrecruzamiento del siglo totalitario, del siglo sovitico y del
siglo liberal? Elegir un tipo de unidad objetiva o histrica (la epopeya comunista o el
mal radical o la democracia triunfante...) no puede servirnos de inmediato, ya que la
cuestin para nosotros, los filsofos, no es qu ocurri en el siglo, sino qu se pens en
l. Qu fue pensado por los hombres de ese siglo, que no sea un simple despliegue de
un pensamiento anterior? Cules son los pensamientos no transmitidos? Qu fue
pensado de aquello que hasta entonces permaneca impensado y aun impensable?
El mtodo ser el siguiente: extraer de la produccin del siglo algunos documentos,
algunos rasgos que indiquen cmo el siglo se tom como objeto de su propio
pensamiento. Y ms exactamente, cmo el siglo pens su pensamiento, cmo
identific la singularidad pensante de su relacin con la historicidad de su
pensamiento.
Para aclarar este aspecto metodolgico, permtanme plantear la siguiente pregunta,
hoy en da provocante y hasta prohibida: cul era el pensamiento de los nazis? Qu
pensaban los nazis? Hay una manera de remitir siempre masivamente a lo que los
nazis hicieron (se propusieron exterminar los judos de Europa en las cmaras de gas),
que cierra absolutamente todo acceso a lo que pensaban o imaginaban pensar cuando
lo hacan. Ahora bien, no pensar aquello que los nazis pensaban, prohibe al mismo
tiempo pensar en lo que hacan y, en consecuencia, prohibe toda poltica real de
interdiccin del retorno de ese hacer. En tanto el pensamiento nazi no haya sido
pensado, permanece entre nosotros, impensado, y por consiguiente, indestructible.
Cuando se dice, a la ligera, que lo que hicieron los nazis (la exterminacin) es del orden
de lo impensable, de lo intratable, se olvida un punto capital, como es que los nazis lo
pensaron y lo trataron, con el mayor de los cuidados, con la determinacin ms firme.
Decir que el nazismo no es un pensamiento, o de un modo ms general, que la
barbarie no piensa, implica de hecho una declaracin de inocencia disimulada. Es una
de las formas del pensamiento nico actual, que es en realidad la promocin de una
poltica nica. La poltica es un pensamiento, la barbarie no es un pensamiento,
entonces ninguna poltica es brbara. Este silogismo slo apunta a disimular la
barbarie, sin embargo evidente, del capital-parlamentarismo que nos determina hoy.
Para salir de esta simulacin es preciso sostener, en y por el testimonio del siglo, que el
nazismo como tal es una poltica, es un pensamiento.
Se me dir entonces: usted no quiere ver que ante todo el nazismo y el stalinismo por
aadidura son figuras del Mal. Sostengo que, por el contrario, identificndolos como
pensamientos o como polticas, soy yo quien me doy finalmente los medios para
juzgarlos y ustedes quienes, hipostasiando el juicio, terminan protegiendo su
repeticin.
De hecho, la ecuacin moral que identifica el impensable nazi (o stalinista) con el
Mal, es una teologa dbil. Puesto que heredamos una larga historia teolgica que
identifica el Mal y el no-ser. Si, en efecto, el Mal es, si hay una positividad ontolgica
del Mal, de all se desprende que Dios es su creador y, por consiguiente, el
responsable. Para exculpar a Dios, es preciso denegar todo ser al Mal. Aquellos que
afirman que el nazismo no es un pensamiento o que no es una poltica
(contrariamente a la democracia que ellos dicen representar), slo quieren exculpar el
pensamiento o la poltica. Es decir, disimular el parentesco secreto y profundo entre el
real poltico del nazismo y eso que ellos pretenden constituye la inocencia
democrtica.
Una de las verdades del siglo es que las democracias aliadas en guerra contra Hitler
casi no se preocupaban por la exterminacin. Estratgicamente, estaban en guerra
contra el expansionismo alemn, pero en absoluto contra el rgimen nazi.
Tcticamente (ritmo de las ofensivas, lugares bombardeados, operaciones de
comando, etc.), ninguna de sus decisiones tena como finalidad impedir, ni siquiera
limitar, el exterminio. Y esto era as pese a que estuvieron muy pronto al tanto de su
comienzo. Otro tanto ocurre en nuestros das, cuando nuestras democracias por
entero humanitarias cuando se trata de los bombardeos a Serbia o Irak, prcticamente
no se preocupan de la exterminacin de millones de africanos por causa de una
enfermedad, el SIDA, cuyo control se conoce y que es controlada en Europa o en los
Estados Unidos. Pero por razones de economa y de propiedad, razones de derecho
comercial y de prioridad de los financiamientos, razones imperiales, razones por
completo pensables y pensadas, no se darn medicamentos a los moribundos
africanos. Slo a los blancos demcratas. En ambos casos, el verdadero problema del
siglo es el acoplamiento de las democracias y aquello que, aprs-coup, ellas designan
como su Otro, la barbarie de la cual son inocentes. Y lo que es necesario deshacer es
este procedimiento discursivo de hacerse inocente. Slo as pueden construirse, sobre
ese punto, algunas verdades.
La lgica de esas verdades supone que se determine su sujeto, esto es, la operacin
efectiva que est en juego en la denegacin de ste o aqul fragmento de real. A
propsito del siglo, esto es lo que nosotros intentaremos hacer.
Mi proyecto es el de mantenernos tan cerca como sea posible de las subjetividades del
siglo. No de cualquier subjetividad, sino de aqulla que se refiere precisamente al siglo
como tal. El objetivo es el de intentar ver si el sintagma siglo XX, ms all de la simple
numeracin emprica, resulta pertinente para el pensamiento. Utilizamos un mtodo
en interioridad mxima. No se trata de juzgar el siglo como un dato objetivo, sino de
preguntarse cmo fue subjetivado, de captar el siglo a partir de su convocacin
inmanente, como categora del propio siglo. Los documentos privilegiados sern, para
nosotros, los textos (o los cuadros, o las secuencias ...) que recurren al sentido del siglo
para los actores del siglo mismo. O que hacen del trmino siglo, en tanto ese siglo
est en curso, y aun recin abierto, uno de sus trminos claves.
Procediendo de este modo quiz lleguemos a reemplazar los juicios por la resolucin
de algunos problemas. La inflacin moral contempornea hace que el siglo resulte
juzgado desde todos los ngulos y condenado. No tengo la intencin de rehabilitarlo,
slo de pensarlo y, por consiguiente, de disponer respecto de l su ser-pensable. Lo
que debe suscitar el inters no es en primer trmino el valor del siglo respecto de un
Tribunal de los derechos del hombre, tan mediocre intelectualmente como el TPI
montado por los americanos lo es jurdica y polticamente. Intentemos en todo caso
aislar y abordar algunos enigmas.
Para terminar esta leccin, indico uno de ellos, de un alcance muy grande.
El S.XX comienza con un envin excepcional. Consideremos como su prlogo las dos
grandes dcadas que van de 1890 a 1914. En todos los registros del pensamiento, esos
aos representan un perodo de invencin excepcional, un perodo de creatividad
polimorfa que slo puede compararse al Renacimiento en Florencia o al siglo de
Pericles. Es un tiempo prodigioso de creacin y de ruptura. Consideren slo algunas
referencias: en 1898, muere Mallarm despus de haber publicado el texto que
constituye el manifiesto de la escritura contempornea, Una tirada de dados jams...
En 1905, Einstein inventa la relatividad restringida, a menos que Poincar no lo haya
precedido, y la teora cuntica de la luz. En 1900, Freud publica La interpretacin de los
sueos, aportando a la revolucin psicoanaltica su primera obra maestra sistemtica.
Siempre en Viena, durante ese perodo, en 1908, Schoenberg funda la posibilidad de
una msica atonal. En 1902, Lenin cre la poltica moderna, creacin depositada en
Qu hacer? Es tambin de ese principio de siglo que datan las inmensas novelas de
James o de Conrad y es en ese momento que se escribe lo esencial de En busca del
tiempo perdido, de Proust, en tanto madura el Ulises de Joyce. Iniciada por Frege, con
Russell, Hilbert, el joven Wittgenstein y algunos otros, la lgica matematizada y su
escolta, la filosofa del lenguaje, se despliegan tanto en el continente como en el Reino
Unido. Pero llegados a 1912, Picasso y Braque trastornan la lgica pictrica. Husserl, en
su obstinacin solitaria, despliega la descripcin fenomenolgica. Paralelamente,
genios poderosos como los de Poincar o Hilbert refundan, siguiendo la perspectiva de
Riemann, Dedekind y Cantor, todo el estilo de las matemticas. Poco antes de la guerra
del 14, en el pequeo Portugal, Fernando Pessoa fija para la poesa tareas hercleas.
Hasta el cine, apenas inventado, encuentra con Mlis, Griffith, Chaplin, sus primeros
genios. No podramos poner un trmino a la enumeracin de los prodigios de este
breve perodo.
Ahora bien, inmediatamente despus, es algo como una larga tragedia la que viene a
instaurarse, cuyo color ser fijado por la guerra de 1914-1918, la tragedia de la
utilizacin sin consideracin alguna del material humano. Hay por cierto un espritu de
los aos treinta. Est lejos de ser estril, como lo veremos. Pero es tan masivo y
violento como el del comienzo del siglo era inventivo y sutil. Hay un enigma en lo que
hace al sentido de esta sucesin.
O bien un problema. Preguntmonos lo siguiente: los terribles aos treinta, o
cuarenta, y aun cincuenta, con las guerras mundiales, las guerras coloniales, las
construcciones polticas opacas, las masacres masivas, los emprendimientos
gigantescos y precarios, las victorias cuyo costo es tan elevado que se dijera
constituyen derrotas, todo esto est en relacin, o en no-relacin, con el envin en
apariencia tan luminoso, tan creador, tan civilizado, constituido por los primeros aos
del siglo? Entre esos dos pedazos del tiempo, se ubica la guerra de 1914. Cul es,
desde esta perspectiva, su significacin? De qu es el resultado o qu es lo que
simboliza?
Digamos que no tenemos chance alguna de resolver ese problema si no recordamos
que el perodo bendito es tambin el del apogeo de las conquistas coloniales, del
dominio europeo sobre la tierra entera, o casi. Y que de este modo, en otro sitio, lejos,
pero tambin muy cerca de las almas y en cada familia, la servidumbre y la masacre ya
estn presentes. Desde antes de la guerra del 14, est el frica librada a eso que
algunos escasos testigos o artistas nombrarn como un salvajismo conquistador y bien
pensante. Yo mismo miro con espanto este diccionario Larousse de 1932, heredado de
mis padres, donde en el registro de la jerarqua de las razas, tratado como una
evidencia para todos, se dibuja el crneo del negro entre el del gorila y el del europeo.
Transcurridos dos o tres siglos de deportacin de carne humana a los fines de la
esclavitud, la conquista termina haciendo del frica el reverso horroroso del esplendor
europeo, capitalista y democrtico. Y esto contina siendo as actualmente. En el
hondo furor de los aos treinta, en la indiferencia a la muerte, algo que viene por
cierto de la gran guerra y las trincheras, pero que viene tambin, como un retorno
infernal, de las colonias, del modo segn el cual se consideran all las diferencias de la
humanidad.
Admitamos que nuestro siglo sea aqul en el que, como lo deca Malraux, la poltica se
transform en tragedia. En los comienzos del siglo, en el impulso dorado de la belle
poque, qu era lo que preparaba esta visin de las cosas? En el fondo, a partir de
un momento dado, la idea de cambiar al hombre, de crear un hombre nuevo,
atorment al siglo. Es cierto que esta idea circula entre los fascismos y los
comunismos, que las estatuas son un poco las mismas, aqulla del proletario erguido
en el umbral del mundo emancipado, pero tambin la del ario ejemplar, la de Sigfrido
fulminando los dragones de la decadencia. Crear un hombre nuevo implica siempre
exigir que el hombre antiguo sea destruido. La discusin violenta, irreconciliada,
concierne qu se entiende por el hombre antiguo. Pero en todos los casos, el proyecto
es tan radical que no se considera, en su realizacin, la singularidad de las vidas
humanas. No hay en ellas sino un material. Un poco a la manera en que, arrancados de
su armona tonal o figurativa, los sonidos y las formas eran, para los artistas del arte
moderno, materiales cuya destinacin es preciso reformular.
O bien como los signos formales que, destituidos de toda idealizacin objetiva, las
matemticas proyectaban hacia una culminacin mecanicista. El proyecto del hombre
nuevo es en este sentido un proyecto de ruptura y de fundacin que sostiene, en el
orden de la historia y del Estado, la misma tonalidad subjetiva que las rupturas
cientficas, artsticas, sexuales, de principios de siglo. Es entonces posible sostener que
el siglo ha sido fiel a su prlogo. Ferozmente fiel.
Resulta curioso, hoy, que esas categoras estn muertas, que ya nadie se preocupe por
crear polticamente un hombre nuevo, que por el contrario se pida por todas partes la
conservacin del hombre antiguo -y por aadidura, la de todos los animales en peligro,
e incluso la del viejo maz-; y que es justamente hoy cuando se est a punto de cambiar
realmente al hombre, a modificar la especie. Toda la diferencia reside en que la
gentica es profundamente apoltica. Hasta dira que es estpida, o al menos no
supone un pensamiento. No va ms all de una tcnica. Resulta entonces coherente
que la condena del proyecto poltico prometeico (el hombre nuevo de la sociedad
emancipada) coincida con la posibilidad tcnica, y en ltima instancia financiera, de
cambiar la especificidad del hombre, ya que ese cambio no corresponde a proyecto
alguno. Nos enteramos por los diarios que es posible, que podremos tener cinco patas
o ser inmortales. Y esto ocurrir justamente porque no es un proyecto. Suceder en la
lnea del automatismo de las cosas.
Vivimos, en suma, el desquite de aquello que resulta ms ciego y objetivo en la
apropiacin econmica de la tcnica respecto del ncleo ms subjetivo y voluntario de
la poltica. Y aun ms, en un cierto sentido, el desquite del problema cientfico
respecto del proyecto poltico. Ya que esto se presenta as: la ciencia -all reside su
grandeza- tiene problemas, no tiene proyecto. Cambiar al hombre en lo que tiene de
ms profundo fue un proyecto revolucionario, sin duda un mal proyecto, y se
transform en un problema cientfico o quiz tan slo tcnico. En todo caso un
problema que tiene soluciones. Sabemos hacerlo o lo sabremos.
Evidentemente es posible plantear la cuestin: qu hacer con el hecho de que
sabemos hacerlo? Pero para responderla, es necesario un proyecto. Un proyecto
poltico, grandioso, pico, violento. Cranme, no son las hipcritas comisiones de tica
las que van a responder a la cuestin: Qu hacer de este hecho: la ciencia sabe hacer
un hombre nuevo?. Y en la medida en que no hay proyecto -o en tanto no lo haya-, la
nica respuesta es bien conocida. Es la ganancia la que dir qu hacer.
Pero en fin, hasta su conclusin el siglo habr sido por cierto el del advenimiento de
otra humanidad, de un cambio decisivo en cuanto a qu es el hombre. Y es en ese
sentido que habr permanecido fiel a las extraordinarias rupturas mentales de sus
primeros aos. Pero se habr pasado, poco a poco, del orden del proyecto al de los
automatismos de la ganancia. El proyecto habr matado mucho. El automatismo
tambin y continuar hacindolo, pero sin que nadie pueda nombrar un responsable.
Convengamos, para explicarlo, que el siglo fue la ocasin de vastos crmenes.
Agreguemos que no se termin, sino que a los criminales con nombre propio les
suceden criminales tan annimos como lo son las sociedades mercantiles.






























Hessen, J. (1987)
TEORA GENERAL DEL CONOCIMIENTO
El enfoque gnoseolgco
1
es una especulacin sobre el conocimiento humano. A diferenciadel mtodo
psicolgico este enfoque busca captar las caractersticas esenciales y generalesdel
fenmeno del conocimiento. El fenmeno del conocimiento se considera
como unacapacidad de la conciencia.De acuerdo con el mtodo fenomenolgico, en
el conocimiento se enfrentan la conciencia yel objeto, o sea el sujeto y el objeto del
conocimiento, estos elementos forman una relacinindisoluble: la del conocimiento,
aunque siempre estarn separados uno del otro, es decir, larelacin entre los dos
principios, es al mismo tiempo una correlacin. El sujeto slo essujeto para
un objeto y el objeto slo es objeto para un sujeto. O sea que se trata de
unacorrelacin irreversible. Ser objeto es totalmente diferente de ser
objeto. La funcin delsujeto consiste en aprehender al objeto, y la del
objeto en ser aprehensible y aprehendido por el sujeto.De acuerdo con Hessen
el objeto no es conducido al mbito del sujeto, sino que permanecetrascendente a
l. Lo que cambia mendiante la funcin del conocimiento, no es el
objeto,sino el sujeto. En l aparece un algo que contiene las propiedades
del objeto, aparece la
imagen del objeto
.En el acto del conoci mi ento el objeto ejerce un predominio sobre el sujeto.
El objeto es elque determina, el sujeto es determinado. Debido a esto el
conocimiento tambin puededefini rse como una determinaci n del sujeto
por el objeto. De acuerdo a lo anterior se puede decir que el sujeto acta
receptivamente, lo cual no quiere decir pasividad. Por elcontrario, en el
conocimiento puede hacerse referencia a una actividad y espontaneidad delsujeto, las
que se dirigen no al objeto sino a la imagen del objeto. La receptividad frente alobjeto
y la espontaneidad frente a la imagen del objeto, son absolutamente compatibles enel
sujeto.Cuando determina al sujeto, el objeto se muestra independiente de l,
trascendente a l. Loso b j e t o s s e d i v i d e n e n r e a l e s e i d e a l e s . L o s
o b j e t o s r e a l e s s e r e f i e r e n a t o d o l o q u e percibimos por la
experiencia externa o por la interna, o a lo que puede inferirse de ellas.Los
objetos ideales se presentan como irreales, como meramente pensados. No
obstante s t o s t a mb i n p o s e e n u n s e r o u n a t r a s c e n d e n c i a e n
s mi s mo s , s e g n e l p a r e c e r epi s t emol gi co. Por ej empl o, l as
l eyes de l os nmer os . Aunque s on i r r eal es , s e nos presentan como algo
determinado y autnomo en s mismas.El concepto de la verdad est
intimamente ligado con la esencia del conocimiento. Slo el conocimiento
cierto es conocimiento verdadero. Un conocimiento falso es un error, unailusin.
Pero la verdad del conocimiento es una relacin que consiste en la concordancia dela
imagen del conoci miento con el objeto. El objeto en s mismo no es ni
verdadero nifalso, en cierto modo se encuentra ms all de la falsedad o la verdad.El
anlisis del fenmeno del conocimiento envuelve cinco problemas:1.
El s uj et o puede apr ehender al obj et o r eal ment e?
E s t a e s l a c u e s t i n d e l a posibilidad del conocimiento humano.

2. E l o r i g e n y f u n d a me n t o d e l c o n o c i mi e n t o h u ma n o e s t e n
l a r a z n o e n l a experiencia?
Esta es la cuestin del origen del conocimiento?3.
Cul de las dos interpretaciones del fenmeno del conocimiento es la verdadera:el
objeto determi na al sujeto o es al revs, el objeto es determi nado por el
sujeto?
Esta es la cuestin de la esencia del conocimiento humano.4.
Existe otra especie del conocimiento humano adems del conocimiento
discursivoracional?
Esta es la cuestin de las formas del conocimiento humano.5.
Existe un pensamiento verdadero?
Esta es la cuestin del criterio de la verdad.
LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO
1 . E l D o g m a t i s m o El dogmatismo
supone absolutamente la posibilidad y la realidad del contacto entre els uj et y el
obj et o. Par a l por nat ur al ez a, r es ul t a compr ens i bl e que el s uj et o,
l aconciencia cognoscente, aprehenda su objeto. Podemos hablar de dogmatismo
terico,tico y religioso.
La primera forma de dogmatismo se apli ca al conocimiento terico;las otras
dos al conocimiento de los valores. En el dogmatismo tico es comprendido
elconocimiento moral; en el religioso el conocimiento religioso.
2 . E l E s c e p t i c i s m o Es lo opuesto del dogmati smo.
Supone que el conocimiento, considerado como laaprehensin real de un
objeto, es imposible segn esto, no podemos externar ningn j ui ci o, y
debemos abs t ener nos t ot al ment e de j uz gar . Al i gual que el
dogmat i s mo, tambin el escepticismo puede orientarse hacia la imposibilidad de
todo conocimiento ohacia la imposibil idad de un
conocimiento determinado. En el primer caso, estaremosfrente a un
esceptici smo lgi co (esceptici smo radi cal o absoluto). Si el
esceptici smoimplica nicamente el conocimiento metafsico, se hablar de
escepticismo metafsico.Tratndose de los val ores, se puede distinguir el
esceptici smo tico y el esceptici smoreligioso.Se puede distinguir entre el
esceptici smo metdico y el escepti cismo si stemtico. El pr i mer o i ndi ca
un mt odo, el s egundo una pos i ci n de pr i nci pi o. Si n embar go
el escepticismo radical o absoluto es imposible, pues se nulifica a s
mismo.E l e s c e p t i c i s mo me t a f s i c o p u e d e d e n o mi n a r s e t a mb i n
c o mo p o s i t i v i s mo . E l escepticismo ti co suele denominarse
relativismo y el escepticismo rel igioso suel econocerse como agnosticismo.
3 . E l S u b j e t i v i s m o y e l r e l a t i v i s m o El escepticismo
sostiene que no existe verdad alguna. El subjetivismo y el relativismono son tan
radicales. Con el los se afirma que si existe una verdad; sin embargo,
talverdad tiene una validez limitada. No existe una verdad universalmente vlida.El
subjetivismo li mita la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este sujeto
puede ser elindividual o puede ser el sujeto general, es decir el gnero humano.El
relativismo, que se parece mucho al subjetivismo, tambin afirma que no
existeal guna verdad universalmente vlida. El relativismo sostiene que los
conocimientoshumanos dependen absolutamente de factores externos,
tales como la influenci a delmedi o y de l a poca en el pens ami ent o, l a
af i l i aci n a ci er t o c r cul o cul t ur al y l os factores determinantes contenidos
en ellos.
4 . E l P r a g m a t i s m o E l e s c e p t i c i s mo a d q u i e r
e u n c a r i z p o s i t i v o e n e l p r a g ma t i s mo mo d e r n o . E n l , verdader
o es lo mismo que til, valioso, alentador de vida. La verdad se fundamenta enla
concordancia de las ideas con los fines prcticos del hombre.
5 . E l C r i t i c i s m o Es una pos t ur a i nt er medi a
ent r e el dogmat i s mo y el es cept i ci s mo. Al i gual que el dogmatismo,
acepta una una confianza fundamental en la razn humana. Sin
embargo p o n e , j u n t o a l a c o n f i a n z a g e n e r a l u n a d e s c o n f i a n z a
h a c i a c a d a c o n o c i mi e n t o particular. El criticismo examina todas y
cada una de las aseveraciones de la raznhumana y nada acepta con
indiferencia.

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO
1 . E l R a c i o n a l i s m o Sostiene que la causa principal del conocimiento reside en
el pensamiento, en la razn.Afirma que un conocimiento slo es realmente tal,
cuando posee necesi dad lgica yvalidez universal. Esto es, cuando nuestra razn
estima que una cosa es como es y queno puede ser de otro modo; y cuando juzga que,
por ser como es, debe ser as siempre yen todas
partes.2 . E l E m p i r i s m o Segn el empi r i s mo l a ni ca caus a del
conoci mi ent o humano es l a exper i enci a. Noexi s t e un pat r i moni o a
pr i or i de l a r az n, l a conci enci a cognos cent e no obt i ene
s us conceptos de la razn, sino exclusi vamente de la experiencia. El espritu
humano, por naturaleza, est desprovisto de todo conocimiento; es una
tabul a rasa
, u n a h o j a e n blanco en la que escribe la experiencia.3 . E l
I n t e l e c t u a l i s m o Es un intento de mediacin entre el racionalismo y el
empirismo. Con el racionalismo,el intelectualismo admite que existen juicios
lgicamente necesarios y universalmentev l i d o s , q u e s e
e s t a b l e c e n n o s l o s o b r e o b j e t o s i d e a l e s . P e r o mi e n t r a s q u
e e l racionalismo estima que los elementos de tales juicios, los conceptos, son un
patrimonioa priori de nuestra razn, el intelectualismo opina que proceden
de la experiencia. El
intelectualismo estima que la conciencia lee en la experiencia, extrae sus conceptos
dela experiencia, y de ah su nombre (intelligere-intus legere: leer en el interior).4 . E l
A p r i o r i s m o Es un s egundo es f uer z o de i nt er medi aci n ent r e el
r aci onal i s mo y el empi r i s mo. Tambin considera que la razn y la experiencia
son las causas del conocimiento. Peros e di f er enci a del i nt el ect ual i s mo
por que es t abl ece una r el aci n ent r e l a r az n y l aexperiencia, en una
direccin diametralmente opuesta a la de este. En
el apriorismo ses o s t i e n e q u e n u e s t r o c o n o c i mi e n t o p o s e e a l g u n
o s e l e me n t o s a p r i o r i q u e s o n independientes de la experiencia.




LA ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
1. SOLUCI ONES PREMETAF SI CI ASa ) E l o b j e t i v i s m o Para el
objetivismo, el objeto es el factor ms importante de los dos
elementosinvolucrados en la relacin cognoscitiva. El objeto determina al
sujeto. Estedebe ser regido por
aquel. b)El s ubj et i vi s mo i nt ent a r adi car el conoci mi ent o humano en
el s uj et o. Par aconseguirlo, instala el uni verso de las ideas, el conjunto de
los principios del conocimiento en un sujeto. Este se convierte, para
expresarlo en al guna forma,en el pedestal que sostiene la verdad del conocimiento
humano. Pero advirtaseque cuando s e habl a del s uj et o, no s e es t
des i gnando a un s uj et o concr et o, individual, sino a un sujeto superior,
trascendente del pensamiento.2 . S OL UC I ONE S ME T A F S I C A S a ) E l
r e a l i s m o Por r eal i s mo debemos ent ender l a pos t ur a epi s t emol
gi ca que af i r ma queexisten cosas reales, independientes de la
conciencia. Esta actitud filosficaadmite varias exposiciones. El
realismo ingenuo se manifiesta cuando no se ha pr es ent ado l a
i nf l uenci a de una r ef l exi n cr t i ca s obr e el conoci mi ent o.
El r eal i s mo nat ur al es di f er ent e del r eal i s mo i ngenuo. En l ya no
apar ece l acredulidad absoluta, pues inmediatamente se manifiestan
algunas reflexionescrticas sobre el conocimiento, ya no se confunde el contenido
de la percepcincon el objeto percibido. A pesar de esto, se afirma que los objetos
correspondentotalmente a los contenidos de la percepcin. Una tercera forma de esta
posturafilosfica es el realismo crtico, as ll amado porque se apoya en
numerosasreflexiones crticas sobre el conocimiento. El realismo crtico no acepta
que enlas cosas residan todas las cualidades comprendidas en los
contenidos de la percepcin; por el contrario, sostiene que todas las
propiedades o cualidadesque nicamente pueden ser percibidas por un
sentido, como los col ores, lossonidos, los sabores, etctera,
slo exi sten en nuestra razn. Estas propiedadesslo pueden ser notadas
cuando sobre los rganos de nuestros sentidos actanciertos estmulos
externos.

b ) E l I d e a l i s m o Este sostiene la teora de que no existen cosas reales que sean
independientes dela conciencia. Habiendo suprimido las cosas real es, slo
restan dos clases deobjetos: los de la conciencia (representaciones, imgenes,
sentimientos, etc.), ylos ideales (los objetos de la lgica y de la matemtica), por lo que
el idealismo,neces ar i ament e, debe cons i der ar que l os obj et os ,
l l amados r eal es por
ot r os , p e r t e n e c e n a l a c o n c i e n c i a o a l i d e a l . D e e s t a c o n s i d e
r a c i n s u r g e n d o s tendencias del idealismo: el subjetivo o psicolgico y el
objetivo o lgico.c ) E l F e n o m e n a l i s m o Es una teora que afirma que no
podemos conocer las cosas como son en s, sinotan slo en su aparienci a. El
fenomenalismo acepta la existencia de las cosas, pero niega que podamos
conocer su esencia. nicamente podemos conocer quelas cosas son, pero no podemos
saber lo que son.3 . S OL UC I ONE S T E OL GI C A S a) L a Sol uci n Moni s t a y
Pant e s t aEl i deal i s mo, al negar l a r eal i dad, en ci er t o modo
des conoce uno de l os dos elementos que intervienen en la relacin
del conocimiento; el realismo permiteque ambos coexistan; el monismo intenta
reunirlos en la unidad ltima. El sujetoy e l o b j e t o , e l p e n s a mi e n t o y e l
s e r , l a c o n c i e n c i a y l a s c o s a s , s l o e n l a apariencia son una dualidad,
pues en la realidad constituyen una unidad. Son dosaspectos de la reali dad nica.
Lo que se presenta ante la experiencia como unadualidad, para la
metafsica, ni ca ciencia que profundiza en la esencia, es unaunidad. b) La
Sol uci n dual i s t a y t e s t aSe t i ene una concepci n dual i s t a y t e s t a
del uni ver s o, cuando s e admi t e l aexistencia de un dualismo emprico de
sujeto y objeto que se fundamente en undualismo metafsico. En esta
concepcin de universo, se sostiene la diferenciametafsi ca esencial entre
el objeto y el sujeto, entre la concienci a y l a realidad.Sin embargo, esta
dualidad, en su opinin, no es definitiva. El sujeto y el objeto,el pensamiento y el
ser, finalmente deben ser reducidos a un ltimo
principioc o m n . E s t e p r i n c i p i o s e i d e n t i f i c a c o n l a D i v i n i d a d ,
c a u s a c o m n d e l a idealidad y de la realidad, del pensamiento y del ser.
Siendo la causa eficientedel mundo, Dios ha ordenado el reino ideal y el
reino real de tal manera, queambos concuerdan para que exista una
armona total entre el pensamiento y elser.

LAS ESPECIES DEL CONOCIMIENTO
Conocer es aprehender mentalmente un objeto. Generalmente la
aprehensin no serealiza en un acto simple, sino que es el resultado de una serie de
actos. Ahora bien,debemos pr egunt ar s i adems del conoci mi ent o
medi at o y di s cur s i vo, exi s t e unconocimiento inmediato; s hay un
conocimiento intuitivo diferente del discursivo
El conocimiento intuitivo, como su nombre lo indica, consiste en conocer
viendo.Su nat ur al ez a car act er s t i ca es det er mi nada por que el obj et
o es apr ehendi doinmediatamente, en forma semejante a lo que ocurre,
principalmente, en el acto dever. Pero cuando se trata de la intuicin,
nunca se habla de esta intuicin sensible,sino de una intuicin espiritual. En
sentido propio y estricto la intuicin por
mediod e l a c u a l s e c o n s i g u e n o l a s i m p l e a p r e h e n s i n d
e l a s r e l a c i o n e s , s i n o l a aprehensin y conocimiento de una
realidad material o de un objeto o de un hechosuprasensible es la intuicin
propiamente tal. Conocida como intuicin material.En el espritu del hombre aparecen
tres principios fundamentales: el entendimiento,el sentimiento y la voluntad.
Entendido esto, distinguiremos una intuicin racional,una intuicin emocional y una
intuicin volitiva. El instrumento cognoscitivo en la primera es la raz; en la segunda es
el sentimiento y en la tercera la voluntad.Si consideramos la estructura del
objeto, obtendremos una divisin semejante. Entodo objeto aparecen tres
elemento o aspectos diferentes: esencia, existencia y valor.Por lo tanto, podramos
hablar de una intuicin de la esencia, de una intuicin de laexi s t enci a y de una
i nt ui ci n del val or . La pr i mer a coi nci de con l a r aci onal , l asegunda
con la volitiva y la tercera con la emocional.



EL CRITERIO DE LA VERDAD
1 . E l C o n c e p t o d e l a V e r d a d Par a l a conci enci a nat ur al , l a ver dad
del conoci mi ent o r adi ca en l a concor danci a del contenido de la idea con
el objeto. A esta concepcin la llamamos concepto trascendente dela verdad. Pero
frente a l existe otro que poda ser designado como concepto inmanente dela verdad.
Para l, la esencia de la verdad no se encuentra entre el contenido de la idea y
unobj et o que s e hal l a f uer a de nues t r o pens ami ent o, un obj et o que
t r as ci ende nues t r o pensamiento, sino en la relacin con al go que reside
dentro del mismo pensamiento. Laverdad es la concordancia del
pensamiento consigo mismo. El juicio es verdadero cuandoest formulado con
apego a la leyes o normas del pensamiento.2 . E l C r i t e r i o d e l a V e r d a d La
cuestin del criterio de la verdad est en ntima relacin con la cuestin del concepto
dela verdad. Esto puede probarse fcilmente si consideramos el idealismo
lgico. Para l laverdad consiste en la concordancia del pensami ento
consigo mi smo en qu podramosencont r ar t al concor danci a? La
r es pues t a es : en l a aus enci a de cont r adi cci n. Nues t r o pensamiento
concuerda consigo mismo cuando est libre de contradicciones y slo en
estecas o. La acept aci n del concept o i nmanent e o i deal i s t a, obl i ga
neces ar i ament e a l aadmisin de la ausencia de contradiccin como criterio nico
de verdad




























POSITIVISMO

Es heredero de lo que ocurri en el siglo 17 en Francia (de la Ilustracin, de las luces del enciclopedismo), en
concreto el siglo en que consagr a la razn, en la que se vea un poder ilimitado para modificar la realidad. Fue
la filosofa ms influyente de los siglos 19 y 20.
COMPUESTO POR 3 ETAPAS:
Positivismo Funcional (A.Comte)
Positivismo Lgico o Neo-positivismo (Crculo de Viena, 1920)
Post- Positivismo lgico o falsacionismo (Popper, siglo 20)

CARACTERSTICAS COMUNES A TODOS LOS POSITIVISMOS
MONISMO: Son monistas metodolgicos (un solo mtodo para producir conocimiento cientfico), cientficos
(hay unidad en las ciencias) y racionales (todas las ciencias utilizan una misma racionalidad que les es
propia).
CIENTIFICISMO: Solamente el conocimiento cientfico produce verdades. Todos los conocimintos no
cientficos son ilusiones, especulaciones.
DEMARCACIN: Los positivistas trazan lneas de demarcacin que establecen los lmites entre ciencia y
metafsica, ciencia y seudo-ciencia.
REDUCCIN DE LAS CIENCIAS SOCIALES A LAS CIENCIAS NATURALES: Las cs. Sociales deben adaptarse
a los mtodos y procedimientos de las cs. Naturales (biologa, fisica, qumica, etc.).
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA: Creen que la ciencia es neutral, produce conocimiento. Si lo que se
hace de sus resultados es para bien o para mal ya no depende de ella. Es slo un instrumento.






















CRCULO DE VIENA (Neo positivista)

Como objetivo, se propone la ciencia unificada, armonizar los logros de los investigadores en los distintos
mbitos de la ciencia. De all surge la bsqueda de un sistema simblico liberado de la escoria de los lenguajes
histricamente dados, y un sistema total de conceptos. En la ciencia no hay profundidades, hay superficie
en todas partes. Todo es accesible al hombre y el hombre es la medidad de todas las cosas. El
mtodo empleado es el del anlisis lgico: resultados individuales comprobables sustituyen a
afirmaciones incomprobables sobre la totalidad, suceptibles de ser obtenidas slo por fuerza de la
imaginacin

El metafsico y el telogo creen representar un estado de cosas con sus dichos. Sin embargo, lo que expresan
son tan slo sentimientos sobre la vida.

La metafsica incurre en dos errores bsicos:1. Una vinculacin muy estrecha con la forma de los lenguajes
tradicionales y una confusin sobre el rendimiento lgico del pensamiento.2. La concepcin de que el pensar
puede llevarnos a conocimientos por s mismo, siendo que toda inferencia contiene slo el paso de unas
oraciones a otras, sin aportar nada que no estuviese ya contenido.





La concepcin del crculo de viena no reconoce ningn conocimiento derivado de la razn pura, ni
juicios sintticos a priori como los que sostiene la filosofa kantiana. Slo reconoce oraciones de
la experiencia sobre objetos de todo tipo, y oraciones analticas de la lgica y la matemtica.
La intuicin no es rechazada para la bsqueda, pero cuando se halla algo, debe justificarse
racionalmente. Las cualidades experimentadas subjetivamente (como el color, el placer) son slo
vivencias y no conocimiento. El significado de todo concepto debe ser determinado por una
reduccin paso a paso a otros conceptos.

Entonces, la concepcin del crculo del viene se resume en:
1. Es empirista y positivista
2. Se basa en el mtodo del anlisis lgico


La formacin de conceptos en el mbito de la psicologa se dificulta sobre todo por las deficiencias del lenguaje,
carga metafsica e incongruencia lgica. Los conceptos utilizados en la psicologa estn definidos
inadecuadamente. La psicologa conductista, que busca aprehender lo psquico a travs del mundo de los
cuerpos es cercana a esta actitud positivista.
















COMTE

Observa 3 grandes aspectos de su poca:
La teora de la evolucin de las especies reemplaza a la biologa de Aristteles en la que las especies son fijas
Las ideas polticas y sociales revolucionarias surgidas en Europa (socialismo utpico, marxismo, anarquismo),
que cuestionan la sociedad capitalista burguesa, la divisin entre los que poseen y no poseen medios de
produccin. La Revolucin Francesa haba llevado a la sustitucin de la monarqua por otras clases sociales y
dado orgen al proletariado, acarreando desorden social.
Novedades revolucionarias en la matemtica

El positivismo era una filosofa conservadora de las clases medias: era revolucionario ante la monarquia, pero
conservador ante las ideas revolucionarias del proletariado. Su proyecto era poltico y social. El orden social
deba provenir de las ideas cientficas (fsica social). Comte se opona a la revolucin francesa porque deca que
no satisfaca las necesidades de la poblacin.
Se propona lograr una NORMALIZACIN, establecer pensamientos, conductas, deseos, expectativas, formas de
ver el mundo similares para todos


Comte clasifica jerrquicamente las ciencias.
1. MATEMTICA
2. ASTRONOMA
3. FSICA
4. QUIMICA
5. BIOLOGA
6. SOCIOLOGA

La psicologa del siglo XIX, que era instropeccionista, no poda ser aceptada, porque observador y observado no
podan ser el mismo, por lo cual era calificada de metafsica.
La psicologa que sera aceptada como cientfica es la asociada a la biologa, como la psicologa
experimental de WUNDT.


l plantea que la sociedad tiene una evolucin intelectual, pasando por 3 estadios:

ESTADIO TEOLGICO:
Todas nuestras especulaciones apuntan a temas radicalmente inaccesibles a una investigacin decisiva. La
inteligencia humana est todavia por debajo de los ms sencillos problemas cientficos, y busca de manera casi
exclusiva las causas esenciales de los diversos fenmenos que la impresionan. Esa necesidad se satisface hasta
donde lo exige la situacin, y en realidad hasta donde podra nunca quedar satisfecha. Este estado se expresa
en 3 formas bsicas sucesivas:
1. Fetichismo: atribuir a todos los cuerpos una vida esencialmente anloga a la nuestra pero casi siempre ms
enrgica, por su accin ms poderosa
2. Politesmo: El espritu teolgico representa la libre preponderancia especulativa de la imaginacin, en reemplazo
del instinto y el sentimiento. La vida se retira de los objetos materiales, para ser trasladada a diversos seres
ficticios, habitualmente invisibles, y cuya intervencin es fuente de todos los fenmenos exteriores, e incluso
luego de los fenmenos humanos
3. Monotesmo: Marca el comienzo del fin del estadio teolgico. ste sufe una rpida decadencia intelectual,
consecuencia de que la razn viene a restringir cada vez ms a la imaginacin, dejando desarrollar el
sentimiento universal, hasta el momento casi insignificante, de que los fenmenos se sujetan a leyes invariables


ESTADIO METAFSICO O ABSTRACTO:
Hace la suerte de etapa de transicin entre la infancia del estadio ontolgico y la adultez del estadio
positivo.
Las especulaciones dominantes conservan su carcter esencial de tendencia hacia los conocimientos absolutos.
Pero en lugar de operar con los agentes sobrenaturales propiamente dichos, los reemplaza cada vez ms por
entidades o abstracciones personificadas (por eso el nombre de ontologa). Ya no es la pura imaginacin lo que
domina, ni es an la verdadera observacin, sino que interviene en gran medida el razonamiento y se va
preparando al ejercicio verdaderamente cientifico. En un comienzo, la parte especulativa se encuentra muy
exagerada debido a la tendencia a argumentar en vez de observar.
La metafsica no es, entonces, ms que una teologa gradualmente debilitada, que se encuentra siempre en la
alternativa de volver al estado anterior o saltar al estadio positivo.

ESTADIO POSITIVO:
Se renuncia a las indagaciones absolutas y se esfuerza en la verdadera observacin, nica base posible de
conocimientos verdaderos. La regla fundamental es que toda proposicin que nos es estrictamente reducible al
simple enunciado de un hecho, no puede tener ningn sentido real. La pura imaginacin pierde as su
supremaca y se subordina a la observacin. Se establecen leyes: relaciones constantes que existen entre los
fenmenos observados.
El estudio de los fenmenos, lejos de ser absoluto, debe sr relativo a nuestra organizacin y situacin. No
podriamos garantizar ni comprobar todas las existencias reales.
El conocimiento se expresa haciendo uso de la matemtica, ciencia que posee la mayor jerarqua. El mtodo
utilizado es el MTODO INDUCTIVO, modalidad del razonamiento no deductivo que consiste en obtener
conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observacin
repetida de objetos o acontecimientos de la misma ndole se establece una conclusin para todos los objetos o
eventos de dicha naturaleza (VER-RELACIONAR-PREVER)



























POPPER

- SURGIMIENTO DEL PROBLEMA -

En 1919 Popper comienza a abordar el siguiente problema:
- Cundo una teora debe ser considerada como cientfica, o hay algn criterio para determinar el status
cientfico de la misma.

l quera distinguir entre la ciencia y la pseudo ciencia, sabiendo que la ciencia a menudo se equivoca y que la
pseudo ciencia a veces da con la verdad.

La respuesta comnmente aceptada era que la ciencia se distingue de la pseudo ciencia por su mtodo
emprico que es inductivo (parte de la observacin o de la experimentacin). Pero dicha respuesta no le
satisfaca.

Con el derrumbe del Imperio Austraco, empezaron a surgir ideas revolucionarias en Austria. Estas teoras eran
las siguientes:
- Teora de la relatividad de Einstein.
- Teora de la historia de Marx.
- El psicoanlisis de Freud.
- La psicologa del individuo de Afred Adler.
Popper comenz a sentirse insatisfecho con las tres ltimas teoras, ya que senta duda acerca de su pretendido
carcter cientfico.

Lo que le preocupaba no era su duda acerca de la verdad de estas teoras, era ms bien el hecho de que tenan
ms elementos en comn con los mitos primitivos que con la ciencia.
Un punto en comn que presentaban estas teoras era su aparente poder explicativo: parecan poder explicar
todo lo que suceda dentro de sus campos. Era precisamente este hecho (se adecuaban siempre a los hechos) el
que constitua su argumento mas fuerte a su favor. Popper comenz a sospechar que la fuerza aparente de
estas teoras era en realidad su debilidad.

Formul, por lo tanto, que el criterio para establecer el status cientfico de una teora es su refutabilidad o su
testabilidad.

- EL PROBLEMA DE LA DEMARCACIN -
Segn Popper, la teora de la gravitacin de Einstein satisface el criterio de refutabilidad. En cambio, la teora
marxista, en algunas de sus primeras formulaciones, sus predicciones eran testables, y refutadas. Pero en lugar
de aceptar las refutaciones, reinterpretaron la teora y los elementos de juicios con el propsito de hacerlos
compatibles. De ese modo salvaron a la teora de la refutacin, pero lo hicieron a un precio de hacerse
irrefutable.
Tambin las 2 teoras psicoanalticas, aunque contuvieran sugerencias psicologas interesantes, no eran
testables, directamente eran irrefutables, ya que no haba conducta humana concebible que pudiera refutarlas.

Dice Popper, que si una teora no es cientfica y s metafsica, esto no quiere decir que carece de importancia, de
valor, de significado o que carezca de sentido. Pero no puede aspirar a estar respaldada por elementos de juicios
empricos, en el sentido cientfico. Por lo tanto el problema que trat de resolver, consisti en proponer un
criterio de refutabilidad para trazar una lnea divisoria entre los enunciados de las ciencias empricas y los
enunciados pseudo cientficos- dicho criterio sostiene que para ser colocados en el rango de cientficos, los
enunciados deben ser susceptibles de entrar en conflicto con observaciones posibles.

- EL PROBLEMA DE LA VERIFICALIDAD Y EL SIGNIFICADO -
Wittgenstein trat de demostrar en el Tractatus que todas las llamadas proposiciones filosficas o metafsicas no
son proposiciones o son pseudo proposiciones: carecen de sentido o significado. As, us esta idea para
caracterizar la ciencia en oposicin a la filosofa. Las proposiciones que pertenecen a la ciencia son las deducibles
a partir de enunciados observacionales verdaderos, que pueden ser verificadas mediante enunciados verdaderos.
Esto equivale a un criterio de demarcacin basado en la verificabilidad. De acuerdo con este enfoque, la
verificabilidad, la significatividad y el carcter cientfico coinciden.
Tal criterio de demarcacin es totalmente inadecuado, porque ninguna teora cientfica puede ser deducida de
enunciados observacionales ni ser descripta como funcin de verdad de enunciados observacionales.
El aporte de Popper fue clasificado por los miembros del crculo de Viena como una propuesta para reemplazar
el criterio verificacionista del significado por un criterio refutacionista del significado. Pero no propuso en ningn
momento la refutabilidad ni la testabilidad como criterios del significado.

- EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN -

Popper comenz a interesarse por el problema de la induccin en 1923, el cual lo abord a travs de hume,
quien Sostena que no es posible justificar lgicamente la induccin, ya que no hay ningn argumento lgico
valido que permita establecer que los casos de los cuales no hemos tenido experiencia se asemejen a aquellos
de los que si se ha tenido experiencia.
El intento de justificar la prctica de la induccin mediante una apelacin a la experiencia conduce a un regreso
infinito, por lo tanto, las teoras nunca pueden ser inferidas de enunciados observacionales, y tampoco pueden
ser justificadas racionalmente por estos.
Para Popper le pareci correcta la refutacin de la inferencia inductiva hecha por Hume; sin embargo qued
insatisfecho con la explicacin psicolgica de la induccin en funcin de la costumbre o el hbito.
Hume trata de dar una explicacin causal de un hecho psicolgico diciendo que: el hecho de que creemos en
leyes, es decir, en enunciados que afirman regularidades se debe a la costumbre o al hbito.
Esta explicacin es insatisfactoria porque lo que llama un hecho psicolgico puede ser considerado a su vez
como una costumbre o un hbito: la costumbre o el hbito de creer en leyes.
Popper reformula la teora psicolgica de hume, diciendo que: al igual que otros hbitos, nuestro hbito de creer
en leyes es el producto de la repeticin frecuente, de la repetida observacin de que las cosas de un cierto tipo
estn constantemente unidas a cosas de otro tipo.
La idea central de la teora de hume es la repeticin, basada en la similitud (o la semejanza): secuencias de
sucesos indiscutiblemente iguales que se nos van imponiendo lentamente. Pero el tipo de repeticin considerado
por hume no puede ser perfecto (casos de perfecta igualdad); solo pueden ser casos de similitud. Solo son
repeticiones desde un cierto punto de vista, por lo tanto, debe de haber un sistema de expectativas,
anticipaciones, suposiciones o intereses, a partir de los cuales reaccionamos ante sucesos interpretndolos como
similares. Por la tanto la teora de hume conduce a un regreso infinito, anlogo a ese otro regreso infinito que
descubri el mismo.
Popper propone invertir la teora de hume. En vez de esperar regularidades como resultado de la repeticin,
postula que la repeticin es el resultado de nuestra propensin a esperar regularidades y buscarlas. Somos
nosotros lo que activamente tratamos de imponer regularidades al mundo, en funcin de leyes inventadas por
nosotros.
Las teoras cientficas no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas
formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas si entran en conflicto con observaciones que se
emprenden con la intencin de someter a prueba las teoras. Se trata de una teora del ensayo y el error, de
conjeturas y refutaciones, segn Popper.

- ACERCA DE LAS HIPOTESIS Y LA OBSERVACIN -
La creencia de que la ciencia procede de observaciones a la teora es absurda. La observacin siempre es
selectiva. Necesita un objeto elegido, una tarea definida, un inters, un punto de vista o un problema.
Es cierto que cualquier hiptesis particular que elijamos habr sido precedida por observaciones que trata de
explicar. Pero estas, a su vez, presuponen la adopcin de un marco de referencia.
Nacemos con expectativas, con un conocimiento que, aunque no es valido a priori, es psicolgicamente o
genticamente a prior, es decir, anterior a toda experiencia observacional. Una de las mas importantes
expectativas es la de hallar una regularidad.

- ACTITUD DOGMTICA / ACTITUD CRITICA -

Nuestra propensin a buscar regularidades e imponer leyes a la naturaleza da origen al fenmeno psicolgico del
pensamiento dogmtico: esperamos regularidades en todas partes hasta all donde no las hay. Este dogmatismo
es en una cierta medida necesaria.
Esta actitud dogmtica que nos hace aferrarnos a nuestras primeras impresiones indica una creencia vigorosa,
en cambio, la actitud critica, dispuesta a modificar sus afirmaciones, que admite dudas y exige Test, indica una
creencia dbil. Esta ultima actitud consiste en que, al igual que la primera, adopta un esquema de expectativas,
pero esta dispuesta a modificarla, a corregirla y hasta a abandonarla.

- ENSAYO Y ERROR -
La actitud dogmtica se halla relacionada con la tendencia a verificar nuestras leyes y esquemas tratando de
aplicarlo y confirmarlos; mientras que la actitud critica es una disposicin a cambiarlos, a someterlos a prueba, a
refutarlos. Se puede por lo tanto identificar la actitud dogmtica con la actitud pseudo cientfica, y la actitud
critica con la cientfica.
Actitud psuedocientifica es ms primitiva que la cientfica y anterior a esta: es una actitud precientifica. La crtica
debe ser dirigida contra creencias existentes, contra creencias dogmticas.
La ciencia, por lo tanto, debe comenzar con mitos y con la crtica de mitos, no con la recoleccin de
observaciones ni con la invencin de experimentos. Las teoras no se transmiten como dogmas sino como el
estimulo a discutirlas y mejorarlas.
El papel de la argumentacin lgica, del razonamiento lgico deductivo, tiene una importancia fundamental para
el enfoque crtico, porque slo el razonamiento deductivo nos permite descubrir las implicancias de nuestras
teoras y criticarlas de manera efectiva para hallar los puntos dbiles.


Conjeturas y refutaciones Karl Popper
En el otoo de 1919 empec a abordar el problema siguiente: Cundo debe ser considerada cientfica una
teora?, o hay un criterio para determinar el carcter o status cientfico de una teora?
Distinguir la ciencia de la pseudo ciencia por el mtodo emprico inductivo no me satisfaca.
Me interesaban la teora de la relatividad de Einstein, la teora de la historia de Marx, el psicoanlisis de Freud y
la psicologa del individuo de Alfred Adler.
Las observaciones del eclipse de 1919 aportaron la primer confirmacin importante a la teora de Einstein.
Dudaba del carcter cientfico de las otras tres (Marx, Freud, Adler). Estas teoras parecan poder explicar todo lo
que suceda dentro de los campos a los que se referan. Todo lo que ocurra la confirmaba. Esto, para sus
seguidores, constitua el argumento ms fuerte a favor de estas teoras. Pero para Popper esa era en realidad su
debilidad.
Con Einstein era diferente. Como por ejemplo, la prediccin del eclipse, implicaba un riesgo enorme. Si la
observacin muestra que el efecto predicho est ausente, entonces la teora queda refutada. La teora es
incompatible con ciertos resultados posibles de la observacin. Esta situacin es muy diferente a la descrita
antes, cuando resultaba que las teoras en cuestin eran compatibles con las ms divergentes conductas
humanas, de modo que era prcticamente imposible describir conducta alguna de la que no pudiera alegarse
que es una verificacin de esas teoras.
Conclusiones:

Es fcil obtener confirmaciones o verificaciones si son confirmaciones lo que buscamos.
Las confirmaciones slo cuentan si son el resultado de predicciones riesgosas.
Toda buena teora cientfica implica una prohibicin: prohbe que sucedan ciertas cosas. Cuanto ms prohbe
una teora, tanto mejor es.
Una teora que no es refutable por ningn suceso concebible no es cientfica. La irrefutabilidad no es una virtud
de una teora sino un vicio.
Todo genuino test de una teora es un intento por refutarla. La testabilidad equivale a la refutabilidad. Hay
algunas teoras ms expuestas a la refutacin que otras.
Los elementos de juicio confirmatorios no deben ser tomados en cuenta, excepto cuando son el resultado de un
genuino test de la teora; es decir, cuando puede ofrecerse un intento serio, pero infructuoso, de refutar la
teora.
Algunas teoras genuinamente testables, despus de hallarse que son falsas, siguen contando con el sostn de
sus admiradores, por ejemplo, introduciendo algn supuesto auxiliar ad hoc, o reinterpretando ad hoc la teora
de manera que escape a la refutacin. Siempre es posible seguir tal procedimiento, pero ste rescata la teora de
la refutacin slo al precio de destruir o, al menos, rebajar su status cientfico.
El criterio para establecer el status cientfico de una teora es su refutabilidad o su testabilidad.
En un sentido histrico, todas las teoras cientficas se originan en mitos; y un mito puede tener importantes
anticipaciones de teoras cientficas. Si una teora no es cientfica, no significa que carezca de valor. Pero a lo que
no puede aspirar es a estar respaldada por elementos de juicio empricos, en el sentido emprico.
El criterio de refutabilidad es una solucin al problema de demarcacin pues sostiene que, para ser colocados en
el rango de cientficos, los enunciados o sistemas de enunciados deben ser susceptibles de entrar en conflicto
con observaciones posibles o concebibles.
Problema de la induccin. Hume sostena que no puede haber ningn argumento lgico vlido que nos permita
establecer que los casos de los cuales no hemos tenido ninguna experiencia se asemejan a aquellos de los que
hemos tenido experiencia. No tenemos ninguna razn para extraer ninguna inferencia concerniente a algn otro
objeto aparte de aquellos de los que hemos tenido experiencia.
En lugar de explicar nuestra propensin a esperar regularidades como resultado de la repeticin, propongo
explicar la repeticin para nosotros como el resultado de nuestra propensin a esperar regularidades y buscarlas.
Sin esperar pasivamente que las repeticiones impriman o impongan regularidades sobre nosotros, debemos
tratar activamente de imponer regularidades al mundo. Debemos tratar de descubrir similaridades en l e
interpretarlas en funcin de leyes inventadas por nosotros. Sin esperar el descubrimiento de premisas, debemos
saltar a conclusiones. stas quizs tengan que ser descartadas luego, si la observacin muestra que son erradas.
Pens que las teoras cientficas no son una recopilacin de observaciones, sino que son invenciones, conjeturas
audazmente formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas si entran en conflicto con tales
observaciones; observaciones, adems, que raramente sean accidentales, sino que se las emprenda como
norma, con la intencin de someter a prueba a una teora para obtener, si es posible, una refutacin decisiva.
La creencia de que podemos comenzar con observaciones puras, sin nada que se parezca a una teora, es
absurda. La observacin siempre es selectiva. Necesita un objeto elegido, una tarea definida, un inters, un
punto de vista o un problema. El punto de vista se lo suministran al cientfico sus intereses tericos, el problema
especial que tiene en investigacin, sus conjeturas y anticipaciones, y las teoras que acepta como una especie
de trasfondo: su marco de referencia, su horizonte de expectativas. Es muy cierto que cualquier hiptesis
particular que elijamos habr sido precedida por observaciones, pero estas observaciones, a su vez, presuponen
la adopcin de un marco de referencia.
Nuestra propensin a buscar regularidades e imponer leyes a la naturaleza da origen al fenmeno psicolgico del
pensamiento dogmtico o de la conducta dogmtica: esperamos regularidades en todas partes y tratamos de
encontrarlas an all donde no hay ninguna. Pero a veces este pensamiento dogmtico nos ayuda a no aceptar
la derrota con demasiada facilidad. De todas formas, la experiencia y madurez a veces crean una actitud de
cautela y de crtica en lugar de dogmatismo.
Podemos identificar la actitud crtica con la actitud cientfica. La actitud crtica es una disposicin a someter a
prueba a nuestras leyes y esquemas, y a refutarlos si es posible. La crtica debe ser dirigida contra creencias
existentes y difundidas que necesitan una revisin; es decir, contra creencias dogmticas.
La ciencia, pues, debe comenzar con mitos y con la crtica de mitos; no con la recoleccin de observaciones ni
con la invencin de experimentos, sino con la discusin crtica de mitos y de tcnicas y prcticas mgicas. Las
teoras no se transmiten como dogmas, sino ms bien con el estmulo a discutirlas y mejorarlas.
No hay procedimiento ms racional que el mtodo del ensayo y del error, de la conjetura y la refutacin; de
proponer teoras intrpidamente; de hacer todo lo posible por probar que son errneas; y de aceptarlas
tentativamente, si nuestros esfuerzos crticos fracasan.
Desde el punto de vista que aqu exponemos, todas las leyes y todas las teoras son esencialmente tentativas,
conjeturales o hipotticas, aun cuando tengamos la sensacin de que no podemos seguir dudando de ellas.
Antes de ser refutada una teora, nunca podemos saber en qu aspecto puede ser necesario modificarla.
Esta actitud crtica nos permite la supervivencia de las teoras ms aptas (ms tiles y verdaderas) mediante la
eliminacin de las menos aptas.
Se puede resumir diciendo que la induccin es un mito. El procedimiento real de la ciencia consiste en trabajar
sobre conjeturas: en saltar a conclusiones. Las observaciones y los experimentos repetidos funcionan en la
ciencia como el test de nuestras conjeturas o hiptesis, es decir, como intentos de refutacin. La errnea
creencia en la induccin se fortifica por la necesidad de un criterio de demarcacin que, segn se cree tradicional
pero errneamente, slo lo puede suministrar el mtodo inductivo. La concepcin de este mtodo inductivo
como el criterio de verificabilidad supone una demarcacin defectuosa.
El destino de una teora, su aceptacin o su rechazo, se decide por la observacin y el experimento, por el
resultado de tests. Pero nunca se la infiere, en ningn sentido, de los datos empricos.