COMO NO LER FOUCAULT E DELEUZE?

OU: PARA LER FOUCAULT E DELEUZE POLITICAMENTE

CMO NO LEER FOUCAULT Y DELEUZE?
O: PARA LEER FOUCAULT Y DELEUZE POLTICAMENTE

HOW NOT TO READ FOUCAULT AND DELEUZE?
OR: TO READ FOUCAULT AND DELEUZE POLITICALLY










Rodrigo Nunes
PUC-Rio
E-mail: rgnunes@yahoo.com












Natal (RN), v. 20, n. 33
Janeiro/Junho de 2013, p. 557-582
Rodrigo Nunes

Resumo: O artigo discute como interpretar a dimenso poltica da
obra de Michel Foucault e Gilles Deleuze (com ou sem seu parceiro
de escritura Flix Guattari), contrapondo-se a tendncias e clichs
interpretativos que so comuns tanto a alguns crticos quanto a
alguns partidrios destes autores. Em particular, questiona a ideia
de que, para ambos, haveria uma relao de exclusividade mtua
entre micro e macropoltica, tema que desenvolve em direes
conexas no tocante, por exemplo, a forma como tica e poltica se
articulam no pensamento dos dois.

Palavras-chave: Foucault, Deleuze, tica, poltica.


Resumen: El artculo discute cmo interpretar la dimensin poltica
de la obra de Michel Foucault y Gilles Deleuze (con o sin su socio en
la escritura Flix Guattari) contraponindose a tendencias y clichs
interpretativos que son comunes tanto a algunos crticos como a
algunos partidarios de estos autores. En particular, cuestiona la idea
de que, para ambos, habra una relacin de exclusividad mutua
entre micro y macropoltica, tema que desarrolla en direcciones
conexas en lo que respecta, por ejemplo, a la forma en que tica y
poltica se articulan en el pensamiento de ambos.

Palabras clave: Foucault, Deleuze, tica, poltica.


Abstract: This article discusses how to interpret the political
dimension of the work of Michel Foucault and Gilles Deleuze (with
our without his writing his writing partner Flix Guattari), offering
a counterpoint to certain interpretative tendencies and clichs that
are common both to some critics and some partisans of the two
authors. In particular, it questions the idea that, for the two authors,
micro- and macropolitics would stand in a mutually exclusive
relation to each, a theme then developed in other, related directions
such as, for example, the way in which ethics and politics are
articulated in their thought.

Key-words: Foucault, Deleuze, ethics, politics.
558
Como no ler Foucault e Deleuze?












Para ler: algumas precises metodolgicas. Pensador algum jamais
inteiramente mestre de seu prprio pensamento. Pensar sempre
pensar no limite de nossa ignorncia

(Deleuze, 2003, p. 4), e
nunca tanto quanto quando tentamos aplicar um pensamento
necessariamente abstrato a problemas concretos. No ato de fazer
essa aproximao, existem sempre encruzilhadas onde mais de um
caminho possvel e, se a filosofia pode indicar uma direo geral,
esta pode se instanciar num nmero indefinido de escolhas
distintas. At que ponto podemos dar-nos o luxo de crer que essas
escolhas no esto contaminadas por preconceitos, pela doxa do
nosso tempo, por pressupostos no-explicitados que operam como
pano de fundo de nosso pensamento, como aquilo que se presume
que todo mundo sabe? Inversamente, at que ponto pode-se
esperar que haja, entre o pensamento de um autor e as diferentes
aes que este pode inspirar inclusive aquelas em que ele mesmo
possa vir a se engajar , uma relao analtica no sentido
kantiano, onde a prtica j estaria contida nas ideias, como se
delas pudesse se deduzir (Foucault, 1984, p. 1404-1405)? Quanto
de transitividade lcito supor entre as ideias que um pensador
pde conceber e as consequncias prticas que delas se reclamam?
O nexo entre estas perguntas pode ser encontrado no duplo sentido
que tem a frase pensador algum mestre de seu prprio
pensamento. Se um filsofo incapaz de controlar as concluses
que se podem tirar daquilo que escreve, tanto porque no existe
transitividade absoluta entre os princpios gerais que pode oferecer
e as situaes concretas em que se podem invoc-los, quanto por
que ningum inteiramente soberano sobre aquilo pensa. Sempre
559
Rodrigo Nunes

h um tanto ineliminvel de alteridade mesmo no pensamento mais
abstrato
1
(os encontros contingentes a que se expe o pensador, a
doxa e preconceitos que carrega, as circunstncias sociais,
epistmicas etc. em que se encontra), e haver sempre mais quanto
mais prximo prtica concreta se esteja.
Disto seguem trs consequncias que podem funcionar como
orientaes metodolgicas. A primeira, que deve-se reconhecer uma
conexo relativamente contingente, subdeterminante e equvoca ao
invs de univocamente determinante, entre uma teoria e a prtica; a
segunda no aplicao do primeiro, mas um experimento que uma
situao especfica faz com ele, at certo ponto tomando-o como
parmetro, mas ao mesmo tempo pondo-o prova, arriscando-o. A
segunda, que deve-se poder distinguir na obra de um autor
diferentes gradaes entre o mais abstrato e os problemas prticos
sobre os quais ele se debruou, de forma que seja factvel, ainda que
de forma nunca inteiramente exata, distinguir entre a direo geral
de seu pensamento e a maneira como ele mesmo o aplicou a
diferentes situaes de seu tempo. Fazer isto condio de poder
pensar com um autor contra ele mesmo, usando seu prprio
pensamento para apontar outras concluses possveis diante de
diferentes situaes. Por ltimo, de forma apenas aparentemente
paradoxal, que a ausncia de transitividade ou nexo necessrio
entre teoria e prtica confere valor exemplar maneira como o
filsofo realiza, em sua prpria pessoa, a relao entre uma coisa e
outra: porque a prtica no est contida na ideia que a chave da
atitude poltica pessoal de um filsofo no deve ser buscada em suas

1
Este ponto que retomo mais adiante como a relao entre o filosfico e o pr-
ou no-filosfico desenvolvido tanto por Foucault (1963, 1966) como Deleuze
(p. ex., 2003, pp. 251-258) a partir da imagem, que eles encontram principalmente
em Bataille, Blanchot e Nietzsche. de um fora: mais distante que qualquer
mundo exterior, porque mais interno que qualquer mundo interior (Deleuze e
Guattari, 2003, p. 95). Trata-se, enfim, da dimenso pr- ou transindividual (para
empregar as palavras de Gilbert Simondon, 2005), das condies de
individuao/subjetivao que precedem e permanentemente circundam o
indivduo/sujeito; trata-se, em ltima anlise, da imanncia do pensamento ao ser.
Alguns dos principais conceitos destes autores esto relacionados tematizao
desta problemtica: saber, discurso, relaes de poder (Foucault); o intensivo, o
evento, a dobra (Deleuze); agenciamento, territrio, plano de consistncia
(Deleuze e Guattari).
560
Como no ler Foucault e Deleuze?

ideias, como se delas pudesse se deduzir, mas em sua filosofia como
vida, sua vida filosfica, seu ethos (ibid.).
2

No que se trate de concluir que no terreno da teoria pode-
se dizer qualquer coisa (ibid., p.1404), ou de defender o
pensamento assistemtico. Antes pelo contrrio: trata-se de afirmar
a necessidade de um aggiornamento do conceito filosfico de
sistema. Se uma das condies pelas quais dado ao pensamento
filosfico pensar , como diria Bachelard, a de elaborar sobre a
filosofia espontnea da prtica cientfica, preciso, quando a
prpria cincia transformou o seu conceito de sistema, saber
repens-lo no campo da filosofia. Infelizmente, como tambm
observava Bachelard, com frequncia aquilo que a filosofia elege
como cientfico corresponde a uma reificao de prticas
cientifcas passadas que, em muitas casos, j deixaram de ser
operativas para a cincia atual. Sinto-me um filsofo muito
clssico, alis, comentou certa vez Deleuze (1993, p. 7); acredito
na filosofia como sistema. Manifestando total desinteresse em
temas como a morte da metafsica e a superao da filosofia, ele
e Guattari (2003, p. 14) acrescentam: Fala-se atualmente na
falncia dos sistemas, quando apenas o conceito de sistema que
mudou. Sistema sim, ento, mas no mais de acordo com o modelo
nomolgico-dedutivo com uma fundamentao ltima ou primeiro
princpio, ultrapassado tanto para a filosofia quanto para a cincia,
mas como uma zona de maior ou menor consistncia atravessada
por tenses e tendncias que apontam por vezes em diferentes
direes.
Como ler se refere, ento, a decises a serem tomadas no
ato da leitura: quais tendncias desenvolver, quais reforar, quais
inibir. No se trata, assim, de determinar uma leitura que seria a
melhor em termos absolutos embora aceitar uma pluralidade de
leituras possveis no implique dizer que todas se equivalham, ou
que no possam haver aquelas que sejam claramente equivocadas

2
Entre os exemplos invocados por Foucault (ibid., p. 1405) est a comparao,
depois retomada por Alain Badiou (2005, pp. 1-9), entre o filsofo da matemtica
Jean Cavaills, morto pelos nazistas por conta de sua participao na Resistncia, e
do no-engajamento de filsofos que tratavam diretamente do tema do
engajamento, como Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir e Maurice Merleau-
Ponty.
561
Rodrigo Nunes

(porque desenvolvem tendncias que no esto l, ou porque
ignoram outras que so claramente predominantes). Trata-se de
dizer que, diante de um conjunto de decises filosficas igualmente
vlidas ou defensveis, um juzo de melhor ou pior s pode ser
formulado se suplementado por um critrio de finalidade: melhor
para qu? pior para qu?
A resposta que o ttulo deste texto oferece : para a poltica.
Como no ler, ou como ler politicamente, isto , ler de maneira
melhor para a poltica. A soluo para o problema de qual pode ser
a melhor leitura para a poltica condicionada, evidentemente, por
um conjunto de decises prvias sobre a natureza da poltica, um
diagnstico da situao presente e qual tipo de poltica ela pediria, e
inevitavelmente uma tomada de partido diante de tal diagnstico.
Algo desse pano de fundo, que no pode ser exaustivamente
explicitado e que qualquer tentativa de explicitar excederia os
limites do que o artigo se prope a fazer, provavelmente
transparecer ao longo da discusso.
De ler politicamente provm uma dificuldade que pode ser,
ao mesmo tempo, um primeiro fio condutor para a presente leitura.
O discurso sobre a poltica, mesmo aquele feito pela filosofia, nunca
puro: nele esto mescladas as figuras do cientista e do
demagogo, do profeta e do partisan, as funes da descrio e da
persuaso, o empatizar e o manipular. To inextricavelmente
mesclados so eles, com efeito, que distinguir-los entre si costuma
ser um dos pontos em que diferentes leituras se distinguem.
3
(
tambm por isso que, conforme o segundo dos princpios
metodolgicos extrados acima, identificar gradaes entre o mais
prtico e o mais abstrato no pode jamais ser feito de maneira
exata.) Se admitimos uma relao entre o filosfico e o pr- ou
no-filosfico (a relao de um pensamento com seu tempo, com os
acontecimentos que o cercam e conformam, com tudo aquilo que o
condiciona), podemos ir mais longe e dizer que mesmo asseres a
respeito de questes aparentemente neutras como a ontologia no
so produzidas num vcuo, nunca esto inteiramente livres de
condicionamentos o que , cabe dizer de imediato, muito distinto

3
Por exemplo, Foucault (1978, p. 612) analisa a obra de Marx em termos de um
jogo entre a formao de uma profecia e a definio de um alvo.
562
Como no ler Foucault e Deleuze?

de afirmar que apenas expressariam ou traduziriam interesses
sociais ou relaes de poder.
4
Ler politicamente tambm, portanto,
sempre um trabalho de identificar as condies em que um
pensamento pensado. Se admitimos que h uma relao, mesmo
inconsciente, entre um pensamento e suas condies, e que esta
da ordem daquela entre soluo e problema
5
, trata-se, portanto, de

4
comum que se reduza aquilo que dizem figuras como Foucault e Deleuze
tudo interpretao e, da, s concluses de que a) no h nenhum substrato
material, nenhum interpretandum por trs das interpretaes, interpretar sendo
nada mais que a manifestao da vontade ou do arbtrio, e o mundo nada mais que
uma tela vazia sobre a qual as vontades se projetam como interpretao; b) toda
interpretao isto , todo pensamento redutvel expresso de uma vontade
ou interesse, e o liame entre poder e saber essencialmente unvoco, indo do
primeiro para o segundo, e instrumental. Embora no seja possvel expor aqui
todos os enganos filosficos e exegticos de uma tal leitura, a discusso feita at
este ponto indica alguns dos caminhos pelos quais se pode question-la. Se tudo
interpretao, no porque o mundo um vazio de existncia objetiva ocupado
por expresses subjetivas (ideia que seria um claro contrassenso, pois antes de se
exprimirem, tais subjetividades teriam objetivamente de existir...), mas porque a) o
mundo no determina, mas subdetermina aquilo que dele se pode pensar e nele se
pode fazer; b) o mundo ele mesmo objetivamente subdeterminado, isto , inclui a
necessidade como fenmeno espacial e temporal localizado ao invs de universal; e
c) os sujeitos ou indivduos fazem mais que representar o mundo maneira de uma
cera que se deixa imprimir pelo objeto, ou meramente reconhecer no mundo o j
sabido e adquirido. Aquilo que vai alm da representao, do reconhecimento e da
repetio o novo, o singular, a criao de novas possibilidades resulta de que
no h um sujeito acabado que se depara com um mundo acabado, mas um mundo
em processo que inclui indivduos em processo. Uma interpretao exprime,
portanto, a subdeterminao do mundo, o fato de que este (relativamente)
aberto; nem ela a mera expresso de uma vontade (seja ela individual, coletiva
ou transindividual), nem ela a simples aplicao ou traduo ttica de um
interesse (como se o intepretante fosse, justamente, soberano de seu prprio
pensamento). Falar de interesse ou finalidade em relao a um pensamento no
significa reduzir o segundo aos primeiros, mas indicar que os primeiros esto
includos, de maneiras que podem ser mais ou menos conscientes, no problema do
qual o segundo uma soluo.
5
Cf. Deleuze (2002, p. 70), sobre como o problemtico no uma categoria
subjetiva, marcando um limite de nosso conhecimento, mas uma categoria
objetiva do conhecimento e um gnero perfeitamente objetivo: o problema pode
perfeitamente ser recoberto pelas solues, ele no deixa de subsistir na Ideia que o
relaciona a suas condies, e que organiza a gnese destas mesmas solues. A
passagem do problema soluo uma atualizao (uma passagem do virtual ao
atual) no sentido em que uma verdadeira produo de algo novo a partir dos
diferenciais internos de um sistema tomado num determinado momento no
563
Rodrigo Nunes

diferenciar os primeiros dos segundos, o que nos permite perguntar
at que ponto as solues que um autor oferece no so
determinadas pela forma como os problemas lhe apareceram. Um
problema pode deixar de ser atual na medida em que deixa de se
impor; e pode permanecer presente mas exigir novas solues, na
medida em que suas coordenadas se transformaram. Distinguir
problemas e solues serve, portanto, tarefa de determinar at
que ponto as solues legadas por pensadores que as pensaram em
outro momento ainda nos servem, e de que forma se transformaram
as coordenadas dos problemas por eles pensados.

Entre tica e poltica. Slavoj Zizek (2008, pp. 337-9) fala, a respeito
da atual conjuntura filosfica na tradio dita continental, de uma
crise daquilo que Hegel chamava de negao determinada: o
apelo indeterminado ao totalmente outro, como utopia futura,
compasso tico ou promessa messinica sempre deferida, veio
substituir a determinao concreta de uma superao do
capitalismo. Para ele, tal gesto, ao mesmo tempo obverso da
aceitao do triunfo do capitalismo e negao da poltica
propriamente dita (ibid., p. 337-339), abandona o problema de
como instituir uma outra ordem a partir das condies presentes,
bem como uma srie de questes que lhe so conexas (como
confrontar-se com o poder do estado? qual formas de organizao
permitiriam superar a ordem existente?).de que formas organizar-
se? uma outra ordem diferente atual. Dito esquematicamente, a
alteridade absoluta toma o lugar da revoluo, o discurso das
resistncias toma o lugar da organizao, a tica toma o lugar da
poltica.
Parece pouco problemtico incluir Foucault e Deleuze neste
diagnstico.
6
Apesar da exemplaridade oferecida por suas vidas

nem uma causao mecnica (onde a uma causa A se segue um efeito B
necessariamente) nem a simples realizao de uma possibilidade (como se esta j
preexistisse o efeito, faltando-lhe apenas tornar-se real).
6
Deixo de lado aqui a questo da relao entre estes autores e Marx. Ainda
muitos marxistas que at hoje os vem como inimigos irreconciliveis, em que
pesem as muitas evidncias em contrrio: o extenso dilogo de Deleuze e Guattari
com Marx nos dois volumes de Capitalismo e esquizofrenia, ou fato de Foucault
(2001, p. 1621) expressamente enxergar a complementaridade entre suas anlises
564
Como no ler Foucault e Deleuze?

pessoais (o ativismo de ambos, bem como o de Flix Guattari), no
incomum que se os veja como arautos ou propagadores de uma
era que encarnou o fim da poltica e de qualquer projeto coletivo de
transformao, que renegou a ao poltica coordenada e a
militncia.
Uma pea central da acusao seria O Anti-dipo, a obra de
Deleuze e Guattari de 1972, para cuja edio inglesa Foucault
escreveu um prefcio em 1977 apresentando-o, justamente, como
um livro de tica. Poder-se-ia, contudo, criticar a reduo de um
tal livro a um gesto de abandono da negao determinada como
incapaz de perceber at que ponto ele pode ser lido como uma
negao determinada de algumas tendncias do contexto
imediatamente posterior a 1968. Quando o lemos dessa maneira
como uma interveno num debate e numa situao precisos, como
pelo menos em parte a resposta a um problema com coordenadas
bastante determinadas , pode-se ainda sustentar uma ideia de
recusa da ao poltica coordenada, dos projetos coletivos e da
militncia? Ou ser que, indagando at que ponto um livro como O
Anti-dipo foi em grande parte uma resposta, singular e local, a
uma situao determinadam, no encontramos a, ao invs de uma
crtica a toda e qualquer forma de organizao ou prova de
hostilidade ao poltica em geral, a rejeio de um estilo
determinado de militncia que os autores percebiam como
prejudicial?
Note-se que de tica, no de moral, que Foucault fala.
A distino importante tanto para ele quanto para Deleuze: uma
moral um cdigo estabelecendo valores de Bem e Mal, uma tica
uma prtica que relaciona a ao, a referncia a um cdigo e a auto-
reflexo, num processo em que o sujeito se auto-constitui, para

do poder disciplinar ou do biopoder e a economia poltica marxista e mesmo de
declarar que impossvel fazer histria hoje sem utilizar uma litania de conceitos
ligados direta ou indiretamente ao pensamento de Marx e sem se pr num
horizonte que foi descrito e definido por Marx. Da mesma forma, Deleuze (com
Negri, 2007, p. 232) diz: Creio que Flix Guattari e eu nunca deixamos de ser
marxistas, de maneiras distintas, talvez. Isso porque no acreditamos numa
filosofia poltica que no fosse centrada na anlise do capitalismo e seus
desenvolvimentos. Para aproximaes entre Foucault e Marx, cf., por exemplo,
Marsden (1999), Macherey (2012); entre Deleuze (com ou sem Guattari) e Marx,
cf. Read (2003), Thoburn (2003).
565
Rodrigo Nunes

alm de sujeito a um cdigo, como o sujeito de suas aes.
7
O
famoso prefcio de O Anti-dipo lista alguns princpios essenciais
de uma arte de viver contrria a todas as formas de facismo, uma
srie de orientaes prticas ao invs de juzos morais distribuindo
o bom e o mau (Foucault, 2001a, pp. 134-5). Essas orientaes
so bem conhecidas no apaixonar-se pelo poder, inclusive o
prprio; preferir a proliferao hierarquizao; preferir o nmade
e mvel ao estvel e sedentrio, a possibilidade de transformao
identidade; no crer que preciso ser triste para ser militante;
tratar a relao entre teoria e prtica como intensificao e
retroalimentao mtua, ao invs de mera aplicao ou validao.
O que se esquece o papel que a primeira delas exerce em relao
ao restante da lista, igual ao do item auto-referencial (includos
nesta classificao) na enciclopdia chinesa imaginada por Jorge
Lus Borges com a qual Foucault (2001, pp. 7-10) abre As Palavras e
as Coisas. Trata-se da recomendao de libertar a ao de toda
parania unitria e totalizante princpio que necessariamente se
aplica a todos os outros: no fazer destas orientaes uma moral,
no atribuir-lhes o valor absoluto de um sistema transcendente, mas
manter com elas uma relao aberta que reconhece que sua
aplicao sempre e necessariamente problemtica, contingente e
condicionada pelas circunstncias. O que vale dizer, do ponto de
vista da razo terica, que o conhecimento se diz sempre em ltima
instancia de forma indutiva; e, do ponto de vista da razo prtica,
que sempre a prtica que tem precedncia, que no existe uma
transitividade absoluta e transparente entre uma teoria e uma
prtica, mas que o campo da tica e da poltica consiste, em grande
parte, na deciso de como aplicar princpios a uma conjuntura
determinada.
8


7
Cf. Deleuze, 2003a, pp. 33-36; Foucault, 2003, pp. 32-39.
8
Alis, se quisssemos definir com mais clareza a relao de Foucault, Deleuze e
Guattari com Marx, poderamos faz-lo nos mesmos termos: aquilo que eles
criticam nos marxistas o mesmo que os bons marxistas sempre criticaram nos
maus: a reificao da teoria, tratada no como um sistema em movimento, mas
como uma estrutura acabada capaz, sempre, de abarcar toda a realidade sem resto
e sem alterar-se. Cf. Guattari (1984, p. 184): Na histria, no sentido que
normalmente damos ao termo, tudo opera na ordem da determinaco, e o
materialismo histrico, contanto que no se caia nas simplificaes dos estalinistas,
permanece o nico mtodo vivel. Mas o determinismo dialtico perde de vista
566
Como no ler Foucault e Deleuze?

Mas qual era, ento, esse estilo de militncia ao qual estes
autores se opunham?

Mudar o mundo tomando o poder? Abordemos esta questo
fazendo um desvio por um (falso) debate corrente: o no-debate
sobre se seria possvel mudar o mundo sem tomar o poder.
9

Se o debate falso, no porque carea de base em posies
efetivamente tomadas por este ou aquele pensador, nem porque
dele no possam sair ideias relevantes; mas porque a questo, se
tomada ao p da letrada, s ou outros pensadores; mas porque,
define o problema de maneira ao mesmo tempo vaga e limitada,
distribui-o em dois plos disjuntivos (sim ou no) e elimina, com
isso, aquilo que realmente importante na discusso: a ateno ao
contexto, s condies, possibilidades, virtualidades, composio
poltica de cada situao.
Mas admitamos, por um momento, que a posio de
Foucault, Deleuze e Guattari estaria assim bem definida: eles seriam
ps-modernos que negam qualquer possibilidade de projeto
coletivo e querem mudar o mundo sem tomar o poder. Como
teriam chegado a essa posio?
Lembremos que sua gerao foi aquela que viu os tanques
do Pacto de Varsvia ocuparem Budapeste e Praga, o affair
Lyssenko, a revelao dos crimes do stalinismo, o fracasso da
Revoluo Cultural e a catstrofe do Khmer Rouge, as denncias
dos dissidentes do Bloco Sovitico, a represso do Solidarnosc pelo
regime de Jaruzelski na Polnia. Ora, uma pergunta que algum
que folheie este catlogo de infelicidade poderia fazer-se de
maneira perfeitamente legtima seria: possvel mudar o mundo
tomando o poder?

uma dimenso que toca em contraponto, por assim dizer, ao prprio princpio de
determinao. () [N]a ordem da contra-determinao, toda uma gama de
intervenes subjetivas e levantes revolucionrios possvel. Isto no implica de
maneira alguma que h causas necessrias, mas apenas que existem possibilidades
de interrupes na causalidade histrica.
9
A questo, evidentemente, tomada do livro de Holloway (2005). Para ver
algumas das colocaes mais interessantes ao redor do problema, cf. Vrios (2006),
com contribuies do prprio Holloway, de Daniel Ben Sad e de Alex Callinicos.
567
Rodrigo Nunes

preciso entender que desta problemtica que nasce no
somente aquilo que havia de novo no maio de 68, como o
pensamento que se segue e responde a ele. Tom-la como ponto de
partida essencial; e preciso, ao mesmo tempo, entend-la como
distinta do discurso da Guerra Fria que, infelizemente, ainda
campeia hoje. uma crtica do socialismo real pela esquerda, no
apenas a denncia de seus abusos, mas a observao de que ele
falhou em realizar aquilo que se propunha a fazer como projeto.
Ouvindo a cantilena dos apologistas liberais, crer-se-ia que os
ltimos sculos, exceo feita a Stalin, Hitler e mais alguns, teriam
sido apenas flores. Do mesmo modo, ouvindo alguns aqueles que
condenam os supostos ps-modernos por supostamente negar-se a
confrontar o poder ou a poltica, ter-se-ia a impresso de que as
experincias do socialismo real teriam sido, desconto feito falta de
liberdade, inequivocamente bem-sucedidas; ou que seria possvel
dizer que os atuais governos progressistas na Amrica Latina,
deixados ao sabor de suas prprias dinmicas internas e sem
presso de fora, sero capazes de produzir as transformaes que
dele se esperam.
possvel mudar o mundo tomando o poder? a partir
deste problema que Foucault, perguntado se sua concepo de uma
rede difusa de relaes de poder co-extensiva ao campo social no
ignorava o problema do Estado, responde que fora levado a este
tipo de formulao terica, justamente, por uma reflexo crtica
sobre o destino da revoluo naqueles pases em que se tomara o
aparelho de Estado e se acabara por reproduzir o estado burgus
que se julgava ter extinto. De maneira bastante familiar, ele conclui:

o poder no est localizado no aparelho de Estado, e nada na sociedade
mudar se os mecanismos de poder que funcionam fora, abaixo e ao lado
dos aparelhos de estado, num nvel muito mais nfimo e cotidiano, no
forem tambm mudados. (...) Outra vantagem de fazer uma crtica das
relaes que existem num nvel nfimo de tornar impossvel a
reproduo da forma do aparelho de estado no seio de movimentos
revolucionrios.
10
(Foucault, 2001b, pp. 1626-7)

10
Em outros lugares, ele repete o problema de maneira mais hiperblica: Se as
lutas particulares so escamoteadas, o que veremos ser a transposio de sistemas
de poder prprios s sociedades socialistas: burocracia, hierarquia, autoritarismo,
uma estrutura familiar tradicional etc. E isso que o stalinismo (Foucault,
568
Como no ler Foucault e Deleuze?


H duas coisas a notar aqui: primeiro, o uso da palavra
tambm (ou seja, no se trata de uma escolha entre ou mudar as
relaes de poder ou o aparelho de Estado)
11
; segundo, como a
ltima frase descreve, exatamente, o que seria a contrapartida
terica daquela tica anti-edipiana, e portanto (auto-)subversiva
12

que Foucault descobria no trabalho de Deleuze e Guattari.
Lembremos que, segundo Foucault (1977, p. 134), se os burocratas
da revoluo (um determinado estilo de militncia) e os tcnicos
do desejo (a psicanlise) eram os adversrios tticos dO Anti-
dipo, essa oposio era subordinada ao adversrio estratgico, o
fascismo entendido no como o fenmeno histrico de mesmo
nome, mas como aquilo que nos faz desejar aquilo que nos domina
e nos explora.
Tudo bem, pode-se responder; mas no foram Foucault,
Deleuze e Guattari os pensadores por excelncia daquele processo
pelo qual, na teoria e na prtica, o marco geral que balizara a
poltica revolucionria desde o sculo 19 o conceito de classe foi
se esfumando, enchendo-se de matizes e clivagens, at desaparecer
numa infinitude irreconcilivel de identidades, movimentos,
pautas locais? No foram eles os pensadores das minorias, das
revolues moleculares, das singularidades, da micropoltica, da
esttica de si? E esse projeto no redundou numa celebrao, bela
sem dvida, mas em ltima anlise impotente, de uma
diversidade que acabou sendo absorvida pelo mercado e pelos
mecanismos de uma governana mais flexvel, mais modulvel, mas

1975b, p. 1647). E, no debate com Chomsky (1974, p. 1364), numa linguagem
mais familiar tradio marxista: Se no logramos reconhecer os pontos de apoio
do poder de classe, nos arriscamos a permitir que continuem a existir e a v-los
reconstituir esse poder de classe aps um processo aparentemente revolucionrio.
11
Talvez no haja melhor resumo da poltica de Deleuze e Guattari que quando o
ltimo (1984a, p. 62; minha nfase) escreve: Estas duas lutas no precisam ser
mutuamente exclusivas: a luta de classe, a luta revolucionria por liberao,
envolve a existncia de mquinas de guerra capazes de fazer frente s foras da
opresso, o que significa operar com um grau de centralismo, com pelo menos um
mnimo de coordenao; a luta em relao ao desejo requer agenciamentos
coletivos que produzam uma anlise continua, e a subverso de toda forma de
poder, em todos os nveis.
12
Tomo este lapidar curto-circuito explicativo de Viveiros de Castro (2009, p. 293).
569
Rodrigo Nunes

igualmente normalizadora, que aquilo a que o prprio Foucault
deu o nome de biopoltica?
Com efeito, vemos Foucault (1984a, p. 1414) celebrar o fato
de que, a partir de maio de 68, marxismo e psicanlise comearam a
perder seu status de teorias-mestras em virtude da proliferao de
problemas para o quais no lograva dar solues. Mas cumpre notar
que, mais uma vez, a crtica funciona em duas mos: a incapacidade
de adaptao de um organismo a seu ambiente no est nem em si
nem no ambiente, mas na relao entre a velocidade de mudana
de um e o outro. Se o discurso sobre a diversidade no
correspondesse a um dficit de diversidade efetivamente sentido
por aqueles que se confrontavam com os Partidos Comunistas da
poca ou com os grupsculos que se formaram s suas margens; se
os limites de uma poltica cujo nico horizonte era a tomada do
aparelho de estado no fossem claros para muitos, dificilmente ele
teria encontrado alguma ressonncia. E note-se, aqui, que as
referncias de Foucault nesta e em outras passagens no eram
simplesmente indivduos, mas movimentos coletivos que
frequentemente tiveram que se organizar fora dos partidos polticos
por no encontrarem espao neles como os de gnero e orientao
sexual ou de minorias (e maiorias) tnicas oprimidas. Dificilmente
algum se disporia a negar hoje as conquistas reais obtidas por eles.
As perguntas que devem ser feitas aqui so: existe um nexo
necessrio entre o pensamento destes autores e manifestaes
estritamente individuais ou minoritrias (em sentido amplo) de
resistncia? Quanto, na afirmao que eles fazem destas expresses
entre a tica e a poltica, deriva diretamente do cerne de sua
filosofia, e quanto provm de questes conjunturais? H algo que
efetivamente exclua a ideia de organizao, de ao coordenada,
mesmo de movimento de massa? Em segundo lugar: existiu um
nexo necessrio entre a virada em direo a este tipo de poltica e a
instaurao do capitalismo neoliberal que se inicia no final dos anos
1970? E, por ltimo: em que a conjuntura atual nos obriga a revisar
as solues produzidas no interregno entre maio de 68 e o incio
dos anos 1990, quando o triunfo da globalizao capitalista se
mostra de maneira aparentemente absoluta? Que tipo de reviso
isso nos obrigaria a fazer no pensamento de Foucault, Deleuze e
Guattari? destas questes que tratarei em seguida.
570
Como no ler Foucault e Deleuze?


Micro e macro. Se damos o nome geral de poltica minoritria (ou
menor) ao conjunto de prticas e teorias que surgem na esteira de
maio de 1968, em que podemos inscrever nossos trs autores, do
prprio conceito de minoritrio que devemos partir para elaborar
uma resposta primeira pergunta. Conforme explicam Deleuze e
Guattari (2004, p. 356), a oposio entre majoritrio e minoritrio
no tem a ver com nmero ou magnitude, mas entre a
determinao de um estado ou padro conforme o qual quantidades
tanto maiores quanto menores sero ditas minoritrias e um devir
ou processo que subverte e escapa a esse padro, que no se
confunde com uma minoria, entendida como um estado ou
conjunto.
13
Essa questo central: uma poltica minoritria
indiferente ao tamanho dos agrupamentos humanos em que ela se
encarna. Podemos pensar este ponto em relao a movimentos
como Occupy Wall Street: num momento em que o padro era a
resignao passiva com o dficit democrtico de uma poltica
representativa inteiramente dominada pelos interesses do capital
financeiro, num pas onde a contestao poltica vista de maneira
suspeita (anti-americana) e palavras como socialista no
representam nada alm do desejo de desqualificao do oponente,
ocupar uma praa pblica no desejo de constituir um movimento de
massa capaz de intervir no estado de coisas engajar-se num devir
minoritrio mesmo que este consista em dizer ns somos os
99%.
Mas o que fazer, ento, de uma larga tradio na recepo
destes autores, entre seus crticos e talvez ainda mais entre seus
partidrios, que v neles uma valorizao necessria da pequena
contra a grande escala, da desordem contra a ordem, do mltiplo
contra o um aparentemente mais que justificada, alis, pela
abundncia de dualismos em sua obra: molecular contra molar,
micro contra macropoltica, menor contra maior, rizoma
contra arborescncia, at chegar oposio entre mquina de
guerra nmade e o Estado como aparato de captura? Meu

13
A respeito da oposio micro/macropoltica na obra de Foucault, de onde ele a
toma, Deleuze (2003b, pp. 13-14) diz que claro no se tratar de uma diferena de
tamanho, mas de natureza entre as duas dimenses.
571
Rodrigo Nunes

argumento que esta leitura erra o tom, na medida em que comete
duas confuses de registro contra as quais os autores claramente
nos advertem.
14

A primeira confuso est, justamente, em tratar como
moral (ou seja, como um juzo de diviso entre Bem e o Mal)
distines que pertencem ao plano da ontologia que, no tendo
nenhuma transitividade direta com o plano da prtica, no podem
servir de fundao para uma moral, mas apenas como orientaes
para uma tica (escolhas localizadas entre o bom e o mau, o melhor
e o pior). Contra essa interpretao, Deleuze e Guattari (ibid., p.
16) nos previnem: no podemos nos permitir um dualismo ou uma
dicotomia, nem sob a forma rudimentar do bom e do mau. (...) Bom
e mau so apenas o produto de uma seleo ativa e temporria a ser
recomeada. O que vale dizer: correspondem a uma avaliao
conjuntural, situada, da melhor aplicao de um princpio a um
conjunto de aes possveis e que no pode, portanto, esperar da
ontologia uma prescrio absolutamente vlida para todos os casos,
mas apenas chaves de leitura para uma situao dada.
A segunda confuso est em no atentar para a distino,
essencial para o pensamento deleuziano, entre virtual e atual, ou
multiplicidade virtual e multiplicidade atual. O que permite ao
adjetivo minoritrio ser indiferente ao nmero e magnitude, e
poder se referir a uma vasta multiplicidade de indivduos,
justamente o fato de pertencer a um registro ontolgico distinto do
nmero ou da magnitude. Apenas multiplicidades atuais so
contveis e mensurveis; uma virtualidade, como devir-
minoritrio, exprime a passagem entre estados atuais. Um
indivduo pode ser tanto majoritrio (preso a um padro, a uma
identidade estabilizada) quanto minoritrio (em transformao,
aberto mudana e ao abandono de sua identidade); da mesma
forma, um grupsculo, uma organizao, um movimento de massas,
um partido. Voltemos ao exemplo do Occupy Wall Street: se o
movimento falha em comunicar-se com os norte-americanos mais
pobres e mais excludos, com os negros e os imigrantes, sua
identidade tende a estabilizar-se, tornar-se majoritrio: ser apenas

14
Aprofundo a discusso sobre como ler os dualismos no pensamento de Deleuze e
Guattari em Nunes (2010).
572
Como no ler Foucault e Deleuze?

um setor, principalmente de classe mdia, falando em nome dos
99%. O propsito da micropoltica de Foucault ou da revoluo
molecular de Deleuze e Guattari nunca foi o manter cada luta em
seu canto, mas, pelo contrrio, o de trabalhar ativamente na
construo das relaes transversais entre diferentes lutas que as
reforariam e transformariam; que as reuniriam no de maneira
coletiva (uma luta, um projeto), mas distributiva (um plano de
consistncia), sem que isso exclua a possibilidade e necessidade de
ao separada. Da uma poltica minoritria corresponder a uma
tica anti-edipiana, e portanto (auto-) subversiva: ela alerta
contra os riscos de fechamento, de endogenia, de auto-referncia,
de investimento egico, narcissismo, de ossificao, de incapacidade
de manter-se permevel a outras foras sociais. Como aquilo que
Deleuze, Guattari e Foucault viram acontecer com os partidos
comunistas e outros agrupamentos de seu tempo; mas ser um
alerta muito distante de ns, que vimos um partido como o PT
transformar-se como se transformou de sua criao at aqui, que
vemos os sindicatos cada vez mais fechados em suas pautas
corporativas, que vemos novas demandas sociais, como a justia
ambiental, no encontrar nenhum canal na poltica representativa?
V-se, da, a ironia amarga que h em culpar-se autores como
Foucault e Deleuze pela identity politics dos anos 1980, que, com
efeito, medida em que afastou-se de uma perspectiva mais ampla
de transformao social, acabou sendo em grande parte recuperada
pelo mercado e pela nova governana neoliberal e, em alguns
casos, se voltando contra demandas sociais apoiadas no passado
(por exemplo, na chamada virada ps-racial nos Estados Unidos;
cf. Kaplan, 2011).
15


15
Tendo em parte acompanhado esse processo durante seu desenrolar, Foucault,
Deleuze e Guattari no deixaram de faz-lo. Sobre os movimentos homossexuais,
por exemplo, Foucault observava j em 1975 (1975b, p. 1647) que o capitalismo
norte-americano de nada se ressente que 20% da populao de San Francisco seja
homossexual e criticava o fato deles permanecerem demasiado presos em
reivindicaes ao redor do direito a sua sexualidade, ao passo que as mulheres
tinham objetivos econmicos e polticos muito mais amplos (Foucault, 1977a, p.
322). Embora reconhecesse a utilidade passageira dessa formao, opunha a
consolidao de uma identidade homossexual explorao de modos de vida:
para ele, o homossexualismo era uma ocasio histrica de reabrir virtualidades
relacionais e afetivas, no tanto por conta das qualidades intrnsecas do
573
Rodrigo Nunes

Mas no teria sido justamente o modelo da micropoltica e
da revoluo molecular que teria levado a esse esquecimento da
macropoltica e do antagonismo? Aqui, cabem algumas precises.
Em primeiro lugar, convm observar que simplesmente inexato
dizer que essa recuperao dos movimentos identitrios se deu em
virtude de um esquecimento da poltica por exemplo, ignorando
o estado e a poltica eleitoral. Sabe-se muito bem que um dos
principais mecanismos pelos quais se deu sua cooptao foi,
justamente, a formao de lideranas sancionadas, de
interlocutores oficiais entre o estado e estas comunidades. Em
segundo lugar, igualmente inexato concluir que a nfase em lutas
para transformar as relaes sociais (ao invs daquelas voltadas
diretamente ao aparelho de estado) eliminaria por completo a
dimenso do antagonismo e do confronto, ou que negligenciaria o
papel do estado e das instituies em estabilizar e conformar estas
relaes. Agir para alm do estado e das instituies no implica
imaginar-se num mundo fictcio onde estes no existem, mas pensar
que, na medida em que representam uma certa estabilizao, uma
certa cristalizao de um arranjo de relaes sociais, eles podem e
devem ser transformados a partir da transformao desta. (Da
alguns, como os autores da Escola de Birmingham, no verem
maiores dificuldades em conciliar Foucault e Gramsci, por
exemplo.) Dizer que o pessoal poltico, como fizeram as
feministas nos anos 1960 e 1970, uma importantssima extenso
daquilo que se entende como campo legtimo da ao poltica, e
chamar ateno para o fato de que as relaes opressivas no so
uma coisa da qual aqueles que lutam pela transformao social
esto livres de participar transformao no simplesmente. Dizer
que o pessoal o poltico que a nica dimenso da poltica a da
interao interpessoal, abstrada das estruturas que as fixam e
conformam, ou seja: uma tica , por outro lado, um
reducionismo ingnuo que, acredito, ningum seriamente
defenderia.

homossexual, mas [pelas] linhas diagonais que pode traar no tecido social
(Foucault, 1981, p. 985). Guattari (2009) foi ainda mais duro com discusses sobre
um suposto fim da poltica ou do social.
574
Como no ler Foucault e Deleuze?

Em outras palavras, e para finalmente responder falsa
escolha proposta acima: a resposta que se pode extrair de Foucault,
Deleuze e Guattari pergunta para mudar o mundo, deve-se tomar
ou no tomar o poder seria: nenhum dos dois, ou ambos. Isto , se
trata-se de forar uma escolha entre uma coisa ou outra, nenhuma
delas a resposta: to ingnuo crer que basta ocupar o aparelho
de estado para mudar o mundo (como a histria ainda no cansou
de nos demonstrar) quanto crer que a latitude de transformaes
possveis das relaes sociais no parcialmente determinada pelo
estado e pelas instituies, com os quais qualquer poltica
minoritria bem-sucedida ter, em algum momento, que se
confrontar. Essa ltima lio, alis, uma que a prpria experincia
prtica destes autores no poderia deixar de ter-lhes indicado:
quando Foucault se engajou no movimento de contestao do
sistema carcerrio francs nos anos 1970, era bvio desde o incio
que uma das dimenses principais daquela questo era a de
polticas de estado; da mesma forma, quando Guattari participou do
movimento de rdios livres na Frana nos anos 1980, este
movimento desde o incio implicava uma reivindicao pela
abertura das ondas de rdio para emissoras no-estatais.
Com efeito, se h uma inflexo no pensamento de autores como
Foucault e Deleuze a partir do incio dos anos 1980, em que uma
maior nfase posta sobre a ao individual e localizada em
pequenas comunidades, esta pode igualmente ser entendida no
como uma prescrio cuja pretenso de validade seria absoluta, mas
de forma em grande parte conjuntural. Em outras palavras, tratava-
se de buscar, num momento de refluxo dos movimentos de massa e
de reduo da latitude de transformaes possveis das relaes
sociais, a reconstituio de uma capacidade de ao coletiva a partir
de pontos, mesmo que pequenos, que pudessem se comunicar e
fortalecer-se entre si. A criao de novos espaos de liberdade,
para usar a expresso de Flix Guattari (2009a), nada tinha que ver
com uma capitulao ao cinismo generalizado, com a recomendao
de que cada um cultivasse seu jardim; tratava-se, ao contrrio, de
uma manobra defensiva capaz de manter acesa a possibilidade de
transformao social. Note-se a qualificao feita por Deleuze:

575
Rodrigo Nunes

Acreditar no mundo aquilo que mais nos faz falta; ns perdemos o
mundo, ele nos foi expropriado. Acreditar no mundo tambm suscitar
acontecimentos, mesmo que pequenos, que escapem ao controle, ou fazer
nascer novos espao-tempos, mesmo que de superfcie ou volume
reduzidos. (Deleuze e Negri, 2007, p. 239)


Diferena e identidade. Mas essa nfase na criao constante no
ela mesma isomrfica ao capitalismo em sua verso neoliberal, uma
ordem suficientemente flexvel para incorporar a diferena uma
ordem que , ela mesma, (auto-)revoluo permanente?
16
Ela no
subestima a importncia da identidade, da afirmao subjetiva da
necessidade, conforme a intuio de Carl Schmitt, de que se trace
uma distancia entre um ns e um eles, que se faa aparecer com
clareza uma diferena irreconcilivel de interesses para que a
poltica comea realmente comear a acontecer? Na melhor das
hipteses, ela no faria da resistncia apenas o chamado ao gozo
fugaz de um momento que escape ao controle, sem fazer-se a
pergunta mais sria sobre o que necessrio construir para que as
coisas efetivamente mudem?
verdade que aquilo que Bejamin Noys (2010) denominou
aceleracionismo corresponde a uma tendncia existente no
pensamento de Deleuze e Guattari, particularmente nO Anti-dipo.
Para diz-lo de forma esquemtica, tratar-se-ia da crena de que a
superao do capitalismo se daria por meio de uma acelerao da
(ao invs de oposio ) sua fora desterritorializante: uma
acentuao de sua dinmica centrfuga como forma de escapar em
definitivo a sua prpria capacidade de reterritorializar-se, de
reestabelecer-se uma ordem. A questo seria, portanto, no a
organizao, mas a desorganizao revolucionria: dar livre rdea
aos desejos e aos fluxo, at que se tornasse impossvel control-los.
Chamo isso de uma tendncia porque esta no apenas no a
ltima palavra de Deleuze e Guattari sobre o tema, como se
equilibra mal com outros elementos de seu pensamento. Deixo as
questes mais complexas de lado, para chamar ateno como,
novamente, reduzir a posio dos dois a uma escolha entre

16
Zizek (ibid., p. 184) sugere, com efeito, que h motivos para considerar Deleuze
como o idelogo do capitalismo tardio.
576
Como no ler Foucault e Deleuze?

desterritorializao como supremo bem e reterritorializao
como supremo mal consiste em confundir os registros ontolgico e
prtico, e atribuir ao primeiro uma transitividade direta que o
transformaria numa moral. A desterritorializao absoluta, como
princpio ontolgico, no apenas independente de sua atualizao
histrica na forma do capitalismo, como tambm , ao invs de um
telos generalizado ou de uma aposta estratgica invarivel, uma
orientao prtica relativa ao engajamento situado, ttico, com
estruturas que esto bloqueadas, estratificadas. Em outras palavras,
ela aponta para desterritorializaes relativas, que nunca esto
separadas da formao de novos agenciamentos: a captura coletiva
daquelas dinmicas que podem desestratificar estruturas
moribundas e reorganizar a vida e a sociedade de acordo com
outras formas de equilbrio, outros mundos (Guattari, 1996, p.
260; minha nfase).

Quando uma minoria cria modelos para si, porque ela deseja ser
majoritria, o que sem duvida necessrio para sua sobrevivncia ou
salvao (por exemplo, ter um estado, ser reconhecido, fazer valer
direitos). Mas sua potencia vem daquilo que ela ter sido capaz de
criar, e que passar ao modelo, sem depender dele.

(Deleuze e Negri,
2007, p. 235)

V-se, assim, que a questo no permanecer sempre em
fluxo, sem jamais se comprometer com a constituio de nada de
novo; mas sim, saber constituir sem fechar-se por completo, saber
dar-se uma identidade ou formar-se como sujeito poltico capaz de
transformar-se, de adaptar-se a novas foras e condies. H
momentos em que [as] simplificaes so necessrias. Para de vez
em quando poder ir do a favor ao contra, esse tipo de dualismo
pode ser til, diz Foucault numa entrevista. Mas perguntado em
seguida se depois do momento de antagonismo viria o balano, o
equilbrio, ele responde: Pelo contrrio. Deve vir o momento da
nova mobilidade e do novo deslocamento (Foucault, 1977b, pp.
264-5). No se trata, enfim, de dizer que o poder mau nada
poderia ser mais distante do pensamento de Foucault, embora ainda
hoje haja quem acredite ter lido nele exatamente isso! , mas sim de
fazer lembrar como os escravos que os imperadores romanos
punham atrs de si para sussurar-lhes ao ouvido sua mortalidade
577
Rodrigo Nunes

que aquilo que se logrou constituir ainda no , e nunca poder ser,
tudo.
Pensar a identidade nem como dado primrio, nem como
fim, mas tampouco como o mal a ser evitado; pensar a identidade
como composio, contnua no tempo, de elementos e foras
heterogneos, como a resultante de diferentes vetores; e a poltica,
por extenso, como a arte de compor: uma linha de fuga precisa,
para manter-se, conectar-se como outras, compor um plano de
consistncia. Sozinha, ela se expe ao risco de deixar-se capturar,
ou voltar-se sobre si mesma, engolir-se a si mesma num buraco
negro. De onde se pode concluir, ainda, que uma micropoltica, ou
uma poltica minoritria, no implicam uma reduo da poltica ao
particularismo, decretando de sada a impossibilidade da
universalidade. Implicam, sim, uma suspenso de juzo em relao
universalidade como dado primrio, imediatemente comunicvel, e
a tomam apenas como o produto final, abstrado, de um processo
prtico de construo a universalizao.
Mas se o sentido poltico da leitura que proponho aqui o
de uma pragmtica situada, conjuntural, da composio e dos
encontros (no sentido spinoziano), por conta de tentar estabelecer
uma relao no-edipiana e portanto auto-subversiva com estes
autores. A aposta que possvel pensar com eles para alm deles,
daquilo que eles, em seu tempo, puderam nos escrever ou dizer. Seu
trabalho nos legou uma anlise muito mais fina de como os arranjos
das relaes sociais se reproduzem e, por conseguinte, uma ateno
muito maior s possibilidades de transformao que se estendem, a
todo momento, por toda parte. Desde ento, contudo, uma certa
doxa se formou de que seu pensamento serviria apenas para este
nvel microfsico, molecular, e ignoraria os arranjos em larga escala,
ou mesmo qualquer arranjo ou estabilizao; ou pior ainda, que sua
opinio seria que os grandes arranjos seriam sem importncia, que a
nica verdadeira poltica estaria no nvel individual, localizado,
micro, nos fluxos e nas passagens de estado.
Numa situao como a atual, onde a presente sobreposio
de crises capitalista, ecolgica e da democracia representativa
demarca as linhas de antagonismo de maneira cada vez mais clara,
e mostra ao mesmo tempo a dimenso das transformaes
necessrias, cumpre voltar a propor-se a questo da escala. Dizer
578
Como no ler Foucault e Deleuze?

que tudo so acontecimentos, tudo transformao e diferena,
embora defensvel do ponto de vista terico, no pode esconder
que h acontecimentos de diferentes escalas, mudanas que mudam
mais ou menos, que abrem um campo de possibilidades maior ou
menor. Dito de outro modo: mesmo que se admita que todo arranjo
de relaes sociais um sistema entrpico, que produz aquilo que o
escapa e transforma, como se d o salto entre comportamentos que
produzem um quantum de variao e as transformaes de grande
escala? Qual , ou pode ser, o papel da organizao poltica nesse
tipo de processo? De que tipo de organizao estamos falando,
dadas as atuais condies sociais, tecnolgicas, de organizao do
trabalho, afetivas etc.?
Estas me parecem ser algumas das perguntas que, para alm
da nostalgia de maio de 1968, para alm das disputas tericas e dos
sectarismos de anteontem, deveramos estar nos perguntando.



Artigo recebido em 11.06.2013, aprovado em 13.08.2013


Referncias
BADIOU, Alain. Metapolitics. Londres: Verso, 2005.
CHOMSKY, Noam; FOUCAULT, Michel. De la nature humaine:
justice contre pouvoir, Dits et crits, vol. I. Paris: Gallimard, 2001
(1974), pp. 1339-1380.
DELEUZE, Gilles. Logique du sens. Paris: Minuit, 2002.
____________. Diffrence et rptition. Paris: PUF, 2003.
____________. Spinoza. Philosophie pratique. Paris: Minuit, 2003a.
____________. Dsir et plaisir. Deux rgimes de fous. Paris:
Minuit, 2003b.
____________. Lettre-prface de Gilles Deleuze. MARTIN, Jean-
Clet. Variations: la philosophie de Gilles Deleuze. Paris: Payot,
1993.
DELEUZE, Gilles; GUATTARI, Flix. Quest-ce que la philosophie?
2003, Paris: Minuit.
________________________. Mille plateaux. Paris: Minuit, 2004
579
Rodrigo Nunes

DELEUZE, Gilles; NEGRI, Toni. Contrle et devenir. Pourparlers,
Paris: Minuit, 2007, p. 232.
FOUCAULT, Michel. Prface la transgression. Dits et crits, vol.
I. Paris: Gallimard, 2001 (1963), pp. 261-278.
________________. La pense du dehors. Dits et crits, vol. I.
Paris: Gallimard, 2001 (1966), pp. 546-567.
________________. Entretien sur la prison: le livre et sa mthode.
Dits et crits, vol. I. Paris: Gallimard, 2001 (1975), pp. 1608-1621.
________________. Pouvoir et corps. Dits et crits, vol. I. Paris:
Gallimard, 2001 (1975a), pp. 1622-1628.
________________. Asiles. Sexualits. Prisons. Dits et crits, vol. I.
Paris: Gallimard, 2001 (1975b), pp. 1639-1650.
________________. Prface. Dits et crits, vol. II. Paris: Gallimard,
2001 (1977), pp. 133-136.
________________. Le jeu de Michel Foucault. Dits et crits, vol.
II. Paris: Gallimard, 2001 (1977a), pp. 298-329.
________________. Non au sexe roi, Dits et crits, vol. II, Paris:
Gallimard, 2001 (1977b) pp. 256-69.
________________. De lamiti comme mode de vie. Dits et crits,
vol. II. Paris: Gallimard, 2001 (1981), pp. 982-986.
________________. Politique et thique: une interview. Dits et
crits, vol. II. Paris: Gallimard, 2001 (1981), pp. 1403-1409.
________________. Polmique, politique et problmatisations. Dits
et crits, vol. II. Paris: Gallimard, 2001 (1984a), pp. 1410-1417.
________________. Les mots et les choses. Paris: Gallimard, 2001.
________________. LUsage des plaisirs. Paris: Gallimard, 2003.
________________; YOSHIMOTO, R. Mthodologie pour la
connaissance du monde: comment se dbarasser du marxisme. Dits
et crits, vol. II. Paris: Gallimard, 2001 (1984a), pp. 595-618.
GUATTARI, F. Causality, subjectivity, history. Molecular
revolution. Londres: Penguin, 1984, pp. 175-207.
___________. Psychoanalysis and the struggles of desire. Molecular
revolution. Londres: Penguin, 1984a, pp. 62-72.
___________. The left as processual passion. GENOSKO, G. (ed.)
The Guattari Reader. Oxford: Blackwell, 1996, pp. 259-61.
___________. A new alliance is possible. Soft Subversions.
Cambridge, MA: Semiotext(e)/MIT Press, 2009, pp. 113-27.
580
Como no ler Foucault e Deleuze?

___________. New spaces of liberty. Soft Subversions. Cambridge,
MA: Semiotext(e)/MIT Press, 2009, pp. 94-101.
HOLLOWAY, J. Change the World Without Taking Power. Londres:
Pluto, 2005, 2a. ed.
KAPLAN, H. R. The myth of post-racial America: searching for
equality in the age of materialism. Lanham: Rowman and Littlefield,
2011.
MACHEREY, P. Le sujet productif. La philosophie au sens large, 15
de maio de 2012. http://philolarge.hypotheses.org/1245
MARSDEN, R. The nature of capital. Marx after Foucault. Londres:
Routledge, 1999.
NOYS, B. The persistence of the negative. Edimburgo: Edinburgh
University Press, 2010.
NUNES, R. Politics in the middle: for a political interpretation of
the dualisms in Deleuze and Guattari. Deleuze Studies 4, 2010, pp.
104-126.
READ, J. The micro-politics of capital. Marx and the pre-history of
the present. Stony Brook: SUNY Press, 2003.
SIMONDON, G. Lindividuation la lumire des notions de forme et
dinformation. Grenoble: Jerme Millon, 2005.
THOBURN, N. Deleuze, Marx and politics. Londres: Routledge,
2003.
VRIOS. Change the world without taking power?... Or take power
to change the world? Amsterd: International Institute for Research
and Education, 2006.
VIVEIROS DE CASTRO, E. Mtaphysiques cannibales, Paris: PUF,
2009.
ZIZEK, S. Organs without bodies. Deleuze and consequences.
Londres: Routledge, 2004.
ZIZEK, S. In defense of lost causes. Londres: Verso, 2008.
581