Hay libertad en la libertad de expresin de los medios alternativos que se

someten a una lnea editorial?

Por Paulina Muoz
La libertad de expresin es un derecho fundamental garantizado por la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que en su artculo 19 estipula
que "todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y expresin; este
derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar
y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de
fronteras, por cualquier medio de expresin".
Entendiendo la amplitud de esta definicin, cabe preguntarse si los medios
alternativos, que validan su existencia en el derecho a la libertad de expresin,
estn realmente siendo libres al momento de desarrollar sus publicaciones.
Si bien es innegable la concentracin de medios y el duopolio en la prensa escrita
que mantienen los grupos Copesa y El Mercurio a nivel nacional, esta situacin no
justificara que los editores de medios comunitarios invoquen la libertad de
expresin para contar el otro lado de la historia y que sesguen su contenido
sometindose a una lnea editorial en defensa de lo que entienden por libertad de
expresin, coartando as su propia libertad en cuanto a la seleccin de fuentes y
contenidos.
En el conversatorio Experiencias del ejercicio de la libertad de Expresin en
Chile de la Escuela de Periodismo de la Pontificia Universidad Catlica de
Valparaso (PUCV), Sergio Millamn, de MapuExpress, expusoel Derecho de los
pueblos indgenas a los medios propios, experiencia y desafos, reconociendo
que los medios alternativos van en respuesta a un escenario que los invisibiliza,
criminaliza y folcloriza, admitiendo su intento por romper el cerco comunicacional
que habla de problemas del pueblo mapuche sin reconocer a los miembros de la
nacin como interlocutores vlidos.
Ante ese escenario adverso, Millamn dijo que cuando hay cobertura de los
medios tradicionales, no entrevistan a los mapuches, sino a autoridades de
gobierno, diputados, gendarmes, obispos y observadores de Derechos Humanos
y que la existencia de Mapuexpressse debe a la censura que sufren por parte de
los grandes medios de comunicacin que omiten el testimonio de la gente de la
tierra.
Millamn defendi el medio que representa desde su visin de no periodista, o
ms bien, periodista de oficio, no de profesin. Pero este intento por mostrar los
hechos desde la visin de los pueblos originarios en desmedro del gobierno y los
medios oficialistas, no se aleja del mismo vicio que ellos reclaman.
Qu pasara alguien de Mapuexpress tuviera la certeza de que un acto
incendiario, por ejemplo, fuera de responsabilidad de un comunero?, podra
publicarlo?
En la nota Ofrece EZLN defender tierras indgenas amenazadas por el gobierno y
transnacionales, publicada el 24 de agosto porwww.mapuexpress.net, se cuenta
la historia evidenciando un claro protagonista y dando al gobierno neoliberal el
papel de villano. De esta forma, se abanderan por un sector e invisibilizan al otro,
tal como ellos reclaman, sin considerar una contraparte que intente dar un toque
ms imparcial al relato.
Ms all del tratamiento diferenciado que le dan al hecho, que es vlido y
completamente entendible, lo que genera ruido es el intento de los medios
alternativos por justificar su cobertura y tratamiento informativo de los conflictos
apelando a la libertad de expresin, porque cunta libertad hay en la libertad de
expresin que intencionalmente se somete a un lineamiento editorial?, quienes
escriben en estos mediospueden elegir librementeasus fuentes y el lado de la
historia por el que se abanderarn o una eventual imparcialidad?
Es cierto, Mapuexpressno est interesado en cubrir los hechos como los grandes
medios, su intencin es darle voz a los que no la tienen. Pero, al sesgar su
contenido no estn vulnerando el derecho de los lectores a recibir informacin?
La Declaracin Universal de Derechos Humanos garantiza no recibir
amonestaciones por divulgar o crear contenido, pero en esta etapa de la historia
de Chile, a diferencia de lo que se vivi en dictadura, no se estn vulnerando estos
derechos, el tema pasa por quienes controlan las plataformas de informacin.
No es malo que los medios de comunicacin sean poderosos, que construyan
realidad y posicionen temas en la agenda, lo malo es que esos medios sean
manejados por unos pocos que, adems, tienen el control econmico del pas.