Contestação - AÇÃO REGRESSIVA

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS
CVEL CRIMINAL TRABALHISTA PREVIDENCIRIO

RUA OTVIO MANGABEIRA, N 183, 1 ANDAR, CENTRO.
FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
PAULO AFONSO ESTADO DA BAHIA
CEP: 48.602-030
PG. 1 DE 31
Escritrio: Rua Otvio Mangabeira, n 183, 1 Andar, centro.Fones (75) 3281-
5713/8827-1857/9136-0205aulo Afonso Estado da Bahia
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ
FEDERAL DA 6 VARA DA SUBSEO JUDICIRIA
DE SO LUS/MA

Processo n 2009.37.00.003025-3

VALE S.A., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CGC sob o n.
33.592.510, sediada na Av. Graa Aranha, n 26, Rio de Janeiro/RJ, e
com filial nesta cidade, na Praia do Boqueiro, BR 135 retorno do
Itaqui, por seus advogados in fine assinados (doc. 01), com escritrio
profissional situado na rua dos Abacateiros, quadra 04, n 28, So
Francisco, So Lus/MA, onde recebe as notificaes de seus interesses,
vem a r. presena de Vossa Excelncia apresentar

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 2 DE 31
CONTESTAO

nos autos da AO REGRESSIVA proposta pelo INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL-INSS, pelas razes de fato e de
direito a seguir expostas:

1 - DOS FATOS:

1. O autor INSS, com base nos arts. 120 e 121, da Lei n. 8213/91 e
art. 186, do CC, promove ao regressiva de cobrana contra os rus
Lavrita Engenharia, Atlntica Servios Gerais e VALE, por fora de um
acidente fatal de um funcionrio de uma das co-rus Lavrita, Nilton
Csar Freitas Nascimento.

2. Segundo informa o autor, o Relatrio de Anlise e Investigao
de Acidente informa que, em 03/08/2007, a vtima estava realizando
servios de limpeza e raspagem de minrio de ferro no Per III,
operando bob cat, quando realizou uma manobra em marcha-r, vindo
o referido veculo a cair no mar, ocasionando a sua morte.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 3 DE 31
3. Noticiou-se nos autos que o autor INSS vem desde 01/11/2007
pagando penso por morte viva da vtima no valor de R$ 473,71
(quatrocentos e setenta e trs reais e setenta e sete centavos).

4. O autor aponta como fatores contributivos para o referido
acidente a excessiva carga horria de trabalho que a vtima vinha
sendo submetida na data do fato, a inexistncia de barreira fsica que
limitasse a movimentao do bob cat operado pela vtima e a no
adoo de medidas de preveno e neutralizao de riscos de
acidentes.

5. Aduz o autor que a responsabilidade da co-r Lavrita,
empregadora direta da vtima, est embasada em no cumprir as
normas de segurana e medicina do trabalho, no colocar protees
fsicas contra quedas no mar e manter a vtima em jornada de trabalho
desgastante.

6. A responsabilidade das co-rus Atlntica e VALE estaria fulcrada
na sua responsabilidade solidria por supostamente faltar com o dever
de fiscalizao das suas contratadas, principalmente no que tange ao
cumprimento das normas de segurana e medicina do trabalho.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 4 DE 31
7. Expe, ademais, que a infortunstica, via de regra, coberta pelo
INSS, porm, isso no exclui a presente ao regressiva. Segundo diz, a
vontade precpua do legislador ao conceber a referida ao foi
desestimular a prtica da inobservncia s normas de segurana e
higiene do trabalho.

8. Pede, dentre outros pleitos, que a futura deciso judicial obrigue
as empresas rs a devolver a verba alimentar despendida pelo INSS e,
quanto s parcelas vincendas do benefcio, seja determinada
judicialmente a criao de um fundo patrimonial, na forma do art. 475-
Q, do CPC, para que a empresas responsveis futuramente
condenadas, arquem com esses custos.

9. Eis a suma dos fatos.

2 DAS QUESTES PRELIMINARES:

a) Da inconstitucionalidade dos arts. 120 e 121, da Lei n
8213/91:

10. Urge ressaltar que, alm da percepo indenizatria decorrente
da responsabilizao civil subjetiva do empregador pelas regras do

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 5 DE 31
direito comum, o empregado tambm faz jus reparao acidentria
que, invariavelmente deve ser satisfeita com recursos advindos do
seguro obrigatrio (SAT) custeada pelos empregadores, destinado
exatamente a cobrir os riscos normais da atividade econmica no que
concerne ao infortnio laboral.

11. Nesse sentido, temos as disposies constitucionais, constantes
dos arts. 7, XXVIII e 201, I, in verbis:

Art. 7 So direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, alm de
outros que visem melhoria de sua condio social:
(...)
XXVIII - seguro contra acidentes de trabalho, a cargo do
empregador, sem excluir a indenizao a que este est obrigado,
quando incorrer em dolo ou culpa;
Art. 201. A previdncia social ser organizada sob a forma de
regime geral, de carter contributivo e de filiao obrigatria,
observados critrios que preservem o equilbrio financeiro e
atuarial, e atender, nos termos da lei, a:
I - cobertura dos eventos de doena, invalidez, morte e idade
avanada;

12. Deste modo, inteiramente perceptvel nestes dois dispositivos
que a Constituio de 1988 definiu como direito dos trabalhadores
urbanos e rurais o seguro contra acidentes de trabalho, consolidando
de modo peremptrio a natureza securitria do vnculo jurdico que
une o empregado ao INSS.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 6 DE 31
13. Os arts. 120 e 121 da Lei n 8213, bases legais da presente ao
regressiva, assim dispem:

Art. 120. Nos casos de negligncia quanto s normas padro de
segurana e higiene do trabalho indicados para a proteo individual
e coletiva, a Previdncia Social propor ao regressiva contra os
responsveis.
Art. 121. O pagamento pela Previdncia Social das prestaes por
acidente no exclui a responsabilidade da empresa ou de outrem.

14. Fazendo uma anlise conjunta dos dispositivos
supramencionados, torna-se inevitvel trazer tona a seguinte
indagao: ora, se relativamente ao empregado vtima do acidente
laboral, o pagamento do benefcio previdencirio no livra o
empregador do pagamento de indenizao j que os princpios
informativos num e noutro caso so diferentes, de que valem ento
todos os recolhimentos efetuados pelo empregador junto ao INSS se
este ter que ressarcir o rgo previdencirio em relao ao mesmo
evento danoso ?

15. Considerando-se que as contribuies pagas pela empregadora
destinavam-se justamente para o financiamento das prestaes
relativas ao acidente de trabalho, constitui-se imperativo o
reconhecimento judicial de que h clara incompatibilidade entre o
guerreado art. 120 e 121, da Lei n 8213//91 e os precitados

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 7 DE 31
dispositivos constitucionais contidos nos arts. 7, XXVIII e 201, I. Este
ponto de vista da argio de inconstitucionalidade claramente
compartilhado com o Voto da Eminente Desembargadora Federal
Vivian Josete Pantaleo Caminha, do Tribunal Regional Federal da 4
Regio, na Apelao Cvel n 1998.04.01.023654-8/RS, cujo inteiro teor
trazido em anexo (doc. 02).

16. Nesse sentido, no merece prosperar sob nenhum aspecto o
falacioso argumento do autor esculpido na sua inicial de que a
presente ao regressiva visa a desestimular a prtica de inobservncia
s normas de segurana e higiene do trabalho. Urge desmistificar
tamanho engodo, que s oculta a potente inconstitucionalidade j
acima aludida.

17. Ora, as funes punitiva e desmotivadora to ressaltadas pelo
autor INSS no tm como veculo adequado a guerreada ao
regressiva dos arts. 120 e 121, da Lei n 8213/91. As funes de sano
e desmotivao j se encontram presentes como funes fundamentais
da reparao civil veiculada atravs da j proposta ao de
responsabilidade civil, tombada sob o n 1332/07, na 4 Vara do
Trabalho de So Lus/MA.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 8 DE 31
18. Segundo a moderna concepo da reparao civil, esta possui
uma trplice funo: compensao do dano vtima, punio do
ofensor e desmotivao social da conduta lesiva.

19. PABLO STOLZE GAGLIANO e RODOLFO PAMPLONA FILHO (in
Novo Curso de Direito Civil Responsabilidade Civil, vol. III, 6. ed., So
Paulo: Saraiva, 2008, p. 21), de modo bastante didtico, discorrem
acerca das trs funes nsitas responsabilizao civil:

Na primeira funo, encontra-se o objetivo bsico e finalidade da
reparao civil: retornar as coisas ao status quo ante. Repe-se o
bem perdido diretamente ou, quando no mais possvel tal
circunstncia, impe-se o pagamento de um quantum
indenizatrio, em importncia equivalente ao valor do bem
material ou compensatrio do direito no redutvel
pecuniariamente.
Como funo secundria em relao reposio das coisas ao
estado em que se encontravam, mas igualmente relevante, est a
idia de punio do ofensor. Embora esta no seja a finalidade
bsica (admitindo-se, inclusive, a sua no-incidncia quando
possvel a restituio integral situao jurdica anterior), a
prestao imposta ao ofensor tambm gera um efeito punitivo
pela ausncia de cautela na prtica de seus atos, persuadindo-se a
no mais lesionar.
E essa persuaso no se limita figura do ofensor, acabando por
incidir numa terceira funo, de cunho scio-educativo, que
tornar pblico que condutas semelhantes no sero toleradas.
Assim, alcana-se, por via indireta, a prpria sociedade,
restabelecendo-se o equilbrio e a segurana desejados pelo
Direito.

20. Desta forma, o que os arts. 120 e 121 da Lei n 8213/91 criam
verdadeiramente no um veculo de punio e desestmulo s

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 9 DE 31
empresas que hipoteticamente tenham infringido as normas de
segurana e higiene do trabalho, mas sim uma veia aberta de
inconstitucionalidade, pois, como dito linhas acima, o INSS, com as
aes regressivas, asfixia nitidamente as empresas, pois recebe duas
vezes valores destinados ao sustento dos benefcios acidentrios.

21. Portanto, faz-se inteiramente necessrio a argio de
inconstitucionalidade do art. 120 e 121, da Lei n 8213/91, frente s
normas constitucionais previstas no art. 7, XXVIII e art. 201, I.

b) Da incompetncia da Justia Federal:

20. Caso no acatada a referida contaminao da
inconstitucionalidade, percebe-se com inteira clareza e isso no h
como negar, que a presente demanda possui como causa de pedir um
acidente de trabalho. Este se constitui como fato gerador do
pagamento dos benefcios que nessa ao o autor INSS deseja reaver.

21. Est evidente que, em razo do referido acidente, o autor utilizou
como claro fundamento para o seu pleito a suposta falta de
observncia pelos co-rus das normas de segurana e higiene do
trabalho previstas na CF/88 (art. 7, XIII e XXII), na CLT (art. 58, 157

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 10 DE 31
e 158) e nas Normas Regulamentadoras do INSS (NR-12, item
12.1.2; NR-1, item 1.7., VI; NR-1, item 1.7., alnea a, NR-5, item
5.49 e 5.50).

22. Nesse particular, h de se ressaltar que j existe entendimento
sumulado no Supremo Tribunal Federal acerca da competncia da
Justia laboral especializada para julgar aes que tenham como
fundamento jurdico a infringncia das normas trabalhistas
relacionadas segurana e higiene do trabalho, seno vejamos:

Smula n 736 do Supremo Tribunal Federal:
COMPETE JUSTIA DO TRABALHO JULGAR AS AES QUE
TENHAM COMO CAUSA DE PEDIR O DESCUMPRIMENTO DE
NORMAS TRABALHISTAS RELATIVAS SEGURANA, HIGIENE E
SADE DOS TRABALHADORES.

O STF, em outros momentos, j havia registrado ntida sinalizao de
filiao Justia Laboral para processar e julgar demandas da natureza
da que est sendo proposta, isto se pode verificar no julgamento do
Conflito de Competncia n 7204/MG, sob a relatoria do Eminente
Ministro Carlos Ayres Britto, in verbis:

(...) LUZ DA SEGUNDA PARTE DO INCISO I DO ART.
109 DA CONSTITUIO FEDERAL, TEM-SE QUE AS
CAUSAS DE ACIDENTE DO TRABALHO EM QUE A UNIO,
ENTIDADE AUTRQUICA OU EMPRESA PBLICA
FEDERAL FOREM INTERESSADAS, NA CONDIO DE

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 11 DE 31
AUTORA, R, ASSISTENTE OU OPONENTE, NO SO DA
COMPETNCIA DOS JUZES FEDERAIS.

20. Deste modo, no resta nenhuma dvida que, para o acolhimento
ou no do pedido do autor, o magistrado dever apreciar questes
ntimas da esfera trabalhista, motivo pelo qual o juiz da Justia
Especializada estar mais apto para o processamento e julgamento do
processo originrio.

21. Um outro aspecto digno de meno que foi ajuizada no foro
trabalhista uma ao visando ao pagamento de indenizao de danos
morais e materiais decorrente de acidente de trabalho promovida pela
viva da vtima em face das empresas co-rs, tombada sob o
n1332/07 (4 Vara do Trabalho de So Lus/MA). Nesse sentido, como
as questes debatidas nas duas aes decorrem necessariamente do
mesmo fato, ainda que resultem em pedidos distintos, devem ser
analisadas pelo mesmo juzo, em nome do princpio da unidade de
convico.

22. Por fim, ainda em sustentao e reforo tese da legtima
competncia da Justia do Trabalho para analisar a presente demanda,
podemos nitidamente extrair a seguinte premissa: a Justia laboral
especializada naturalmente competente para processar e julgar as

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 12 DE 31
aes movidas pelo empregado contra o empregador nas situaes
que envolvem pagamento de indenizao decorrentes de acidentes de
trabalho. Seguindo essa premissa, nada mais lgico e natural do que a
competncia da mesma Justia do Trabalho para as aes que versem
sobre o ressarcimento do INSS com os gastos efetuados em funo de
acidentes do trabalho, que, diga-se de passagem, tambm tm carter
indenizatrio.

23. Sobre a competncia da precitada Justia Especializada para
estas aes, existem inclusive recentssimos precedentes (Maro/2009)
do Tribunal Regional da 2 Regio, notadamente no Processo n
2009.02.01.002386-0, sob a Relatoria da Desembargadora Federal
Salete Maria Polita Maccalz, cujo inteiro teor encontra-se em
documento anexo (doc. 03).

c) Do fenmeno da coisa julgada:

24. Ademais, preciso sublinhar que no caso sob anlise ocorreu o
fenmeno jurdico da coisa julgada, visto que na referida Ao de
Reparao de Danos movida na esfera trabalhista (Proc. n 1332/07) foi
celebrado acordo a r Lavrita (empregadora direta da vtima do
acidente) e a esposa da vtima Anglica Nonata dos Santos Nascimento

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 13 DE 31
(representando os filhos Melissa Hillary dos Santos Nascimento e Kaleb
dos Santos Nascimento) (doc. 04).

25. Neste acordo, a co-r Lavrita, ora demandada neste feito,
reconheceu a sua exclusiva responsabilidade no referido infortnio
laboral, tanto que requereu conjuntamente com a viva da vtima a
excluso da VALE do plo passivo da demanda.

26. Como de pleno conhecimento, acordos, notadamente aqueles
homologados em juzo, ensejam resoluo do mrito da causa, seno
vejamos o dispositivo processual aplicvel:

Art. 269. Haver resoluo de mrito:
III - quando as partes transigirem;

27. Com a ocorrncia da coisa julgada material, a sentena
homologatria, ora juntada aos presentes autos, irradia os seus efeitos
materiais sobre a relao jurdica, adquirindo qualidade que torna
imutvel e indiscutvel a relao de direito material, seja naquele
processo ou em outro processo. Nesse sentido, o mrito da
presente causa, que envolveria necessariamente a eventual
responsabilidade das empresas no infortnio laboral, j foi
desvendada e cristalizada em coisa julgada material no feito em
trmite na Justia Especializada, que excluiu a r VALE da

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 14 DE 31
demanda, sendo urgente que se reconhea judicialmente o referido
fenmeno processual.

d) Da ilegitimidade passiva da r VALE:

28. Conforme destacado acima, a r VALE no possui qualquer
relao contratual com a vtima do acidente de trabalho, sendo o
mesmo empregado da empresa Lavrita, co-r neste feito. Tal
afirmativa, inclusive, corroborada pela inexistncia, nos autos, de
documento que pelo menos induza verificao da regularidade do
plo passivo da r VALE.

29. Os motivos que embasam o pedido de ressarcimento dos custos
do INSS e das parcelas vincendas do benefcio seriam todos de
responsabilidade da empregadora Lavrita, vez que todas as
circunstncias elencadas como causadoras do acidente teriam origem
em prticas da mesma, seno vejamos.

30. A VALE, em procedimento licitatrio, contratou a empresa
Atlntica Servios Gerais (doc. 05) para efetuar trabalhos de limpeza
industrial em algumas das reas do Porto da Madeira. Dentre estas, se
destaca o cais do Per III, no qual eram efetuadas limpezas de resduos

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 15 DE 31
de minrios, procedimento este realizado com o auxlio do
equipamento Skid Loader (Bob Cat).

31. Justamente por necessitar da utilizao de equipamento
especfico e considerando que a Lavrita fora a empresa anteriormente
contratada para a execuo desse servio, a VALE aceitou que a
Atlntica subcontratasse a mesma no que tange ao fornecimento e
operao de equipamentos (mini-carregadeira, vassoura mecnica
para mini-carregadeira, retro-escavadeira, caminhes equipados com
hipervac), o que evitou a descontinuidade na prestao das tarefas, vez
que as mquinas utilizadas j estavam mobilizadas na Planta do Porto
da Madeira.

32. Logo no incio da execuo do contrato com a Atlntica, a VALE
exigiu da mesma a apresentao de toda a especificao dos materiais
e equipamentos que seriam utilizados, assim como, do corpo de
empregados, especificando a necessidade da apresentao do quadro
de funcionrios habilitados para operao do Skid Loader (mini-
carregadeira) e as jornadas de trabalhos dos mesmos (doc. 06).

33. Outrossim, desde o comeo do desempenho das atividades a
VALE realizou reunies de gesto do contrato (doc.07), nas quais eram

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 16 DE 31
discutidas as questes pertinentes aos planos de segurana e eram
cobradas dentre outras coisas o constante treinamento e reciclagem
dos funcionrios na utilizao das ferramentas. Alm do que, era
procedido o acompanhamento e cobrana do cumprimento do
Sistema de Segurana e Sade Ocupacional da VALE e das Normas
Regulamentadoras do Ministrio do Trabalho (doc. 08).

34. Por certo, no que pertine ao item segurana, a VALE efetuava
fiscalizao constante sobre a execuo do contrato (doc. 09
avaliao de desempenho), notificando e exigindo providncias
imediatas da contratada Atlntica diante da menor irregularidade
observada (doc. 10).

35. Noutro passo, tem-se que a rea do cais do Per III da VALE
dotada de toda a sinalizao relativa s precaues de segurana
necessrias ao local, assim como, dispe de iluminao e contenes
para evitar acidentes.

36. O certo que, a VALE tomou todas as providncias que deveria
no sentido de evitar possveis acidentes na execuo das tarefas
contratadas da empresa Atlntica, no podendo ser atribuda mesma
qualquer omisso no trato das questes que envolvem segurana.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 17 DE 31

37. Desse modo, se inexiste qualquer participao da VALE nos fatos
narrados pelo autor para sustentar o pedido regressivo veiculado na
sua inicial, iniludvel no ser a mesma parte legtima a figurar no plo
passivo.

38. Outrossim, no demais destacar que o inc. XLV do art. 5 da
Constituio Federal estipula como garantia fundamental que
nenhuma pena passar da pessoa do condenado, assim como, o art.
186 do Cdigo Civil assevera que comete ato ilcito aquele que por
ao ou omisso causar dano a outrem. Logo, evidente que, tanto a
nvel constitucional como infraconstitucional, resta disposto que
somente a pessoa que praticou ato lesivo pode ser responsabilizada
por danos e encargos, no podendo terceiro suportar o nus de ilcito
que no cometeu.

39. Neste contexto, como no h qualquer participao da VALE nos
fatos narradas na inicial, indiscutvel ser ela parte ilegtima a figurar no
plo passivo da demanda, quanto a este pedido, no podendo lhe ser
atribuda responsabilidade.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 18 DE 31
40. Desta feita, sendo a VALE parte ilegtima para figurar no plo
passivo da presente reclamao, data venia, deve esta ser extinta sem
resoluo de mrito em relao mesma, com fulcro no artigo 267,
inciso VI, do CPC.

3 DO MRITO:

41. Ad argumentandum tantum, na improvvel hiptese de Vossa
Excelncia no acolher as preliminares levantadas, em respeito ao
principio da eventualidade, se destacar que in casu no esto
presentes os elementos autorizadores do deferimento dos pleitos da
presente ao regressiva.

a) Da participao da vtima no evento:
42. Um tpico que no pode deixar de ser discutido, principalmente
caso no seja reconhecido o fenmeno da coisa julgada, justamente
o aspecto do fato danoso ter gerado o seu fatal desfecho por culpa
nica e exclusiva da vtima. Em outras palavras, caso, por mera
hiptese, os efeitos da coisa julgada da esfera trabalhista no sejam
reconhecidos no presente feito, o fato de ter sido proposta a extino
do processo na esfera trabalhista com reconhecimento da culpa

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 19 DE 31
exclusivamente pela Lavrita no pode impedir nesta nova ao que a
VALE tenha o seu direito de ampla defesa prejudicado, no havendo
qualquer impedimento em discutir a culpa exclusiva da vtima no
evento infortunstico.
43. Por certo, o acidente ocorreu com a participao da vtima, posto
que, ao conduzir veculo sem as devidas precaues e habilitao,
assumiu os riscos de um acidente. Tal circunstncia leva a concluir que
a conduta da vtima tambm explica a ocorrncia do acidente e erige-
se como causa do evento.
44. Sobre a matria merece ser lembrada a precisa lio proferida
por Carlos Roberto Gonalves, segundo a qual:

"Quando o evento danoso acontece por culpa exclusiva da vtima
desaparece a responsabilidade do agente. Nesse caso, deixa de
existir a relao de causa e efeito entre o seu ato e o prejuzo
experimentado pela vtima. Pode-se afirmar que, no caso de culpa
exclusiva da vtima o causador do dano mero instrumento do
acidente. No h liame de causalidade entre o seu ato e o prejuzo
da vtima." (in Responsabilidade Civil, Editora Saraiva, pg. 505).

45. Outro no o entendimento dos Tribunais Ptrios. Seno
vejamos:

109022735 - APELAO CVEL - RESPONSABILIDADE CIVIL -
ATO ILCITO - ACIDENTE DE TRABALHO - INDENIZAO -
DIREITO COMUM, CULPA EXCLUSIVA DO EMPREGADO -
IMPROCEDNCIA DO PEDIDO - SENTENA CONFORMADA -
APELAO DESPROVIDA - Se o evento lesivo ocorreu por
imprudncia do prprio empregado, no pode prosperar a pretenso

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 20 DE 31
indenizatria no mbito civil, ante a ausncia de culpa imputvel
empregadora. (TAPR - AC 0204646-6 - (232594) - Campo Mouro - 10
C.Cv. - Rel. Juiz Conv. Luiz Antonio Barry - DJPR 01.04.2005)

185005517 - PROCESSO CIVIL - RESPONSABILIDADE CIVIL -
INDENIZAO POR ACIDENTE DE TRABALHO - DANOS MORAIS -
CULPA EXCLUSIVA DA VITIMA - RESPONSABILIDADE DO
EMPREGADOR AFASTADO - RECURSO DESPROVIDO - I - Na ao
de indenizao com fundamento na responsabilidade civil a
certeza h de vir na trplice realidade, consistente no dano sofrido
pela vtima, na culpa do agente e no nexo de causalidade. Estando
comprovado, nos autos, que o acidente ocorreu por culpa exclusiva
da vtima, de se manter a sentena que julgou improcedente a
ao de indenizao. II - Recurso desprovido. (TJMA - AC 15576-
2004 - (52.749/2004) - Imperatriz - 2 C.Cv. - Rel. Des. Antonio
Guerreiro Jnior - J. 14.12.2004)

2036558 - APELAO CVEL - INDENIZAO POR DANOS MORAIS
E MATERIAIS - ACIDENTE DE TRNSITO E TRABALHO - ATO
PRATICADO NO EXERCCIO DA FUNO - RESPONSABILIDADE
OBJETIVA - AUSNCIA DE CULPA DO PATRO - CULPA EXCLUSIVA
DA VTIMA - RECURSO IMPROVIDO - O empregador no pode ser
responsabilizado, portanto no tem o dever de indenizar, quando
no se logrou xito em se demonstrar culpa ou dolo deste, na
ocorrncia do acidente que vitimou o empregado. (TJMS - AC
2004.007914-1/0000-00 - Campo Grande - 2 T.Cv. - Rel. Des. Luiz
Carlos Santini - J. 21.12.2004)

Desse modo, considerando os fatores acima elencados, foroso inferir
que o nexo causal entre os danos sofridos e a culpa do empregado
impedem a configurao dos elementos indispensveis imputao da
responsabilidade da VALE no evento, razo pela qual dever ser
julgada TOTALMENTE IMPROCEDENTE a pretenso do INSS.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 21 DE 31
b) Da ausncia de comprovao do dolo ou culpa da VALE:

46. O autor na sua inicial pareceu muito mais preocupado em tentar
conferir contornos jurdicos para a presente ao regressiva como um
instrumento de resguardo dos interesses do INSS. Nesse sentido,
preciso mencionar nenhum esforo emitiu o autor para comprovar a
culpa da VALE no referido infortnio laboral, como se j houvesse uma
culpa presumida ou responsabilidade objetiva, o que se constitui um
patente engano.

47. Conforme pacificao jurisprudencial, a responsabilidade de toda
e qualquer empresa ou de outrem por acidente de trabalho, nos
termos dos arts. 120 e 121, da Lei n 8213/91 subjetiva, ou seja, exige
demonstrao de dolo ou culpa.

48. Sendo a responsabilidade civil objetiva uma clara exceo regra
geral da responsabilizao por culpa, e no havendo o arts. 120 e 121
da citada Lei explicitado a forma de responsabilizao, no possvel
ao autor da ao optar pela exceo, conforme a sua convenincia.

49. Para a comprovao da responsabilidade da VALE, deveria o
autor ter produzido prova testemunhal e pericial a corroborar com os

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 22 DE 31
indcios das concluses da documentao juntada na sua exordial,
tarefa que no se desincumbiu. O ponto de vista esposado pela r
VALE encontra plena consonncia com a jurisprudncia do Tribunal
Regional Federal da 1 Regio, notadamente na Apelao Cvel n
96.01.41789-3/MG, Rel. Leo Aparecido Alves, cujo inteiro segue em
anexo (doc. 11).

50. Verifica-se no item 2.2.2. da inicial, que se debrua sobre a
suposta responsabilidade individualizada da VALE no evento, que o
autor se limitou a tecer as seguintes consideraes:

As empresas Atlntica Servios Gerais e Companhia Vale do Rio
Doce concorrerem solidariamente responsabilidade do ocorrido,
pois cabia Companhia Vale do Rio Doce fiscalizar a manuteno
dada pelos funcionrios da sua contratada Atlntica Servios
Gerais...

As empresas Atlntica Servios Gerais e Companhia Vale do Rio
Doce tm responsabilidade no acidente, pois no impuseram
subcontratada e contratada, respectivamente, o cumprimento, de
fato, das normas de segurana.

51. Percebe-se que as consideraes trazidas pelo ilustre Procurador
subscritor so caracterizadas por uma contundente generalidade,
tangenciando qualquer explicao mais pormenorizada sobre eventual
culpa da VALE no incidente.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 23 DE 31
52. Ora, no demais repisar: a responsabilizao autorizadora do
direito de regresso no objetiva, mas deriva efetivamente da
comprovao da culpa dos responsveis pelo processo produtivo.
Nestes termos, compete ao autor INSS em toda e qualquer ao
regressiva com pretenses de xito demonstrar e provar de modo
conclusivo que a VALE no teria observado as normas para a
segurana individual e coletiva dos empregados e contratados. Deve
comprovar que as normas tcnicas, as disposies regulamentares, os
cuidados exigidos pelo servio no foram observados e tambm que
no houve orientao de seus obreiros e contratados para evitarem
acidentes como o ocorrido. J se demonstrou exaustivamente linhas
acima que a VALE tomou todas essas cautelas, o que espanca toda
abstrao e generalidade da tese trazida pelo INSS para envolver a ora
contestante neste rol de responsabilidades.

c) Da responsabilidade subsidiria da VALE:

53. Caso no seja reconhecida a ilegitimidade passiva da VALE,
alegada como uma das matrias preliminares ao mrito, no poder
ser afastada a concluso de que a sua responsabilidade ser no
mximo subsidiria, caso demonstrada a alegada culpa in vigilando.
Seno vejamos.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 24 DE 31

54. As co-rs Atlntica Servios Gerais e Lavrita Engenharia fornecem
para a VALE mo-de-obra para execuo de tarefas (servio de limpeza
industrial) que no constituem atividade-fim (explorao e exportao
de minrios) do empreendimento da tomadora desses servios. Trata-
se do que se convencionou designar como terceirizao, que, como
sabido, no forma vnculo de emprego com o tomador dos servios.

55. Como o prprio autor afirma claramente em sua inicial, a relao
empregatcia da vtima era com a co-r Lavrita. Esta que, como
empregadora, responde diretamente pelo pagamento dos crditos
trabalhistas do empregado e demais encargos relacionados
infortunstica laboral.

56. A responsabilidade da VALE, como tomadora dos servios das
co-rs Atlntica e Lavrita subsidiria. Isso significa dizer que a
Reclamada apenas poder ser chamada a satisfazer eventual
condenao imposta empregadora Lavrita, caso esta no cumpra a
sua obrigao.

57. Ressalte-se, que no caso em comento, de maneira alguma pode
ser suscitada responsabilidade solidria da VALE, j que esta terceirizou

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 25 DE 31
servios especializados de limpeza industrial que em nada se
assemelham s atividades nucleares e definidoras da essncia de sua
atividade empresarial (extrao e exportao de minerais).

58. A propsito, esclarecedoras so as palavras de Mauricio Godinho
Delgado, lecionando acerca do que configuram atividade meio, in
verbis (Curso de Direito do Trabalho, Ed. LTr, 4 ed. , pg. 440/441):

Por outro lado, atividade-meio so aquelas funes e tarefas
empresariais e laborais que no se ajustam ao ncleo da dinmica
empresarial do tomador dos servios, nem compem a essncia
dessa dinmica ou contribuem para a definio de seu
posicionamento no contexto empresarial e econmico mais amplo.
So, portanto, atividades perifricas essncia da dinmica
empresarial do tomador dos servios. So, ilustrativamente, as
atividades referidas pela Lei n. 5.645, de 1970: transporte,
conservao, custdia, operao de elevadores, limpeza e outras
assemelhadas. So tambm outras atividades meramente
instrumentais, de estrito apoio logstico ao empreendimento
(servio de alimentao aos empregados do estabelecimento, etc.).

59. Decerto, sopesando-se a definio acima com as atividades de
limpeza industrial e as atividades fins da VALE, conclui-se, facilmente,
que a terceirizao verificada plenamente lcita, j que de atividade
meio, restando apenas a possibilidade de aplicao de
responsabilidade subsidiaria nos termos do enunciado 331 do C. TST,
caso comprovada sua culpa in vigilando, o que no o caso, seno
vejamos.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 26 DE 31

d) Da inexistncia de culpa In vigilando da VALE.
60.
61. Noutra esteira, considerando que a referida responsabilidade
subsidiria verificada nas terceirizaes licitas decorre da constatao
da ocorrncia de culpa in vigilando, mostra-se plausvel que uma vez
demonstrada a inocorrncia desta, fica afastada a possibilidade da
condenao subsidiria da tomadora de servios.

62. Registre-se, que conforme j demonstrado alhures, a VALE
tomou todas as iniciativas no sentido de exigir das contratada Atlntica
e Lavrita todas as providncias necessrias ao resguardo da
integridade fsica dos seus empregados.

63. A VALE agiu de forma vigilante promovendo reunies
constantes, exigindo a apresentao dos planos de segurana da
terceirizada. Estabeleceu como prioritrias as prticas de atividades
que implicassem em observncia do Sistema de Segurana e Sade
Ocupacional da VALE e das Normas Regulamentadoras do Ministrio
do Trabalho.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 27 DE 31
64. Demais disso, cobrou regularmente da contratada a
apresentao da lista de empregados capacitados para operao de
equipamentos e o quadro de jornadas de trabalho do mesmo. Exerceu
fiscalizao assdua, notificando e cobrando providncias imediatas
para a soluo de qualquer irregularidade que se apresentasse na
execuo do contrato de limpeza industrial.

65. Acontece que, inobstante toda a diligncia da VALE no
acompanhamento da execuo do mencionado contrato, a empresa
Terceirizada, descumpriu obrigao pactuada, e sem o seu
consentimento e conhecimento, colocou empregado sem o devido
preparo para operar mquina Skind Loader.

66. Assim, conquanto a rea do Per III seja perfeitamente sinalizada
e iluminada e possua contenes de segurana, infelizmente, a vtima
despencou do mesmo ao realizar manobra de marcha r.

67. Tal fato, como demonstrado, no se dera, portanto, em razo de
culpa in vigilando, mas por culpa do empregado e da contratada, que
descumpriram normas de segurana, apesar de todas as
recomendaes e fiscalizaes da VALE.

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 28 DE 31
68. Em razo disso, mostra-se indubitvel que inexistiu culpa in
vigilando da VALE, no podendo ser aplicada mesma sequer a
responsabilidade subsidiria.

e) Da constituio do capital para suprir indenizao
posterior ao trmino do processo:

69. O autor pede nesta ao que a futura deciso judicial obrigue as
empresas rus a devolver a verba alimentar despendida pelo INSS e,
quanto s parcelas vincendas do benefcio, seja determinada
judicialmente a criao de um fundo patrimonial, na forma do art. 475-
Q, do CPC, para que a empresas responsveis futuramente
condenadas, arquem com esses custos.

70. J est devidamente comprovado o inteiro descabimento da
pretenso do autor em vincular a VALE na obrigao de reembolsar a
verba despendida pelo INSS. Nesse sentido, muito menos razo assiste
ao autor em pretender a criao de um fundo patrimonial
supostamente previsto analogicamente pelo art. 475-Q, do CPC,
destinado a custear as parcelas vincendas do referido benefcio.

71. Ora, Excelncia, a analogia pretendida pelo autor inteiramente
impertinente, visto que a presente ao regressiva visa ao

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 29 DE 31
ressarcimento do INSS e no para que a empresa seja condenada a
prestar alimentos dependente do de cujus. Portanto, no cabe no
caso em tela a aplicao da norma contida no art. 475-Q, que se refere
a apenas constituio de garantia de subsistncia do alimentando
para que o seu pensionamento no sofra soluo de continuidade.

4 - DOS PEDIDOS:

72. Diante de todo o exposto, requer a Vossa Excelncia:

a) seja a presente demanda julgada extinta sem julgamento de mrito,
por fora das preliminares ora suscitadas;
b) se, por mero juzo hipottico, no sejam acolhidas as precitadas
preliminares, seja reconhecida a inteira ausncia de responsabilidade
da VALE no acidente, fato esse gerado por culpa nica e exclusiva da
vtima;

c) caso no reconhecida a culpa exclusiva da vtima, haja o
reconhecimento da inteira ausncia de responsabilidade da VALE por
no ter contribudo para o desfecho do evento infortunstico, seja pela
inteira ausncia de comprovao da sua responsabilidade no referido
infortnio laboral;

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 30 DE 31

c) caso no acatada judicialmente a ausncia de responsabilidade da
VALE, seja reconhecida apenas a sua responsabilidade subsidiria no
evento;

d) seja julgada improcedente a pretenso de constituio do fundo
patrimonial, por fora de equivocada interpretao do art. 475-Q, do
CPC;

e) a condenao de custas e honorrios advocatcios na ordem de 20
% (vinte por cento) do valor proposto para a causa.

Termos em que
Pede Deferimento

So Lus/MA, 29 de Julho de 2009

BRUNO TOM FONSECA
OAB/MA N 6457

MACARI O&GUERRA
ADVOGADOS

FONES (75) 3281-5713/8827-1857/9136-0205
CEP: 48.602-030
PG. 31 DE 31

Contestação - AÇÃO REGRESSIVA

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Contestação - AÇÃO REGRESSIVA

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

MACARI O&GUERRA

Potrebbero piacerti anche