Sei sulla pagina 1di 43

Instituto de Ciencia procesal Penal

QUE SE DISCUTE EN LA AUDIENCIA DE CONTROL DE


ACUSACIN?
Dr. Juan R. Hurtado Poma
(*)

SUMARIO: I.- INTRODUCCIN, II.- SISTEMAS DE CONTROL DE LA
ACUSACIN, III.- RAZONAMIENTO DEL ISCAL EN LA ACUSACIN! IV.-
RECEPCIN DE LA ACUSACIN " SU E#ENTUAL REC$AZO IN LIMINE! V.-
UTILIDAD DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE LA ACUSACIN! VI.-
PREPARANDO EL %UICIO EN LA ETAPA INTERMEDIA! VII.- RE&UISITOS
M'NIMOS DE UNA ACUSACIN! VIII.- DESCU(RIMIENTO DE LA PRUE(A PARA
EL CONTROL DE LA ACUSACIN! IX.- &UE SE DISCUTE EN UNA AUDIENCIA
DE CONTROL DE LA ACUSACIN)* X.- DECISIONES MAS RECUENTES EN LA
AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIN) XI.- CONCLUSIONES)
I.- Introduccin.- A +stas alturas del de,ate nacional producto de la
aplicaci-n del C-di.o Procesal Penal, en el nue/o 0odelo, 1a2 una nue/a
etapa deno0inada la ETAPA INTERMEDIA, ta0,i+n conocida co0o ETAPA
DE PREPARACIN DEL %UICIO, su 3unci-n principal es controlar el
RE&UERIMIENTO ACUSATORIO del iscal, lue.o 4ue se 1a2a cerrado la
etapa de la in/esti.aci-n preparatoria! la 3unci-n ,5sica de ese control es
para e/itar 4ue cual4uier ciudadano pueda ser acusado sin 0a2or
3unda0ento, el presente art6culo no ser5 una trascripci-n de las nor0as
sino un an5lisis de c-0o operan en la realidad, recurriendo para ello a la
do.05tica penal 2 al derec1o co0parado, pero en especial a los casos 4ue
1an sido e7tra6dos de nuestro distrito %udicial de $uaura, donde por
1
Instituto de Ciencia procesal Penal
pri0era /e8 tra,a9a0os +sta etapa 2 del cual se nutrieron el resto de
distritos 9udiciales del pa6s)
II.- Si!t"#$! d" Contro% d" %$ Acu!$cin.- Se conoce en el
derec1o co0parado de tres siste0as de control de la acusaci-n
:;<
, el
pri0ero consiste en la apertura directa del 9uicio, en este siste0a co0o es
o,/io la de3ensa carece de 3acultades para pronunciarse so,re la
in/esti.aci-n preli0inar 2 preparatoria, esto es propio de los siste0as
in4uisiti/os, es el caso por e9e0plo del C-di.o de Procedi0ientos
Penales
:=<
! el se.undo siste0a es el control de la acusaci-n 4ue solo puede
ser pro/ocado por un acto de oposici-n a la apertura del 9uicio e3ectuado
por la de3ensa, por consi.uiente si el acusado no 3or0ula su oposici-n se
pasa directa0ente al 9uicio oral, pero si 3or0ula su oposici-n a la
acusaci-n se procede a su control, esto no es propio de nuestro siste0a,
aun4ue es la postura asu0ida en Ar.entina, Italia, Costa Rica 2 Portu.al!
>nal0ente el tercer siste0a 4ue procla0a la o,li.atoriedad del control de
la acusaci-n, esto es 4ue producido la acusaci-n el control de la 0is0a
de,e darse 0andatoria0ente, de 0odo tal 4ue el 9ue8 puede por /arias
ra8ones re.ladas 2 3undadas rec1a8ar la acusaci-n! el control 4ue reali8a
el -r.ano 9urisdiccional es un CONTROL DE LE?ALIDAD de c-0o /iene
cu0pli+ndose el E%ERCICIO DE LA ACCIN PENAL por parte del
Ministerio P@,lico! pues ,ien sa,e0os 4ue el iscal no solo tu/o la notitia
(;<
AL#AREZ, A) En AEl control 9urisdiccional de los re4ueri0ientos acusatorios 2
conclusi/os del Ministerio P@,licoB en AA)##)C AEl nue/o C-di.o Procesal penal de la
Naci-nB) An5lisis cr6tico) Ed) Del Puerto, (ueno Aires) ;DDE)
(=<
En el proceso penal Su0ario con3or0e al Art6culo F del Decreto Le.islati/o No ;=G,
presentado la Acusaci-n solo se per0ite la presentaci-n de In3or0es! 2 en el proceso
penal Ordinario con3or0e a los art6culos ==H 2 ==D del C-di.o de Procedi0ientos
Penales, por e7cepci-n se per0ite a la parte ci/il recla0ar 0a2ores cantidades a
prop-sito del 0onto de la reparaci-n ci/il solicitado por el iscal a 3a/or del a.ra/iado, 2
al acusado ni si4uiera se le corre traslado de la acusaci-n 0is0a, sal/o la c+dula 4ue >9a
d6a 2 1ora para la audiencia para el 9uicio oral! situaciones 4ue se 1an paliado en el
art6culo =E= del C-di.o antes 0encionado, 0odi>cado por el Decreto Le.islati/o No DFD
4ue per0ite al acusado el o3reci0iento de prue,as 2 0edios de3ensi/os)
2
Instituto de Ciencia procesal Penal
criminal sino 4ue en el e9ercicio de sus 3unciones constitucionales 1a
aperturado in/esti.aci-n preli0inar 2 1asta preparatoria para lle.ar a la
Acusaci-n, en consecuencia en una sociedad de0ocr5tica son necesarios
no solo los controles intra-r.anos :por e9e0plo los iscales Pro/inciales en
el e9ercicio de la acci-n penal 2 sus 3acultades in/esti.ati/as son
controlados por los iscales Ad9untos 2 Superiores< sino ta0,i+n los
controles inter-r.anos! pues si reconoce0os al Ministerio P@,lico co0o la
@nica instituci-n constitucional0ente autori8ado 4ue para lle/ar a un
ciudadano a 9uicio es ra8ona,le 4ue esa 3unci-n sea controlada por un ente
e7terno co0o lo es el Poder %udicial, 4uien de,e consentir la reali8ar de un
%UICIO solo si la i0putaci-n est5 pro/ista de 3unda0ento serio co0o para
e/entual0ente, pro/ocar una condena)
III.- R$&on$#i"nto d"% 'i!c$% "n %$ Acu!$cin.- El ra8ona0iento
del iscal dial+ctica0ente pasa por distintas etapas, al inicio, al reci,ir la
noticia cri0inal se encuentra en un estado de IMPRO(A(ILIDAD, para
salir de +sta incertidu0,re ordena una IN#ESTI?ACIN PRELIMINAR
disponiendo dili.encias ur.entes o dili.encias preli0inares 2 lue.o de un
pla8o correspondiente :por e9e0plo 1a2 un pla8o le.al para in/esti.ar de
=I d6as, sal/o 4ue se produ8ca la detenci-n en cu2o caso solo tendr5 =G
1oras 2 si se trata de un caso de dro.as, espiona9e, o terroris0o su
in/esti.aci-n no puede pasar de los ;F d6as! pero podr6a >9ar un pla8o
distinto atendiendo a la co0ple9idad del caso 2 las circunstancias del
1ec1o, pudiendo >9ar un pla8o >scal no 0a2or a los ;=I d6as por contraste
con la nor0a contenida en el art6culo EG= del C-di.o Procesal Penal<,
cu0pliendo actos de in/esti.aci-n, puede lle.ar a una i0putaci-n penal,
esto es, su,su0e los 1ec1os con una nor0a deter0inada del ordena0iento
penal sustanti/o 2 por tanto 2a se u,ica en lo 4ue es PRO(A(LE, 2 4ue da
ori.en a una causa probable 4ue se e7presa en su Disposici-n de
3
Instituto de Ciencia procesal Penal
or0ali8aci-n de la In/esti.aci-n Preparatoria, ac5 el iscal 2a tiene a un
presunto autor identi>cado, un delito 2 un ,ien 9ur6dico lesionado, una
/6cti0a a3ectada, tiene conciencia 4ue el 1ec1o i0putado no 1a prescrito,
4ue no 1a2 re4uisitos de procedi,ilidad o procesa,ilidad 2 por tanto ese
0is0o iscal est5 con/encido 4ue el inculpado 1a co0etido un delito
deter0inado 2 0erece una condena, su ra8ona0iento lle.- a una
CERTEZA POSITI#A 4ue se e7presa en la 3or0ulaci-n de un re4ueri0iento
de acusaci-n : 2 cuando su ra8ona0iento lle.a a una CERTEZA NE?ATI#A
se e7presa en la 3or0ulaci-n de un re4ueri0iento de So,resei0iento!
>nal0ente ta0,i+n puede ser MIJTA es decir e7istir Certe8a Ne.ati/a 2
Certe8a Positi/a a la /e8, eso se da cuando e0ite un re4ueri0iento 4ue
contiene una Acusaci-n MIJTA
:E<
<) De 0odo tal 4ue el la ETAPA
INTERMEDIA, no solo est5 destinada al control de la ACUSACION, sino
ta0,i+n e/entual0ente al control del SO(RESEIMIENTO 4ue pueda pedir
el 0is0o iscal)
IV.- R"c"(cin d" %$ Acu!$cin ) !u "*"ntu$% r"c+$&o in
%i#in".- Si ,ien el iscal en su ra8ona0iento personal, con su Acusaci-n
lle.- a la CERTEZA POSITI#A, el %ue8 no est5 en el 0is0o estadio 0ental,
pues cuando el %ue8 de la In/esti.aci-n Preparatoria reci,e una
ACUSACIN, en el cual se precisa el delito, a su autor, la pena a
i0ponerse, la reparaci-n ci/il 2 de05s consecuencias principales o
accesorias! dic1o acto para el %ue8 es PRO(A(LE, el sa,e 4ue est5 ante
una causa probable 4ue lue.o del de,ate 2 control de la Acusaci-n
puede lle.ar a su con/enci0iento 4ue la causa per0ite la reali8aci-n de un
9uicio p@,lico 2 4ue la i0putaci-n est5 pro/ista de 3unda0ento serio para,
pro,a,le0ente .enerar una condena penal a un ciudadano acusado) Pero,
el %ue8 tan pronto reci,e un re4ueri0iento de acusaci-n ta0,i+n puede no
estar con/encido 4ue la Acusaci-n conten.a seria0ente una i0putaci-n
(E<
Art6culo EGK ordinal Ero del CPP)
4
Instituto de Ciencia procesal Penal
penal o el 4ue se le 1a re0itido no tiene la 3unda0entaci-n respecti/a! o
4ue en su entender 1u,o un procedi0iento de in/esti.aci-n preli0inar o
preparatorio donde se 1an /iolado derec1os 3unda0entales di/ersos :por
e9e0plo 4ue no se 1a2a declarado reo ausente o contu0a8 cuando un
i0putado no 1a sido noti>cado adecuada0ente, o 4ue no se 1a ase.urado
su derec1o de de3ensa, o 4ue no se 1a in/itado al i0putado a criterios de
oportunidad o no se le 1a to0ado la declaraci-n inda.atoria al indiciado<
pese a ello el %u8.ador no est5 1a,ilitado a rec1a8ar la acusaci-n ab
initio o li0inar0ente, pese a su condici-n innata de ser %ue8 de
garantas :por usar la ter0inolo.6a del %ue8 c1ileno o colo0,iano<! en
nuestro distrito piloto de $uaura donde se aplic- por pri0era /e8 el nue/o
C-di.o Procesal Penal, al.unos %ueces, entendieron 0al su 3unci-n
.arantista, 2 procedieron a rec1a8ar acusaciones, para ello, de o>cio,
declararon la nulidad de todo el procedi0iento pre/io, se.uida0ente
declararon insu,sistente el re4ueri0iento de Acusaci-n, 2 ordenaron se
su,sane las o0isiones ad/ertidas :solo por citar al.unos Casos sonC =IIK*
;LKE, =IIH *L;G, =IIH M LKG, =IIH M FI;, =IIK M ;K;=, =IIH M ;K;, =IIK M
;IGF<! o,/ia0ente, esto .ener- sendos recursos de apelaci-n por ante la
Sala Superior Penal, 2 lue.o de intensos de,ates, con los de3ensores de
o>cio, con los a,o.ados li,res 2 la propia Sala Penal Superior, se lle.- a
entender 4ue un precedente 9urisdiccional co0o el anotado resulta
peli.roso, ar,itrario 2 3unda0ental0ente /iolador de roles en un nue/o
siste0a procesal, pues el siste0a Acusatorio, 4ue 1a,6a di/idido roles, el
9ue8 sentencia 2 el iscal acusa, nue/a0ente se /er6a a3ectado pues el %ue8
no siendo titular del e9ercicio de la acci-n penal esta,a anulando
acusaciones sin 4ue ellas 1a2an sido e7puestas a un de,ate 9ur6dico por los
su9etos procesales 2 con control 9urisdiccional! i.ual0ente se lle.- al
e7tre0o 4ue esas resoluciones al ordenar la su,sanaci-n de al.unos actos
de in/esti.aci-n se esta,an eri.iendo co0o una instancia de hecho por
5
Instituto de Ciencia procesal Penal
enci0a del Ministerio P@,lico! de otro lado ta0,i+n, el 0andato 9udicial
lle.a,a a anular todo lo actuado 2 reaperturar la etapa de la in/esti.aci-n
preli0inar 2 preparatoria decisi-n 4ue a3ecta,a 3rontal0ente a lo pre/isto
por el art6culo ;FG ordinal Gto del C-di.o Procesal Penal 4ue seNala 4ue la
nulidad no i0portar5 la reapertura de la in/esti.aci-n preparatoria, pues
el iscal no tiene nin.una posi,ilidad 9ur6dica de crear una etapa para
su,sanar las o0isiones 4ue 1a,r6a ad/ertido el %ue8! esto .ener- co0o
consecuencia 4ue la Sala Superior Penal decidiera 4ue en e3ecto se 1a,r6a
a3ectado la 3acultad 4ue tiene el Ministerio P@,lico en la pro0oci-n de la
acci-n penal 2 por tanto decret- 4ue con ese actuar 9urisdiccional de
pri0er .rado se 1a,6a incurrido en nulidad a,soluta orden5ndose 4ue
de,e reci,irse a la Acusaci-n 2 no es /ia,le 9ur6dica0ente a un rec1a8o in
li0ine 2 de o>cio por el %u8.ador, lo 4ue o,/ia0ente no i0plica ne.ar 4ue
tiene la 3acultad de control de la Acusaci-n, pero en la 3or0a 2 0odo de
le2, es decir, pre/io traslado de la Acusaci-n 2 actos de contradicci-n de
los de05s su9etos procesales! 2 si en e3ecto se adolec6a por todo a4uello
4ue el %ue8 apreci-, a4uella caer5 por tierra, pero eso 2a es
responsa,ilidad 3uncional del iscal)
V.- Uti%id$d d" %$ Audi"nci$ d" Contro% d" %$ Acu!$cin.- La
Audiencia de Control de la Acusaci-n, 4ue se reali8a en una Audiencia
Preli0inar co0ien8a con la 3or0ulaci-n de una Acusaci-n 2 ter0ina con la
resoluci-n 9urisdiccional auto de en9uicia0iento, 3unda0ental0ente sir/e
espec6>ca0ente para .aranti8ar al acusado su derec1o a ser o6do respecto
de la acusaci-n deducida, con la posi,ilidad de inOuir en la decisi-n de
apertura del 9uicio a tra/+s de solicitudes de prue,a 2 el plantea0iento de
0edios de de3ensa di/ersos u o,9eciones, inclusi/e puede o3recer : 2 el
%ue8 puede 1acerlo de o>cio< nue/os 0edios pro,atorios para aclarar en
9uicio los 1ec1os 0ateria de la acusaci-n! o pedir se le apli4ue un criterio
6
Instituto de Ciencia procesal Penal
de oportunidad) En nuestro pri0er Distrito %udicial de $uaura, donde
aplica0os por pri0era /e8 la Etapa Inter0edia 2 el Control de la
Acusaci-n 1e0os /isto con a.rado 2 reproc1e a nuestra propia la,or, co0o
las Acusaciones pueden ser tan ende,les, /ulnera,le 3or0al o
sustanti/a0ente o si0ple0ente no 1a,er caso, 2 sin e0,ar.o pretende0os
lle.ar a 9uicio oral, por ello la 3unci-n 9urisdiccional es 3unda0ental para
e/itar 4ue si.an e7istiendo en nuestro 0edio proceso 0entirosos
:G<
) Co0o
se puede apreciar el control 9udicial de la acusaci-n se presenta co0o un
0edio para e/itar la ar,itrariedad, parcialidad o ausencia de sustento de la
0is0a, en especial en a4uellos en los 4ue el iscal 1a actuado con cierto
0onopolio al 3or0ular su acusaci-n! por tanto si la apertura de un 9uicio
oral 2a es un reproc1e p@,lico de la i0putaci-n de un delito, 1ec1o 4ue es
conocido por la pu,licidad de las actuaciones en el 9uicio oral, donde
4ueda cuestionado la 1onora,ilidad del ciudadano procesado, es ta0,i+n
ra8ona,le 4ue se le per0ita reali8ar un 9uicio /alorati/o de la acusaci-n a
la lu8 del -r.ano 9urisdiccional, para 1acer realidad los controles
inter-r.ano a 4ue 1e0os aludido! 3unda0ental0ente se /e la la,or del
a,o.ado de la de3ensa, 4uien tiene una e7celente oportunidad para
e9ercitar el derec1o de contradicci-n controlando la acusaci-n con sus
o,9eciones, o,ser/aciones, oposiciones, pedidos de de/oluci-n, de
so,resei0iento o arc1i/o, 2 todo cuando pueda en contra de la i0putaci-n
penal 3or0ulada)
La In/esti.aci-n Preparatoria tiene por >nalidad 3unda0ental el
reco9o de e/idencia su>ciente 2 e/idente 4ue 3unde una acusaci-n contra
una persona por un 1ec1o puni,le! pero de +sta in/esti.aci-n no se pasa al
9uicio oral, sino 4ue nuestro ordena0iento procesal nue/o conte0pla una
(G<
proceso mentiroso en el ar.ot 9ur6dico no lo /a a encontrar, lla0o proceso 0entiroso
al proceso 4ue real0ente no e7iste, por tener una causa 4ue naci- 0uerta, 4ue no /a a
tener +7ito al.uno 2 4ue solo au0enta inde,ida0ente la car.a procesal, el Presidente de
la Corte Supre0a #illa Stein, pre>ere lla0arlos carga chatarra /er el Discurso de
Apertura del ANo %udicial para el =IID)
7
Instituto de Ciencia procesal Penal
ETAPA 4ue es la INTERMEDIA, cu2as >nalidades 2a se 1an 0encionado 2
si la ACUSACION pasa de +sta etapa reci+n se da la resoluci-n de
apertura del 9uicio oral) El CONTROL DE LA ACUSACION con3or0e a
nuestro C-di.o Procesal Penal, no solo es 3or0al :4ue es lo nor0al en la
0a2or6a de los 0odelos e7tran9eros<, sino ta0,i+n es so,re su propio
0+rito o aspecto sustanti/o, /ertiente 4ue si.ue al C-di.o Procesal Penal
Modelo para I,eroa0+rica
:F<
, con estos controles lo 4ue se pretende es
racionali8ar la ad0inistraci-n de 9usticia, e/itando 9uicios in@tiles por
de3ectos de la acusaci-n) O,/ia0ente +ste 0odelo e7i.e 4ue el %ue8 de la
In/esti.aci-n Preparatoria, no sea el 0is0o %ue8 del %u8.a0iento, pues
a4uel 4ued- conta0inado por sus apreciaciones 2 decisiones, situaci-n
4ue no podr5 ocurrir para el se.undo %ue8 4ue in.resa al %u8.a0iento
li,re de toda i0pure8a procesal! esto 9usti>ca pues 4ue en el proceso
necesaria0ente 1a,r5n dos 9ueces el de la in/esti.aci-n 2 el del 3allo,
distintos, pero a0,os para una >nalidad, un %UICIO %USTO E IMPARCIAL)
VI.- ,r"($r$ndo "% -uicio "n %$ Et$($ Int"r#"di$.- En resu0en,
la etapa de preparaci-n del 9uicio oral constitu2e la instancia en 4ue los
inter/inientes to0an conoci0iento rec6proco de las pretensiones 9ur6dicas
4ue 1ar5n /aler en el 9uicio oral 2 de su sustento pro,atorio,
per0iti+ndoles preparar con la de,ida antelaci-n la estrate.ia de
acusaci-n o de3ensa a se.uir en el 0is0o! e7cepcional0ente se pueden
dar salidas alternas al proceso, con la aplicaci-n de criterios de
oportunidad 2 poner >n al conOicto penal sin 9uicio pre/io! por e9e0plo en
$uaura inicia0os la posici-n de aplicar criterios de oportunidad, tales
co0o si por e9e0plo 1u,o un Principio de Oportunidad o un Acuerdo
(F<
SAN MART'N CASTRO, C+sar) En Prolo.o al C-di.o Procesal Penal) Pri0era Edici-n
O>cial) p) ;;) Ra8-n no le 3alta, pues en e3ecto en indicado C-di.o tipo, en los art6culos
=LD 2 =HK pre/+n la a,soluci-n anticipada 0ediante el so,resei0iento, con lo cual
4ueda de0ostrado 4ue el Control de la Acusaci-n a,arca a los aspectos 3or0ales 2
sustanti/os)
8
Instituto de Ciencia procesal Penal
Reparatorio incu0plido, si se de0ostra,a en la Audiencia de Control 4ue
se cu0pli- con todos los e7tre0os del acuerdo no ten6a sentido se.uir
persi.uiendo al i0putado, por tanto nos allana0os en 0uc1as ocasiones a
4ue se so,resee la causa por ese 0oti/o! i.ual0ente en $uara senta0os el
criterio 4ue pese a 4ue la etapa inter0edia es de control de la acusaci-n,
estas audiencias preli0inares cul0ina,an en procesos de ter0inaci-n
anticipada, co0o en 0uc1as ocasiones 1a ocurrido, entendi+ndose
o,/ia0ente 4ue se esta,a aplicando un Criterio de Oportunidad co0o una
salida alterna 2 no se lle.a,a necesaria0ente al %uicio) I.ual0ente por
e9e0plo se 1a tenido pro,le0as en cuanto a la constituci-n de su9etos
procesales, por e9e0plo el tercero ci/il 2 el actor ci/il si ,ien se
constitu2en en audiencias, no ,asta su si0ple apersona0iento, pues se 1a
tenido pro,le0as para el caso 4ue el iscal 3or0ulara su Acusaci-n
Directa, es decir, a4uella 4ue se reali8a con los ele0entos de con/icci-n
4ue tiene en la etapa preli0inar, 2 sin pasar por la etapa preparatoria
considera 4ue puede acusar 2 lo 1ace sin pasar por +sta @lti0a etapa
entonces, en 4ue 0o0ento se constitu2e el actor ci/il o el tercero ci/il
responsa,leP Entende0os 4ue el pla8o de los die8 d6as 4ue se tiene para
correr el traslado de la Acusaci-n al a.ra/iado o al tercero no constituido,
de,e ser/ir ta0,i+n para 4ue ellos puedan ser incorporados en la etapa
inter0edia co0o su9etos procesal, no tene0os otra etapa, 2 se corre el
ries.o en todo caso de de9ar a 3uera al a.ra/iado co0o actor ci/il o al
tercero co0o tercero ci/il0ente responsa,le! situaciones 4ue ta0,i+n
sir/en para preparar 0e9or el 9uicio 4ue se /iene)
La presentaci-n del re4ueri0iento de la Acusaci-n, es presupuesto
indispensa,le para in.resar a la etapa INTERMEDIA, +ste re4uisito e0ana
del Principio Acusatorio propio de un proceso penal de partes, 4ue
condiciona la apertura del 9uicio a la interposici-n de la acusaci-n por el
-r.ano de persecuci-n penal) Esto i0plica 4ue el tri,unal 9a05s puede
9
Instituto de Ciencia procesal Penal
actuar de o>cio, ni si4uiera cuando el delito se co0ente en su presencia en
una audiencia, ri.e en su plenitud el principio donde no hay acusador no
hay !ue" :ne0o iude7 dine actore<)
VII.- R".ui!ito! #/ni#o! d" un$ Acu!$cin.- El re4ueri0iento de
Acusaci-n de,e contener ciertos re4uisitos 3or0ales 2 sustanti/os
:L<
!
respecto a la acusaci-n se e7i.e 4ue la acusaci-n conten.a los
3unda0entos de 1ec1o 2 de derec1o 4ue la sustentan por ser un
re4ueri0iento 4ue de,e tener 0oti/aci-n con3or0e lo ordena el art6culo
;== ordinal Fto del NCPP, nuestro distrito 9udicial de $uaura, 1a /enido
recepcionando 3or0atos tipo de cual de,e ser la or.ani8aci-n de una
acusaci-n M situaci-n 4ue se /iene repitiendo en el resto de distritos
9udiciales*, con cuadros respecti/os, si ,ien tiene la ,ondad de ser 05s
es4ue05ticos, pierde su /alor cuando no encontra0os en el una
0oti/aci-n adecuada 4ue de,er6an reali8ar los iscales, respecto a la
responsa,ilidad penal 4ue se i0puta, del proceso de su,sunci-n, del
an5lisis de los ele0entos del tipo penal sea en su aspecto o,9eti/o o
su,9eti/o, de la autor6a 2 de la participaci-n delicti/a! no 1a2 0oti/aci-n
respecto de la deter0inaci-n e indi/iduali8aci-n de la pena, ta0poco 1a2
respecto de la 0oti/aci-n a prop-sito de la reparaci-n ci/il, no 1e0os
encontrado o,ser/aciones u o,9eciones sean de de3ensores o de los
propios 9u8.adores, pues la 0oti/aci-n i0plica pues sustentar la acusaci-n
en cada caso 0encionado! incluso la /aloraci-n 4ue se da a la prue,a con
arre.lo a las re.las de la ciencia, de la e7periencia 2 de la l-.ica al 4ue
alude el art6culo ;FK no es un patri0onio apro/ec1a,le solo por el %ue8,
sino lo ser5 ta0,i+n por el iscal cuando e/al@a a sus ele0entos de
con/icci-n, sino de 4ue certe"a #scal positi$a 1a,la0os en la
acusaci-nP! se espera la 0oti/aci-n solo a ni/el 9udicialP de 4ue
0oti/aci-n entonces nos 1a,la el art6culo ;== ordinal FtoP! respecto al
(L<
Esto se.@n el art6culo EGD del CPP)
10
Instituto de Ciencia procesal Penal
acusado se e7i.e 4ue de,e identi>carse al acusado
:H<
! +sta no si.ni>ca
necesaria0ente 4ue de,e estar indi/iduali8ado en los siste0as 3or0ales
del RENIEC por e9e0plo, sino 4ue se e7i.e 4ue el i0putado sea
identi>cado por su no0,re, datos personales, seNas particulares, no0,re
de los padres, cual4uier otro dato 4ue nos indi4ue 4ue es esa persona 2 no
otra, do0icilio, su docu0ento de identidad, 2 cuando corresponda sus
i0presiones di.itales a tra/+s de la o>cina t+cnica respecti/a! >nal0ente
esa identi>caci-n tiene 4ue /er sustancial0ente ta0,i+n con su
reconoci0iento co0o autor o part6cipe, 2 para ello no solo e7iste el
reconoci0iento en rueda, sino ta0,i+n se puede reconocer por testi.os en
3or0a sucedanea, as6 lo 1a e7presado nuestra E7celent6si0a Corte
Supre0a en Sentencia en Casaci-n No IE M =IIH procedente de $uaura
respecto a los 1ec1os se e7i.e 4ue el relato sea en 3or0a clara, precisa con
sus circunstancias precedentes, conco0itantes 2 posteriores, un iscal 2
un %ue8 no pueden anali8ar los 1ec1os si es 4ue no 1a2 una e7posici-n e%
ante& durante 2 e% post del 1ec1o puni,le
:K<
en un interro.atorio de un
(H<
El Poder %udicial de $uaura, al.unos 9ueces 2 /ocales, en reiteradas resoluciones 2
,asados en una Resoluci-n Ad0inistrati/a e7i.6an para 4ue se dicte el auto apertorio de
instrucci-n el inculpado de,6a estar identi>cado con su DNI, es decir, estar en la ,ase de
datos deL RENIEC, situaci-n 4ue .ener- 4ue se declarar5n 3undadas de o>cio
Cuestiones Pre/ias 2 por tanto 0uc1os casos 4uedaron en la i0punidad, 3eli80ente con
el nue/o siste0a procesal penal, esto 1a 4uedado superado con la actual redacci-n del
Art6culo H= del CPP)
(K<
Se 1an /isto casos en nuestro Distrito de $uaura, 4ue iscales 2 %ueces ol/idan estas
e7i.encias, 2 centran el de,ate de la ad0isi-n de prue,as 2 1asta el interro.atorio de
los testi.os a la etapa durante la co0isi-n del delito, sin to0ar en cuenta 4ue de,e
to0arse en cuenta las etapas e% ante y e% post donde pueden encontrar in3or0aci-n
0u2 i0portante! por e9e0plo en un caso se li0it- la prue,a 2 de,ate al 1ec1o de la
a.resi-n, sin considerar 4ue e% ante 2a 1a,6a e7istido una pro/ocaci-n por parte de la
/6cti0a 2 4ue el a.resor solo respond6a en le.6ti0a de3ensa! en cuanto al aspecto e%
post por e9e0plo en un caso de 1o0icidio culposo no se tu/o en cuenta 4ue el >nado
su3r6a de una 0ala con3or0aci-n en el cora8-n 2 4ue deter0in- su 3alleci0iento no
precisa0ente por la operaci-n a la apendicitis 4ue 1a,6a sido so0etido 2 por el cual se
procesa,a al 0+dico) En un Caso el iscal cuando relat- los 1ec1os, en su acusaci-n no
preciso el d6a 2 1ora en 4ue aconteci- el acto contra el pudor, lo 4ue pretendi-
apro/ec1ar la de3ensa para ,uscar una a,soluci-n en el Caso =IIL M HFI, pero
utili8ando el delito continuado la iscal6a Superior, 9usti>c- 4ue se trata,an de /arios
1ec1os, 2 por tanto el Cole.iado 9urisdiccional no entr- en 0as detalles de precisar la
3ec1a e7acta del acto contra el pudor, con>r0ando la sentencia condenatoria)
11
Instituto de Ciencia procesal Penal
caso de 1o0icidio doloso por e9e0plo se pretendi- reali8ar o,9eci-n a una
pre.unta 4ue no ten6a 4ue /er directa0ente con el 1ec1o puni,le, pues se
esta,a pre.untando so,re aspectos e% ante del delito, lo 4ue 0oti/o 4ue
el 9ue8 declarara no 1a lu.ar a la o,9eci-n, en ese sentido el %ue8 1a
co0prendido 4ue el interro.atorio no se puede li0itar solo a los 1ec1os,
sino puede ser a los acontecidos antes o despu+s! inclusi/e si el caso
contiene /arios 1ec1os independientes, es necesario su separaci-n 2 el
detalle en cada uno de ellos
:D<
) Se re4uiere 4ue una Acusaci-n ten.a los
ele0entos de con/icci-n 4ue 3unda0entan el re4ueri0iento acusatorio,
t+n.ase en cuenta 4ue 2a no se trata de 0eros indicios re/eladores de la
co0isi-n de un delito
:;I<
, sino 4ue el iscal cuente con sus pruebas de la
in/esti.aci-n preparatoria 4ue le dan la >r0e con/icci-n 4ue est5 3rente a
un delito 4ue 0erece ser sancionado, por eso e7presa0os anterior0ente
4ue el iscal en su acusaci-n lle.a a la certe8a positi/a 2 por ende sus
ele0entos de con/icci-n lo deter0inan a Acusar) Una acusaci-n ta0,i+n
de,e pronunciarse respecto al .rado de participaci-n del i0putado, sea
co0o autor directo, co0o autor 0ediato o coautor, o co0o part6cipe,
c-0plice pri0ario, secundario, insti.ador, distinci-n 4ue es necesario para
4ue el acusado realice una adecuada de3ensa
:;;<
2 una .raduaci-n de la
pena al 0o0ento de i0ponerse la sanci-n! i.ual0ente se re4uiere 4ue la
(D<
En un caso iscal, se tu/o conoci0iento de un indiciado 4ue 1a,6a ,e,ido licor, lue.o
1oras despu+s atropell- a un 0enor, el indiciado de motu propio lle.- a un acuerdo
reparatorio con la /6cti0a! 2 co0o 4ueda,a pendiente el 1ec1o de la conducci-n en
estado de e,riedad se consider- oportuno in/itar al indiciado al Principio de
Oportunidad el cual ta0,i+n prosper-! pero en /erdad dic1a actuaci-n no es correcta,
pues si ,ien 1a2 dos 1ec1os 4ue son independientes en el tie0po! para +stos e3ectos no
era necesario separarlos, sino tratarlos en 3or0a con9unta con3or0e lo pre/+ el art6culo
;=G tercer p5rra3o del C-di.o Penal, 2 dado a su pena alta no procede la aplicaci-n de
un Principio de Oportunidad, sino la aplicaci-n para a0,os 1ec1os de un Acuerdo
Reparatorio, dado a 4ue a0,as conductas con cali>cadas co0o culposas por la nor0a)
(;I<
Al estilo del Art6culo EEL ordinal ; del CPP, 4ue diceC 'i de la denuncia& del in(orme
policial o de las Diligencias preliminares )ue reali"*& aparecen indicios
reveladores...(sic<! toda/6a en al.unas Acusaciones aprecia0os en la redacci-n 4ue se
1a,la en condicionalC condicional& podra& sera& cuando el len.ua9e de,e ser
a>r0ati/o con arre.lo a la certe8a del cual est5 con/encido el iscal en 0+rito 2a no 1a
indicios, sino en ,ase a sus ele0entos de con/icci-n 4ue en 0e9or len.ua9e son las
pruebas del iscal)
12
Instituto de Ciencia procesal Penal
Acusaci-n seNala la relaci-n respecto de las circunstancias 0odi>catorias
de la responsa,ilidad penal 4ue concurran por e9e0plo el iscal de,e
e7presar en su acusaci-n si 1u,o cooperaci-n del acusado en un caso de
dro.as o cual4uier otro delito en el cual puede ,ene>ciarse con esta
circunstancia atenuante de responsa,ilidad! 0encionar la presencia de un
desisti0iento /oluntario o un arrepenti0iento acti/o, la presencia de
tentati/a o ta0,i+n se puede e7presar una causa i0per3ecta o atenuante
de responsa,ilidad penal a 4ue aluden los art6culos =I 2 =; del C-di.o
Penal! se e7i.e 4ue la Acusaci-n de,e pronunciarse respecto al art6culo de
la le2 penal 4ue tipi>4ue el 1ec1o, as6 co0o la pena con0inada con ello se
cu0ple con la e7i.encia de una i0putaci-n ,ase 2 presupuesto necesario
del derec1o a ser o6do! la si.ni>caci-n 9ur6dica de esa i0putaci-n de,e
conocer el i0putado, 2 en cuanto a la pena de,e seNalarse si se trata de
pena @nica, alternati/a, con9unta o accesoria 4ue se solicita, en todos estos
casos 3unda0entado en 0+rito a los criterios de deter0inaci-n e
indi/iduali8aci-n de la pena
:;=<
4ue puede ser con9unta, alternati/a o
principal o accesoria co0o son los casos de 0ulta, in1a,ilitaci-n 2 otras
penas) Respecto de la /6cti0a se e7i.e 4ue se >9e el 0onto de la
reparaci-n ci/il ta0,i+n 0oti/ado en cuanto a su cuantu0 o 3or0a de
reparar el daNo con un criterio de 9usticia restaurati/a 2 no
necesaria0ente con los criterios cl5sicos pecuniarios de daNos 2
per9uicios, daNo e0er.ente, lucro cesante, o daNo 0oral o daNo a la
persona! seNal5ndose los ,ienes e0,ar.ados, incautados al acusado, o
(;;<
Esta e7i.encia es acorde a lo pre/isto por el art6culo ;G ordinal E< literal A,Bdel Pacto
Internacional de Derec1os Ci/iles 2 Pol6ticos 4ue 0encionaC Durante el proceso& toda
persona acusada de un delito tendr+ derecho& en la igualdad& a las siguientes garantas
mnimas, a) - ser in(ormada sin demora& en un idioma )ue comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella
(;=<
El art6culo GF del C)P) esta,lece los presupuestos para 3unda0entar 2 deter0inar la
pena tales co0o las carencias sociales, la cultura 2 costu0,res del i0putado 2 los
intereses de la /6cti0a 2 sus dependientes! 2 el art6culo GL del 0is0o c-di.o esta,lece
los criterios de indi/iduali8aci-n de la pena, tales co0o la responsa,ilidad 2 .ra/edad
del 1ec1o puni,le! criterios 4ue en /erdad no lo /ienen e7i.iendo por al.unos %ueces o
iscales)
13
Instituto de Ciencia procesal Penal
tercero ci/il, 4ue .aranti8an su pa.o 2 la persona a 4uien corresponda
reci,irlos! >nal0ente respecto a los 0edios pro,atorios se e7i.e 4ue el
iscal o3re8ca para 4ue el -r.ano 9urisdiccional en principio las ad0ita 2
lue.o procesa a su actuaci-n! por e9e0plo para el caso se presentar5 la
lista de testi.os 2 peritos, con indicaci-n del no0,re 2 do0icilio
:;E<
, 2 de los
puntos so,re los 4ue 1a,r5n de recaer sus declaraciones
:;G<
o e7posiciones,
de,e 4uedar claro 4ue no es necesario seNalar circunstanciada0ente
todos los 1ec1os so,re los cuales /ersar5 la declaraci-n sino solo los
3unda0entales, con lo cual se lo.ra deli0itar el o,9eto de la reclaraci-n del
respecti/o testi.o en el 9uicio, sino 4ue 3acilita el controla de las partes 2 el
9ue8 solo in.resar5 al de,ate si es 4ue 1a2 o,ser/aciones u o,9eciones,
todo ,asado en el siste0a cuasi ad/ersarial! asi0is0o de,e 1acerse una
reseNa de los 0edios de prue,a 4ue o3re8ca, t+n.ase presente 4ue el
o3reci0iento en la introducci-n de la prue,a, es la pri0era etapa, 2 con tal
criterio el %ue8 no puede rec1a8ar la prue,a por de3ectos de 3or0a en su
o3reci0iento por e9e0plo 4ue por ra8ones 3undadas se o3re8ca a un testi.o
sin e7presar su do0icilio M ra8ones de protecci-n al testi.o cla/e *, pues el
e/entual rec1a8o podr6a dar lu.ar a 4ue el iscal no pueda cu0plir con su
3unci-n constitucional 2 e/entual0ente un rec1a8o por >el cu0pli0iento
de la nor0a procesal podr6a acarrear la nulidad de la decisi-n del -r.ano
9urisdiccional
:;F<
! en cuanto a los peritos, si ,ien la nor0a no precisa de,e
(;E<
Al.unos de3ensores de o>cio, en las audiencias de control de la acusaci-n, o,ser/an
al o3reci0iento de testi.os 1ec1o por los iscales por4ue seNalan 4ue no se e7presado
el n@0ero del DNI de los testi.os 2 peritos, pues en caso contrario no estar6an
identi>cados, craso error pues para ser testi.o no e7iste tal e7i.encia en nin.una nor0a
2 de otro lado toda persona es 15,il para declarar sal/o las e7cepciones a 4ue alude el
art6culo ;L= del CPP
(;G<
Esto es necesario entender 4ue por e9e0plo cuando se 1a,la de testi.os no
necesaria0ente tienen 4ue ser testi.os oculares, sino se re4uiere 4ue 1allan perci,ido
de al.@n 0odo los 1ec1os 0ateria del delito, por e9e0plo una persona ,ien puede 1a,er
escuc1ado una estruendosa 3renada de llantas 2 al dar /uelta /er a la /6cti0a tendida en
el suelo, per3ecta0ente puede ser testi.o, pese a 4ue no /io el 0o0ento del i0pacto,
pero si le consta las circunstancias e% post 2 por e9e0plo relatar 4ue sucedi- despu+s,
pese a la claridad de la ar.u0entaci-n se 1an reci,ido o,ser/aciones al respecto)
(;F<
Considera0os 4ue una decisi-n de tal 0a.nitud se su,su0ir6a en lo pre/isto por el
Art6culo ;FI inciso c< del CPP, esto es 4ue 1a,r6a nulidad a,soluta por estar a3ect5ndose
14
Instituto de Ciencia procesal Penal
seNalarse su ocupaci-n, 2 en cuanto a su dicta0en este no puede ser
introducida 0ediante su lectura, sino lo ser5 0ediante su declaraci-n oral
so,re el in3or0e pre/ia0ente e/acuado, por ello no puede ser o3recido
co0o prue,a pericial el in3or0e escrito, es i0portante de9ar esta,lecido
co0o el dicta0en pericial se presenta en la in/esti.aci-n preparatoria,
+ste puede ser presentado 1asta el 0o0ento de e0isi-n del auto de
apertura del 9uicio oral, pero no ca,e duda 4ue este perita9e de,e ser
entre.ado al acusado para 4ue pueda preparar adecuada0ente su
de3ensa, desde el punto de /ista t+cnico 2 contro/ertir sus conclusiones a
tra/+s del contrainterro.atorio o de otra prue,a pericial 4ue puede
o3recer, 2 4ue por tanto no nos de,e lle/ar a la con3usi-n de entender 4ue
el in3or0e de,e ser entre.ado al tri,unal del 9uicio oral) Para todos los
casos la prue,a de,e ser pertinente, conducente 2 @til, al decir del art6culo
EF= ordinal Fto, literal ,< del NCPP, solo si las prue,as tienen esas /irtudes
podr5n ser Ad0itidas)
El art6culo EGD ordinal =do del CPP, esta,lece 4ue la acusaci-n solo puede
re3erirse a 1ec1os 2 personas incluidos en la Disposici-n de or0ali8aci-n
de la In/esti.aci-n Preparatoria, aun4ue se e3ectuare una distinta
cali>caci-n 9ur6dica! la pri0era parte de la nor0a es una 0ani3estaci-n del
principio de correlaci-n o de con.ruencia, entre i0putaci-n 2 3allo) Es
posi,le ta0,i+n 4ue el Ministerio P@,lico seNale alternati/a 2
su,sidiaria0ente, las circunstancias del 1ec1o 4ue per0itan cali>car la
conducta del i0putado en un tipo penal distinto, se 1an dado casos por
e9e0plo en c1anta9e con e7torsi-n, lesiones le/es con a,orto
preterintencional, 3alsedad ideol-.ica por inserci-n con 3alsedad
ideol-.ica por uso del docu0ento! entre otros, por tanto la acusaci-n de,e
tener la su>ciente capacidad de adecuaci-n a los 1ec1os 4ue pueden
a la pro0oci-n de la acci-n penal por estar rec1a8ando la prue,a o3recida con de3ectos
en su o3reci0iento)
15
Instituto de Ciencia procesal Penal
resultar lue.o del de,ate 2 poder su,su0irse los 1ec1os en un tipo penal
espec6>co)
VIII.- D"!cu0ri#i"nto d" %$ ,ru"0$ ($r$ "% Contro% d" %$
Acu!$cin.- Presentada la Acusaci-n al %ue8 de la In/esti.aci-n
Preparatoria, cul0ina 2 preclu2e la etapa de la in/esti.aci-n preparatoria,
para dar in.reso a la si.uiente etapa 4ue es precisa0ente la ETAPA
INTERMEDIA, 4ue es precisa0ente donde se cu0ple el Control de la
Acusaci-n, con3or0e al art6culo EFI del CPP de,e noti>car la acusaci-n
por un pla8o de die8 d6as
:;L<
! con lo cual se cu0ple t+cnica0ente con lo 4ue
se deno0ina intimaci*n , de,er 4ue antes se cu0pli- al 0o0ento de
3or0ali8ar la in/esti.aci-n! con tal acto se cu0ple con la o,li.aci-n
espec6>ca de in3or0ar al acusado so,re la e/idencia del car.o e7istente en
su contra para dar la posi,ilidad de preparar su de3ensa 2 e/entual0ente
producir prue,a de descar.o! en el derec1o nortea0ericano este de,er
est5 /inculado con el deno0inado descubrimiento :disco/er2< de la
prue,a, 4ue se inspira en la idea de i.ualdad de las partes en el proceso 2
en la pro1i,ici-n de sorpresa o de una acusaci-n oculta propia de los
siste0as in4uisiti/os 4ue si ,ien las acusaciones esta,an a disposici-n de
las partes, su sola lectura o su apersona0iento a los Despac1os
a,arrotados de car.a procesal i0ped6an de 1ec1o a 4ue la de3ensa del
(;L<
Este es un pla8o perentorio, de caducidad con3or0e al art6culo ;GG del CPP, de 0odo
tal 4ue al /enci0iento del pla8o 057i0o si no se 3or0ul- o,ser/aci-n al.una a la
acusaci-n 2a no se podr5 o,ser/ar posterior0ente, por tanto esta0os ante un pla8o
preclusi/o, pues la le2 no ad0ite prorro.a al.una para el acusado en especial, pero
curiosa0ente 1asta podr6a renunciar a dic1o pla8o en aplicaci-n del art6culo ;GH ordinal
;ro del CPP) Un Aspecto curioso 3ue el de una Acusaci-n en el cual no se 1a,6a precisado
el DIA " $ORA de cuando ocurri- el 1ec1o puni,le, en el control no lo o,ser/aron nadie,
ni el 0is0o %ue8, por lo 4ue cuando se in.res- al %uicio Oral el %ue8 de 3allo, lo pri0ero
4ue 1i8o al ter0ino de los Ale.atos de In.reso, 3ue pre.untar al iscal, cuando
ocurrieron los 1ec1os, situaci-n 4ue se 1i8o 2 se co0plet- tal o0isi-n, pensa0os 4ue si
,ien parece rele/ante, no a3ecta,a el derec1o de de3ensa, pues el i0putado estu/o
instruido de los car.os 4ue se le 3or0ularan, la Sala ta0,i+n con/alid- +ste 1ec1o en el
sustento 4ue la aclaraci-n se produ9o antes del 9uicio oral, lo 4ue no conlle/a a la
nulidad por tal .ra/e o0isi-n)
16
Instituto de Ciencia procesal Penal
acusado se enterada ca,al0ente de los e7tre0os de la acusaci-n, por ello
en el siste0a acusatorio 4ue /i/i0os en los distritos donde est5 /i.ente el
C-di.o Procesal Penal, la acusaci-n de,e NOTIICARSE 2 con ello se
cu0ple con el DESCU(RIMIENTO DE LA PRUE(A DEL ISCAL, e/ento
procesal 0as i0portante de la Audiencia de Control de la Acusaci-n) Por
consi.uiente ni ,ien in.resa el re4ueri0iento de Acusaci-n al Poder
%udicial de,e correr su De,ido Proceso, ello i0plica 4ue de,e noti>carse la
acusaci-n al i0putado 2 a los de05s su9etos procesales co0o son al
tercero ci/il, al actor ci/il, al a.ra/iado o representantes de +ste co0o son
los procuradores 9udiciales! esto per0ite entender el descubrimiento de
la prueba& es decir, la iscal6a pone de 0ani>esto su Acusaci-n en el cual
presenta todos los ele0entos 0ateriales pro,atorios, e/idencia 36sica o
in3or0aci-n le.al0ente o,tenida, se presenta todos los docu0entos
relacionados con los 1ec1os 4ue no re4uieren prue,a, las prue,as
anticipadas 4ue la iscal6a pretenda aducir al 9uicio oral, sie0pre 2 cuando
su practica no pueda repetirse en el, la indicaci-n co0pleta de testi.os 2
peritos 4ue se presentaran al 9uicio oral, los dict50enes o>ciales, el
seNala0iento de docu0entos, o,9etos u otros ele0entos 4ue se 1u,ieran
incautado u otros ele0entos 4ue 4uieran aducirse 2 los de05s ele0entos
3a/ora,les inclusi/e al acusado en poder de la iscal6a, de,e ta0,i+n
indicarse 4ue se in/it- a la aplicaci-n de principio de oportunidad o
acuerdo reparatorio 2 los preacuerdos 2 ne.ociaciones entre i0putados o
acusados, 2 4ue por tanto la iscal6a no proceden por capric1os del
3uncionario o con/eniencias 4ue no est+n ,asadas en un 06ni0o pro,atorio
seria0ente orientado a la responsa,ilidad del i0putado, pues sie0pre
de,er5 respetarse la presunci-n inocencia del i0putado, 2a 1e sostenido
en otros art6culos 4ue el iscal en el nue/o proceso penal, tiene una
actitud bi(ronte pues ,usca prue,as para condenar o a,sol/er, ese
actuar inclusi/e entiendo, le 1ace perder el car5cter ad/ersati/o al siste0a
17
Instituto de Ciencia procesal Penal
procesal peruano :Art6culo L; ordinal =do del NCPP<, sin e0,ar.o en el
0o0ento de la Acusaci-n si ,ien tendr5 4ue apo2ar su teor6a del caso
incri0inatoria de responsa,ilidad, ello no lo e7i0e de o3recer la prue,a
4ue encontr- en la in/esti.aci-n preparatoria, caso contrario no estar6a
actuando con o,9eti/idad, pero el sustento de esa actitud de
descu,ri0iento es entendida concreta0ente en el 0arco 2 conte7to del
siste0a acusatorio donde 1a2 un irrestricto respeto por el principio de
igualdad de armas 2 en todo caso si el iscal no lo presenta en su
0o0ento reci,ir5 la o,ser/aci-n respecti/a, pues solo a partir del
descu,ri0iento co0pleto de la prue,a, podr6a darse a la de3ensa una
nue/a posi,ilidad pro,atoria, en el entendido 4ue el iscal no 1a2a
presentado todos los 0edios de prue,a 2 se descu,ran nue/os ele0entos
desconocidos 1asta ese 0o0ento por la de3ensa) Entonces la noti>caci-n
de la Acusaci-n a los su9etos procesales per0ite pues 4ue la de3ensa
acceda al descu,ri0iento de cual4uiera de los ele0entos de con/icci-n
4ue ten.a noticias 4ue posea la iscal6a, esta pues, constitu2e una
/erdadera oportunidad con 4ue cuenta la de3ensa para conocer el 0aterial
pro,atorio 4ue la iscal6a pretende 1acer /aler en su contra! en ese
entendido por e9e0plo en el Caso =IIF M FIK so,re alsi>caci-n de
docu0entos, el >scal de turno detect- e/idencia 0aterial 4ue 3ue
3alsi>cada, pero se 4ued- solo con copias si0ples 2 las ori.inales la
entidad a.ra/iada Re.istros P@,licos de (arranca las re0iti- a Li0a 2
9a05s las de/ol/i- 2 no se pidieron, posterior0ente no se pudo 1acer /aler
la e/idencia 4ue 3ue 3alsi>cada 2 por ende un proceso perdido para el
Ministerio P@,lico, pues esa e/idencia ori.inal no 3ue descu,ierta en la
Acusaci-n lue.o no pudo ser 0encionado en el proceso, ni con/ertirse en
prue,a +stos ele0entos de con/icci-n, ni pudieron practicarse en el 9uicio
pues solo se conta,a con copias si0ples, por tanto el descu,ri0iento de la
prue,a es un 0ecanis0o de .arant6a adicional para el i0putado 4ue lo
18
Instituto de Ciencia procesal Penal
prote.e con el incu0pli0iento de la iscal6a de su de,er de
descu,ri0iento co0pleto del 0aterial pro,atorio relati/o a la acusaci-n!
aun4ue ta0,i+n es /erdad 4ue a,o.ados descuidados en 0uc1as
ocasiones 1an denunciado a la iscal6a por no presentar 0aterial
pro,atorio 4ue les 3a/orec6a) En nuestro distrito 9udicial de $uaura, 1e0os
o,ser/ado casi en la totalidad, o al 0enos no conoce0os el el
descubrimiento de la prueba por parte del imputado& pues si +ste
0ecanis0o per0ite 1acer realidad del principio de igualdad de armas el
iscal no es el @nico o,li.ado a 0ostrar sus ele0entos de con/icci-n, sino
4ue ta0,i+n 1a2 la posi,ilidad 4ue la iscal6a pueda solicitar al 9ue8 4ue
ordena a la de3ensa entre.arle copia de los ele0entos 0ateriales de
con/icci-n 2 del 0aterial pro,atorio 4ue pretenda 1acer /aler en el 9uicio
:por e9e0plo docu0entos p@,licos o pri/ados, dict50enes so,re el estado
0ental del i0putado o pericias so,re Ouidos 2 otros so,re e/idencia 36sica
o 0aterial<, en /erdad el descubrimiento de la prueba por parte del
imputado no est5 re.ulado en el siste0a peruano :co0o si lo est5 en el
C-di.o de Procedi0ientos Penales de Colo0,ia en el art6culo EGG< pero
nada i0pide pedir 4ue el i0putado ta0,i+n ten.a la 0is0a o,li.aci-n
para e/itar sorpresas procesales por e9e0plo es el caso 4ue el i0putado
en el caso de un 1o0icidio culposo, por ante el %ue8 de allo present-
co0o nue/a prue,a un dicta0en pericial so,re la /elocidad en 4ue i,a un
/e16culo 4ue caus- la 0uerte de la /6cti0a, o,/ia0ente para la iscal6a era
di36cil re,atir tal pericia, pues 2a no se le dio tie0po para re/ertir dic1a
prue,a con otro perita9e a >n de contrastarlo, pero en el
contrainterro.atorio 2 el recontrainterro.atorio 1icieron perder
contundencia a lo seNalado por el perito, situaci-n 4ue o,/ia0ente de,e
e/itarse si es 4ue los iscales son 05s dili.entes en ello) uera del
descu,ri0iento 2a 0encionado con la presentaci-n del re4ueri0iento de
19
Instituto de Ciencia procesal Penal
acusaci-n co0ien8a en un pri0er 0o0ento el 9u8.a0iento 4ue ter0inar5
en sentencia)
IX.- Qu" !" di!cut" "n un$ Audi"nci$ d" Contro% d" %$
Acu!$cin?.- " lle.a0os al punto de +ste art6culo) En principio esta
audiencia es oral, 2 co0o tal no se puede per0itir la presentaci-n de
escritos durante su desarrollo, es la rele/ancia 4ue tiene la oralidad en el
nue/o siste0a de 9usticia cri0inal! ac5 se discute de 0odo oral 2
contradictorio los 1ec1os 2 prue,as 4ue se 1an propuesto es 3unda0ental
la presencia del iscal 2 del A,o.ado del Acusado, no necesaria0ente la
presencia del i0putado, para .aranti8ar su derec1o de de3ensa 2 lo.rar el
Principio de In0ediaci-n! en esta audiencia ta0,i+n ri.e el Principio de
Concentraci-n por4ue en ella se /an a de,atir todas las cuestiones e
incidencias preparatorias del 9uicio planteadas por los inter/inientes en
sus escritos! >nal0ente en esta audiencia ri.e el Principio de Continuidad!
por consi.uiente instalada la audiencia de control de la acusaci-n, lue.o
de la ,re/e e7posici-n 4ue 1ace el iscal, los de05s su9etos procesales
aco.i+ndose a lo pre/isto por el art6culo EFI del CPP tienen ,astantes
3acultades contra la Acusaci-n e inclusi/e 0uc1o 05s 4ue su 3uente
directa
:;H<
! por consi.uiente contra la Acusaci-n se puede es.ri0ir casi
todo, /ea0os uno a unoC
O,ser/ar la acusaci-n por de3ectos 3or0ales, re4uiriendo su correcci-n,
esto es la 3acultad de control (ormal 4ue 1ace el acusado :pero ta0,i+n el
%ue8 podr6a 1acerlo de o>cio
:;K<
<, cuando e7ista errores o /icios! en este
caso el %ue8 si aprecia 4ue los de3ectos no re4uieren nue/o an5lisis por el
(;H<
Su 3uente directa es el art6culo =LK del C-di.o Procesal Penal Modelo para
I,eroa0+rica
(;K<
Por e9e0plo es el caso 4ue el %ue8 de la In/esti.aci-n preparatoria o,ser/- 4ue la
Acusaci-n 4ue era por un caso de 1o0icidio culposo suspendi- la audiencia para 4ue
dentro de cinco d6as, se presente la partida de de3unci-n 2 continuara lue.o del proceso,
ac5 pese a 4ue la de3ensa del acusado no 1i8o o,ser/aci-n al.una el %ue8 lo 1i8o para
preparar 0e9or el 9uicio oral)
20
Instituto de Ciencia procesal Penal
iscal ordenar5 su correcci-n en el acto, sin suspender la audiencia
:;D<
!
pero si la correcci-n e7i.e un nue/o an5lisis por parte del iscal
suspender5 la audiencia para 4ue se su,sane dentro de 4uinto d6a, lue.o
del cual la audiencia de,e reanudarse) &ue pasar6a si en el pla8o 2a
0encionado el iscal no su,sana el error o /icioP Por aplicaci-n de lo
pre/isto por el art6culo ;GG, =do del CPP, si el iscal no o,ser/a su
conducta al pla8o concedido por el %ue8, 1a,r5 responsa,ilidad
disciplinaria, e inclusi/e un %ue8 dili.encia de,er6a co0unicar al iscal
Superior para 4ue ca0,ie al iscal irresponsa,le 2 cu0pla adecuada0ente
con su 0andato, o,/ia0ente concediendo la prorro.a correspondiente)
Una acusaci-n ta0,i+n puede ser o,ser/ada cuando no 1a2 una
correlaci-n entre los 1ec1os 2 el tipo penal con el 4ue se acusa, en un caso
concreto, se produ9o un accidente de transito 2 un 1o0icidio culposo, por
el cual el iscal acus- por el art6culo ;;;, se.undo p5rra3o, cuando
durante la secuela del proceso nunca se pro,- o de,ati- si 1u,o
in3racci-n a las re.las de tr5nsito, por lo 4ue tal acusaci-n 0ereci- la
o,ser/aci-n, pues los 1ec1os correspond6an a una tipi>caci-n contenida en
el art6culo ;;; pri0er p5rra3o 2 no en el se.undo p5rra3o del C-di.o
Penal
:=I<
! una o,ser/aci-n curiosa 4ue se 1i8o 3ue por e9e0plo 4ue se 1a,6a
acusado por el delito de usurpaci-n, sin precisar en cual de los tipos
penales se encontra,a el il6cito penal co0etido de cual4uiera de los
supuestos contenidos en el art6culo =I= del C-di.o Penal, esto .ener- la
de/oluci-n de la Acusaci-n al iscal para 4ue lo precise con 0a2or an5lisis
2 e/itarse sorpresas a la de3ensa)
Deducir e7cepciones 2 otros 0edios de de3ensa as6 co0o nulidades,
sie0pre 4ue esas no 1a2an sido planteadas con anterioridad o se 3unden
en 1ec1os nue/os! en este caso este de,ate sur.ir5 de los actuados 4ue se
(;D<
Con3or0e lo dispone el art6culo EF= ordinal ;ro del CPP)
(=I<
Art6culo ;;; del C-di.o PenalC .l )ue por culpa ocasiona la muerte de una persona&
ser+ reprimido con/.0a pena pri$ati$a de libertad ser+//..o el hecho resulte de la
inobser$ancia de reglas t1cnicas de tr+nsito.
21
Instituto de Ciencia procesal Penal
tiene a la /ista o de otros procedi0ientos o actuaciones pero 4ue sustentan
la e7cepci-n propuesta) El %ue8 de la in/esti.aci-n preparatoria de,e
resol/er de in0ediato las e7cepciones de naturale8a de 9uicio,
i0procedencia de la acci-n, cosa 9u8.ada, a0nist6a, prescripci-n
inco0petencia, sie0pre 4ue no re4uiera la producci-n de prue,a para
acreditarlas, en caso contrario lo 05s prudente ser6a de9ar la cuesti-n
planteada para la audiencia del 9uicio oral M el siste0a acusatorio c1ileno
ad0ite +sta posi,ilidad con3or0e al art6culo =H;, Eer p5rra3o del C-di.o
Procesal *, sin e0,ar.o el le.islador no per0ite 4ue una e7cepci-n pueda
4uedar para el 9uicio oral
:=;<
o 4ue en pleno 9uicio oral se pueda deducir
una e7cepci-n no propuesta
:==<
, pense0os por e9e0plo 4ue pasar6a si en el
9uicio oral se acredita 4ue un acusado 2a 3ue sentenciado 2 lo prue,a
pal0aria0ente, acaso no se podr6a ad0itir la e7cepci-n para e/itar el ne
bis in idem procesal 2 e/itar una do,le persecuci-n del cual es /6cti0aP! 2
>nal0ente puede resol/er otros 0edios de de3ensa co0o una cuesti-n
pre/ia co0o es la 3alta de autori8aci-n para proceder penal0ente
:=E<
) En
cuanto a las nulidades, si ,ien la Audiencia de Control de la Acusaci-n no
es el @nico 0o0ento para deducir las nulidades, si es un estadio
i0portante para 1acerlo, pues si se trata de nulidades relati/as 2 no se
1acen /aler se corre el ries.o 4ue 4ueden con/alidadas 2 lue.o no se
puede 1acer /aler co0o ar.u0ento de de3ensa 3or0al! en cuanto a las
nulidades a,solutas, ellas se pueden 1acer /aler de o>cio inclusi/e,
sie0pre 4ue se 1an incurrido en inconductas pre/istas en especial en el
(=;<
Esto por una interpretaci-n siste05tica de lo pre/isto por el art6culo K ordinal Fto 2
los Art6culos EFI 2 EF= del CPP)
(==<
Por e9e0plo si sale una le2 de a0nist6a 4ue 3a/orece al acusado o se acredita
indu,ita,le0ente una cosa 9u8.ada o se da una prescripci-n e7traordinaria acaso no
podr6a plantearse en 9uicio oralP Si ,ien esto no 1a re.ulado el le.islador peruano M
co0o si lo 1a re.ulado el le.islador c1ileno para su c-di.o procesal penal M pienso 4ue
el %ue8 atendiendo a su poder discrecional reconocido en el art6culo ELG ordinal Fto del
CPP, podr6a ad0itir esas e7cepciones en pleno 9uicio oral)
(=E<
Son los casos contenidos en el art6culo ;, ordinal Ero del CPP)
22
Instituto de Ciencia procesal Penal
art6culo ;FI del NCPP, o se 1a2an a3ectado derec1os 2 .arant6as
3unda0entales 2 9udiciales respecti/a0ente)
Solicitar la i0posici-n o re/ocaci-n de una 0edida de coerci-n o la
actuaci-n de prue,a anticipada! en nuestro Distrito %udicial de $uaura
ta0,i+n 1e0os tenido el caso 4ue cuando se 1a procesado por e9e0plo a
un ciudadano por un delito o por /arios delitos cu2as su0atorias de penas
2a eran altas, pero estos se encontra,an con co0parecencia si0ple, se 1a
pedido la /ariaci-n por el de prisi-n pre/enti/a, pues 1a,6a la posi,ilidad
4ue a4uellos in.resen al penal, peticiones 4ue ta0,i+n 1an sido incoados
por los 0is0os a.ra/iados o,li.ando en 0uc1as ocasiones a los iscales a
pedir la 0edida de coerci-n personal 4ue no e7ist6a 1asta ese 0o0ento!
ta0,i+n se puede producir prue,as anticipadas de peritos 2 de testi.os
cuando se re4uiera e7a0inar con ur.encia cuando 1a2 0oti/os de pensar
4ue se /a a en3er0ar, o ausentarse, o 1a2a sido e7puesto a /iolencia o
a0ena8a u o3erta para ca0,iar su /ersi-n! ta0,i+n cuando se re4uiera un
careo entre personas 4ue 2a 1an declarado sie0pre con el presupuesto
4ue despu+s puedan /ariar sus declaraciones 2 >nal0ente
reconoci0ientos, inspecciones o reconstrucciones 4ue por su naturale8a
de,an ser considerados actos de>niti/os e irreproduci,les 2 4ue 0e9or 4ue
lo practi4ue el 0is0o -r.ano 9urisdiccional)
Pedir el so,resei0iento, entendi+ndose esta 3acultad co0o ,ien a0plia,
pues las causales del so,resei0iento est5n e7presadas en lo pre/isto por el
art6culo EGG, ordinal =do del CPP, esto es 4ue el 1ec1o de la causa no se
reali8-, es decir, t+cnica0ente no 1a2 acci-n u o0isi-n 4ue pueda
sustentar un 1ec1o puni,le! 4ue el 1ec1o no puede atri,uirse al i0putado,
esto es 4ue la des.racia ocurri- por la presencia de un casus esto es la
e7istencia de un caso 3ortuito o 3uer8a 0a2or e/entos 4ue son e7tra
penales 4ue no pueden .enerar responsa,ilidad al.una! 4ue el 1ec1o
i0putado no es t6pico, en sus dos 0odalidades tipicidad a,soluta 2
23
Instituto de Ciencia procesal Penal
tipicidad relati/a! o e7ista una causa de 9usti>caci-n o inculpa,ilidad
contenidas en la ta,la del art6culo =I del C-di.o Penal! o de la e7istencia
de una causa de no puni,ilidad, es el caso de las e7cusas a,solutorias :a
.uisa de e9e0plo son los casos de 1urtos, apropiaciones, de3raudaciones o
daNos 4ue se causen los 3a0iliares con3or0e al art6culo =IK del C)P)! o los
casos de encu,ri0iento personal o real 4ue seNala el art6culo GIF del C)P)<!
o 4ue e7ista una causal de e7tinci-n de la acci-n penal :son los casos de
0uerte del i0putado, de prescripci-n, a0nist6a 2 el derec1o de .racia,
cosa 9u8.ada, e7tinci-n de la acci-n penal por desisti0iento o transacci-n,
con3or0e a lo pre/isto por el art6culo HK del C)P)
:=G<
<) El so,resei0iento
ta0,i+n puede tener un sustento cuando en el 0aterial pro,atorio, en
e3ecto si 2a no 1a2 ra8ona,le0ente la posi,ilidad de incorporar nue/os
datos a la in/esti.aci-n 2 no 1a2a ele0entos de con/icci-n su>cientes para
solicitar 3unda0ente el en9uicia0iento del i0putado! en este caso es el
%ue8 4uien de,e 1acer una e/aluaci-n 2 pro.nosis de 9u8.a0iento con las
prue,as 4ue se 1an o3recido, si estas no son e/identes, ni su>cientes el
9uicio oral no tendr5 +7ito al.uno, de i.ual 0anera si aprecia 4ue 2a a esas
alturas es i0posi,le incorporar nue/os datos no a la in/esti.aci-n, sino al
propio 9uicio oral)
Instar la aplicaci-n de un criterio de oportunidad, co0o la le2 no distin.ue,
puede aplicarse en nuestro concepto un principio de oportunidad, un
acuerdo reparatorio o una ter0inaci-n anticipada co0o lo 1e0os 1ec1o en
$uaura, esto por4ue el le.islador 1a optado por e7tender la posi,ilidad de
un acuerdo 1asta la 3ase inter0edia, por entender 4ue sie0pre resultar5n
05s ,ene>cioso 2 0enos .ra/osas para el acusado 4ue la reali8aci-n de un
9uicio oral 2 la pena 4ue e/entual0ente se i0pon.a en la sentencia, 4ue
puede 2 de 1ec1o esti.0ati8a al procesado! por consi.uiente si se dicta el
(=G<
La presencia de un arc1i/o >scal, o de un acuerdo reparatorio o la aceptaci-n de un
principio de oportunidad, .eneran 4ue el iscal no pueda pro0o/er el e9ercicio de la
acci-n penal ! por consi.uiente +stos son en concepto del autor nue/as causales de
e7tinci-n de la acci-n penal)
24
Instituto de Ciencia procesal Penal
auto de apertura de 9uicio oral, preclu2e de>niti/a0ente la 3acultad para el
plantea0iento de un criterio de oportunidad) Al.unos 9ueces aceptan
ta0,i+n la ter0inaci-n anticipada en una audiencia de control de
acusaci-n, nosotros ta0,i+n con/eni0os con tal decisi-n, pues si
considera0os 4ue esta0os ante un proceso des3or0ali8ado 2 4ue de por
0edio lo 4ue se ,usca es acuerdos 2 ne.ociaciones entre las partes, para
no lle.ar al 9uicio oral, ,ien se puede incoar la ter0inaci-n anticipada
co0o 0edida alterna /5lida para solucionar el conOicto de orden penal)
O3recer prue,as para el 9uicio, ad9untando la lista de testi.os 2 peritos
precisando los 1ec1os 4ue ser5n 0ateria de e7a0en en el curso del
de,ate, as6 co0o presentar docu0entos 4ue no 3ueron incorporados antes
o seNalar el lu.ar donde se 1allan los 4ue de,an ser re4ueridos! en ese
sentido cada parte podr5 3or0ular las solicitudes, o,ser/aciones 2
plantea0ientos 4ue esti0e rele/antes con relaci-n a las prue,as o3recidas
por las de05s, por e9e0plo el iscal puede o,ser/ar a las prue,as
o3recidas por el acusado si ellas no son conducentes! ta0,i+n se puede
pedir la EJCLUSION DE PRUE(AS, ,asados por e9e0plo en la
i0pertinencia de la prue,a
:=F<
, la ad0isi,ilidad de prue,a pertinente o
rele/ante es una e7i.encia del principio de econo06a procesalC nin.@n
ordena0iento 9ur6dico ad0ite el derroc1e de acti/idades procesales
consistentes en la introducci-n de prue,as 4ue a priori se presentan
in@tiles para la deter0inaci-n de los 1ec1os, esa i0pertinencia tiene 4ue
ser 0ani>esta
:=L<
, por ello se e7i.e 4ue el %ue8 de,e reali8ar un 9uicio de
anticipaci-n 1ipot+tico en un do,le sentidoC de un lado de,e con9eturar
(=F<
.s impertinente una prueba )ue no guarda relaci*n alguna con los hechos materia
de la acusaci*n o los alegados& por la de(ensa& esto es& en )ue no e%ista ninguna relaci*n
l*gica o !urdica entre el hecho y el medio de pruebaDeC CLARIA OLMEDO, %) EnC
Tratado de Derec1o Procesal Penal) To0o I) Editorial (uenos Aires) ;DL=
(=L<
Por e9e0plo toda/6a al.unos iscales en su re4ueri0iento de Acusaci-n /ienen
o3reciendo el Acta de un Principio de Oportunidad o Acuerdo Reparatorio 4ue acept- el
indiciado con la >nalidad de reparar los daNos ocasionados! pero tal o3reci0iento /iola
el principio de con>dencialidad 2 por lo 0is0o no puede ser o3recido en calidad de
prue,a para tratar de acreditar el reconoci0iento de car.os 4ue 1ace el indiciado al
inicio del proceso)
25
Instituto de Ciencia procesal Penal
4ue la prue,a ten.a un resultado positi/o 2 4ue, por tanto, sea capa8 de
producir ele0entos de conoci0iento so,re el 1ec1o a deter0inar! en los
4ue tienen por o,9eto acreditar 1ec1os p@,licos :son de esta cate.or6a los
1ec1os .eneral0ente conocidos, co0o los sucesos de la naturale8a, por
e9e0plo un 1uaico en la carretera central< 2 notorios :co0o el asesinato de
personas en la Cantuta o Ca2ara<, o a4uellas 3uentes pro,atorias 4ue
proceden de 3uentes con>a,les 2 de reconocido presti.io 2 seriedad :por
e9e0plo 0apas, o enciclopedia<! la prue,a testi0onial 2 docu0ental
o3recida con >nes pura0ente dilatorios, cuando 0ediante ellas se pretenda
acreditar unos 0is0os 1ec1os o circunstancias 4ue no .uarden
pertinencia sustancial con la 0ateria 4ue se so0eter5 a su conoci0iento
del tri,unal del 9uicio oral en lo penal con la >nalidad 4ue se redu8ca
cuando ellos pretende acreditar los 0is0os 1ec1os! las prue,as
pro/enientes de actuaciones o dili.encias o,tenidas con la /iolaci-n de
.arant6as 3unda0entales, en cu2o caso en el control de acusaci-n la
prue,a o3recida es e7cluida 2 no podr5 ser rendida en 9uicio 2 si por
descuido para dic1a prue,a, se estar6a ante un caso de prue,a il6cita
:para +ste caso se re4uiere 4ue la e/idencia se 1a2a conse.uido con
a3ectaci-n de los derec1os 3unda0entales del procesado
:=H<
< o prue,a nula
:para este caso se re4uiere de una resoluci-n 9udicial 4ue 1a2a declarado
nulo la actuaci-n o dili.encia con ocasi-n del cual se o,tu/o la
e/idencia
:=K<
<
O,9etar la reparaci-n ci/il en cuanto a su incre0ento o e7tensi-n,
o3reci+ndose la prue,a pertinente para su actuaci-n en 9uicio oral! es
(=H<
Para este caso 1a2 dos posi,ilites cuando nos encontra0os ante una prue,a il6cita, el
pri0ero es en 9uicio, esto es 4ue la prue,a no es incorporada al 3ardo pro,atorio
correspondiente 2 el se.undo, es 4ue pese a 4ue 3ue incorporado la prue,a no es
/alorado al 0o0ento de sentenciar)
(=K<
Es el caso por e9e0plo de una incautaci-n 4ue tan pronto lo cu0pli- la polic6a o el
iscal no solicitaron la con/alidaci-n de la incautaci-n ante el %ue8 de la In/esti.aci-n
preparatoria en el pla8o correspondiente, por tanto se 1a,r6a /ulnerado una nor0a
i0perati/a, la e7clusi-n solo proceder5 pre/ia declaratoria de nulidad de la incautaci-n
il6cita, por contradecir a lo pre/isto por el art6culo E;L del C-di.o Procesal Penal)
26
Instituto de Ciencia procesal Penal
3recuente /er 4ue las Acusaciones no 0oti/an nada para sostener
deter0inado 0onto de la reparaci-n ci/il solicitada, es pertinente en ello
o3recer la prue,a adecuada a esos e7tre0os, su ausencia per0ite
/5lida0ente o,9etar la reparaci-n ci/il por ausencia de 0oti/aci-n 2
prue,a de su cuanti>caci-n si esta0os 1a,lando de un siste0a tradicional
de daNos 2 per9uicios, pero si 1a,la0os de un siste0a de 9usticia
restaurati/a 4ue aprecia al delito desde otra -ptica
:=D<
, por e9e0plo co0o
e/alua0os los daNos a0,ientales, co0o e/alua0os los daNos al patri0onio
cultural e 1ist-rico de la naci-n, co0o e/alua0os los daNos pro/enientes
por el uso de productos de3ectuosos :ali0entos, 0edicinas 2 otros< o
conta0inaciones dolosas o culposas)
Esta,lecer con/enciones pro,atorias, es /erdad 4ue en nuestro distrito
%udicial de $uaura, pese a ser piloto 2 el resto de distritos 9udiciales, se
1ec1a poca 0ano a +sta instituci-n propia de un siste0a de 9usticia ,a9o
ne.ociaci-n, 2 es 4ue las partes, con3or0e a lo pre/isto por el art6culo EF=
ordinal Lto del NCPP, pueden pactar con/enciones pro,atorias, en el
sentido de >9ar 4ue 1ec1os espec6>cos 4ue se dieron darlos por
acreditados o los 0edios de prue,a necesario para considerarlos
pro,ados! ac5 1a2 un do,le ta0i8, el pri0ero es 4ue sin necesidad de
prue,as las partes los dan por acreditados, por e9e0plo en un caso de
delito de daNos por el incendio de culti/os de 3ri9ol, las partes estu/ieron
de acuerdo 4ue se 1a,6a per9udicado casi dos 1ect5reas de culti/o, pero no
esta,an de acuerdo en cuanto a la cuant6a del daNo resultante de la
conducta! en consecuencia ,a9o el se.undo ta0i8, pueden ellos dar por
(=D<
....l delito es una ruptura de las relaciones humanas antes )ue una in(racci*n de la
ley. .ntre otras consecuencias de esta premisa deri$a una tendencia a considerar el
delito mas por lo )ue supone de lesi*n o per!uicio en los bienes de las personas y de la
pa" social )ue por la dimensi*n sub!eti$a de la in(racci*n& cuya indagaci*n y $aloraci*n
por la !urisprudencia es percibida& desde algunos en(o)ues te*ricos& como mani(estaci*n
de moralismo decimon*nico o de decisionismo !udicial. D": D" -o!"(+ M. T$#$rit
Su#i%%$ ) C$ro%in$ Vi%%$c$#($ E!t$rt". En: 1Victi#o%o2/$3 -u!tici$ ,"n$% )
-u!tici$ R"($r$dor$4. Editori$% Uni*"r!id$d S$nto To#5! 6 7o2ot5 899:. (. ;88.
27
Instituto de Ciencia procesal Penal
aceptado la cuant6a de los daNos, con3or0e lo esta,le8can los peritos 4ue
ellos 0is0os desi.nen uno por cada parte, +ste 3ue un acto 4ue 3acilit-
arri,ar 05s 35cil0ente a otro criterio de 9usticia ne.ociada, co0o 3ue una
ter0inaci-n anticipada del proceso sin lle.ar a 9uicio) Pese a la .ran
utilidad de las con/enciones pro,atorias, su uso es 06ni0o tan 06ni0o 4ue
el 9ue8 no tiene por 4ue des/incularse 35cil0ente de ellos pese a 4ue el
art6culo EFI ordinal =do del NCPP le autori8a des/incularse,
pro,a,le0ente tal actitud de descon>an8a entre los su9etos procesales es
producto de un siste0a de 9usticia in4uisiti/a en el cual se pretende
pro,ar todo 2 en todo caso, pese a tener una instituci-n 4ue es propio del
siste0a ad/ersarial 2 4ue pro,a,le0ente su uso sea 05s 3recuente lue.o
de su ca,al conoci0iento 2 utilidad en la soluci-n del conOicto penal)
Plantear cual4uier cuesti-n 4ue tienda a preparar 0e9or el 9uicio, esto es
una cl5usula a,ierta por el cual de9a en 0anos del ,uen %u8.ador resol/er
casos no re.lados, para lo cual podr5 recurrir a su discreci-n, con
conoci0iento de los de05s su9etos procesales) Cuales podr6an serP Por
e9e0plo una prue,a de o>cioP En ocasiones se 1a dado 4ue el %ue8 cuando
1a ido a una audiencia de control de acusaci-n se 1a encontrado con un
re4ueri0iento de Acusaci-n de un delito de 1o0icidio culposo, sin la
partida de de3unci-n, e7istiendo solo el protocolo de necropsia, 1a /isto
por con/eniente ante la ino,ser/ancia de la de3ensa del acusado a
considerar 4ue de,e apare9arse la partida de de3unci-n 2 por saneado la
Acusaci-n, pero condicionado a su entre.a, considera0os 4ue tal proceder
es /5lido en 3unci-n a 4ue de/ol/er la acusaci-n por un acto 3or0al no
9usti>ca, ta0poco repro.ra0ar la audiencia por la ausencia de +ste
re4uisito, pues inclusi/e 1a2 acuerdo t5cito 4ue la 0uerte 1a sido te0a
central asu0ido en todo la in/esti.aci-n preparatoria, o,/ia0ente esto
pasa por un te0a ele0ental de descuido de al.unos iscales :Se pudo
o,ser/ar en un caso de 1o0icidio culposo no 1a,erse ad9untado la partida
28
Instituto de Ciencia procesal Penal
de de3unci-n 2 pese a 4ue se o3reci- co0o prue,a necesaria, la %ue8 lo
rec1a8- 2 apelado 4ue 3ue por +sta ne.ati/a 2 otras, por ante la iscal
Superior, +sta sin 0a2or ar.u0entaci-n al.una se desisti- de una
apelaci-n al sostener 4ue se 1a,6a deducido en la apelaci-n 0oti/os de
nulidad 2 pedido de re/ocatoria, o,/ia0ente una era despu+s de otra,
situaci-n 4ue entende0os correcto, pero se desisti- M +sta 1u,iera sido
una oportunidad ,rillante para esclarecer +sta o0isi-n de la prue,a de la
0uerte de la /6cti0a *, el Cole.iado, ta0,i+n en si0ilares casos rec1a8- a
las apelaciones 4ue /en6a con do,le pretensi-n i0pu.nati/a, 3or0ulando
nulidad 2 pidiendo la re/ocatoria, es posi,le 1acerlo, solo es necesario
ar.u0entarla ca,al0ente para 4ue los %ueces lo ad0itan<)
X.- D"ci!ion"! #5! <r"cu"nt"! "n %$ Audi"nci$ d" contro%.- Las
decisiones 4ue el %ue8 adopta en la Audiencia de Control de la Acusaci-n
son /ariadas, pode0os decir, 4ue se dan las si.uientes etapasC => Et$($
INICIAL, co0o 2a lo 1e0os sostenido en el punto I# no es posi,le un
rec1a8o a, inicio de la Acusaci-n 4ue ni si4uiera se 1a corrido traslado,
4ue ni si4uiera 3ue o,ser/ado por los de05s su9etos procesales, por lo 4ue
o>ciosa0ente el %ue8 no puede rec1a8arlo a@n en el supuesto de perci,ir
la /iolaci-n de .arant6as 2 derec1os 3unda0entales, pensa0os 4ue no es el
0o0ento, por ello la Sala Penal de $uaura en /arias decisiones adoptadas
por los %ueces de la Etapa de la In/esti.aci-n Preparatoria de rec1a8ar in
li0ine a las Acusaciones re/ocaron esas decisiones por considerar /arias
9usti>caciones, pero considera0os 4ue la 3unda0ental es 4ue el %ue8 no
puede rec1a8ar la acusaci-n pues ello ser5 in/adir roles, pero s6 puede
1acerlo lue.o del de,ido proceso 4ue le espera a la Acusaci-n en la
audiencia de control, lue.o de las o,9eciones 2 o,ser/aciones 4ue 1a.an
los su9etos procesales, el car5cter ad/ersati/o le da pie al 9ue8 para actuar
lue.o o>ciosa0ente 2 eri.irse co0o un aut+ntico %ue8 de ?arant6as 2
29
Instituto de Ciencia procesal Penal
rec1a8ar la Acusaci-n inclusi/e disponiendo su so,resei0iento! en
$uaura, un rec1a8o in li0ite de la Acusaci-n por los %ueces de pri0er
.rado 3ue rec1a8ado cuando i,an en apelaci-n al Cole.iado, entende0os
4ue es correcto, si aprecia0os 4ue el de,ido proceso, e7i.e 4ue el proceso
sea de las partes 2 in.resa el %ue8, al >nal! 8> Et$($ MEDIA, se puede dar
las posi,ilidades 4ue la Acusaci-n sea o,ser/ada por causales su,sana,les
2 de e9ecuci-n in0ediata, entonces el %ue8 no puede de/ol/er, si0ple0ente
en la 0is0a audiencia el iscal las puede corre.ir, pero cuando el %ue8
aprecia 4ue las o,ser/aciones re4uieren de un 0a2or an5lisis puede
de/ol/er la acusaci-n para 4ue se corri9a 2 la audiencia se suspende por el
t+r0ino de cinco d6as, lue.o del cual se reanuda, as6 lo 3aculta el art6culo
EF= ordinal =do del NCPP! se 1a tenido una e7periencia al respecto en el
cual el iscal no 1a cu0plido con su,sanar en el pla8o 0e0orado,
entonces el %ue8 decret- la CADUCIDAD de la acusaci-n, si ,ien +ste 3ue el
criterio de una corriente 0inoritaria 1a actuado dando por no cu0plido el
0andato 2 por tanto la caducidad de la actuaci-n del iscal con3or0e al
art6culo ;GG, ;ro del CPP, precedente ne3asto 4ue 3ue corre.ido por la Sala
Penal de la Corte de $uaura
:EI<
) Ta0,i+n se pueden dar las si.uientes
decisionesC =);< Orden de correcci-n, en los cuales el %u8.ador a pedido de
parte o de o>cio, puede apreciar 4ue el re4ueri0iento de Acusaci-n
contiene errores de calculo :por e9e0plo puede 1a,erse solicitado
reparaciones ci/iles por 0ontos 6n>0os, cuando lo 4ue se pretend6a eran
0ontos 0a2ores< o re4uiere de aclaraciones :por e9e0plo se 1a consi.nado
(EI<
Inclusi/e la Sala Penal Superior de $uaura, 1a dic1o 4ue en esos casos solo e7iste
responsa,ilidad disciplinaria 2 no 1a2 caducidad, 2a e7isten dos pronuncia0ientos al
respecto) Pensa0os 4ue los 9ueces del distrito de $uaura 2 tal /e8 de otros, 1an optado
por declarar la Caducidad de la Acusaci-n pro,a,le0ente 0oti/ados por las 3acultades
4ue as6 les acuerdan las le2es en otras, latitudes, es el caso concreto del C-di.o
Procesal C1ileno, en su art6culo =HI, Eer p5rra3o! e0pero considero 4ue la CADUCIDAD
no es posi,le aplicarlo en nuestro 0edio en 3unci-n a 4ue la Acusaci-n no puede incurrir
en causal de caducidad, si puede incurrir en causal de e7tinci-n de la acci-n penal
con3or0e a la enu0eraci-n contenida en el art6culo HK del C-di.o Penal, pero en tanto 2
en cuanto la caducidad no se encuentre dentro de esa enu0eraci-n, el ius persi)uendi
no es pasi,le de caducar, por tanto es una necedad 9ur6dica optar dic1a salida)
30
Instituto de Ciencia procesal Penal
inde,ida0ente un no0,re 4ue no aparece de los actuados co0o procesado
o el 0is0o no0,re de cual4uiera de los su9etos est5 0al redactado< es
decir, todas los posi,les errores 3or0ales pueden ser su,anados en la
0is0a Audiencia, ellos no re4uieren 4ue se de/uel/a al iscal para 4ue
corri9a +stos 2 otros errores de si0ilar naturale8a! =)=< Mandato de
de/oluci-n, puede ta0,i+n ocurrir 4ue el re4ueri0iento conten.a /icios
3or0ales 4ue re4uieren un nue/o an5lisis por parte del Ministerio P@,lico,
en +stos casos, el %ue8 de/ol/er5 la Acusaci-n
:E;<
2 suspender5 la audiencia
por cinco d6as para 4ue se corri9a el de3ecto, lue.o del cual la audiencia
de,e reanudarse) Un punto de de,ate trae el Art6culo EF=, ordinal = del
NCPP, pues cuando se reali8a la de/oluci-n dice 4ue suspende la audiencia
por cinco d6as 2 de,e reanudarse! +ste pla8o no /iene cu0pli+ndose
adecuada0ente, pues se 1an dado casos en los cuales los iscales no
cu0ple en el t+r0ino le.al 2a indicado, por tanto el %ue8 no puede
reanudar la audiencia, entonces el -r.ano 9urisdiccional 1a aplicado la
caducidad del pla8o contenido en el art6culo ;GG, ordinal ;ro del NCPP, 2
lue.o decretado la caducidad del re4ueri0iento 2 por tanto la
insu,sistencia de la Acusaci-n M inclusi/e as6 se 1a /enido actuando en
al.una ocasi-n en el distrito %udicial de Tru9illo *! e0pero dic1a actuaci-n
no es posi,le puesto 4ue la 0is0a nor0a @lti0a enunciada en el ordinal
(E;<
En el E7pediente No =IIH M I;EEH de $uaura, sucedi- una cosa curiosa, 2 es 4ue el
iscal, al 0o0ento del Control de la Acusaci-n, co0o 4uiera 4ue la la,or >scal es
corporati/a, por el ca0,io de uno a otro >scal, el pri0er >scal 1a,6a acusado por el tipo
penal de 1o0icidio culposo contenido en el art6culo ;;; pri0er p5rra3o 2 el se.undo
>scal acus- i.ual, pero /ario el tipo penal al ;;; tercer p5rra3o del C)P) ade05s de 1a,er
introducido dos prue,as docu0entales :la 1istoria cl6nica 2 la partida de de3unci-n< 2
dos prue,as orales 05s! situaci-n 4ue 1a,6a /ariado en al.o la causa petendi en su
ele0ento 35ctico 2 nor0ati/o, situaci-n 4ue podr6a acarrear inde3ensi-n, pero co0o
4uiera 4ue el control de la Acusaci-n se reanud-, nue/a0ente se /ol/i- a discutir +stos
e7tre0os 4ue 3ue o,ser/ado, pero el %ue8 desesti0- las o,ser/aciones en el sentido 4ue
no se 1a,6a /ariado sustancial0ente a4uellos e7tre0os! por lo 4ue sane- la acusaci-n)
Es /erdad 4ue +ste te0a es discuti,le, pues si el iscal o3rece 05s 0edios pro,atorios,
se puede entender 4ue 2a no se trata de /icios 3or0ales su,sana,les o no, sino se trata
de introducir prue,a 4ue pueden /ariar la causa petendi en su aspecto nor0ati/o, co0o
en e3ecto sucedi-! en todo caso 1a,r5 4ue apreciarse las particularidades concretar de
cada uno de ellos)
31
Instituto de Ciencia procesal Penal
=do precisa 4ue los pla8os s-lo tienen co0o >n re.ular la acti/idad del
iscal 2 el %ue8, 2 su ino,ser/ancia s-lo acarrea responsa,ilidad
disciplinaria
:E=<
! er.o no es posi,le decretar la caducidad de la Acusaci-n)
Sin e0,ar.o lo 4ue s6 puede 1acer el 9ue8 es 4ue co0o 4uiera 4ue 1a
dispuso la de/oluci-n de la Acusaci-n 2 no se 1u,iera su,sanado, de,e
lle/ar adelante la audiencia de control de la acusaci-n por la reanudaci-n
4ue ordena la nor0a, 2 co0o no se 1an su,sanado los de3ectos, podr6a
decretar el so,resei0iento en presencia de de3ectos 4ue 1a.an
insosteni,les la acusaci-n, proceder 4ue nos parece 05s prudente) =)E<
Decisiones so,re el 3ondo a pedido de parte, el art6culo EF= ordinal Ero
precisa 4ue el %ue8, puede esti0ar cual4uier e7cepci-n o 0edio de
de3ensa, deducido por la parte de,e dictar en la 0is0a audiencia la
resoluci-n 4ue corresponda, 2 so,re tal decisi-n puede 1a,er apelaciones!
los 9ueces /ienen concediendo apelaci-n pero lo 1acen con e3ecto di3erido,
cuando no es posi,le 1acerlo sino es en los e7tre0os para el cual est5
pre/isto con3or0e al art6culo G;I ordinal ;ro del NCPP con lo cual
desnaturali8an el procedi0iento, pues cuando el caso lle.a para 9uicio
oral, lo pri0ero 4ue /e un 9ue8 de 3allo es apreciar la apelaci-n di3erida 2
resol/erlo, otros esperan 4ue se de,ata todo el 9uicio oral 2 all6 reci+n
resuel/en la apelaci-n di3erida! esto considera0os 4ue no es correcto,
pues en todos +stos casos resulta aplica,le lo pre/isto por el art6culo D
ordinal =) o sea 3or0ar el cuaderno de apelaci-n 2 de in0ediato ele/arlo al
Superior! pero no 1acerlo co0o se /iene actuando) Otro pro,le0a 4ue
/en.o apreciando co0o iscal de Audiencias, es 4ue las Salas Penales
cree0os 4ue /iene interpretando inadecuada0ente las nor0as relati/as a
la apelaci-n de +sta clase de incidentes! el ordinal en co0ento M el Ero M al
indicio diceC / De estimarse cual)uier/ se.uida0ente la 0is0a nor0a
(E=<
En el siste0a c1ileno ello no es posi,le, pues el art6culo =HI de su c-di.o ad9eti/o
penal, en el tercer p5rra3o diceC si el ministerio p2blico no subsanare oportunamente
los $icios& el !ue" proceder+ a decretar el sobreseimiento de#niti$o de la causa& a menos
)ue e%istiere /..
32
Instituto de Ciencia procesal Penal
/uel/e a sostener 3ontra la resoluci*n )ue se dicte& procede recurso de
apelaci*n es decir, procede el recurso de apelaci-n contra la resoluci-n
esti0atoria! pero, por tanto si reali8a0os una interpretaci-n a contrario
sensu del 0is0o ordinal tendre0os co0o respuesta 4ue contra la
resoluci-n desesti0atoria no procede el recurso de apelaci-n! +ste tipo de
interpretaci-n lo 1ace0os ta0,i+n to0ando co0o re3erencia lo pre/isto
para el so,resei0iento 4ue cuando la decisi-n del 9u8.ador es
desesti0atorio se consi.na 4ue no es i0pu.na,le, Ou2e para a0,os casos
una interpretaci-n siste05tica por co0paraci-n de nor0as o por
topogra(a dentro de un 0is0o T6tulo 4ue es re3erido a la Acusaci-n! no
siendo /5lido por tanto sostener 4ue la e7cepci-n resulta apela,le
recurriendo a lo pre/isto por el art6culo D ordinal ;ro del NCPP 4ue es
re3erido a nor0a aplica,le dentro de la in/esti.aci-n preparatoria!
ta0poco resulta /5lido recurrir a la nor0a .eneral contenida en el art6culo
G;L ordinal ;ro, literal ,< 4ue re>ere aparente0ente 4ue procede la
apelaci-n de todos los autos 4ue resuel/an cuestiones pre/ias, cuestiones
pre9udiciales 2 e7cepciones, pero 4ue en todos ellos 4ueda e7tin.uida la
acci-n penal o se pon.a >n al procedi0iento o a la instancia! esto por 4ue
causa un .ra/a0en irrepara,le el 1ec1o 4ue la acci-n penal cul0ine 2 con
ella la pretensi-n puniti/a del Estado! er.o cuando los %ueces de la
In/esti.aci-n Preparatoria conceden apelaci-n pese a 4ue 1an
desesti0ado e7cepciones o 0edios de3ensi/os 2 el 9ue8 de 3allo se a/oca a
resol/er sin reali8ar su 3acultad de doble cali#caci*n 4ue les asiste
con3or0e al art6culo G=; ordinal = del NCPP, lo @nico 4ue 1ace es
incre0entar su car.a 2 per/ertir 4ue la i0pu.naci-n es e7cepcional 2 para
casos e7presa0ente autori8ados declarados apela,les, se.@n el art6culo
G;L ordinal ;, literal e del c-di.o ad9eti/o penal, =)G< Decisiones so,re el
3ondo de o>cio, el art6culo EF= ordinal Gto precisa 4ue el %ue8 de o>cio o a
pedido de parte puede dictar el SO(RESEIMIENTO cuando concurran las
33
Instituto de Ciencia procesal Penal
0is0as causales 4ue se dan con3or0e al art6culo EGG ordinal =do
:EE<
, +sta
3acultad acordada al 9u8.ador real0ente es ,ien di36cil, pues ,a9o la +.ida
de +sta nor0a los 9ueces proceden a so,reseer 0uc1os casos 2 para ello
reali8an a0pulosas construcciones 2 elucu,raciones 9urisdiccionales con la
>nalidad de sustentar el so,resei0iento, cuando la nor0a 0as ,ien, indica
lo contrario, en e3ecto el ordinal Gto precisa, 4ue si se dan las causales del
so,resei0iento 2 /..siempre )ue resulten e$identes/. es decir,
proceder5 el so,resei0iento cuando sin 1acer 0a2or es3uer8o resulta
claro, di53ano 2 e/idente 4ue el 1ec1o o,9eto de la causa no se reali8-
:EG<
o
no pueda atri,uirse al i0putado
:EF<
o concurran las de05s circunstancias
2a 0encionadas! pero, lo 05s resaltante es una se.unda ad/ertencia 4ue
se 1ace al 9u8.ador :la pri0era est5 contenida en el art6culo EGG ordinal =)
inciso d<, cuando dice 4o e%iste ra"onablemente la posibilidad de
incorporar nue$os datos a la in$estigaci*n y no haya elementos de
con$icci*n su#cientes para solicitar /.) diciendoC /y no e%ista
ra"onablemente la posibilidad de incorporar en el !uicio oral nue$os
elementos de prueba., lo 4ue 4uiere decir 4ue el %u8.ador est5 so0etido a
do,le control, pri0ero 4ue el so,resei0iento lo dictar5 cuando todo es
(EE<
.l sobreseimiento procede cuando,
a).l hecho ob!eto de la causa no se reali"* o no puede atribursele al imputado
b).l hecho imputado no es tpico o concurre una causa de !usti#caci*n& de
inculpabilidad o de no punibilidad
c)0a acci*n penal se ha e%tinguido y
d)4o e%iste ra"onablemente la posibilidad de incorporar nue$os datos a la in$estigaci*n
y no haya elementos de con$icci*n su#cientes para solicitar (undadamente el
en!uiciamiento del imputado.
(EG<
Por e9e0plo el caso 3ue de la Uni/ersidad austino S5nc1e8 Carri-n, en el cual se
3or0ul- i0putaci-n por el 1ec1o 4ue 1a,6a ad4uirido una 0a4uina para 1acer
3otoc1eQs, la 0odalidad 4ue se 3or0ul- 3ue esta3a! era e/idente 4ue no 1a2 tal delito,
sino, 1a2 un incu0pli0iento de contrato perse.ui,le en sede ci/il, lo 4ue 0oti/- 4ue el
caso 3uera so,rese6do! en otras ocasiones el 9u8.ador deter0in- 4ue no 1a,6a causa en
un caso de o0isi-n a la asistencia 3a0iliar por4ue el i0putado nunca 3ue re4uerido con
el 0andato ci/il 4ue conten6a la deuda ali0entaria 4ue en ,uen ro0ance se esta,a
1a,lando de un re4uisito de procesa,ilidad o cuesti-n pre/ia)
(EF<
Es el caso por e9e0plo, de un accidente de tr5nsito 4ue 1u,o en la pro/incia de O2on,
en el cual resultaron G= 0uertos 2 al >nal se deter0in- 4ue 3ue producto de un
desli8a0iento de la carretera, es decir, 3ue un caso 3ortuito o hecho de Dios.
34
Instituto de Ciencia procesal Penal
E#IDENTE 2 en se.undo lu.ar cuando NO $A" RAZONA(LEMENTE la
posi,ilidad de reali8ar acti/idad pro,atoria, de lo 4ue se coli.e si no se
cu0plen con +stas e7i.encias el so,resei0iento no se puede dar! en todo
caso tendr5 4ue irse a 9uicio oral) =)G< Decisiones so,re la ad0isi-n de los
0edios pro,atorios, las prue,as 4ue son o3recidas en el nue/o siste0a,
pasan por un ri.uroso siste0a de ad0isi-n controla,les por los su9etos
procesales, pero decididos en cuanto a su ad0isi-n por el 9ue8 de control
de la in/esti.aci-n preparatoria! en ese sentido una pri0era e7i.encia es
4ue el su9eto procesal 4ue o3rece la prue,a de,e especi>car el pro,a,le
aporte a o,tener para el 0e9or conoci0iento del caso, creo de una
interpretaci-n literal no da 0a2ores pro,le0as! e0pero cuando 1a,la0os
con3or0e al art6culo EF= ordinal Fto, literal ,< del NCPP, esto es 4ue el
acto pro,atorio sea pertinente, conducente 2 @til 2a el te0a es 0as
co0ple9o, pues en doctrina, la PERTINENCIA i0porta toda una doctrina
correcta0ente desarrollada si ,ien nuestro C-di.o en el art6culo ;FL
ordinal ;, sostiene 4ue las prue,as se ad0iten a petici-n del Ministerio
P@,lico 2 de05s su9etos procesales) El %ue8 decide su ad0isi-n 2 solo
e7clu2e las 4ue no sean pertinentes 2 pro1i,idas por la le2) Decir 4ue esto
es o no PERTINENTE indica un ter0ino inde>nido, 4ue de,e ser
precisado) La pertinencia es condici-n necesaria M pero no su>ciente M
para la ad0isi,ilidad de cual4uier tipo de e/idencia, esta, a2uda al
9u8.ador a ad9udicar las contro/ersias 4ue tiene ante s6! se trata de
e/idencia 4ue arro9a lu8 so,re las cuestiones en contro/ersia! dice C1iesa
4ue la PERTINENCIA tiene dos co0ponentesC /alor pro,atorio 2
0aterialidad! el 4ue o3rece una deter0inada e/idencia pretende con ello
pro,ar al.o, al.@n 1ec1o o proposici-n) Di.a0os 4ue A es la e/idencia
o3recida 2 ( es lo 4ue pretende pro,ar el proponente 0ediante A) La
noci-n de #ALOR PRO(ATORIO se re>ere al /alor in3erencial de A para
deducir (, lo 4ue se 4uiere pro,ar) Por otro lado, la MATERIALIDAD se
35
Instituto de Ciencia procesal Penal
re>ere a la relaci-n de ( con los 1ec1os 2 cuestiones de derec1o en
contro/ersia) Di.a0os 4ue se so0ete a una acusaci-n ,a9o el art6culo ;HE
del C-di.o Penal delito de /iolaci-n de 0enores, i0put5ndose al acusado
tener relaciones se7uales con una niNa de ;E aNos) La de3ensa o3rece co0o
e/idencia testi0onio del acusado en t+r0inos de 4ue la niNa lo 1a,6a
in/itado a su casa 2 3ue ella 4uien se 4uit- la ropa 2 co0en8- a acariciarlo)
La de3ensa o3rece esta e/idencia :A< para 4ue el 9u8.ador in>era el
consenti0iento de la niNa a la relaci-n se7ual :(<) Cierta0ente A a2uda al
9u8.ador a in3erir (, lo 4ue satis3ace el aspecto de /alor pro,atorio de A)
Pero de con3or0idad con el derec1o sustanti/o penal aplica,le, no se
satis3ace el re4uisito de MATERIALIDAD, pues ( es Ain0aterialB, por
cuando el consenti0iento de la niNa no es de3ensa, ni es causal e7i0ente
de responsa,ilidad) El consenti0iento es inconsecuente, 2 por lo tanto la
e/idencia o3recida para esta,lecer tal consenti0iento es i0pertinente por
in0aterial) En el conte7to del derec1o a0ericano, teniendo co0o
re3erencia la Re.la ;K de E/idencia de Puerto Rico se esta,lece la
de>nici-n t+cnica de pertinenciaC .$idencia pertinente es a)uella
tendente a hacer la e%istencia de un hecho m+s probable o menos
probable de lo )ue sera sin tal e$idencia dicho hecho debe& a su $e"&
re(erirse a una cuesti*n en contro$ersia o a la credibilidad de alg2n
testigo o declarante. En Suda0+rica, el C-di.o de Procedi0ientos
Penales de Colo0,ia en su art6culo EHF precisa 4ue se entiende por
PERTINENCIA 2 dice 4ue esC .l elemento material probatorio& la e$idencia
(sica y el medio de prueba deber+n re(erirse& directa o indirectamente& a
los hechos o circunstancias relati$os a la comisi*n de la conducta delicti$a
y sus consecuencias& as como a la identidad o a la responsabilidad penal
del acusado. 5ambi1n es pertinente cuando s*lo sir$e para hacer m+s
probable o menos probable uno de los hechos o circunstancias
mencionados& o se re#ere a la credibilidad de un testigo o de un perito.
36
Instituto de Ciencia procesal Penal
Las si0ilitudes de a0,as nor0as es e/idente, por tanto cuando el
le.islador peruano introduce la ter0inolo.6a 4ue el acto pro,atorio
propuesto 1a de ser conducente y 2til no resulta t+cnico a la lu8 de la
doctrina internacional, pero entende0os 4ue lo 1a 1ec1o para 3acilitar a
tra/+s de una interpretaci-n literal 4ue ese 0edio pro,atorio o3recido
de,e ser conducente a pro,ar el 1ec1o puni,le 2 @til co0o 3uente
pro,atoria 4ue acredita el 1ec1o 2a 0encionado! por tanto el le.islador
peruano sin ser 0u2 t+cnico 1a sido sencillo 2 al alcance de cual4uier
operador del derec1o) =)F< Decisiones so,re las con/enciones pro,atorias,
co0o >scal de pri0era instancia en la in/esti.aci-n preparatoria 2 co0o
>scal de audiencias 2a en se.unda instancia 1e constatado en +stos tres
aNos de /i.encia del nue/o C-di.o 4ue los su9etos procesales 0u2 poco o
casi nada usan las Con/enciones Pro,atorias, pro,a,le0ente por la
conducta con3rontacional 4ue tene0os 2 toda/6a per/i/e del siste0a
in4uisiti/o no lle.a0os a suscri,ir con/enciones respecto a las prue,as, en
0u2 po4u6si0as ocasiones se 1a reali8ado, pero la instituci-n est5 all6
esperando 4ue nue/as conductas procesales apro/ec1en su ,ondad!
aun4ue, es /erdad 4ue una con/enci-n pro,atoria per0ite 4ue los su9etos
procesales proponer acuerdos acerca de los 0edios de prue,a 4ue no
ser5n necesarios para 4ue deter0inados 1ec1os se esti0en pro,ados,
con3or0e lo autori8a el art6culo EFI ordinal = del NCPP! en este caso por
e9e0plo, es posi,le dar por esta,lecido la 0uerte de una persona solo con
el in3or0e policial 2 su necropsia, sin ser necesario la partida de
de3unci-n, o esta,lecer 4ue a0,os estu/ieron en la escena del cri0en 2 a
la 1ora del 1ec1o puni,le, pero no est5n de acuerdo 4uien co0en8- el
pleito, lo cual resulta 0u2 interesante, pues per0ite reali8ar solo la
necesaria 2 06ni0a acti/idad pro,atoria 2 respecto a los puntos
contro/ertidos :co0o dicen los ci/ilistas<, en consecuencia la con/enci-n,
el con/enio o el acuerdo no solo /incula a las partes 4ue en cierta 0anera
37
Instituto de Ciencia procesal Penal
son dueNos del proceso, sino ta0,i+n 4ue /incula 2 o,li.a al %ue8! sin
e0,ar.o la 0is0a nor0a se 1a encar.ado de 4uitarle /irtualidad, cuando
+sta 0is0a nor0a sostiene se.uida0ente 4ue el %ue8, e7poniendo los
0oti/os 4ue lo 9usti>4uen puede des/incularse de esos acuerdos, 2 si no
3unda0enta la con/enci-n pro,atoria surtir5 sus e3ectos con3or0e a los
e7tre0os pactados) " es 4ue una con/enci-n pro,atoria reci,ir5 una
resoluci-n especial de sole0nidad, esto es 4ue el %ue8 la ad0ita con3or0e
lo precisa el art6culo EF= ordinal Lto del NCPP, en el sentido 4ue esa
resoluci-n inclusi/e no es recurri,le 2 >9a, en el auto de 9u8.a0iento 4ue
e0ite el 9ue8 de la in/esti.aci-n preparatoria 4ue 1a controlado la
acusaci-n, los 1ec1os espec6>cos 4ue se dieren por acreditados o los
0edios de prue,a necesarios para considerarlos pro,ados) Una pre.unta
4ue 4ueda en el tintero, el %ue8 de 3allo :unipersonal o cole.iado< podr5n
des/incularse de la Con/enci-n Pro,atoria apro,ada por el %ue8 de la
In/esti.aci-n Preparatoria, real0ente no 1e0os tenido e7periencia ante
se0e9ante pro,le0a, pero considero 4ue si la etapa estelar del proceso es
el 9u8.a0iento, si el 9ue8 de 3allo .o8a de un poder discrecional, pre/ia
solicitud de parte, 2 con la 3unda0entaci-n del caso el 9ue8 en el propio
9u8.a0iento puede des/incularse de una con/enci-n pro,atoria, para
lle/ar adelante 0e9or el 9u8.a0iento respecti/o, pues so,re sus 1o0,ros
recae la decisi-n >nal) =)L< Decisiones so,re las 0edidas de coerci-n, el
%ue8 de la In/esti.aci-n Preparatoria, no puede 0odi>car e% o#cio las
0edidas cautelares dictadas 2 pendientes al 0o0ento del Control de la
Acusaci-n! ,a9o el siste0a rogado las 0edidas cautelares 0erecen una
pedido de parte, el iscal puede pedir 4ue su,sistan las 0edidas o en su
caso podr5 solicitar su /ariaci-n o 4ue se dicten otras se.@n
corresponda
:EL<
o solicitar la i0posici-n de las 0edidas de coerci-n! con
(EL<
En el E7pediente No EIL M =IID por el delito de Ro,o A.ra/ado en el cual la Sala
Penal Superior, ne.- el pedido del i0putado a /ariar la 0edida de co0parecencia
restricti/a solicitado por el iscal Pro/incial ante el %ue8 de la In/esti.aci-n
Preparatoria, en el sentido 4ue 1a,iendo e0itido su Acusaci-n consider- 4ue el
38
Instituto de Ciencia procesal Penal
esa 0is0a potestad del siste0a rogado en cuanto a la /ariaci-n de las
0edidas de coerci-n, el i0putado con su de3ensor ta0,i+n tiene esa
0is0a 3acultad, pues el art6culo EFI del c-di.o 2a acotado, per0ite la
re/ocaci-n de una 0edida de coerci-n
:EH<
, el pro,le0a en 4ue se pueden
encontrar es 4ue si el i0putado pide la /ariaci-n de,e tener en su 1a,er
ele0entos de con/icci-n actuados en sede >scal 2 con control de las
partes, sal/o 4ue ten.a en su 1a,er los ele0entos de con/icci-n tan
contundentes co0o los indicados de prue,a anticipada 2 la presentaci-n
de prue,a docu0ental para decidir cual4uiera de los supuestos del
art6culo EFI del NCPP, entre los 4ue se encuentra la /ariaci-n de la prisi-n
pre/enti/a) =)H< Decisiones so,re la actuaci-n de 0edios pro,atorios, el
%ue8 de la In/esti.aci-n cuando con/oca a la audiencia preli0inar de
control de la Acusaci-n, no puede actuar dili.encias de in/esti.aci-n, pues
su 3unci-n es controlar los actos de los su9etos procesales 2 no es 9ue8 de
actuaci-n de 0edios pro,atorios, sin e0,ar.o el art6culo EF; ordinal ; del
NCPP, per0ite residual0ente proceder a la actuaci-n de prue,a solo en
dos casosC ;ro el tr50ite de la prue,a anticipada en todos los supuestos
contenidos del art6culo =G=, con las 3or0alidades correspondientes 2 el
tie0po su>ciente, puede reci,ir la testi0onial, la declaraci-n de un perito,
un careo, reconoci0ientos, inspecciones o reconstrucciones! es o,/io 4ue
i0putado no pod6a se.uir con el 0andato de co0parecencia si0ple, sino de,6a
ca0,iarse a la co0parecencia restricti/a en 3unci-n a 4ue /en6a siendo procesado por
un delito .ra/e, 2 4ue su prisi-n pod6a ser in0inente, en tal sentido correspond6a
ase.urar la presencia del i0putado en el 9uicio oral, esta,leciendo el %ue8 de la
In/esti.aci-n preparatoria una serie de re.las e inclusi/e cauci-n)
(EH<
I.ual0ente la Sala Penal Superior de $uaura, en el E7pediente No =DE M =IID, so,re
#iolaci-n de Menores, consider- 4ue no era le.al la /ariaci-n de un 0andato de prisi-n
pre/enti/a por el de co0parecencia restricti/a solicitada por el i0putado 2 ne.ada en
principio por el %ue8 de la In/esti.aci-n Preparatoria, ,a9o el sustento
3unda0ental0ente 4ue no 1a,6an los ele0entos de con/icci-n su>cientes co0o para
ener/ar los ele0entos de con/icci-n 4ue se 1a,6an presentado con control iscal para
dictar la prisi-n pre/enti/a! esta decisi-n es i0portante, pues seNal- 4ue los ele0entos
de con/icci-n actuados con control iscal son los 4ue de,en 0erecer 0a2or
credi,ilidad, 4ue los 0edios de con/icci-n 4ue present- el i0putado, sin control >scal
:presento declaraciones 9uradas ante el Notario P@,lico 2 no ante el iscal<, 2 con los
4ue pretend6a ener/ar el 0andato 9udicial de prisi-n pre/enti/a)
39
Instituto de Ciencia procesal Penal
tendr5 4ue suspender la Audiencia de control de Acusaci-n 1asta 4ue se
cu0plan +stas actuaciones! 2 =do i.ual0ente puede proceder a la
recepci-n de docu0entos para 4ue ellos ten.an la 0is0a /irtualidad de
ser cre6,les 2 actuados ,a9o control de las partes en especial cuando se
1an 3or0ulado Acusaciones Directas
:EK<
) ;> Et$($ 'INAL3 se da el
Sanea0iento de la Acusaci-n, cu0plidos todos los tr50ites anteriores o los
3unda0entales en cada caso en concreto, el %ue8 de la In/esti.aci-n
Preparatoria est5 en la aptitud de dictar el Auto de En9uicia0iento! el cual
no es recurri,le 2 de,e contener, ,a9o sanci-n de nulidadC el no0,re de los
i0putados 2 de los a.ra/iados, sie0pre 4ue en +ste @lti0o supuesto 1a2an
podido ser identi>cados, de 0odo tal 4ue es posi,le 4ue un caso ter0ine
sin sa,er el no0,re de un a.ra/iado en concreto, de lo 4ue se coli.e es
posi,le condenar a al.uien sin 4ue e7ista el cuerpo del delito :por e9e0plo
se 1a2a desaparecido a la /6cti0a<! ta0,i+n de,e e7presarse el delito o
delitos 0ateria de la acusaci-n >scal con indicaci-n del te7to le.al 2, si se
1u,iere planteado, las tipi>caciones alternati/as o su,sidiarias! los 0edios
de prue,a 4ue se ad0itieron para su actuaci-n en 9uicio oral 2 las
con/enciones pro,atorias, aun4ue +stas no son usadas en nuestro 0edio 2
pensa0os 4ue di36cil0ente lo son en el resto de distritos 9udiciales donde
se /iene aplicando el nue/o C-di.o Procesal Penal, dado 4ue >r0ar una
con/enci-n pro,atoria aparente0ente per9udicar6a a la de3ensa del
i0putado 2 3a/orecer6a a la iscal6a 2 0oti/ados por una cultura
con(rontacional por lo 4ue el uso de las con/enciones son 0u2 escasas) El
art6culo EFE del NCPP, ta0,i+n sostiene 4ue de,e e7presarse a las partes
constituidas, co0o el actor ci/il, el tercero ci/il responsa,le! 2 >nal0ente
(EK<
En el 0is0o caso del E7pediente No =DE M =IID de $uaura, el de3ensor del i0putado
sostu/o 4ue no tu/o tie0po de actuar sus 0edios de prue,as docu0entales co0o eran
las declaraciones 9uradas ante el Notario, ante la e7istencia de una Acusaci-n Directa,
pero tal situaci-n no le i0ped6a a el a solicitar la actuaci-n de sus prue,as
docu0entales ante el %ue8 de la In/esti.aci-n Preparatoria, para 4ue sus docu0entos
.eneren con/icci-n 2 de esa 0anera lo.rar la /ariaci-n de la prisi-n por el de
co0parecencia)
40
Instituto de Ciencia procesal Penal
la orden de re0isi-n al %ue8 encar.ado del 9uicio oral) Una 3acultad
i0portante 4ue se 1a otor.ado al %ue8 de la In/esti.aci-n Preparatoria en
la Etapa Inter0edia sea de o>cio o a petici-n de parte, se pronuncie so,re
la procedencia de 0edidas coerciti/as personales o reales, co0o ta0,i+n
puede pronunciarse so,re la dictaci-n de la su,sistencia de las 0edidas de
coerci-n o su sustituci-n, disponiendo en su caso la li,ertad del i0putado)
Un aspecto interesante 4ue /iene ocurriendo, es 4ue pasa si e0itido el
auto de en9uicia0iento ele/ado la carpeta >scal, e/idencia, 2 o,9etos
incautados 2 de05s actuados al %ue8 de %u8.a0iento, 1a2 la necesidad de
la re/ocaci-n o sustituci-n de las 0edidas de coerci-n personal, se0e9ante
pedido de parte de la de3ensa del i0putado donde de,e recurrir al %ue8 de
la in/esti.aci-n o al %ue8 del 9u8.a0ientoP Entende0os 4ue de,e recurrir
al pri0er 9ue8 indicado, pues +ste si.ue siendo co0petente para resol/er
las 0edidas cautelares, dado a 4ue de esa 0anera se res.uarda el siste0a
de la do,le instancia, 2 es el %ue8 4ue 1a conocido todos los detalles 2
circunstancias 4ue 1an 1ec1o posi,le la dictaci-n de la prisi-n pre/enti/a,
4uien 0e9or para re/ocarla o sustituirla, a pesar 4ue 36sica0ente los
presos pre/enti/os 2a 1an sido puesto a disposici-n del se.undo 9ue8, tal
co0o se e/idencia del art6culo EFG ordinal =do del NCPP) inal0ente, el
auto de en9uicia0iento de,e noti>carse al Ministerio P@,lico 2 a los de05s
su9etos procesales, con la >nalidad 4ue los su9etos procesales en el
ter0ino de cinco d6as, procesal a su re/isi-n, e/entual solicitud de copias
si0ples o certi>cadas 2, en su caso instar la incorporaci-n de al.una pie8a,
actas, e/idencia, in3or0es, resoluciones o su e7clusi-n de una 4ue no
corresponda incorporar, corri+ndose traslado de la 0is0a a los de05s
su9etos procesales por i.ual pla8o, con3or0e lo estatu2e el art6culo ;EH del
C-di.o, nor0a 4ue no es ad/ertida por 9ueces, >scales o su9etos
procesales, d5ndose los %ueces de %u8.a0iento son sorpresas
desa.rada,les sin 4ue las partes 1a2an 1ec1o al.o por e/itar 4ue lo
41
Instituto de Ciencia procesal Penal
re0itido /a2a inco0pleto :por e9e0plo no se 1an presentado e/idencias
3unda0entales para poder ser reconocidos por los su9etos procesales,
co0o son .ra,aciones, e/idencia 0aterial co0o son ar0as, /ideos,
pericias entre otros<)
XI.- Conc%u!ion"!.- Es una realidad 4ue la ETAPA INTERMEDIA es
nue/a en el actual 0odelo procesal penal 4ue consi.na el C-di.o Procesal
Penal, 2 est5 estructurado 3unda0ental0ente para el control de la
Acusaci-n aun4ue ta0,i+n lo es para el control del so,resei0iento :4ue
ser5 de,atido en otra oportunidad<! nunca antes una Acusaci-n 3ue
controlada antes del %uicio, 1o2 el i0putado 3unda0ental0ente, pero
ta0,i+n el resto de su9etos procesales :a.ra/iado, actor ci/il, per9udicado,
procurador, tercero ci/il< tienen la posi,ilidad de control de la acusaci-n,
el 0is0o 4ue es intenso 2 rico en contenidos, el A,o.ado tiene un papel
central, es el prota.onista para un adecuado control, es el interesado 4ue
causas in@tiles no lle.uen a 9uicio al i.ual 4ue el %ue8, pero, ese de,ate
dial+ctico de,e darse correcta0ente 2 3unda0ental0ente de,e estar
presente en el o3reci0iento de las prue,as 2 su pertinencia no de,e ir 0as
all5 de lo 4ue real0ente 4uiere la nor0a un control 3or0al 2 sustanti/o en
los casos e7presa0ente sostenidos en la nor0a 2 4ue lo 1e0os
co0entados desde nuestra -ptica, pero no puede lle/arnos a pretender
reali8arse a,soluciones anticipada ,asado en su,9eti/is0os so,re la
actuaci-n de prue,as 4ue de,en ir a de,atir al 9uicio oral, caso contrario
se estar6a a3ectando el propio DE(IDO PROCESO DEL CONTROL DE LA
ACUSACIRN, 1e pretendido anali8ar 4ue es lo 4ue se discute en la
audiencia de control de la Acusaci-n 2 por a1ora solo alcan8o +stos
ra8ona0ientos propios no solo de la aplicaci-n de la nor0a pensado en
a,stracto o casos de la,oratorio, sino son los casos 4ue real0ente se
producen a diario, en el a0plio de,ate entre %ueces, iscales 2 A,o.ados
42
Instituto de Ciencia procesal Penal
en nuestro Distrito %udicial de $uaura, pro,a,le0ente 0uc1as de las
soluciones no consolidan sino introducen la duda creadora, con el @nico
a35n de o,tener una posici-n critica 2 4ue se espera 0e9orar el de,ate,
nuestros casos 2 su desarrollo los 1e relatado co0o se /ienen cu0pliendo
en nuestro centro piloto en la aplicaci-n del nuestro nue/o siste0a
procesal penal, con errores 2 /irtudes, pero sie0pre con el a35n li,ertario
del siste0a in4uisiti/o, co0o lo 3ue $uaura li,ertario del 2u.o espaNol,
curiosidades 4ue se dan en la 1istoria, en este caso, en la 1istoria del
derec1o procesal penal peruano)
43