ILUSTRSSIMO SENHOR DIRETOR DO DETRAN DO ESTADO DO

PARAN.





Fulano de tal .............................. , tendo sido
notifcado da instaurao do processo administrativo para
SUSPENSO DE SEU DIREITO DE DIRIGIR, em decorrncia de
infrao(es) legislao do trnsito, vem a V. Sa. para, contrariando
a fundamentao constante do referido processo administrativo,
apresentar a seguinte defesa
Vem a V.S.a defender!se do procedimento de
suspenso de sua CNH "ue l#e move o $%&'()!S*, conforme
notifcao de tal procedimento administrativo n.+ ,,,,-./012 3 -,
c4pia (em ane5o).
I Nul!dade da apl!"a#o da$s% penal!dade$s%
&
6 notifcado foi penali7ado sem o devido processo
legal (inc. 89V, art. :;, <=) e, via de conse"uncia, com afronta aos
princ>pios constitucionais do contradit4rio e da ampla defesa (inc. 8V,
art. :;, <=), pelo "ue torna(m) nulo(s) de pleno direito o(s) auto(s) de
infrao, "ue serviu (serviram) de supedneo para instaurao do
presente processo administrativo de suspenso do direito de dirigir do
notifcado, seno ve?amos

0 ! o autuado no cometeu dita(s) infrao(es) e
tanto no cometeu "ue no assinou nen#um auto de infrao, ou
se"uer foi notifcado (art. @A@, <&B), pessoalmente, da lavratura de
"ual"uer auto de infrao, para se defender, ou se?a, para , "uerendo,
apresentar defesa prCviaD
@ ! o autuado no foi notifcado pessoalmente da
aplicao de nen#uma penalidade ( art. @A@, <&B), para, "uerendo,
apresentar recurso (E -;, art. @A@, <&B)D

. ! o procedimento (omisses) da autoridade de
trnsito autuante C uma afronta aos princpios constitucionais
do direito do devido processo legal e do contraditrio e da
apla defesa, conforme o demonstrado a seguir
)ossa <arta Fagna dispe (inc. 89V, art. :;) "ue
ninguCm serG privado de seus Hens sem o devido processo legal.
(ssim, em se tratando de multa de trnsito, os
procedimentos administrativos previstos nos artigos @A0 do <&B
Inotifcao da lavratura do auto de infrao (inc. 99) J e no art. @A@
(KcaputK) Inotifcao da aplicao da penalidadeJ so duas fases
distintas do procedimento administrativo, "ue devem ser oHservadas.
$esse modo, a fase de lavratura (autuao) do
auto de infrao, a ser feita pelo agente de trnsito, e sua notifcao
ao suposto infrator, e a aplicao da penalidade, a ser feita pela
autoridade de trnsito, e sua notifcao ao infrator, so duas fases
distintas e indispensGveis do devido processo legal, para proteger os
cidados contra ao arHitrGria do %stado e para dar cumprimento ao
disposto no inciso 8V, do art. :; da <onstituio =ederal, "ue assegura
ao acusado o direito do contradit4rio e da ampla defesa.
%mHasado nessa garantia, o art. @; da 'esoluo
n; :2ALA, do <6)&'() estaHelece "ue, Kcom o receHimento do auto
de infrao, o interessado poderG, no pra7o de ., (trinta) dias,
apresentar defesa prCvia autoridade de trnsito, antes da aplicao
da penalidade. (> estG a oHrigatoriedade de notifcao do autuado,
para, "uerendo, apresentar defesa prCvia (primeira fase do
procedimento administrativo da lavratura do (uto de 9nfrao e
9mposio de Fulta), "uando o acusado poderG, ento, denunciar o
infrator (.E 1;, art. @:1, <&B), alegar nulidade da autuao,
incompetncia do agente de trnsito, inocncia, etc.D cu?a 'esoluo
foi recepcionada pelo parGgrafo Mnico do art! "#$ do %T&' ao
dispor (ue ) *as resolu+,es do %ONTR-N ' e.istentes at/ a
data de pu0lica+1o deste %digo' continua e vigor na(uilo
(ue n1o con2ite co ele*!
(ssim, no #G como negar "ue a referida
resoluo, ante os princ>pios constitucionais e as normas legais, retro
mencionados, no este?a em vigor, ou se?a, no fora contemplada
pelo <&B e tanto foi contemplada "ue o $%' a aplica em seus
procedimentos de lavratura de auto de infrao.
*ara os motoristas "ue no foram notifcados
pessoalmente das infraes de trnsito praticadas, no '( "o)o se
ne*a+ ,ue tanto a Po+ta+!a n- ../0123444, como os processos
administrativos das infraes "ue acarretaram a suspenso da <)N
s1o 2agranteente inconstitucionais, uma ve7 "ue para
serem vGlidos deveriam ter garantido o direito ampla defesa e
contradit4rio contra as autuaes de trnsito pela apresentao de
defesa administrativa.
<omo se no Hastasse, em decorrncia da 5alta
de not!6"a#o pessoal7 ta)89) 5o!l'es ne*ado o d!+e!to de
"o)un!"a+e) ,ue seus :e;"ulos esta:a) sendo "ondu<!dos
po+ out+as pessoas nos d!as das !n5+a#=es, como faculta o EA; do
artigo @:1 da 8ei n; /.:,.L/1 (<4digo de &rnsito Brasileiro).
6 direito ampla defesa e contradit4rio estG
consuHstanciado no Princpio do Devido Processo 3egal previsto
nos incisos 3I4 e 34 do artigo 56 da %onstitui+1o 7ederal de
#899, "ue acarreta a nulidade insanGvel dos atos administrativos
"uando no permitirem o seu e5erc>cio.
( not!6"a#o pessoal 9 "ond!#o ne"ess(+!a
pa+a a :al!dade das autua#=es de t+>ns!to, sempre "ue a
residncia do infrator for con#ecida, como acontece no caso para a
maioria dos motoristas pelas informaes contidas no registro de seus
ve>culos.
6 <olendo Sup+e)o T+!8unal Fede+al ?G decidiu
"ue o infrator de uma infrao de trnsito deve ser noti:cado
pessoalente, salvo se sua residncia for descon#ecida, soH
pena da nulidade da penalidade imposta conforme comprova a
seguinte ementa de deciso
?I Mandado de Se*u+an#a. Reno:a#o de
l!"en#a. O"o++@n"!a de )ulta !)posta se)
not!6"a#o do !n5+ato+.
II No p+e:ale"e) at9 ,ue seAa
+e*ula+)ente !nt!)ado. D!ta !nt!)a#o 9
pessoal7 sal:o se des"on'e"!da a +es!d@n"!a
do !n5+ato+?
$.B T do STF. Re"u+so ECt+ao+d!n(+!o n-
0D.4E3F. Relato+ M!n!st+o Ca+los T'o)pson
Flo+es. A. .1.41.ED & DG de .1.41.ED%.
)a mesma acepo C o entendimento do STG no
Re"u+so Espe"!al n- F.33047 ,ue deu poste+!o+)ente deu
o+!*e) a SH)ula n- 3.E ass!) +ed!*!daI
*; ilegal condicionar a renova+1o de licen+a
de veculo ao pagaento de ulta' da (ual o
infrator n1o foi noti:cado!
6 Sup+e)o T+!8unal Fede+al :e) ad)!t!ndo a
apl!"a#o deste P+!n";p!o para declarar a inconstitucionalidade de
legislao no ra7oGvel, como C a "ue aplica penalidades sem
oHservar direitos garantidos pelo ordenamento ?ur>dico pGtrio,
merecendo serem transcritas as palavras do Finistro <elso de Fello
K( essncia do su0tantive due process of la<
reside na necessidade de proteger os direitos e as liHerdades das
pessoas contra "ual"uer modalidade de legislao "ue se revele
opressiva ou destitu>da do necessGrio coefciente de ra7oaHilidade.
9sso signifca, dentro da perspectiva da e5tenso
da teoria do desvio de poder ao plano das atividades legislativas do
%stado, "ue este no dispe de competncia para legislar
ilimitadamente, de forma imoderada e irresponsGvel, gerando, como
o seu comportamento institucional, situaes normativas de aHsoluta
distoro e, atC mesmo, de suHverso dos fns "ue regem o
desempen#o da funo estatalK(($9) n; 0.-,1!@!$=).
$a mesma forma, a Portaria n6 #!"95=>???
tamHCm desrespeita o P+!n";p!o da P+opo+"!onal!dade, pelo "ual
deve e5istir proporcionalidade entre os meios de "ue a (dministrao
*MHlica se utili7ada para garantir um fm.
*or outro lado, a Portaria n6 #!"95=>???
tamHCm / nula por ser a sua determinao de suspenso dos
motoristas no notifcados originada em processos administrativos
nulos, ua ve@ (ue coo s1o ua s/rie de atos
adinistrativos visando u efeito :nal' soente
teria validade caso respeitasse todos os
atri0utos para a validade dos atos adinistrativos
previstos nos Princpios acostados no caput do artigo
"A da %7=99' coo / o da pu0licidade pela apla
divulga+1o dos atos praticados pela adinistra+1o!
- ! Verifca!se, do retro e5posto, "ue o(s) auto(s)
de infrao, lavrado(s) contra o re"uerente C (so) nulo(s) de pleno
direito, pois no foi oHedecido o devido processo legalD no foi dado
ao autuado o direito do contradit4rio e da ampla defesa. ( autoridade
de trnsito se"uer ?ulgou a consistncia do(s) auto(s) de infraoD
limitou!se a registrar os pontos na <)N do suposto infrator e a enviar
um aviso de coHrana HancGria de multa, pelo "ue, para comprovar
ditas arHitrariedades, REBUER seCa o:ciado aDsE aDsE
autoridadeDsE autuante (autoridade de trnsito) para Cuntar
aos autos cpia do inteiro teor doDsE processoDsE
adinistrativoDsE "ue deu (deram) origem a(s) "uestionada(s)
multa(s) e penalidade(s), mesmo por"ue dita(s) autoridade(s) de
trnsito se nega(m) a fornecer dito(s) documento(s) ao autuado
(notifcado)D
II & O P+!n";p!o da P+opo+"!onal!dade a"a++eta
a !n"onst!tu"!onal!dade da pena de
suspenso pa+a al*u)as at!:!dades
<omo ?G demonstrado, o *rinc>pio da
*roporcionalidade tem relao com a necessGria proporo entre os
meios de "ue a (dministrao *MHlica se utili7ada para garantir um
fm.
SoH este prisma, sem considerar os argumentos
e5postos anteriormente, a suspenso da <)N para algumas atividade
somente serG poss>vel aps a anFlise da situa+1o
individual de cada otorista, por"ue os seus efeitos podero
no guardar a devida ra7oaHilidade e proporo com as infraes
cometidas, acarretando a inconstitucionalidade de sua aplicao.
<aso persista a suspenso da <)N de alguns
motoristas, estarGseGF negado H eles o direito de
e.ercere devidaente a sua atividade pro:ssional'
garantire a sua su0sistIncia e de sua falia,
mormente "uando o autom4vel C instruento essencial de
tra0alJo por ser o suplicante vendedor!
6s motoristas tI o direito a aplica+1o
do Princpio %onstitucional da Individuali@a+1o das
Penas previsto no inciso K34I' do artigo 56 da
%onstitui+1o 7ederal de #899, pois somente assim a pena de
suspenso terG sido aplicada de forma ?!nd!:!dual?7 no sentido de se
verifcar a desproporo ou no entre seus efeitos e as infraes
praticadas.
%sta situao C semel#ante a "ue acontece na
Grea do $ireito &riHutGrio, na "ual se entende "ue a ine5istncia de
individuali7ao da pena e a desproporo entre o seu efeito e motivo
acarretam a inconstitucionalidade da sano triHutGria (pena), como
demonstra a lio do ?urista Nelenilson <un#a *ontes
?... Contudo7 a apl!"a#o desta san#o pode
a6*u+a+se !n:(l!da7 po+ o5ensa ao p+!n";p!o
da p+opo+"!onal!dade7 se7 "ons!de+ando as
"a+a"te+;st!"as pe"ul!a+es do !nd!:;duo
!n5+ato+7 a e5et!:a !)pos!#o da,uela san#o
a"a8a +esultando7 po+ eCe)plo7 no "o)pleto
an!,u!la)ento da sua at!:!dade e"onJ)!"a?
$PONTES7 Helen!lson Cun'a. O PRINCPIO DA
PROPORCIONALIDADE E O DIREITO
TRIKUTRIO. So PauloI D!al9t!"a7 3444. p(*.
./E%.
III Nul!dade das )ultas apl!"adas pelos
*ua+das )un!"!pa!s & $autos de !n5+a#o n.L
3EFFE4C444..04E1 e 3EFFE4C444..040/%.
Os *ua+das )un!"!pa!s7 po+ 5o+#a do d!sposto
no M 0-7 do a+t. .NN7 da Const!tu!#o Fede+al7 NO TLM
%OMPETLN%I- para lavrar auto de infrao de trnsito, pois, por
fora da referida norma constitucional, a eles (guardas) compete,
Mnica e e5clusivamente, o policiamento da cidade, para proteger os
Hens, servios e instalaes pMHlicos e nada maisD sendo tudo o mais
usurpao de funo. Sendo, desse modo, nulos de pleno direito, os
autos de infrao de trnsito lavrados pelos Ouardas FunicipaisD
mesmo por"ue
0 ! (inda "ue municipali7ado o trnsito, os
guardas municipais no podem arvorar!se agente de trnsito e nem
mesmo se"uer serem designados pela autoridade de trnsito
municipal para e5ercer a funo de agente de trnsito, so0 pena
de ofensa H nora do N $6' do art! >9?' do %T&' (ue / lei
copleentar H %onstitui+1o 7ederal! Puem pode ser
designado agente de trnsito, nos termos do disposto no E -;, do art.
@A,, do <&B ("ue dispe "ue ?O a*ente da auto+!dade de
t+>ns!to "o)petente pa+a la:+a+ o auto de !n5+a#o pode+( se+
se+:!do+ "!:!l7 estatut(+!o ou "elet!sta ou7 a!nda7 pol!"!al
)!l!ta+ des!*nado pela auto+!dade de t+>ns!to "o) Au+!sd!#o
so8+e a :!a no >)8!to de sua "o)pet@n"!a.?), C o policial militar
e no o servidor civil.
6 servidor civil no C indicado, mas, sim,
nomeado, ou se?a, s4 poderG e5ercer o cargo de agente de trnsito,
se for concursado para desempen#ar dita atividade, "uando ento
serG nomeado e no designado, pois, s4 o policial militar poderG ser
designado agente de trnsito, ve7 "ue e5erce atividade afm. <aso
contrGrio, "ual"uer servidor pMHlico (mCdico, pedreiro, eletricista,
advogado, fa5ineiro, etc.) poderia ser nomeado agente de trnsito,
inclusive, pQr motivos pol>ticos. &anto C verdade "ue a norma do E -;,
do art. @A,, do <&B, fala em designado e no em designados.
Puem C designado, pela autoridade de trnsito
("ue s4 poderG ser autoridade estadual) com ?urisdio soHre a via no
mHito de sua competncia, C o policial militar e no o servidor civil.
Fesmo por"ue, a autoridade de trnsito municipal no tem
competncia para designar agente de trnsito o policial militar, o "ue
vem confrmar "ue o termo K designado K, no singular, antecedido da
con?uno KouK e do advCrHio KaindaK, refere!se ao policial militar e
no ao servidor civilD Hem como, por"ue s4 poderG ser designado
"uem e5erce atividade afm, soH pena de 0urla ao princpio
constitucional de (ue a investidura e cargo ou eprego
pO0lico se dF ediante concurso D inc! II' art! "A' %7E!
$esse modo, a (dministrao *MHlica Funicipal s4
poderG ter agente de trnsito mediante criao dos cargos e
preenc#imento por concurso e no por simples designao de
servidor municipalD sendo ilegal, por contrariar o <&B, a lei municipal
"ue designar ou autori7ar a designao de guarda municipal para
e5ercer o cargo de agente de trnsito. (lCm do mais, o legislador
ordinGrio, ao estaHelecer a norma do E -;, do art. @A,, do <&B, foi
(dada a interpretao e"uivocada do termo regime ?ur>dico Mnico,
"ue, apesar de s4 poder ser o estatutGrio, muitos entendiam poder
ser tamHCm o celetista) levado a inserir na referida norma o termo
KceletistaK, mas "ue, atualmente, por fora da Eenda
%onstitucional n6 #8=89' s poderF ser o servidor pO0lico
titular de cargo efetivo DestatutFrioE' ve@ (ue o servidor
celetista n1o / titular de cargo pO0lico' as' si' de
eprego' pelo (ue n1o pode' ainda (ue concursado'
e.ercer a fun+1o de agente de trPnsito' notadaente'
por(ue dada a nature@a do vnculo epregatcio
DceletistaE deve o0ediIncia irrestrita ao seu superior
Dpatr1oE!
%stando, desse modo, revogada, em parte, do
nosso entender, a referida norma do E -;, do art. @A,, do <&B. R o "ue
se dessume de uma interpretao sistemGtica da referida norma, em
confronto com os a+ts. /E7 /D e N4 da Const!tu!#o Fede+al.
(nte o e5posto, no #G como dei5ar de concluir
"ue os guardas municipais no podem e5ercer a funo de agente de
trnsito. Sendo nulas de pleno direito as multas por eles lavradas.
@ ! <om relao s atividades da Ouarda
Funicipal, o saudoso *rof. NelS 8opes Feirelles ministra "ue
*copete a ela o policiaento adinistrativo da
cidade' especialente dos par(ues e Cardins' dos
edifcios e useus' onde a a+1o dos predadores do
patriQnio pO0lico se ostra ais danosaR ($ireito
Funicipal, .T ed., So *aulo, 'evista dos &riHunais, 0/11, p. :02).K
. ! (nte o acima e5posto, re"uerer, para
comprovar a(s) ilegalidade(s) do(s) "uestionado(s) auto(s) de
infrao, lavrados pela guarda municipal, se?a ofciado a autoridade
de trnsito de 8ondrina 3 *arana (<F&U ! <ompan#ia Funicipal de
&rnsito e UrHani7ao ! '. *rof. Voo <ndido, 0@0. 3 <entro 3 <%*
A2,0,!,,0 3 86)$'9)( 3 *' ! &elefone (-.) ..1/!1/,, 3 e!mail
multas.cmtuWlondrina.pr.gov.Hr) para ?untar aos autos do presente
processo administrativo, c4pia da lei "ue criou os cargos de agentes
de trnsito e do edital do concurso para preenc#imento das referidas
vagas de agente de trnsito, Hem como, do(s) processo(s)
administrativo(s) "ue deu (deram) origem (s) referida(s) multa(s).

IO Nul!dade da )ulta apl!"ada "o) 8ase e)
+ada+7 & $auto de !n5+a#o n.L .3F344
.U4FF3NF.%I
0 3 o sistema eletrQnico de aferio de velocidade
por meio de radar no C meio idQneo de prova , ou se?a, no C meio
legal de prova, pois no e5iste previso legal para utili7ao dessa
prova, isto por"ue, a competncia para estaHelecer meios de provas,
em matCria de trnsito, por fora do d!sposto no !n". PI7 do a+t.
337 da Const!tu!#o Fede+al7 9 da Un!o7 ou7
"on"o++ente)ente "o) os Estados7 se auto+!<ados at+a:9s de
le! "o)ple)enta+ $M Hn!"o7 a+t. 337 CF%. <omo ine5iste lei federal
e nem lei complementar, autori@ando os Estados a
instituir eios de provas de infra+1o de trPnsito'
atrav/s de radares eletrQnicos' sua aplica+1o /
nula de pleno direito' por falta de aparo legal.

@ 3 R de se considerar ainda "ue, em nosso
sistema normativo, ao decreto ou resolu+1o n1o / dado
inovar a orde Curdica Dinc! I4' art! 9$' %!7!E!
$essume!se do retro e5posto, "ue ine5iste amparo
legal para disciplinar e aplicar multas atravCs de radares. Sendo nulas
de pleno direito as multas aplicadas com Hase em fotos eletrQnicas
produ7idas por radares. (lCm do mais, tratando!se de meio de prova
(matCria de direito processual) o mesmo no poderG ser se"uer
oH?eto de autori7ao por lei complementar, devendo sua adoo ser
estaHelecida atravCs de lei federal, ve7 "ue a competncia para
legislar soHre $ireito *rocessual C da Unio. $a> tamHCm, por este
aspecto, as inconstitucionalidades das multas aplicadas com Hase em
fotos eletrQnicas de radares.

. ! (inda "ue ao <6)&'(F (com a edio da 8ei
n; /.:,.L/1 "ue instituiu o atual <&B) fosse dado disciplinar o uso de
radares como meio de prova de infrao de trnsito (por e5cesso de
velocidade), a instalao dos referidos aparel#os deve oHedecer os
re"uisitos m>nimos estaHelecidos pelas Resolu+,es n6s! A95=8$
e 9>?=8S do %ONTR-N' ou seCa) aE a instala+1o dos
radares deve estar Joologada pelo %ONTR-N' 0e
coo pela autoridade de transito co Curisdi+1o
so0re a via' devidaente Custi:cada' notadaente'
co rela+1o ao local e velocidade peritidaT 0E os
radares deve estar registrado no Instituto Nacional
da Propriedade Industrial U INPI e aferidos pelo
INMETRO' co data de aferi+1o n1o superior a #>
esesT cE a foto eletrQnica deve ser legvel e se fa@er
acopanJar do auto de infra+1o' inclusive' co o
noe do agente de trPnsito responsFvel pelo
e(uipaento e nOero desteT cuCos re(uisitos
deve constar do auto de infra+1o' so0 pena de
nulidade do eso!
- ! %m face do e5posto e, em especial, para
comprovar as arHitrariedades cometidas, '%PU%' se?a ofciado a
autoridade de trnsito de do %stado do *aranG, para ?untar aos autos
a (s) foto(s) eletrQnica do(s) ve>culo(s) oH?eto da(s) infrao(es), Hem
como, a(s) c4pia(s) de inteiro teor do(s) processo(s) administrativo(s),
"ue ?ulgou(aram) a(s) consistncia(s) do(s) auto(s) de infrao(es) e
aplicou (aram) a(s) penalidade(s)D
9V 3 $iante do e5posto e do "ue REST-RV
%OMPRO4-DO com a ?untada aos autos dos documentos
re"ueridos, a serem re"uisitados (s) autoridade(s) de trnsito
autuante(s), REBUER seCa Dpor ino0servPncia do devido
processo legal e dos princpios constitucionais do
contraditrio e da apla defesa' n1o o0servados por
ocasi1o da lavratura do auto de infra+1o e na
iposi+1o da penalidade) GULQADO IMPROCEDENTE O
PRESENTE PROCESSO ADMINISTRATIOO DE SUSPENSRO DO
DIREITO DE DIRIQIR, por ser de direito e inteira ?ustia.
&ermos em "ue,
*ede $eferimento.
=lorestopolis, @. de maio de @,00.