Fides et Scientia: Indo Alm da Discusso de "Fatos"

Davi Charles Gomes*

A Primeira Carta de Clemente (c. 96 AD) usa um argumento curioso em defesa da
ressurreio. la cita tr!s "ocorr!ncias naturais" #ara mostrar a ra$oa%ilidade da noo de
ressurreio& o dia 'ue segue a noite( a semente 'ue cai ao cho e morre #ara renascer como
uma #lanta( e a )!ni*( #+ssaro +ra%e lend+rio( 'ue morre e renasce de suas #r,#rias cin$as a
cada 'uinhentos anos. Dito isto( o autor e*clama& "- to sur#reendente 'ue o Criador do
universo ressuscite a'ueles 'ue o serviram em santidade e em certe$a de %oa f.( 'uando ele
ilustra com um sim#les #+ssaro a grande$a de sua #romessa"/0
1 uso do mito da )!ni* como "evid!ncia" da ressurreio . ing!nuo e revela um triste
defeito e um erro comum na #r+tica da a#olog.tica na hist,ria da 2gre3a. 4m e*em#lo disso
. o cientista cristo 'ue defende a id.ia da criao diante dos colegas evolucionistas
tentando a#enas harmoni$ar a 56%lia e a ci!ncia. Aos olhos modernos( um mito como o da
)!ni* #arece o%viamente infantil( en'uanto 'ue os "fatos" da ci!ncia( o registro f,ssil( os
#aradigmas %iol,gicos( etc.( automaticamente ad'uirem res#eita%ilidade racional. m
am%os os casos( os defensores da f. crist #resumem a e*ist!ncia (ou #ossi%ilidade) de
"fatos %rutos(" neutros( #rocedendo as suas argumenta7es a #artir desses termos.
4m estudioso 'ue dissesse a um colega& "8es#onda sim ou no& voc! 3+ #arou de falsificar
dados #ara as suas #es'uisas/(" o%teria sem#re uma res#osta recriminadora( #or'ue( uma
ve$ aceitos os termos da #ergunta( seria im#oss6vel evitar o engano. A relev9ncia do
discernimento dos termos torna:se ainda mais atual ; medida 'ue a f. defronta:se com a
ci!ncia( es#ecialmente a ci!ncia moderna. ssa . a ra$o #ela 'ual o relacionamento entre a
cosmoviso crist e a ci!ncia moderna tem sido uma +rea de refle*o com#le*a e
contur%ada e crucial #ara os 'ue dese3am fortalecer a #r+tica a#olog.tica. <uitos encontros
a#olog.ticos insistem em #ermanecer na discusso de fatos e de suas inter#reta7es(
%uscando #rovar ou negar "fatos(" su#osi7es( e*atido( ou erro de inter#retao.
8aramente tais confrontos vo al.m do cam#o das evid!ncias (como se houvesse uma +rea
de neutralidade na 'ual #essoas "honestas" eventualmente #udessem concordar) #ara uma
discusso #rofunda dos #r,#rios termos agendados #elos anti:cristos. 1s cristos deveriam
estar conscientes de 'ue( so% os temas da inter#retao de fatos e evid!ncias racionais(
3a$em assuntos .ticos so%re os 'uais cristos e anti:cristos no #odem concordar
facilmente( os 'uais( #or sua ve$( condu$em a o%serva7es e inter#reta7es antit.ticas.
Agostinho colocou:o assim& "Et sensi, expertus sum non esse mirum quod paleto non sano
poena est et panis, qui sano suavis est, et oculis
argris odiosa lux, quae puris amabilis."= >ristemente( no tem sido essa a com#reenso dos
cristos.
Como deve o crente recusar os termos da confrontao e colocar os seus #r,#rios termos/
Como recusar:se a uma discusso meramente evidencial e mover:se #ara uma
e#istemologia de signific9ncia .tica/ Como deve o a#ologeta cristo( o cientista cristo ou
'ual'uer outro #ensador cristo ir al.m dos fatos e alcanar o 9mago .tico da 'uesto a fim
de "dar ra$o da es#erana" 'ue nele h+ (0 Pe ?.0@)/ Como o %i,logo cristo negar+ a
evoluo e argumentar+ em favor da criao sem somente discutir a #reciso ou a
0
inter#retao dos fatos/ 1s "fatos" mentem. - #reciso ir al.m dos "fatos" e( #ara isso(
discutir #rimeiro a filosofia dos fatos( do conhecimento e( mesmo( da ci!ncia.
Ainda 'ue uma res#osta com#leta re'ueira tratamento e*tensivo( mesmo uma %reve
discusso . suficiente #ara es%oar os temas da confrontao entre a f. e a ci!ncia e #ara
traar os contornos de uma filosofia de fatos crist e de uma filosofia de fatos anti:crist. 1
#rimeiro #asso ir+ clarificar as fontes da moderna filosofia da ci!ncia( realando seus
est+gios mais significativos. 1 #r,*imo #asso refletir+ so%re uma e#istemologia crist e
demonstrar+ #or 'ue o a#ologeta cristo deve o#erar nesse n6vel caso dese3e 'ue a
#roclamao de sua f. se3a efetiva.
2. Contornos gerais da e#istemologia secular
m%ora o #ensamento secular( ou no cristo( englo%e grande diversidade de id.ias(
#ers#ectivas e #ro#osi7es filos,ficas( muitas das 'uais diferem grandemente umas das
outras( h+ denominadores comuns( um cerne unificador no n6vel e#istemol,gico mais
%+sico( 'ue torna #oss6vel falar dele em termos gerais.? 2sso di$ res#eito no aos detalhes(
ou ;s inter#reta7es de 'ual'uer filosofia( mas ;s su#osi7es mais elementares so%re os
#r,#rios fatos e so%re a realidade em si mesma. Para iniciar( talve$ se3a Atil voltar ; g!nese
da filosofia e da ci!ncia ocidentais.
A. 8a6$es da >enso
Cornelius Ban >il( a#ologeta reformado( retornava aos #r.:socr+ticos #ara mostrar 'ue os
seus temas eram os mesmos 'ue ainda enfrentamos ho3e. Desde o in6cio( a refle*o
filos,fica dos "fil,sofos da nature$a" trata dos chamados "#ro%lemas do um e do muito." 1
antigo #ensamento #r.:socr+tico( a des#eito de seu hiloso6smo( comeou a discernir a
imensa multi#licidade de coisas e fatos no universo( ao mesmo tem#o 'ue dese3ava
desco%rir a unidade su%3acente a toda essa multi#licidade. A #artir de >ales( at. mesmo os
fil,sofos 3Cnicos da nature$a 'uiseram #ouco mais do 'ue desco%rir ou descrever essa
unidade( a fim de o%servar os fenCmenos e o%ter leis e #rinc6#ios (isso . es#ecialmente
verdadeiro no caso de >ales( uma ve$ 'ue ele se coloca no in6cio da antiga filosofia grega
como o #rimeiro homem a #redi$er um ecli#se solar %aseando:se somente em o%serva7es
astronCmicas).D
Eouve( entretanto( desde o #rinc6#io( uma tenso im#l6cita( vista nas id.ias de Eer+clito (c.
@DF:DGF AC) e Parm!nides (c. @0@:DH@ AC). 1 modo como a nature$a era o%servada fa$ia
Eer+clito sentir 'ue a Anica constante( a Anica realidade a%soluta e #ermanente( era a
a%strata lei da mudana( o flu*o de todas as coisas. Iua mais conhecida #ro#osio foi
ilustrada #ela id.ia do rio no 'ual no se #ode %anhar duas ve$es( #ois no momento em 'ue
se entra nele #ela segunda ve$( ele 3+ no . o mesmo. >oda a realidade era um flu*o( cria
ele( e a noo de 'ue a nature$a tinha #erman!ncia ou e*ist!ncia real era ilus,ria.
Confiando nos sentidos e na sua an+lise das #articularidades da nature$a( ele negou
'ual'uer unidade al.m do flu*o #ermanente.@ Parm!nides( #or outro lado( estava dis#osto a
a%rir mo da unidade racional do universo( mesmo 'ue isso dificultasse a considerao da
multi#licidade e do flu*o na nature$a. <oveu:se( assim( #ara a #osio de 'ue unidade
e*clu6a multi#licidade : num monismo consistente : e #ro#Cs 'ue a a#ar!ncia de flu*o(
=
mudana ou multi#licidade no #oderia ser seno ilus,ria. Jum certo sentido( Parm!nides
dese3ou ser logicamente coerente e racional( tanto 'ue estava dis#osto a sacrificar o valor
da e*#eri!ncia sensorial.6 8esumindo( a tenso entre a confiana nos sentidos( e com isso o
sacrif6cio da unidade( e vice:versa( tradu$iu:se numa tenso entre uma !nfase racionalista e
uma !nfase em#6rica( ou se3a( um 3ogo entre o racionalismo a%strato e o irracionalismo&
racionalista na an+lise da e*#eri!ncia sensorial( irracionalista ao negar uma unidade
concreta da nature$a( ou racionalista ao ater:se a uma unidade racional( mas irracionalista
ao negar a multi#licidade da e*#eri!ncia sensorial.H
5. A Ioluo Grega
Plato (D=H:?DH AC)( ainda tratando da mesma #ro%lem+tica( 'ueria esta%elecer a relao
entre unidade e diversidade( entre tem#oral e eterno( entre e*#eri!ncia e o 'ue . a%soluto e
#ermanente( ou( utili$ando o seu voca%ul+rio( entre universais e #articulares. Jo estando
dis#osto a sacrificar a racionalidade nem a e*#eri!ncia sensorial( sugeriu a
com#artimentali$ao em 9m%itos distintos& o mundo material da e*#eri!ncia sensorial e o
mundo ideal( o mais real dentre os dois. ntretanto( segundo Ban >il( "era im#oss6vel" #ara
Plato
a%ordar toda a verdade raciocinando a#enas com %ase nos fatos em#6ricos. Por outro
lado( no #oderia dar ra$o da realidade do mundo dos sentidos (mundo sensorial)
se limitasse o conhecimento ao #adro do mundo ideal. sses elementos no #odiam
ser mantidos se#arados. <ais im#ortante ainda( Plato tinha uma #erce#o
verdadeira de 'ue( a no ser 'ue os dois mundos fossem relacionados num Anico
es'uema de conhecimento( no se #oderia es#erar conhecer 'ual'uer coisa a
res#eito de 'ual'uer dos dois mundos.G
Plato 'ueria encontrar uma cone*o( uma %ase #ara unir os dois mundos( uma %ase #ara
unir as categorias eternas de #ura racionalidade com as categorias tem#orais do mundo dos
sentidos( #ro#ondo finalmente 'ue a alma imortal do homem( ca#a$ de contem#lar o
mundo das id.ias com racionalidade( era e*atamente o #onto de concentrao.9
Eerman DooKeLeerd( fil,sofo reformado holand!s( refere:se ; fase em 'ue a filosofia
grega #roveu o 6m#eto inicial #ara a refle*o cient6fica e filos,fica como for3adora do
motivo (tema) %+sico da forma:mat.ria( onde toda realidade era entendida como uma
dicotomia entre o mundo dos fatos %rutos( mat.ria e elementos #articulares( e o mundo de
formas e id.ias racionais e eternasM0F uma dial.tica 'ue tinha( de um lado( os fatos %rutos
como realidade Altima e( de outro( a alma humana ou mente racional como seu int.r#rete
Altimo e inde#endente.00
1 #ensamento grego( es#ecialmente de Plato( lanou sua som%ra so%re os s.culos
seguintes e at. mesmo muitos dos Pais da 2gre3a no esca#aram ; sua influ!ncia. -
im#ortante reter isso em mente( #ois as im#lica7es e#istemol,gicas do es'uema forma:
mat.ria colocam:no em clara ant6tese ; rai$ da e#istemologia crist( a 'ual nega a
autonomia( no sentido a%soluto( dos fatos e #articularidades da realidade criada( assim
como da racionalidade humana( mostrando:as( em ve$ disso( como derivadas do Deus
Criador( eterno e so%erano. De novo( como Ban >il o e*#ressou& "1 #ensamento #latCnico .
?
o desenvolvimento l,gico do #ensamento de va a#,s ter #onderado a tentao do dia%o"&
#Cs em 'uesto a inter#retao divina (revelao) do significado de comer do fruto da
+rvore e su#Cs ter a ca#acidade inde#endente de 3ulgar #or si mesma se os fatos eram como
Deus dissera.0=
As %ases e#istemol,gicas anti:crists do #ensamento grego coe*istiram e conflitaram com
os #rinc6#ios e#istemol,gicos cristos ao longo dos #rimeiros s.culos da igre3a( como visto
na constante tenso entre o #ensamento he%raico e o #ensamento #latCnico e neo:#latCnico
nos Pais da 2gre3a. I.culos mais tarde o%serva:se uma mudana (ou desenvolvimento) da
dicotomia original grega de forma:mat.ria #ara uma nova s6ntese( 'ue( #or sua ve$( tam%.m
tornou:se dominante nos s.culos 'ue se seguiram. DooKeLeerd chama esse novo motivo
%+sico de dicotomia entre nature$a e graa( 'ue . melhor ilustrada no #ensamento de >om+s
de A'uino.0?
C. A Pro#osta de I6ntese
A'uino no estava dis#osto a assumir de forma a%soluta 'ue fatos %rutos tivessem em si
mesmos a realidade final ou 'ue a ra$o humana #udesse de forma autCnoma e*aurir o seu
conhecimento. Como cristo( ele sa%ia 'ue Deus tinha 'ue ser figura #redominante no
es'uema( e 'ue a revelao tinha 'ue ser considerada como uma das fontes do
conhecimento. ntretanto( tam%.m no estava dis#osto a a%rir mo com#letamente da
tentativa de atri%uir inde#end!ncia aos fatos e ; ra$o. Jessa tentativa de sinteti$ar o
#ensamento grego (Plato via Arist,teles) : 'ue ele considerava o +#ice das con'uistas
intelectuais humanas e a teologia crist( sugeriu uma nova dicotomia( constitu6da agora de
dois andares conhecidos e considerados so% refle*o atrav.s de diferentes m.todos& o andar
de %ai*o( da nature$a( 'ue a%range a totalidade do motivo (tema) grego( devia ser
inter#retado racionalmente com %ase na e*#eri!ncia sensorial e na l,gica a%strataM o andar
de cima( da graa( su#ria as defici!ncias do anterior (cristiani$ando:o) era o 9m%ito do
so%renatural cu3o acesso se fa$ia #ela f. e era de#endente da revelao.
m seu coment+rio so%re o De Trinitate( de 5o.cio (DGF:@=D AD)( A'uino escreve so%re o
'ue ele chama de "divis7es e m.todos das ci!ncias(" argumentando 'ue o modo a#ro#riado
de #roceder nas ci!ncias . usar o m.todo rationabiliter nas ci!ncias naturais (avanando de
algo com#reendido #ara outro at. chegar a uma verdade intelig6vel)( usar o m.todo
disciplinabiliter na matem+tica (raciocinando logicamente so%re seus #rinc6#ios)( e usar o
m.todo intellectualiter na teologia( ou "ci!ncias divinas" (movendo:se da in'uirio
racional so%re o fruto da e*#eri!ncia sensorial( #ara a refle*o l,gica( e da6 #ara o
racioc6nio a%strato). A totalidade do reino da nature$a seria acess6vel aos #oderes
inde#endentes da ra$o e dentro dela o conhecimento deveria ser derivado de dados
em#6ricos e #rocessos racionais. At. mesmo o conhecimento de Deus ("ci!ncias divinas")
#oderia ser #rimeiramente alcanado atrav.s da interao da ra$o inde#endente com os
o%3etos da e*#eri!ncia. Iomente 'uanto todo o #rocesso de racioc6nio( a#rendi$ado e
"intelectuao" atingisse os seus limites( . 'ue o reino da graa viria( #ela revelao( #ara
com#lement+:lo e a#erfeio+:lo : um reino 'ue s, #oderia ser atingido #ela f.( %aseado na
autoridade.0D 1 9m%ito da nature$a era definitivamente insuficiente( mas at. onde fosse(
era am%iente #ara a atividade racional humana inde#endente so%re a e*#eri!ncia dos fatos
em si mesmos.
D
Como s6ntese entre os #rinc6#ios e#istemol,gicos cristos e no cristos( o dualismo %+sico
de nature$a e graa ad'uiriu #a#el dominante( fornecendo ra6$es e#istemol,gicas comuns
ao es#ectro de todas as ci!ncias desde as naturais at. a teologia culminando com o
escolasticismo medieval. Como a #ostura inde#endente concedida ao 9m%ito da nature$a o
condu$isse a tornar:se cada ve$ maior( foi a#enas uma 'uesto de tem#o #ara 'ue todo o
es'uema %+sico de nature$a:graa se contur%asse e se tornasse algo novo. A 8enascena(
com seu movimento ad fontes( e um retorno consciente ao homo mensura grego( marca
im#ortante momento nessa transio. Considerando:se o movimento 8enascena:
2luminismo como um todo( e dei*ando de lado o ad fontes #aralelo da 8eforma(0@ fica
mais clara a transio da s6ntese tomista #ara a'uele "algo novo." 2sso se v! #rimeiro no
retorno da antiga #olari$ao entre racionalismo e em#iricismo nos s.culos NB22 e NB222(
re#resentado #elos racionalistas continentais Descartes (0@96:06@F)( I#ino$a (06?=:06HH)
e Oei%ni$ (06D6:0H06)( em contraste com os em#iricistas %rit9nicos OocPe (06?=:0HFD)(
5erPeleK (06G@:0H@?) e Eume (0H00:0HH6).06 m segundo lugar( isso . visto de forma
ainda mais clara na #essoa de 2mmanuel Qant (0H=D:0GFD) e sua "revoluo co#.rnica."
D. A Ioluo <oderna
1 #ro3eto de Qant foi ousado.0Hle 'ueria resgatar o conhecimento cient6fico verdadeiro do
ceticismo de Eume( ao mesmo tem#o 'ue dese3ava "limitar a ci!ncia #ara dar es#ao ;
f.."0GIeu m.todo foi uma s6ntese de racionalismo e em#iricismo( em 'ue( de um lado(
reafirmava a #ossi%ilidade de com#reenso do 9m%ito dos fenCmenos atrav.s da ra$o
"#ura(" en'uanto( de outro lado( negava com#letamente a #ossi%ilidade de conhecer o
9m%ito dos nAmenos( ou conhecer o "Ding an sich" ("coisa em si"). Iua distino entre o
9m%itos dos nAmenos e dos fenCmenos( e sua formulao de como o entendimento
resultava da com%inao de elementos a #riori e a posteriori( foram conceitos
revolucion+rios.09
Para Qant( a e*#eri!ncia sensorial era inca#a$ de fornecer %ase ; unidade necess+ria #ara a
ci!ncia e o conhecimento( sem o a #riori das "formas dos sentidos" (tem#o e es#ao) e das
"formas de entendimento" (categorias l,gicas)( mas as #r,#rias formas eram tam%.m( em
contra#artida( "va$ias" sem os dados da e*#eri!ncia. I, atrav.s da atividade de com%inao
dos dois elementos (atividade sint.tica) seria #oss6vel o conhecimento racional (isto .(
cient6fico).=F ntretanto( como a ra$o #ura estava ligada ; atividade sint.tica( e #or'ue era
im#oss6vel "e*aurir a e*#eri!ncia" a #onto de chegar a um entendimento com#leto de seu
o%3eto (conhecimento anal6tico)( Qant negou a #ossi%ilidade de alcanar a identificao
entre fato e inter#retao meramente #ela ra$o #ura.=01 9m%ito dos nAmenos estava fora
do alcance( e 'ual'uer tentativa de o%ter unidade com#leta no 9m%ito dos fenCmenos
levaria a antinomias insolAveis( di$ia Qant.==
Ja atividade sint.tica o su3eito estava inse#aravelmente #reso ao o%3eto e( #ortanto(
determinado #or algo fora de si mesmo( en'uanto ao mesmo tem#o o o%3eto 3amais #oderia
ser conhecido em si( #or estar sem#re su%3etivi$ado #or formas e categorias. 1 9m%ito dos
fenCmenos( o Anico "a%erto ao entendimento(" #rovava:se determinista( #ois a
su%3etivi$ao de toda e*#eri!ncia finita significava ao mesmo tem#o uma o%3etivi$ao do
ser conhecedor( determinando:o e*ternamente.=?
@
Como disse Rill Durant( a'ui com certa acuidade( Qant "havia destru6do o mundo ing!nuo
da ci!ncia e o limitara( seno em grau( com certe$a em alcance limitando:o tam%.m a um
mundo confessadamente de mera su#erf6cie e a#ar!ncia( al.m do 'ual ele s, #odia resultar
em rid6culas SantinomiasTM com isso a ci!ncia estava SsalvaT." Da mesma forma( continua
Rill Durant( os o%3etos de f. e religio foram relegados ao 9m%ito do nAmenos( e "nunca
#oderiam ser #rovados #ela ra$oM com isso a religio estava SsalvaT."=D
Qant no #odia #arar a'uiM sentia 'ue chegados os limites da ra$o #ura( ainda seria
necess+rio achar um modo de avanar na direo da unidade( da religio( da .tica e da
li%erdade. sta%eleceu a sua "ra$o #r+tica" 'ue transcenderia o determinismo do 9m%ito
dos fenCmenos #elo senso moral do ego( resumido em seu im#erativo categ,rico& "agir
como se a m+*ima da ao fosse tornar:se( #or vontade #r,#ria( numa lei universal da
nature$a."=@Atrav.s desse im#erativo categ,rico( ao refletir:se so%re o "eu" moral( o ego
alme3a algo 'ue est+ fora dos limites das rela7es fenomenais( asseverando:se como um ser
racional livreou se3a( um "eu" autCnomo (gr. auto-nomos).=6 1 resultado foi 'ue o "eu"
autCnomo foi #osto em contra#osio ao mundo natural( sendo essa a "revoluo
co#.rnica" Pantiana( o relacionamento ego:mundo& "Da6 em diante no mais %uscou:se a
rai$ transcendente da e*ist!ncia humana nas limitadas categorias matem+ticas e das
ci!ncias naturais( mas na funo moral racional da #ersonalidade so%erana( conforme
e*#ressa #ela id.ia transcendental da li%erdade humana."=H
- im#ortante lem%rar 'ue a autonomia da vontade moral no era sim#lesmente um "caso de
agir conforme a consci!ncia( e sim 'uesto de seguir fria e deli%eradamente um #rinc6#io
racional" no determinado #or 'ual'uer coisa de fora( mas #or uma verdade auto:
evidente.=G 2sso 'uer di$er 'ue( se de um lado havia o 9m%ito da e*#eri!ncia finita
(nature$a) determinado e conhecido #ela atividade sint.tica( do outro lado Qant colocava a
ra$o humana autCnoma. Assim( voltando ; refer!ncia de DooKeLeerd aos temas %+sicos(
de#ois de Qant o conhecimento #assou a ser considerado dentro de uma dicotomia
nature$a:li%erdade( ou( como coloca Qals%eeP( a id.ia de 'ue "o homem . autCnomo e livre
e a nature$a . totalmente determinada."=9
Ainda 'ue a totalidade do #ensamento Pantiano nunca tenha se tornado normativa( os
elementos #rinci#ais de sua revoluo co#.rnica tornaram:se indel.veis em todo o
desenvolvimento e#istemol,gico su%se'Uente. sse es'uema nature$a:li%erdade #ermanece
ainda ho3e como um tema %+sico #ermeante( como tam%.m a distino entre o 9m%ito dos
fenCmenos e dos nAmenos. 1 #r,#rio Qant #roclamou o 2luminismo como "o des#ertar do
homem de sua menoridade auto:im#osta" #ara a autonomia da ra$o humana.?F ssa
"emanci#ao" . marcada #elo #ressu#osto 'uase universalmente aceito na refle*o
cient6fica e filos,fica moderna de 'ue os o%3etos do conhecimento ("fatos") so conhecidos
dentro do 9m%ito fechado do universo fenomenol,gico( e de 'ue o su3eito do conhecimento
deve ser visto como autCnomo.
Dos #r.:socr+ticos ao #latonismo( ; s6ntese tomista e ; sedimentao no #ensamento
Pantiano( o #ressu#osto metaf6sico de 'ue todos os fatos devem ser considerados a#enas em
suas rela7es o%3eto:o%3eto e su3eito:o%3eto( e o #ressu#osto e#istemol,gico de 'ue o
su3eito Altimo do conhecimento( o int.r#rete dos "fatos(" . o homem( sedimentara:se como
6
legado ; cultura de forma geral. >alve$ se3a este um dos #oucos #ontos de consenso entre
escolas e #ensamentos modernos diversos como o #ositivismo( o idealismo( o #ragmatismo(
o materialismo dial.tico( o estruturalismo( o e*istencialismo( etc.
Conse'Uentemente( as diversas constru7es e#istemol,gicas modernas cont.m( tam%.m(
elementos do racionalismo e do irracionalismoracionalismo ostensivo a#oiado #or
irracionalismo im#l6cito( ou vice:versa. Com #ers#ectiva semelhante foi 'ue V. 8.
8ushdoonK( em seu #ref+cio a Twilight of Western Thought( de DooKeLeerd( cita o fil,sofo
grego do 'uarto
s.culo( <etrodoro de Wuios( 'ue afirma e*istirem a#enas duas coisas 'ue se #ode sa%er&
"Jenhum de n,s sa%e nada( nem mesmo 'uando sa%emos ou no sa%emos( e se e*iste sa%er
ou no sa%er( nem ainda( em geral( se 'ual'uer coisa e*iste ou no(" entretanto( "tudo e*iste
'ue se #erce%a #or 'ual'uer um."?0
X medida 'ue se multi#licaram as diferentes "ci!ncias" e as "%!nos" da tecnologia
moderna cresceram( a consci!ncia de uma filosofia do conhecimento e de uma filosofia dos
fatos no cresceram na mesma #ro#oro. A #r,#ria e#istemologia( como tam%.m o cam#o
da filosofia da ci!ncia( #ermanecera at. algumas d.cadas atr+s dentro de um c6rculo
limitado de fil,sofos e historiadores acad!micos. ntretanto( na segunda metade deste
s.culo essa situao comeou a mudar.
. Crise e Wuestionamento
Primeiro( comeou a haver maior consci!ncia de como as metodologias cient6ficas e
filos,ficas flu6am de #ressu#ostos (a prioris) nem sem#re reconhecidos. m #arte isso foi
estimulado #ela o%ra revolucion+ria de >homas Quhn( A Estrutura das Revolu!es
"ient#ficas. Iegundo Eer%ert Ichloss%erg comenta( >homas Quhn concluiu 'ue num dado
momento 'ual'uer comunidade cient6fica sem#re ter+ em sua estrutura um elemento mais
volitivo 'ue intelectual( #roduto da hist,ria #essoal. Considerava inevit+vel( #ortanto( 'ue
'ual'uer gru#o cient6fico #raticasse sua arte com um con3unto de "crenas rece%idas." C. I.
OeLis argumentou 'ue essas crenas afetam a #erce#o do o%servador com tal fora 'ue
controlam sua inter#retao da informao em#6rica. )oi evidentemente este o
entendimento de 1sLald I#engler ao di$er 'ue "no e*iste ci!ncia natural sem uma religio
#recedente."?=
Quhn ressaltou 'ue o conhecimento cient6fico no se desenvolve #elo acAmulo lento e
gradativo do conhecimento em 'ue con'uistas cient6ficas #assadas aliceram novos
desenvolvimentos num flu*o regular( mas( em ve$ disso( Quhn #ro#Cs 'ue o conhecimento
cientifico consiste de #aradigmas #articulares %aseados em #ressu#ostos com#artilhados
#or comunidades intelectuais( 'ue( #or sua ve$( legislam o 'ue . adicionado ao
#aradigma.?? As mudanas nas ci!ncias seriam na verdade revolu7es de #aradigmas( nas
'uais novos #ressu#ostos %+sicos alcanariam car+ter dominante( #rovocando mudanas de
cosmoviso. 1s "cientistas muitas ve$es falam de Sescamas caindo dos olhosT" ou do "raio
'ue aclara um enigma antes o%scuro(" oferecendo novas #ers#ectivas 'ue #ela #rimeira ve$
#ermitem solu7es( e Ydando ; lu$ novos #aradigmasZ."?D1utro im#ortante as#ecto da
contri%uio de Quhn . o reconhecimento de 'ue as #ressu#osi7es 'ue formam e mant!m
H
a estrutura de determinados #aradigmas envolvem 'uest7es de tradio( com#romissos
gru#ais e comunit+rios( valores( economia( etc.?@
<ichael PolanKi . outro #ensador mais recente( fundamental no desenvolvimento de uma
a%ordagem ; e#istemologia 'ue . consciente do #a#el desem#enhado #elas
#ressu#osi7es.?6 le argumentou 'ue "a #artici#ao #essoal e a imaginao esto to
essencialmente envolvidas nas ci!ncias e*atas 'uanto nas humanas( e 'ue os significantes
criados nas ci!ncias no t!m relao mais favor+vel com a realidade do 'ue os significantes
criados nas artes( nos 3ulgamentos morais e na religio."?H 1s "#rinc6#ios metodol,gicos da
ci!ncia(" disse tam%.m( "foram mal dirigidos( no tendo atingido um conhecimento claro
do conhecer t+cito."?G A seguinte citao e*em#lifica o #oder de sua contri%uio&
>emos demonstrado 'ue os #rocessos do conhecimento (e da ci!ncia) no se
assemelham em nada ; con'uista im#essoal de o%3etividade a%strata e neutra. Io
arraigados (desde nossa seleo de um #ro%lema at. a verificao de uma
desco%erta) em atos #essoais de integrao t+cita. Jo se fundamentam em
o#era7es e*#licitamente l,gicas. A #es'uisa cient6fica . um e*erc6cio da
imaginao com ra6$es em com#romissos e crenas so%re a nature$a das coisas.?9
4m Altimo desdo%ramento e#istemol,gico das Altimas d.cadas( no conte*to da filosofia
anal6tica( envolve os resultados da refle*o so%re #aradigmas e#istemol,gicos do
#ensamento ocidental. Como escreveu Jicholas Rolterstorff em 09G?& "A Altima d.cada
tem visto desenvolvimentos radicais no cam#o da e#istemologia filos,fica. ntre os mais
significativos est+ o surgimento da meta:e#istemologia. m ve$ de avanar e desenvolver
teorias e#istemol,gicas( fil,sofos t!m recuado e refletido seriamente so%re as o#7es
estruturais ; sua dis#osio na construo dessas teorias..." le #rossegue di$endo& "1 'ue
chamou a sua ateno foi o dom6nio e*traordinariamente longo de uma o#o estrutural(
#or eles denominada fundacionalismo cl+ssico."DFssa estrutura se caracteri$a #elo
esta%elecimento de certos re'uisitos 'ue definem o 'ue ser+ considerado conhecimento.
8estringe o conhecimento verdadeiro ; chamada crena verdadeira 3ustificada ($ustified
true belief( ou V>5)( #ro#ondo uma estrutura atrav.s da 'ual as crenas #ossam ser
3ustificadas tornando:se conhecimento.D0
A estrutura fundacionalista v! como "alvo da #es'uisa cient6fica" o desenvolvimento de
"um cor#o de teorias do 'ual se3am eliminados todos os #reconceitos( tend!ncias e
con3eturas no 3ustificados."D= 2sso re'uer uma "fundao" de crenas irrefut+veis e um
#rocesso #elo 'ual o conhecimento #osterior se3a dela derivado. A estrutura do
conhecimento #ode ser vista como uma #ir9mide na 'ual e*istem crenas %+sicas(
verdadeiramente 3ustificadas #or serem "ou incorrig6veis ou auto:evidentes ou evidentes
aos sentidos."D? >al %ase oferece 3ustificativa evidencial #ara outras crenas no %+sicas
incor#oradas ; estrutura( de forma 'ue a estrutura #rossegue at. chegar ao #onto onde .
im#oss6vel acrescentar 'ual'uer outra crena.
ssa estrutura e#istemol,gica foi o%servada( de uma forma ou de outra( como "tradio
dominante" desde a filosofia grega( atravessando a Alta 2dade <.dia( o #er6odo da
8enascena:2luminismo( at. o #resente.DD A#esar da a#arente consist!ncia de tal estrutura
e#istemol,gica( o sim#les ato de reconhec!:la como uma estrutura revela 'ue .
G
essencialmente falha( com um efeito semelhante ao da declarao "o rei est+ nu["
Consideremos( #or e*em#lo( a #ro#osta fundacionalista de 'ue o verdadeiro conhecimento
restringe:se a crenas& (0) 'ue so %+sicas e devem ser( #ortanto( auto:evidentes ou
evidentes aos sentidos( ou incorrig6veis( ou ento (=) 3ustificadas #or crenas antecedentes
'ue( #or sua ve$( se3am verdadeiramente 3ustificadas. A #r,#ria #ro#osio no #ode ser
demonstrada como 3ustific+vel #or crenas %+sicas( mas tam%.m no . incorrig6vel( nem
auto:evidente( nem evidente aos sentidos( tornando im#oss6vel consider+:la como crena
%+sica. Portanto( no sendo nem crena %+sica nem verdadeiramente 3ustificada invalida a
si mesma.D@
Com o cola#so do fundacionalismo cl+ssico( todo o cam#o da e#istemologia foi
radicalmente a%alado. Eouve 'uem #rocurasse estruturas e#istemol,gicas alternativas(
houve 'uem achasse suficiente um a3uste da estrutura fundacionalista( e at. mesmo 'uem
falasse da morte da #r,#ria e#istemologia.D6ste . o estado atual das coisas& a
e#istemologia filos,fica %em como a filosofia da ci!ncia e outras disci#linas afins t!m
ganho status e valor( #assando a ressaltar defeitos( com#le*idades e dificuldades insolAveis
nas %ases e#istemol,gicas da ci!ncia e da filosofia modernas. A consci!ncia
#ressu#osicional de Quhn e PolanKi lanaram nova lu$ so%re a nature$a do #ensamento
cient6fico e filos,fico( e a cr6tica do fundacionalismo demonstrou claramente a fali%ilidade
do #aradigma e#istemol,gico %+sico de grande #arte da ci!ncia e da racionalidade
moderna. Ie no n6vel #r+tico e tecnol,gico as coisas #ermanecem como sem#re( num n6vel
mais a%strato( 3amais sero as mesmas. n'uanto alguns talve$ cele%rem a morte da
modernidade e a chegada da condio #,s:moderna( o 'ue #arece . 'ue ho3e se
testemunham as conse'U!ncias Altimas da #r,#ria modernidade o homo rationalis livre e
autCnomo 'ue na 8enascena alcanava a maioridade agora enfrenta senilidade e
e*#ectativa de morte.DH
Ainda( en'uanto o #ensamento secular se encontra inca#a$ de cum#rir suas #romessas(
mesmo 'uanto se torna mais auto:cr6tico( sua #ressu#osio %+sica #ermanece& os "fatos" (o
o%3eto do conhecimento) ainda so considerados finais( com#reens6veis sem Deus( e o "eu"
conhecedor (o su3eito do conhecimento) ainda . considerado autCnomo ou( no voca%ul+rio
de Ban >il( o conhecimento . redu$ido a uma 'uesto de fatos insignificantes e
racionalidade a%strata( um interc9m%io de racionalismo e irracionalismo.DGA unidade 'ue
e*#licaria a diversidade da e*#eri!ncia humana 3ungindo fato e inter#retao( ainda no
#ode ser achada. Ieria necess+rio encontrar um #onto de refer!ncia verdadeiramente
transcendental( um universal concreto( mas este 3amais ser+ achado no #ensamento
a#,stata( #ois mesmo 'uando se entende 'ue "toda a vasta estrutura do naturalismo
moderno" e a totalidade do #ensamento secular tornaram:se de#endentes "no de
evid!ncias #ositivas( mas de um #reconceito metaf6sico a #riori(" deve:se lem%rar
3untamente com o a#,stolo Paulo (8omanos 0) 'ue esse #reconceito e*iste no #ara "incluir
fatos( mas #ara e*cluir Deus."D9
22. "or et res coram Deo& A ess!ncia de uma e#istemologia crist
Ie o #ensamento secular tra%alha com fatos sem Deus e racionalidade autCnoma( o
#ensador cristo coerente vira a figura de ca%ea #ara %ai*o e comea com a #ressu#osio
.tica:relacional (aliancista) de 'ue os o%3etos e o su3eito do conhecimento devem ser vistos
9
a #riori em relao a Deus ou( como di$iam os reformadores( coram Deo.@F Ja
e#istemologia crist os fatos derivam significado do ato criador do Deus eterno e so%erano(
e a racionalidade deriva seu m.rito da #r.:inter#retao inerente ao ato criativo de Deus.
Jenhum fato . des#rovido de significado( nenhum int.r#rete . autCnomo e todo
conhecimento . #rimeiramente .tico:relacional. Deus assim . a fonte Altima de todo
significado e o su3eito final de todo #redicado.@0
Dentro da e#istemologia crist( a realidade divide:se entre o Deus infinito e inde#endente e
o universo criado e finito( metaf6sicamente distinto e ao mesmo tem#o metaf6sica e
e#istemologicamente de#endente de Deus( assim como eticamente res#ons+vel #ara com
ele. Ie os fatos do universo so reais . #or'ue Deus os fe$( e se so racionais( . #or'ue ele
os #r.:inter#retou. Assim( #ortanto( a fonte final do conhecimento . a revelao (se3a esta a
revelao geral atrav.s da nature$a e do #r,#rio homem( ou a revelao es#ecial). 1
am%iente do conhecimento . o relacionamento entre o Criador e a criatura( caracteri$ado
#ela fidelidade do Deus da aliana e( do lado da criatura( marcado #ela gratido e #elo
reconhecimento do Criador (8omanos 0.=0). 1 m.todo do conhecimento consiste( ento(
em "#ensar os #ensamentos de Deus segundo Deus."@=
4ma ve$ 'ue se negue a autonomia da atividade e#istemol,gica( nega:se tam%.m o
conhecimento #ela racionalidade a%strata. Oogo( na #ers#ectiva e#istemol,gica crist( o ser
humano se coloca diante de Deus em inteire$a& cor#o e alma( o con3unto de mente( vontade
e emoo 'ue a scritura chama de corao.@? >oda ao racional envolve volio e
emoo( toda ao volitiva envolve ra$o e emoo( e toda ao emocional envolve
vontade e ra$o sem#re coram Deo[
Como( tam%.m( todo fato deriva seu significado da sua #osio diante de Deus. Jo e*iste
fato neutro( mas todo fato do universo est+ carregado de significado .tico( desde o doce
sa%or de uma ma at. a #ro#osta de 'ue =\=]D( #or'ue Deus o fe$. m ve$ de a#ro*imar:
se do universo com o tema forma:mat.ria( a dicotomia nature$a:graa( ou o es'uema
nature$a:li%erdade( o #ensador cristo o%serva cada fato e cada homem conhecedor #elo
#risma dos tr!s est+gios #oss6veis da realidade criada& a criao %oa e #erfeita como o%ra de
Deus( o estado ca6do devido ; re%elio do homem contra seu Criador( e o estado redimido
atrav.s de Cristo Vesus. Por'ue Deus criou todos os #oss6veis o%3etos de conhecimento %ons
e #erfeitos( eles todos manifestavam a sua gl,ria e( #or'ue ele criou o homem #erfeito( o
ato inter#retativo do homem glorificava a Deus e resultava em %!nos. ntretanto( #or
causa da deso%edi!ncia do homem( o relacionamento com Deus foi rom#ido e toda a
criao dei*ou de ser o cen+rio onde o homem glorificava livremente ao Criador o homem
#erdeu sua ca#acidade de discernir corretamente o universo( cego #or sua #r,#ria re%eldia(
assumindo #ara si a tarefa de reinter#retar a realidade segundo a sua #r,#ria lu$. Assim
mesmo( o Criador no a%andonou nem o universo nem o homem( mas #roveu em Cristo a
redeno da'ueles 'ue escolheu( e #rometeu 'ue seu #lano redentivo se estenderia ; #r,#ria
nature$a. 2sso significa 'ue( mesmo 'ue a redeno do universo no se3a ainda com#leta( e
a redeno do homem no se3a nem com#leta( neste eon( nem se estenda a todos os
homens( ainda assim os 'ue comeam a go$ar as %!nos do novo relacionamento com o
Criador( comeam 3+ a a#licar a redeno ; e#istemologia.@D
0F
Paralela a essa nova #osio e#istemol,gica ('ue deveria ser a de todo crente coerente)(
est+ a com#reenso de 'ue o cristo encontra:se numa relao e#istemol,gica antit.tica
frente aos 'ue recusam:se a ver os fatos e a inter#ret+:los no seu conte*to teo:referente.@@
le . vocacionado #ara #roclamar a gl,ria de Deus( #ara vivenciar as im#lica7es
e#istemol,gicas da redeno( e conclamar os seus semelhantes ao arre#endimento e ao
reconhecimento de 'ue todo o sa%er . .tico coram Deo. m resumo& deve condu$ir os
homens da autonomia estulta ; com#reenso de 'ue "o homem tem 'ue viver e s, #ode
viver coram Deo."@6
A des#eito da inevit+vel condio coram Deo de todo homem( o #ensador cristo no
com#artilha lugar comum( no n6vel #ressu#osicional( com o seu an+logo no
cristo.@H*ceo e*iste no du#lo fato de 'ue( de um lado( a #r,#ria su#resso do
conhecimento divino e a %usca de autonomia traem a e*ist!ncia #r.via desse conhecimento
(8m 0.09:=@) e( de outro lado( essa su#resso nunca alcana sucesso a%soluto( no chega a
erradicar com#letamente o conhecimento de Deus manifesto ao homem e*ternamente (na
criao) e internamente (no sensus deitatis ou senso da divindade)( levando:o assim ;s
ultimas conse'U!ncias& a negao consistente da #ossi%ilidade do conhecimento
verdadeiro.@G Oogo( en'uanto se #uder condu$ir o incr.dulo a reconhecer a dita su#resso
como #ro%lema no s, intelectual( mas .tico( e tam%.m a sua centralidade #ressu#osicional(
#ermanece a #ossi%ilidade de comunicao efica$( de argumentao convincente( e de
defesa efetiva da f. #erante a incredulidade.
8esumindo( o crente 'ue #rocura tra%alhar com uma e#istemologia consistentemente
%6%lica #ode at. comear suas discuss7es filos,ficas e cient6ficas com no:cristos a #artir
dos "fatos(" mas necessariamente #rosseguir+ #ara temas mais #rofundos. Prosseguir+ na
desco%erta e revelao de #ressu#ostos anti:cristos e( nesse n6vel( demonstrar+ 'ue uma
das caracter6sticas centrais dos #ressu#ostos no:cristos . a "fuga de Deus(" ou se3a( a
tentativa de inter#retar e desco%rir "verdades" e "fatos" em com#leta a%strao da relao
Criador:criatura. ste #rocesso #ermite ento 'ue o cristo confronte seu interlocutor com
duas realidades&
0) >oda e#istemologia constru6da a #artir de( e mediante( #ressu#ostos anti:cristos( no
chega 3amais ; unidade necess+ria #ara o verdadeiro conhecimento cient6fico( e manifesta
sem#re uma tenso dial.tica entre racionalismo e irracionalismo.
=) >al #rocedimento e#istemol,gico #recisa( em ultima inst9ncia( ser categori$ado
eticamente como dimenso e#istemol,gica do #ecado( resultado inevit+vel da re%elio
intr6nseca do homem ca6do( cu3a soluo encontra:se somente no evangelho. 1 evangelho
manifesta o seu significado e#istemol,gico 'uando #roclama a redeno do homem em
Cristo( de um universo e#istemol,gico achatado e %i:dimensional( estritamente coram
homnibus (diga:se( o reino das trevas)( #ara a realidade concreta do mundo coram Deo (o
8eino do )ilho( Cl 0.0?). Aldous Eu*leK( o grande humanista( ilustra essa #ro%lem+tica
'uando narra uma escolha decisiva em seu #ensamento. >endo 'ue escolher entre crer 'ue a
vida tinha sentido
ou no( #erce%eu 'ue a res#osta afirmativa e*igiria confronto com a realidade da e*ist!ncia
de Deus e a #ossi%ilidade de ser #or ele 3ulgado( en'uanto a negativa( a des#eito de
acarretar "a%afado( mas constante deses#ero durante toda vida(" ainda assim asseguraria o
00
seu sentimento de li%erdade. scolheu ento a aus!ncia de significado( "#ois no 'ueria
#restar contas diante de Deus."@9
Concluso& conhecimento e sa%edoria
A concluso inevit+vel . 'ue todo confronto entre os #ensamentos cristo e secular (desde
os confrontos acad!micos e cient6ficos at. os do cotidiano) .( em Altima inst9ncia( assunto
do 9m%ito do evangelho. <ove:se do cientifico #ara o e#istemol,gico( do e#istemol,gico
#ara o .tico( chegando sem#re ; necessidade da redeno[ Assim como no -den o homem
foi condu$ido a uma escolha .tica e relacional 'ue envolvia 'uest7es metaf6sicas e
e#istemol,gicas (atri%uir ao fruto da +rvore do conhecimento do %em e do mal um
significado intr6nseco ; #arte da revelao divina e atri%uir a si mesmo( com a a3uda da
ser#ente( a ha%ilidade de 3ulgar #seudo:autonomamente a veracidade da declarao de
Deus)( a tentao e a seduo do #ecado continuam a envolver ainda ho3e muito mais do
'ue um cam#o limitado de "religio" e "moral." 1 efeito #ermeante da 'ueda envolve a
totalidade da vida( e mesmo as suas conse'U!ncias e#istemol,gicas s, sero refreadas
diante da lu$ to evangelho( da a#licao da o%ra de Cristo ;'uilo 'ue di$ res#eito ao
conhecimento e ao #ensamento. 1 grande dilema e#istemol,gico termina somente em
Cristo( "o 'ual se nos tornou da #arte de Deus" no somente "3ustia( e santificao( e
redeno(" mas tam%.m "sa%edoria."
...#ara 'ue( como est+ escrito& A'uele 'ue se gloria( glorie:se no Ienhor (0 Co 0.?F:?0).
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
* 1 autor . ministro #res%iteriano e . candidato ao grau de Doutor em )ilosofia (Ph.D.)( com +rea de
concentrao em A#olog.tica( no Restminster >heological IeminarK( em )ilad.lfia.
0 ">he Oetter of the Church in 8ome to the Church in Corinth( CommonlK Called ClementTs )irst Oetter(" em
CKril C. 8ichardson( ed. e trad.( Earl% "hristian &athers (JeL _orP& Collier 5ooPs( 09HF)( @@:@6. <inha
traduo. scrita #or volta de 96 AD( a carta . atri%u6da a Clemente( o terceiro %is#o de 8oma. Cf. us.%io(
'ist( Eccl.( 2B.=?&00.
= "Ienti e e*#erimentei 'ue no . de se admirar 'ue o #o( to sa%oroso ao #aladar saud+vel( se3a en3oativo ao
#aladar enfermo( e 'ue a lu$( am+vel aos olhos l6m#idos( se3a odiosa aos olhos doentes." Agostinho de
Ei#ona( "onfiss!es( 2&06. >rad. #ortuguesa de V. 1liveira Iantos( V. I.( e A. Am%r,sio de Pina( I. V.( em
Agostinho( I.rie "1s Pensadores" (Io Paulo& Jova Cultural( 0996).
? 4m e*em#lo . o tra%alho de >homas I. Quhn( cu3a contri%uio da consci!ncia #ressu#osicional ; ci!ncia
ser+ discutida mais tarde( mas 'ue deve ser mencionado neste #onto tanto #elo seu tra%alho na filosofia da
ci!ncia( 'ue caracteri$ou "o desenvolvimento cient6fico como uma sucesso de tradi7es ligadas a um #er6odo
#ontuado de #aradas no cumulativas" (o 'ue ele chamou de #aradigmas)( 'uanto #ela sua #r,#ria o%ra no
sentido de demonstrar a #ossi%ilidade e a utilidade de se ela%orar uma filosofia da ci!ncia consistente 'ue se
res#onsa%ili$e #ela descontinuidade e variedade o%servadas. Cf. >homas I. Qhun( The )tructure of )cientific
Revolutions (Chicago& >he 4niversitK of Chicago Press( 09HF)( =FH:=FG.
D Be3a Gordon E. ClarP( Thales to Dewe% (Vefferson( <d& >rinitK )oundation( 09G@)( ?:06. Cf. Cornelius Ban
>il( "Jature and Icri#ture(" em P. RooleK( ed.( The *nfalible Word (Philadel#hia& Pres%Kterian and 8eformed
Pu%lishing Co.( 09D6). >am%.m( em #ortugu!s( Vostein Gaarder( + ,undo de )ofia( trad. de Voo A$enha Vr.
(Io Paulo& Com#anhia das Oetras( 099@)( uma hist,ria romanceada da filosofia 'ue( a des#eito de seu
tratamento #o#ular( retrata com sur#reendente clare$a os #rinc6#ios da in'uirio cient6fica e filos,fica.
0=
@ "Jo mesmo rio( n,s #isamos e no #isamos( estamos e no estamos." Eer+clito( &ragmento A-.( traduo
#ara o ingl!s de 8ichmond Oattimore( citado #or <ilton C. Jaham em )elections from Earl% /ree0
1hilosopher% (JeL _orP& A##leton:CenturK:Crofts( 096D)( H?.
6 Ber Jaham( )elections( GH:96.
H Ber Cornelius Ban >il( A "hristian Theor% of 2nowledge (Philli#s%urg( JV& Pres%Kterian and 8eformed
Pu%lishing Co.( 0969)( DG:@F.
G Cornelius Ban >il( A )urve% of "hristian Epistemolog% (Philli#s%urg( JV& Pres%Kterian and 8eformed
Pu%lishing Co.( 096H)( ?G.
9 2sto se ilustra com a citao de ).don& "Wuando a alma se serve do cor#o #ara a#reciar algum o%3eto atrav.s
da viso( audio ou 'ual'uer outro sentido... . atra6da #elo cor#o #ara as coisas inst+veis( #erde:se( #ertur%a:
se( vacila e tem vertigens como se estivesse .%ria... em troca( lem%rai:vos( 'uando est+ em si mesma( e
e*amina as coisas #or si mesma sem a#elar #ara o cor#o( se dirige #ara o 'ue . #uro( eterno( imut+vel e( como
. da mesma nature$a( #ermanece unida a ele tanto 'uanto lhe . #oss6vel. A'ueles e*travios cessam( . sem#re
a mesma( #or'ue est+ unida ao 'ue no muda..." 1lat3o( I.rie "1s Pensadores" (Io Paulo& ditora Jova
Cultural( 0996)( 0D@.
0F O. Qals%eeP( "ontours of a "hristian 1hilosoph% (>oronto& Redge Pu%lishing( 09H@)( 6=:6?.
00 Ban >il( )urve% of "hristian Epistemolog%( =G:=9.
0= *bid( =9.
0? Qals%eeP( "ontours( 6?.
0D >homas A'uinas( The Division and ,ethods of the )ciences( 'uest7es B e B2 do coment+rio de 5o.cio( De
Trinitate( trad. com introduo e notas de Armand <aurer (>oronto& Pontificial 2nstitute of <edieval Itudies(
09G6)( passim( es#ecialmente ##. H?ss. 1s termos latinos usados #or A'uino #ara referir:se aos modos de
#roceder 'uanto ;s ci!ncias( rationabiliter( disciplinabiliter e intellectualiter( foram tradu$idos #or C.A.O.
<endo$a e V.. 5ou$+n #ara o es#anhol como raciocinativamente( a*iomaticamente e intelectualmenteM ver
"Ianto >om+s K los <.todos de las Ci!ncias s#eculativas(" em )apientia =H (09H=)& ?H:@F.
0@ Jeste caso um retorno a um cristianismo mais #uro ou agostiniano( no s, na teologia como tam%.m
es#ecificamente no 9m%ito da e#istemologia.
06 s#ecialmente este Altimo( cu3o ceticismo finalmente sugere a fal!ncia da es#erana de se encontrar %ase
verdadeira #ara a unidade racional da e*#eri!ncia dos sentidos.
0H As seguintes #alavras do #ref+cio de sua Cr6tica da 8a$o Pura sugerem o 'uanto o seu #ro3eto era
audacioso& ">enho mirado #rinci#almente a #lenitudeM e aventuro:me a manter 'ue no h+ um Anico #ro%lema
metaf6sico 'ue no tenha sido resolvido a'ui..." 2mmanuel Qant( The "ritique of 1ure Reason( traduo
inglesa de Jorman Qem# Imith (JeL _orP& <acmillan( 096D)( #ref+cio( 0F.
0G Cf. 8ichard Qroner( 4on 2ant bis 'egel (>U%ingen& V. C. 5. <ohr( 09=0)( vol. 2( 06D:06@.
09 Para uma interessante discusso( ver Rilliam _oung( Toward a Reformed 1hilosoph% (Grand 8a#ids& Piet
Eein( 09@=)( 0=@. (")enCmeno" . o o%3eto como a#arece aos sentidosM "nAmeno" . o o%3eto como ele . #ara o
#ensamento verdadeiro.)
=F Qant( "ritique of 1ure Reason( ?96ss.
0?
=0 8o%ert D. Qnudsen( The &ate of &reedom( manuscrito datilografado (Glenside( Pa.& Restminster
>heological IeminarK( 099H)( DF:D=.
== Qant( "ritique of 1ure Reason( ?96ss.
=? Qnudsen( &ate of &reedom( D6.
=D Rill Durant( A 'ist5ria da &ilosofia( "1s Pensadores" (Io Paulo& Jova Cultural( 0996)( =6?.
=@ 2mmanuel Qant( "ritique of 1ractical Reason( citado em Durant( 'ist5ria da &ilosofia( =6D.
=6 Qnudsen( &ate of &reedom( D6.
=H Eerman DooKeLeerd( A 6ew "ritique of Theoretical Thought (Philadel#hia& Pres%Kterian and 8ef7rmed
Pu%lishing Co.( 09@?)( Bol. 2( ?@@:@6.
=G Collin 5roLn( 1hilosoph% and the "hristian &aith7 A 'istorical )0etch from the ,iddle Ages to the
1resent Da% (DoLners Grove( 2ll.& 2ntervarsitK Press( 096G)( 0F0.
=9 Qaals%eeP( "ontours( 6?.
?F 1 artigo "5eantLortung der )rage& Ras ist AufPl`rung/" comea e*atamente com estas #alavras&
"AufPl`rung ist der Ausgang des <enschen aus seiner sel%stverschulteten 4nmUndigPeit." Ber *mmanuel
2ant8s )9mtliche Wer0e( Grossher$og Rilhelm rnst Ausga%e (Oei#$ig& 2nselverlag( 090=)( Bol. 2( 06?.
?0 Pref+cio de V. 8. 8ushdoonK a Twilight of Western Thought( de Eerman DooKLeerd( citado em 1s
Guiness( The Dust of Death (DoLners Grove( 2l.& 2ntervarsitK Press( 09H?)( ?6.
?= Eer%ert Ichloss%erg( *dols for Destruction (Jashville& >homas Jelson Pu%lishers( 09G?)( 0D@M cf. >homas
Quhn( The )tructure of )cientific RevolutionsM C. I. OeLis( /od in the Doc0 (Grand 8a#ids& erdmans( 09H@)(
=0M e 1sLald I#engler( The Decline of the West( trad. Charles )rancis AtPinson( ed. rev.( = vols. (JeL _orP&
Qno#f( 09=G)( Bol. 0( ?GF.
?? Quhn( )tructure of )cientific Revolutions( D?:@0.
?D *bid.( 0==.
?@ *bid.( HG:00F et passim.
?6 Algumas de suas o%ras mais im#ortantes so& <ichael PolanKi( 1ersonal 2now0ledge7 Toward a 1ost-
"ritical 1hilosoph% (Chicago& 4niversitK of Chicago Press( 0966)( The Tacit Dimension (Oondon& 8outledge
a Q.Paul( 096H)( 2nowing and :eing (Oondon& 8outledge a Q. Paul( 0969)( The )tud% of ,an (Chicago&
4niversitK of Chicago Press( 09@9)( e <ichael PolanKi e EarrK Prosch( ,eaning (Chicago& 4niversitK of
Chicago Press( 09H@).
?H PolanKi e Prosch( ,eaning( 6@.
?G *bid( D6.
?9 *bid( 6?.
DF Jicholas Rolterstorff e Alvin Plantinga( &aith and Rationalit%7 Reason and :elief in /od (Jotre Dame(
2ndiana& 4niversitK of Jotre Dame Press( 09G?)( 0.
D0 Q. Icott 1li#hant( ">he A#ologetic 2m#lication of Alvin PlantingaTs #istemologK(" Dissertao de Ph.D.
(Restminster >heological IeminarK( 099D)( @G.
0D
D= Rolterstorff( Reason Within the :ounds of Religion (Grand 8a#ids& erdmans( 099?)( =G.
D? Alvin Plantinga( "8eason and 5elief in God(" em Rolterstorff e Plantinga( &aith and Rationalit%( @9.
DD Rolterstorff( Reason Within the :ounds of Religion( ?F.
D@ Plantinga( "8eason and 5elief in God(" 6F.
D6 Ber Plantinga( Rarrant& The "urrent Debate (JeL _orP& 1*ford 4niversitK Press( 099?)( #. iM e
Rolterstorff e Plantinga( &aith and Rationalit%( D.
DH Cf. 8icardo Gouveia( "A <orte e a <orte da <odernidade& Wuo P,s:moderno . o Posmodernismo/"
&ides Reformata 0( no. = (3ulho:de$em%ro 0996)( @9:HF.
DG Ber( #or e*em#lo( Cornelius Ban >il( The Defense of the &aith (Philli#s%urg( JV& Pres%Kterian and
8eformed Pu%lishing Co.( 096H)( 0=?:0=G.
D9 C.I. OeLis( The% As0ed for a 1aper (Oondon& GeoffreK 5less( 096=)( 06?.
@F Voo Calvino( *nstitutas( 2&0&=. (A e*#resso cor et res coram Deo( 'ue literalmente significa "corao e
o%3eto #erante Deus(" deve ser entendida no sentido de 'ue tanto os o%3etos como o su3eito do conhecimento
#recisam ser vistos em relao a Deus.)
@0 Ber Ban >il( A "hristian Theor% of 2nowledge( ?6:?H.
@= Ban >il( Defense of the &aith( =?:=9M cf. )urve% of "hristian Epistemolog%( 9H:9GM A "hristianTheor% of
2nowledge( 0D:0H.
@? Ao discutir a com#reenso #aulina do conhecimento do descrente( es#ecialmente como e*#ressso em
8omanos 0.=0( 8ichard Gaffin di$& "Para Paulo no . 'uesto da #rima$ia do intelecto( mas do corao. 1
#ro%lema %+sico no . recusar reconhec!:lo #or no entender( mas da vontade em lugar do intelecto( moral
em ve$ do filos,fico. Distin7es como intelecto( vontade e emo7es t!m o seu lugar( mas so sem#re fun7es
do corao( dirigidas a favor ou contra Deus. "1 corao tem a#enas as suas ra$7es" (modificando a citao
de Pascal)M todo racioc6nio . um arra$oar do corao." "Iome #istemological 8eflections on 0 Cor. =.6:06("
Westminster Theological ;ournal @H( no. 0 (#rimavera 099@)( 0=F.
@D Eerman DooKeLeerd( *n the Twilight of Western Thought (JutleK( JV& Pres%Kterian and 8eformed
Pu%lishing Co.( 096G)( 0?D:?@. Cf. *nstitutas de Calvino( 2&NBM 22&2:B2.
@@ 8omanos 0.=0M 0 Cor6ntios 0.=0( ?.09. Cf. Calvino( *nstitutas( 22&?&0. >am%.m( so%re a ant6tese entre o
conhecimento do crente e o do descrente( ver Gaffin( "#istemological 8eflections on 0 Cor. =.6:06(" 006:
00G. Cf. "Wual'uer ci!ncia( filosofia ou conhecimento 'ue su#onha #oder firmar:se em suas #r,#rias
#retens7es( dei*ando Deus fora de seus #ressu#ostos( torna:se seu #r,#rio o#ositor..." Eerman 5avincP( +ur
Reasonable &aith( traduo #ara o ingl!s de EenrK bistra (Grand 8a#ids& 5aPer 5ooP Eouse( 09HH)( =F.
@6 Ban >il( )urve% of "hristian Epistemolog%( 9H.
@H 1u o #onto de #artida e#istemol,gico a%soluto . o conhecimento de Deus e a sua relao com a realidade
criada (s, #oss6vel no 9m%ito da redeno)( ou ento a su#resso desse conhecimento ser+ o #onto de #artida
(a condio inevit+vel a#,s a 'ueda). Jesse sentido( "talve$ um #aralelo aclarador 'uanto ao conhecimento do
incr.dulo se3a encontrado na discusso dos efeitos da 'ueda na imagem de Deus cno homemd... 1 incr.dulo
continua sendo inteiramente ; imagem de Deus( mas a#enas Sde modo negativoT." Gaffin( "#istemological
8eflections on 0 Cor. =& 6:06(" 0=0.
0@
@G Calvino e*#ressa a renit!ncia do conhecimento de Deus no homem( es#ecificamente o sensus deitas( na
sugesto de 'ue at. a idolatria( de uma forma ou de outra( mostra 'ue mesmo o #ecador no consegue
"o%literar de sua mente" o sensus deitas. Calvino( 2nstitutas( 2&?&0.
@9 8e#rodu$ido #or dLard >. Relch( em "Discussion Among ClergK& Pastoral Counseling >alPs Rith
Iecular PsKchologK(" ;ournal of :iblical "ounseling 0?( no. = (inverno 099@)( ?0.
06