Berida

Definicion, metodo y practica de la Historia del Tiempo Presente

La rehabilitacin del presente: un cambio historiografico
Bajo la influencia positivista se trazo una de separacion en el XIX entre la historia del presente y la
historia en sentido estricto. Tradicionalmente, se atribuia al historiador la investiaci!n erudita sobre el
pasado y al periodista el campo del conocimiento fluctuante de la inmediatez. "n la Apologia de la
Historia, cuenta #arc Bloch $ue en el Instituto de "nse%anza #edia en el $ue el fue alumno, a fines
del XIX, uno de sus profesores solia decir& 'Desde ()*+ no hay Historia, hay politica,. Hoy este campo
historico es plenamente reconocido con pleno derecho como territorio del historiador.
Qu es el tiempo presente?
-Por $u. se adopto en los /+0 la e1presion historia del tiempo presente en el momento en $ue parecia
consararse la e1presi!n historia inmediata2 "l termino tradicional era el de historia contemporanea,
pero haciendola conmenzar en la 3evolucion 4rancesa, el termino perdia proresivamente su sentido
oriinal a medida $ue la duracion de esta historia se alaraba. De ah5 la sustitucion del termino por la
e1presion tiempo presente $ue se impuso e institucionalizo. "n sentido estricto no se puede hacer
historia del presente, por$ue basta con hablar de ello para $ue se este ya en el pasado. "l presente es la
transicion entre lo $ue fue futuro y lo $ue deviene pasado. 6si la definicion del presente te e1tiende a
un adelante y un atr7s. "l autor considera el tiempo presente como el tiempo de la e1periencia vivida.
8e trata de un terreno movedizo, con periodizaciones elasticas. 9n campo caracterizado por el hecho de
$ue e1isten testios y una memoria viva de donde se desprende el papel especifico de la historia oral.
"n el plano cientifico esto lleva a dar su pleno sentido al acontecimiento hoy rehabilitado despues del
descredito. "l acontecimiento :$ue en el tiempo corto se distinue por su car7cter imprevisible, a veces
irracional, parte de la coyuntura, termino de $ue economia $ue se relaciona con los ciclos y las crisis:
hha venido a ser de nuevo portador y proenitor. ;o solo una ciencia historia del tiempo presense te
revela posible, sino $ue hay con ello luar para responder a una 'demanda social,. "l deber del
historiador no es dejar esta interpretaci!n del mundo contemporaneo a otros, bien sean los medios o los
periodistas y propaandistas, o bien a las otras ciencias sociales.
Objeciones
Dos objeciones clasicas& la sarada nocion de 'distanciamiento,, de objetividad. Pero en realidad este
problema es iual para a$uellos periodos distanciados $ue para el presente. -;o se ha visto ahora, a
proposito del bicentenario de la 3evolucion 4rancesa, las controversias y pasiones florecer en las
interpretaciones de (/)< y (/<*2 8eunda objecion& la carencia de fuentes, aun cuando frecuentemense
se enuncia el arumento opuesto se=n el cual la superabundancia haria imposible controlarlas. "n
verdad, la objecion a poner a la historia del presente seria la de $ue debe analizar e interpretar un
tiempo del cual no se conoce ni el resultado concreto ni el final. Pero -s $ue el historiador no sabe $ue
las construcciones historicas, por documentadas y bien trabadas $ue se encuentren, no son sino
construcciones provisionales2 >o $ue debe ser afirmado, por el contrario, como una e1iencia absoluta
para todo trabajo historico, pero aun mas en el tiempo presente, por$ue en el la amenaza es mas directa,
es la independencia cientifica del historiador. >a libertad es la condicion necesaria de la validez de la
obra en historia. >as amenazas sobre la libertad del historiador hoy suelen ser mas sutiles& el "stado el
mercado, la presion social.
Historia y testimonio
"n historia contemporanea una parte importante de la investiaci!n se hace con testios vivientes,
aun$ue debe ser sometida a la critica clasica del testimonio y no puede ser aceptada como la verdad
historia, pues el testimonio no es la percepciones misma, es un relato ?causa de desacuerdos y
confrontaci!n entre testios e historiadores@. 9n hecho por si solo no testimonia nada. solo testimonia
si es interpretado. "l testimonio se inscribe en una red de discursos, en la encrucijada del
acontecimiento y la palabra. "l testio deviene entonces un testimoniante portador de un discurso $ue
busca conceder un sentido, una interpretaci!n a los hechos a los $ue asiste. Pero el testio no describe
solo lo $ue vio y oy!, sino $ue $ueriendo establecer la verdad construye un discurso portador de unidad
entre el testimonio de los hechos y el testimonio de sentido.
Responsabilidad del historiador: historia y erdad
Desde el nacimiento de la disciplina historica se establecio un solido contrato entre el historiador y la
verdad. Pero el acento puesto al dia siuiente de la uerra sobre la subjetividad del historiador bajo la
influencia de la fenomenoloia y del e1istencialismo y mas recientemente sobre la ficcion y
deconstruccion bajo la influencia del posestructuralismo y del posmodernismo, han contribuido a
relear a un seundo plano, o a poner en cuestion incluso, este contrato de verdad. "s capital afirmar
esta e1iencia de verdad, sobre todo con historia del tiempo presente, en la medida en $ue cuando se
trata del pasado reciente, las certezas del saber estan menos establecidas y las responsabilidades de la
sociedad estan mas e1tendidas. Aomo dice Ahartier& abandonar tal pretension, $uizas desmesurada pero
absolutamente basica, seria dejar el campo libre a todas las falsificaciones, a todos los falsarios. Paul
3icoeur ha clarificado este comportamiento del historiador de cara al objeto historico& el recurso a los
documentos se%ala una divisoria entre historia y ficcion, a diferencia de la novela, las construcciones
del historiador pretenden ser reconstrucciones del pasado. 6si el historiador $ueda sujeto a aquello que
fue un dia. 3icoeur termina con una imaen manifica& 'hay una deuda en cuanto al pasado, una deuda
de reconocimiento hacia los muertos, $ue hace de el ?el historiador@ un deudor insolvente,. 6cerca de
esta linea divisoria entre historia y ficcion la intransiencia debe ser absoluta. Hay $ue defender este
principio simple& la historia se basa sobre la idea de $ue e1iste una realidad e1terior en el mundo $ue es
suceptible de ser convertida en inteliible. Tal realidad detenta un rado de autonomia $ue es la base
del conocimiento del pasado. "sta realidad es la $ue presenta el sino de la alteridad. "l historiador no
es un creador de ilusiones. "n la republica del saber hay tres nociones $ue es preciso mantener cueste
lo $ue cueste& la e1terioridad de lo real, la objetividad, la verdad. 6un sabiendo $ue la objetividad
absoluta nos es inaccesible. 3econociendo tambien $ue no se alcanzan sino verdades parciales y
limitadas& no la verdad lobal y absoluta.