TABLA MATRIZ PARA LA EVALUACIN PROCESAL EN EL MBITO PENAL

(UNA HERRAMIENTA PARA EL ANLISIS)

1
Jorge Luis Salas Arenas.
1. La jurisdiccin penal que ha de ejercerse, dentro del marco constitucional
2
, por el Poder
Judicial
3
, ha de materializarse a tra!s de procesos leg"timos
#
$ en resoluciones legales
%
$
lgicamente &lidas
'
.
Las acusaciones (iscales proponen al rgano jurisdiccional cuando menos una hiptesis
compleja de responsa)ilidad por uno o m&s cargos
*
de trascendencia penal
+
, atri)uidos a uno
o m&s presuntos agentes, cu$as calidades de interencin pueden ser di(erentes
,
.
-ada uno de los cargos, a su ez se descomponen en hechos que de)en ser desagregados
)ajo el sistema dogm&tico $ estrati(icado de an&lisis de las conductas delictias
1.
$ a su ez
cada hecho en particularidades o aria)les que pueden a su ez ser diersas.
/gualmente $ dado que la accin penal deria en la conmi0tin de las pretensiones punitia $
reparatoria que se discuten en el mismo proceso
11
, corresponde tener en cuenta las aria)les
1
1n 1,,# en el marco del Primer -oncurso conocado por el entonces -onsejo 1jecutio del Poder Judicial,
present el autor los rudimentos de esta herramienta de gestin, dirigida a la ealuacin procesal sin
distingo del &rea.
2
2o se discute ho$ que el ejercicio del poder punitio importa el despliegue de la iolencia o(icial
institucionalizada, legitimada en el 1stado 3emocr&tico de 3erecho, $ por tanto, ileg"tima (uera de aquellos
marcos.
3
3e modo que no es razona)le, salo la justicia comunal o natia $ con los l"mites legales, conceder
(acultades jurisdiccionales de "ndole penal sino a Jueces de Paz, Jueces de Paz Letrados, Jueces Penales 4o
mi0tos5, Salas Superiores 1specializadas Penales 4o mi0tas5 $ Salas Supremas Penales.
#
1s claro que el proceso de)ido o justo es aquel en que se materializan las garant"as )&sicas declaradas en el
art. + del Pacto de San Jos! de -osta 6ica $ el art. 1# del Pacto /nternacional de 3erechos -iiles $ Pol"ticos.
A partir de las recientes Sentencias del 7ri)unal -onstitucional Peruano en materia de procesos por delitos
agraados 43.Leg. +,% $ +,*5 $ terrorismo a cargo de tri)unales sin rostro, ha quedado plenamente
con(irmado el de)er judicial del control constitucional di(uso en materia procesal $ por tanto, que no toda
(orma procesal se legitima meramente por su origen $ que lo hecho contrainiendo los marcos del juicio
justo no puede generar e(ectos &lidos $ deiene tarde o temprano en nulo.
%
La o)serancia de la le$ es, desde luego, un de)er ineludi)le, teniendo en cuenta que no ale como tal
aquella que contraiene los derechos (undamentales constitucionalmente declarados o internacionalmente
protegidos.
As" por ejemplo, en materia punitia, la cadena perpetua ha sido o)jeto de reciente decisin del 7ri)unal
-onstitucional Peruano, indiscuti)lemente aquella reaccin estatal (rente al delito, en los marcos en que se
ha esta)lecido en el Per8 4cuando precisa los (ines de la pena5 9no es constitucional:.
'
1l de)er constitucional de motiacin o justi(icacin de las decisiones judiciales constitu$e una limitacin a
la ar)itrariedad, propiamente al decisionismo o dictadura judicial $ se e0presa en necesaria la coherencia
lgica interna $ e0terna en cada una de las determinaciones, pero en particular, en las sentencias.
*
-argos igentes en el tiempo, esto es no e0tinguidos por prescripcin ordinaria o e0traordinaria o no ha)er
sido o)jeto de sentencia (irme precedente que por los mismos hechos a)soliera o condenara a la misma o las
mismas personas..
+
;no o mas delitos en concurso ideal, real o situacin deriada de acumulacin o acumulaciones sucesias
de causas.
,
Pueden tratarse de autores o part"cipes en uno o mas delitos cone0os.
1.
1n el tipo o)jetio hallamos los sujetos, el )ien jur"dico, el o)jeto material, el resultado 4en delitos de
resultado5, el ne0o causal $ en el tipo su)jetio 4en delitos comisios dolosos5 el conocimiento de la
realizacin de los elementos que constitu$en la conducta $ la oluntad de realizacin.
11
<a)r& de imponerse reparacin ciil como consecuencia de la condena e incluso de la resera de (allo de
condena.
1
pertinentes a la reparacin
12
que como pretensin accesoria o deriada el =inisterio P8)lico
propone.
-ada Juez Penal 4independientemente de la instancia de su desempe>o5 desarrolla su la)or
de estudio del e0pediente $ organiza los datos, a su manera, empleando li)retas de notas o
registros in(ormatizados
13
.
-omo la ealuacin pro)atoria conjunta ha de ser ordenada, se requiere de una herramienta
que permita organizar la in(ormacin que &lidamente se ha acopiado
1#
durante el desarrollo
del proceso
1%
.
1lementalmente el operador jurisdiccional necesita una matriz que permita ealuar la
in(ormacin total de una causa, a partir de la postulacin que propone el =inisterio
P8)lico
1'
, como titular constitucional de la accin penal
1*
al rgano jurisdiccional
competente.
La (iscal"a correspondiente propone diersos hechos por cada "tem
1+
.
Las partes en el proceso asumen $ e0presan sus planteamientos en relacin a cada uno de los
hechos de los "tems postulados por el =inisterio P8)lico, acept&ndolos o rechaz&ndolos
(&ctica
1,
o jur"dicamente
2.
.
3e)e entonces aquella matriz permitir una ealuacin lineal de todos los planteamientos.
3urante el proceso, con el desarrollo de la actiidad pro)atoria se con(irma o descarta el
sistema de hiptesis que (ormul el =inisterio P8)lico
21
.
3e)ido a que la reconstruccin histrica que el proceso penal implica se deduce de los
medios que se act8an, se requiere adem&s que aquellos resultados deriados de la
compro)acin de las hiptesis se puedan analizar tam)i!n linealmente 4aspecto por aspecto5.
1s por ello importante que en la matriz sea (acti)le no solo registrar un inentario de los
medios actuados incluso organizados por cargo 4prue)as de cargo $ prue)as de descargo5,
sino que sea (acti)le recoger la aloracin que el operador jurisdiccional hace del impacto de
12
Las aria)les son el da>o, el perjuicio, el da>o moral, el da>o a la persona, en los casos en que ca)e
estimar aquellos ru)ros
13
1l an&lisis en el proceso sumario 4de cuestionada constitucionalidad5 es e0clusiamente documental en
cam)io, en el juicio oral los datos se recogen durante el desarrollo de la audiencia p8)lica, oral $
contradictoria.
1#
La le$ nacional $ las orientaciones internacionales de interpretacin han esta)lecido que la prue)a il"cita
no ha de ser o)jeto de estimacin por la autoridad jurisdiccional.
1%
7am)i!n permitir"a estandarizar o uni(ormar el estilo del recojo de in(ormacin, pero, si la actiidad de
aloracin es li)re, dentro de la le$, parece que e0igir homogeneidad en esta materia resultar"a poco menos
que inapropiado.
1'
Al dar la notitia crimini, la respectia (iscal"a propone, como se ha dicho, un sistema de hiptesis en
relacin a uno o mas hechos delictios, cu$a persecucin se halla igente, respecto de uno o mas presuntos
autores o part"cipes $ pretendiendo una o mas sanciones penales 4ha$ penas conjuntas $ alternatias, seg8n
el tipo respectio5 $ pretendiendo tam)i!n reparacin o reparaciones ciiles 4si se tratara de mas de un
agraiado5.
1*
Salo en los delitos de accin priada en que es el interesado quien directamente propone la postulacin
con la denuncia.
1+
-iertamente las postulacin inicial de la ?iscal"a Proincial en lo Penal puede su(rir 4por ser din&mico el
proceso5 modi(icaciones $ reajustarse 4dentro del marco de la le$5 con la acusacin 4cuando se pide la
a)solucin de alguno o todos los cargos, el archiamiento proisional o de(initio de alguno o alguno de los
cargos5, por lo que la ealuacin de)e hacerse de los que persistan.
1,
Alegacin de no ha)er ocurrido el hecho.
2.
Alegacin de que pese a ha)er ocurrido el hecho, carece de alidez $ de)e tenerse por no ocurrido.
21
3e)ido a ello, en el juzgamiento, el Juez Penal 4o los Jueces5 de)en permanecer equidistantes $ neutrales,
impedidos de )uscar conicciones por su cuenta o 9de o(icio:.
1n el modelo sumarial peruano, los Jueces /nstructores est&n, por su calidad, llamados a instruir $ por tanto,
contaminados con la actiidad pro)atoria $ por ello, deslegitimasdos para sentenciar.
2
los medios respecto de cada uno de los aspectos en de)ate
22
@ si la hiptesis de la (iscal"a no
se comprue)a o resulta dudosa la con(iguracin del supuesto, es claro que corresponde
aplicar el art. 2+# del - de PP 4cuando menos respecto de aquel aspecto de los cargos5.
La matriz de recojo de in(ormacin tiene que satis(acer aquellos requerimientos $ permitir
e(ectuar la ealuacin $ adem&s e0presar las o)seraciones tericas o de dierso orden que
el operador jur"dico considere necesarias
23
.
/gualmente, de)e ser (acti)le estimar $ anotar en la misma ta)la, los resultados (inales
4conclusiones5
2#
@ el operador colocar&, seg8n corresponda, 9compro)ado:, :descartado: o
9dudoso:
2%
u otros t!rminos similares para e0presar las tres posi)ilidades que, generalmente
$ de modo alternatio, ca)en como resultado (inal en cada aspecto $ en cada caso.
1n suma, la ta)la de)e permitir al operador jurisdiccional recoger la in(ormacin que
proiene del propio e0pediente
2'
$ del juzgamiento oral
2*
, $ colocar los apuntes adicionales
pertinentes que estime sean conenientes para la mejor motiacin de la decisin que
corresponde adoptar
2+
.
La ta)la matriz que tengo propuesta
2,
tiene, elementalmente, la estructura (uncional
reajusta)le siguiente
3.
A
HIPTESIS
M!PUBLICO
HIPOTES!
IMPUTA"
HIPOTES!
A#RAVIA"
PRUEBA
M!PUBLI
PRUEBA
IMPUTA"O
PRUEBA
A#RAVIA"
OBSERVA
CIONES
CONCLU
SIONES
BA6/ACL1 .1
Dtem 1.1.
<echosA
a5
)5
c5
22
Se ha de anotar con cual o cu&les medios $ cmo se comprue)an $a sea el planteamiento del =inisterio
P8)lico o el planteamiento de alguna de las partes so)re alguno de los "tems o sus particularidades.
23
Las anotaciones jurisprudenciales, doctrinarias o del derecho comparado que el operador jurisdiccional
decida e(ectuar para el enriquecimiento del an&lisis so)re la materia concreta ca)en all".
2#
Si los "tems propuestos en las hiptesis del =inisterio P8)lico se comprue)an, ha)r& que amparar la
pretensin punitia $ despachar la condena que legal $ racionalmente corresponde, e0pres&ndose all" la
postura preentiista, retri)ucionista o (uncionalista del operador jur"dico.
2%
La duda en materia penal tiene categor"a de estado procesal constitucionalizado, deriado de la
ine0istencia de prue)a su(icientemente slida como para generar coniccin de responsa)ilidad.
2'
La erosimilitud de los datos recogidos es de responsa)ilidad de cada operador.
2*
1n el juicio oral se hacen las conicciones@ el actual proceso sumario del 3. Leg. 12# de)e ser
urgentemente sustituido por una (orma a)reiada de procesamiento, compati)le con los principios del juicio
justo.
Al respecto, -(r. Acuerdo Plenario 2ro. ., del Pleno Jurisdiccional Penal de /ca, Ecucaje 1,,+.
2+
Puede el operador prescindir de comentarios adicionales $ circunscri)irse a los hechos $ los an&lisis
estrictos si lo pre(iere.
2,
;n acercamiento a la ta)la aparece tam)i!n en la pu)licacin 9La 3enuncia, Apuntes so)re 3erecho
Procesal Penal: de este mismo autor, p&g. #+@ segunda 1dicin, 1ditorial =undo, Arequipa, 1,,%@ en
relacin a la postulacin procesal de la notitia crimini
s.
3.
2o ha de perderse de ista que las celdas o espacios o casilleros por "tem se incrementar&n en relacin
directamente proporcional a la multiplicidad de pretensiones, a la multiplicidad de interinientes en el
proceso 4m8ltiples agraiados, m8ltiples imputados, terceros interesados, como los terceros ciilmente
responsa)les5.
Por ello la ta)la irtualmente 9crecer&: hacia a)ajo o hacia el costado, con las (ilas $ columnas adicionales
que resultaran necesarias.
3
Dtem 1.2.
<echosA
a5
)5
c5
BA6/ACL1 .2
Dtem 2.1.
<echosA
a5
)5
c5
Dtem 2.2.
<echosA
a5
)5
c5
-omo quiera que las )ondades o de(ectos de esta herramienta se aprecian en la
e0perimentacin, me ca)e se>alar que la encuentro 8til para el an&lisis de los procesos
penales, con (ines de sentencia
31
@ adicionalmente me ca)e tam)i!n re(erir que su utilidad ha
sido compro)ada con !0ito en el an&lisis de e0pedientes ciiles $ penales para optar el t"tulo
pro(esional de a)ogado en Arequipa.
2. So)re aquella )ase, me permito proponer una ta)la matriz espec"(ica, ciertamente
per(ecti)le, para la realizacin de an&lisis mas ca)al $ depurado en las causas penales, que al
mismo tiempo, permite ordenar los argumentos (&cticos $ los normatios
32
con que se
constru$e la cadena de silogismos para sostener las decisiones
33
.
La estructura, esencialmente din&mica se aprecia en el cuadro siguiente.
3e)o reiterar que se trata de una estructura reajusta)le, que 9crecer&: por multiplicidad de
cargos criminales o multiplicidad de agentes delictios o multiplicidad de agraiados.
;na ez mas surge la necesidad de contar con nomenclaturas normalizadas para distinguir
los tipos penales
3#
, no o)stante, se puede tra)ajar sin ellas, cuando menos en tanto no se
esta)lezcan por consenso por la comunidad jur"dica.
1s pertinente reiterar que la ta)la puede a)arcar m&s de un delito 4cada delito de)er& ser
considerado como una aria)le, que se desagrega o compone de los "tems que la integran5.
Puede hallarse comprometido m&s de un imputado 4en tal caso, para e(ectos de la ta)la,
ha)r& que asignarles una letra ma$8scula a cada uno, as"A A, C, -, etc.5 .
Si se halla comprometido m&s de un agraiado 4ha)r& que asignarles para e(ectos de la ta)la
un n8mero distinto para cada uno $ ello adem&s, para eitar con(usiones con la
nomenclatura asignada a los imputados, as"A .1, .2, .3, etc.5.
31
Permite incluso mostrar el iter del razonamiento judicial para la adopcin de las decisiones.
32
-ompuestos no solo por el c8mulo de normas que resultan atinentes a la materia, sino por las que
proienen de las interpretaciones doctrinarias $ jurisprudenciales.
33
Permite la materializacin del modo silog"stico $on%n&o $on%n para cada una de las m8ltiples
decisiones que se han de emitir en cada sentencia, de a)solucin, condena, de priacin e(ectia de li)ertad,
de suspensin de e(ectiidad de priacin de li)ertad, de e0encin de pena, de resera de condena,
3#
-(r. CAS1S PA6A LA 6A-/E2AL/FA-/GE2 31 LA -A6HA J;6/S3/--/E2AL 4Justicia en la 7area
de Administrar Justicia5, del mismo autor, en 61B/S7A 2I # de la A-A31=/A 31 LA =AH/S76A7;6A,
Lima, 2..1.
#
-ada "tem que integra una aria)le, de)er& ser correlatiamente enumerado, guardando
relacin con la aria)le al que se halla inculado.
-ada "tem se desagrega en hechos, $ estos pueden ser organizados asign&ndoles letras
min8sculas 4tantas como razona)lemente sean necesarias5
3%
.
Si el imputado cuestiona la tipicidad por pretendida incon(iguracin de alguno de los
elementos o)jetios o su)jetios del tipo
3'
, planteando una e0cepcin de naturaleza de
accin, se apreciar&n las particularidades en la ta)la $ lo propio si se plantea causa de
justi(icacin o de inculpa)ilidad.
7ampoco se ha de perder de ista que en los casos de ausencia de puni)ilidad, las
particularidades han de aparecer en la ta)la.
Lo propio en los casos en que se con(igura el tipo de injusto, pero, el procesado no es el
agente actio, o no ha$ prue)a su(iciente como para generar coniccin de autor"a o
participacin delictia@ entonces, compro)ada la con(iguracin del delito pero no de la
autor"a, pro)a)lemente corresponda declarar un archio proisional $ de(initio en el caso
de que no se ha$a producido el hecho $ por ende no e0ista autor@ todas estas circunstancias
de)er&n aparecer en la ta)la matriz.

3%
Los jueces penales peruanos desempe>amos la (uncin de jurados de los hechos $ jueces de derecho al
de(inir el resultado de los juicios, declarando, en su caso, acreditados los hechos e imponiendo pena.
1n la justicia del common laJ, las cuestiones de hecho son otadas por el jurado $ solo si se declara
culpa)ilidad, emite el Juez la sentencia imponiendo la condena correspondiente.
3'
1l Acuerdo Plenario 2I ' del Pleno Jurisdiccional Penal de Arequipa 41,,*5 esta)leci la posi)ilidad de
amparar una e0cepcin de tal naturaleza cuando comprometa los elementos del dolo u otros elementos
su)jetios distintos al dolo.
%
TABLA MATRIZ DE EVALUACIN PROCESAL EN LA CAUSA PENAL
Nro. : ..........................................
POR "ELITO(S) "E ' !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ((aria)*% N+ ,1)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ((aria)*% N+ ,-)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ((aria)*% N+ ,.)
EN CONTRA "E ' A) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
B) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
C) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EN A#RAVIO "E ' 1) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
.) !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
VARIABLE N+ ,1 (&%*ito' !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )
HIPTESIS
M!PUBLI!CO
HIPTESIS
IMPUTA"O
/A0
HIPTESIS
A#RAVIA"O
/,10
PRUEBA
M!P1BLICO
PRUEBA
IMPUTA"O
/A+0
PRUEBA
A#RAVIA"O
0,10
OBSERVA
CIONES
CONCLU
SIONES
2TEM 1!1!
Vi3%ncia %n %*
Ti%m$o
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!-!
S45%to acti(o
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!.!
S45%to $ai(o
<echosA
a5
)5
c5
'
2TEM 1!6!
Con&4cta
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!7!
E)jeto material
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!8!
#ra&o &%
r%a*i9aci:n
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!;!
Con<i34raci:n
&%* &o*o
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!=!
An>*ii &%
anti54ri&ici&a
&
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!?!
C4%tion% &%
c4*$a)i*i&a&
<echosA
a5
)5
c5
@TEM 1!1,
C4%tion% &%
P4ni)i*i&a&
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!11!
Cn%c4%ncia
$%na*%
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!1-!
*
Con%c4%ncia
ci(i*%
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!1.
Con%c4%ncia
Acc%oria
<echosA
a5
)5
c5
2TEM 1!16!
Otra
C4%tion%
Proc%a*%
<echosA
a5
)5
c5
1n el "tem 1.1. 4igencia en el tiempo5, se estimar&n los criterios que corresponden a la
con(iguracin o incon(iguracin de la prescripcin ordinaria o e0traordinaria 4teniendo en
cuenta la edad, $ si el delito se perpetr en contra de los intereses econmicos del 1stado o
no5@ adem&s, se ha)r& de tener en cuenta si anteriormente hu)o otra causa por los mismos
hechos que hu)iera terminado con resolucin de(initia 4por la prohi)icin del
procesamiento penal m8ltiple5.
1n el "tem 1.2. 4sujetos pasios5, han de estimarse los criterios de la ictimolog"a 4edad,
niel cultural, se0o, seg8n corresponda5 para esta)lecer las aria)les.
1n el "tem 1.3. 4sujetos actios5 ha de estimarse los criterios de la culpa)ilidad
4imputa)ilidad, niel cultural, capacidad de conocimiento de la antijuridicidad5
1n el "tem 1.#. 4conducta5 ca)en, seg8n el caso las particularidades propias de las conductas
comisias u omisias con(orme a cada uno de los tipos espec"(icos, sean )&sicos, agraados
o priilegiados.
1s el "tem mas e0quisito en datos, se analizar&n circunstancias de lugar, tiempo $ modo de
cada una de las aria)les 4cada uno de los delitos atri)uidos5.
1n el "tem 1.%. 4o)jeto material5 se colocar&n las particularidades propias de los que han sido
a(ectados o puestos en peligro 4seg8n el caso5 $ su niel de a(ectacin.
1n el "tem 1.'. 4grado de realizacin5 ingresar&n las particularidades propias de la
consumacin o de la tentatia aca)ada, inaca)ada o inidnea.
1n el "tem 1.*. 4con(iguracin del dolo5, desde luego, solo en los delitos dolosos, se
apreciar&n las particularidades relatias al conocimiento de la conductas $ oluntad de
realizacin de la conducta t"pica.
1n el "tem 1.+. 4an&lisis de antijuridicidad5 se contemplar&n las particularidades propias de la
incon(iguracin 4o en su caso de con(iguracin5 de causas de justi(icacin.
1n el "tem 1.,. 4cuestiones de culpa)ilidad5 se analizar&n 4de ser el caso5 las particularidades
relatias al estado de necesidad e0culpante o la o)ediencia de)ida.
1n el "tem 1.1.. 4cuestiones de puni)ilidad5 se han de anotar, cuando corresponda, las
circunstancias que cancelan la puni)ilidad de la conducta t"picamente antijur"dica.
+
1n el "tem 1.11. 4consecuencias penales5 corresponder& anotar la in(ormacin so)re la
determinacin de la pena priatia de la li)ertad concreta 4al caso5 $ so)re su e(ectiidad,
suspensin, resera, e0encin o sustitucin, as" como en su caso las reglas respectias.
/gualmente las que corresponde a la pena de multa 4esta)lecimiento de la tasa diaria $ de la
dimensin5, a las de inha)ilitacin 4en cada uno de los casos $ posi)ilidades de inha)ilitar5, a
las penas limitatias de derechos o de d"as li)res.
/gualmente corresponde aqu" esta)lecer las aria)les de la conersin o las de la aplicacin
alternatia de sanciones.
1n el "tem 1.12. 4reparacin ciil5 ca)en las particularidades propias del da>o econmico, de
la indemnizacin del perjuicio, el da>o moral, $ el da>o a la persona
1n el "tem 1.13. 4consecuencias accesorias5, se tendr& que colocar 4cuando corresponda5 las
particularidades que resulten pertinentes a la perdida de e(ectos que proienen del delito o
cancelaciones suspensiones de licencias de (uncionamiento, o la determinacin que seg8n la
naturaleza del delito corresponda.
1n el "tem 1.1#. 4otras cuestiones procesales5 se ha)r&n de considerar las cuestiones preias,
la cuestiones prejudiciales, otras de(ensas $ las nulidades que al momento de resoler de
manera de(initia quedaran pendientes.
Los "tems e0presados en los casilleros o celdas que componen la ta)la propuesta no agotan
todos los temas que interesan a los casos en concreto.
-omo se trata de una ta)la modelo, hecha para e0plicar su sentido, corresponde construir
una matriz espec"(ica para cada caso judicial espec"(ico.
3esde luego, esta propuesta est& sujeta al de)ate, a la cr"tica $ al consenso de los
destinatarios, $ es 8til tam)i!n al =inisterio P8)lico, a la de(ensa, $ a la docencia para
organizar el an&lisis pro)atorio en las &reas jur"dicas respectias
3*
.
L/=A, =arzo 2.12
3*
1s pro)a)le que la di(erencia de ptica $ el hallarse adscrito a alguna escuela o tendencia jur"dica del
pensamiento penal o procesal penal lleen a diersa interpretacin de la in(ormacin, pero incluso aquella
diersidad intelectual (ruto de la democracia, ser"a mejor gra(icada de la comparacin de las ta)las matrices
de un mismo caso, ela)oradas por el Sr. o la Sra. ?iscal, la de(ensa del imputado, la de(ensa del agraiado $
la hecho por el o los juzgadores.
La comparacin de las ta)las terminadas mostrar"a los aspectos en que la ealuacin jur"dicoK(&ctica di(iere
o concuerda.
,