Inmunidad penal de los diplomticos:

su aplicacin concreta en el fallo Todua y Taboada(*)

Por Germn C. Campi(**)
1. Introduccin.

Corra una madrugada de verano el domingo 5 de marzo de 2006, en el Barrio de Recoleta de la
Ciudad de Buenos Aires, cuando el entonces Consejero de la Embajada de la Federacin Rusa
en nuestro !as, "eor#$ %odua se dirigi a su &ercedes Benz 'acreditado como ve(culo o)icial
de dic(a re!resentacin di!lom*tica' $ comenz una carrera e+cediendo los lmites m*+imos de
velocidad reglamentarios #ue lo llevo !or distintas calles tales como &ontevideo, ,uintana $
-icente .!ez, como as tambi/n en contramano !or Rodrguez 0e1a2 El raid !osteriormente
continu en la Avenida 3anta Fe )inalizando en la 0laza 3an &artn, lindante con el &inisterio de
Relaciones E+teriores $ Culto2456

En esa situacin, agentes de la 0olica Federal Argentina, !revia !ersecucin, le indicaron al
conductor #ue descendiera del rodado, /ste lo (izo !ero en un estado de evidente alteracin,
agrediendo al o)icial de la citada )uerza, 7oracio "abriel %aboada con !unta!i/s $ gol!es de
!u1o, !roduci/ndole en consecuencia lesiones en el rostro2

%al accionar $ la resistencia #ue o)reca el di!lom*tico de la Federacin Rusa 'tal como
!osteriormente se constatara' (abra determinado la intervencin de otros agentes, #ue con gran
es)uerzo lograron reducirlo (asta inmovilizarlo en el suelo $ )inalmente es!osarlo2

0areciera #ue los (ec(os narrados resultan !ro!ios de una !elcula de accin, no obstante,
corres!onden a citas #ue surgen ine#uvocamente del 8ictamen de la 0rocuracin "eneral de la
9acin ante la Corte 3u!rema de :usticia de la 9acin en los autos caratulados; Georgy, Todua
y Taboada, Horacio s/ resistencia a la autoridad y lesiones[2].

En ese sentido, la !articularidad de estos (ec(os !one sobre el ta!ete la necesidad de analizar
con !ro)undidad la situacin del di!lom*tico mencionado, a los )ines de determinar los alcances
de la inmunidad regulada en la Convencin de -iena sobre Relaciones 8i!lom*ticas2

0or ello, en la !resente !onencia nos !ro!onemos analizar los )undamentos, antecedentes $
regulacin internacional vigente en relacin a esta tem*tica, como as tambi/n estudiar su
a!licacin en el caso concreto, !ara !osteriormente considerar las distintas !osibilidades #ue
(i!ot/ticamente se !odran (aber !lanteado en el su!uesto #ue el di!lom*tico no (ubiese
)inalizado sus )unciones en el !as, (abiendo abandonado el mismo, tal como lo (izo2

2. La inmunidad diplomtica.

2.1 Su evolucin y fundamento como norma consuetudinaria.

En Arabia, la persona del embaador se consider! siempre sagrada. "a#oma consagr! esa
in$iolabilidad. %os embaadores en$iados ante "a#oma o sus sucesores, nunca &ueron
molestados. 'ierto d(a en una audiencia )ue le #ab(a concedido el *ro&eta, el en$iado de una
naci!n e+tranera se permiti! pro&erir palabras ultraantes. "a#oma le dio ,i no &ueras un
en$iado, te #abr(a #ec#o eecutar.[-]
Con estas !alabras &ara Ang/lica %eresa Borzi Alba did*cticamente e+!resaba ante la
Academia de 8erec(o <nternacional de .a 7a$a =5>?@A la inmemorial antigBedad de la
!rerrogativa a#u analizada2
En lnea con lo reci/n e+!uesto, la doctrina en )orma un*nime considera #ue es la clase de
inmunidad m*s antigua en el derec(o consuetudinario, se1alando #ue surgi ./0 como
reacci!n contra la pr1ctica de austiciar y aprisionar a los embaadores cuando surg(a una
disputa entre el Estado acreditante y el Estado 2eceptor.[3]

En e)ecto, resulta evidente #ue el reconocimiento de inmunidades en )avor de los agentes
di!lom*ticos, se consagra como una insosla$able norma consuetudinaria #ue trasunta
tem!oralmente a su !ro!ia consagracin codi)icatoria en el te+to de la Convencin de -iena2

A(ora bien, !ara com!render el real alcance $ sentido de la !osterior consagracin de la
institucin en el te+to de la Convencin de -iena, debe tenerse !resente #ue el camino $
evolucin de la tem*tica no (a sido uni)orme2

En e)ecto, la !rimera inter!retacin doctrinal en relacin al !ro!io )undamento $ e)ecto de las
inmunidades di!lom*ticas, viene dado !or la Teor(a del car1cter representati$o del agente
diplom1tico. 0rinci!almente sostenida !or Burlama#ui, deriva del !ro!io conce!to de soberana
im!erante (asta el acaecimiento de la Revolucin Francesa =5@C>A2 0or a#uel entonces se
entenda #ue el di!lom*tico enviado !or el Estado Acreditante era una suerte de Dalter egoE del
monarca a #uien re!resentaba $, en consecuencia, era digno acreedor del mismo res!eto2

9o e+istiendo reglas claras en relacin al otorgamiento de dic(as garantas, tal concesin se
sujetaba a ciertas $ evidentes arbitrariedades2 Al analizar el tema, se (a sostenido #ue; ./0 la
concesi!n de ciertas inmunidades y pri$ilegios a los embaadores se reali4aron por los monarcas
de &orma unilateral y arbitraria, atendiendo a di$ersos criterios, tales como la importancia del
soberano al )ue representaba el embaador, la pertenencia a una misma dinast(a, el grado de
amistad u #ostilidad imperantes en las relaciones bilaterales, etc.[5]

8ic(a conce!cin, as como muc(as otras cosas, su)ri un rotundo cambio con el surgimiento
del Estado &oderno, $ la consecuente g/nesis del 8erec(o <nternacional 0Fblico #ue (o$
conocemos2 En dic(a ocasin se acogi la teora, !reviamente esbozada !or "rocio durante el
3iglo G-<<, de la e+traterritorialidad2466

En sustento de esta !osicin, "rocio e+!resaba; %a regla com6n )ue a)uel )ue est1 en un
territorio e+tranero est1 sueto a ese territorio, su&re, por el com6n consentimiento de las
naciones, una e+cepci!n en el caso de los embaadores, por estar por una cierta &icci!n en el
lugar de a)uellos )ue los mandan ./0 y por una &icci!n similar ellos est1n como si &uera e+tra
territorium.[7]

0or medio de una )iccin jurdica, dic(a tesis rece!taba la ina!licabilidad de ciertas normas
im!erativas H $ vigentes H del estado rece!tor, entendiendo #ue ./0 el agente diplom1tico
nunca #a abandonado su territorio nacional ./0[8]

Esta !osicin, si bien contaba con un sustento t/cnico $ jurdico su)iciente, encontraba ciertas
de)iciencias lgicas, #ue junto a las modi)icaciones en las relaciones negociales entre los actores
de la comunidad internacional, con)iguraron )actores su)icientes !ara su !/rdida de vigencia2

A#uel crecimiento '!rimordialmente durante el Fltimo siglo' en la interrelacin entre los estados,
)ue la base !ara el esbozo de la tesitura actualmente vigente2 .a teora del D<nter/s de la )uncinE
o )uncional !ro!uesta !or Emeric( 8e -attel, e+!one #ue el otorgamiento de las inmunidades a
los agentes di!lom*ticos encuentra basamento en la necesidad de su !reservacin
com!rendiendo #ue estos con)iguran la (erramienta esencial en el mantenimiento $ crecimiento
de las relaciones internacionales2
En ese orden, con)orme ense1a 0as#uale Fiore se considera #ue es la naturale4a de la misi!n
diplom1tica, su &in y el eercicio de sus &unciones, )ue e+igen la independencia absoluta del
agente diplom1tico.[9]

Esta tercera !osicin, al se1alar al cum!limiento de las )unciones como )in !rimordial en el
otorgamiento de la inmunidad, logra establecer las razones objetivas a las #ue obedece el
instituto bajo an*lisis
'dejando de lado consideraciones subjetivas', criterio de)initivamente ado!tado en el 0re*mbulo
de la Convencin de -iena sobre Relaciones 8i!lom*ticas2

Ello !ermite com!render #ue el bien jurdico !rotegido !or la inmunidad obedece a un )in
su!erior 'las relaciones internacionales multilaterales' #ue !odra verse decididamente
!erturbado en el su!uesto (i!ot/tico #ue, un di!lom*tico se encontrase sujeto a una injusti)icada
!ersecucin !enal2

2.2Regulacin en la Convencin de Viena sobre Relaciones iplomticas !"CVR#$.

En virtud de la evolucin comentada, la C-R8 en su artculo ?5I establece #ue; el agente
diplom1tico go4ar1 de inmunidad de la urisdicci!n penal del Estado receptor.. 0rerrogativa #ue
se e+tiende a sus )amilias, los miembros del !ersonal administrativo $ t/cnico de la misin, los
miembros del !ersonal de servicio $ criados !articulares de los miembros de la misin '#ue no
sean nacionales del estado rece!tor' con)orme lo establece el artculo ?@I de la C-R82

Con)orme ense1a la doctrina,lainmunidad a#u analizada es de car*cter absoluto2 Ello #uiere
decir, #ue el !ersonal a)ectado a la misin di!lom*tica se encuentra e+ento de la jurisdiccin
!enal del estado rece!tor no slo res!ecto a los actos cometidos durante el e)ectivo ejercicio de
sus )unciones, sino tambi/n a#uellos desarrollados en su vida !rivada24506

8ic(a inmunidad resulta tambi/n ilimitada, !or cuanto tiene e)ectos sobre cual#uier ti!o de delito
en relacin al cual el agente di!lom*tico !udiere ser acusado, siendo indistinto tanto el ti!o !enal
objetivo en el cual encuadre el (ec(o $ la am!litud de la !otencial !ena, como en su caso, su
ma$or o menor gravedad2

En este !unto, es dable mencionar #ue '!rima )acie' el ejercicio regular de la !rerrogativa !enal
a#u analizada se e+tender* (asta la )inalizacin en el ejercicio del cargo di!lom*tico, ello sin
!erjuicio de los su!uestos de )inalizacin #ue veremos en ca!tulos venideros2

Al res!ecto .uis &anuel &arcano 3alazar am!la se1alando #ue; cuando terminen las &unciones
de una persona )ue goce de pri$ilegios e inmunidades, tales pri$ilegios e inmunidades cesar1n
normalmente en el momento en )ue esa persona salga del pa(s o en el )ue e+pire el pla4o
ra4onable )ue le #aya sido concedido para permitirle salir de :l, pero subsistir1n #asta entonces,
a6n en caso de con&licto armado.[;;]
3in !erjuicio de lo comentado, debe tenerse !resente #ue aun cuando el estado rece!tor no se
encontrare (abilitado a llevar adelante un !roceso !enal condenatorio 'ante la (i!ot/tica
comisin de un delito durante la vigencia de su cargo' contra un agente di!lom*tico, ello no
obsta a la e)ectiva $ eventual )acultad de juzgamiento #ue res!ecto al (ec(o ostenta el estado
acreditante2

%. &l fallo Todua y Taboada s/ Resistencia a la Autoridad y Lesiones !CS'($.

En el caso en cuestin, como se antici!ara en los (ec(os o!ortunamente rese1ados en la
<ntroduccin, se someti a consideracin de la Corte 3u!rema de :usticia de la 9acin =DC3:9EA
la !osible im!utacin !enal de "eor#$ %odua2

El caso lleg al 3u!remo %ribunal, !roveniente del :uzgado 9acional en lo Correccional 9I >, al
declinar su com!etencia, entendiendo #ue dadas las circunstancias del caso '!articularmente el
car*cter del sujeto involucrado' !roceda la com!etencia originaria de la C3:9 en los t/rminos
de los artculos 556I $ 55@I de la Constitucin 9acional2

3in !erjuicio de convalidar el criterio tenido en cuenta !or el :uez en lo correccional de 0rimera
<nstanciaJ con arreglo a los artculos 556I $ 55@I de la Constitucin 9acionalJ con )ec(a K de abril
de 2006 la C3:9 dict un auto interlocutorio en el #ue dis!uso; ./0 en aras de garanti4ar un
amplio eercicio del derec#o de de&ensa .art. 8.2# de la 'on$enci!n Americana sobre <erec#os
Humanos0 y una pes)uisa e&ica4, corresponde delegar en el ue4 &ederal con competencia
criminal y correccional )ue corresponda la instrucci!n del sumario con el &in de )ue practi)ue las
diligencias de prueba pertinentes absteni:ndose de recibir declaraci!n al se=or conseero
.>allos? 2@8?;;7A 277?@9A -BB?;2B-A -25?;;52, entre otros0 circunstancia )ue de ser necesaria
deber1 comunicar al Tribunal para re)uerir la correspondiente con&ormidad ./0[;2]

En de)initiva $, a los e)ectos de la debida !rosecucin de la causa en cuestin, la C3:9 dis!uso
delegar las )acultades de instruccin e investigacin en un :uez )ederal com!etente, limitando a
este Fltimo la )acultad de llamar a %odua a declaracin indagatoria 'es decir, de im!utarlo
)ormalmente' !or con)igurar un acto contrario a los !rinci!ios vistos !reviamente2

0ero, ines!eradamente 'o no ' luego de unos meses, el )allo de )ec(a 55L0@L2006 #ue !uso
!unto )inal al e+!ediente judicial en cuestin, no rece!ta un an*lisis !ormenorizado de las
!robanzas relativas a los (ec(os de violencia suscitados ni, muc(o menos, !ermite a dic(o
tribunal a!licar la regla de inmunidad jurisdiccional en materia !enal a#u analizada !ara
desestimar la im!utacin $ !osterior condena2
0or el contrario, la C3:9 e+!one #ue; ./0 Geor)y Todua &inali4! su &unci!n de conseero de la
Embaada de 2usia en nuestro pa(s, el 29 de mayo de 2BB@, &ec#a en la )ue tambi:n abandon!
su residencia en la 2ep6blica ArgentinaA circunstancia )ue impide la continuidad de la
in$estigaci!n en su contra. *or ello, se resuel$e arc#i$ar la presente causa.[;-]

Entendemos #ue el (ec(o #ue motiv la !resente solucin de la C3:9 ' es decir, el e)ectivo
retiro del di!lom*tico ruso ' si bien se )und !Fblicamente en una decisin eminentemente o)icial
$ unilateral del gobierno de la Federacin Rusa, !osiblemente se (a$a sustentado en gestiones
e+trao)iciales entre este Fltimo $ el estado argentino245K6

En este sentido, con)orme ense1a :uan Antonio %ravieso; 'uando el e&e de misi!n o cual)uier
miembro de la representaci!n #a incurrido en alguna conducta )ue, a uicio del Estado receptor,
sea reproc#able legal o pol(ticamente, puede declararlo persona non grata y el Estado
acreditante deber1 retirarlo o poner t:rmino a sus &unciones. En la pr1ctica, sal$o )ue por
ra4ones pol(ticas se desee dar a publicidad el retiro de un diplom1tico e+tranero ./0 se recurre
a los canales diplom1ticos, #aciendo saber discretamente la con$eniencia o el deseo del Estado
receptor de )ue determinado diplom1tico abandone el pa(s, por eemplo, por su mala conducta
.conducir en estado de ebriedad0 o por alg6n otro delito .contrabando0.[;5]

As, esta decisin 'en evidente res!uesta a un !osible re#uerimiento del estado argentino'
!ermiti al gobierno de la Federacin Rusa evitar las !osibles re!ercusiones internacionales #ue
!otencialmente se (ubieren suscitado si el Consejero (ubiese sido mantenido en su cargo2

). *tra +iptesis, -.u/ +ubiese ocurrido si 0eor1y 2odua no finali3aba sus funciones4

En orden a la situacin (i!ot/tica !lanteada, $ con)orme lo establece el te+to de la !ro!ia C-R8,
!odran (aberse !roducido dos situaciones bien delimitadas; iA la declaracin del Consejero ruso
como persona non grata en territorio argentino $J iiA la renuncia a la inmunidad di!lom*tica a
)avor de dic(o sujeto2

En relacin al !rimer su!uesto, la declaracin de persona non grata se encuentra rece!tada en
el artculo >I de la C-R8, al dis!oner #ue; El Estado acreditante podr1, en cual)uier momento y
sin tener )ue e+poner los moti$os de su decisi!n, comunicar al Estado acreditante )ue el e&e u
otro miembro del personal diplom1tico de la misi!n es persona non grata ./0 El estado
acreditante retirar1 entonces a esa persona o pondr1 t:rmino a sus &unciones en la misi!n ./0

3i bien el artculo citado no e+ige la e+!resin de causa !ara )undar dic(a decisin '$ la !osterior
comunicacin al estado acreditante' suele ocurrir #ue dic(o acto tenga como antecedente la
violacin a determinadas normas im!erativas del estado rece!tor o, en su caso, la es!ec)ica
comisin de delitos =situacin en la #ue !odra encuadrarse el caso de %oduaA2

En cuanto a la o!ortunidad, la norma esti!ula #ue el estado rece!tor se encontrar* (abilitado a
comunicar dic(a decisin al estado acreditante en cual#uier momento, aFn antes de la llegada
del agente al !as e incor!oracin )sica a la misin di!lom*tica 'es decir, !revio a comunicar el
Bene!l*cito'

Con)igurada dic(a circunstancia, el estado acreditante debera retirar en un !lazo razonable o,
en su caso, abstenerse de enviar al agente di!lom*tico involucrado, !udiendo el estado rece!tor,
ante el incum!limiento, ./0 negarse a reconocer como miembro de la misi!n a la persona de
)ue se trate, $ en consecuencia, negar a )uturo las inmunidades de #ue gozaba (asta entonces2

En este sentido, la Corte <nternacional de :usticia se1al #ue en virtud de su !ro!ia naturaleza,
la declaracin de un agente di!lom*tico como persona non grata ostenta una absoluta e)icacia
!r*ctica ./0 pues si el Estado acreditante no #ace regresar en el acto al miembro de la "isi!n
)ue se #aya indicado, la perspecti$a de la p:rdida casi inmediata de sus pri$ilegios e
inmunidades, dado )ue el Estado receptor no lo reconocer1 ya como miembro de la misi!n,
producir1 en la pr1ctica como resultado obligarle, por su propio inter:s, a regresar sin
tardan4a.4566

As, de continuar el Consejero ruso en ejercicio de su cargo, la Re!Fblica Argentina !odra (aber
o!tado !or declararlo como D!ersona non grataE, condicin #ue !otencialmente (abra
determinado el retiro urgente de "eor#$ %odua de territorio argentino2

0or otra !arte, es im!ortante analizar el segundo escenario !lanteado a estudio, si el di!lom*tico
'antes de tal declaracin' tendra la !osibilidad de renunciar a su inmunidad, $ en consecuencia
ser im!utado en el !roceso en cuestin2

En este sentido, si bien la C-R8 !rovee la !osibilidad de renunciar a la inmunidad de
jurisdiccin, debe tenerse !resente lo o!ortunamente se1alado !or :uan Antonio %ravieso, en
sentido #ue; ./0 la renuncia a la inmunidad s!lo puede ser e&ectuada por el Estado en$iador y
no por el &uncionario diplom1tico o consular. En este tema cabe recordar )ue la 'orte ,uprema
de Custicia de la Daci!n, con anterioridad a la $igencia de la 'E2<, sosten(a )ue la renuncia a la
inmunidad del &uncionario deb(a ser e&ectuada por su embaada y no por :ste ./0

As en virtud de lo reci/n e+!uesto, (ubiera resultado im!osible !ara el Consejero ruso renunciar
unilateralmente a su inmunidad, !or cuanto ./0 este pri$ilegio no #a sido reconocido en
bene&icio de las personas, sino con el &in de garanti4ar el desempe=o e&ica4 de las &unciones de
las misiones diplom1ticas ./0[;7]$ en consecuencia, el derec(o a abdicar tal garanta se
encontr $ encuentra, e+clusivamente en cabeza del estado acreditante2

Como (emos visto $ !odremos com!render, ambos escenarios !roveen soluciones alternativas
al caso !ero siem!re sometidas a una decisin absolutamente unilateral en cabeza de uno u otro
estado $ no, !articularmente, del sujeto involucrado en el acto lesivo2

5. Conclusin.

El an*lisis de este caso nos sirvi como De+cusaE !ara retomar la tem*tica de la inmunidad !enal
de los di!lom*ticos, cuestin #ue siem!re des!ierta !eculiar inter/s en las aulas en o!ortunidad
de tratar la C-R82

.a a!licacin concreta nos !ermiti veri)icar #ue la inmunidad !enal es absoluta, !or tanto el
di!lom*tico no !uede ser objeto de ningFn ti!o de medida !rocesal, tal como ser llamado a
!restar declaracin indagatoria, ni muc(o menos !odra ser !rocesado con o sin !risin
!reventiva o !eor aun eventualmente juzgado $ condenado2

Comenzamos esta !onencia recordando a#uella cinematogr*)ica noc(e de marzo de 2006
cuando "eor#$ %odua, se desem!e1aba como Consejero de la Embajada Rusa, siendo el
M9Fmero ?E de dic(a re!resentacin2 A(ora bien, !odramos !reguntarnos; Ntermin la carrera
del di!lom*tico como consecuencia de estos (ec(osO .a res!uesta es negativa, $a #ue de
(ec(o )ue ascendido a &inistro Consejero $ actualmente se desem!e1a como D9Fmero 2E de la
Embajada Rusa ante Colombia245C6

6. 7ibliograf8a.

' %ravieso, :uan Antonio, <erec#o Fnternacional *6blico, 5I Edicin2 Ed2 Abeledo 0errot,
Buenos Aires, 20522
' Barboza, :ulio, <erec#o Fnternacional *6blico, 2I Edicin2 Ed2 Pavala, Buenos Aires,
200C2
' Raul -aldez, Enri#ue .2 %ovar, D8erec(o 8i!lom*tico $ %ratadosE, Acervo 7istrico
8i!lom*tico, &/+ico 8F, 5>>?2
' Qrganizacin de las 9aciones Rnidas, DConvencin de -iena sobre Relaciones
8i!lom*ticasE, 5>652
' &anuel 8iez de -elazco -allejo, D8erec(o <nternacional 0FblicoE, 20002
' Calduc( R2, D8in*mica de la 3ociedad <nternacionalE, Edit2 Ceura, &adrid 5>>?2
' BarSer, Craig :2, D%(e 0rotection o) 8i!lomatic 0ersonnelE, As(gate 0ublis(ing .imited,
<nglaterra, 20062
' Fiore, 0as#uale, %ratado de 8erec(o <nternacional 0Fblico2 -ol2 <<<, &adrid; Centro Editorial
de "ngora, 5C>K2
' .uis &anuel &arcano 3alazar, DFundamentos de 8erec(o <nternacional 0Fblico H
<ntroduccin al estudio de la (istoria de las instituciones del 8erec(o <nternacional 0Fblico $ su
im!acto en las relaciones internacionalesE, Editorial CEC 32A2, -enezuela, 20052
' 9ovaS, Fabian, 0ardo, Fernando, D8erec(o 8i!lom*tico H Comentarios a la Convencin
sobre Relaciones 8i!lom*ticasE, Fondo Editorial de la 0ont)ica Rniversidad Catlica del 0erF,
20052
=TA 0onencia #ue se !resentar* en las < :ornadas de 8erec(o <nternacional $ 8erec(os 7umanos
c*tedra 8r2 :uan Antonio %ravieso; D<nteraccin de los 8erec(os 7umanos $ el 8erec(o
<nternacional 8esa)os $ res!uestas contem!or*neos en la Corte <nternacional de :usticiaE #ue
se desarrollara el da 52 de 9oviembre de 205?, en la Facultad de 8erec(o de la Rniversidad de
Buenos Aires2
"2 ?262 GG-<<< ' "eorg$, %odua $ %aboada, 7oracio sL resistencia a la autoridad $ lesiones 'causa
9U 652005 H C3:9 H 0KL0KL2006 =el8ial2com ' AA??5AA
=TTA Abogado =RBAA, &aster en Finanzas =RCE&AA, 0ro)esor Adjunto =<A del 8e!artamento de
8erec(o 0Fblico << con la colaboracin de "erm*n V2 Brandt, Abogado =RBAA, A$udante del
citado 8e!artamento2

456 .a reconstruccin de los (ec(os surge del 8ictamen de la 0rocuracin "eneral de la 9acin
en autos D%odua v2 %aboada sL Resistencia a la Autoridad $ lesionesE $ de notas !eriodsticas
=(tt!;LLWWW2lanacion2com2arL@>?05@'escandalo'con'un'di!lomatico'de'rusiaA
426Todua y Taboada s/ 2esistencia a la Autoridad y %esiones =C3:9A 3entencia <nterlocutoria
0KL0KL20062
4?6 C)r2 Borzi Alba ' 9ovaS, Fabian, 0ardo, Fernando, D8erec(o 8i!lom*tico H Comentarios a la
Convencin sobre Relaciones 8i!lom*ticasE, Fondo Editorial de la 0ont)ica Rniversidad Catlica
del 0erF, 2005, 0ag2 5@>2
4K6 C)r2 3e!Flveda, Cesar, 9ovaS, Fabian, 0ardo, Fernando, D8erec(o 8i!lom*tico H Comentarios
a la Convencin sobre Relaciones 8i!lom*ticasE, Fondo Editorial de la 0ont)ica Rniversidad
Catlica del 0erF, 20052
456 Calduc( R2, D8in*mica de la 3ociedad <nternacionalE, Edit2 Ceura, &adrid 5>>?2 0*g2 5C2
466 9ovaS, Fabian, 0ardo, Fernando, D8erec(o 8i!lom*tico H Comentarios a la Convencin sobre
Relaciones 8i!lom*ticasE, Fondo Editorial de la 0ont)ica Rniversidad Catlica del 0erF, 2005,
0ag2 5552
4@6 C)r2 "rocio, 7ugo2 D.e droit de la "uerre et de la 0ai+E, Amsterdam, 5@2K, .ibro <<, nI K,
!*rra)o 5K0, 9ovaS, Fabian, 0ardo, Fernando, D8erec(o 8i!lom*tico H Comentarios a la
Convencin sobre Relaciones 8i!lom*ticasE, Fondo Editorial de la 0ont)ica Rniversidad Catlica
del 0erF, 2005, 0ag2 5552
4C6 Barboza, :ulio, <erec#o Fnternacional *6blico, 2I Edicin2 Ed2 Pavala, Buenos Aires, 200C,
0*g2 ?K52
4>6 Fiore, 0as#uale, D%ratado de 8erec(o <nternacional 0FblicoE, -ol2 <<<, Centro Editorial de
"ngora, &adrid, 5C>K, 0*g2 5>22
4506 D<erec#o de Fnmunidad <iplom1ticaE, %rillas Editorial 32A2, Es!a1a 5>C5, 0*g2 C22
4556 .uis &anuel &arcano 3alazar, >undamentos de <erec#o Fnternacional *6blico G
Fntroducci!n al estudio de la #istoria de las instituciones del <erec#o Fnternacional *6blico y su
impacto en las relaciones internacionales, Editorial CEC 32A2, -enezuela, 20052
4526Todua y Taboada s/ 2esistencia a la Autoridad y %esiones =C3:9A 3entencia <nterlocutoria
0KL0KL20062 =el8ial2com 'AA??5AA
45?6Todua y Taboada s/ 2esistencia a la Autoridad y %esiones =C3:9A 3entencia <nterlocutoria
55L0@L20062
45K6 Al re)erirse a la )inalizacin de la )uncin di!lom*tica, &anuel 8iez de -elazco -allejo
e+!resa #ue la orden H al agente di!lom*tico ' de regreso al !as acreditante =!or el motivo #ue
)uereA es colo#uialmente denominada como %lamado a 'onsultas2
4556 %ravieso, :uan Antonio, <erec#o Fnternacional *6blico, 5I Edicin2 Ed2 Abeledo 0errot,
Buenos Aires, 2052, 0*g2 ?>>2
4566 Corte <nternacional de :usticia H 3entencia caso DRecueilE =5>C6; K0, !*rr2 C6A2
45@6 C)r2 Corte 3u!rema de :usticia de la 9acin2 3entencia Hinotti, >rancisco Culio 'esar $.
%oblein, Iarl#ein4 s/ Eecuci!n de al)uileres. 20L0?L200?, Fallos ?26;C5K2 %ravieso, :uan
Antonio, <erec#o Fnternacional *6blico, 5I Edicin2 Ed2 Abeledo 0errot, Buenos Aires, 20522
45C6 <n)ormacin dis!onible en (tt!;LLWWW2colombia2mid2ruLdi!Xlist2(tml