Boletim Gacho de Geografia

http://seer.ufrgs.br/bgg
Publicado por
Associao dos Gegrafos Brasileiros
Informaes Adicionais
Email: portoalegre@agb.org.br
Polticas: http://seer.ufrgs.br/bgg/about/editorialPolicies#openAccessPolicy
Submisso: http://seer.ufrgs.br/bgg/about/submissions#onlineSubmissions
Diretrizes: http://seer.ufrgs.br/bgg/about/submissions#authorGuidelines
Data de publicao - jan, 2003
Associao Brasileira de Gegrafos, Seo Porto Alegre, Porto Alegre, RS, Brasil
DA DESTERRITORIALIZAO MULTITERRITORIALIDADE
Rogrio Haesbaert
Boletim Gacho de Geografia, 29: 1124, jan., 2003.
Verso online disponvel em:
http://seer.ufrgs.br/bgg/article/view/38739/26249
Portal de Peridicos
DA DESTERRlTORIALIZAAO
A MULTITERRlTORIALIDADE'
Rogrio
Resumo
Um dos probl emas d os d Is cursos sobre a desl errltorli'llizatlo. amplamente
difwldidos n as Cienclas Sociais na ul tima d6:ada, que com freqOo!;ncia eles no
fazem referencia ao conceito de t erritrio ao qual se referem. No lugar de
desle rritor!aU:cao. lia vcrdade o que temos hOJe e um novo ti po de apropriao e
dominao do t"sl>ao atravs de t.erritrlos-rede onde podemos ter acesso a uma
multl pl1cidade de territrios, configurando outro(sL A des tclTitonaUzai'i. deve s ef
enfal lzada em 5-(:U senLldo soci al. Iigad& crescente dl namlca de excluso scio-
espacial a que denominamos -aglomer ados humanos de excluso",
Palavras-chave : Dc-;sterritorla l1zao, Mu ltit errltori aJidade , Te r rit6rio.
I\gl ornerados de ElI:d u so.
Abstract
Qne 01' the issues ln lhe dlscourses on deterrtloriaJI:talion. largdy difIused ln
Social Sciences durtng lhe last. decade. is lhat they often don't make expllclt the
concept of lemloT)' Ihey are rdered lo. lnstead of deh:rrllori al lsatlon. in (aet we
haVl:: nowadoys a new Idnd of spatial appropt1ation and domlnation through network
terrltorles wher e we ean access a multlpllclty of territorles. shaplng another one.
Deterrltoriallzotlon mus! be emphaslZed ln Its social sense. li nked to tlle increasing
soclo-s patial excluslon dynamics tJuuugh what we name agglomenlles of excluston" .
Pal estra proferida n o Programa de Ps-Gradu:;a Ao em Geografia da Ul<'RGS. em 2 de
Dezembro de 200 1. Texto ort!,'inalmente apresentado em Anais do IX Encontro N;!.cional da
!I.NPUR. vol.3 - Rio de J aneiro, 28.05 a 1
9
.06.01 .
Doutor em Geografia pela Univers idade de So Paulo. Professor na Universidade Feder;!.1
fluminens e.
BOLETIM GACHO
DE OEOGRAFrA
PORTO ALEGRE P. 11-24 JAN--.JUN. 2003
12 I Ali.igos
Keywords : Oele rri ton a ll sall on, Mu l tterrl tona li ty. Terrllry. Agglomera les of
Excl usl on .
Introduo
o fina l do sculo xx. como outros pretensos fl ns das eras. veio acompanhado
de uma infinidade surpreendente de fms: propagou-se o fim do socialismo e.
concomtantemenlc, o fim da hlst6rta (FUKUYAMA. 1992); o fim da modernidade
(LyarARD. 1986) velo acompanhado pelo fim daquilo que. se acreditava. eram
seus termos bs lCQiS - o Estado-na.o (OHMAE, 1996). o trabalho. as cl asses
.sociais, e houve ate mesmo (luem decretasse o fim do capitaJismo (DRUCKER,
1993). Para completar. decretou-se o fim da prpria geogro.lla. confundida multas
vezes com a simples distncia (OBRIEN. 1992), superada a partir do avano
tecnolgico dos transportes e das comunicaes [VIRlLlO. 1997). A problem tica
fOl.:a llzada neste trabalho se refere a um desses "fins , com certe7..a aquele que
mais dlreLamente afem as dencias que trabalham com o espao: o "fim dos
territrios" e o avano dos processos de deslenitorlalizao.
De uma fonna ou de outra. o discurso da desterritortalizao tomou vulto e
acabou se propagando pelas mais diversas esferas das cincias sociaIs. da
desterrtlOrializao publica com a chamada a lse do Estado nao
oas empresas na Economia e perda da base terri torial das identidades culturais
na Antropologia e na SociologIa .
Esle trabalho representa a relomada de temticaj em artigos
anteriores (HAESl3AERT. 1994: 1995J. agora como parie de um Bvr o em fase de
d('.sdobra mento. com o tit ulo provisrio de MO milo da deSlerritorta lizao
M
. Em
outro artigo mais recente. comentvamos que. Mboje. virou moda afirmar que
vivemos uma era dominada pela deslerritorlaUzaco. confundido- se muitas vezes
o desaparecimento dDs territrios com o simples debilitamento da mediao espacial
nas relcu;:es sociais (HAESBAERT. 1999b. p. 171 , grifo no original). Ou seja,
lratase da J a nUga confuso entre terril rio e espao geogrfico. multas vezes.
ainda hoje. utt l1zados como slnn!mos. como se qual quer base matertal.
socialmente apropriada, constituisse um ter rttrlo.
Nessa perspectiva. a maioria dos autores que defende um mundo cm processo
de deslcrritoriallzaco vem de outras reas que no a GeograIla.. como se. como J
a fi rma mos a lhures, a dimenso geogrftca ou espacial da sociedade fosse
"redescoberta" pelas outras cincias sociais, porm. paradoxalmente. para constatar
o seu debilitamento e. em relao ao ter rttrlO, o seu desapareCimento. Alguns
"vIslonrtos
M
. como Vlrtlio (1 9821. chegaram al mesmo a defender que Ma que$lo
desle fi nal de sculo" seria a d('.slerrt torializao. associada. acrescentanamos. com
o Mdescncaixe- (ClDDENS. 1991)ou a -compresso espao-lcmpOra1(HARVEY. 19891
possibilitada pelas no\'as bases tecnolgiCas.
Da desterrllotializao multi lerr1torla l!dadc: / 13
Nesse dISCurso da desterrltotializao, as Idias ma1s extremadas J>(:rtencem
ao cientista poltico francs Bertrand Badte e seu livro "O fim dos - na
verdade mais um titulo de efeito do que um argumento slido: em sentido ma is
estrito, o a utor trabalha a partir da distino conceituai entre territrio e rede (um
pouco na li nha de gegrafos como LVY, 1993) , e prope uma superao da lglca
tenitoIial, sobretudo aquela Ugada aos Estados-naes (a "ordem westfallana"l.
por uma lgica das redes. Falar em fim dos lerritrl os e em dester rt tOrializao
exfge, porlanto, um consenso minimo sobre a concepo de terri tri O que Jul gamos
adequada para afinnar e/ou criticar essa aflrmao.
Defiolr o territrio para entender a desterritorializalto
Afina l. de que t erritrio estamos fal ando quando dizemos "desterrtlO-
rtallzao"? Se observarmos os trabal hos que vm utilizando o termo, a polissemIa
do que se enlende por terri trio, cuja concepo mul tas Ve7..es apareee implcita, e
a marca dominante, Em nossa retrospecll va das vrias noes de territtio
(HAESBAERT, 1997 [or Iginal: 1995), HAESBAERr; LIMONAD, 1999), agrupamos
as concepes de territrio em tres verlenles bsicas:
Jur1dlco-poliUca: a mais di.fundida, onde o territrio vi sm corno um
dell mltado e controlado, atravs do qual se exerce um determinado poder,
na ma!oIia das ve,..es visto como o poder politico do Estado.
CuJlural{lsla) : prioriza a dimenso s lmblico-cul tural. mais s ubJeti va, cm
que o territrio e visto sobretudo como o produto da apropriao/valorizao
simblica de um grupo sobre o seu espao,
Econmlca (multas vezes economicista): bem menos difundida, en:!ati7.a a
dimenso espacial das relaes econmi('.as, no emba le entre classes sociais
e na relao capital-trabalho.
Deveriatnos acrescentar ainda uma nterpretao na tural(ista), mais anUga
e pouco veiculada hOJe, em que se uuliza uma noo de lenitr10 com base nas
relaes sociedade-natureza, espeCialmente no que se refere ao conlrole e usufruto
dos recursos natura is - sem fa lar na vers o que associa a
territorialidade (no sentido gentico de "qualIdade" necessria formao de
tenilnos) ao mundo dos a nimais.
A verdade que o territrio no deve ser visto nem slmplesmellte (.'Omo um
ohjeto em sua materialidade, nem como um mero recurso analitico elaborado pelo
pesquisador, Assim como no algo dado, presente de forma inexorvel na nossa
Vida, lambm no uma mera inveno, seja como Instrumento de anlise dos
esludiosos. seja como parte da dos !ndividuos,
Mesmo s e fo calizarmos nossa an li se sobre essas ou
representaoes espaciais, elas lambem so instrumentos de poder, na medida
14 I Artigos
em que mu!tas vezes agimos e desdobramos relaes sociais UmpHCIlamente,
relaes de poder) em funo das imagens que temos da MreaHdade", Assim. uma
noo de territrio que despre7.e sua dimenso s imblica, mesmo entre aquelas
que enfati zam o seu carter eminentemente politico, est fadada o. compreender
apenas uma parte dos complexos meandros do poder.
Embora por tradio a dimenso plivllegiada nos estudos sobre lenitrlo
seja a dimenso poltica , o s tmbHco-cul lural sempre esteve presenle. Mesmo
para (> mais tradicional dos intrpretes do terrltrio, Frtcdrich Ratz.el. no final do
stculo passado, um "lao espiritual" ou uma "ligao psicolgica" ao 5010 (que ele
vrias vezes uUl7.a corno sinnlmo de territrio) criado "no costume hereditrio
da coMhabilao [que 'd nasclmenlo ao sentimento nacional'}. no trabalho comum
e na necessidade de se defender do e .... Desta co-habitao que liga os
membros de um povo ao solo, "onde jazem os restos das geraes precedentes.
[ ... j surgem os laos religiOSOS com certos lugares sagrados . laos multo mais
slidos do que o Simples costume do trabalho (RATZEL, 1988, p. 22).
OulrOS autores mais recentes, fundamentais nesse debate, embora valorizem,
sobretudo o controle e o domnio proporCionados pela territoria lidade, no Ignoram
s ua base cultura l. Veja-se o exemplo de Roberl Sack e Cla ude RafTesUn:
Assim como a cultura, a e a /lIs/llrW mediam a mudana ccortmlro. elas
lDmbm mediam o modo CQIHO as pessoas e rui lugares esto llg(u:los. o modo como m;
peSSfJCV3 usam a /eni!01ialidade e o modocomo elas valorizam a ferro.. [ ... 1. A tcmtorla!idade,
como tun componente do [XXler mio e apenas um melo para criar e manter a ord"'m. mas
urna estratgia paro criar e man/ er granru: parte do rontexto geogrfico atraoos do qual ns
txpermCntamos o mundo e odolarnos de significado (SACK, 1986, p. 219) .
O lenit6rio urna roon::k'rllo do t!Spoi;O 110 qual a Of'dem est em 0u.<;('Q dos S!$tcmus
ir!fontlaCiotlais dos quais dispe o homem ertquanlo pertencente a uma cultura, o lenitlNio
pode ser conslderodo conto o espao iriformcu:1D pekI serruosjera (RAF'FES1l N. 1993
(1980). p. l n ).
Por isto. com base na distino entre dominio t: apropria1;:o do espao de
Lefebvre, propusemos que:
O territrio envolve sempre. ao mesmo tempo { .. ./. umadimenso simblica, cultural,
atravs de lIma identidade territorial atribufdapelos grupos soc.ials, comoJorma de
'controle simblico' sobre o onde oitJcm (sendo tambm, portanl o, umajorma de
apropriao). e wna dimenso maiS concreta. de cartcr poItico-discipllnar: a apropriao
e orderta.do do espao como jomla d e dominio e disctplinarl.zao dos Indivfduos
IHAESBAERT, 1999, p. 42)'
, Trata-SI; de u ma leitura de territrlo bastante prxima da viS{l O dss lea de Ra lks tin
(19881198011. na medida em que ele no v uma '"materialidade mas mergulhada
em nossos s is temas de significao; assim 0 territrio fi: uma reorden ao do espao na
qual a ordem est em busca dos slst.emas Informaclonais dos quais dis pe o homem
enquanto pertencenle a uma cultura- (RAFFESTIN, 1988, p. 272).
Da desterrftortallzao muJUterti tortalidade I 15
Embom, ao cont rrio de Badle. tenhamos cstendldo a noo de tenitrto a
toda his tria social. Imprescindvel situar historicamente o conceito. Da termos
distinguido o territrio wlradicionar, que estabelecia uma relao praticamente
biunvoca entre identidade cultural e controle espacial, e os "tcrrttrios-redc
2
modernos". mutuamente exclusivos - no caso dos Estados"naes. mas mundial-
mente Integrados. Acrescentamos. ainda. a "mulUtemtortalidade- que seria a marca
da ou contempornea (HAESBAERT. 1997. p. 42).
POdClllOS ento afirmar que o territrio . 0.0 mesmo tempo. um recurso ou
instrumento de poder e um valor (BONNEMAISON: CAMBREZY. 1996) - valor este
que vai alem do simples valor de uso ou de troca. es tendendo-se pela va]oriza..-io
simblica. IdenUtrlo-ex:lstencial. Rompe-se, assim. a diviso entre Wterrit6rlo
(de adjetlvao redundante) e de como alguns
autores propOem. j. que se confundem o terri trio enquanto recurso politiCO c
enquanto estratgia IdenUtria.
As diversas leituras da desterrltorializai.O
As dJferentes concepes de tcrrttrto pennitcm antecipar uma multipliCidade
de eruoques que parece ainda maIOr no que diz respeito s dIversas definies
daquilo que se entende J>(lr desterrl toriallzao. Comecemos mais uma vez com
uma referncia a Badie. o autor que foi mais longe na tese do wflm dos territrtos.
o que, em outras palavras e de fomm simplista. significaria a mais extrema
destenitortalizao. Em s ua tese central. ele afirma que:
IflUtlaptado aoo nooos dados da CC'OIlOI1lia. iIl1pOfentc pam pT e1nordi.1n a proIiJcm.!o
reiuindiroes iOClltitli'Js. abalado pelos progres9OSdo multiculLumlt.srm.
(o ceni!6riDlfoi ulfropassado pelos WJQnos de uma mundflllizaii:o que preteru1.e unificar as
rt:.-gT"aS. OS oolores e os objetilJOS de Coda a humanidade [J:JADIE. 1996, p. 13).
No fica dlficll perceber a concepo de terri trio que es t' por trs dessa
afirmao. claramente alicerada no peso politico dos Estados-nacs. Conseqen-
temente, numa perspectiva muito proprta que ele delxa implic:lla. ai. sua concepo
de desterrltortalizao. Tal como o fizemos para terrtt6rto. propomos aqui um ex.erciclo
retrospectivo. disllngulndo. em meio aos Inmeros trabalhos que vm focalizando a
temtica da destenitor1aHza.o, as dIferentes formas com que ela e abordada.
Agrupamos estas noe':s conforme a referncia que elas fazem. Implcita ou
explicitamente. a uma ou outra concepo de territrio. Assim. reconhecemos
primeiro. duas grandes abordagens: a que parte de territrio como espao fi slco.
substrato material da a tivtdade humana. e a que v terrltrto como locu..q de
E: importante ressaltar queJ V"i nhamos Ulll;{.andoo lenTIO tenitrlo-rede para nos refertnnos
s novas fonnas de estrutllfa o do espao alcavfs das regies (HAESBAERT. 1994).
16/ Anigos
relaes de poder e estmtegtas idelllltrias. O primeiro foi s ubdiVidido depOIS em
lrs perspectivas: grosso modo, deslocalizao !econmica]. fim das distncias e
desmaterializao das relaes sociais; o segundo, em outras trs: politica. cult.ural
e (ligada aos processos de excluso).
Primeiro. consideramos as leituras que tratam territrio corno Slnnlrno de
espao fislco, substrato material da atlvidadc humana, confundindo. muitas vezcs.
como J dissemos, a desterrttoriali7.ao com simples debilltamenlo das mediaes
espaciais (ou simplesmente Dentro dessa perspectiva. distinguimos
os que veem territrio como simples locali7.ao tisica (ligada perda de importncia
dos fatores locaclonais nos fenmenos de como distncia
(enfatizando aqullo que Cairncross (1997) denominou 'o fim das distncias) ou
como dimenSo material das relaes sociais. em sentido mais estrito.
A desterritori alizaao como superao dos entraves locais ou dos fatores de
localizao envolve, geralmente, uma perspectiva economicista, sendo por isto
percebida. muitas vezes. como s innlmo de (indus triai ,
princi palmente). A empresa capitalista pode ento se instalar livremente liberta
dos constrangimentos locais. O territrio e visto assim. antes demais nada, c.omo
lucali 7.ao num espao fislCQ, cone;relo.
Nessa linha lemos a abordagem de Storper (1 994). quando este define des-
terrltoriallzao como o "enfraquecimento da atividade econmica especfica de
um local e menor dependenc1a dessa atlvldade e em relaii.o a locais
(p. 14). Em contrapartida. uma atlvl dade : 'territorializada quando sua eJetluao
econmica depende da localizao (dependncia do lugar) e quando tallocal izado
especifica de um lugar, iSto , tem raizes em recursos no existentes em mui/os
outros espaos ou que no podem ser jci! e rapidamente criados ou Imitados nos
locais que no os (p. 15, grifos do a utor). E importante ressaltar que, embora
propondo esta noo de desterrilorlali7..ao, o aulor no defende a tese de que
as empresas teriam se
Podemos denominar de a abordagem que v a desterrito-
riaJizao. antes de qualquer coisa. como a superao do entrave distnci a, uma
esptcle de do espao pelo como nas concepes de OBrlen
(19921. Vlr!lJo (l9971 e Bauman (1 999), Defende-se, assim. uma diminuio ou
mesmo anulao (pela vel OCidade) do '"fator ou espacial por excelncia,
a distncia (fIsica. cartogn.ficaJ, em favor do tempo. da his tria..
Oulra leitura da desterr1toriallzao, que se confunde, em parte. (;Offi a anterl or
(ou se toma seu pr-requisito) , enfatiza o domnio das rel aes imateliais ou que
presclndem de bases materiais. A desten1torlaJizao \'lsta, enlo. como uma
especle de desmatenalizao das relaes sociais. Essa
e a viso defendida por muitos estudiosos do chamado ciberespao. envolvido por
relaOes (aparentemente) scm referencial espacial concrelO.
Da desterrltorlal1zao mulUterritorialidade I J 7
Tanto na des tertitorlalizao ( ;O IhO anulao das dis t ncias, quanto na
deslerr1toriaJizao como desm.. '1.teriaIi7.ao das relaes sociais (ou como perda
de referenciais concretos) a nfase dada a um fato fundamental dos nossos dias:
a mobllldade crescente que rompe com a fixidez que tradicionalmente era uma
das ma rcas da territorIa lidade. por Isso que mui tos autores. como Lvy (1993) e
o prpr10 Badie (1 995). faJam em s ubstituio de uma lgica por uma
lgica ou de redes, contrapondo territrio - mais delimitado e fi xo. a
rede - mais mvel e nexivcl. como s e o lenltrlo no pudess e Incorporar o
mov1mento como consUtulnte central (na formao de "territrios-rede" onde os
prprios processos de ldentificrlo podem se dar no/ com o movimento).
Passando ao segundo conj u nto de interprelaes sobre destenitOriaJiZao.
enfatt7.aremOS aqudas que decorrem dc uma concepo de lenitrlo que vai alm de
um substrato fisco. mutcrtaJ, e incorpora relaes de podere esirategtas Identitrtas.
A desterritortaHzao como debtlHamento das fronteiras politicas subentende
o len1Lrto em seu senUrlo mais tradicional. como terri trio estalai-naciona l. cu
como rea de acessibilidade controlada (na definio de SACK. 1986). O limite ou
fronteira visto. ento, como um elemento fundamental na constituio de
territrtos, na medida em que serve de ao li vre acesso, livre
circulao (de bens. pessoas. capital, Informaes). Desterrltortal1zao. aqui.
cmnlnha pari passu com a tese. polnuca. de enfraquecimento dos Estados-naes_
As interpretaes de Badic (1995) e de Ohmae (1 996) podem ser cons ideradas
nessa linha de abordagem. Os limites ou fronteiras. e no proprt runente o ncleo
do terrlt6lio, so que Importam na deJlnio de desterritorlallzado_
Por O.m, numa leitura de len1trlo que d :lase dimenso cultural, tmos a
desterrltorlalizao v1nculada ao desenraizamento e ao enfraquecimento das
idenUdades tenitoriaiS. Aqui, o territrio pode adqUirir uma conotao culturalista
e, multas vezes. pode se confundir com o conceito de lugar v1sto basicamente como
estrdtgla de identificao cultural, referncia simblica que, sob a dest.erri lortall7.ao.
perde sentido e se tmns fonna em um (AUG, 1992) ou em uma rede
(como no dos fluxos
w
contraposlo ao dos lugares em CASfEUS,
1996). Esses -no-terrttrtos
W
, cultumlmente falando, perdem o senUdo de espaos
aglutinadores de idenUdades. na medida em que as pessoas no mais desenvolvem
laos simblicos e aetfvos com os lugares em que v1vem. Alm disso, na construo
de suas Identidades culturais, cada vez menos eslarll:lffi participando as referendas
espaciais ou a rcla.o com um espao de referencia identitr:la.
Mais recentemente tem sido abordada uma desterritortallzao relaCionada
a efetlva apropriao e ao dominlo do espao (no sentido de LEFEBVRE, 1984),
espeCialmente aquela Ilgada aos processos de excluso sclo-espacial. Foi nessa
linha que desenvolvemos nosso trabal ho sobre 0$ h umanos de
excluso- tllAESBAERT. 1995}. Trota-se aqu I, de fa to. de uma desterrilorlali zao
como perda do acesso terra - terra vista no s6 no seu papel de reproduo
18/ Art igos
material. num sentido fisico {como na principal bandeira do movimento dos
agri cultores mas tambm como locus de apropriao simblica.
Pode-se relacionar a essa noo de desterritortalizao a concepo mais
Integradora de territrio, ao mesmo tempo espao de apropri ao/ reproduo
concreta e simblica. Chivallon (1999) prope reservar o termo territrio sempre
para se referir a essa acepo integradora, espcie de 'experincia total' do
espao que conjuga num mesmo lugar os diversos componentes da vida social:
es pao bem circunscrito pelo limite entre Interior/exterior, entre o outro e o
semelhante, e onde possivel ler. na relao funcional e simblica do extenso
materiaL um conj unto de ideali dades (p. 5). A autora enfatiza que
no se trata, contudo, de uma noo IdeaIl7..ada. uma volta ao Mmlto da comunidade
solldr1a enral7.ada a uma terra cumplice e
Com esse ultimo enfoque, associando destenitoriaI17.a"O e excluso social,
fiCfL evidente que, embora privilegiemos uma noo de territrio que vincule
Indissociavelmente (v. prximo item) as dInmicas, politica e cultural, os processos
de desten1torlalI7,ao esto sempre atrelados, em maior ou menor intensidade,
dinmica e<;onoml(:a que dOarem os espaos, subordina poderes politicos e condiciona
(quando no dl.redona) a re-fonnulao de multas estrntg1as IdenUlartas.
Uma das propriedades mals importantes em Lodo processo. de destern-
tortaltzao a sua vinculao a determinadas escalas. O olhar geogrffoo multies-
calar Imprescindvel para entendennos a desterritortalizao. pois como se
trata sempre de um processo concomitante de d es t crrltorfallzao e
reterrltOrializao, preciso que ele seja Interpretado em diversas escalas. O que
em um nivel escalar percebido como processo desterritoriall zador, em outro
nivel pode ser visto como reterrltoriaJlzador. Da a pertinncia do uso do termo
sempre hifenizado: des-terrJtorlalizao. demonstrando a indlssoclabllidade de
suas duas faces (como o fizemos em HAESBAERT, 1997).
Dibporas e ltlocalizaAo: desterrltoriaUnAo como multiterritorialidade
Estes territrios mais ou menos penneveis, num processo complexo de dester-
litortalizao e reterritorializao. levantam novas questes, algumas especificas deste
final de sculo, desta era paradoxal . seja ela considerada ps-modema ou ultra"
modema (a -modernidade rndlcall7,ada
M
de Anlhony Giddens). A9 \lrn1tae5 deste
artigo no nos permitem um matar aprofundamento, mas multo importante nos
refer1nnOs aqui a fenmenos e processos nos quais, acredilamos, est se desenhando
de fonna mais nil:lda uma ronna especificamente contempornea de des-rell:rrito-
rtalizao: as dlsporas e, num senudo mais amplo, a dinIruca de "glOC'.a1lzaoM.
O conceito de dispora, em plena emergncia em contextos <:omo o da geografia
francesa (vide, por t"x emplo: BRUNEAU, 1995; CHIVALLON, 1997 e MA MUNG.
Da dest err1toriali za"do mulUten1t orlall da"de I 19
1995 e 1999) . aparece no bojo da Inteosilcao dos processos mlgratMos e do
(re) for tal eci mento dos laos identitr10s e de solidariedade enlre os grupos
migrantes. Em outro trabalho (HAESBAERT. 1999a) afirmamos que as dtasporas
corresponderiam a um dos extremos da dinmica migratrla. Numa das
extremidades enconrrarlamos os grupos mais destenitorializados. os refugiados
(que em gera l no so considerados na outra os gr upos mais
territortallzaclos (ainda que num scntldo mais simblico do que concreto) - os
migrantes organizados em redes de dl sporas.
Dessa fonna. as migmes contemporneas se manifestam na forma de
dispora quando: prtmeim tm ortgem em fe nmenos drsticos de expulso ou
crises multo agudas. sejam elas de ordem politica, cultural ou mesmo. lllas nunca
exclusivamente. econmica: segundo promovem laos muito intensos de
relacionamento entre os migrantes. tanto com a area de origem como entre as
reas de migrao em diferentes pontos do glo!xl : o que mantm esta coeso ,
principalmente. uma forte identidade tnlca ou nacional; e, terceiro. manifestam
uma densa rede de relaes econmlcas e culturais que repercute numa rica vida
aSsociativa Interna rede da dispora. cuja durao se estende por vrias
A nas redes de migrantes do tipo dl.spora est longe de representar.
portanto. um processo de desl.errttorlalizao. Embom num primeIro momento possa
ter uma forte conotao 10'<::0 o migrante acaba envolvido de
tal fOITIla na tela de relaes garantida pelo grupo que. mesmo em locais muito
distantes. acaba se sentindo "em casa". A reinveno do "lar" no Inter10r de uma
dspora glObalmente estruturada tuna caracteristlca mUito nitida da complexidade
com que novas tenitorta11dades vo se desenhando num mundo global-fragmentado.
A complexidade do processo des-terrltorLalizador presente nas dlspot'as se
manifesta atravs das controvrslas a respeito dos seus diferenles s lgntOcados.
Para autores como Ma Mung (1 995). a dlspora compe uma ou "a-lerrl to-
uma "a -topia; para outros. como Chlval10n (19991. trala-se da produo
de novos terri trios. desde os territrios coUdianos a t os "lugares de
(ou de origem) , fortemente slmbl1cos. Pensamos que, muito maiS do que dester-
ritoriallzados . os migrantes em dlspora compart!l ham dessa experinCia multl-
lcnitortal do mundo contemporneo, incluindo a terrttrios com uma forte carga
simblica. como e caracteristico destes tempos ps-modemos". imersos no mundo
da produo de imagens e simulacros.
A globa lizao tcnlco-informaclonal, com sua Mc ompresso espao-lempo".
pennitlu ao mJgmnle em dispora forta lecer seus laos distncia". tanto com
seu pais de origem quanto com os migrantes em diversas regies do planeta.
Nesse sentido. ele tem uma expertncia multi pola r. difusa pelos qua tro cantos do
mundo. Por outro lado. ele vivencla como poucos uma lerritorlalJdade multlescalar.
na medida em que participa de fortes relaes com seu bairro (vide as Chlnatowns
ou Coreatowns mundo afora). com seu pas de oligem (espao de referncia
20 I A.l"tigos
idenUlfrria ImportruHe. mas no o unl co) e. enquanto participante da dlspora .
com a eS('.ala global em que esta se reproduz. A conscinciu de participantes de
uma dlspora com fortes relaes econmicas e culturais a nivel mundial. com
uma espcie de idenUdade tnica transnaclonal. da a seus componenles uma
vivncia clara dos processos de globalizao.
Estas dlvergnclas. ou melhor. as amb!gidades que envolvem o carter des-
reterritorial lzador (ou. no nosso entender. de lrmao de novas territorialidades)
das dlsporas parecem ser bem. sintetizadas atravs de um novo termo. "glocaliza<1o".
tal como proposto por autores como Robertson (1995), Swyngcdouw (1 997) e Beck
(19991. Trata-se, poderamos dizer. de uma leitura da gtobalizaa.o, que
no a ve apenas corno um processo de homogeneizao, mas como veiculo c. ao
mesmo tcm po, incorporao da heterogeneidade. H um indissoclvel
entre processos de base global e processos de base local. de modo que no ocorra a
simples imposio do global sobre o 10<.."8l, nem a viso dos "locnlismos" como focos
de r<."sistnda ou de "restos- num mundo inexoravelmente em vias de globall7.aR
A noo de glocalizao permi te pensar numa sobreposio de territrios.
numa territorialidade muIUcscalar com vrias formas de ins ero nos circuitos da
globalizao. Ela destaca tambm a possibmdade de partllliar mais de um territrio.
tanto no senUdo mais literal de sobreposio (simultaneamente "encaixada") quanto
da possibUlctade (nexibi1idade) de acionar. dependendo da s lluao. di versos
territrios ao mesmo tempo. Tambm nesse caso, aquilo. que numa perspecliva
aparece como desterritortalI7.ador, pode, na verdade. estar representando a presena
ou a possihilldade de vivencial' ml tiplos terrllrios.
Multilerrltorialldade ou a-terr:llorla11do.de? Desaparecimento ou complexi-
ficao da lgica terri torial? Retomando as diCcrentes verses de deslcn1torial1zao.
focalizadas no inicio, podemos razer as seguintes contraposies:
a) O mundo no est nem des-espaclalizado. nem desterritorializado. PrImei ro,
porque a aparente desmaterializao ou perda de referncia espacial nas
relaes socLals indiea. na verdade. quase sempre. uma condensaol
densUlcao geogrfica dessas relaes. reunidas em reas ou pontos
restritos. a llamente seletivos: espaos que. por isso mesmo. podem se
tornar estrategicamente ainda mais relevantes.
b) Com relao desterrltorlalizao enquanto perda de importncia da
mediao espacial nas relaes de poder (te nha ele carter mais concreto
ou mais slmblicol. o que parece estar acontecendo . na verdade. uma
proliferao muito mator e mais complexa de controles politlco-espaclais
e de referncias espaciais de pert.enclmento. em mltiplas escalas. Esta
rnul titerritorialidade ao mesmo tempo conseqncia e pr-condio da
flex1blli dade das relaes sociais. incluindo a s contradlcs da reproduo
capitalista ps-fordlsta Desse modo. hoje. avaliar a des-terr1torla lizao
eqUivale a discutir suas escalas de abrangncia. seus graus de OexibtUdade
Da desterTilortallzao ul ult iterri torlali dade / 21
e/ou mobllidadt: (as "territorialidades a que se r'dere SOUZA.
1995) e. especialmente. os grupos e classes sociais ncla envolvidos.
Sintetizando. podemos dizer que se desdobram hoj e trs perspectivas ou
Ieiluras sobre a dcsterrltolializao:
Uma. mais defende a substituio do conceito de terrilrlo
por outros, como o de espacialidade (CHNALWN. 1999); mais do que O
fi m dos ter ritrios ou a destenitorl ali1.aO. em sen l1do concreto. estaria
ocorrendo a subs tituio ou o enfraquecimento de um tipo especifico de
especialidade (tradici onalmente definida por UIl1."l. "experincia Integradora".
mais Singular c estvel) por outras. mais mulUplas e fiexiveiS;
Outra. mais no s entende que a noo de terrltrio est defasada.
como tambm prope que as medi aes espaciais na sociedade esto se
enfraquecendo.
Uma terceirn. intennedir1a, a incL'l.admite a utUlZao do conceito de tenitr1o.
mas numa conotao diferente daquela que ate aqui vinbamos utOlzando -
quer dizer, o terr11lio n o desapareceu, mas uma nova fonna de tcrritrto
estari a surg"mdo, no Interi or mesmo dos processos de deslerrltoriaJizao.
Uma das diferenas. al m do carnter mais intenso de sobreposio c da
maior flexibilidade, sena o reforo de suas bases s imbUcas.
Ao Invs de desterri lortall7..ao em termos de des[rulo de [e rrlt rlos bem
delimitados e mutuamentt= excludentes, como na velha ordem terrttorlnl estatal
wes tfaUana, ou do dominto. agora, de uma terrltotialldade plural globalizada, o
que se observa u ma des-ordem le rrltor ia l de d iver sas lgica s . des de as
terr1torlalidades de natureza politi ca mais abertas e menos excludentes. at aquel as
mais marcadas porvinculos culturais, com o embrio. lncluslve. de novos -Estados
e tenitorlallsmos
4
. Ou sej a. a dimenso c ullural. refortalecida, pode
s ervir t anlo como base para uma territorialidade mais aberta e fleXvel. mobilizada
J Badle 0 995, p, 300) afl n11fi. que se desenha uma nova ordem mundial onde -a colllplexidad<:
das redes modemas e a confuso d.."l. "l klentidadc.'1 tradicionaiS se sobrepem, conjuntamente.
pertena a um tcrrltrlodc um Eslado-naAo, I ... ) Sevier a nascer. Estadolckntitrlosubstltuira
o reinveslindo sem medida no solo e nos seus llmlles, \",\Jogaildo com a confuso
entre tenitrlo e identidade. na deflnl\' o de cidadania e na comunicao de seus
Importante lembrar que estes terr1tortalismos. de h'.rritr1os de Identidade mono-Ulicos e
exc\ude11les, nOc:Talll proprlamenrea marca das SOCiedades pre-colontals . Como afLnna Bayart
I 199G. p.4:I}: ' Uma pliade de obms antropolgtClls e histricas mostroram que as sociedades
pr-coloniais eram quase sempre plurlinicas c abrigavam uma gra nde diverSidade de
repertOrlos culturnls. que as prtnc:lpals fonnas de mobl1l:alo socla1 ou religiosa eram trans
elnlCllS e qlH:. dockJidament e, a frlca ant iga no cra conslltuda de um lTl()saico de etnias",
22 I Artigos
tambm atraves de diversas Mgeografias imaginarias". quanto para territrios
segregadores e excludentes.
Finalmente, no que se refere s escalas mais amplas da globalizao, tambem
a no obrigatoriamente esto dominando processos destenitorializadores. Alem de
realimentar a heterogeneidade riglobal", como j vimos. a globalizao pode estar
promovendo, no outro extremo (escala-mundo), a gestao de uma Terra ptria
(MORIN; KERN, 1995) ou um "territrio-mundo" (HAESBAERI'; UMONAD, 1999),
Para Dna!i7,ar, preciso destacar a relevncia da relao entre desterri-
torializao e desigualdade social. ligada aos niveis de excluso social (HAESBAERf,
1995), Mais do que um fenmeno genrico, de destru.lo e remodelao dos teni-
trios, promove-se, hoje. um Intenso movimento de excluso tcnitorial, de impos-
sibilidade concreta de insero nas formas mais elementares de teniWrializao.
Aqueles que esto excludos do tcnitrio enquanto morada, local de reproduo e
de sobrevivncia (os "aglomerados humanos de excluso"), a estes, sim, que
efetivamente deve-se dirigir o termo destenitonalizados. ali que. SClll nenhuma
dvida. a destenitorlalizao se real!7,a em toda a sua perversidade.
Desterritorializao. para os ricos. pode ser confundida com uma multiter-
ritorialidade segura, mergulhada na flexibUidade e em experincias mltiplas de
uma mobilidade "opcional" (a "topoligamia" ou o com vrios lugares
a que se refere BECK, 1999). Enquanto isso, para os mais pobres. a desterrito-
rlali7..ao uma multi ou. no limite, a-terriwrialidade insegura, onde a mobilidade
compulsria, resultado da total falta de opo, de alternativas, de "flexibilidade",
em "experincias mltiplas" imprevisveis em busca da simples sobrevivncia fsica
cotidiana. Caminho fcil para a r einsero social em circuitos terrltorialmente
segregadosjsegregadores. geradores de novos ierritorialismos, como foi o caso
dos talibs afegos. Ou seja. o limite entre a desienitorializao mais desagregadora
e a territoriaUzao mais fechada pode s e tomar, muitas vezes, bastante tnue.
Os mritos dos ideais universalizadores de autonomia propostos pela
tenitorialidade modenm atravs do Estado-nao, embora com efeitos prticos muilo
restritos, precisam ser retomados na nova des--ordem des-retenitortalizadora em que
estamos mergulhados. A multi-regulao que alguns autores esto antevendo. num
sistema complexo de poder em vrias escalas. deve vir acompanhada de uma
multitenitortalidade indudente em que efetivamenie esteja assegurado a todos o
usufiuto dessa multipliC'ldade. sem cair no paroquiali.<;mo comunilartsta dos etnicismos,
nem no universalismo indiferenclador de uma globalizao homogeneizadora.
Referencias bibliogrficas
ANDERSON. B. 1989 [I983J Nao e conscincia nacional. So Paulo tica.
ARDREY. R. 1967. LeTenitoirc. Paris, Stock.
Da desterrlortalizao ii multlterritorlal ldade / ~
AUGE. M. 1992. Non-Utlu%: introduction i une antropologie de la surmoderuit6. Paris.
Seu!!. Icd. Bras!lclra: Ndo- lugares. CamplJU1S. Papiros. 1994)
BADIE, B. J 995. La On des territoires. Pa rls. Fnvard. {edio portuguesa : O Om dos
tenit. lios}. Usboa. Ins Ututo PlageL s/dI
BAUMAN. Z. 1999. Globallza6.0: as CODHqncias imerlfU. Rio de J am:irn, Zahar .
BECR. U. 1999. O que 6 globaliza/io? Rio de Janeiro. Paz e Terra.
BRUNEAU. M. (org.) Diaspor8s. MontpelJl ee. Reclus.
BOURDIEU, P. 1989. O poder simblico. Usboa. Bertnmd Brnsll e Rio de Janeiro. Dlfel.
CAlRNCROSS. F. 2000 [1997]. O fim du di,tlnel .. : como a r evolui.o nu comunlca6efi
tnulllormui non .. vidas. So Paulo. Nobel.
CANCUNI. N. 1995 Confimnidorestl Cld_dlMo: eon4itos cultural. da globalluAo. Rio de
JaneIro. Edlloro UfRJ.
__ .1997 (1992] CulturaB Hbridas. Si'Io Paulo: EdUSP.
CASTELLS, M. 1996. Tbe networ1r. society. Malden e Oxford. Bl ackwdl. (ed. braSlleira:A
Sociedade cm Rede. Rio de Janeiro: paz e Terra, 1999)
___ o 1999 [1 9971 O poder da identidade. Rio de Janeiro. paz e Terra.
CtIl VALI.ON. C. 1997. Des qm:lquc:s prcons lrults de la notlon de dlaspora partir
dcL'exemple antl lla ls. Re't'Ue Europenne des Migratlonb latema tlonll1es. 13(l J.
___ o 1999. F'in des t.enitolres ou necessit d'une conceplu allsatlon autre? Go&raphleB
et Cultures. n. 31. Paris.
CI...AVAL, P. 1999 [1 996) O territrio na transio da ps-rnodt:nlldade. Geographta. ano I.
Nltcr61, n. 2.
ENZENSBERGER I I. 1995. Guerra Civil . So Paulo: Companhia das Letras.
FOUCAULT. M. 1979. Mic::ro6fJic:a do P04er. Rio de Janei ro: Graal.
FUKUYAMA, F 1992. O fim da histris e O ltimo bomem. Rio de Janeiro, ROCCO.
GIDDENS, A. 1991 11990] As COIl6eqncla. da M04erDidade. So Paulo: EdUNESP.
GUA'lTARI.. F. 1981. 11987] Revolu.lo MolecuJar: pulsaes poUticss do desejo. SoPaulo:
Brasiliense.
HAESBAEHT. R. 1994. O mit o da desten1tor1allzao e as 'regies-rede'. AnaJ. do 5
g
Congt'es so de Ge&rafOIl. AGB. Curttiba.
_ _ o 1995. Destenitorializao: entre as redes e os aglomerados de c:.'l:cluso. ln : Casuol.
et ai. (orgs.) Geogntfta: Conceitos e Temas . Rio de Janeiro. Benrand Brasil.
__ o 1996. Terrttrm. poesia e identidade. E,pao e Cultura.. Rio de J aneiro. EdUERJ . n . 3.
_ __ o 1999a. Redes de dlsporas. Clildernos do DepartlllDento de GeOgrafilil n'. 2. vol,
2.Nllerl. Universidade Federal Fluminense, Jlln.Jun.
_ __ . 1999b. Identidades Territoriais. lu: Rosendhal. Z. e Coma, R. lorgs. ) Manlfesrnoes
da Cultura Tio Espao. Rio de Janeiro, EdUERJ.
HAESBAERT. R. e U MONAD. E. 1999. O cenilrio em tempos de globalizao. GeoUERJ,
RIo de Janeiro. n . 5 .
HALL. S. 1997 11992] JdenUdlildes Culturais na Ps-modenlidade. Rio de Janeiro: DP&A
HARVEY. D. 1989. A CondJo Ps-Moderna. So Paulo: I..oyo)o.
HOBSBAWM, E. e RANGER T. 1984. A invenl o das tradies. Rio de Janeiro. paz e Tena.
JAMESON. E. 1991 [ 1984]. EI posmodernis mo o la lglca c ultural deI capltaJJs mo.
Barc('.)ona: Palds.
24 /
LEI''EHVRE. H. 1984. La productfon de l'espace. Paris. Fayard.
U::VY, I, 1993. A- t-on encore (vraiment ) besoln de tenitol re? Espaces Temps. Paris. 51-52.
P. Uma ramada de neurnios. ln : Folha de SAo Paulo. Caderno Mais (5). So Pa ulo.
IS novo 1998. p. 3.
LYOTARD. E. O ps-moderno. ruo de Janeiro: Jose Olynl piO. 1986.
MA MUNG, E. 1995. Non-licu et u loplc: l a diaspora chinolse el Je terrl lOlre. ln: J::lI"U oeau, M.
(org.) Dillfiporas. Mont pellier. Reclus .
. _ -. 1999. Autonomie , Migratlon et Aherit, Donlor pour I'obtention de l'habiUtatlon
t\ diriger des reeherches. PolUer!! , Unlversi U: de PolUers .
O'BHl EN, R. 1992. Global financial l otegratioo: the end u i Goetraphy. Instilute of
Intcrnal lonal Affairs e Councll on f"ore1gn RelaUol1s Press.
OHMAE. K. 1996. O fim do Estado-naio: a aseensao das economias reilonllis. ruo de
Janeiro:
RAf"FESTlN, C. 1988 11980] Por uma Geografia do Poder. So Paulo. N ica.
E 1988. Gograpb.le Politique. Paris. Oifusion Economique.
RIVERA. A. 1999. Qui est et hoocentrlste? Pu ret et pur1ficatlon d h nlque. Recberehe5n. 13
(Le retour de l' ethnocentlisme). Pari s. M.A.U.S.S/La Dcouverte.
ROBEH'rsoN. R. 1995. Oloc .. llzation: Timc-Space a nd Homo.'(ene ity- He le rogeneitv. ln:
Fcather stone. M. ct ai . (eds .' Global Mordern..ltlcs. Lonelres: Sage Publlcations. leclilado em
portuglles como o cap. 12 do 11111'0 "Globallzao-, Pelr6plis. (:;d. Vozes. 1999)
SAC .... R. 1986. Human Terrltorlallty. Cambridge. Cambridge Unlversity Press.
SAiD, E. 1990. NarraUve and Gcography. New Left Review n . 180, mar/abro
SOUZA. M. 1995 O territ6rio: sobre espao e poder. a utonomia e desenvolvimento. III: Castro.
I. el a i. (orgs.) Geografia: Conceitos e Temas. Rio de Jane!ro. Bclt rand BrasJl.
SWYNGEDOUW, E. 1997. Netthcr global nor local: glocall7.utlon' and lhe polltlcs of scale.
ln : Coxo K. Spaces or &IobUlzati.on: the power or the local. Nova York, Gulford
Pres s.
VIRILl O. P. 1982. GueJTa Pura. So Paulo. Bras iliense.
_ __ o 1997. Fi n de I"hisloire, ou fin de la gographle? Un monde surex.posl:. Le Munde
Diplomatique, ago. 1997, p. 17.
WElJ_. S. 1949. L'enraelnement. Par1s, Gallimard.