Patio Daniel

1
, Rodriguez Jheison
2
, M.Sc Daz Andres
3
(1) Tecnlogo en Electrnica, Universidad Distrital Francisco Jose de Caldas (2) Tecnlogo en Electrnica, Universidad Distrital Francisco Jose de Caldas - (3) Tutor, MBA M.Sc Universidad de los Andes Ing. Universidad Distrital Francisco Jose de Caldas.

En dcadas anteriores se presentaron
numerosos incidentes en plantas de
procesos Fig 1 y Fig 2, estos accidentes
llegaron a ser tan catastrficos e
impactantes que actualmente son punto de
referencia para el cuidado que debe existir
en estas instalaciones de procesos [1-2]
potencialmente peligrosas.
El costo total que deber pagar una
empresa en caso de ocurrir un accidente
teniendo en cuenta los costos directos e
indirectos ser muchsimo ms alto que el
costo de prevenirlo por medio de la
instalacin y mantenimiento de un SIS
adecuado.
CONCEPTUALI ZACI N
Para comprender estos temas es necesario tener claros conceptos que se involucran al
disear un sistema de seguridad de manera adecuada.

Estndares y Normas
Para la industria de proceso en el marco de la seguridad funcional de sistemas
instrumentados de seguridad las normas ms relevantes son la IEC61508, IEC61511 y
ANSI/ISA-84. [3-6]
Ciclo de vida de un SI S y Metodologa

Capas de proteccin en una planta de
proceso
La seguridad global en una planta de proceso
est compuesta por varias capas de proteccin,
las cuales estn separadas en dos grupos, Capas
de prevencin y capas de mitigacin. Fig 3. [7-
9]
El riesgo de que ocurra un accidente en una
planta se disminuye implementando varias
capas de proteccin. [9] UN SI S ES SOLO
UNA CAPA DE PROTECCI ON DE LA
PROTECCI ON GLOBAL. Fig 3, Fig 4. [10]
En los estudios asociados a la accidentalidad en la
industria en general, se ha determinado que el 44%
de las fallas estn asociados a los sistemas de
medicin y control debido a fallas en la
especificacin de los diferentes dispositivos que lo
componen. Fig 5. [2, 10]
Para asegurar una buena
especificacin, es necesario
generar procedimientos
sistemticos que disminuyan la
probabilidad de error en el diseo.
Estos procedimientos sistemticos
se logran al seguir unas etapas:
Ciclo de vida del diseo. Fig 6.
[10,13]
Sistemas I nstrumentados de Seguridad
Un SIS al igual que un SBCP (sistema bsico de control de proceso) est compuesto de
todos los elementos: Sensores, Controles, Actuadores y dems dispositivos Fig. 7, este
puede tener varias SIF (funciones instrumentadas de seguridad), haciendo la analoga
con un SBCP Fig 8., cada SIF es como un lazo de control, para cada SIF es necesario
definir un SIL (nivel de integridad de seguridad) , el SIL es una medida de desempeo.
Tabla 1. [7]
ANALI SI S DE ARQUI TECTURAS EN
ELEMENTOS DE CAMPO
Existen muchas formas para organizar los
componentes de los sistemas instrumentados
de seguridad cuando se construyen. Estas
distintas configuraciones de los componentes
del sistema instrumentado de seguridad son
conocidas como arquitecturas del sistemas.
Fig 9. [14-17]
Para observar el impacto que tienen las diferentes arquitecturas dentro de una SIF es
posible calcular el PFD y el RRF a partir de las formulas bsicas de confiabilidad. En
elementos individuales, es decir sensores, actuadores o controlador lgicos se puede
observar el impacto de las distintas arquitecturas. Fig 10. Fig 11.
Para un sistema completo compuesto
por trasmisores, controlador lgico y
vlvulas normalmente el PFD del
sistema despende en gran parte del
PFD de las vlvulas. Fig 12.
DESARROLLO DE METODOLOG A MEDI ANTE UN EJ EMPLO DE APLI CACI N
La metodologa se desarrolla con base al ciclo de vida de un SIS, donde a un proceso
de extraccin de crudo, se le implementa un SIS.


El proceso tiene un control de flujo en las
entradas A y B. Una vlvula manual en el gas
piloto y un control de temperatura en cascada
con uno de flujo para el gas combustible.
Fig 13.
Luego del diseo del SIS desarrollando
paso a paso la metodologa la
instrumentacin final es la siguiente: en
las entradas A y B hay trasmisores
simples, en el gas piloto, trasmisores y
vlvulas redundantes (1oo2) y en el gas
combustible vlvulas redundantes
(1oo2), el controlador lgico del SIS es
un PLC de seguridad. Fig 14.
Los resultados permiten ver las fortalezas y debilidades de cada una de las
arquitecturas, para una arquitectura 1oo2 el SIL es el ms alto, sin embargo su
MTTF es el mas bajo, lo cual resultara un sistema muy seguro pero costoso de
mantener, para la arquitectura 2oo3 se obtiene un nivel de seguridad SIL 2 y un
MTTF alto, sin embargo la cantidad de equipos necesarios hace el sistema
complejo y costoso. Para las arquitecturas 1oo1 y 2oo2 se observa un valor SIL 2
y SIL 1 respectivamente que asegura la reduccin de riesgo, la ventaja de un 2oo2
contra un 1oo1 es un valor MTTF mas alto.
En las diferentes arquitecturas con todos los dispositivos de campo se evidencia
que el nivel SIL en una SIF va a ser gobernado por el menor nivel SIL de sus
elementos, haciendo una analoga, se puede comparar con una cadena, que es tan
fuerte, como su eslabn ms dbil.
El realizar una documentacin organizada durante el diseo de SIS en sus
diferentes etapas y el seguir la metodologa desarrollada, es fundamental para
garantizar la trazabilidad del sistema que se implemente, garantizando que el
diseo realizado tenga las menores modificaciones posibles y de esta manera
resolver o evitar el 50% de los accidentes debido a especificaciones adecuadas.
El anlisis de riesgos es de las etapas ms importantes en el diseo de los
sistemas instrumentados de seguridad, los mtodos cuantitativos generan
resultados ms confiables para determinar de manera certera el nivel SIL, sin
embargo los mtodos cualitativos permiten realizar diseos ms rpidos apoyados
en el conocimiento detallado del proceso y datos histricos confiables, de esta
manera se obtiene un nivel SIL aceptable en el diseo.

[1] HSE, Out of Control: why control systems wrong and how to prevent failure, HSE, UK, 2003.
[2] S. Mannan, Lees' Loss Prevention in the Process Industries: Hazard Identification, Assessment and Control, Butterworth Heinemann, 2012.
[3] ANSI, ANSI/ISA-84.00.01-2004 Part1-3, Functional Safety: Safety Instrumented system for the Process Industry, North Carolina: American National
Standard, 2004.
[4] IEC, Definitions and abbreviations programmable electronic safety-related systems, Part 1 - 7, 2002.
[5] IEC, Functional safety Safety instrumented systems for the process industry sector , Part 1 - 3, 2003.
[6] ANSI. ISA the Instrumentation, ISA-TR84.00.02-2002 - Part 1 - 7 ISA the Instrumentation, Systems, and Automation Society, North Carolina, 2002.
[7] P. Gruhn, The evaluation of safety instrumented systems- tool to peer past the hype, ISA transactions, n 35, 1996.
[8] H. C. Paul Gruhn, Safety Instrumented System: Design, Analysis and Justification, North Carolina: ISA, 2006.
[9] L. C., V. L. M. Catelani, A simplified procedure for the analysis of Safety Instrumented Systems in the process industry application, Microelectronics
Reliability, vol. 51, 2011.
[10] T. S. David Hatch, Operator on alert, Intech, vol. September, 2009.
[11] Magnetrol, Understanding Safety Integrity Level, 2012. [En lnea]. Available: http://literature.magnetrol.com/1/41-299.pdf. [ltimo acceso: 20 11
2013].
[12] T. S. David Hatch, Operator on alert, Intech, vol. September, 2009
[13] P. H. T. L. K. Kevin Mitchell, Safety Instrumented System Engineering Handbook, Kenexis Consulting Corporation, Columbus, Ohio, 2010.
[14] R. N. A. Luiz Fernando Oliveira, Extension of ISATR84.00.02 PFD equations to KooN architectures Reliability Engineering and System Safety, vol.
95, 2010.
[15] W. Goble, Control Systems Safety Evaluation and Reliability, USA: ISA The Instrumentation, Systems, and Automation Society, 2010.
[16] D. E. W. S. Edward M. Marzal, Safety Integrity Level Selection, Systematic Methods Including Layer of Protection Analysis, North Carolina: ISA, 2002.
[17] K. Barbour, Understanding Safety Life Cycles InTech, vol. January, 2013.
Fig 1. Desastre Industrial Ciudad de Mxico, 1984.
Fig 2. Desastre Industrial Seveso, Italia, 1976.
Fig 3. Capas de proteccin en una planta de proceso.
Fig 4. Disminucin de riesgo.
Fig 5. Fallas en sistemas de control.
Fig 6. Metodologa de diseo basada en el ciclo de vida.
Fig 8. Relacin SIS, SIF y SIL [12] Fig 7. SIS vs SBCP. [8]
Tabla 1. Nivel integral de seguridad.
Fig 9. Arquitecturas de diseo.
Fig 10. Comparacin RRF y MTTF para distintas arquitecturas. Fig 11. PFD y nivel SIL para distintas arquitecturas.
Fig 12. PFD por elementos individuales para una SIF.
Fig 13. P&ID de Horno de extraccin de crudo
Fig 14. P&ID con SIS de Horno de extraccin de crudo.