Reflexiones sobe la

INTERRUPCIN Y SUSPENSIN
de la prescripcin en materia laboral
por
Luis MOISSET de ESPANS
E.D. 54-771
______________________
Sumario:
I.- Introduccin.
II.- El cmputo del plazo de prescripcin. Causas que lo alteran.
III.- Razones que fundamentan el diferente efecto de la interrupcin
y de la suspensin.
IV.- Efecto interruptivo de las actuaciones administrativas.
V.- Momento en que cesa el efecto interruptivo de las gestiones admi-
nistrativas.
VI.- La interpelacin y la suspensin en el derecho civil.
VII.- La interpelacin y la suspensin en el derecho laboral.
VIII- Conclusiones.
______________________
2

1
. Revista Trabajo y Seguridad Social", noviembre 1973, p. 53.
I.- Introduccin.
La lectura de una breve pero interesante nota a fallo,
publicada en las pginas 53 y 54 del nmero de noviembre de la Revis-
ta "Trabajo y Seguridad Social", nos ha inspirado estas reflexiones
sobre algunos problemas vinculados con la prescripcin en materia
laboral.
Creemos que le asiste plena razn al comentarista en el
aspecto central de la nota: debe concederse efecto interruptivo a la
demanda entablada dentro de las dos primeras horas del primer da
hbil posterior al vencimiento del plazo de prescripcin, pues aunque
el artculo 27 del Cdigo civil determina que los plazos finalizan a
la medianoche del ltimo da, tratndose de demandas judiciales, si
los tribunales no organizan una oficina de recepcin de expedientes
que funcione permanentemente, da y noche, es correcto que los cdi-
gos de procedimientos arbitren un plazo de gracia, como el contempla-
do en el artculo 124 de la ley procesal de la provincia de Buenos
Aires.
Sin embargo, no es a este aspecto al que deseamos referir-
nos, sino a la afirmacin que efecta el autor de la nota, de que el
prrafo agregado al artculo 3986 del Cdigo Civil no es aplicable a
los deudores que hubiesen cado en mora automticamente, porque "la
ley no ha utilizado la expresin interpelacin, sino constitucin en
mora que no puede hacerse respecto a quien ya es moroso"
1
. Pero nos
parece conveniente recordar previamente la distincin entre suspen-
sin e interrupcin de la prescripcin pues, aunque la ley laboral
17.709 ha empleado correctamente estos vocablos, poco despus la ley
17.711 y la 17.940, al introducir reformas al Cdigo civil, han sido
poco afortunadas en la redaccin de varias normas vinculadas con la
prescripcin, y ello podra inducir a confusiones.
II.- El cmputo del plazo de prescripcin. Causas que lo alteran .
3
La ley, con propsitos de seguridad jurdica, y basada en
fundamentos de orden pblico, determina plazos de prescripcin,
transcurridos los cuales se extingue la pretensin jurdica acciona-
ble, y las obligaciones civiles se transforman en naturales.
El cmputo de estos plazos no es fatal, como en el caso de
las caducidades, sino que puede verse alterado por diversos factores,
que se vinculan -en general- con la actividad que pueden desplegar
las partes para mantener vivo su derecho. La ley civil ha previsto
dos causas de prolongacin de los plazos de prescripcin, que son: a)
la interrupcin, que deja sin efecto todo el plazo transcurrido hasta
el momento en que se produce el acto interruptivo, y exige que co-
mience a contarse nuevamente de manera ntegra el plazo, si se desea
obtener la prescripcin liberatoria (artculo 3998): b) la suspen-
sin, que detiene el cmputo del plazo de prescripcin durante todo
el tiempo que dure la situacin suspensiva, pero que, una vez desapa-
recida esta causal, permite que el plazo se integre sumando el tiempo
que haba transcurrido con anterioridad a la suspensin, al tiempo
posterior a su produccin (artculo 3983).
III.- Razones que fundamentan el diferente efecto de la interrupcin
y de la suspensin.
El legislador no ha procedido arbitrariamente al conceder
efectos distintos a la interrupcin y a la suspensin, sino que ha
atendido, precisamente, a las razones que dan fundamento a estas
alteraciones del plazo de prescripcin.
Debemos recordar que la prescripcin liberatoria es una
consecuencia de la inactividad de las partes, que hace presumir que
la relacin jurdica que las una se ha extinguido, o que han perdido
inters en hacerla valer. Pero, puede suceder que esa inactividad no
pueda computarse para extraer tal presuncin, porque es la consecuen-
cia de una imposibilidad material o jurdica de obrar.
Cuando se presentan hiptesis de tal laya la ley no puede
sancionar la inactividad con la prdida de la pretensin accionable,
sino que tomar en cuenta la existencia del impedimento, y conceder
al acreedor el beneficio de la suspensin de la prescripcin. La
enumeracin de estas hiptesis es de carcter taxativo, y el plazo
slo puede suspenderse en las situaciones expresamente previstas por
4

2
. "Art. 3986.- La prescripcin se interrumpe por demanda contra el poseedor
o deudor, aunque sea interpuesta ante juez incompetente o fuere defectuosa y aunque
el demandante no haya tenido capacidad legal para presentarse en juicio...".
la ley.
En resumen, el derecho admite la posibilidad de que se
suspenda el plazo de prescripcin cuando el acreedor no puede desple-
gar la actividad necesaria para mantener vivo su derecho, siempre y
cuando considere que esa inactividad encuentre justificativos sufi-
cientes.
La interrupcin, en cambio, es una consecuencia directa de
la actividad de las partes, cuya conducta pone de relieve la subsis-
tencia del vnculo que las une. Esta actividad puede emanar tanto del
acreedor, como del deudor, o de ambos sujetos a la vez.
Los dos sujetos, obrando conjuntamente, pueden interrumpir
la prescripcin sometiendo el problema a juicio de rbitros; la sola
actividad del deudor tiene tambin virtualidad interruptiva, cuando
reconoce la existencia de la obligacin; y, finalmente, en el campo
estrictamente civil, el acreedor slo puede interrumpir la prescrip-
cin si entabla una demanda judicial, reclamando el cumplimiento de
la obligacin.
En resumen, la interrupcin de la prescripcin encuentra su
fundamento en la actividad de las partes, que demuestra de manera
inequvoca su propsito de mantener vivo el vnculo que las une.
Hay, pues, una diferencia sustancial entre las situaciones
suspensivas, que tienen su origen en una inactividad justificada, y
los actos interruptivos, que son la consecuencia de una actividad
desplegada por las partes.
IV.- El efecto interruptivo de las actuaciones administrativas .
En el campo estrictamente civil slo la demanda judicial
tiene efectos interruptivos
2
, mientras que a las gestiones adminis-
trativas no se les reconoce entidad suficiente para lograr ese resul-
tado, ni siquiera en los casos en que estn impuestas como condicin
previa para el ejercicio de la accin. Numerosos tribunales han rei-
terado esta postura, llegando a sostener la Corte Suprema de la Na-
cin que el sujeto debe interponer la demanda "incluso sin previa
reclamacin administrativa, aunque sea ante juez incompetente, o con
5

3
. L.L. 106-342.

4
. Ver "Interrupcin de la prescripcin por demanda", Imp. de la Universidad
Nacional, Crdoba, 1968, en especial captulo II, apartado b, p. 26 y ss.

5
. Ver trabajo citado en nota anterior, Captulo III, apartado c, p. 31 y
"Apndice", ap. a, p. 85. En especial Cam. Nacional del Trabajo en pleno, L.L. 95-
82 y J.A. 1959-IV-554.

6
. Ver Juris, 13-146.

7
. "Art. 2 (ley 17.709).- Sin perjuicio de la aplicabilidad de las normas del
Cdigo civil, la reclamacin ante la autoridad administrativa del trabajo
interrumpir el curso de la prescripcin durante el trmite, pero en ningn caso
por un lapso mayor de 6 meses".
deficiencias formales, al solo efecto de conservar la accin"
3
.
Hemos dicho en otra oportunidad
4
, que nos parece totalmente
injusto que cuando la ley exige el trmite administrativo como condi-
cin previa de ejercicio de la accin judicial, se niegue a estas
gestiones efecto interruptivo. En el mismo trabajo hemos sealado que
en el campo del derecho laboral numerosos fallos han resuelto que las
gestiones administrativas tienen efecto interruptivo de la prescrip-
cin
5
, siempre y cuando se hayan realizado ante el departamento de
trabajo, que es el organismo competente, encargado de vigilar el
cumplimiento de las leyes laborales
6
.
De esta forma los tribunales laborales han llegado a equi-
parar totalmente las actuaciones administrativas, con la demanda
judicial, en lo que se refiere a su aspecto interruptivo, solucin
que creemos correcta, porque estas actuaciones son claramente demos-
trativas de la actividad desplegada por el obrero en procura de sa-
tisfacer su derecho.
Posteriormente el artculo 2 de la ley 17.709 ha receptado
esta corriente jurisprudencial reconociendo que en el campo laboral
las gestiones administrativas tienen efecto interruptivo; pero intro-
duce una importante limitacin pues no extiende este efecto hasta el
final del trmite administrativo, sino que el curso del nuevo plazo
comenzar a los seis meses de haberse efectuado el reclamo, si la
gestin administrativa no hubiese concluido antes
7
.
Esta norma ha sido correctamente aplicada por los tribuna-
les, cuando afirman que:
"Las actuaciones administrativas interrumpen la prescrip-
cin, no la suspenden, de modo que debe entenderse como no
transcurrido todo el plazo que corri con anterioridad a la
6

8
. v. "Checchin, ngel c/ Reinstahl Hanomag Cura S.A.", Cmara del Trabajo
de Rosario, sala 1, 15 septiembre 1971, J.A. Reseas 1972, p. 131, N 56.
interrupcin"
8
.
En realidad el tema no debera originar una discusin, y si
alguna duda se plantea en nuestro derecho positivo, se debe a los
desaciertos cometidos por el legislador al sancionar la ley 17.711,
y su posterior fe de erratas, N 17.940, por la que se modific el
artculo 3986 -vinculado con la interrupcin- disponiendo que la
constitucin extrajudicial en mora tendr efectos suspensivos, por un
ao; error legislativo lamentable, motivado por el desconocimiento de
los fundamentos de la interrupcin y de la suspensin.
Por la misma causa se ha cometido tambin el error de con-
ceder efecto suspensivo a la querella criminal (artculo 3982 bis).
Sin embargo, ninguna de estas normas puede, ni debe afectar
la anterior jurisprudencia laboral, y su consagracin normativa en la
ley 17.709, que acertadamente reconoce el efecto interruptivo de las
gestiones administrativas.
V.- Momento en que cesa el efecto interruptivo de las gestiones admi-
nistrativas
Para solucionar este problema es menester recordar previa-
mente que hay hechos jurdicos de carcter instantneo, y otros de
carcter continuado. Por ejemplo, el acto de reconocimiento, efectua-
do por el deudor, tiene carcter instantneo; en cambio, la demanda,
o las actuaciones administrativas, configuran un acto complejo, de
carcter continuado, que se proyecta en el tiempo formando una uni-
dad, que subsiste mientras no se extinga la relacin jurdica admi-
nistrativa o procesal, en virtud de un desistimiento, perencin o
resolucin firme.
En consecuencia, las actuaciones administrativas, salvo que
una ley especial disponga lo contrario, mantendrn su efecto inte-
rruptivo hasta el momento en que hayan concluido, y recin en ese
instante deber comenzar a computarse el nuevo plazo de manera nte-
gra.
Pues bien, la ley 17.709 ha considerado necesario limitar
la virtualidad interruptiva de las gestiones administrativas a un
7
mximo de seis meses. Cmo funciona, entonces, el efecto interrupti-
vo de las gestiones administrativas? Procuraremos ilustrarlo con
ejemplos.
Supongamos que se despide injustificadamente a Jos; de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 1 de la ley 17.709 tiene dos
aos para entablar su accin. Transcurrido un ao interpone un recla-
mo ante la autoridad administrativa del trabajo, lo que tiene como
efecto borrar el plazo de prescripcin que haba transcurrido. Se
pueden plantear, entonces, dos alternativas:
a) que las gestiones administrativas duren menos de seis meses;
el nuevo plazo no comenzar a correr hasta que se agote esa etapa, y
si concluyesen sin xito para sus pretensiones, tendra todava dos
aos, a contar de la resolucin administrativa, para interponer la
demanda judicial.
b) Las gestiones administrativas se prolongan ms de seis meses,
y duran dos o tres aos sin que haya resolucin en el problema. En
tal hiptesis, al cabo de seis meses comienza a correr el nuevo plazo
de dos aos, de tal manera que -interpuesto un reclamo
administrativo- jams la demanda judicial podr efectuarse despus
de dos aos y medio de esa fecha, porque la prescripcin ya se habra
producido (siempre y cuando no medie una nueva causal para alterar el
cmputo del plazo, como podra ser una nueva interrupcin por recono-
cimiento del patrn de que el despido haba sido injustificado y
adeudaba la indemnizacin).
En resumen, el efecto interruptivo de las gestiones admi-
nistrativas laborales es ms limitado que el de la demanda judicial,
pues esta ltima lo conserva hasta que concluya la accin -cualquiera
sea el tiempo que se prolongue-, mientras que el legislador ha consi-
derado que el trmite ante la autoridad administrativa del trabajo no
debe dilatare ms all de seis meses.
VI.- La interpelacin y la suspensin en el derecho civil.
El agregado efectuado por la ley 17.711 al artculo 3986,
y su posterior modificacin por la ley 17.940, han introducido la
anomala de crear una hiptesis de suspensin, dentro del captulo
destinado a la interrupcin y, ms especficamente, en el artculo
que se ocupa de la interrupcin por demanda.
8
Este defecto de tcnica legislativa, a pesar de ser muy
grave, no es lo peor que tiene el prrafo, que expresa:
"Art. 3986.- ... La prescripcin liberatoria se suspende,
por una sola vez, por la constitucin en mora del deudor, efec-
tuada en forma autntica. Esta suspensin slo tendr efecto
durante un ao o el menor trmino que pudiera corresponder a la
prescripcin de la accin".
Se advierte claramente que no se ha tenido la ms mnima
idea de lo que es la suspensin, ni se conocen tampoco los fundamen-
tos y efectos de la interrupcin.
Recordemos brevemente algo que ya hemos dicho: los hechos
interruptivos tienen como base una actividad de los sujetos de la
obligacin que demuestra su voluntad de mantener vivo el vnculo
jurdico; las situaciones suspensivas, en cambio, provienen de la
existencia de una circunstancia que priva al acreedor durante un
tiempo de la posibilidad de intentar la accin, y por ello se procede
a descontar ese lapso del trmino de la prescripcin.
Los actos que sirven para constituir en mora al deudor
constituyen una actividad del acreedor; por tanto su efecto debera
ser interruptivo. Jams suspensivo! Qu impedimento afecta al
acreedor? Ninguno; por el contrario, su actividad, al constituir en
mora al deudor es la demostracin ms palpable de que puede interpo-
ner la demanda. Y por qu ese antojadizo plazo de un ao? Qu cir-
cunstancias le impiden al acreedor durante ese perodo intentar la
accin judicial?
Pero la norma es clara, en cuanto dispone que la constitu-
cin en mora suspender el ejercicio de la accin; el efeto de esta
innovacin ser prolongar durante un ao todos los plazos de pres-
cripcin superiores a ese trmino, por medio de la interpelacin
extrajudicial, y duplicar el trmino de las prescripciones inferiores
al ao.
Incluso la redaccin de la norma es poco feliz, al emplear
el giro "constitucin en mora", pues podra pensarse -como lo hace
A.V.V. en la nota que comentamos- que el acreedor no gozar de este
beneficio cuando haya "mora automtica", pues no es posible consti-
tuir nuevamente en mora al moroso!
Este ltimo problema se lo ha planteado, y resuelto, la
doctrina civilista que por unanimidad ha considerado que la correcta
interpretacin del nuevo prrafo era la de conceder ese efecto sus-
9

9
. Ver Cuarto Congreso Nacional de Derecho Civil, Imp. Univ. Nacional,
Crdoba, 1971, T. II, Recomendacin N 6, punto 8, p. 832:
Que la constitucin en mora del deudor, que menciona el segundo prrafo del
artculo 3986, debe entenderse como requerimiento de pago, cuando aqulla se ha
producido automticamente con anterioridad a la interpelacin.

10
. Si acudimos a las Actas ("Cuarto Congreso...", T. I), veremos que se
refiri expresamente al punto el miembro informante, Dr. A.A. Alterini (p. 295),
y ningn miembro formul observaciones, siendo aprobado el despacho por unanimidad
(p. 112).

11
. Ver Benito PREZ: "El principio in dubio pro operario es inaplicable en
materia de prueba", en Revista "Trabajo y Seguridad Social", noviembre 1973, p. 56;
en especial cuando dice que "en caso de duda debe interpretarse la ley en favor del
trabajador".
pensivo a los "requerimientos" extrajudiciales, y en tal sentido se
ha votado una Recomendacin en el Cuarto Congreso Nacional de Derecho
Civil
9
, que se celebr en Crdoba en 1969
10
.
Esta interpretacin se basa en el hecho de que si al acree-
dor que interpela en forma autntica, reclamando el cumplimiento de
la obligacin, se le concede el beneficio de suspender la prescrip-
cin por un ao, adems de provocar el estado jurdico de mora, no
hay porqu negarle a idntica actividad el mismo beneficio en los
casos en que la ley ha dispuesto que haya mora automtica; y a ese
resultado se llega en la doctrina civilista, pese a que all campea
el principio del "favor debitoris".
VII.- La interpelacin y la suspensin en el derecho laboral .
Si proyectamos el problema en el terreno del derecho labo-
ral tendremos razones de ms peso para llegar a una conclusin idn-
tica, porque es norma de interpretacin de la ley el principio "in
dubio pro operario"
11
.
En la hiptesis que estamos considerando el acreedor es el
operario, y ante dos posibles interpretaciones de la norma, hay que
estar por aquella que ms lo favorezca, por lo que resulta forzoso
concluir que las interpelaciones extrajudiciales tendrn efecto sus-
pensivo, pese al hecho de que el deudor caiga en mora automticamen-
te.
Conviene, sin embargo, destacar que ese efecto suspensivo
slo se lograr si la interpelacin rene los requisitos previstos en
el nuevo prrafo del artculo 3986, es decir si se realiza en forma
10
"autntica", lo que equivale a decir que debe ser hecha por "instru-
mento pblico"; y, adems, que el efecto suspensivo slo podr obte-
nerse una vez.
Finalmente, debe tratarse de un requerimiento extra judi-
cial distinto de las gestiones administrativas ante la autoridad
laboral, porque a esas gestiones la ley les concede el efecto inte-
rruptivo que ya hemos estudiado.
Tratemos de reflejar lo expuesto en un ejemplo, y retomando
el que dimos ms arriba, veremos que si Jos, el empleado despedido,
reclama por telegrama colacionado, o por un acta labrada por escriba-
no pblico el pago de la indemnizacin, deber adicionarse un ao al
plazo de prescripcin, de manera que gozar de un plazo de tres aos
para interponer el reclamo ante el Departamento del Trabajo. Este
reclamo, a su vez, producir los efectos interruptivos que detallamos
anteriormente, pero el nuevo plazo de dos aos que nace a raz de la
mencionada interrupcin, no podr ya verse alterado por otra "inter-
pelacin", puesto que ese efecto, insistimos, slo puede lograrse en
una oportunidad.
VIII- Conclusiones.
1) Las gestiones administrativas trasuntan una actividad; en
consecuencia, en las hiptesis en que el orden jurdico admite que
puedan afectar el plazo de prescripcin, debe concederles efecto
interruptivo como lo ha hecho la ley 17.709.
2) Si las actuaciones administrativas terminan antes de los seis
meses, el nuevo plazo de dos aos comenzar a correr en el instante
en que concluye; si se prolongan ms, comenzar a correr a los seis
meses de haberse iniciado las gestiones administrativas.
3) El nuevo prrafo del artculo 3986 concede al acreedor que
"interpela" el beneficio de la suspensin por un ao. Esta interpre-
tacin de la norma tiene ms validez an en el campo del derecho
laboral, porque el acreedor es el "obrero", y en ese terreno rige el
principio interpretativo del "in dubio pro operario".