LA CADUCIDAD SE PRODUCE TRANSCURRIDO EL ULTIMO DIA DEL PLAZO AUNQUE

ESTE SEA INHABIL

CASACION N 130-2008
(FECHA DE EMISION: 06-05-2008)
CAS. N 130-2008 LA LIBERTAD.
Lima, seis de mayo del dos mil ocho.-
La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los acompaados; con lo expuesto por el
seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; vista la causa en la fecha y, producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso la sentencia de vista de fojas seiscientos treintinueve, su fecha
diecinueve de junio del dos mil siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que declar nula e insubsistente la apelada de fecha seis de noviembre
del dos mil seis, que declar improcedente la demanda sobre nulidad de cosa juzgada
fraudulenta y otros, interpuesta por don Jos Vicente de la Rosa Rosales, contra doa Gricelda
Esther de la Rosa Brachowicz, y otro. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez de marzo del
ao en curso, corriente a fojas cuarentids del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso interpuesto por doa Gricelda Esther de la Rosa Brachowicz, por la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando que
la resolucin de vista infringe lo dispuesto en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, que
establece que el plazo para interponer la demanda de cosa juzgada fraudulenta es de seis
meses de ejecutada la sentencia cuestionada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada,
sino fuera ejecutable. Arguye, que dicho plazo no ha sido tomado en cuenta al declarar nula e
insubsistente la apelada y ordenar que se expida un nuevo pronunciamiento sobre el fondo de
la litis, lo que vulnera la institucin jurdica de la caducidad. Agrega, que la Sala Superior
extiende el plazo de interposicin de la demanda, cuando seala que debe computarse desde
la fecha de la inscripcin registral de la escritura pblica de compra venta, precisando que
resulta de aplicacin lo dispuesto en el artculo 2012 del Cdigo Civil, para resolver los plazos
de caducidad. Aade, que el plazo de caducidad debe computarse desde el da en que se
otorg la referida escritura pblica, esto es, el da tres de octubre del dos mil uno. 3.-
CONSIDERANDO: Primero: El derecho a un debido proceso constituye una garanta
establecida en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, cuya vulneracin
es sancionada de ordinario con la nulidad procesal, configurndose cuando no se ha respetado
el derecho de las partes de acudir al rgano jurisdiccional en procura de tutela efectiva, cuando
se transgrede el derecho de defensa de las partes, el de ser odos, de producir prueba, de
formular los medios impugnatorios y de obtener una sentencia motivada en hechos y en
derecho con sujecin a los actuados, entre otros. Segundo: La accin de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, prevista en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, persigue anular una
sentencia de mrito, que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, expedida mediando vicios
sustanciales causados por dolo, fraude, o colusin, afectando el derecho a un debido proceso y
que en consecuencia, no refleja la verdadera voluntad del ordenamiento jurdico para el caso;
su finalidad es distinta de la de aquella que culmin con el pronunciamiento sujeto a revisin o
nulificacin y, ni tampoco es la contradiccin de lo resuelto en el juicio anterior, ni un nuevo
proceso sobre los mismos derechos. Tercero: En el presente proceso, el juez por sentencia de
fecha seis de noviembre del dos mil seis declar improcedente la demanda, por considerar que
la sentencia del proceso de otorgamiento de escritura pblica, se ejecut finalmente con fecha
tres de octubre del dos mil uno, con la escritura publica otorgada por el Notario Pblico, doctor
Carlos Cieza Urrelo y, por tanto, desde sa fecha debe computarse el plazo previsto en el
artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, siendo que a la fecha de interposicin de la demanda
ocurrido el da dos de julio del dos mil cuatro, venci dicho plazo perentorio. Por su parte, la
resolucin de vista de fecha diecinueve de junio del dos mil siete, declar nula e insubsistente
la apelada, ordenando emitir nuevo pronunciamiento por considerar que si bien la escritura
pblica se otorg con fecha tres de octubre del dos mil uno, empero fue recin inscrita en los
Registros Pblicos con fecha siete de abril del dos mil cuatro, anotando que para el presente
caso, no resulta pertinente aplicar la parte de la norma que seala que se debe tomar en
cuenta la fecha en que fue ejecutada dicha sentencia, por cuanto el demandante aduce
desconocimiento de las actuaciones procesales en el proceso cuestionado del cual jams fue
notificado. Cuarto: En dicho orden, el tema a dilucidar es si el plazo para interponer la
demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, tratndose de la sentencia ejecutable
expedida en el proceso de otorgamiento de escritura pblica, debe computarse desde que la
minuta materia del contrato se eleva a escritura pblica, o desde que sta es inscrita en los
Registros Pblicos. Quinto: El artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, en relacin al plazo para
interponer la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, establece dos supuestos: i.-
Hasta dentro de seis meses de ejecutada la sentencia y; ii.- Hasta dentro de seis meses de
haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si es que la sentencia no fuera ejecutable. De lo
antes expuesto, se desprende que el plazo referido, es uno de caducidad. Sexto: Con respecto
a la caducidad es menester mencionar las normas del Cdigo Civil que regulan la caducidad.
As, se tiene que el artculo 2003, prev que La caducidad extingue el derecho y la accin
correspondiente. Por su parte, el artculo 2004 seala que Los plazos de caducidad los fija la
ley sin admitir pacto en contrario y, el artculo 2005, que La caducidad no admite interrupcin
ni suspensin, salvo el caso previsto en el artculo 1994, inciso 8. Stimo: Del instituto de la
caducidad, se puede apreciar el imperativo de la ley por asegurar una situacin jurdica, lo que
se explica por su ntima vinculacin con el inters colectivo y la seguridad jurdica, por ello el
juez est facultado para aplicarla de oficio, superando el inters individual ya que no cabe
renuncia ni pacto en contrario y, por sa misma razn, la caducidad se produce transcurrido el
ltimo da del plazo, aunque ste sea inhbil. Octavo: En este contexto, resulta errnea la
conclusin arribada por la Sala de mrito, cuando sostiene que no resulta pertinente aplicar la
parte de la norma que seala que se debe tomar en cuenta la fecha en que fue ejecutada dicha
sentencia, pues, el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil seala expresamente que, Hasta
dentro de seis meses de ejecutada () puede demandarse, a travs de proceso de
conocimiento, la nulidad de una sentencia (), plazo de caducidad que no puede ser
suspendido ni extendido. Consecuentemente, se ha configurado la contravencin de dicha
norma procesal, la que conforme al artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
tiene carcter imperativo; es decir, son obligatorias para el juez y las partes. 4.- DECISION: Por
las consideraciones expuestas: A) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas seiscientos setentids, por doa Gricelda Esther de la Rosa Brachowicz; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas seiscientos treintinueve, su fecha
diecinueve de junio del dos mil siete. B) ORDENARON que la Sala de Origen expida nueva
resolucin, con arreglo a las consideraciones expuestas precedentemente. C)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Jos Vicente de la Rosa Rosales, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta y otros; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA.
S.S.