1

MRITO EJECUTIVO DEL PAGAR

Advertencia: Se reproducen las sentencias de primera y segunda instancia, y la sentencia de
la Corte Suprema que decide la cuestin relativa al mrito ejecutivo del pagar y la
autorizacin notarial de la firma del aceptante.
I. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA:
Los ngeles, veinte de junio del dos mil tres.

Vistos:

A fs. 2, se presenta doa Marianela de Lourdes Fuentes Pihan, Contador Auditor, en
representacin del Banco Conosur, antes Financiera Conosur, entidad del giro de su
denominacin, ambos con domicilio en calle ColoColo N 425427, interponiendo
demanda ejecutiva en contra de Orompello Huichalaf Concha, profesin contratista,
domiciliado en Lientur N 315 de esta ciudad, solicitando en definitiva se ordene despachar
mandamiento de ejecucin y embargo en su contra por la suma de $ 20.380.215, ms
intereses, reajustes legales, gastos y costas, y que la causa siga adelante hasta hacer entero y
cumplido pago de lo adeudado.

Funda su demanda en que su representada es duea del pagar N 46064004654,
suscrito por el demandado cuya firma aparece autorizada ante Notario, por la suma de $
17.819.840, dinero que sera pagado en 60 cuotas iguales mensuales y sucesivas, en las
cuales se encuentra comprendido los intereses de 2,69% mensual, de $ 617.855 cada una,
con vencimiento los das 15 de cada mes, a contar del mes de julio de 2000. Que se
estableci en el pagar que en caso de mora o simple retardo en el pago de una cualquiera
de las cuotas indicadas, la deuda se considerar de plazo vencido, haciendo exigible el total
adeudado y devengndose como intereses moratorio el inters pactado aumentado en un
50%, que el demandado con fecha 15 de octubre del 2002, cay en mora en el pago de la
cuota N 28, viene en demandar la totalidad de la deuda a que se oblig el ejecutado por el
pagar fundante de esta accin, por la suma de $ 20.389.215.

A fs. 5, se presenta don Luis Zegpi Jimnez, abogado, por el demandado Orompello
Huichalaf Concha, opuso a la ejecucin las excepciones contempladas en los Ns. 7 y 8 del
artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, esto es, la falta de alguno de los requisitos
o condiciones establecidas por las leyes para el ttulo en que se basa la ejecucin tenga
fuerza ejecutiva, absolutamente o con relacin al ejecutado exceso de avalo, fundado en
las consideraciones que hace valer.

A fs. 10, la ejecutante evacua el traslado de las excepciones y solicita que estas sean
rechazadas.
A fs. 13, se declararon admisibles las excepciones y se recibi la causa a prueba,
resolucin que fue repuesta a fs. 18.
A fs. 19 vta., se cit a las partes para or sentencia.

2
Con lo relacionado y considerando:

1. Que, sirve de fundamento a la accin ejecutiva entablada en estos autos por el Banco
Conosur, el pagar N 46064004654, suscrito por don Orompello Huichalaf Concha,
por la suma de $ 17.819.840, el que sera pagado en 60 cuotas iguales, mensuales y
sucesivas, comprendiendo los intereses de 2,69%, de $ 617.855, cada una con vencimiento
los das 15 de cada mes, empezando por la del mes de julio del 2000, cuotas que el
demandado dej de pagar a contar de la del da 15 de octubre del 2002, por lo que en la
actualidad adeuda la suma de $ 20.389.215 ms intereses correspondientes a 33 cuotas.

2. Que el demandado opuso a la ejecucin las siguientes excepciones, del artculo 464
del Cdigo de Procedimiento Civil, fundamentadas en:

a. del N 7 en que la autorizacin notarial de la firma, puesta en el documento que sirve
de base a la ejecucin no cumple con los requisitos legales, ya que no da fe del
conocimiento o identidad de quin lo firma.

b. en subsidio, del N 7 en que no consta que el actor haya efectivamente cancelado el
impuesto establecido en el D.L. 3.475; y

c. en subsidio, del N 8, en el exceso de avalo, ya que conforme la cantidad demandada,
el pagar no habra generado un inters de 2.69% que fue el pactado, sino que de ms de un
100%. Por otra parte, el ttulo no estableci dato alguno para determinar la forma como se
aplicaron los intereses, lo que en ms de un perodo constituy usura.

3. Que, sin embargo las excepciones opuestas, la parte demandada no rindi prueba
alguna tendiente a acreditarlas, como era su obligacin de probar conforme a lo estatuido
en el artculo 1.698 del Cdigo Civil.

4. Que, ahora bien, en cuanto a que el seor Notario no exigi al demandado que
estampara su impresin digital en el pagar, no invalida la autorizacin que de la firma
otorg el seor Notario, desde que esta no constituye un requisito para ello y, conforme lo
establecido en el artculo 409 del Cdigo Orgnico de Tribunales, slo siempre que alguno
de los firmantes del documento lo exijan o ello lo haga el mismo Notario, se estampar la
huella dactilar en este.

Por otra parte, cabe destacar que el demandado, no ha negado la existencia de la deuda que
emana del pagar, razn por la que debe rechazarse la excepcin fundamentada en que la
autorizacin notarial no sera legal.

5. Que, en relacin la excepcin del N 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento
Civil, opuesta por el demandado debe decirse que, a partir de la vigencia del D.L. 3.581,
tanto las instituciones bancarias, como aquellas que pagan el impuesto mediante ingresos
de dinero en Tesorera, se encuentran exentas de acreditar el pago de los tributos
establecidos en la Ley de Timbres y Estampillas si cumplen con las exigencias dispuestas
por la misma ley y las instrucciones que al efecto imparte el Servicio de Impuestos
Internos, respecto, entre otros, de las letras que emitan o admitan a tramitacin.
3

Ahora bien, en cumplimiento con lo anterior, el Servicio de Impuestos Internos en diversas
circulares (Ns. 92 y 121 de 1974 y 72 de 1980), ha dispuesto que en ese evento, los
documentos que emitan o admitan a tramitacin esas instituciones, deben llevar estampada
su identificacin y la leyenda El impuesto de Timbres y Estampillas ha sido pagado por
ingreso de dinero en Tesorera .

6. Que, del pagar legalmente acompaado en autos y no objetado, consta que incluye la
exigencia antes sealada de llevar impresa la identificacin de la institucin y la leyenda
ordenada por el Servicio de Impuestos Internos, por lo que debe rechazarse la excepcin
planteada.

7. Que, la excepcin del exceso de avalo interpuesta por la parte demandada, solo es
procedente en los casos a que se refiere el artculo 438 del Cdigo de Procedimiento Civil,
de suerte que es improcedente en el caso de autos, en que el avalo se ha hecho de comn
acuerdo por las partes, tal como figura en el pagar.

Y, teniendo presente adems lo dispuesto en los artculos 144, 158, 170, 434, 464, 465,
466, 468, 469, 470 y 471 del Cdigo de Procedimiento Civil, se declara:

Que, se desecha en todas sus partes, las excepciones opuestas por la parte demandada en lo
principal de fojas 5, con costas y acogindose la demanda de fojas 2, se ordena seguir con
la ejecucin hasta el cumplido y entero pago de lo adeudado, con intereses y costas.

Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad.

Dictado por doa Ana Mara Soto Daz, juez letrado titular y autorizado por doa Clarisa
Trujillo Morales, Secretaria Subrogante.

Certifico: Que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 162 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Los Angeles, 20 de junio del 2003. Rol N 79.057.

II. SENTENCIA CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIN

Concepcin, treinta de noviembre de dos mil siete.

Visto:

Se reproduce el fallo en alzada; y se tiene, adems, presente lo siguiente:

1. Que, son hechos de la causa los siguientes: a) que el Banco Conosur, antes Financiera
Conosur, debidamente representado, deduce accin ejecutiva en contra de don Orompello
Huichalaf Concha, con el fin de cobrar un pagar suscrito el 22 de mayo de 2000 por el
ejecutado, por medio del que se oblig a pagar a la orden del Banco ejecutante la suma de $
17.819.840, en 60 cuotas sucesivas de $ 617.855, a partir del 15 de julio de 2000, cuota que
4
dej de pagar a partir de la cuota N 28, hacindose exigible el total de la obligacin
conforme a lo estipulado en el mismo pagar; b) que la ejecutada opuso a la ejecucin las
excepciones contenidas en el artculo 464 Ns. 7 y 8 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
solicit el rechazo de la accin. Tratndose de la excepcin del N 7 del artculo citado, el
ejecutado sostuvo, primero, que nunca suscribi el pagar de que se trata ante el Notario
que aparece autorizando la firma en el mismo documento; y, segundo, aleg que el pagar
no cumpli con los requisitos previstos en el decreto ley 3.475; faltndole al ttulo, en
consecuencia, los requisitos o condiciones para tener fuerza ejecutiva. c) que el fallo de
primer grado rechaz todas las excepciones opuestas, ordenado seguir adelante con la
ejecucin.

2. Que, el artculo 434 N 4 inciso final del Cdigo de Procedimiento Civil dispone: El
juicio ejecutivo tiene lugar en las obligaciones de dar cuando para reclamar su
cumplimiento se hace valer alguno de los siguientes ttulos: .... 4 .... Tendr mrito
ejecutivo, sin necesidad de reconocimiento previo, la letra de cambio, pagar o cheque,
respecto del obligado cuya firma aparezca autorizada por un notario o por el oficial del
Registro Civil en las comunas donde no tenga su asiento un notario;

3. Que, el artculo citado requiere, para que un pagar tenga mrito ejecutivo, que la firma
estampada por el obligado deba ser autorizada por un notario, y no exige la comparecencia
o presencia del mismo ante el ministro de fe, ni que ste deje establecido cmo le consta la
identidad de quien firma ante l.

4. Que, el ejecutadoapelante aleg que la entidad ejecutante no acredit el pago del
impuesto que afecta al libramiento del pagar conforme al decreto ley 3.475. Empero se ha
resuelto en forma reiterada, que si el documento que se emite consigna una leyenda relativa
al pago del impuesto en Tesorera, quedan incluidos en la situacin de beneficio del inciso
segundo del artculo 26 del referido decreto ley 3.475, esto es, con la plenitud de eficacia
que las leyes conceden. En el presente caso, el pagar de autos consta una leyenda en su
parte inferior que seala expresamente: El Impuesto de Timbres y Estampillas que grava
este documento se paga por ingresos mensuales de dinero en Tesorera, segn el decreto ley
N 3.475, art. 15 N 2 . As se ha resuelto que los litigantes que hagan valer ttulos de
crdito cuyo impuesto se cancela por ingresos de dinero en Tesorera y que cumplan con las
exigencias sealadas en la ley y por el Servicio de Impuestos Internos, quedan relevados de
comprobar este pago, recayendo la carga en la contraparte que niegue este hecho (Excma.
Corte Suprema, Gaceta Jurdica N 121, pgina 19), cosa queno aconteci en la situacin
de autos .

5. Que, la prueba confesional, rendida en esta instancia (fojas 46) no ha resultado til para
alterar lo concluido por el juez a quo, ni a lo razonado precedentemente; ni menos para
acreditar las alegaciones del ejecutado.

Por estas consideraciones, y disposiciones legales citadas, se confirma, con costas, la
sentencia definitiva de veinte de junio de dos mil tres, escrita a fojas 20 a 22.

Regstrese y devulvase.

5
Redact Jorge Eduardo Caro Ruiz, Abogado Integrante.

Provedo por los Ministros en propiedad de la Primera Sala, seora Mara Leonor
Sanhueza Ojeda, seor Claudio Gutirrez Garrido y Abogado Integrante seor Jorge Caro
Ruiz.

Secretaria Titular Mara Antonieta Fuentes Bombardieri.

Rol N 2.3842003.


III. SENTENCIA CORTE SUPREMA

Santiago, diecisiete de marzo de dos mil nueve.

Vistos:

En estos autos rol N 79.057 del Primer Juzgado de Letras de Los Angeles, sobre juicio
ejecutivo, caratulado Banco Conosurcon Huichalaf Concha, Orompello, se ha dictado a
fojas 20 sentencia definitiva de primera instancia, por la cual se rechazaron las excepciones
opuestas por el ejecutado, con costas y, acogindose la demanda de fojas 2, se orden
seguir con la ejecucin hasta el cumplido y entero pago de lo adeudado, con intereses y
costas.

Apelado este fallo por el demandado, una de las salas de la Corte de Apelaciones de
Concepcin, por resolucin de treinta de noviembre de dos mil siete, corriente a fojas 63, lo
confirm.

En contra de esta ltima decisin, el ejecutado interpuso a fojas 65 recurso de casacin en
el fondo.

Se trajeron los autos en relacin.

Considerando:

Primero: Que el recurrente denuncia que en el fallo impugnado se han incurrido en sendo
errores de derechos, los que se encuentran contenidos en los considerandos tercero, cuarto,
quinto y sexto de la sentencia de primera instancia, reproducida por la de segunda.

Expone que los fundamentos de la excepcin contemplada en el numeral 7 del artculo 464
del Cdigo de Procedimiento Civil, han sido plenamente acreditados por el ejecutado:
primero, porque tratndose de la falta de validez de la autorizacin notarial de firma, consta
en el propio ttulo acompaado por el actor que el notario actuante no dej constancia de la
fecha en que se firm o suscribi el pagar, requisito copulativo con el atestado de dar fe
del conocimiento o de la identidad del firmante, exigidos por el artculo 425 del Cdigo
6
Orgnico de Tribunales, lo que tampoco hizo, quedando probados los fundamentos de la
excepcin en este punto con el propio instrumento acompaado por el actor. Aade que el
pagar acompaado por el ejecutante hace fe entre las partes an en lo meramente
enunciativo, si tiene relacin directa con lo dispositivo del acto o contrato, conforme lo
prescrito por el artculo 1706 del Cdigo Civil, fe que no fue considerada por el
sentenciador, como no lo fue el mrito que le atribuye a dicho instrumento privado el
artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil y, disposiciones vulneradas por la
sentencia.

Sostiene el recurrente que la autorizacin notarial de firmas puestas en instrumentos
privados es un procedimiento personalizado desde que el ministro de fe debe dejar
constancia de la identidad o del conocimiento del firmante y de la fecha en que se
suscriben, hechos que no puede certificar si no estaba presente al momento de la firma,
pues en caso contrario significara trasladar la fe pblica, de la que estn investidos los
Notarios, a terceros extraos y que no son auxiliares de la administracin de justicia, siendo
un evidente error de derecho las afirmaciones hechas por la sentencia de segundo grado en
sus considerandos 2 y 3, que vulneran, desconocen y dejan sin aplicacin las exigencias
legales que contiene el artculo 401 N 10, en relacin con el artculo 425, ambos del
Cdigo Orgnico de Tribunales.

Afirma que de haberse hecho una correcta interpretacin y aplicacin del artculo 434 Nro.
4 del Cdigo de Procedimiento Civil, en cuanto a que el procedimiento de autorizacin de
firma debe hacerse cumpliendo con las exigencias y condiciones impuestas por los artculos
citados precedentemente, la conclusin debi ser la invalidez de dicha actuacin y, por
ende, el acogimiento de la excepcin deducida.

Agrega que las motivaciones 5 y 6 de la sentencia de primer grado, adems de lo
expresado en la consideracin cuarta del fallo de segunda instancia, constituyen un error de
derecho en cuanto olvidan que la obligacin de pagar el impuesto de timbres y estampillas
es de naturaleza tributaria y, por ende, siendo su existencia de carcter legal, obligatorio, lo
que debe probarse es su extincin, de manera que la carga de la prueba recae en la parte que
sostiene haber pagado el impuesto y, en este caso el ejecutante no lo hizo, por lo que el
ttulo fundamental de la ejecucin carece de mrito ejecutivo.

Asevera el recurrente que la sentencia reprochada vulnera el artculo 1698 del Cdigo
Civil, en relacin con los artculos 9 del decreto ley 3.475, en cuanto designa al banco
como sujeto responsable del pago del impuesto; 15 Nro. 2 del mismo cuerpo legal, en
cuanto fija plazo hasta el mes siguiente a aquel en que se emiti el pagar para pagar el
impuesto y, con el artculo 17 Nro. 1 del citado decreto en tanto seala la forma como debe
acreditarse el pago del impuesto. Aade que el fallo desconoce el valor probatorio de la
confesin judicial establecida en los artculos 1713 del Cdigo Civil y 399 del Cdigo de
Procedimiento del ramo, por cuanto no le reconoci a la prestada por la actora el mrito que
la ley le asigna, sino que se lo neg absolutamente en circunstancias que la ejecutante
confes que la firma del pagar se hizo en sus propias oficinas comerciales sin la presencia
de un notario pblico, quedando acreditado el fundamento de la excepcin y privndolo as,
de mrito ejecutivo al ttulo.

7
Segundo: Que resulta necesario tener en consideracin los siguientes antecedentes del
proceso:

1. Que del tenor de la demanda deducida en autos se advierte que el actor ha solicitado
que se despache mandamiento de ejecucin y embargo en contra del ejecutado por la suma
de $ 20.389.215 ms intereses y costas. Funda su accin en que es dueo del pagar N
46064004654, suscrito por el demandado, cuya firma aparece autorizada ante notario,
por la suma de $ 17.819.840, dinero que sera pagado en 60 cuotas iguales, mensuales y
sucesivas de $ 617.855 cada una en las cuales se encuentran comprendidos los intereses,
con vencimiento los das 15 de cada mes, a contar del mes de julio de 2000. Agrega que el
deudor con fecha 15 de octubre de 2002 cay en mora en el pago de la cuota nmero 28,
por lo que el demandante, haciendo exigible expresamente la clusula de caducidad del
plazo convenida, demanda la totalidad de la deuda a que se oblig el ejecutado por el
pagar, correspondiente a 33 cuotas impagas.

2. Que por su parte la demandada se opuso a la ejecucin deduciendo, adems de otra, la
excepcin contemplada en el Nro. 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil,
fundada en dos aspectos, el primero, relativo a la ausencia de autorizacin notarial de la
firma puesta en instrumento privado y, el segundo, referido a la falta de solucin de los
impuestos que corresponden a la Ley de Timbres y Estampillas.

3. Que al evacuar el traslado conferido, el ejecutante, en cuanto se refiere a la excepcin
prevista en el N 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil, pide el rechazo de la
misma esgrimiendo en cuanto dicha excepcin se funda en la circunstancia que la
autorizacin de firma no cumple con los requisitos del Cdigo Orgnico de Tribunales que
el vocablo autorizacin notarial que emplea el artculo 434 Nro. 4 del Cdigo de
Procedimiento Civil debe entenderse en su sentido procesal, como palabra tcnica y, desde
este punto de vista, la expresin denota la legalizacin que pone el notario en alguna
escritura o instrumento de forma que hace fe pblica, esto es asegurando la verdad de las
firmas puestas en l, de forma que no haya ninguna duda, constituyendo justamente sta
una verdad indubitada lo que le da mrito ejecutivo al documento. En la especie, en el
pagar no slo consta la firma y el timbre del notario autorizante sino que adems se
certifica la presencia de la persona que suscribe el instrumento, individualizndola con su
nombre y nmero de cdula de entidad. En cuanto al segundo aspecto de la excepcin
opuesta, fundada en la falta de cumplimiento de los requisitos de la Ley de Timbres y
Estampillas, sostiene que a partir de la vigencia del decreto ley 3.475 y conforme lo
dispone su artculo 26 inciso segundo, las instituciones bancarias y financieras se
encuentran exentas de acreditar el pago de los tributos establecidos en dicha ley si cumple
con las exigencias de la misma y con las instrucciones que imparte el Servicio de Impuestos
Internos respecto a los pagars que emitan o que admita a tramitacin. Agrega que de
acuerdo a lo anterior basta que se estampe en el documento la leyenda que exprese que los
impuestos se pagan en Tesorera para que se entienda que tiene mrito ejecutivo, lo que
resulta de aplicar en forma armnica las disposiciones contenidas en los artculos 15 Nro. 3,
17 nm. 1 y 26 del citado decreto, en relacin con las circulares Nro. 72, 92 y 121.

4. Que la sentencia impugnada, al confirmar el fallo de primer grado, ha determinado que
procede rechazar la excepcin deducida por el ejecutado.
8

Tercero: Que ha quedado establecido en el caso de marras que el ttulo fundante de la
accin ejecutiva, es el pagar N 46064004654, suscrito por el demandado, cuya firma
aparece autorizada ante notario, por la suma de $ 17.819.840, dinero que sera pagado en 60
cuotas iguales, mensuales y sucesivas, en las cuales encuentra comprendido los intereses de
2,69% mensual, de $ 617.855 cada una, con vencimiento los das 15 de cada mes, a contar
del mes de julio de 2000.

Tampoco ha existido discrepancia en cuanto a que el demandado ha dejado de pagar desde
la cuota correspondiente al da 15 de octubre de 2002, cayendo en mora en el pago de la
cuota nmero 28 inclusive y todas las posteriores.

A su vez, no se ha discutido por las partes que el pagar referido fue suscrito por el
ejecutado y que contiene al pie la siguiente frase: El impuesto de Timbres y Estampillas
que grava este documento se paga por ingresos mensuales de dinero en Tesorera segn el
decreto ley N 3.475, Art. 15 Nro. 2.

Cuarto: Que en cuanto al primer captulo del libelo de nulidad en examen, que se refiere a
la transgresin de las normas impositivas que generara la falta de fuerza ejecutiva del
pagar que ha servido de ttulo a esta ejecucin sustentado en la inobservancia de los
requisitos exigidos para la autorizacin notarial de la firma estampada en el instrumento
privado y que configurara, a juicio del recurrente, la excepcin prevista en el N 7 del
artculo 464 del Cdigo de Enjuiciamiento Civil, procede sealar que la nica exigencia del
artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil en su N 4, para otorgarle mrito ejecutivo,
es que el pagar este autorizado ante notario, presupuesto ste que se ha cumplido en la
especie. En efecto, la actuacin de un notario pblico consistente en autorizar una firma
slo tiene por objeto dejar debida constancia y hacer fe que la rbrica puesta en un
documento privado por una persona pertenece, precisamente, a la persona que la estamp.
En consecuencia, no forma parte de esa diligencia ni es exigencia legal para que ella sea
vlida la comparecencia o presencia del suscriptor ante el ministro de fe, ni que ste deje
establecido cmo le consta la identidad de quien firma ante l.

Lo que es facultad del notario, segn el N 10 del artculo 401 del Cdigo Orgnico de
Tribunales, es autorizar las firmas que se estampen en documentos privados, sea en su
presencia o cuya autenticidad les conste, y por su parte, el artculo 425 del mismo Cdigo
establece que: Los notarios podrn autorizar las firmas que se estampen en documentos
privados, siempre que den fe del conocimiento o de la identidad de los firmante y dejen
constancia de la fecha en que se firman. Se aplicar tambin en este caso la regla del
artculo 409. Los testimonios autorizados por el notario, como copias, fotocopias o
reproducciones fieles de documentos pblicos o privados, tendrn valor en conformidad a
las reglas generales.

De lo anterior resulta que no ha podido mediar transgresin a las normas relativas a la
prueba confesional, como pretende el recurrente, desde que aquellos hechos que el
absolvente reconoci en autos no importa un incumplimiento a los requerimientos sobre
esta materia.

9
No puede dejar de hacerse presente, que por lo dems, como se dejara consignado en el
considerando que antecede, no ha sido motivo de debate una supuesta falsedad de la firma
del ejecutado en el documento fundante de la accin, desde que ste, muy por el contrario,
ha reconocido su autenticidad al expresar textualmente, al momento de oponer las
excepciones: No se trata de negar la firma ni de atribuir falsedad, sino de exigir el
cumplimiento de los requisitos que expresamente la ley prescribe para el valor del acto, sin
los cuales no puede producir los efectos deseados, independientemente de si la firma es o
no la del suscriptor . De lo anterior se desprende, entonces, no slo que se han cumplido los
requerimientos de la ley en el sentido que se viene analizando sino que adems, del obrar
del Ministro de fe no ha podido surgir ninguna consecuencia adversa para el demandado.

Quinto: Que hacindose cargo esta Corte del segundo acpite del recurso de casacin en
estudio, referido a las infracciones de ley en que estima se ha incurrido por los
sentenciadores del fondo, al no acoger la excepcin contemplada en el numeral sptimo del
artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil fundada en la falta de pago del impuesto
establecido por el decreto ley Nro. 3.475, es dable manifestar que a pesar que el inciso 1
del artculo 26 del decreto ley aludido dispone que no tendrn mrito ejecutivo los
documentos que sirvan de base ala accin, mientras no se acredite el pago del impuesto
respectivo, el inciso 2 agregado por el artculo 3, letra e), del decreto ley N 3.581, de
1981 establece que esa disposicin no es aplicable respecto de los documentos cuyo
impuesto se paga por ingreso en dinero en Tesorera y que cumplan con los requisitos que
establece esa ley y el Servicio de Impuestos Internos .

Sexto: Que los documentos que emite un Banco cuando es el primer responsable del pago
del tributo y cumple con las exigencias relativas a asignar el nombre de la institucin
bancaria y la leyenda del pago de impuesto en Tesorera, quedan incluidos en la situacin
excepcional a que se refiere el inciso 2 del artculo 26 del decreto ley N 3.475, o sea,
tratndose de pagars, el requisito de acreditar el pago de los impuestos por medio de un
timbre fijo o mediante el empleo de mquinas impresoras no se exige respecto de los
Bancos, bastando que se emita la leyenda indicativa de que el impuesto de timbres y
estampillas ha sido satisfecho mediante ingreso de dinero en Tesorera, de modo que el
ejecutante, en este caso, no necesita probar el pago del tributo para valerse del mrito
ejecutivo de dichos instrumentos mercantiles de la obligacin demandada.

Sptimo: Que la circunstancia de que esta clase de documentos no requiera la prueba de
haber cancelado el impuesto de timbres para tener mrito ejecutivo queda mayormente
demostrada, no obstante la claridad absoluta del precepto, con las palabras del mensaje con
que el Presidente de la Repblica acompa a la Junta de Gobierno el Proyecto de decreto
ley N 3.581 que, en su parte pertinente, dice: Se modifica el artculo 26, en el sentido de
que no ser necesario acreditar el pago de los impuestos de timbres para hacer valer
documentos ante las autoridades administrativas, municipales o judiciales, ni para que ellos
tengan mrito ejecutivo, siempre que el impuesto se pague mediante ingresos en dinero en
Tesorera y los documentos cumplan con los requisitos que establecen la Ley de Timbres y
el Servicio de Impuestos Internos. De esta manera se soluciona el problema que esta
presentndose en la actualidad para comprobar, especialmente ante los Tribunales de
Justicia, el pago de estos tributos, lo que es de suyo engorroso cuando el pago se hace
mediante ingresos de dinero en Tesorera, pues en este caso el ingreso es global, es decir,
10
para un conjunto de documentos .

Octavo: Que el Servicio de Impuestos Internos, mediante la Circular N 72 de 8 de octubre
de 1980, reiterando las circulares Ns. 92 y 121 de 1974, determin los requisitos que
deban cumplir estos instrumentos y, al efecto, dijo: Las letras de cambio y dems
documentos referidos debern emitirse en formularios impresos, de numeracin
correlativa, con nombre, R.U.T., domicilio y actividad de la firma recurrente; adems, una
leyenda que diga: El impuesto de Timbres y Estampillas que grava a este documento se
paga por ingresos mensuales de dinero en Tesorera, segn D.L. N 3.475, artculo 15 N 2 .

Noveno: Que el reclamante ha sostenido que le corresponde al banco ejecutante acreditar
la extincin de la obligacin tributaria mediante el pago del impuesto respectivo. No
obstante, de lo expuesto en los motivos precedentes corresponde colegir que tratndose de
un impuesto que se paga mediante ingresos en dinero en Tesorera y cumpliendo el
documento fundante de autos con los requisitos que establecen la Ley de Timbres yel
Servicio de Impuestos Internos de conformidad con lo que prescribe el artculo 26 no
resulta necesario, por no serle exigible, que el actor acredite la solucin de los impuestos
referidos para que el pagar tenga mrito ejecutivo, razn por la cual no ha existido
alteracin de la carga de la prueba, como sugiere el demandado.

As, como corolario de lo que se viene analizando los jueces del fondo al resolver de la
forma que lo han hecho han realizado una correcta aplicacin e interpretacin de los
preceptos indicados, por cuanto el pagar que el actor acompaa como ttulo ejecutivo no
adolece de las omisiones o defectos tributarios que se le atribuyen y en consecuencia la
excepcin prevista en el Nro. 7 del artculo 464 del Cdigo de Procedimiento Civil,
proceda fuera rechazada, como acertadamente se resolvi.

Dcimo: Que conforme a lo razonado, la sentencia impugnada no ha cometido los errores
de derecho que el recurrente le atribuye en el recurso, de modo tal que la casacin
interpuesta debe ser necesariamente declarada sin lugar.

De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764 y 767 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se rechaza, el recurso de casacin en el fondo interpuesto en lo
principal de fojas 65 por el abogado Luis Zegpi Jimnez, en representacin del ejecutado,
en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepcin, de treinta de
noviembre de dos mil siete, escrita a fojas 63 y siguientes.

Regstrese y devulvase con sus agregados.

Redaccin a cargo del Ministro Sr. Milton Juica A.

Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros seores Milton
Juica A., Sergio Muoz G., Juan Araya E. y Guillermo Silva G. y Abogado Integrante
seor Jorge Medina C. No firma el Abogado Integrante seor Medina, no obstante haber
concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ausente. Autorizado por la
Secretaria seora Rosa Mara Pinto Egusquiza. Rol N 60208.