89

Psicologia & Sociedade; 17 (1): 17-28; jan/abr.2005

A proposta deste trabalho apresentar
algumas reflexes que entendemos necessrias para
compreendermos como se chega hoje discusso das
especialidades no campo da Psicologia. Pretendemos
relacionar alguns aspectos que se articulam
emergncia das especialidades no contexto atual da
produo psi, apresentando quatro pontos de reflexo
ou questionamento: a) primeiro situamos a discusso
das especialidades como uma produo que se torna
epistemologicamente possvel a partir do paradigma
da modernidade; b) em seguida, lanamos alguns
alertas sobre os perigos que pensar o conhecimento
em termos de especialidades pode apresentar para
qualquer rea, mas especificamente para a Psicologia,
especialmente se pensarmos nesta como uma
disciplina do campo da sade; c) em terceiro lugar,
O QUE ESTAMOS CONSTRUINDO:
ESPECIALIDADES OU ESPECIALISMOS?
Simone Maria Hning
Neuza Maria de Ftima Guareschi
Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul
RESUMO: A proposta deste trabalho apresentar algumas reflexes que entendemos necessrias para
compreendermos como se chega hoje discusso das especialidades no campo da Psicologia. Tal temtica est
amplamente relacionada com as esferas de ao e formao dos profissionais da rea psi e, atualmente, tem
ganhado repercusso frente instituio do reconhecimento dos ttulos de especialista pelo conselho profissional
desta categoria. Propondo uma problematizao destas implicaes, pretendemos relacionar alguns aspectos
que se articulam emergncia das especialidades no contexto atual da produo psi, apresentando quatro
pontos de reflexo ou questionamento: a) especialidades como uma produo que se torna epistemologicamente
possvel a partir do paradigma da modernidade; b) alertas sobre os perigos que pensar o conhecimento em
termos de especialidades pode apresentar para qualquer rea do conhecimento, mas mais especificamente para
a Psicologia; c) situar algumas caractersticas da contemporaneidade, para pensarmos em que medida estas
podem sustentar a proposta das especialidades neste contexto; e d) alguns questionamentos que julgamos
relevantes em relao ao atual debate sobre as especialidades para a formao em Psicologia.
PALAVRAS CHAVES: Psicologia; Prticas Psicolgicas; Especialidades emPsicologia.
WHAT ARE WE BUILDING: SPECIALTIES ORSPECIALISMS?
ABSTRACT: This work aims to present some reflections which are considered indispensable to comprehend how
discussions about specialties are approached. This theme is widely related to both the practices in Psychology
and the graduation of the professionals in this field. Nowadays, this issue has been prominent by the Psychologys
Union in order to recognise the professional qualification of specialist. The study proposes the inquiring of this
implications; it intends to relate some aspects that articulate themselves to the emergence of the specialties in
the current context of the production in Psychology. For this, the study presents four reflective issues, such as
specialties as a production which become epistemological feasible from the paradigm of modernity; alerts to
the dangers that may occur by considering the knowledge in terms of specialties found in any cognitional field,
but mainly in Psychology; the determination of some characteristics of contemporaneity, to understand in which
ways these can support the proposal of specialties in this context; and, some inquiries which are understood to
be relevant and related to the debate about specialties for the psychologists qualification.
KEY-WORDS: Psychology, psychological practices, specialties in Psychology.
consideramos necessrio situar algumas caractersticas
da contemporaneidade, para pensarmos em que
medida estas podem sustentar a proposta das
especialidades neste contexto; e d) percorrida esta
trajetria, fazemos, alguns questionamentos que
julgamos relevantes emrelao ao atual debate sobre
as especialidades e, portanto a formao (de
psiclogos e de especialistas) em Psicologia.
Para comear nos remeteremos brevemente a
uma discusso que realizada por vrios autores que
discutem o projeto da modernidade, mas que
entendemos ser muito bemapresentada por Bauman
(1998), no livro O mal-estar da ps-modernidade.
Trata-se de como a modernidade ocupou-se do
compromisso de alavancar o progresso da
humanidade, de ordenao do mundo, de sua a
90
Hning, S.M.; Guareschi, N. M F. O que estamos construindo: especialidades ou especialismos?
ambio emeliminar as ambigidades. Para eliminar
as ambigidades, os chamados conhecimentos
cientficos sempre operaram e ainda operam como
ferramentas centrais: eles constituem categorias,
classificam, ordenam e determinam os lugares para
cada coisa. E se cada coisa temUMlugar, estabelecido
segundo critrios cientficos, confiveis, a
ambigidade estaria eliminada, gerando uma frmula
simplista que diz: o que no estiver no lugar certo,
est no lugar errado. Nisso se pautam grande parte
das dicotomias que vemos permear a rea psi e que
mais adiante retomaremos neste texto. importante
destacar que no paradigma da modernidade a
ambigidade aquilo que ameaa a ordem:
ordenao, a classificao, a eliminao da
ambigidade, trabalhama favor da busca da limpeza,
da pureza da ordem, assim, o que no se enquadra,
que no pode ser precisamente arquivado em uma
categoria, perturba, incomoda e ameaa. No entanto,
a ambigidade permanece sempre espreita,
alimentando a incessante busca pela segmentao da
realidade.
Porm, a categorizao, a
compartimentalizao, no incide apenas sobre aquilo
que costumamos chamar de objetos do saber, do
conhecimento. A mesma lgica incide sobre as
disciplinas, alis, por esta lgica que elas se
constituem: quempode/deve falar sobre o qu. Oque
vai se criando, ento, so delimitaes de domnios
de conhecimento, dispositivos de inteligibilidade,
campos de competncia, de agentes autorizados,
especialidades e especialistas. Ou seja, temos aqui,
como condio e efeito, a demarcao de categorias
e fronteiras ntidas que nos assegurariam, segundo o
projeto da modernidade, a melhor forma de conhecer
e dominar a realidade para podermos melhor guiar
nossas intervenes sobre esta.
Embora pudssemos seguir refletindo sobre
os modos como este conhecer foi construdo e seus
efeitos na constituio da Psicologia como cincia e
prtica (se que podemos fazer essa diviso),
buscaremos centrar nossa argumentao na
emergncia das especialidades e suas implicaes.
Assim, entendemos j ser possvel passar para o
segundo ponto dessa discusso apresentando o que
chamaremos de alguns alertas sobre a concepo das
especialidades, principalmente, no que diz respeito
Psicologia. So trs os perigos que gostaramos de
assinalar, que na verdade so indissociveis e agem
em um sentido de complementaridade. Vamos
enumer-los emtrs tpicos, mas enfatizamos que no
se pode perder de vista o imbricamento existente entre
eles:
- em primeiro lugar, colocamos o risco da
compartimentalizao, da esquadrinhamento da vida,
da fragmentao do ser humano, a fragmentao da
dimenso social em que o sujeito se constitui e as
oposies entre fsico e mental; racional e emocional.
O individual foi cindido do social que, por sua vez,
foi separado em vrias instncias: o social escolar, o
social do trabalho, o social do lazer, e assimpor diante.
- emsegundo lugar, temos a preocupao de
quanto as especialidades nos falam da privatizao
das diferentes instncias da vida. No por acaso que
as profisses, por exemplo, constituem-se definindo
quais so seus atos privativos. Tambmas disciplinas
privatizam seus objetos, mas neste momento,
pretendemos visibilizar o como isto se implica no
mbito das prticas profissionais e do mercado. A
Psicologia, por exemplo, faz isso emrelao a algumas
prticas comoos testes psicolgicos. Atualmente vemos
uma tentativa de isso ser feito emrelao no apenas
a atos ou prticas, mas prpria vida e sade. A
reao da classe mdica na formulao do projeto lei
do Ato Mdico, representa a ao que objetiva
regulamentar restringir as aes no campo da sade
ao domnio mdico. Ou seja, tenta-se tornar privativo
de certo especialista, no mais uma prtica, mas as
pessoas e suas vidas.
- em terceiro lugar, e este talvez se vincule
mais intimamente com o segundo, diz respeito ao
perigo da lgica das especialidades prestarem-se mais
mercantilizao da vida do que a um suposto
aprimoramento dos cuidados coma sade ou a vida.
Ento cada especialista deve defender sua
especialidade, a privatizao de seu objeto de saber,
para assegurar exclusividade ou, no mnimo, maior
competitividade no mercado de trabalho.
Elencados os perigos que identificamos no
propsito de ordenao, categorizao, classificao
ou se preferirem, especializao, o que pretendemos
fazer agora dimensionar esta discusso no contexto
da contemporaneidade. De alguma forma, j
mencionamos algumas das caractersticas dessa
contemporaneidade ao enunciarmos questes como
privatizao do objeto de saber e a competitividade
no mercado de trabalho. E isso evidencia, justamente,
o ponto que queremos destacar: a impossibilidade de
se tratar da contemporaneidade com referncias a
cada coisa em seu devido lugar. A inviabilidade de
se continuar a pensar o conhecimento ou a prtica
profissional dentro das tais fronteiras nitidamente
delimitadas.
A contemporaneidade nos coloca a questo
da diluio de fronteiras: de tempos, de espaos, de
saberes. Emrelao aos ltimos podemos referir hoje,
uma miscigenao dos saberes, que a linguagem
acadmica chama por nomes como inter, trans,
multidisciplinaridade. Independente das especifici-
dades e crticas que possa haver em relao a essas
91
Psicologia & Sociedade; 17 (1): 17-28; jan/abr.2005
denominaes, o que nos interessa perceber a
pulverizao das disciplinas constitudas, por saberes
externos s mesmas. Cabe-nos perguntar se essa
postura ou opo est relacionada s novas propostas
na construo de conhecimento, ou se isso diz respeito
prpria impossibilidade de delimitao dos domnios
e fronteiras que manteriamnos devidos lugares, os
devidos objetos comseus saberes correspondentes.
Exemplo disso a discusso sobre questes da
criminalidade ou de infraes nos campos jurdico e
psi. Frente s condies e problemticas do mundo
contemporneo fica cada vez mais difcil, seno
impossvel, delimitar o que em uma situao de
criminalidade situa-se na rea do direito ou da
Psicologia ou Psiquiatria. Em outras palavras, o que
pretendemos assinalar, a impossibilidade, seja pela
complexidade, pela instabilidade, pela fluidez, como
diria Bauman (2001), seja pela incerteza, dessa
demarcao territorial que tanto os campos
disciplinares e, mais especificamente dentro destes,
as especialidades pretendemmarcar.
Podemos pensar em outros exemplos dessas
indefinies, emalgumas das tentativas que tmsido
empreendidas neste sentido. Uma delas refere-se
Psicopedagogia, a qual se constitui em uma
especialidade que busca (desculpema redundncia)
uma especializao de conhecimentos tomados da
Psicologia e da Pedagogia: teraputicos e educativos.
A questo : em que medida pode-se marcar essa
diferena? Onde se pode situar a especificidade do
que educar, tratar, curar, corrigir?... Podemos tomar
ainda outros exemplos mais especficos da Psicologia:
a tradicional diviso terica entre o social e o
individual: por acaso a noo de indivduo no se
constitui no social? Conseguiramos demarcar com
exatidooque da ordemdotrabalhoouda educao?
O que da ordem da sade ou do trabalho? O que
da ordemda educaoouda sade? Podemos delimitar
o que concerne ao especialista em Psicologia do
Trabalho ou, ao especialista em Psicologia Clnica
ou, ao especialista em Psicologia Escolar, em
Psicologia Social...
Parece-nos desnecessrio estender mais
argumentaes sobre esse ponto, embora pudssemos
continuar a enumerar estas oposies que vmsendo
construdas pelas formalizaes dos saberes.
Encaminhamos-nos agora para o quarto ponto que
nos propusemos a abordar, levantando a partir do que
j discutimos, alguns questionamentos em relao
questo das especialidades emPsicologia.
Comearemos por uma pergunta nem um
pouco original, mas pouco respondida, mesmo pelos
prprios profissionais da rea. O que a psicologia?
Ou outras perguntas, constantemente presentes em
debates, seminrios, congressos da rea psi: O que
so as psicologias? A psicologia ou as psicologias?
importante que deixemos claro que no pretendemos
aqui responder a essas questes, mas buscaremos
evidenciar justamente a dificuldade emuma resposta
s mesmas.
Debatemos-nos tentando responder e s vezes
justificar o que fazemos sob esse nome que nos d
unidade: Psicologia. Noconseguimos responder a essa
questo de forma satisfatria e ao mesmo tempo
propomos fazer dessa suposta unidade campos de
especialidades. Algum poderia alegar que essa
dificuldade estaria justamente relacionada questo
da unidade como: a psicologia no uma, so muitas,
idia com a qual no discordaramos, mas no
visibilizamos como a compartimentalizao possa
resolver esse problema. Pensamos que talvez essa
dificuldade diminusse na medida em que nos
tornssemos mais reflexivos sobre o que se pretende
sob o nome Psicologia, independente de como a
nomeamos. Talvez uma boa questo seja: a servio
do que colocamos a Psicologia?
Sem considerarmos esse propsito e as
condies de emergncia das especialidades, podemos
estar produzindo as mesmas como meros dispositivos
de controle e no de qualificao profissional como
comumente argumentada a relevncia da
especializao. Referimo-nos em como estas podem
operar na regulao sobre os sujeitos, sobre
profissionais ou usurios dos servios profissionais,
sobre as esferas de produo de conhecimento, sobre
as prticas, mas tambm sobre a regulao de
mercado de trabalho e preservao de nichos de
atuao profissional. Alis, no mera coincidncia
que a proposta das especialidades emPsicologia emirja
comtanta fora neste momento emque o nmero de
psiclogos desempregados ou sem trabalho, em
situao de instabilidade profissional e o nvel de
competitividade so bastante elevados.
Encaminhando-nos para o final, utilizaremos
um trecho de Borges que Foucault (1999) cita no
prefcio do livro As palavras e as coisas. O texto
fala de uma certa enciclopdia chinesa que apresenta
uma classificao de animais. Acreditamos que ele
nos ajuda a levantar algumas interrogaes
importantes sobre a questo das especialidades. O
texto diz o seguinte:
os animais se dividemema) pertencentes
ao imperador, b) embalsamados, c)
domesticados, d) leites, e) sereias, f)
fabulosos, g) ces em liberdade, h)
includos na presente classificao, i) que
se agitam como loucos, j) inumerveis,
k) desenhados comumpincel muito fino
de plo de camelo, l) et cetera, m) que
acabam de quebrar a bilha, n) que de
92
Hning, S.M.; Guareschi, N. M F. O que estamos construindo: especialidades ou especialismos?
longe parecemmoscas.
Foucault fala, entre outras coisas, do quanto
isso pode nos soar extico, absurdo. Fala da
impossibilidade dessa classificao ser pensada pela
lgica da modernidade ocidental. No iremos nos
deter mais, at para no corrermos o risco de reduzir
toda a complexa argumentao que Foucault faz a
partir deste texto. Queremos tom-lo como intuito de
propor uma provocao. Pensar uma certa
enciclopdia de especialidades psicolgicas que
poderia definir que as psicologias dividem-se em: a)
pertencentes aos especialistas, b) embalsamadas, c)
domesticadas, d) fabulosas, e) em liberdade, f)
includas na presente classificao, g) que se agitam
como loucas, h) inumerveis, i) desenhadas com um
pincel muito fino de plo de camelo, j) et cetera, k)
que acabam de quebrar a regra, l) que de longe no
parecem psicologia. Ou talvez em a) hospitalares, b)
escolares, c) clnicas, d) sociais, e) includas nessa
classificao, f) etc.
Foucault (1999, p. XI) questiona, sobre as
categorias dos animais da enciclopdia chinesa:
Onde poderiamestas se justapor, seno
no no-lugar da linguagem? Mas esta,
ao desdobr-los, no abre mais que um
espao impensvel. A categoria central
dos animais includos na presente
classificao indica bem, pela explcita
referncia a paradoxos conhecidos, que
jamais se chegar a definir, entre cada
um desses conjuntos e aquele que os
rene a todos, uma relao estvel de
contedo e continente: se todos os
animais classificados se alojam, sem
exceo, numa das casas da distribuio,
todas as outras noestarodentrodesta?
E esta por sua vez emque espao reside?
A partir disso, encerramos este texto com
algumas questes: e a psicologia, em que espao
reside? Poderia ela justapor as fronteiras das
especialidades dentro deste territrio, por sua vez, com
fronteiras to imprecisas? E por fim, mesmo se
considerarmos que emalguns momentos possamos ter
tido a demarcao das diferenas de reas de atuao
como uma estratgia produtiva de resistncia frente a
discursos hegemnicos da psicologia, que
contribuies, neste sentido, poderamos ter ao
transform-las emtitulaes institucionalizadas?
REFERNCIAS
BAUMAN, Zygmunt. Omal-estar da ps-modernidade.
Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade lquida. Rio de
Janeiro: Jorge Zahar, 2001.
FOUCAULT, Michel. As Palavras e as Coisas: uma
arqueologia das cincias humanas. 8 ed. So Paulo:
Martins Fontes, 1999.
Simone Maria Hning Mestre em
Psicologia Social e Doutoranda do PPGP Faculdade
de Psicologia PUCRS/CNPq. O endereo eletrnico
da autora :
simonehuning@yahoo.com.br.
Neuza Maria de Ftima Guareschi professora/
pesquisadora do PPGP Faculdade de Psicologia
PUCRS; Coordenadora do Grupo de Pesquisa Estudos
Culturais e Teorias Contemporneas. O endereo
eletrnico da autora : nmguares@pucrs.br
Simone Maria Hnning e
Neuza Maria de Ftima Guareschi.
Oque estamos construindo:
especialidades ou especialismos?
Recebido: 14/03/2005
1 reviso: 25/05/2005
Aceite final: 2/06/2005