Cristina Emy Yokaichiya

A FINALIDADE DA PENA NOS

CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE





Dissertao de Mestrado


Orientador: Professor Titular Miguel Reale Jnior




Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo
So Paulo
2011
Cristina Emy Yokaichiya






A FINALIDADE DA PENA NOS
CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE





Dissertao apresentada Faculdade de
Direito da USP, na rea de concentrao
de Direito Penal, Medicina Forense e
Criminologia para obteno do ttulo
Mestre.


Orientador: Professor Titular Miguel
Reale Jnior


So Paulo
2011
Cristina Emy Yokaichiya



A FINALIDADE DA PENA NOS
CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE



Dissertao apresentada Faculdade de
Direito da USP, na rea de concentrao
de Direito Penal, Medicina Forense e
Criminologia para obteno do ttulo
Mestre.

Orientador: Professor Titular Miguel
Reale Jnior

Aprovada em:
Banca Examinadora
Prof. Dr. ___________________________________________________________
Instituio __________________________________________________________
Assinatura __________________________________________________________
Prof. Dr. ___________________________________________________________
Instituio __________________________________________________________
Assinatura __________________________________________________________
Prof. Dr. ___________________________________________________________
Instituio__________________________________________________________
Assinatura __________________________________________________________








































minha famlia,
a mais bela representao
de amor, apoio e compreenso.


E para voc, Daniel,
que mesmo longe em alguns momentos,
esteve sempre presente.



















Agradezco la pobreza para que la pobreza no me maldiga
y me conceda anillos que me distingan de cuando fui puro
y legislaba en la negacin.
Huelo los testimonios de cuanto es sucio sobre la tierra
y no me reconcilio pero amo lo que ha quedado de nosotros.
Estoy viejo de m mismo pero hay estigmas.
Han llegado los visitantes. Hay hormigas debajo de las llagas.
Siento la fertilidad que se refugia en la ira de mis cabellos
y oigo el deslizamiento de las especies que nos han abandonado (...)
No recurrir a la verdad porque la verdad ha dicho no
y ha puesto cidos en mi cuerpo.

Descripcin de la mentira
de Antonio Gamoneda



Em que se baseia este poder no poucas vezes chamado de
pretenso punitiva ou de direito de punir? Existem, e se
existem, quais so as razes que tornam justo, ou
justificvel, ou aceitvel moralmente e/ou politicamente
que, violncia ilegal representada pelo delito se agregue
aquela segunda violncia legal que a pena? E como
justificar o exerccio de uma violncia organizada que
assiste uma multido de sujeitos contra um nico
indivduo? (FERRAJOLI, 2006, p. 230).
AGRADECIMENTOS

Neste perodo de ps-graduao aprendi que o principal crescimento acadmico
ocorre com o dilogo e o debate crtico. Por esse motivo, quero agradecer a todos aqueles
que, de alguma forma, se dispuseram a comentar, questionar e debater o objeto deste
estudo.
Agradeo em primeiro lugar ao professor Miguel Reale Jnior, que me orientou
com maestria, e mais do que dirigir meus estudos, incentivou-me a ampliar conhecimentos
e expandir horizontes no apaixonante mundo do Direito Penal.
No posso deixar de manifestar a importncia dos estudos realizados na Espanha,
que s foram possveis com o programa de becas para estudiantes no comunitrios da
UPF. Meus mais sinceros agradecimentos ao professor Jess-Mara Silva Snchez, que,
como humanista e cientista do direito, guiou-me pelo vivo ambiente acadmico na
Facultad de Derecho de la Universidad Pompeu Fabra, onde tive a oportunidade de
conviver, especialmente, com os notveis professores Ricardo Robles Planas e Ramon
Ragus i Valls, que teceram valiosos comentrios a respeito do tema deste mestrado.
Agradeo tambm professora Mirentxu Corcoy Bidasolo, estudiosa crtica e
inovadora no mbito do Direito Penal ambiental, com quem tive estimulantes aulas e
conversas na Universidad de Barcelona, no curso do Mster en Derecho penal e ciencias
penales. E ao professor Luiz Grego, que, embora no me conhea pessoalmente, no
hesitou em apresentar suas sinceras e profundas observaes sobre os primeiros esboos
deste trabalho.
professora Helena Regina Lobo da Costa, de inequvoca vocao para a
docncia, agradeo as conversas marcadas pela delicadeza e pelo brilho. Sou grata pela
compreenso, pela retido, pelo entusiasmo e pela honestidade intelectual. Suas
consideraes e sugestes bibliogrficas tiveram um valor inestimvel.
professora Ana Elisa Liberatore Silva Bechara, agradeo pelas sugestes
enriquecedoras transmitidas durante meu exame de qualificao.
Sou grata professora Mara Rocha Machado, pelos admirveis trabalhos
empricos desenvolvidos na rea do Direito Penal, e por compartilhar sua experincia e
capacidade analtica, particularmente importantes para que meu projeto de pesquisa
germinasse. professora Janana Conceio Paschoal e ao professor Eduardo Reale
Ferrari, agradeo pela pacincia e estmulo nos primeiros passos de minha vida acadmica,
dos bancos da So Francisco defesa da tese de lurea, e pelas animadas conversas que se
seguiram.
Preciso mencionar meus amigos que participaram deste processo e contriburam
com seus conhecimentos, dedicao e apoio, especialmente Milene Cristina Santos, Jlia
Tavares de Oliveira, Mariana Tranchesi Ortiz, Estela Waksberg Guerrini e Olga Pozas
Presa. Mais que amigas, elas foram fiadoras de pacincia e amor, tecels da minha
confiana em que seria possvel concretizar este trabalho.
Ao Daniel, obrigado por ser meu companheiro de todas as horas.
No h palavras que expressem a gratido que sinto por meus pais, Helena e
Nelson, de quem demandei carinho, compreenso e apoio em doses extraordinariamente
elevadas. Agradeo tambm a alegria de sempre de toda a famlia: Daniel, Alexandre,
Ricardo, Gabriela, Din, Helena, Glauco, Lucio, Victor e, no final desta jornada, o
pequeno Vicente.
RESUMO

O presente trabalho tem como objeto a anlise da finalidade da pena nos crimes
contra o meio ambiente. Pretendeu-se rediscutir as teorias das penas que procuram
atribuir pena fins que legitimem sua existncia e aplicao luz do Direito Penal
ambiental, cujas peculiaridades na formao do injusto jurdico-penal produzem reflexos
sobre essa legitimao no Estado democrtico de Direito.
Para tanto, exps-se criticamente as principais teorias das penas, que se ocuparam
de definir os conceitos de retribuio e preveno. A partir dessa base, as caractersticas do
Direito Penal do meio ambiente foram confrontadas com as teorias das penas, tecendo-se
consideraes sobre o bem jurdico ambiental, os sujeitos destinatrios das normas, a
utilizao da remisso administrativa, os delitos de perigo abstrato e a reparao do dano.
Diante desse panorama, demonstrou-se que as escolhas legislativas quanto
estrutura do injusto penal ambiental e s sanes dele decorrentes desencadeiam uma perda
de contedo dos fins das penas conhecidos. Em outras palavras, parece haver um
descompasso entre as teorias das penas e o Direito Penal, em especial na seara ambiental.
No contexto de busca por uma finalidade da pena nos crimes contra o meio ambiente,
verificou-se haver o reconhecimento doutrinrio de uma funo simblica da sano penal
para a construo de uma tica ambiental , que no deveria prevalecer sobre os efeitos
instrumentais da pena, sob risco de deteriorao da credibilidade do Direito Penal, em face
da ineficincia na resoluo efetiva de conflitos.
Por fim, investigou-se, nas decises dos tribunais superiores brasileiros, desde a
vigncia da Lei de Crimes Ambientais, a efetiva aplicao das penas no Direito Penal
ambiental. O quadro resultante deste levantamento emprico, a nosso ver, confirma o
diagnstico de que o Direito Penal ambiental deveria ser restrito aos casos mais graves de
degradao ambiental, convergente com a interveno mnima e subsidiria. Aperfeioar
as normas penais ambientais, com estruturas de imputao compatveis com uma poltica
criminal que valoriza os direitos fundamentais, parece ser a melhor alternativa para
garantir, alm do simbolismo, a prevalncia dos fins manifestos da sano penal.

Palavras-chave: Finalidade das penas. Crimes ambientais. Simbolismo. Supremo Tribunal
Federal. Superior Tribunal de Justia.

ABSTRACT

This work aimed to study the objectives of criminal punishments in environmental
crimes. Theories on criminal punishments, which attempt to underpin the rightness and
justification of criminal sanctions, were reexamined in light of environmental criminal law,
whose idiosyncrasies with respect to the shape and form of criminal offenses echo on rule
of law legitimacy processes.
In order to achieve such analysis, major theories on criminal punishments were
critically assessed, as were the definitions of retribution and deterrence. This departure
point allowed for the characteristics of environmental criminal law to be confronted with
theories on criminal punishments, and as a result for the examination of environmental
criminal laws object of protection, its subjects, the use of administrative guidelines,
abstract endangerment crimes, and restoration.
Such analyses indicate that legislative choices with regard to the structure of
environmental criminal offenses and their sanctions have diluted criminal punishments
objectives according to traditional theories. In other words, theories on criminal
punishments seem not to be synchronized with factual criminal law, especially in the
environmental field. Amidst the search for criminal punishments objectives in
environmental crimes, doctrinal studies have confirmed the existence of an objective
symbolic communication related to environmentalist ethics for criminal punishments in
crimes against the environment. Such function should not prevail to the detriment of
criminal punishments instrumental effects, because it could jeopardize criminal laws
credibility, due to the lack of effective dispute resolution.
Finally, Brazilian superior courts decisions since the enactment of the
Environmental Crimes Law were studied to verify the actual application of criminal
punishments related to the environment. This empirical work has, in our view, confirmed
that environmental criminal law should be restricted to the most acute cases of
environmental damages, in accordance with minimal and subsidiary interference by
criminal law. Enhancing environmental criminal law, making its application convergent
with a criminal policy that strengthens fundamental rights, seem to be the preferred path
for ensuring, beyond symbolism, the explicit objectives of criminal punishments.

Keywords: Objectives of criminal punishments. Crimes against the environment.
Symbolism. Supremo Tribunal Federal. Superior Tribunal de Justia.
ABREVIATURAS



pargrafo
AI Agravo de Instrumento
AM Amazonas
Art. Artigo
BA Bahia
CF Constituio Federal
Cf. Confira
CP Cdigo Penal
d.j. data de julgamento
DF Distrito Federal
GO Gois
HC Habeas Corpus
IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renovveis
INPE Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
J. julgamento
JECrims Juizados Especiais Criminais
MG Minas Gerais
MS Mato Grosso do Sul
MT Mato Grosso
n. nmero
ONU Organizao das Naes Unidas
PA Par
Par. pargrafo
PB Paraba
PR Paran
PRODES Monitoramento da Floresta Amaznica Brasileira por Satlite
QO Questo de Ordem
RE Recurso Extraordinrio
RESP Recurso Especial
RJ Rio de Janeiro
RN Rio Grande do Norte
RO Rondnia
RS Rio Grande do Sul
SC Santa Catarina
SISPENAS Sistema de Consulta sobre Crimes, Penas e Alternativas Priso
SP So Paulo
STF Supremo Tribunal Federal
STJ Superior Tribunal de Justia
TAC Termo de Ajustamento de Conduta
TJRS Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul
TJSC Tribunal de Justia de Santa Catarina
TO Tocantins
TRF3 Tribunal Regional Federal da 3 Regio

SUMRIO



I. INTRODUO.................................................................................................................13

II. A SANO PENAL........................................................................................................17
II.1. Breves esclarecimentos terminolgicos ................................................................... 17
II.2. O castigo como resposta ao infrator......................................................................... 18
II.3. O poder punitivo do Estado e sua legitimidade de impor sanes........................... 19
II.4. A sano penal e suas justificativas ......................................................................... 21
A) Funo retributiva ou absoluta ............................................................................... 23
a) Crticas a um autoritarismo retributivo................................................................ 27
B) Funo preventiva ou relativa................................................................................. 29
a) Preveno Geral................................................................................................... 30
1. Preveno geral negativa ou de intimidao.................................................... 31
2. Preveno geral positiva ou de integrao....................................................... 32
3. Crticas instrumentalizao do homem......................................................... 34
4. Crtica tutela da confiana geral na validade e vigncia das normas do
ordenamento jurdico........................................................................................... 35
b) Preveno Especial .............................................................................................. 37
1. Crtica sano penal de durao indeterminada............................................ 39
C) Teorias unificadoras, eclticas ou mistas................................................................ 41
II.5. Notas sobre as finalidades das penas no Direito Penal moderno............................. 42

III. OS FINS DAS PENAS E AS CARACTERSTICAS DOS DELITOS CONTRA O
MEIO AMBIENTE...............................................................................................................45
III.1. O bem jurdico ambiental e a preveno geral integrativa limitadora.................... 47
III.2. Os destinatrios das normas penais ambientais e a preveno especial positiva.... 52
III.3. A acessoriedade na legislao penal ambiental e a preveno geral integrativa
fundamentadora ............................................................................................................... 54
III.4. Delitos de perigo abstrato e a funo retributiva .................................................... 58
III.5. A reparao do dano, preveno geral negativa e preveno especial negativa..... 62


IV. O FIM DA PENA NOS CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE............................65
IV.1. O Direito Penal simblico: em busca de um conceito............................................ 67
A) Entre o manifesto e o latente .................................................................................. 67
B) Entre os efeitos instrumentais e os expressivo-integradores .................................. 69
C) Entre a censura administrativa e a penal................................................................. 71
D) Entre a funo tico-social, a funo simblica e a funo de satisfao de
necessidades de psicologia social ................................................................................ 72
E) Sntese ..................................................................................................................... 75
IV.2. O efeito simblico no mbito jurdico-penal do meio ambiente ............................ 79
IV.3. A tutela penal do bem ambiental e o princpio da interveno mnima ................. 82

V. SANES APLICVEIS AOS CRIMES AMBIENTAIS ............................................99
V.1. Sanes penais aplicveis s pessoas fsicas ........................................................... 99
A) Penas privativas de liberdade ................................................................................. 99
B) Penas restritivas de direitos................................................................................... 102
V.2. Sanes penais aplicveis s pessoas jurdicas...................................................... 104
V.3. Semelhanas com as sanes administrativas e civis. ........................................... 110
V.4. O enfraquecimento do Direito Penal ambiental e os instrumentos processuais da Lei
n. 9.099/95 ..................................................................................................................... 117

VI. A LEI DE CRIMES AMBIENTAIS E SEUS IMPACTOS NOS TRIBUNAIS
BRASILEIROS...................................................................................................................127
VI.1. Tribunais superiores ............................................................................................. 132
A) Metodologia.......................................................................................................... 132
B) Supremo Tribunal Federal - STF.......................................................................... 134
C) Superior Tribunal de Justia STJ ....................................................................... 145
D) Anlise de resultados ............................................................................................ 157

VII. Concluses ..................................................................................................................165

Referncias..........................................................................................................................174
13
I. INTRODUO

O debate sobre as finalidades das penas nunca perdeu relevncia nas reflexes
metajurdicas, filosficas ou tico-polticas sobre o Direito Penal.
1
O Estado, desde que
adquiriu o monoplio da punio, sempre buscou justificaes para garantir a legitimidade
de aplicao da pena estatal, prvia e legalmente determinada.
Por ser considerada a interveno mais gravosa sobre o cidado, a sano penal no
se resume simples concepo retribucionista de imposio de um mal em resposta a outro
mal causado pelo infrator, mas se justifica como meio necessrio de pacificao social,
para assegurar bens jurdicos tutelados, impondo uma resposta corretora infrao de uma
norma imprescindvel para a vida em sociedade (HASSEMER, 1999, p. 324), reafirmando
valores cuja vigncia se pretende garantir (REALE JNIOR, 2009, p. 54).
Com o fim de cumprir essa funo, as finalidades das penas se deparam com
diferentes cenrios em diversos modelos de Estado e, como o Direito Penal, espelham as
modificaes sociais.
2

MIR PUIG (1995), demonstrando a correspondncia entre Estado e pena, sustenta
que a sano, no Estado de base teocrtica, teria um carter assemelhado ao castigo divino
para a busca da justia. Por outro lado, em tempos do Estado absoluto, pode-se descrever
um terror penal, porque a pena era utilizada de modo arbitrrio, sob a funo de
preveno geral sem limites, como um instrumento totalitrio de submisso dos sditos.
Com as mudanas do Estado liberal clssico para um Estado de Direito, a
subordinao do poder punitivo ao Direito imps-se como pauta de extrema importncia.
A perspectiva do Estado de Direito converteu a sano penal, de castigo ilimitado, a

1
Ao apresentar as questes do se, como, quando e por que punir, FERRAJOLI expe que as vrias culturas
jurdico-filosficas tiveram sempre uma direta incidncia prtica na configurao das formas e das estruturas
das instituies punitivas e de reflexo na cincia jurdico-penalista [...] Vale, igualmente, para outras
tradies ticas, positivas, idealistas e espiritualistas que exercitaram influncias no menos profundas e
duradouras, seja na cincia seja na legislao e na prtica penal (2006, p. 197). Conclui, portanto, o autor
que a evoluo e a reflexo do Direito Penal basearam-se nas doutrinas tico-polticas, filosoficamente
caracterizadas ao redor do objetivo da pena, servindo como teorias justificadoras metajurdicas, filosficas ou
tico-polticas.
2
SANTIAGO MIR PUIG sustenta que las funciones propias del Estado Social y Democrtico de Derecho han de
condicionar la funcin a asignar al Derecho penal. La pena es un instrumento que puede utilizarse con fines
muy diversos. En el Estado moderno se considera monopolio del Estado, por lo que su funcin depender de
los cometidos que se atribuyan al Estado. (MIR PUIG, 1995, p. 28-29).
14
resposta juridicamente delimitada, sujeita a balizas decorrentes de valores como a
igualdade absoluta do homem ideal frente lei. No Estado liberal clssico, a aplicao da
justia estava relacionada com a retribuio, na medida em que se aplicavam penas
preestabelecidas juridicamente conforme seu merecimento, mas sem a flexibilidade de no
aplicao aos casos em que a sano penal no era necessria (rigidez legal).
Somente com o surgimento do Estado Social, o poder punitivo assumiu a intrincada
tarefa de modular a sano penal, aplicando tratamentos diferenciados a pessoas que
cometeram o mesmo delito. A antiga igualdade formal do liberalismo foi substituda, em
um Estado intervencionista que valoriza a preveno especial, foi substituda por um
Direito Penal concebido como instrumento para a luta contra a delinquncia. Sanes
como a medida de segurana, a considerar as particularidades do sujeito infrator, passaram
a ser impostas de maneira individualizada. Se, por um lado, a individualizao da pena
poderia aproximar o sistema punitivo dos ideais de igualdade material, ao sintonizar as
penas conforme os diferentes autores de delitos, por outro poderia levar a sistemas
polticos totalitrios, que impusessem tratamentos distintos a determinados indivduos,
transformados em alvos por uma concepo de Direito Penal do autor-inimigo.
Considera-se central no debate acerca das finalidades das penas a ideia de que as
clssicas teorias retributivas e preventivas, analisadas em nosso contexto sociocultural,
necessariamente se modificam na sociedade moderna globalizada, razo pela qual no
Estado democrtico de Direito, as constantes mutaes na legislao penal repercutem no
sentido da pena de forma indita.
3

A utilizao da interveno jurdico-penal para a extensa gama de esferas com as
quais o Estado moderno se ocupa, como por exemplo os direitos difusos,
4
aproxima o
Direito Penal do Direito Administrativo. Como afirma HASSEMER:

3
WINFRIED HASSEMER ao perguntar se a ampliao do Direito Penal teve alguma repercusso sobre a questo
do sentido da pena, responde: Estoy absolutamente convencido de que la respuesta es afirmativa. Un
Derecho penal que se circunscribe a los bienes jurdicos de la persona y slo atiende a los bienes jurdicos de
carcter colectivo cuando stos se pueden aprehender con precisin y guardan una relacin con intereses de
carcter personal (como por ejemplo, la puesta en peligro del trfico vial, la bsqueda de la verdad formal en
un proceso, o la posesin de objetos peligrosos), representa una concepcin de pena distinta a la de un
Derecho penal que protege la capacidad funcional de las subvenciones o del trfico de divisas o que incluso
permite la imputacin colectiva de hechos a personas jurdicas, por ejemplo a una junta directiva, como
probablemente vamos a ver en un futuro. (HASSEMER, 1999, p. 329).
4
Neste trabalho, apesar das crticas terminolgicas de SUSANA SOTO NAVARRO, adota-se a denominao de
bens jurdicos difusos, esclarecendo que se trata dos interesses difundidos, presentes de modo informal e
propagados de forma massificada em certos setores da sociedade, equiparando aos bens supra-individuais e
tratando de forma indistinta os termos genricos coletivos ou universais. Ver SOTO NAVARRO (2003, p.
193-194) e MATA BARRANCO (1996, p. 42). SILVEIRA (2003) esclarece que os bens jurdicos difusos so os que
15
Isto repercute tambm na concepo de pena defendida. J no se trata de
restabelecimento de bens jurdicos palpveis (e da confirmao de
normas lesionadas por meio deste restabelecimento, vide supra, VIII);
trata-se de adivinhao de riscos, de domnio de perigo, de interveno,
inclusive, antes que se produza a leso. A diferena entre represso e
preveno, que tradicionalmente separa o Direito Penal do Direito
Administrativo ou de Polcia, converte-se em incmoda e obsoleta. Agora
o que queremos preveno a todo custo, sem exceo e com as armas
mais sofisticadas. (HASSEMER, 1999, p. 329).
5

Diante do atual Direito Penal expansionista, a proteo dos bens jurdicos difusos
possui especial relevncia para a anlise das finalidades das penas.
6
As caractersticas desta
regulao no ordenamento a acessoriedade administrativa, os crimes de perigo abstrato, a
pluralidade de atos, a influncia das pessoas jurdicas e a questo da reparao de dano
junto ao Estado
7
apontam a uma reflexo sobre as justificativas para a imposio da
sano penal referente aos bens jurdicos difusos.
Este trabalho tem como objeto a anlise das funes a serem desempenhadas pelas
penas impostas aos delitos contra os direitos difusos, mais precisamente nos casos dos
crimes contra o meio ambiente. Busca-se indicar, pois, as justificativas da atuao do
Estado no ato de punir os infratores ambientais, sob as teorias da retribuio, preveno
geral e especial, bem como o simbolismo da pena e suas particularidades no mbito do
Direito Penal dos interesses difusos. Nesse contexto, questiona-se se a funo simblica de
pena assume um papel destacado, como elemento diferenciador de uma moderna teoria da
pena.
Qualquer que seja a proteo legislativa aos bens jurdicos supra-individuais,
impossvel ignorar os problemas especficos que resultam da aplicao da sano penal no
mbito dos crimes econmicos coletivos, que permeiam debates sobre o conceito material
de delito e culpabilidade, a criao do risco, a natureza difusa dos interesses protegidos, a
relevncia da tutela penal dos bens jurdicos difusos, as caractersticas criminolgicas do
infrator nos crimes econmicos, a responsabilidade penal das pessoas jurdicas, o direito
administrativo sancionador, bem como a ideia de Direto Penal mnimo baseado no

dizem respeito a valores genricos, valores estes referentes a interesses de pessoas que tm entre si vnculos
tambm genricos, prprios de um contexto com caractersticas acidentais e mutveis.
5
Traduo livre da autora. Todas as tradues subsequentes do espanhol neste trabalho so tradues livres
da autora.
6
Nesse contexto, SILVA SNCHEZ apresenta o panorama do Direito Penal de duas velocidades, em que a
modernizao do Direito Penal caracteriza-se pela expanso e flexibilizao de princpios poltico-criminais
e, consequentemente, alterao as regras de imputao do Direito Penal da pena privativa de liberdade
(2008b, p. 176-182).
7
Cf. MACHADO (2005).
16
princpio da lesividade. Tais tpicos constituiro o pano de fundo da discusso central da
pesquisa proposta, no sendo, portanto, objeto de estudo aprofundado neste momento.
Esta pesquisa cinde-se em trs linhas temticas: 1. o poder e dever do Estado de
impor sanes penais e as justificativas tradicionais da pena; 2. as caractersticas do Direito
Penal ambiental em relao s finalidades das penas; 3. a funo simblica da pena.
O captulo 2 busca expor o poder estatal de impor penas e os discursos oficiais para
a justificativa dessas medidas de coero. O captulo 3 descreve o panorama especfico do
Direito Penal ambiental, incluindo suas nuances dogmticas, para verificar a aplicabilidade
das teorias das penas nesse campo. No captulo 4, pergunta-se qual o contedo do carter
simblico da pena e quais seriam os possveis discursos extraoficiais sobre a justificativa
penal. Para ilustrar o contedo abordado, trabalha-se no captulo 5 as penas aplicveis aos
crimes contra o meio ambiente. Por fim, verifica-se, no captulo 6, o impacto dos crimes
ambientais nos tribunais superiores brasileiros.
Em sntese, no contexto da proteo penal do meio ambiente, a presente pesquisa
tem como fito averiguar a efetividade da interveno estatal ao impor pena aos infratores
da legislao penal ambiental. A verificao dos fins das sanes do Direito Penal
focalizar sua (in)compatibilidade com as justificativas de um sistema penal no Estado
democrtico de Direito.

17
II. A SANO PENAL

II.1. Breves esclarecimentos terminolgicos
A resposta verificvel ao no-cumprimento de uma regra de conduta penal pode ser
descrita por diversos termos. Ainda que possam parecer quase idnticos e se confundam
terminologicamente, neste trabalho, sob a lio de FALCN y TELLA (2005, p. 16), faz-se a
clivagem destes conceitos, que no sero tomados como sinnimos perfeitos.
Para o castigo, d-se um significado amplo, representando no apenas a resposta
jurdica a uma conduta contrria ao ordenamento, mas tambm a toda e qualquer forma de
reao, inclusive o repdio social ou psicolgico.
A sano abrange o castigo oriundo de regras jurdicas, para o qual o Direito
apresenta as linhas de imposio, com a caracterstica fundamental de coercibilidade e
diminuio de direitos aos que infringem as condutas previstas normativamente.
A sano penal, por sua vez, equivale sano jurdica prpria do Direito Penal.
Embora FALCN y TELLA (2005, p. 16) tenham relacionado a sano penal com o conceito
de sano, parece acertado discernir estes conceitos, cingindo a sano penal resposta
jurdica ao comportamento ilcito penal.
A sano penal o conjunto de castigos verificveis no mbito do Direito Penal,
cujas espcies principais so a pena e a medida de segurana. Ainda existe discusso sobre
a natureza jurdica das medidas aplicveis s pessoas jurdicas
8
(SILVA SNCHEZ e ORTIZ DE
URBINA GIMENO, 2006) correspondentes aos crimes ambientais (embora chamadas de penas
na Lei n. 9.605/98).
As medidas de segurana no sero tratadas neste trabalho, diante de suas
peculiaridades,
9
as quais merecem uma pesquisa prpria. O objeto central do trabalho ser
a anlise das penas no Direito Penal do Meio Ambiente, que trazem consigo um extenso

8
Cf. na doutrina brasileira, SHECAIRA (2003).
9
A medida de segurana trabalha com uma lgica prpria. Seu objetivo consiste em apresentar uma resposta
jurdica queles que praticaram uma conduta delituosa destitudos de liberdade e imputabilidade.
Diversamente da pena, que pressupe indivduos livres culpveis e imputveis, as medidas de segurana so
impostas nas situaes em que o agente no tem capacidade de discernimento e conscincia da
antijuridicidade. Por esse motivo, possuem as medidas de segurana natureza e fundamentos particulares,
baseada na periculosidade do sujeito. Sobre o tema: FERRARI (2001); REALE JNIOR ET ALLI (1985).
18
acervo de discusses acerca de sua finalidade e legitimao, principalmente em relao aos
novos crimes.
10

Por ltimo, anota-se a utilizao do termo punio, que, segundo FALCN y TELLA
(2005, p. 17), expressa a sano de outras disciplinas distintas das sanes penais o que
se denomina penalty em ingls e pnalit em francs. Todavia, em geral, o vocbulo
empregado como representao de um mal imposto a uma conduta reprovvel,
aproximando-se da ideia de castigo, a englobar desde a autopunio, passando pela
represso divina e inclusive a sano jurdica. Neste trabalho, dar-se- preferncia ao termo
castigo.


II.2. O castigo como resposta ao infrator
O castigo existe desde as sociedades primitivas, em distintas representaes, sejam
morais, sejam divinas. Para KELSEN (2001, p. 225), a convivncia dos indivduos gera
imediatamente uma ordem social, composta por um conjunto de normas, capazes de
determinar como o sujeito deve se conduzir em relao aos outros. A conduta socialmente
desejada pode ocorrer por uma motivao direta, ou seja, por obedincia voluntria, em
razo da atrao dos indivduos conduta, pelo simples fato de que esta esteja prevista na
norma. Ou ainda pode a conduta ser observada por uma motivao indireta de medida de
coero, traduzida por normas que respondem de forma determinada (recompensa ou
punio) conduta,
11
dirigindo o comportamento dos sujeitos.
Nenhuma norma, segundo KELSEN, gera suficiente atrao nos indivduos para
desencadear a obedincia voluntria; a conduta social, entretanto, produz, ao menos, um
juzo de valor que implica uma sano de ordem (KELSEN, 2001, p. 226), como reao do
grupo aprovao ou reprovao conduta, simbolizando uma coero no sentido
psicolgico.

10
Neste caso, faz-se referncia aos crimes previstos na Lei de Crimes Ambientais, criados no final da dcada
de 1990, e a suas recentes modificaes trazidas pelas Lei n. 11.428, de 22 de dezembro de 2006; Lei n.
11.284, de 02 de maro de 2006; e pela Lei n. 12.305, de 02 de agosto de 2010.
11
HANS KELSEN (2001, p. 225) utiliza, para a explicao dessa motivao indireta, o princpio da retribuio,
no qual a conduta em conformidade com o ordenamento associada com uma promessa de vantagem; e a
conduta contrria ordem com uma ameaa de desvantagem. Para no existir uma confuso terminolgica
com a teoria da retribuio da pena, no se utilizou esta expresso para descrever o pensamento kelseniano.
19
Partindo dessa premissa, o autor realiza a distino entre os castigos de carter
transcendental (religioso) e aqueles de natureza social-imanente (ou social-organizado),
afirmando que os primeiros so aplicados por uma autoridade sobre-humana, uma
divindade, que lana um castigo (como a m sorte na caa, doenas, morte etc.). Os
castigos socialmente imanentes, em contraste, devem ser cumpridos pelos indivduos
conforme dispositivos de ordem social. A vingana de sangue constitui o mais primitivo
dos castigos, que se relaciona a uma infrao ocorrida. Sob a tcnica da recompensa, o
autor repudia a conduta indesejada pela ameaa de aplicao de um mal conduta
contrria ordem. Trata-se de uma ordem coercitiva, cuja eficcia repousa nas medidas de
coero
12
e no medo do castigo (KELSEN, 2001, p. 227).


II.3. O poder punitivo do Estado e sua legitimidade de impor sanes
Como consequncia da organizao social dos castigos socialmente imanentes, o
Direito configura para KELSEN uma tcnica social especfica de uma ordem coercitiva
(KELSEN, 2001, p. 230), que orienta a conduta desejada aos indivduos por meio de uma
ameaa de coero s condutas contrrias. As caractersticas distintas da sano com
relao s respostas primitivas consistem na previso e carter do castigo e no aplicador.
Em oposio ao castigo moral que provm de uma reprovao aplicada por
indivduos semelhantes, no prevista em uma ordem moral e no socialmente organizada
e ao castigo divino que deriva de uma autoridade sobre-humana, com previso de ordem
religiosa, mas no socialmente organizada a medida de coero do Direito, a sano
jurdica, est previamente descrita no ordenamento. A sano jurdica, portanto,
socialmente organizada e aplicada por outro homem, representante da comunidade social,
designado pelo ordenamento e por ele autorizado a impor um mal (KELSEN, 2001, p. 231-
233).
No mbito jurdico, o uso da fora est proibido nas relaes diretas entre os
indivduos. O Direito organiza a utilizao da fora, criando um monoplio, em que
somente o indivduo, autorizado pelo ordenamento, pode aplicar uma medida coercitiva,
atuando como um rgo da comunidade constituda pela ordem, para reagir proibida

12
As medidas de coero so apresentadas por KELSEN (2001, p. 228) como um mal representado pela
privao de posses contra a vontade do possuidor.
20
interveno de um indivduo na esfera dos interesses alheios, quando a conduta de se
abster havia sido induzida pelo Direito (KELSEN, 2001, p. 225-250).
J no o prejudicado (vtima), pois, quem tem o direito de punir, de maneira
descentralizada. O Estado, detentor do monoplio da violncia, centraliza esta funo; por
meio da renncia dos indivduos ao direito de autodefesa, o Estado passa a aplicar medidas
de coero em nome prprio (pretenso punitiva estatal ou pblica) (GNTHER, 2006, p.
191).
Esse panorama repudia um sistema abolicionista, j que uma sociedade que
renuncia ao poder punitivo estaria igualmente renunciando a sua existncia, porque o
castigo (moral, religioso ou jurdico) entendido como um mal necessrio para a
convivncia dos homens.
Sobre o poder de impor um mal aos demais (castigo), FALCN y TELLA (2005, p. 24-
25) polemizam ao indagar como uma autoridade determinada pelo sistema jurdico pode
ser legitimada a atuar, em nome do Estado, para infligir um mal (sano). Assim, expem:
Se um delito cometido. Por meio dessa ao se produz um mal em um
triplo sentido: para a vtima a dor fsica , para a sociedade a violao
da ordem e, inclusive, para a alma do ofensor um mal moral. Mas a
situao melhorada pela adio de um quarto mal um dano ou dor ao
ofensor que, em princpio, no reporta nenhum bem, nem a ele nem
sociedade, tampouco ao ofendido, pois o mal s se soluciona com um
bem em sentido contrrio, no com outro mal? (FALCN y TELLA, 2005,
p. 24-25).
Como resposta a essas indagaes, os autores afirmam que o mal intrnseco ao
castigo um mal ao cinquenta por cento (FALCN y TELLA, 2005, p. 24), porque no um
mal absoluto, tampouco um bem pleno. Ainda que nunca possa ser integralmente um bem
e que seja eticamente reprovvel, este mal est escusado juridicamente e no se apresenta
como um ato censurvel. Ao contrrio, apresenta-se como um ato necessrio, por ser um
mal a servio do bem.
Este mal, chamado sano penal, somente admite sua aflio pelo Estado se
cumprir certas exigncias ou requisitos para legitim-lo: deve existir uma ofensa prvia
portanto, basear-se em uma pretenso justa ; deve ser um meio indispensvel; deve ser
proporcional, imposto por uma autoridade legtima sem nimo de vingana e para alcanar
algum fim. No deve ser um fim em si mesmo. Ainda que no logre o pretendido por
postulados teolgicos, ou seja, a aflio ou emenda moral do delinquente, ao menos deve
21
buscar-se sua reeducao ou reinsero social, que seu comportamento externo no cause
dano ordem social (FALCN y TELLA, 2005, p.25).
Dentre os meios de controle social existentes, o Direito Penal apresenta-se como o
cume de todas as instncias de controle. Por ser dotado de sanes de especial gravidade
aos direitos fundamentais, o poder punitivo estatal exige princpios limitadores do ius
puniendi para intervir de forma mnima, fazendo-o em ateno aos princpios de ultima
ratio, de subsidiariedade, de fragmentariedade, de exclusiva proteo dos bens jurdicos,
de legalidade, de culpabilidade
13
e de proporcionalidade (MIR PUIG, 2007, p. 111-138).
Assim, esse ramo do Direito deveria ser acionado, segundo a doutrina,
14
unicamente
quando outras formas de controle social se mostram insuficientes.
Compete ao Estado delimitar qual ser a forma e oportunidade de aplicao das
sanes penais como resposta justa e til de controle e combate ao fenmeno denominado
crime, alm de determinar quais sero as justificativas jurdicas
15
que indicam os fins
que as penas devem cumprir:
A utilizao de reaes penais por parte da interveno penal precisa ser
fundamentada. Isto constitui um nvel argumentativo prvio no que
concerne legitimao dos diversos efeitos sociais que se quer causar
com elas, eis que resultar impossvel legitimar a busca de qualquer
finalidade social por meio do mecanismo da pena, se o uso dela no for
fundamentado. (DEZ RIPOLLS, 2003, p. 152-153).


II.4. A sano penal e suas justificativas
A teoria das finalidades das penas gravita em torno de duas principais teorias: teoria
absoluta ou retributiva e teoria relativa ou preventiva (geral ou especial). O mbito de
estudo afigura-se vasto por fora das diversas variaes existentes no seio destas teorias,

13
Em trabalho minucioso, ROXIN (1981) apresenta a relao entre a culpabilidade e a preveno no Direito
Penal.
14
SILVA SNCHEZ, em exposio sobre a eficincia e o Direito Penal, indica que, na perspectiva preventivo
geral, somente existe justificativa para as penas cominadas e impostas pelo Estado se satisfeitas ao menos
quatro condies: a. estas penas dissuadissem outras pessoas que cometerem infraes ao Direito; b.
evitarem mais sofrimento do que o prprio delito ocasionaria; c. no houver outra forma de pena que, com a
mesma eficcia preventiva, produza um dano menor; e, d. a pena no for substituvel por outra medida com o
mesmo efeito preventivo e que cause menor sofrimento (SILVA SNCHEZ, 2004, p. 32-33).
15
Sobre a importncia de justificativa das sanes impostas pelo Estado, ROJAS anota que: La pena es la
manifestacin del poder estatal de juzgar conductas y castigarlas. Sea como modo de pacificar, de imponer
ciertos valores o de proteger los derechos, la pena ha sido considerada las herramientas del Estado para lograr
sus objetivos. Por eso es tan importante examinar cul es el fin que persigue esa coercin unilateral del
Estado sobre un individuo (ROJAS, 2000, p. 95).
22
visto que sobre elas se debruou uma parte considervel da histria da filosofia do Direito
e da teoria do Direito Penal, esforando-se na busca das finalidades das sanes penais
(FERRAJOLI, 2006, p.235). Dada a diversidade de anlises possveis, no se tem a pretenso
de recorrer a todos os pensamentos existentes sobre o tema; intenta-se, no obstante,
reagrupar as principais ideias em torno das teorias das finalidades das penas.
Apesar de as teorias absoluta e relativa consistirem, aparentemente, em concepes
que se contrapem, o que ser objeto de anlise mais adiante, pouco disseminada a
defesa de tais teorias puras, isoladas; ganham importncia, em oposio, as variaes
unificadoras, eclticas ou mistas.
16

A separao radical de teorias absolutas e relativas consubstancia mera
simplificao esquemtica para sua exposio. Como explica SILVA SNCHEZ, na prtica
elas no se mostram unilaterais; ao contrrio, concretamente, destaca-se que todos os
clssicos caracterizados como retribucionistas atribuam tambm ao Direito Penal a
misso de conseguir fins preventivos, enquanto os catalogados como preventivistas
tambm se mostravam prximos aos retribucionistas (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 198).
Antes de tratar dos contedos bsicos de cada uma de tais propostas, convm
assinalar que persistem recorrentes controvrsias sobre o contedo, a interao e a prpria
existncia das finalidades das penas, como forma de justificar a interveno punitiva do
Estado. Neste contexto, indicamos a posio dos defensores das teorias negativas ou
abolicionistas, para os quais no existe razo e justificativa para a manuteno do Direito
Penal e, igualmente, para o emprego da pena como instrumento de sua concretizao. Os
abolicionistas defendem a eliminao do Direito Penal, seja porque contestam seu
fundamento tico-poltico, seja porque as suas vantagens so entendidas como inferiores
aos custos sociais (FERRAJOLI, 2006, p. 231-235). Adotada a posio abolicionista, nenhum
outro debate sobre a finalidade das penas necessrio, porque, desde a raiz, no se
reconhece justificao alguma ao Direito Penal. Esta no a postura adotada no presente
trabalho; por essa razo, seguimos com a apurao das finalidades retributivas e
preventivas.

16
MARA JOS FALCN Y TELLA e FERNANDO FALCN Y TELLA tratam deste tema: Son irreconciliables ambas
teoras el retribucionismo y el utilitarismo o teora de la prevencin? Lo seran en sus versiones extremas,
por ejemplo si el utilitarismo llegase a justificar con fines de prevencin general el castigo de inocentes. Pero,
sin embargo, en su sentido moderno, ms moderado, dichas concepciones seran conciliables. As se evitara
anclarse en el retribucionismo clsico, hoy superado, que si funcionase de manera aislada, como funcin
exclusiva de la sancin penal, se convertira en una tesis primitiva y cruel, alejada del racionalismo y de los
valores humanitarios que nuestra cultura occidental defiende desde los tiempos de la Ilustracin (FALCN Y
TELLA, 2005, p. 152).
23
A) Funo
17
retributiva ou absoluta
O prprio nome da teoria j destaca suas caractersticas. A teoria absoluta da pena
obriga, como exigncia de justia e de forma categrica, a imposio de um castigo
direcionado pessoa que causou o dano pelo fato delituoso cometido de forma culpvel.
Alm da exigncia integral de justia, o carter absoluto da pena manifesta-se
como uma resposta punitiva que se impe incondicionalmente, como um valor em si
mesmo, independente de sua utilidade sociedade.
18
Assim, sempre que houver delito, em
todas as ocasies em que ele se verificar, inexoravelmente, deve existir a sano. No se
requer outra justificativa ou finalidades transcendentes ao mero castigo, por seu valor
axiolgico intrnseco.
Sempre com viso retrospectiva, a teoria determina que somente existe pena depois
do fato culpavelmente cometido (punitur quia peccatum est). Dessa forma, restabelecem-se
os valores da sociedade, pela compensao da culpa por algo j ocorrido.
Do termo retributivo, por sua vez, extrai-se outra caracterstica clssica,
consistente na busca da reparao de um dano causado vtima pelo responsvel da
conduta danosa. Sob o fundamento de compensao, incide ao autor do dano o mesmo que
incidiu vtima (olho por olho, dente por dente).
MIR PUIG, ao situar a tese da retribuio na arraigada convico de que o mal no
deve ficar sem castigo e o culpvel deve encontrar nele o seu merecido (2007, p. 87-90),
fraciona os fundamentos da teoria em razes religiosas, ticas e jurdicas.
A influncia dos pensamentos religiosos na teoria retributiva evidente nas
passagens dos textos bblicos, como na lei de talio do direito hebreu. No livro xodo,
captulo 21, versculo 22-25 e no Levtico, captulo 21, versculo 19-21, l-se:
Se alguns homens pelejarem, e um ferir uma mulher grvida, e for causa
de que aborte, porm no havendo outro dano, certamente ser multado,
conforme o que lhe impuser o marido da mulher, e julgarem os juzes.
Mas se houver morte, ento dars vida por vida, Olho por olho, dente por

17
Diferentemente de FERRAJOLI (2006, p. 200), utiliza-se neste trabalho o termo funo para indicar as
finalidades que a pena deve perseguir a fim de tornar justificvel o Direito Penal.
18
HASSEMER e MUOZ CONDE (1989, p. 151) indicam a desvinculao da pena na teoria absoluta de fins
utilitrios e efeitos sociais: Los textos de Kant y Hegel, que hemos citado antes, deben entenderse como
productos de la polmica que dichos filsofos mantenan contra la concepcin relativista de la pena que
dominaba en su poca, a la que precisamente reprochaba Hegel que trataba al condenado como a un perro
con un palo, en lugar de respetar su honor y su libertad. Y tambin Kant criticaba que el condenado pudiera
ser utilizado como un simple medio de las intenciones de otros y mezclando con los objetos del Derecho
patrimonial tanto si la pena se impona en su beneficio, como en el de otro.
24
dente, mo por mo, p por p, Queimadura por queimadura, ferida por
ferida, golpe por golpe.
Quando algum ferir o seu prximo, ter de ser ferido da mesma forma
que o fez: fratura por fratura, olho por olho, dente por dente. O que
algum fizer a outro assim lhe ser feito. Repetindo: quem matar um
animal dever restitu-lo por outro, e quem matar um ser humano,
morrer.
Essa vinculao da funo absoluta retributiva com a religio prpria das
civilizaes primitivas (KELSEN, 2001, p. 225-250) e do Estado de base teocrtica, cujo
poder centralizado em uma pessoa eleita por Deus
19
(MIR PUIG, 1995, p. 28).
Nas idades moderna e contempornea, a teoria absoluta se assenta na filosofia
idealista alem.
20
Para ilustrar os fundamentos da teoria pela perspectiva tica, IMMANUEL
KANT o tradicional expoente mencionado. Partindo de uma concepo de liberdade de
vontade, sua teoria da retribuio moral ou tica, expressada na Metafsica dos Costumes,
considera que o homem, por seu livre arbtrio, pode decidir pelo mau uso da sua liberdade,
com a comisso do delito.
21
A realizao de um mal culpvel reivindica o imperativo
categrico
22
do castigo ao infrator, como imposio incondicionada da justia.
A pena constitui uma retribuio tica que se justifica por meio do valor moral da
lei penal violada e do castigo que a ele imposto, devendo ser aplicada unicamente porque
houve a infrao lei.

19
Como exemplo da lgica retributiva, l-se no Cdigo de Hammurabi: 196. Se um homem arrancar o olho
de outro homem, o olho do primeiro dever ser arrancado [Olho por olho]. 197. Se um homem quebrar o osso
de outro homem, o primeiro ter tambm seu osso quebrado. 200. Se um homem quebrar o dente de um seu
igual, o dente deste homem tambm dever ser quebrado [Dente por dente].
20
Entre os partidrios da teoria absoluta, FERRAJOLI nomeia no apenas HEGEL e KANT, mas, e antes
mesmo, por CAMPANELLA, SELDEN, LEIBNIZ e GENOVESI, bem como, e posteriormente, de maneira
ainda mais tenaz, por uma grande srie de filsofos, e, principalmente, de juristas. Basta recordarmos, entre
os maiores expoentes, PELLEGRINO ROSSI, ANTONIO ROSMINI, TERENZIO MAMIANI, ENRICO
PESSINA, TANCREDI CANONICO, GIUSEPPE MAGGIORE, GIUSEPPE BETTIOL e VITTORIO
MATHIEU, na Itlia, LUDWING HEINRICH JAKOB, JULIUS FRIEDRICH ABEGG, ALBERT
FRIEDRICH BERNER e KARL BINDING na Alemanha, o juiz vitoriano JAMES FITZJAMES STEPHEN
na Inglaterra, e, mas recentemente, a orientao anticorrecional desenvolvida nestes ltimos anos nos Estados
Unidos sob o ttulo de Justice Model, que agrega as orientaes liberais de MORRIS, HAWKINS e FOGEL
quelas moralistas de SINGER e DERSHOWITZ baseadas na idia de pena merecida, bem como, e por
derradeiro, aquelas alarmistas de VAN HAAG e de VON HIRSCH. (FERRAJOLI, 2006, p. 238, grifos do
autor).
21
A respeito, ROJAS expe que Kant, quin justifico la imposicin de la pena en el libre albedro,
desconociendo cualquier fundamento en razones de utilidad social. Para Kant, el autor de un delito deba
responder porque tena la libertad de comportarse de otro modo, y sin embargo eligi delinquir, teniendo por
lo tanto la pena la calidad de una retribucin tica, justificada por el valor moral de la ley penal infringida por
el culpable y del castigo que consiguientemente se inflige (ROJAS, 2000, p. 98).
22
Nas palavras de KANT: La ley penal es un imperativo categrico y ay de aqul que se arrastra por las
sinuosidades de la doctrina de la felicidad para encontrar algo que le exonere del castigo, o incluso solamente
de un grado del mismo, por la ventaja que promete siguiendo la divisa farisaica es mejor que un hombre
muera a que perezca todo del pueblo. Porque si perece la justicia, carece ya de valor que vivan hombres
sobre la tierra (KANT, 1989, p. 167).
25
O indivduo, ao atuar livremente e com capacidade de vontade, gerando um mal,
torna-se moralmente reprovvel, o que demanda a imposio da pena, que vem a
compensar e expiar o mal causado pelo delito e restabelecer a ordem de valores.
A culpabilidade do sujeito estabelece-se como pressuposto da pena, bem como
representa seu limite, uma vez que a dupla funo da culpabilidade para a imposio da
sano penal exige, em primeiro plano, um mal causado pela livre determinao do sujeito,
afastando os casos de incapacidade de vontade, e, em segundo plano, assinala uma sano
que no pode ultrapassar a medida do mal, razo por que somente a lei do talio (ius
talionis) pode oferecer com segurana a quantidade e qualidade do castigo (KANT, 1989,
p.167).
A explanao de KANT representa no apenas uma resistncia s teorias preventivas,
que utilizavam o homem como exemplo e o instrumentalizavam em benefcio da
sociedade, mas tambm e principalmente uma valorizao da dignidade humana.
Segundo KANT, o homem um fim em si mesmo e no pode ser um fim para a pena.
Portanto, a pena judicial no pode nunca servir simplesmente como meio para fomentar
outro bem, seja para o prprio condenado seja para a sociedade civil, mas deve ser imposta
a ele somente porque delinquiu (KANT, 1989, p.166).
Finalmente, os fundamentos da teoria da retribuio jurdica so relacionados com
o filsofo FRIEDRICH HEGEL (1997). A teoria da retribuio hegeliana apresenta
caractersticas semelhantes aos sistemas jurdicos da modernidade. Por um procedimento
lgico-dialtico, o delito uma negao do ordenamento e a pena produz a negao desta
negao, protagonizando a necessidade de restabelecer a vigncia da vontade geral (MIR
PUIG, 2007, p. 88), reafirmando a ordem jurdica. MIR PUIG, assim, expe o mtodo
dialtico hegeliano:
A vontade geral (ordem jurdica) a tese, a negao da mesma pelo
delito a anttese, e a negao desta negao ser a sntese, que ter
lugar mediante o castigo do delito. Nesta construo, a pena se concebe
apenas como reao (negao da negao) que olha o passado (ao delito
e o restabelecimento da ordem jurdica) e no como instrumento de fins
utilitrios posteriores. (MIR PUIG, 2007, p. 88).
A funo da pena, para HEGEL, est conectada com a expresso comunicativa, no
sentido de transmitir a mensagem de afirmao do Direito frente negao da norma
(GNTHER, 2006, p. 219). Esta mensagem de eliminao do injusto caracteriza-se como
restabelecimento da relao de reconhecimento recproco entre os cidados infringida
pelo delito (SILVA SNCHEZ, 2008a, p. 1). A dupla negao da pena atua como uma
26
retribuio jurdica, caracterizada por uma violncia em sentido contrrio, capaz de anular
a violncia do ato ilcito, com o fim de restabelecer o ordenamento legal violado.
23

GNTHER afirma, fazendo referncia a JAKOBS, que o nvel de abstrao se acentua,
precisamente porque a pena, como um mal estipulado normativamente, desprende-se de
signos fticos, bastando-lhe a representao da mensagem estrita da prescrio normativa
a resultante reafirmao do ordenamento tautolgica. A negao pblica do delito
(referido por GNTHER como contranorma) ocorre por meio da pena, que estabelece uma
relao de comunicao entre condenado e sociedade, para reforar a validade da norma
contrariada e negar o delito (refutando a contranorma). Para o autor, com esse fim, a pena
fica reduzida a mero ato performtico, tendo como objetivo reafirmar proposies
previstas no ordenamento (GNTHER, 2006, p. 192).
Em suma, a teoria absoluta ou retributiva
24
apia-se na concepo da pena como
justia da punio, devendo ser aplicada como resposta obrigatria, em justa medida,
quando ocorre a prtica de um delito, ainda que no se veja a utilidade desta resposta
sociedade, justificando-se pela necessidade de retribuir a perturbao causada, de maneira
proporcional, e de restabelecer a vigncia da vontade geral apresentada pela ordem
jurdica.




23
Ao afirmar que o castigo hegeliano ao autor de um delito sempre se fundar na necessidade de preservar a
sociedade frente a quem decidiu comet-lo, ROJAS acrescenta que Hegel vea en la pena una retribucin
jurdica justificada por la necesidad de reparar al derecho con una violencia contraria que restableciese el
orden legal violado (ROJAS, 2000, p. 98-99).
24
Sobre as possveis variaes da teoria absoluta da pena, VON HIRSCH aduz que aunque actualmente en
Alemania apenas si existen seguidores de las teoras absolutas es posible encontrar en la literatura un buen
nmero de concepciones de este tipo. Una de ellas es la retribucin: la realizacin del injusto fundamenta
la obligacin de imponer un mal al autor mediante el que debe pagar. Otra concepcin distinta es la teora
de la ventaja injustificada: quien ha convertido a otro en vctima, adquiere una ventaja injustificada frente
a esta persona a travs del provecho del autodominio de la obediencia al derecho, la funcin de la pena
precisamente radica en imponerle una desventaja que compense esta situacin. Una teora ms es la que
persigue la confirmacin del ordenamiento: desde este punto de vista todo delito significa un desafo al
ordenamiento jurdico y la pena supone su afirmacin reactiva. (VON HIRSCH, 2003, p. 126). FALCN y
TELLA (2005, p. 152-153) dividem a teoria absoluta em quatro variantes principais. Na primeira, est o
chamado retribucionismo intrnseco, que parte do entendimento de que existe um bem intrnseco na
imposio de sofrimento aos culpveis. A segunda toma arrimo na ideia de restaurar o equilbrio geral entre
custos e benefcios, que foi alterado pela ofensa, ainda que simbolicamente se exija a submisso do sujeito a
uma desvantagem para neutralizar a vantagem obtida ilicitamente. Quase semelhante ao tpico anterior, a
terceira variante concebe a sano como apta a anular o mal causado, restaurando o status quo ante e o
equilbrio social. Por ltimo, encontra-se a reprovao relacionada com a denncia, cuja existncia fortalece
a inibio frente ao delito e reafirma a identidade da sociedade.
27
a) Crticas a um autoritarismo retributivo
Existem conhecidos mritos na teoria da retribuio, que convergem para o
estabelecimento de parmetros de proporo para a magnitude da pena,
25
limitando o poder
punitivo do Estado frente culpabilidade. Contudo, nas palavras de ROXIN, a teoria da
retribuio j no se pode sustentar hoje cientificamente (ROXIN, 1997, p. 82).
As teorias absolutas foram consideradas inadmissveis sob a perspectiva da poltica
criminal, na medida em que potencialmente justificam modelos no liberais de Direito
Penal autoritrio e mximo.
26

A primeira e mais forte crtica teoria absoluta, portanto, consiste em sua
indiferena finalidade do Direito Penal, de proteo subsidiria de bens jurdicos,
27

porque a pena entendida como instrumento desligado de qualquer fim social. DIAS (1999,
p. 91-97), por exemplo, repudia a retribuio como uma funo da pena, porque o
fundamento da teoria absoluta justamente a independncia em relao a uma finalidade
para a aplicao do castigo ao sujeito, de modo que este no seja utilizado de forma
instrumental pela sociedade.
A atual concepo de Estado democrtico de Direito no concebe uma instituio
sancionadora, limitadora de valores e direitos humanos, que no busque um fim de
proteo de bens jurdicos essenciais de relevncia penal (DIAS, 1999, p. 94). Para essa
vertente terica, estabelecer penas desvinculadas de suas consequncias sociais equivaleria
aceitao da arbitrariedade estatal, pois as autoridades seriam autorizadas a infligir males
sem perseguirem fins utilitrios.

25
Cf. TORON (1996, p. 112): Este modo de conceber a pena, conquanto soe duro porque a reao ao delito
no tem finalidade alguma seno a de castigar, tem o mrito de preservar a dignidade do sentenciado. De
fato, no se lhe poder infligir para alm do mal causado (ou, numa linguagem moderna, do bem jurdico
ofendido) ou uma pena indefinida com vistas a um tratamento reeducativo ou qualquer outro fim. A
retribuio jurdica aparece aqui como uma importante garantia no que diz com a proporcionalidade da pena.
Mas, por outro lado, tem-se realado e criticado que as premissas tericas, como, por exemplo, a
culpabilidade em sentido tradicional e o livre arbtrio so indemonstrveis.
26
Cf. GABRIEL IGNACIO ANITUA: certo que tanto Bentham quanto Kant tambm seriam utilizados do
mesmo modo que, de forma paradigmtica, Smith pelos idelogos neoconservadores que assessorariam
Reagan e Tatcher, entre outros governantes de direita, para apoiar sociedades desiguais e injustas. (2008, p.
791).
27
Nesse sentido, esclarece ROXIN que el Estado, como institucin humana, no es capaz de realizar la idea
metafsica de justicia ni est legitimado para ello. La voluntad de los ciudadanos le obliga a asegurar la
convivencia del hombre en paz y en libertad; est limitado a esta tarea de proteccin. La idea de que se puede
compensar o suprimir un mal (el delito) causando otro mal adicional (el del sufrimiento de la pena), slo es
susceptible de una creencia o fe, a la que el Estado no puede obligar a nadie desde el momento en que ya no
recibe su poder de Dios, sino del pueblo. (ROXIN, 1997, p. 82).
28
Seguindo esse raciocnio, VON HIRSCH expe que, ao contrrio das teorias
preventivas, os argumentos retributivos no esto orientados s consequncias, por isso
seus conceitos se desprendem de postulados abstratos e verdades morais universais,
distanciados da vida cotidiana. Eles frequentemente se identificam com a vingana ou com
a ideia hegeliana de que o autor deseja seu prprio castigo (VON HIRSCH, 2003, p. 125).
A compensao pela pena, embora seja um dos fundamentos mais importantes da
teoria retributiva, no pode ser considerada isoladamente, principalmente porque, em uma
reflexo kantiana, pressupe uma plena liberdade da vontade. A premissa de autntica
liberdade de vontade parte de um plano ideal questionvel na realidade. Sob esta
perspectiva, no possvel diagnosticar com preciso se o homem, em determinado
momento, poderia ou no atuar de modo diverso (ROXIN, 1997, p. 82). Assim, no estariam
em funcionamento limites adequados ao poder punitivo do Estado, no sentido de que toda
e qualquer conduta ilcita traria obrigatoriamente consigo uma sano correspondente,
independente do sujeito infrator e do contexto do delito.
Considerando que o castigo deveria retribuir o mal causado, no existe um paralelo
perfeito, no mundo real, entre o bem retirado da vtima e o bem retribudo despojado do
infrator. Esta disparidade, seja do ponto de vista de quem sofreu o dano, seja de quem o
perpetrou, pode desembocar em uma nova injustia, que pode ser compreendida,
igualmente, como uma reparao assimtrica, gerando, segundo as palavras de KLAUS
GNTHER (2006, p. 191) uma srie circular de conflitos sangrentos, sem trguas e sem
sadas. Ilustra GNTHER que:
A simples reparao com base no valor do bem atingido no jamais
capaz de compensar a vergonha, o aviltamento e a humilhao na medida,
subjetiva e varivel de caso para caso, em que a vtima as sofreu. E, por
outro lado, uma retribuio levada a cabo de maneira especialmente
ultrajante pode provocar na pessoa assim punida a convico de ter, por
sua vez, sofrido uma injustia, a exigir reparao. (GNTHER, 2006, p.
191).
No obstante as crticas, ultrapassada a irrealizvel equiparao de talio,
reconheceu-se que a pretendida igualdade do (i) bem subtrado com a infrao e do (ii)
bem subtrado do autor da infrao em retribuio no poderia ser ftica, mas
normativa (entre delito e pena). A compensao estaria, portanto, estabelecida em funo
da culpabilidade do agente. Ainda que o moderno pensamento jurdico penal de orientao
29
preventiva haja abandonado a verso pura da teoria absoluta, no abandonou a
culpabilidade e a proporcionalidade como elementos centrais.
28



B) Funo preventiva ou relativa
Na linha oposta apresentada acima, a teoria relativa da pena justifica a imposio
da sano criminal como um mal necessrio para prevenir novos delitos (ne peccetur).
Nesta concepo utilitarista e, portanto, consequencialista,
29
o vis preventivo da pena se
direciona ao futuro; seu objetivo a obteno de utilidades sociais futuras, com a reduo
dos delitos sobre os quais a pena pode recair.
O denominador comum das correntes que integram as teorias relativas a ideia de
que a pena serve como meio para a obteno de fins socialmente teis. Existe um
reconhecimento de que a pena se traduz em um mal; contudo, ela configura igualmente um
instrumento poltico-criminal necessrio de profilaxia criminal.
As teorias relativas dividem-se entre as doutrinas da preveno especial, que
vinculam o fim preventivo pessoa do infrator, e as doutrinas da preveno geral, que o
vinculam generalidade dos cidados.




28
MIR PUIG, ao defender a importncia da proporcionalidade da pena em relao ao delito, afirma que a
funo da retribuio no pode mais fundamentar-se em um contedo religioso de justia divina; assim:
Cabe fundamentar la exigencia de proporcin entre el delito y la pena en la propia prevencin, pero en su
vertiente de prevencin general positiva. (2009, p. 1361). Por esse motivo, muitos doutrinadores defendem a
existncia de uma nica finalidade da pena, a de preveno geral positiva. DIAS expe esse posicionamento
de inspirao germnica, fazendo referncia Stellenwertttheorie, traduzida por ele como teoria do valor de
posio. (2006, p. 68). Nesta mesma linha, entende COSTA (2008) que a funo final do Direito Penal a
preveno, mas que esta alcanada por meio da aplicao de um mal, consubstanciado no aspecto punitivo
inerente ao Direito Penal. Em outras palavras, a finalidade da pena, no Estado democrtico de Direito,
configura-se na preveno por meio da punio estatal.
29
Para VON HIRSCH (2003, p. 125): Las justificaciones relativas de la pena tienen carcter consecuencialista,
pues pretenden nicamente impedir la aparicin de nuevos delitos. Esta es la finalidad ms explcita de los
conceptos de rehabilitacin, intimidacin o innocuizacin por lo que son igualmente relativos. La
prevencin general positiva constituye tambin un fin relativo. As por ejemplo sus fines preventivo
integradores pretenden fortalecer la conciencia normativa de los ciudadanos con el fin de asegurar la
legalidad de sus comportamientos. En un Estado moderno, cuya finalidad ltima es asegurar las mejores
condiciones de vida para sus ciudadanos, las teoras relativas se consideran con bastante frecuencia como el
nico modelo vlido de pena.
30
a) Preveno Geral
A preveno geral se fundamenta na funo utilitria da intimidao geral como
meio de preveno do surgimento de futuros delitos na sociedade. O foco est na
comunidade em geral, no nos sujeitos que j delinquiram, nem nos que possam
eventualmente delinqir (BARATTA, 1994, p. 21-22).
30
A pena constitui, portanto, um
instrumento poltico-criminal destinado a atuar psicologicamente sobre a generalidade dos
membros da comunidade, com a afirmao de convices jurdicas fundamentais. A
preveno geral postula que os indivduos no realizaro condutas infratoras por medo de
serem submetidos a uma pena aplicada pelo Estado. A sano, em concluso, no
considerada um castigo frente infrao, mas um instrumento dirigido a prevenir delitos
futuros, com efeito inibidor, intimidatrio e exemplificativo.
A preveno geral atua no s com a cominao geral das penas, produzindo efeitos
psicolgicos, mas tambm com sua imposio e execuo.
31
A ameaa da lei se torna uma
verdadeira ameaa generalidade das pessoas quando efetivamente executada, momento
em que a sociedade a v como possvel e aplicvel.
32

ROJAS (2000, p. 100) apresenta duas argumentaes distintas para a preveno
geral, ainda que paream similares. Por um lado, sob a perspectiva da aplicao de
medidas de coero, recorre-se eficincia dissuasria do exemplo oferecido com a
imposio da pena, para que o ilcito manifeste-se como um mau negcio para o ofensor,
dando-lhe motivos para se arrepender e dissuadir os demais. Por outro lado, em uma viso
de adeso voluntria norma, o raciocnio no reside no carter exemplificador da pena,
mas de modo mediato atravs da ameaa contida na lei penal. Sob este ponto de vista, v-

30
Cf. BARATTA (1994, p. 21-22): A funo da pena no se dirige nem aos infratores atuais nem potenciais.
Ela se dirige sobretudo aos cidados fiis lei, aos quais supostamente manifestam uma tendncia em
respeit-la. Em relao a estes, a previso ou aplicao das penas no tem a funo de prevenir delitos
(preveno negativa), seno a de reforar a validade das normas (preveno positiva): isso significa tambm
restabelecer a confiana institucional. Em sentido diverso, ROJAS destaca o destinatrio da norma como
aqueles potenciais autores: Estas teoras suelen ser identificadas con el aspecto intimidatorio de las penas,
pues su justificacin se hallara en la finalidad de evitar la comisin de delitos respecto de sus potenciales
autores, quienes quedaran disuadidos al advertir la aplicacin efectiva del castigo prometido (ROJAS, 2000,
p. 100).
31
Com o exemplo do pai que castiga o filho com o objetivo de reprimir-lhe os impulsos no desejados,
GIMBERNAT ORDEIG justifica o uso da pena para reforar aquelas proibies cuja observncia
absolutamente necessria, para evitar, na maior medida possvel, a execuo de aes que atacam as bases da
convivncia social, para conferir enfim a tais proibies com a ameaa e com a execuo da pena quando
no sejam respeitadas um especial vigor que eleve na instncia da conscincia seu efeito inibidor
(GIMBERNAT ORDEIG, 2004, p. 17).
32
Se entende que a cominao penal deve intimidar e a execuo penal deve confirmar a seriedade da
ameaa (ROJAS, 2000, p. 100).
31
se na lei o resto dos integrantes da sociedade, a quem se pretende desalentar na comisso
de delitos e convenc-los de que prefervel no delinquir (ROJAS, 2000, p. 100).
A preveno geral pode ser entendida sob duas formas: a preveno geral negativa
ou de intimidao e a preveno positiva ou de integrao.


1. Preveno geral negativa ou de intimidao
Na preveno intimidatria, a principal caracterstica a reafirmao da efetiva
vigncia das normas por meio da coao psicolgica sobre os cidados exercida pelo
Estado, cuja eficcia se apia na aplicao de punio exemplar. Presente nos postulados
de GROCIO, HOBBES, LOCKE, PUFENDORF, THOMASIUS, BECCARIA, BENTHAM, tal punio
exemplar permeou o pensamento jusnaturalista dos sculos XVII e XVIII (ROJAS, 2000, p.
100).
A preveno geral negativa foi desenvolvida por PAUL JOHANN ANSELM RITTER VON
FEUERBACH, que, em sua teoria psicolgica da coao,
33
considerava o sujeito preso em
um campo de batalha (ROXIN, 1997, p. 88), entre as tentaes da prtica do injusto e a
vontade de manter-se fiel s normas. Nessa situao, a finalidade do Direito Penal seria
provocar na psique do indivduo indeciso sensaes de desagrado, que fizessem
prevalecer os esforos de impedir a comisso delitiva e, dessa maneira, pudessem exercer
uma coao psquica para induzi-lo a se abster da comisso do fato (ROXIN, 1997, p. 88).
Segundo a preveno geral negativa, a pena serve como desestmulo por causa do temor
que suscita, representando uma verdadeira ameaa legal.
Para VON FEUERBACH, o conhecimento seguro de que a comisso do fato criminoso
traz consigo um mal inevitvel pode servir de impulso para suprimir a conduta contra o
Direito, considerando que esta desvantagem maior do que os benefcios da prtica
delitiva. Ao conectar o fim de pena com a preveno do delito por meio da mera
intimidao dos cidados pela lei, cria-se uma teoria de intimidao e, por isso, a
concepo de preveno geral negativa.



33
Ou teoria da coao psicolgica, segundo ROXIN (1997, p. 88).
32
2. Preveno geral positiva ou de integrao
Na chamada preveno geral positiva, atribui-se pena a funo de integrao
social, obtida em decorrncia de um reforo de fidelidade ao ordenamento jurdico, bem
como a promoo do conformismo por parte dos cidados frente ao Estado.
Em consequncia, a preveno geral positiva concebe o Direito Penal como uma
afirmao das convices jurdicas fundamentais, voltado a reforar a convico coletiva
sobre a vigncia das normas e a promover laos de confiana institucional no Direito,
recordando a validade das normas como contraposio ao delito.
Para WELZEL (2001), o Direito Penal persegue um estado de conscincia jurdica do
cidado, de contnua fidelidade ao Direito; a pena, nesse esteio, auxilia na formao do
juzo tico-social dos cidados.
Uma variante limitadora
34
da teoria da preveno geral positiva pretende
estabelecer parmetros que restrinjam as consequncias excessivas do poder punitivo. MIR
PUIG, fazendo referncia a HASSEMER e a ARMIN KAUFMANN, afirma que uma corrente
doutrinria sustenta que esta preveno no deve buscar a pura intimidao negativa (ou
seja, inibidora da tendncia de delinquir), mas tambm a afirmao positiva do Direito
Penal, como afirmao das convivncias jurdicas fundamentais da conscincia social da
norma, ou da atitude de respeito pelo Direito (MIR PUIG, 2007, p. 92).
Nesta linha de raciocnio, a pena ganha justificao a partir da necessidade de
proteo de bens jurdicos. A sano apresenta perfil positivo e integrado, no qual a
intimidao atua somente dentro de um parmetro limitado por diretrizes culturais, por
standards ou modelos tico-sociais de comportamento, a fim de conservar ou reforar a
ordem jurdica (DIAS, 2006:59).
Por outro lado, a vertente fundamentadora, inspirada nas ideias sistmicas de
NIKLAS LUHMANN e defendida por GNTHER JAKOBS, simpatiza com a noo de proteo das
condies da interao social por meio da pena, que assume, portanto, uma funo
preventiva integradora.
35
Para JAKOBS, o ordenamento representa a identidade da

34
Conceituando o termo preveno limitada, MIR PUIG explica que: en este modelo de Estado la pena habr
de ser necesaria para la preservacin de delitos, pero al mismo tiempo deber someterse a lmites
relacionados con los derechos de los acusados. Deber tener una funcin de prevencin limitada. (2009, p.
1360).
35
Segundo ANITUA, surge, assim, uma teoria da pena que se pretende nova, embora seja, outra vez, uma rara
mistura de idia hegelianas e de defesa social, rodeada por um novo discurso, de difcil compreenso. Essa
teoria a da preveno-integrao, que derivaria em uma dupla funo da pena: a latente, de consolidao
da sociedade; e a manifesta, de marginalizao do fato delitivo e do seu autor (2008, p. 800).
33
sociedade. A pena contribui, por conseguinte, para confirmar essa identidade social, com o
reconhecimento e manuteno da vigncia da norma. Em outros termos, a confirmao da
identidade da sociedade exatamente o mesmo que a manuteno da vigncia da norma
por fora da pena (CANCIO MELI e FEIJOO SNCHEZ, 2006, p. 49). Do sistema penal
resultaria uma fidelidade ao Direito por parte dos membros da sociedade.
Considera-se que o Direito est em vigor na medida em que exerce sua orientao
comunicativa direcionada preveno de delitos. E se assim no obtm xito, o Direito
igualmente se realiza com a conduta antijurdica e a reao frente ao injusto, visto que
quando se sanciona com o Direito, o ataque fica repudiado, a tendncia lesiva eliminada
e a norma segue sendo real, quer dizer, segue em vigor (JAKOBS, 2006, p. 138).
Nas palavras do prprio JAKOBS:
O delito uma ameaa integridade e estabilidade sociais, enquanto
constiui a expresso simblica de uma falta de fidelidade ao Direito. Esta
expresso simblica faz estremecer a confiana institucional e a pena ,
por seu turno, uma expresso simblica oposta representada pelo delito.
Como instrumento de preveno positiva, ela tende a restabelecer a
confiana e a consolidar a fidelidade ao ordenamento jurdico, em
primeiro lugar em relao a terceiros e, possivelmente, tambm em
relao ao autor da violao. (JAKOBS, 1997, p. 6).
A construo jurdica desenvolvida por JAKOBS de salvaguarda da vigncia da
norma pela imposio de pena, como contradio da negao da vigncia por parte do
infrator (JAKOBS, 2006, p. 141), aproxima-se, em certa medida, da viso retributiva
hegeliana,
36
ainda que com ela no se confunda.
37

ABEL SOUTO destaca trs efeitos que a pena exercita no pensamento de JAKOBS: a
confiana na norma, a fidelidade ao Direito e a aceitao das consequncias jurdicas
(ABEL SOUTO, 2006, p. 38-39).
Sem fazer referncia a JAKOBS, ROXIN (1997, p. 89-90) enumera, alm do efeito
intimidatrio da pena para reforar a confiana jurdica, outros efeitos: o efeito de
aprendizagem, motivado social-pedagogicamente; o exerccio na confiana do Direito, que

36
Cf. CANCIO MELI e FEIJOO SNCHEZ (2006, p. 49): Su teora comunicativa no supondra nada distinto que
una trasposicin del concepto hegeliano de pena al presente, con un nuevo revestimiento funcional y con una
concepcin ms moderna y liberal del Estado que la mantenida por HEGEL. JAKOBS ha conseguido
fusionar bajo estos parmetros a HEGEL y a LUHMANN en una teora muy personal.
37
Com a mesma concluso, SILVA SNCHEZ dita que no tendra por qu sorprender que JAKOBS cite a favor
de su concepcin las tesis de HEGEL, ni que Arthur KAUFMANN califique la tesis de JAKOBS de
retributiva. Por lo que ocurre, probablemente, no es que JAKOBS sea retribucionista en el sentido clsico
del trmino, sino que la retribucin, perdido su anclaje en los ideales de justicia absoluta, puede haberse ido
convirtiendo progresivamente en una concepcin preventiva-integradora (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 205).
34
se origina na populao pela atividade da justia penal; o efeito de confiana que surge
quando o cidado v que o Direito se aplica; e, finalmente, o efeito de pacificao, que se
produz quando a conscincia jurdica geral se tranquiliza, em virtude da sano, sobre o
desrespeito lei e considera solucionado o conflito com o autor (ROXIN, 1997, p. 89-90).


3. Crticas instrumentalizao do homem
O primeiro problema que subsiste na teoria da preveno geral positiva o de que a
pena abstratamente cominada converte o infrator individual em objeto de demonstrao
no interesse do bom comportamento de outros, ao faz-lo constituir um exemplo para
dissuadir o delito (HASSEMER, 1984, p. 380-381). Ocorre inevitavelmente, pois, a temida
instrumentalizao do homem descrita por KANT, e reputada como atentatria dignidade
humana,
38
porque, ao se aplicar uma pena exemplar aos demais, utiliza-se do condenado
para alcanar fins que no tm relao consigo ou com sua conduta.
Aqui, e em todas as outras teorias, apresentam-se problemas empricos.
39
A
ausncia de informaes e pesquisas sobre a eficincia das penas na realidade social um
problema de difcil soluo. Com isso, os estudiosos das penas em geral esgrimem
raciocnios tericos para abordar o tema da preveno.
No caso da teoria da preveno geral positiva, para que se produzam os efeitos
intimidatrios desejados, h a presuno de que os destinatrios da norma a conheam,
com prvio domnio dos fatores que se desencadeariam com o delito. Essa suposio no
possvel sequer com relao s normas sociais, internalizadas pelos costumes; ainda
fictcia, principalmente, por tratarem de temas que nem sempre so prximos ao cotidiano
dos cidados, que no tm conhecimento pleno das normas jurdico-penais, criadas pelo
legislador.

38
Cf. ROXIN (1997, p. 91): Asimismo, la objecin de que un castigo con fines preventivos atenta contra la
dignidad humana tiene ms peso en la prevencin general que en la prevencin especial. Es decir, mientras la
resocializacin debe ayudar (por lo menos tambin) al condenado, el castigo por motivos de prevencin
general slo pesa sobre el autor por motivo de la comunidad (o sea, de otro) y la facultad para ello requiere
una justificacin que esta teora no puede ofrecer por s misma.
39
Sobre a comprovao emprica, expressa GNTHER que a dificuldade no est s na obteno de dados,
mas reside, na realidade, na possibilidade de obt-los. Assim: freqentemente levantam-se dvidas sobre a
possibilidade de se provar empiricamente a alegada relao de meio e fim entre comportamento lcito e pena
intimidatria. At o momento no existe certeza de que a pena tenha realmente um efeito intimidatrio
(GNTHER, 2006, p. 193).
35
Porm, mesmo que estas normas fossem plenamente conhecidas, a teoria supe um
infrator potencial neutro, homem ideal dotado de racionalidade e capacidade de clculo
estveis (homo oeconomicus), apto e disposto a ponderar os benefcios e prejuzos de seu
ato motivado, pois, a comportar-se conforme o Direito.
40

ROXIN (1997, p. 89) acrescenta que pouco importa a magnitude da ameaa das
penas aos sujeitos com tendncia criminalidade, cuja preocupao efetiva est na
dimenso do risco de serem pegos em outras palavras, no medo de serem descobertos.
Por esse motivo, a preveno geral poderia ser efetiva no com a agravao das penas, mas
com um melhor preparo da investigao penal, que garanta mais efetividade e
intensificao na certeza da punio. Quanto maior a probabilidade de a conduta no ser
descoberta, menor ser a probabilidade do efeito intimidatrio da ameaa penal (GNTHER,
2006, p. 193).


4. Crtica tutela da confiana geral na validade e vigncia das normas
do ordenamento jurdico
A crtica principal teoria preventivo-geral provm da considerao de que ela no
estabelece limites ao poder punitivo e no impede o terrorismo penal legislativo
(FERRAJOLI, 2006, p. 260), porque a pena, para fixar a coao psicolgica, obtm maior
eficcia quanto mais elevadas e severas so as sanes cominadas. As teorias gerais
positivas ou negativas no preveem medidas de delimitao de durao da pena. Persiste a
ideia de que penas mais altas e mais duras tenham um maior efeito intimidatrio, [o que]
tem sido historicamente (apesar de sua provvel inexatido) a razo mais frequente de
penas sem medida (ROXIN, 1997, p. 91).
O expansionismo penal dirige-se a este movimento, no qual existe cada vez mais
ampliao de penas, quer com a criao de novos crimes, quer com incrementos na
punio aos j existentes.

40
Cf. ANITUA, isso remete ao absurdo de se crer que a conduta humana, que toda conduta humana de cada
um dos diferentes seres humanos, se guiaria sempre pela escolha racional entre o custo do castigo e o
benefcio de delito, definidos, os trs conceitos entre aspas, pelas avaliaes dos funcionrios estatais e
criminlogos universitrios. As referncias desse modelo economicista aos valores de tempo e dinheiro,
prprios dos setores mais privilegiados da sociedade estatal-capitalista, demonstram o quanto ele tem de
imperialismo cultural. (2008, p. 794).
36
Esse panorama indica uma ausncia de justificativas slidas para os meios
preventivos, pois representa uma porta aberta, sem os freios do princpio da culpabilidade
ou de um critrio de proporcionalidade que iniba o exerccio imperativo do poder estatal. A
carncia de limites gravidade da pena cominada leva a uma poltica criminal de
terror.
41
Alm disso, a incitao ao terrorismo penal no comprovadamente eficaz;
argumenta-se, por exemplo, que em geral o sujeito no deixa de cometer delitos em funo
da ameaa penal, mas somente em razo de valores previamente internalizados.
42

Uma crtica relevante sobre a intimidao coletividade, expressa por ROXIN,
sinaliza que a teoria preventivo-geral no d impulso execuo da pena. A preocupao
dos tericos em regra restringe-se cominao abstrata da pena, dando-se pouca relevncia
sano penal efetivamente imposta ao infrator (1997, p. 92).
Embora se considere uma verso de preveno geral positiva nos modelos penais
atuais, vinculados aos princpios da dignidade humana, formalizao e ultima ratio,
continua sendo prprio desta teoria a valorizao da confiana na validade da norma, sem
que haja necessidade de afligir com o mal; a teoria preventiva, nestes moldes, resume-se a
mero meio de comunicao (GNTHER, 2006, p. 201).
43

Especificamente sobre o pensamento de JAKOBS, a preocupao da doutrina
desponta para o afastamento da proteo dos bens jurdicos, ao considerar unicamente a
lealdade ao Direito. So os efeitos reflexos a terceiros que determinam, na preveno geral
negativa, a quantidade e a severidade da pena, a depender da necessidade da demanda por
preveno (GNTHER, 2006, p. 192).
Essa abstrao impede que os princpios regentes do Direito Penal de um Estado de
Direito democrtico constituam uma limitao preveno geral, uma vez que no se

41
MIR PUIG ressalta uma tendncia ao terror estatal com a utilizao sem limites da preveno geral (2007, p.
92).
42
Cf. TORON (1996, p. 113): A funo motivadora da norma penal s pode ser eficaz se for precedida, ou
acompanhada, de outras instncias de controle social, isto , quando dentro dos processos de socializao
primria (casa, escola, clube, instituio religiosa, etc.) e, depois, da vida associativa, enrazam-se regras
morais e sociais que nos tornam cumpridores da lei no pela ameaa da pena, mas em razo dos valores
internalizados.
43
Tratando da funo comunicativa da pena, GNTHER questiona-se: Por que tais mensagens precisam ser
comunicadas justamente por meio da pena permanece uma questo em aberto. Seu contedo proposicional
poderia ser comunicado tambm por intermdio de outros atos performativos, como uma condenao em um
processo pblico e formalizado de determinao dos fatos e de imputao. O nexo entre a mensagem
mediada pela comunicao e o meio de comunicao pena continua contingente; no est comprovada a
existncia de uma relao necessria. Apenas se e na medida em que os destinatrios da norma j tenham
aprendido a linguagem da pena que podem compreender as mensagens transmitidas dessa forma e
tornarem-se incapazes de imaginar qualquer outra linguagem para a transmisso da mensagem. (GNTHER,
2006, p. 201).
37
assenta na proteo de bens jurdicos. Nesse sentido, MIR PUIG exemplifica que, em casos
extremos, delitos menos graves, que se repetem continuamente, poderiam receber sanes
elevadas, para contraestimular a frequncia de sua realizao pela sociedade. De maneira
inadmissvel na tica garantista, o Direito Penal buscaria impor uma reao social ainda
no estabelecida ao injusto previsto na norma. Os ilcitos mais graves, por sua vez, seriam
castigados com penas mais leves, por conta de sua frequncia reduzida, que denotaria uma
desaprovao social eficaz (MIR PUIG, 2007, p. 93).
44

Tal situao, comandada por consideraes pragmticas e de eficincia,
transformaria a pena em instrumento de modelagem social, em detrimento da dignidade
humana.
45



b) Preveno Especial
Se, por um lado, a pena atua de forma geral sobre toda a comunidade na preveno
geral, na preveno especial ela se volta especialmente sobre o condenado, ou seja, sobre
quem j delinquiu (ROXIN, 1997, p. 87). Sua finalidade precpua, portanto, a preveno da
ocorrncia de novos delitos pelo mesmo infrator a reincidncia.
As teorias da preveno especial ganharam destaque com a cultura penalgica da
segunda metade do sculo XIX e do sculo XX
46
(MIR PUIG, 2007, p. 94), que analogiza o
delito a uma doena e a pena a uma cura, na forma de tratamento poltico-jurdico
(FERRAJOLI, 2006, p. 251).

44
Seguindo o mesmo raciocnio, GNTHER exemplifica a distoro da teoria ao tratar de delitos culposos:
Nesta linha, todos os delitos para os quais h uma grande demanda por preveno (como os delitos de
trnsito, que ocorrem de forma massiva) deveriam ser punidos de maneira mais rigorosa do que os delitos
graves, que so muito mais raros. Alm disso, importariam menos o tipo e grau da culpa do autor do ilcito.
Importaria mais a conduta violadora da norma como acontecimento externo, assim como o dano por ela
causado. Se ilcitos culposos ocorrem com maior freqncia e provocam danos maiores do que os ilcitos
dolosos, ento estes deveriam ser punidos de forma mais branda do que aqueles. No entanto, na medida em
que penas preventivas se afastam da conduta e da culpa do autor do ilcito, para criar apenas efeitos
intimidatrios, elas se tornam injustas em relao a ele. (GNTHER, 2006, p. 192).
45
SILVA SNCHEZ assinala que en su versin ms radical, las nuevas doctrinas condujeron a la sustitucin de
las penas por medidas de seguridad o de correccin, no sujetas a los lmites tradicionales de la pena
(especialmente, el principio del hecho, la proporcionalidad, la culpabilidad), sino atentas tan slo a la
constatacin de la peligrosidad en el sujeto. (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 27).
46
Sobre os precedentes histricos, ver FERRAJOLI (2006, p. 246-255).
38
Sob o ponto de vista preventivo-especial, justifica-se unicamente aquela pena que
necessria para obstaculizar a reincidncia de cada autor em concreto. No se pretende
retribuir o fato passado: reduz-se o fim da pena a prevenir novos delitos do autor.
Segundo FERRAJOLI (2006, p. 246-251), as vertentes da preveno especial que
buscaram justificar a aplicao da sano penal como tratamento as doutrinas moralistas
de emenda das poenas medicinalis, as teraputicas naturalistas de defesa social, e as
teleolgicas de diferenciao da pena sublinharam o sujeito infrator a ser transformado
pela pena, dando menos ou nenhum destaque ao fato por ele cometido.
Neste trabalho, destaca-se a exposio do programa de Marburgo de diferenciao
das penas. FRANZ VON LISZT (1995), expoente da escola jurdico-penal sociolgica na
Alemanha, partindo de um conceito de pena final justa, correta e necessria ao caso
concreto, distinguiu as categorias de infratores com base em sua personalidade.
47
Para cada
perfil de infrator determinou diferentes formas de atuao jurdico-penal, que variavam
entre a intimidao do mero infrator ocasional passvel de ser inibido a cometer
posteriores delitos e a correo ou socializao do infrator no ocasional, mas corrigvel,
ou, nos casos mais radicais, seu isolamento mediante a clausura para inocuizao do
infrator habitual (no passvel de correo ou intimidao) (MIR PUIG, 2007, p. 94-95;
ROXIN, 1997, p. 84).
Este modelo de instrumento flexvel e polifuncional (FERRAJOLI, 2006, p. 249) de
variao de medidas aplicveis aos infratores ocasionou uma diviso didtica entre
preveno especial positiva ou de correo, destinada readaptao, reinsero e
ressocializao do infrator para que, com inteno e capacidade, respeite as leis aps um
tratamento individualizado; e preveno especial negativa de intimidao ou inocuizao,
compreendida como a eliminao ou neutralizao do infrator, visto como despreparado
para a convivncia social.
Distinta da preveno especial negativa, a ideia da socializao por meio de
recursos pedaggicos e sociais, baseada na preveno especial positiva, desencadeou uma
srie de modificaes legislativas (ROXIN, 1997, p. 84-85), nas quais se evidenciava o
princpio do Estado social, cujo escopo era proteger o indivduo e a sociedade, ao mesmo
tempo em que se visava reintegrao do autor, sem expuls-lo ou rotul-lo como
delinquente.

47
Os condenados eram considerados como: infrator ocasional, infrator no ocasional mas corrigvel, infrator
habitual incorrigvel, segundo exposio de MIR PUIG (2007, p. 95).
39
1. Crtica sano penal de durao indeterminada
A hiptese de manter um sujeito preso por tempo incerto, at que ele esteja
completamente apto para a reinsero na sociedade, pode significar uma privao de
liberdade eterna. ROXIN (1997, p. 86) critica o princpio da pena personalizada e
diferenciada por esta falta de medida para o poder punitivo, indicando casos em que a pena
no se demonstra convergente com os ditames do Estado democrtico de Direito, por se
fundar exclusivamente na personalidade do autor, sem proporcionalidade com o fato
delitivo.
A preveno especial positiva espera que o condenado, de modo reflexo, deixe de
cometer novo delito. A avaliao da relao vantagem-desvantagem de delinquir, isto , o
clculo estratgico sobre condutas futuras, seria potencializada pela experincia dos custos
da pena. Como exposto nas crticas preveno geral, os autores dos injustos penais no
realizam esse comportamento racional, especialmente se existem outros fatores sociais que
os inclinam delinquncia.
48

Ademais, considerando a pena como flexvel, varivel segundo a personalidade do
sujeito, as sanes penais ajustadas ao infrator podem desencadear um sistema de punio
sem proporo, que no se baseia na conduta ilcita praticada, no tipo e grau de culpa.
Pretere-se, portanto, o Direito Penal do fato, em favor do Direito Penal do autor (GNTHER,
2006, p. 194), que tolera sanes extremamente dspares a sujeitos que praticaram o
mesmo injusto penal.
Ainda, a alternativa da preveno especial mostra-se inapta justificao do Direito
Penal, dado que no apresenta resposta satisfatria nos casos de autores de delitos que no
necessitam de ressocializao, como os autores de fatos culpveis, pequenos delitos
ocasionais ou injustos irrepetveis, que no so passveis de reincidncia (ROXIN, 1997, p.
87).
Questiona-se, inclusive, se o Estado, na atividade de pedagogo, tutor ou
terapeuta (FERRAJOLI, 2006, p. 252), tem legitimidade para manipular a conscincia
individual dos cidados, em um dirigismo intelectual, ao impor determinados valores
morais previstos na norma, para o regresso a uma sociedade naturalmente crimingena

48
GNTHER afirma que a probabilidade de comportamento irracional aumenta de forma proporcional
gravidade do delito e que a maioria dos homicdios ocorre no contexto de conflitos dramticos de
relacionamento, tendo os envolvidos se enredado em uma situao sem sada. As informaes relevantes
sobre outras possibilidades de conduta, alternativas para a soluo de conflitos, menos custosas e com isso
mais teis, necessrias para uma escolha racional, faltam ao autor do ilcito justamente nas situaes pesadas,
tensas e sem sada. (GNTHER, 2006, p. 195).
40
(SILVA SNCHEZ, 2002, p. 31). Pondera FERRAJOLI que as ideologias correcionalistas
rompem princpios essenciais como a liberdade, a autonomia da conscincia
49
e a
igualdade, ao tratarem o infrator como anormal e inferior (FERRAJOLI, 2006, p. 253) e ao
implantarem projetos impositivos de alterao de personalidades corrompidas.
50

Mesmo supondo que o condenado seja receptor voluntrio das medidas de
ressocializao, o que raro, no certo que uma aparente internalizao dos valores
sociais signifique sua readequao social; poderia tal modificao de comportamento fazer
parte de um plano estratgico do condenado, com o fito de obter vantagens na execuo
penal e antecipar sua sada liberdade, mesmo que para a prtica de novos delitos
(GNTHER, 2006, p. 198).
Por fim, a derrocada da credibilidade da lgica da ressocializao adveio da
realidade dos sistemas de privao de liberdade, que carregam a contradio da
impossibilidade de uma educao para a liberdade, com o intuito de reinserir o autor na
sociedade, forjada com medidas de ausncia de liberdade e distanciamento de qualquer
contato social que grosso modo estimulam a no ressocializao, quando no ocasionam
verdadeiros danos de personalidade por isolamento (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 30).
A experincia da priso por um longo perodo de tempo imprime no condenado
uma sensao de indiferena, embrutecimento e perda de identidade social, em paralelo
aquisio de valores e atitudes prprios do sistema carcerrio; em outras palavras, as
tentativas conhecidas de ressocializao em regra conduzem a sua anttese: a formao de
uma identidade delinquente (GNTHER, 2006, p. 195).




49
Cf. CARRARA (1956, par. 611) a pena se estende a algo que no prejudica aos outros, abrindo estrada s
mais srdidas tiranias, e conferindo ao Estado os poderes que indevidamente se atribuem ao superior de um
claustro. Seduz os nimos a perspectiva da melhoria da humanidade, mas, quando, para alcan-la, usam-se
meios violentos, desnecessrios para a defesa alheia, a aparente filantropia se degenera em um despotismo
inquo.
50
Sobre as trs orientaes da preveno especial, pondera FERRAJOLI que cultivam um programa comum
que, de maneira inqua, concorda com as suas premissas ticas, deterministas, ou pragmticas, vale dizer, o
uso do direito penal no apenas para prevenir delitos, mas tambm para transformar as personalidades
desviantes por meio de projetos autoritrios de homologao ou, alternativamente, de neutralizao das
mesmas mediante tcnicas de amputao e de melhoria social (2006, p. 247).
41
C) Teorias unificadoras, eclticas ou mistas
As explicaes unidimensionais ou monistas de justificao da pena resultaram em
certa medida incompletas, ainda que primassem pela consistncia lgica (SILVA SNCHEZ,
2008a, p. 2). Consequentemente, surgiu um grupo de teorias que visa a combinar os
elementos legitimadores das teorias absolutas e relativas, de modo que a pena busque um
resultado ao mesmo tempo til e justo, que retribua proporcionalmente o mal culpvel do
delito alm de perseguir fins preventivos gerais e especiais.
VON HIRSCH (2003) desenvolveu ideias sobre o duplo fim da pena: uma perspectiva
de justificao da censura prpria da pena, voltada para o passado, objetiva estabelecer a
punio merecida, ao passo que, com olhar em direo ao futuro, vislumbra-se a pena
tambm como instrumento preventivo, que se impe ao infrator como se imporia a
quaisquer outros infratores.
No que se refere s teorias unificadoras, destaca-se o pensamento da teoria
dialtica da unio de ROXIN, que atribui fins distintos pena, segundo momentos
determinados, para alm da mera justaposio dos fins das penas como outrora descritos
pelas teorias retributivas e preventivas. Na cominao penal abstrata (fase legislativa), a
pena deve ter a funo de proteger bens jurdicos, associando-se aos preceitos da
preveno geral. No poderia ser diferente, visto que este momento precede a conduta de
um sujeito concreto, ao qual no se podem impor reaes retributivas ou preventivo-
especiais. Em um segundo momento, de determinao judicial da pena (individualizao
judicial), baseada ainda na preveno geral, o juiz, ao impor a pena in concreto, reafirma a
ameaa legal e atenta ao limite estabelecido pela culpabilidade, como um dos aspectos da
retribuio. Desse modo, escapa-se do indesejado terror penal. Na construo dialtica, a
culpabilidade, diferena da teoria retributiva, no o fundamento da pena, mas
representa o limite ao poder punitivo. Por fim, no momento de execuo da pena, deve ter-
se em conta o fim preventivo-especial de ressocializao do autor, limitado aos parmetros
anteriores, privilegiando a reincorporao do infrator sociedade.
REALE JNIOR expe que a pena, sob o vis de sua finalidade, multifacetada, tem
uma fisiologia complexa, pois se apresenta como coao psicolgica dotada de objetivo
intimidativo, sendo assim visualizada pelos indivduos e pela sociedade. [...] A pena tem
por fim retribuir com um mal a ao negativa contra um valor positivado pela lei. A lei ,
portanto, uma retribuio jurdica confirmadora de um valor reconhecido como positivo e
42
que foi desrespeitado pela ao delituosa. (2009, p. 54-57). Neste sentido, a pena, apesar
de ser um mal imposto, visa reafirmao de um valor consagrado pela lei.
A teoria unificadora vista como a mais adequada no contexto jurdico-penal
contemporneo,
51
uma vez que visa, a um s tempo, a evitar os excessos unilaterais do
poder punitivo e a dirigir os diversos fins das penas para vias socialmente construtivas,
alcanando o equilbrio dos princpios, por meio de restries recprocas.
Herda todas as crticas anteriores a teoria aditiva, que se limita a unir finalidades
das penas com exigncias conflitivas, levando tanto os pontos positivos dos
posicionamentos, bem como os pontos negativos. Entretanto, a teoria dialtica, melhor
edificada, ao utilizar a culpabilidade como parmetro para o poder de punir, contamina-se
da inesgotvel discusso sobre seu contedo, dimenso e apurao.
52



II.5. Notas sobre as finalidades das penas no Direito Penal moderno
Aps a anlise das teorias tradicionais que objetivam dar um sentido pena estatal,
observa-se que nem as absolutas ou retributivas, nem as relativas ou preventivas, em sua
vertente de preveno geral ou de preveno especial, so capazes de atender aos objetivos
do Direito Penal em um Estado democrtico de Direito, direcionado promoo de
dignidade humana.
Uma crtica da qual nenhuma teoria conseguiu desvencilhar-se a ausncia de
fundamentao emprica, seja por carncia de estudos, seja pela dificuldade de obter
respostas satisfatrias, tendo em conta a multiplicidade e o entrelaamento das variveis
incidentes sobre as condutas delitivas.
Conclui PERALTA, sobre as justificativas do discurso oficial sobre as finalidades das
penas, que estas abarcam desde a ilegitimidade terica de seus diferentes fins at sua

51
Em resumo, DIAS (1999, p. 135) defende que 1) Toda pena serve a finalidades exclusivas de preveno,
geral e especial. 2) A pena concreta limitada, no seu mximo inultrapassvel, pela medida da culpabilidade.
3) Dentro deste limite mximo ela determinada no interior de uma moldura de preveno geral de
integrao, cujo limite superior oferecido pelo ponto timo de tutela dos bens jurdicos e cujo limite inferior
constitudo pelas exigncias mnimas de defesa do ordenamento jurdico. 4) Dentro desta moldura de
preveno geral de integrao, a medida da pena encontrada em funo de exigncias de preveno
especial, em regra positiva ou de socializao, excepcionalmente negativa ou de intimidao ou segurana
individuais.
52
Sobre a evoluo histrico-dogmtica da categoria de culpabilidade, MIR PUIG (2007, p. 522-538). Uma
anlise crtica em SCHNEMANN (1991).
43
carncia de fundamento emprico, muito embora a crtica se centre no fato de que nem
sempre se determina previamente, nos discursos, quais so os objetivos que se pretende
lograr com a pena (2008, p. 4).
Como descrito no incio deste captulo, houve ao longo do tempo um complexo
desenvolvimento dos fins da pena, com variaes conectadas a diferentes modelos de
Estado. Atualmente, frente s constantes modificaes legislativas destinadas a
acompanhar os anseios da sociedade moderna globalizada,
53
o Estado democrtico de
Direito se depara com um abandono das conhecidas teorias retributiva e preventiva,
utilizando-as to-somente como meio retrico de camuflar outros fins no declarados,
chamados por GNTHER (2006, p. 202) de discurso extraoficial.
A inflao de leis penais
54
e o aumento das sanes penais levam ao abandono do
carter instrumental tradicional da pena, ou seja, a proteo dos bens jurdicos. As teorias
das penas j receberam crticas contundentes, substancialmente pela dificuldade de
comprovao emprica de possveis colocaes tericas, pelo seu alcance restrito, vez que
mormente destinadas ao mbito acadmico, ou por limitarem a pena a mero meio de
comunicao de valores atuais.
55

A postura preventivo-geral, que adquiriu nos ltimos anos mais credibilidade,
principalmente conciliada com a proteo de bens jurdicos essenciais, conduz a um
radicalismo, com a antecipao de barreiras de proteo, com previses de riscos e atuao
antes da produo de leso. Existe assim uma valorizao da perspectiva simblica
56
da
aplicao das penas, cujo objetivo a adoo de um modelo prximo da preveno geral
integrativa ou positiva, no qual o prioritrio se converte em exercitar o reconhecimento da

53
GNTHER indica algumas das impresses da populao em relao s penas: Que as penas deveriam ser
mais freqentes e duras, que a criminalidade aumenta drasticamente, que o Estado e a sociedade pouco fazem
para combat-la, que o sistema de justia criminal se preocupa demasiadamente com o autor do ilcito e o
trata de um modo excessivamente frouxo, enquanto as vtimas so abandonadas sua sorte lastimvel: hoje
em dia existem poucas pretenses e convices aceitas de modo to amplo e abrangente pela populao da
Europa ocidental e da Amrica do Norte como essas (2006, p. 187).
54
DOTTI (2001, p. 36) destaca que a inflao legislativa pode trazer duas perspectivas bem definidas: a
massificao da responsabilidade criminal e a eroso do sistema positivo. Ambos esses aspectos so
demonstrativos da ausncia de uma Poltica Criminal definida em nvel de Governo.
55
Sobre as crticas, conclui GNTHER (2006, p. 201-202) que as razes e justificativas apresentadas no
discurso oficial e pblico sobre a pena no resistem, portanto, a um exame mais detalhado. As alegadas
relaes de meio e fim entre a pena e seus efeitos no so acertadas ou so impossveis de se comprovar, ou a
pena reduzida a um meio de comunicao, sem que se possa demonstrar que as mensagens a serem
comunicadas dependam necessariamente da pena como meio de transmisso. Naturalmente, existe tambm
um discurso extra-oficial sobre a punio, no qual so apresentadas razes que servem de justificao indireta
para a prtica penal.
56
Cf. BARATTA (1994, p. 5); HASSEMER (1991, p. 36).
44
norma e a fidelidade ao direito por parte dos membros da sociedade (SANGUIN, 1995, p.
83).
Por ora, a doutrina segue com a convico de que o fundamento e os fins da pena
so determinaes indispensveis para decidir a forma de atuao do Estado para cumprir a
funo do Direito Penal. Partindo deste pressuposto, passa-se anlise dos fins das penas
nos delitos contra o meio ambiente, que podem ilustrar, de maneira mais contundente, os
desafios que hoje se apresentam para o Direito Penal.



45
III. OS FINS DAS PENAS E AS CARACTERSTICAS DOS DELITOS
CONTRA O MEIO AMBIENTE

Aps analisar os fins tradicionais das penas de maneira geral, pretende-se examinar
especificamente quais funes podem cumprir as sanes cominadas aos delitos contra o
meio ambiente.
Para examinar as normas de sano (normas secundrias), faz-se necessrio um
detalhamento das caractersticas gerais da proteo penal dos recursos naturais previstas
nas normas de conduta
57
(normas primrias) da Lei n. 9.605/98.
58
A conexo obrigatria do
mbito do proibido com o do punvel revela as decises poltico-criminais
fundamentais a justificar ou no as condutas sancionveis. Pretende-se, pois, esboar de
maneira sinttica os problemas da tutela penal do meio ambiente que podem ser
significativos para o debate sobre as funes da pena. Neste captulo, sem embargo, no se
trata de efetuar uma anlise exaustiva de todos os delitos ambientais isoladamente
considerados. A pretenso abordar os elementos do direito criminal ambiental que
interferem, direta ou indiretamente, nas finalidades das penas e nos apontamentos tericos
anteriormente referidos.
Convm destacar que, diante das significativas alteraes econmicas, culturais e
poltico-sociais do Estado no ltimo sculo, da intensificao do movimento de
globalizao e da inflao de normas penais, o Direito Penal expandiu-se a reas que antes
estavam tradicionalmente reservadas ao Direito Civil e Administrativo, passando a tutelar

57
Assim, slo la norma (con la conminacin penal abstracta) establece pautas de conducta a seguir, con lo
que cumple de modo racional su misin de prevencin de delitos; a la vez, en ella se plasman buena parte de
los criterios garantsticos del Ordenamiento. La norma concreta, en cambio, si se considera desprovista de
una conexin con la norma primaria cuya infraccin sanciona, no proporciona directriz alguna, con lo que
difcilmente se halla en condiciones de prevenir nada. Si la imposicin y la ejecucin de una pena concreta
merecen atencin desde la perspectiva de los fines del Derecho penal, como desde luego sucede, ello es
fundamentalmente en tanto que confirmacin de lo establecido en la conminacin abstracta (con
independencia de lo cual tambin es cierto que cumplen otros fines especficos) (SILVA SNCHEZ, 2002, p.
197).
58
A Lei n. 9.605/98 no incluiu todas as condutas que so punidas por nocivas ao meio ambiente. Como
exemplo, cite-se: o crime de difuso de doena ou praga, contido no art. 259 do Cdigo Penal; a proibio da
pesca de cetceos (baleias, golfinhos etc.) nas guas jurisdicionais brasileiras, nos termos do art. 2 da Lei n.
7.643, de 18 de dezembro de 1987, ou da contraveno prevista na alnea m do art. 26 da Lei n. 4.771/65
(soltar animais ou no tomar precaues para que o animal de sua propriedade no penetre em florestas
sujeitas a regime especial). As anlises do presente trabalho restringem-se aos tipos penais descritos na Lei n.
9.605/98.
46
bens difusos,
59
alm da habitual proteo a bens jurdicos individuais (como a vida ou a
liberdade) e sociais (como a f pblica ou as relaes de trabalho).
Esta expanso traduz-se por um aumento quantitativo e qualitativo das previses
normativas criminais. No primeiro plano, houve a criao de novos crimes no
ordenamento, a tutelar variados comportamentos; em sentido qualitativo, houve reformas
para a elevao de sanes referentes a crimes j existentes.
60
O remdio penal passou a ser
utilizado por rgos polticos para resolver quase qualquer classe de conflitos presentes na
sociedade, o que acarretou transformaes profundas na estrutura e nas finalidades das
incriminaes penais, com alteraes das categorias e institutos do Direito Penal
tradicional.
Dentre as caractersticas do atual Direito Penal expansionista, destaca-se a poltica
de criminalizao: o legislador se v obrigado a atuar (HASSEMER e MUOZ CONDE, 1995,
p. 27), adicionando inclusive a proteo dos direitos supraindividuais entre os bens de
relevncia jurdico-penal. A inquietao pela proteo do amplo setor difuso da populao,
composto de vtimas indeterminadas, tem desencadeado o acionamento do resguardo
jurdico, gerando assim a responsabilidade civil, administrativa e penal, de modo que as
estruturas jurdico-institucionais adaptem-se s novas realidades.
61

O Direito Penal do meio ambiente, imerso neste panorama, servir como campo
analtico para que se avance na compreenso dos fins das penas. Expe-se a seguir, pois,

59
Explicita JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA os traos bsicos dos direitos difusos: primeiro, a existncia de
uma pluralidade de titulares, em nmero indeterminado e, ao menos para fins prticos, indeterminvel;
segundo, a indivisibilidade do objeto de interesse, cuja satisfao necessariamente aproveita em conjunto a
todos, e cuja postergao a todos em conjunto prejudica (1984, p. 99).
60
Esse o diagnstico de SILVA SNCHEZ nas consideraes introdutrias de seu livro de Delitos contra o
meio ambiente, pois constata que los tres rasgos caractersticos de la nueva disciplina legal son el aumento
significativo del nmero de tipos penales y su alcance, el incremento generalizado de las penas imponibles y,
en fin, la previsin expresa de la responsabilidad penal de los funcionarios pblicos con competencias en
materia medio ambiental (SILVA SNCHEZ, 1999, p. 15). SALVADOR NETTO indica o mesmo raciocnio (2009b,
p. 19-20): Esta expanso do Direito penal possui como elemento intrnseco o recrudescimento das penas,
notadamente a privativa de liberdade. Esse fenmeno ocorre em dupla medida. De um lado, os novos tipos
penais, frutos de opes polticas de criminalizao, comumente cominam sanes proporcionalmente mais
graves, se cotejadas com os delitos tradicionais. Destarte, cuida-se de uma tendncia verificada de maior
rigor legislativo, causando, dentro do ordenamento penal como um todo, srio problema de
proporcionalidade interna. Por outro lado, delitos j consagrados, por meio de reformas legislativas pontuais,
verificam o aumento da gravidade de suas punies.
61
Alm da ao penal, existem vrios outros meios processuais de proteo ambiental existem. Fora da rea
penal, encontra-se a ao popular, a ao civil pblica, o procedimento civil ordinrio, o mandado de
segurana coletivo, a tutela cautelar mediante ao cautelar, a execuo especfica e o mandamento
cominatrio (estes ltimos nos casos que tenham por objeto o cumprimento de obrigao de fazer ou de no
fazer, em que pode haver determinao de cumprimento da prestao da atividade devida ou cessao da
atividade nociva, sob pena de execuo especfica ou de cominao de multa diria).
47
cada uma das teorias penalgicas, descrevendo-se particularidades da normativa penal
meio ambiental que fragilizam sua utilizao.


III.1. O bem jurdico ambiental e a preveno geral integrativa limitadora
A preveno geral integrativa limitadora prev uma afirmao positiva do Direito,
com atuao psicolgica da norma a fim de garantir a internalizao de convices
jurdicas fundamentais por parte da comunidade em geral. Seus parmetros de interveno
estatal esto, portanto, baseados na proteo dos bens jurdicos essenciais. Esta finalidade
da pena no encontra ponto de apoio no bem jurdico ambiental,
62
porm, porque tal bem
apresenta um conceito pouco claro, que prejudica, ainda que teoricamente, a construo
das condutas incriminadoras que assegurem a realizao da preveno geral positiva
limitadora, o que ser tratado neste tpico.
Antes de tratar do bem jurdico propriamente dito, cabem algumas observaes
sobre a relevncia jurdica do tema meio ambiente.
Tendo em vista a degradao que ameaa o bem estar e a qualidade de vida,
mostrou-se necessria a proteo jurdica do meio ambiente como forma de assegurar um
bem essencial para a sobrevivncia digna do ser humano. A tutela jurdica ocorreu com o
surgimento de legislao ambiental, cujo escopo fundamental era o combate s formas de
perturbao qualidade do meio ambiente para a preservao do patrimnio ambiental
global.
Com o objetivo de tutelar a qualidade de vida, como direito fundamental da pessoa
humana, criou-se uma malha legal relacionada a diversos ramos do direito, mas com forte
tendncia ao direito pblico, em virtude da contundente presena do poder pblico no
controle do equilbrio ecolgico. Surge, portanto, entre os direitos fundamentais de terceira
gerao, o Direito Ambiental.
Contudo, o imperativo do crescimento econmico, nas economias capitalistas de
mercado, muitas vezes resulta em modelos de desenvolvimento no sustentveis, em que
as atividades econmicas progridem s expensas do meio ambiente. Por esse motivo, a
proteo ambiental hoje desponta como preocupao social premente.

62
Ver PRADO (2005, p. 85-133).
48
Diante das vantagens do desenvolvimento das pesquisas cientficas e dos avanos
tecnolgicos para o bem estar social, CORCOY BIDASOLO (2002, p. 615) indica tambm os
efeitos negativos deles consequentes. A temtica da destruio ambiental ganha destaque e
surge a imperiosa necessidade de proteger o meio ambiente como interesse coletivo
fundamental (CORCOY BIDASOLO, 2002, p. 616). Assim, floresce a preocupao social e
poltica com o desenvolvimento sustentvel,
63
como norte para que haja uma composio
apropriada dos interesses scio-econmicos com os interesses ambientais.
Nessas bases, o meio ambiente passou a ser interpretado como um bem essencial
para o ser humano e inerente a ele.
64
O reconhecimento do direito do homem ao
ecossistema harmnico e produtivo consagrou o meio ambiente como bem jurdico
fundamental vida humana, com o fim de resguardar o homem de sua prpria ao
destruidora e ao mesmo tempo garantir o desenvolvimento econmico das naes.
65

O moderno dirigismo intervencionista do Estado sobre os bens jurdicos
monopolizados (SGUBBI, 1998, p. 99) traz mudanas de paradigmas, caracterizados
principalmente pela diferena entre os destinatrios das normas penais e pela distino
existente nas respostas penais aplicadas em cada caso. Tal dirigismo admite a importncia
do desenvolvimento industrial e tecnolgico para a satisfao das necessidades da

63
Na Conferncia das Naes Unidas para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento, em 1992, no Rio de
Janeiro, surgiu a Declarao do Rio de Janeiro, com 27 princpios, entre eles o do desenvolvimento
sustentvel, visando racionalizao do uso dos recursos naturais para atender s necessidades presentes,
sem comprometer as das geraes futuras. A sustentabilidade idealiza uma corrente harmnica entre o
processo econmico e o processo de preservao ambiental e busca a convergncia dos interesses individuais
e metaindividuais imbricados entre si, com o escopo de compatibilizar o desenvolvimento scio-econmico
com o equilbrio ecolgico. Ciente de que o movimento econmico, por si s, no se sustenta, e que toda
ao humana , de alguma forma, predatria e autodestruidora, procura-se um modelo de desenvolvimento,
que evidentemente ser composto de indstrias transformadoras do meio, mas que demonstre ser sustentvel
para que toda mudana na ordem natural no acarrete alteraes de carter inesperado e irreversvel,
comprometendo a sade do subsistema econmico, fortemente dependente do equilbrio do sistema
ambiental.
64
No cenrio internacional, a Declarao de Estocolmo sobre o Meio Ambiente Humano dispe: PRINCPIO
1. O homem tem o direito fundamental liberdade, igualdade e ao desfrute de condies de vida adequadas
em um meio ambiente de qualidade tal que lhe permita levar uma vida digna e gozar de bem-estar, tendo a
solene obrigao de proteger e melhorar o meio ambiente para as geraes presentes e futuras. A este
respeito, as polticas que promovem ou perpetuam o apartheid, a segregao racial, a discriminao, a
opresso colonial e outras formas de opresso e de dominao estrangeira so condenadas e devem ser
eliminadas. PRINCPIO 2. Os recursos naturais da terra includos o ar, a gua, a terra, a flora e a fauna e
especialmente amostras representativas dos ecossistemas naturais devem ser preservados em benefcio das
geraes presentes e futuras, mediante uma cuidadosa planificao ou ordenamento. PRINCPIO 3. Deve-se
manter, e sempre que possvel, restaurar ou melhorar a capacidade da terra em produzir recursos vitais
renovveis. Sobre a expanso dos Direitos Humanos at abranger a proteo do meio ambiente, ver
COMPARATO (2001).
65
O direito econmico buscou a regulamentao da atividade econmica que se apropriava de recursos
naturais a custo zero. As teorias de COASE e PIGOU, por exemplo, visaram a enfrentar o chamado problem of
the social cost, seja com a extenso dos mercados sobre danos ambientais, seja com a internalizao desses
custos sociais por determinados agentes econmicos (DERANI, 1997, p. 108-109).
49
sociedade atual, mas reconhece sua interferncia no equilbrio ecolgico. Portanto, o tema
da preservao ambiental e da explorao sustentvel dos recursos naturais passou a
integrar a esfera de ao da poltica criminal.
Os defensores da conservao e proteo dos recursos naturais por meio da
interveno penal utilizam como primeiro argumento de legitimidade (CORCOY BIDASOLO,
2002, p. 624) a previso do mandato constitucional expresso de criminalizao,
66
no Brasil
encontrado no captulo Da ordem Social, no caput do artigo 225 da Constituio
Federal:
67

Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de
uso comum do povo e essencial sadia qualidade de vida, impondo-se ao
Poder Pblico e coletividade o dever de defend-lo e preserv-lo para as
presentes e futuras geraes.
68

O pargrafo 3 deste mesmo artigo contm referncia expressa aos tipos de sanes,
administrativa ou penal, passveis de serem aplicadas no caso de atividades consideradas
lesivas ao meio ambiente, independente da obrigao de reparar os danos causados.
O art. 170 da Constituio Federal trata tambm, abertamente, do tema da proteo
ambiental, como reflexo e extenso do inviolvel direito fundamental vida sadia e com
qualidade, ao desenvolvimento econmico, em dois plos: a livre concorrncia e a defesa
do meio ambiente.
Da previso constitucional parte-se, neste trabalho, de alguns posicionamentos
importantes. O primeiro trata da prevalncia da postura subsidiria do Direito Penal,
69
para

66
Ver PRADO (2005, p. 63-84).
67
Outros dispositivos mencionam direta ou indiretamente o meio ambiente: art. 5, incisos XXIII, LXXI,
LXXIII; art. 20, I a XI, e 1 e 2; art. 21, XIX, XX, XXIII, a, b e c, XXV; art. 22, IV, XII, XXVI; art. 23,
art. 26, I a IV; art. 30, I, II, VIII; art. 43, 2, IV e 3; art. 49, XIV e XVI; art. 91; art. 129, III; art. 170; art.
174, 3 e 4; art. 176 e pargrafos; art. 182 e pargrafos; art. 186; art. 200, VII, VIII; art. 216, V e 1, 3 e
4; art. 225; art. 231; art. 232; ADCT: art, 41 e art, 44 e pargrafos.
No mbito federal, deparamo-nos com a Lei de Poltica Nacional do Meio Ambiente, que o conceitua como
o conjunto de condies, leis e influncias e interaes de ordem fsica, qumica e biolgica, que permite,
abriga e rege a vida em todas as suas formas (art. 3, inciso I)
68
Sobre a redao constitucional, S pondera: queremos chamar a ateno para o grau de abstrao do
conceito e para o grau de refinamento de julgamento que so exigidos para se entender o bem tutelado e o
carter de ilicitude da conduta que lesa esse bem. Trata-se de um bem, que o meio ambiente (o que o meio
ambiente?), de uso comum (portanto no pertence a ningum particularmente), essencial sadia qualidade de
vida (o que qualidade de vida?) e que deve ser defendido e preservado para as geraes (isto , no se trata
de beneficiar algum particularmente), e no s as geraes presentes, mas tambm para as futuras, ou seja,
para pessoas que ainda no existem. Parece-nos evidente ser exigido aqui um grau sofisticado de elaborao
para compreender o texto. (2008, p. 199).
69
A proteo penal distingue-se das demais porque a interveno estatal s ser justificvel quando houver,
segundo entendimento de ANTONIO GARCA-PABLOS DE MOLINA (1995, p. 265), a salvaguarda de interesses ou
condies que renam duas caractersticas: em primeiro lugar, a da generalidade (deve tratar-se de bens ou
condies que interessam maioria da sociedade e no a uma parte ou setor desta); em segundo lugar, a da
transcendncia (interveno penal somente se justifica para tutelar bens essenciais para o homem e a
50
que a interveno punitiva do Estado, com a imposio de pena, ocorra apenas como
ultima ratio, quando resultem insuficientes outras vias sancionadoras extrapenais, menos
gravosas; em suma, caberia a imposio da sano penal somente para aqueles ataques
mais intolerveis contra o meio ambiente (BARREIRO, 2005, p. 7).
O segundo posicionamento versa sobre o fato de o bem jurdico ambiental
continuar questionado como bem de relevncia jurdico-penal,
70
seja da perspectiva
antropocntrica, seja da ecocntrica,
71
por ter contornos difusos, o que dificulta
enormemente sua determinao (SILVA SNCHEZ, 1999, p. 19).
Parte desta dificuldade foi descrita por SOTO NAVARRO, em seu captulo sobre a
materialidade e carter lesionvel dos bens jurdicos coletivos (SOTO NAVARRO, 2003, p.
277-316), no qual estabelece a diferena de leso entre os bens individuais e os
supraindividuais, indicando que existe uma falta de parmetros sobre os quais se pode
delimitar unidades lesionveis dos bens jurdicos supraindividuais, j que eles no podem
se resumir mera soma de interesses individuais.
72
A autora constata uma ruptura entre o
resultado material, como elemento estrutural do tipo, e a leso do bem jurdico, como
elemento fundamentador do injusto (desvalor de resultado), de tal modo que no parece
possvel sua presena conjunta em uma mesma figura delitiva (SOTO NAVARRO, 2003, p.
280). Afirma-se, pois, que a conduta tpica, geradora de um resultado, no acarreta
obrigatoriamente a afetao do bem jurdico supraindividual protegido, constatao que
depende de comprovao de sua idoneidade para afet-lo
73
(CORCOY BIDASOLO, 1999, p.
165-170).
Neste sentido, SILVA SNCHEZ aponta que o bem jurdico do meio ambiente (ou o
equilbrio dos sistemas naturais, como previsto no art. 325 [do Cdigo Penal espanhol])
um dos menos precisos (1999, p. 17),
74
o que dificulta a interpretao dos tipos. A

sociedade, vitais). O contrrio um uso sectrio ou frvolo do direito penal: sua perverso. O Direito Penal
exerce, assim, um controle social residual que atuar somente no insucesso de outras formas de controle ,
ao tentar impedir as prticas que ferem os mais elevados e relevantes interesses da sociedade.
70
Segundo MACHADO, h uma desmaterializao do bem jurdico, com o distanciamento da objetividade
natural, centrada em leses individuais, para uma interveno penal na proteo de bens jurdicos universais
ou coletivos, de caractersticas vagas e abstratas (2005, p. 107).
71
Largo debate sobre esse tema puede ser encontrado en BARREIRO (2005, p. 28-46).
72
Essa distino tambm foi apresentada por JOS AFONSO DA SILVA (2002, p. 81) ao apresentar dois objetos
de tutela ambiental (objetos imediato e mediato), sendo que o mediato constitui a qualidade do meio
ambiente e o imediato, a qualidade de vida (sade, bem-estar e segurana da populao).
73
O tema tratado neste trabalho no item sobre os crimes de perigo abstrato (item III.4).
74
No Direito espanhol, particularmente sobre o bem jurdico ambiental, SILVA SNCHEZ ilustra sobre o artigo
325, I, do Cdigo Penal espanhol, que esta cuestin resulta especialmente trascendente si advertimos que el
51
questo se mostra grave dado que a preciso do bem jurdico penal constitui trao essencial
para a verificao do injusto, diante da necessria anlise do risco jurdico penal relevante
apto a definir o comportamento tpico (jurdico-penalmente desaprovado).
Surge, portanto, uma fragilidade no sistema penal, porque o bem jurdico
ambiental, de pouca clareza, prejudica a estabilidade na interpretao dos tipos penais
(SILVA SNCHEZ, 1999, p. 17). Se existe dificuldade para a plena compreenso do bem
jurdico,
75
a limitao e a legitimidade de atuao do poder punitivo estatal so postos em
xeque. Dessas incertezas nos contornos e, como resultado, na interpretao dos tipos
penais ambientais, decorre uma crtica funo preventivo-geral integrativa, que, em sua
verso limitadora, baseia os parmetros de interveno na medida de proteo dos bens
jurdicos essenciais.
Observa-se, em outras palavras, uma incerteza sobre a capacidade de a norma
constituir-se como ncleo de convices axiolgicas partilhadas para a formao do centro
de valores internos da sociedade misso preventiva , quando no se verifica um bem
jurdico certo. Assim, HASSEMER afirma que quanto mais vago o conceito de bem
jurdico e quantos mais objetos abarca, mais tnue se torna a possibilidade de contestar a
nossa pergunta de se o Direito Penal cumpre sua funo preventiva (HASSEMER, 1991, p.
32). De fato, somente se podem esperar comportamentos obedientes ao Direito e um
reforo do ordenamento se h clareza com relao a quais bens jurdicos verdadeiramente
se protege.
Frente dificuldade de observar leso ao bem jurdico ambiental, questiona-se se o
Direito Penal haveria de ser utilizado como forma de controle social. MIR PUIG adverte
sobre o risco existente na utilizao do Direito Penal como simples instrumento
sancionador, de apoio a normas no penais, com a iluso de uma maior eficcia. O autor
postula a autonomia do Direito Penal na incriminao de condutas, de modo que somente

tipo bsico tiene una redaccin claramente normativista, de modo que resulta imposible llegar a conclusin
alguna sobre su alcance de la mano de sus elementos descriptivos. (SILVA SNCHEZ, 1999, p. 17).
75
HASSEMER compartilha esse entendimento: Ya en una primera aproximacin vemos que las nuevas leyes
en el mbito de nuestro Derecho penal material (Parte Especial y leyes penales especiales) no tienen como
objeto de proteccin slo bienes jurdicos universales sino asimismo que estos bienes jurdicos universales
estn formulados de forma especialmente vaga. mbitos especficos de promulgacin de leyes son
fundamentalmente el Derecho penal econmico, los impuestos, medio ambiente, acumulacin de datos,
terrorismo, drogas, exportacin de materias peligrosas. Los bienes jurdicos comprendidos en este mbito son
tan generales que no dejan ningn deseo sin satisfacer. Se trata de una criminalizacin anticipada a la lesin
del bien jurdico; de la proteccin del bienestar de los hombres en un sentido puramente somtico en vez
de la proteccin de la vida y la salud de las personas; de la salud publica; del funcionamiento del mercado; de
la proteccin estatal empresarial o de la acumulacin de datos comercial o administrativa (HASSEMER, 1991,
p. 32-33).
52
aos ataques sentidos pela coletividade como contrrios a interesses fundamentais para a
vida social se comine pena. Nesse sentido, afirma que no correto acudir interveno
penal com o fito de conseguir um efeito dissuasrio mais intenso a respeito de infraes de
normas no suficientemente internalizadas pela conscincia social (MIR PUIG, 1994, p.
156). A cominao penal em tais casos, contrariamente ao pretendido, no provocaria, ao
seu juzo, um maior grau de eficcia, porquanto no corresponde convico social; ao
contrrio, deterioraria a funo de preveno geral positiva de Direito Penal.


III.2. Os destinatrios das normas penais ambientais e a preveno especial
positiva
A funo de evitar novos delitos por aqueles que j demonstraram seu desprezo
pelo ordenamento jurdico o intuito da preveno especial positiva. Com a crena de
ressocializar o infrator, a medida preventiva especial em matria de meio ambiente no
obtm xito se for considerado que ela incide justamente sobre os sujeitos mais adaptados
racionalidade social.
76

Inegavelmente, a lgica capitalista conduz a atividades econmicas de produo,
que, por sua vez, acarretam necessariamente graves ofensas ao meio ambiente. Desta feita,
para a manuteno da sociedade atual, no se pode crer na proteo absoluta dos recursos
naturais (MLLER-TUCKFELD, 2000, p. 522).
Contudo, o expansionismo penal resultou na incriminao de condutas contra o
meio ambiente que pe em foco os indivduos que detm os meios de produo, ou seja,
aqueles com maior poder na sociedade industrial de massas. Segundo SGUBBI (1998), o
Direito Penal, com a premissa do delito como risco social,
77
ampliou os setores da
sociedade ao qual dirige sua atuao, aplicando o controle penal e a represso no somente

76
Merece destaque o posicionamento de VICENTE MARTNEZ (2008, p. 191): es precisamente la idea de que
el delincuente econmico no necesita d resocializacin la que ha llevado a un sector de la doctrina a
considerar inidnea a la pena privativa de libertad. Se ha afirmado que el delincuente econmico o de cuello
blanco es el paradigma de sujeto que no requiere de resocializacin y menos de resocializacin carcelaria.
77
Pondera SGUBBI que el delito se ha transformado en un riesgo social. Un riesgo: porque la configuracin
de la responsabilidad penal ya no puede ser prevista ms de manera absoluta y a priori, sino que se presenta
como un dato incierto, cuando no de mera suerte; y porque ella depende, cada vez con mayor frecuencia, de
factores diversos de la comisin culpable de una conducta lesiva. Aunque conservando las tradicionales
semblanzas formales de una libre eleccin subjetiva, el delito se encamina progresivamente a fundarse sobre
factores que son (en gran parte) independientes del individuo, esto es, no est en condiciones de dominar o
del controlar (SGUBBI, 1998, p. 49).
53
aos indivduos mais frgeis (atores usuais dos crimes patrimoniais convencionais), mas
tambm aos sujeitos considerados economicamente produtivos,
78
cujas atividades, apesar
de sua importncia para o desenvolvimento econmico, geram um relevante risco penal,
em razo da necessria submisso ao cumprimento a uma srie interminvel de deveres
administrativos sancionados sob a ameaa penal.
79

Desse modo, a responsabilidade penal, direcionada a amplos setores da vida
econmica e social, no mais apresenta diretamente uma reprovao ao sujeito pelas
eleies de condutas reprovveis que tenha escolhido e executado. Pelo contrrio, como
aponta SGUBBI, baseia-se no simples fato do desenvolvimento de uma atividade lcita
neutra do agente: tal atividade gera por si s, objetivamente uma responsabilidade penal
do sujeito pela inobservncia, pela mera transgresso ainda que seja casual, acidental
das prescries normativas ditadas pela disciplina administrativa da mesma atividade, em
vista de um bom-fim a se perseguir (SGUBBI, 1998, p. 97).
Neste contexto de moderno Direito Penal omnicompreensivo (SGUBBI, 1998, p.
56), que perdeu seu carter fragmentrio, os sujeitos pertencentes aos estratos
financeiramente privilegiados da sociedade antes distanciados deste tipo de controle
agora esto expostos a maior risco penal, em que pese sua posio econmica e social e o
tipo de atividade, geralmente lcita, que desenvolvem.
O fim de preveno especial positiva, frente s constataes acima mencionadas,
torna-se prejudicado, porque no existe um desvio na personalidade do autor, carente de
uma ressocializao ou internalizao de novos valores,
80
seja porque uma amplitude das
condutas punveis neste mbito deriva de fatos culposos, o que no justifica a alterao de
carter do autor (ROXIN, 1997, p. 87), seja porque o Estado, em certa medida, estimula tais
atividades, capazes de fomentar o crescimento econmico.
Tais fragilidades manifestam-se tambm no mbito individual. Mesmo que se
considere possvel o clculo racional de custos e benefcios, os agentes do sistema

78
Sob o enfoque clnico-criminolgico, ALVINO AUGUSTO DE S faz anlise sobre os crimes ambientais,
aduzindo que os autores dos crimes ambientais, assim como os de colarinho branco, costumam ser pessoas
de bem, bem posicionadas socialmente, bem-sucedidas, que no usam de violncia, tratando-se, no
raramente, de empresrios que prestam servio de inestimvel valor social, seja pela oferta de seus
produtos, seja pela gentil oferta de empregos (2008, p. 198).
79
Ver DIAS, a respeito de condutas consideradas neutras do ponto de vista axiolgico (2006, p. 65).
80
No compartilha deste pensamento DIAS, para quem o crime econmico releva, em princpio, um defeito
de socializao que no tem que ver com o Weltanschaung do delinquente, com a estabilizao da sua
insero (cultural, econmica, familiar) na comunidade, mas concretamente com sua atitude pessoal perante
uma especial Orientao estadual em matria scio-econmica. (2006, p. 67).
54
econmico tendem a optar pelas condutas produtivas, porque as concebem como
socialmente adequadas. A percepo do injusto nos delitos ambientais se manifesta menos
palpvel, porque a conduta considerada lesiva no ordenamento no constitui um ato
facilmente compreendido pela sociedade como lesivo. Atividades tecnicamente refinadas,
que no afligem um sujeito determinado, tampouco so imediatamente perceptveis por
terceiros no especializados, parecem socialmente permitidas. Por essa razo, as hipteses
de dirigismo de comportamento preventivo especial se mostram extremamente debilitadas
na esfera penal ambiental.
Igualmente, segundo a crtica de ROXIN exposta no captulo anterior,
81
no se
compreende aplicvel o fim preventivo especial positivo para hipteses extremas de
degradao ambiental, que impossibilitam uma reiterao de conduta. Tais casos, de
injustos irrepetveis, no so passveis de reincidncia a preveno especial no pode,
portanto, alcanar seu objetivo, isto , a inocorrncia de novos delitos pelo mesmo autor-
infrator.


III.3. A acessoriedade na legislao penal ambiental e a preveno geral
integrativa fundamentadora
A tcnica legislativa de elaborao de descries tpicas dos delitos contra o meio
ambiente se apoiou na complementao de conceitos, normas ou atos administrativos para
a configurao do injusto ambiental.
82
Essa apropriao de elementos normativos do
direito administrativo para a criao de delitos ambientais acarretou profunda
complexidade das normas penais ambientais. Como resultado, os cidados se deparam com
dificuldades de entendimento para agir com fidelidade s normas em questo, como
pretendido pela funo preventivo-geral integrativa fundamentadora.
O termo acessoriedade
83
no decorre de uma concepo de interveno mnima, na
qual se busca o acionamento do Direito Penal apenas de forma acessria e secundria,
quando o Direito Administrativo no seja suficiente para a resoluo do conflito. Em
realidade, o uso deste conceito justifica-se porque o Direito Penal utiliza o Direito

81
Item III.4.B.b.1.
82
Cf. PRADO (2005, p. 98-101).
83
Embora parte da doutrina faa uso da grafia assessoriedade, mantm-se a grafia acessoriedade neste
trabalho, pelas razes acima expostas. Em sentido contrrio, ver COSTA (2010).
55
Administrativo como acessrio e complemento para a compreenso do injusto ambiental,
que normalmente estabelece condutas proibidas com base em diversos conhecimentos
tcnicos e cientficos.
A interrelao entre o Direito Penal e o Direito Administrativo suscita questes
relevantes no que tange funo da pena, como a constitucionalidade e os limites das leis
penais em branco, e a difcil fixao dos limites do injusto e do risco permitido.
As leis penais em branco so entendidas como normas penais incompletas, que no
contm uma descrio fechada do fato proibido e requerem a integrao com outras
instncias normativas, de natureza legal ou regulamentar (MIR PUIG, 2007, p. 75-77). De
forma sucinta, constata-se que a utilizao da tcnica das leis penais em branco foi, em
certa medida, aceita pela doutrina
84
ao considerar que se mantm no mago da norma
criminal a delimitao do ncleo essencial do injusto (MIR PUIG, 2007, p. 75-77), a ser
complementado pelo mbito administrativo.
A discusso que se levanta a respeito do princpio da legalidade versa sobre a
remisso a normas de nvel inferior lei. De fato, a remisso a normas emanadas por
autoridades administrativas, para a integrao do fato tpico, pode vulnerar o princpio da
reserva de lei como garantia criminal do princpio da legalidade, e em consequncia colidir
com o fundamento poltico-constitucional deste postulado, sustentado na diviso de
poderes e no paradigma democrtico. Nesta situao, o poder executivo, em ltima anlise,
quem seleciona as condutas penalmente relevantes.
Inegvel reconhecer que este mtodo dificulta o conhecimento da matria de
proibio, frente remisso a uma normativa administrativa que nem sempre clara,
completa ou sistematizada, dada a inexistncia de uma lei geral e unificada sobre as
questes referentes ao meio ambiente
85
(BARREIRO, 2005, p. 53).

84
Neste sentido, CORCOY BIDASOLO, reconhecendo as dificuldades das normas penais em branco, afirma que
es la nica tcnica posible, por cuanto, debido a las modificaciones continuas derivadas de los avances
tecnolgicos, a la aparicin de nuevos problemas y, por supuesto, de la concepcin de la proteccin del
medio ambiente bajo el concepto de desarrollo sostenible no existe un criterio univoco sobre lo que se
tolera o no en un determinado momento sino que esta decisin es una decisin poltica en la que se deben
tomar en consideracin mltiples factores (CORCOY BIDASOLO, 2002, p. 622).
85
Em nosso ordenamento, apesar de existir o Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008, que versa sobre as
infraes e sanes administrativas ao meio ambiente, ainda h uma ampla gama de normas esparsas sobre a
temtica do meio ambiente, como leis federais, estaduais, municipais, portarias do IBAMA e resolues
complementares.
56
Ademais, outra dificuldade est relacionada com a competncia concorrente,
86
o
que acarreta disparidade de regulamentaes entre diferentes municpios e estados,
podendo uma conduta ser tpica em um local e atpica em outro. Como resultado, em
muitos casos se constata infrao ao princpio da igualdade, alm de virtual
impossibilidade de conhecimento das leis.
Os problemas no se resumem somente a estes, que fragilizam o princpio da
legalidade. Existem situaes que colocam em risco a segurana jurdica, uma vez que
infraes puramente administrativas
87
podem gerar efeitos profundos no mbito penal.
Partindo da classificao das formas de acessoriedade entre o Direito Penal e o
Direito Administrativo em matria ambiental, aludida por MATA BARRANCO (1996, p. 77),
de acessoriedade conceitual, acessoriedade normativa e acessoriedade de ato ou formal,
88

duas questes ainda merecem destaque.
Quanto acessoriedade normativa j tratada pelas menes sobre a lei penal em
branco , subsiste uma importante discusso a respeito da irretroatividade das disposies
restritivas de direitos e de retroatividade de disposies favorveis nos casos de
modificao de diretrizes administrativas (normas de complemento) para a configurao de
atipicidade de comportamentos ilcitos finalizados,
89
que ainda no encontra uma resposta
pacfica (SILVA SNCHEZ, 1999, p. 59).
Tambm se alerta, sem a pretenso de apresentar solues, para a problemtica da
acessoriedade de ato, relativa exigncia de requisitos de validade ou de mera eficcia do
ato administrativo, para outorgar relevncia a efeitos de excluso de responsabilidade
penal. Ainda subsistem dvidas sobre os efeitos da autorizao administrativa: a

86
Ver ANTUNES (2007).
87
J destacou REALE JNIOR (2009, p. 25) que grande parte dos delitos de mera desobedincia, pois se
recorre lei penal para impor comportamentos de respeito a regulamentos, como se d, por exemplo, no art.
56, que incrimina a ao de usar substncias txicas em desacordo com as exigncias estabelecidas na lei ou
nos seus regulamentos, cominando-se grave pena de um a quatro anos de recluso para tal infrao.
88
Distingue-se: a. Acessoriedade conceitual, que a classe de acessoriedade em que a norma penal se
relaciona com conceitos administrativos mediante elementos normativos, que encontram seu sentido na
regulamentao extrapenal; b. Acessoriedade de direito ou normativa: neste modelo, o tipo se configura
como uma lei penal em branco e remetido, de modo explcito ou implcito, violao da norma
administrativa; c. Acessoriedade de ato formal:a relevncia penal do fato se faz depender completamente da
violao da atuao administrativa concreto, ou da existncia de autorizao do comportamento, o qual pode
operar como elemento tpico ou como elemento integrante de excluso de antijuridicidade. Ver MATA
BARRANCO (1996).
89
O Supremo Tribunal Federal assim se manifestou, nos anos 1950: a mudana ou alterao dos respectivos
complementos administrativos no determina a aplicao do princpio da retroatividade in melius. (STF, HC
n. 32460, Rel. Min. Rocha Lagoa, 6 T., julgamento em 20/05/1953). Contudo, a questo no pacfica na
doutrina, como apontam DELMANTO ET ALLI (2010, p. 90-91). Sobre os problemas da acessoriedade
administrativa ver GRECO (2006).
57
atipicidade por autorizao posterior, a verificao de autorizao invlida ou as situaes
em que todas as exigncias da autorizao estavam preenchidas, mas no houve o trmite
formal de solicitao.
90

Torna-se questionvel condicionar a relevncia penal do comportamento mera
licitude formal da autorizao, sem averiguar a relevncia material da conduta, uma vez
que pode gerar hipteses de condutas gravemente atentatrias ao meio ambiente, mas
convalidadas por uma autorizao administrativa; ou de condutas pouco lesivas, que
cumprem todos os requisitos da legislao ambiental, mas que so punidas no mbito
administrativo por falta de procedimento formal de obteno do documento de
autorizao.
91

Outro ponto especialmente discutido o da indagao a respeito da validade da
autorizao. Sobre esse aspecto, apesar da existncia de licitude formal, o instrumento
depende de verificao da licitude material do ato, seja por questes de corrupo, seja por
falta de atualizao e renovao da autorizao,
92
ou por interpretao da extenso do ato
administrativo.
93

Com o modelo de acessoriedade de ato incrementam-se as anomalias em matria de
conhecimento da antijuridicidade, j que o sujeito que v sua atividade amparada por uma
autorizao administrativa, ainda que ilcita, pode desconhecer ou mal-interpretar o sentido
de seu comportamento. Essa comprovao provisria da licitude da autorizao pode gerar

90
Na esfera do Direito Penal Financeiro, MACHADO destaca a importncia da autorizao administrativa e sua
relao com o Direito Penal nos crimes de gesto fraudulenta, apropriao indbita financeira, concesso de
emprstimo vedados e evaso de divisas: a existncia ou no de autorizao possui duas caractersticas
importantes. Trata-se de uma informao que apenas pode ser prestada pela autoridade administrativa e, ao
mesmo tempo, constitui um elemento indispensvel configurao dos crimes mencionados. possvel
dizer, portanto, que o ponto de contato entre a esfera penal e a administrativa , nesses casos, a exigncia de
autorizao administrativa. A conduta em si no configura infrao, pois a violao da norma penal ocorre
apenas se no havia autorizao da esfera administrativa (2009:95, grifos do original).
91
Sobre essa matria, EDUARDO REALE FERRARI e HELENA REGINA LOBO DA COSTA argumentam que deve-se
fazer uma leitura harmnica dos dispositivos e no se deve punir criminalmente o administrado que agia em
conformidade com a licena regularmente obtida mesmo que esse ato administrativo contrarie normas
legais ou regulamentares. Isto porque o ato administrativo goza de presuno de legalidade e o administrado
age acreditando na validade do ato administrativo. Tambm aquele que age sem licena, mas cuja atividade
desenvolvia-se de acordo com os preceitos legais, deve restar alheio punio criminal. (2009, p. 267).
92
TIEDEMANN por exemplifo afirma que numerosas autorizaciones, en especial las relacionadas con vertidos
de desechos en las aguas, fueron otorgadas hace tiempo y se refieren a las sustancias con capacidad de daar
que hoy ya no podra ser autorizada (TIEDEMANN, 1985, p. 146).
93
Com base no Tribunal Constitucional da Alemanha, TIEDEMANN afirma que hay abuso de derecho cuando
la accin autorizada conduce a lesiones corporales de terceros. La autorizacin, en suma, tendr validez
exclusivamente respecto de los correspondientes tipos penales sobre el medio ambiente, pero no en general
frente a todas las disposiciones del Derecho Penal (TIEDEMANN, 1985, p. 146).
58
uma situao de insegurana jurdica, que admite interpretao de excluso da ilicitude
penal ou erro de proibio invencvel ou vencvel.
Os problemas indicados sobre o mandato de taxatividade imposto s normas penais
desguarnecem qualquer intento de funo preventivo-integradora fundamentadora de
reafirmao do ordenamento.
Se as disposies so notavelmente incompletas ou de difcil conhecimento, no se
pode exigir da sociedade a internalizao dos preceitos indeterminados que elas
apresentam. Em outros termos, se a norma incompreensvel e ambgua, no se obtm o
xito de motivar seu destinatrio a fortalecer a confiana geral na validade e vigncia do
ordenamento jurdico.
Mesmo se a proposio de preveno geral por meio da comunicao fosse vista
como apta a consolidar a fidelidade ao Direito, no se pode esperar que o cidado seja fiel
a um ordenamento jurdico que deixa de outorgar ordens claras e precisas configurando
uma comunicao deficiente. O estremecimento da vigncia da norma no est na conduta
ilcita do autor que nega a validade do ordenamento, mas, em realidade, est nsito ao
prprio sistema jurdico de preceitos vagos.


III.4. Delitos de perigo abstrato e a funo retributiva
Se, por um lado, a funo retributiva foi repudiada na sua verso radical, ela foi
aplaudida em relao aos pressupostos de limitao do poder punitivo, com o
estabelecimento de punio nos limites da culpabilidade, de forma a assegurar o princpio
da proporcionalidade. Contudo, qualquer forma de pretender estabelecer uma igualdade,
ainda que normativa, entre o mal cometido pelo infrator e a resposta estatal suficiente,
constitui tarefa de difcil apurao,
94
ainda mais quando se trata de delitos de perigo
abstrato.
A normativa penal do meio ambiente, com o objetivo de se afastar das travas
existentes na legislao tradicional,
95
optou por utilizar os delitos de perigo abstrato para a

94
Conforme exposto no item II.4.A, sobre a funo retributiva.
95
SILVA SNCHEZ esclarece as dificuldades de viabilizar o delito do artigo 347 bis do derrogado Cdigo Penal
espanhol: en primer lugar, porque obligaba a constatar relaciones de causalidad entre la conducta de realizar
emisiones o vertidos y el referido resultado en un contexto en el que ello resulta altamente complejo, tanto
59
proteo do equilbrio ecolgico. Nesse sentido, no se necessita mais do nexo de
causalidade entre a conduta e o resultado de perigo concreto: o Direito Penal ambiental
satisfaz-se com uma ao apta a produzir um perigo ao bem jurdico.
96
Nesse esteio, basta
a criao de uma situao provvel para que o resultado lesivo se produza e a sano penal
seja acionada.
97

Repudia-se o entendimento embora tenha sido a lgica do legislador de que o
crime de perigo abstrato seria equivalente ao crime cujo perigo presumido,
98
no qual a
simples constatao da conduta proibida descrita no tipo pressupe o perigo pela mera
ratio legis,
99
excluindo a necessria constatao do perigo no caso concreto. Essa a
racionalidade do Direito Administrativo, que, com fundamento em estatsticas ou em
regras de experincia, limita o mbito de atuao do indivduo ou da empresa, com o fim
de evitar situaes presumidamente perigosas. Um exemplo desta atuao o
estabelecimento de limites mximos de velocidade em determinadas vias, sendo que a
mera desobedincia desta margem cria o ilcito. O risco neste caso presumido, no
importando que o agente seja o mais habilidoso dos condutores ou que tenha pleno
controle do veculo. Consequentemente, consuma-se o delito pela realizao da conduta
supostamente perigosa; no cabe ao julgador valorar se esta conduta poderia ou no
ocasionar dano.
100


por la aparicin de situaciones de desconocimiento de elementos de hecho o de leyes cientficas, como por
dificultades probatorias. En segundo lugar, porque no cabe ignorar que en este mbito lo ms frecuente ser
la aparicin de fenmenos de causalidad cumulativa. Asimismo, en tercer lugar, porque ser relativamente
frecuente que el resultado de peligro se produzca tras un elevado lapso de tiempo. Ello genera relevantes
dificultades tanto para el establecimiento de una relacin de causalidad entre conducta y resultado de peligro,
como para su valoracin jurdico-penal, con la correspondiente imputacin (1997, p. 1716).
96
Cf. SILVEIRA (2003), que discorre sobre a construo tpica do crime de perigo e seu elemento subjetivo no
mbito dos interesses supra-individuais.
97
PAULO JOS DA COSTA JNIOR constata que, em realidade, os crimes ambientais no se concentram na
leso de um bem jurdico, mas so crimes de desobedincia, onde o elemento normativo inobservncia
das disposies da autoridade assume tamanha amplitude que exaure toda a conduta constitutiva do delito
[...] apresenta-se o crime ecolgico, nesses casos, como tipos de mera violao de um dever formal de
obedincia a normas extrapenais que governam a matria. (1996, p. 83).
98
MACHADO esclarece o conceito de teoria da causalidade epidemiolgica, utilizada com o fim de abandonar
as exigncias de nexo de causalidade: por intermdio da incidncia estatstica do resultado em funo da
imaginada causa, melhor dizendo, com base em uma hiptese experimental e no em uma lei causal
reconhecida pela cincia, presume-se o nexo de causalidade e se aceita a imputao de responsabilidade com
base nessa presuno (2005, p. 125).
99
Cf. PRADO (2005, p. 135-143) que define o crime de perigo abstrato como aquele em que o perigo
constitui unicamente a ratio legis, isto , o motivo que inspirou o legislador a criar a figura delitiva. Mas,
aqui, o perigo no aparece como elemento do tipo objetivo, e o delito se consuma mesmo que no caso
concreto no se tenha verificado qualquer perigo para o bem jurdico tutelado, bastando a simples
comprobao de uma atividade finalstica perigosa. (2005, p. 137).
100
Sob uma perspectiva crtica: FIGUEIREDO (2008, p. 233-248).
60
HASSEMER afirma que, diferena dos delitos de resultado, os de perigo abstrato
no dependem da comprovao da verificao de um prejuzo e do vnculo entre
comportamento criminalizado e a leso do bem jurdico. Os crimes de perigo abstrato, de
fato, configuram uma atividade criminalizada pelo legislador; por isso, se na eleio desta
atividade existe ou no a potencialidade ou o perigo abstrato de leso no pode ser
discutido no mbito de aplicao da norma, pois constitui somente um elemento de
avaliao na promulgao da norma (HASSEMER, 1991, p. 35).
A imputao restaria facilitada porque se dispensam a prova ou a colocao de bem
jurdico em perigo, porquanto bastaria a verificao do comportamento presumidamente
perigoso, previamente averiguado pelo legislador, para a consumao do delito.
101

Ora, conforme este raciocnio, a ideia de aplicao da pena nos limites do merecido
fim retributivo estaria afrouxada, porque, como expe GRACIA MARTN (2007, p. 67):
Enfim, e para que o vis antigarantista do modelo penal dos bens
jurdicos coletivos no descumpra seu papel, os tipos, pretensamente
orientados proteo destes bens, teriam um contedo que assim
afirma a crtica esgotar-se-ia com as meras violaes de deveres, e por
isso, tratar-se-ia de tipos meramente formais ou de pura desobedincia.
Em particular, resultariam vulnerados os princpios da lesividade e de
proporcionalidade, mas tambm o de culpabilidade. (2007, p. 67).
Afastando a viso de perigo presumido, o crime de perigo abstrato em uma
configurao tolervel ao Direito Penal de proteo de bens jurdicos necessita da
constatao de presena, na conduta (ex ante) de um risco real jurdico-penalmente
relevante para o bem jurdico (SILVA SNCHEZ, 1997, p. 1716).
Como j se fez referncia, o bem jurdico protegido no mbito do meio ambiente
de carter difuso, o que deixa ainda mais complexa a utilizao dos crimes de perigo
abstrato, dada a difcil apurao se ex ante a conduta estava apta para criar risco ao
impreciso bem jurdico. CORCOY BIDASOLO (2002, p. 636-638), com o objetivo de
solucionar essa problemtica, afirma que no se deve confundir o objeto do delito
ambiental com o bem jurdico protegido; para a autora, o primeiro representa o recurso
natural passvel de resultado material, com a leso direta ao ar, solo ou gua; e o segundo

101
Ao entender o bem jurdico do Direito Penal do meio ambiente como la exigencia de que esos recursos
slo se contaminen de forma autorizada, MLLER-TUCKFELD sustenta que a consumao ocorre como o uso
do meio ambiente totalmente legalizado e autorizado e, por isso, estamos ante la penalizacin de la
desobediencia administrativa esto es, ante las tradicionales contravenciones , cuya incorporacin al
Derecho penal slo puede servir para magnificar tal desobediencia (MLLER-TUCKFELD, 2000, p. 523).
61
admite to-somente o resultado jurdico, consubstanciado na afetao do equilbrio dos
sistemas naturais.
102

Assim, para concretizar o bem jurdico ambiental, diminuindo sua vagueza, a autora
exige a coexistncia do resultado material e do resultado jurdico para a consumao do
delito, de modo que a leso ao bem jurdico difuso somente se consubstancie com a
comprovao de leso ao objeto do delito, em devida relao de causalidade, e como
elemento tpico ou condio de punibilidade. Apenas em um segundo momento, por
imputao objetiva, deve-se averiguar se a conduta lesiva material criou perigo para o
equilbrio dos sistemas naturais efetivamente existente antes da prtica delitiva. No se
utiliza como parmetro para mensurar o risco um hipottico equilbrio natural perfeito e
utpico:
103

A conduta tpica prpria do delito contra o meio ambiente ser aquela
conduta adequada ex ante para incidir negativamente em um espao
natural, infringindo leis ou disposies gerais na matria, a contaminao
efetiva deste espao natural ser o resultado, no sentido de leso do
objeto de delito, e o injusto tpico ser obtido por meio de um juzo de
valor sobre a potencialidade lesiva desta conduta para o equilbrio dos
sistemas naturais. (CORCOY BIDASOLO, 2002, p. 638).
Alm destas dificuldades para a determinao da conduta punvel, diante da
construo do crime de perigo abstrato e da impreciso do bem jurdico (que impede uma
possvel apurao do quantum justo de pena de natureza retribucionista),
104
perdura uma
incgnita que a culpabilidade no parece capaz de desvendar: a justa medida de sano aos
delitos cumulativos.
105


102
De forma ilustrativa, CORCOY BIDASOLO: La conducta adecuada para contaminar supone un peligro para
el bien jurdico y la contaminacin del recurso natural un resultado de lesin del objeto del delito resultado
en sentido material , a la que, en su caso, se imputara la lesin del bien jurdico (2002, p. 636).
103
Apesar de todas as construes doutrinrias, HASSEMER critica a falta de aplicao, e afirma,
metaforicamente: Que ello alivie la presin preventiva como se pretende, est an menos claro; ya que
precisamente en el mbito, en el que se dictan delitos de peligro abstracto con particular celo -medio
ambiente y trfico de drogas-, las quejas sobre los dficit en la aplicacin se han convertido en una
constante msica de acompaamiento (1991, p. 35).
104
Sobre o tema, ROJAS afirma: Es imposible encontrar una escala objetiva que permita justificar que un
robo debe ser restituido con cierta cantidad de tiempo en prisin; es mucho ms grosera la desconexin
cuando se trata de delitos de peligro abstracto, donde ni siquiera hay vctimas de carne y hueso ni daos
computables. En este contexto es compartible la objecin de quienes ven a la idea de retribucin penal como
irracional (2000, p. 111).
105
No Brasil, MACHADO tratou dos delitos cumulativos nos seguintes termos: se referem punio de
condutas no por sua prpria lesividade, mas por se almejar evitar a hiptese de sua realizao massiva.
Assim, cada ao isolada seria insignificante sob o ponto de vista da afetao ao bem jurdico e no teria
capacidade de lesion-lo ou coloc-lo em perigo, nem mesmo se pensarmos em termos de perigo abstrato.
Ocorre que, no caso da performance generalizada dessa conduta, cada ao faria parte de uma cadeia de
repetio cujo montante total que realmente resultaria perigoso para o bem jurdico coletivo (2005, p.
143). Acrescenta a autora que a pena imposta individualmente no se justifica em termos proporcionais,
porque a conduta isoladamente considerada no acarreta leso ou perigo para o bem jurdico (2005, p. 144).
62
Essas aes sobrepostas voltadas ao objeto do delito contra o meio ambiente
poderiam ser consideradas inofensivas se fossem consideradas isoladamente, porque no
haveriam criado risco suficiente a justificar a imputao. Contudo, com a cumulao dos
sucessivos riscos verificados, ainda que os sujeitos no tivessem nenhum nexo subjetivo
anterior ou posterior, constatar-se-ia a produo de um significativo dano ecolgico. SILVA
SNCHEZ afirma, em outros termos, que uma s conduta no lesiona nem pe em perigo
relevante o bem jurdico, mas se sanciona porque se todos fizessem o mesmo
evidentemente tal perigo a sim se daria (SILVA SNCHEZ, 1997, p. 1717). Essa abordagem,
porm, omite uma mtrica objetiva para a culpabilidade dos envolvidos.


III.5. A reparao do dano, preveno geral negativa e preveno especial
negativa.
A preveno geral negativa e a preveno especial negativa tratam da funo
intimidatria da pena, entendida como medida profiltica. A preveno geral dirige-se aos
cidados indiscriminadamente, ao passo que a preveno especial volta-se especificamente
para aqueles que j delinquiram, com o fito de evitar delitos futuros.
Nesse sentido, a sano penal abstratamente cominada deve refletir um forte contra-
estmulo para que os cidados em geral no sejam tentados prtica de um injusto. A pena
concretamente imposta ao condenado, por sua vez, h de intimid-lo ou segreg-lo, na
qualidade de uma coao psquica, para que o imputado se abstenha da comisso do fato
delituoso no futuro.
Conforme esses dois raciocnios, a pena deve ser compreendida como uma
considervel desvantagem pelo infrator, que frequentemente se traduz na imposio da
pena de privao de liberdade.
106
O que se pode observar nos delitos contra o meio

106
Distinguindo um modelo dogmtico de Direito Penal nuclear e Direito Penal perifrico, JESS-MARA
SILVA SNCHEZ admite o emprego de pena no privativa de liberdade (cominaes de sanes patrimoniais e
restritivas de direitos), como instrumento simblico-comunicativo, para viabilizar a proteo de novas reas
na coero penal estatal. Assim: en la medida en que la sancin no sea privativa de libertad, sino privativa
de derechos o pecuniaria, parece que no habra que exigir tan estricta afectacin personal; y la imputacin
tampoco tendra que ser tan abiertamente personal. La ausencia de penas corporales permitir flexibilizar el
modelo de imputacin. Con todo, para dotar de sentido a este nivel s sera importante que la sancin se
impusiera por una instancia judicial penal, de modo que retuviera (en la medida de lo posible) los elementos
de estigmatizacin social y de capacidad simblico-comunicativa propios del Derecho penal (2008b, p.
181).
63
ambiente que o legislador no desejou destino to atemorizante funo intimidatria do
fim preventivo geral negativo quando o infrator busca reparar o dano.
De fato, o prprio desenvolvimento da teoria preventivo especial, conduzido pela
concepo garantista, voltou-se verso positiva de ressocializao. Nesse sentido, a
inocuizao perdeu fora nas modificaes legislativas recentes no s nacionais
107

responsveis pela apario de uma srie de instituies que permitem abstenes de
imposio ou de execuo total ou parcial da pena.
108
No mbito do meio ambiente,
contudo, a postura do legislador se mostra mesclada.
109
Por um lado, opta-se pelo uso do
Direito Penal de maneira emocional para conter os anseios populares de combate
criminalidade (GNTHER, 2006, p. 188), cominando sanes mais duras. Por outro,
preveem-se institutos distintos da pena privativa de liberdade, como as penas restritivas de
direitos
110
e a suspenso condicional da pena aos casos de condenao a privao de
liberdade no superior a trs anos (e no de dois anos como previsto no Cdigo Penal),
111

reduzindo a possibilidade de recluso ao crcere, pela comprovao de reparao dos
danos ecolgicos (arts. 16 e 17 da Lei n. 9.605/98).
112

Diante deste panorama, certo que os modelos de reparao e conciliao
113
trazem
consequncias aos fins das penas. SILVA SNCHEZ ponderou que, em certa medida, no h
necessidade de insistir em uma preveno geral negativa ou intimidatria, quando se opta

107
Ver estudo comparado das legislaes internacionais sobre a importncia de atos de reparao no sistema
jurdico-penal em SILVA SNCHEZ (1998, p. 191-194).
108
A exemplo dessas instituies, MIR PUIG cita a liberdade condicional e a possibilidade de substituio das
penas privativas de liberdade por outras penas previstas no Cdigo Penal espanhol, alm de outras figuras
processuais e penais (MIR PUIG, 2007, p. 95-96). No Brasil, ver DOTTI (1998).
109
SALVADOR NETTO retrata ambiguidade na atividade do legislador, que ao mesmo tempo em que mantm a
infrao genericamente como delito, percebe que a conduta concreta muitas vezes no necessita de resposta
atribuda ao nvel legal. como se o Estado, em todo o momento e de forma repetida, reafirmasse a opo
pela criminalizao e, logo depois, estivesse ligeiramente arrependido (2009b, p. 319).
110
Artigo 7 da Lei n. 9.605/98: As penas restritivas de direitos so autnomas e substituem as privativas de
liberdade quando: I tratar de crime culposo ou for aplicada a pena privativa de liberdade inferior a quatro
anos; II a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os
motivos e as circunstncias do crime indicarem que a substituio seja suficiente para efeitos de reprovao e
preveno do crime.
111
Artigo 77 do Cdigo Penal.
112
Artigo 16. Nos crimes previstos nesta Lei, a suspenso condicional da pena pode ser aplicada nos casos
de condenao a pena privativa de liberdade no superior a trs anos. Artigo 17. A verificao da reparao
a que se refere o 2 do art. 78 do Cdigo Penal ser feita mediante laudo de reparao do dano ambiental, e
as condies a serem impostas pelo juiz devero relacionar-se com a proteo ao meio ambiente.
113
A Lei de Crimes Ambientais traz, em seu artigo 14, as circunstncias que atenuam a pena: I - baixo grau
de instruo ou escolaridade do agente; II - arrependimento do infrator, manifestado pela espontnea
reparao do dano, ou limitao significativa da degradao ambiental causada; III - comunicao prvia
pelo agente do perigo iminente de degradao ambiental; IV - colaborao com os agentes encarregados da
vigilncia e do controle ambiental.
64
por uma soluo aparentemente melhor para o conflito, com a reparao do delito
cometido, atendendo vtima atual (SILVA SNCHEZ, 1998, p. 200).
Destaca VICENTE MARTNEZ que a reparao como sano entendida como a volta
das coisas ao seu estado anterior e sua utilidade certa quando o dano foi causado
coletividade. Esta sano conhecida sobretudo em matria ambiental (2008, p. 215).
Sobre a preveno especial negativa de segregao do sujeito da convivncia
social nota-se que a valorizao da reparao do dano se conduz em sentido contrrio
execuo da pena do infrator no sistema carcerrio. Sua premissa de ressocializao aposta
no tratamento do infrator com o assentimento voluntrio apto a restabelecer o estado de
paz social anterior comisso do fato danoso. Cumpre notar que, apesar do carter
voluntrio de reparao, isso no significa obrigatoriamente a internalizao de valores
sociais preveno especial positiva , podendo configurar to-somente uma alternativa
para a obteno de vantagens na execuo penal.


65
IV. O FIM DA PENA NOS CRIMES CONTRA O MEIO AMBIENTE

A pergunta de qual efetivamente o fim da pena nos crimes contra o meio
ambiente ainda segue sem resposta. Se os fins tradicionais e declarados oficialmente
apresentam deficincias quando isoladamente considerados no mbito da proteo
penal ecolgica, como exposto nas consideraes anteriores,
114
deve existir uma funo
ulterior que justifique a interveno estatal na proteo deste bem jurdico difuso. Este o
objeto do presente tpico.
ALENZA GARCA (2002, p. 596-597), fazendo uma anlise especfica do Direito Penal
na seara ambiental, indica quatro funes gerais das penas previstas para os crimes contra
o meio ambiente: repressiva, preventiva, reparadora e simblica.
A primeira a funo repressiva, verificvel como forma de punir as infraes j
ocorridas, contrrias ao ordenamento. Configura uma resposta s condutas que vulneram
os mandatos e proibies legais, sem garantir em contrapartida benefcios ao meio
ambiente. A funo repressiva equivale teoria retributiva da sano penal.
A segunda a funo preventiva, que, na mesma direo da teoria preventiva,
cinde-se em duas vertentes principais (preveno geral e preveno especial), com o
objetivo de evitar futuros delitos, seja por intimidao geral da comunidade, seja pelo
medo individual do sujeito que sofreu a pena. A funo preventiva corresponde, grosso
modo, teoria preventiva da sano penal.
Sobre estas duas primeiras funes, portanto, aplicam-se as consideraes gerais
(captulo 2) e crticas especficas no mbito do Direito Penal ambiental (captulo 3)
abordadas neste trabalho. No obstante, ALENZA GARCA (2002, p. 596-597) apresenta mais
duas funes que podem ser estendidas s penas ambientais, e que merecem comentrios
detidos.
A funo reparadora, prpria do mbito civil, ganha expressividade no Direito
Penal frente importncia de princpios essenciais no Direito Ambiental: preservao;
poluidor-pagador; e restaurabilidade. Nos crimes de menor potencial ofensivo, alm das
medidas normalmente impostas, os juzes ou tribunais, quando da suspenso condicional
do processo, exigem laudo de constatao de reparao do dano ambiental
115
para a

114
importante assinalar que as caractersticas do Direito Penal ambiental apresentadas no captulo anterior
projetam efeitos sobre os outros fins das penas, no apenas sobre os indicados em cada tpico. Em lugar de
exaurir as possibilidades de inconsistncia entre os fins declarados das penas e sua utilizao com respeito ao
meio ambiente, a inteno daquele captulo foi destacar as deficincias a tal ponto relevantes que
desencadeiam a ilegitimidade de determinados fins declarados das penas.
115
Na Espanha, essa medida reparadora pode ser entendida como uma medida cautelar, remdio processual
para garantir as responsabilidades derivadas do delito, com o fim de restaurar o equilbrio ecolgico
perturbado pelo fato. SILVA SNCHEZ (1999, p. 173) a aproxima de uma responsabilidade civil, pelo carter de
reparao do dano, ou de uma medida de natureza jurdico-administrativa, pela possibilidade de acordo de
66
declarao de extino de punibilidade, conforme disposto, por exemplo, no art. 28 da Lei
n. 9.605/98.
Dvidas ainda perduram em relao ao significado dos termos de ajustamento de
conduta
116
(TAC) no mbito penal, tanto sobre sua natureza jurdica quanto sobre o grau de
vinculao existente entre as esferas administrativa e penal. Diante do princpio da
indisponibilidade do processo na ao penal pblica, o Superior Tribunal de Justia
117
tem
reiterado o entendimento de que o TAC no impede a instaurao da ao penal, no sendo
considerado causa de extino da punibilidade,
118
em razo da independncia entre as
esferas administrativa e penal.
O que merece destaque, de fato, tema deste tpico, a ltima funo indicada por
ALENZA GARCA: a simblica. Ainda que parea prxima funo preventiva, a funo
simblica da sano penal se sobressai nos escritos doutrinrios contemporneos.
119

Embora exista divergncia sobre seu exato contedo, em linhas gerais, a funo simblica
se exprime pela utilizao do Direito Penal como meio de sublinhar a importncia de
determinadas condutas na sociedade e elevar a considerao de determinados bens
jurdicos. Com esse fito, vale-se de efeitos latentes da pena, no declarados, que se
sobrepem aos efeitos manifestos da sano penal.
120

Em razo da falta de suporte nas funes tradicionais da pena para as sanes
penais destinadas aos delitos contra os bens jurdicos ambientais, reconhece-se uma funo
simblica, paralela, complementar ou exclusiva s funes instrumentais. quase

ofcio, sem necessidade de processo. A medida cautelar seria, pois, uma medida paralela sano penal,
tendo o juiz a faculdade de aplic-la ou no. Diretamente relacionada com a pena criminal, o legislador
garantiu ao infrator uma alternativa de significativa diminuio da sano e impossibilidade de impor
privao de liberdade (sem arbitrariedade judicial), se estiverem comprovados os esforos posteriores em
favor da reparao dos danos ao meio ambiente por sua conduta perigosa imputvel objetivamente, mantendo
a lgica de valorizar a restaurao do meio ambiente ao status quo ante quando possvel.
116
MAZZILLI apresenta as particularidades da transao e do termo de ajustamento de conduta (2007).
117
Ver como exemplo acrdo do Superior Tribunal de Justia: HC n. 82911/MG. Relator Ministro Arnaldo
Esteves Lima. Quinta Turma. Julgamento: 05 de maio de 2009. Disponvel em <http://www.trf3.jus.br>.
Acesso em 12.11.2010.
118
Alguns entendem ser o TAC causa extralegal de excluso de antijuridicidade; outros o interpretam como
forma de afastar a prpria tipicidade da conduta, direcionando-se no sentido de trancamento da ao penal
nos casos em que verificado o acordo do infrator com o representante do Ministrio Pblico, com o intuito
de reparar o dano ambiental criado. Ressalta-se o posicionamento de FREITAS, ao defender a reparao do
dano ambiental como causa de extino da punibilidade, quando o Estado no apresenta mais interesse na
punio do agente: Assim, com relao ao meio ambiente, a adoo de idntica causa [extino da
punibilidade pela reparao] seria muito importante, no s pelo que em si representa, como e
principalmente, para solucionar uma questo que vem causando uma grande polmica, ou seja, quando o
agente cumpre o acordo firmado no compromisso de ajustamento de conduta firmado para reparar o dano,
reparando-o integralmente e assim mesmo tem de ser submetido ao processo criminal. (2005, p. 158-159).
119
Dentre a ampla gama de autores que j tratou do tema, destacam-se HASSEMER (1991), BUSTOS RAMREZ
(1991) e DEZ RIPOLLS (2003).
120
Sem embargo de existirem pequenos matizes entre os termos funes manifestas, funes
instrumentais, funes declaradas e funes tradicionais, destaca-se que todas indicam funes
expressas que a sano penal desempenha, em oposio s funes latentes, funes simblicas,
funes no-declaradas e funes apcrifas.
67
consensual
121
a existncia de uma funo simblica nas penas dos crimes contra o meio
ambiente. Entretanto, antes de tratar especificamente do mbito ecolgico, merece anlise
o conceito de Direito Penal simblico na doutrina.


IV.1. O Direito Penal simblico: em busca de um conceito
A) Entre o manifesto e o latente
Embora reitere a ausncia de um conceito preciso sobre Direito Penal simblico,
HASSEMER afirma que o simblico
122
est diretamente associado com o engano, de carter
negativo: trata-se de uma oposio entre realidade e aparncia, entre manifesto e
latente, entre o verdadeiramente querido e o aplicado de outra forma; e se trata sempre
dos efeitos reais das leis penais (HASSEMER, 1991, p. 28).
O autor indica uma classificao das diversas formas simblicas de Direito,
apresentando um rol de quatro alternativas: leis de declarao de valores; leis com carter
de apelao (moral); respostas substitutivas do legislador; e leis de compromisso.
Para o primeiro caso, HASSEMER (1991, p. 25-26) exemplifica com o aborto a lei de
declarao de valores, que expressa qual o valor que se sobrepe e ser protegido pela
norma, diante do conflito entre o direito de autodeterminao do corpo da mulher e o
direito vida de um futuro ser humano. Na classificao da lei de carter de apelao
(moral), destaca-se o Direito Penal do meio ambiente, pois sua misso transmitir aos
sujeitos uma conscientizao sobre a importncia de determinado valor na sociedade. No
caso das leis penais ambientais, sinaliza-se para a valorizao da preservao ambiental.
As respostas substitutivas do legislador, tambm chamadas de leis de crises, so
entendidas como preceitos normativos utilizados como subterfgio para conter o medo e os
protestos pblicos, como se d com a legislao contra o terrorismo. Por ltimo, esto as
leis de compromisso, expressadas por clusulas penais gerais, que, segundo HASSEMER
(1991, p. 26), sempre tm um ncleo central para satisfazer a necessidade de atuar do
Estado.

121
Ver: PENA Y ESTADO (1991); CORCOY BIDASOLO (1999), SILVA SNCHEZ (2002); MLLER-TUCKFELD
(2000).
122
Esclarece HASSEMER (1991, p. 28) que el propio trmino no ha sido objeto de estudio por la doctrina; no
he encontrado un concepto preciso y apto de simblico o legislacin simblica.
68
As diferenas entre essas categorias so tnues, de modo que um exemplo, muitas
vezes, pode localizar-se em qualquer das outras classificaes, porque suas caractersticas
se mesclam na conceituao do Direito Penal simblico.
Frente exposio de HASSEMER, possvel notar que a vinculao da norma de
efeitos simblicos no por si s reprovvel (1991, p. 25); de fato, todo o Direito Penal
moderno apresenta essa caracterstica.
123
Contudo, a considerao do Direito Penal
simblico como algo negativo e criticvel provm do contraste entre as funes manifestas
e latentes, representado pelo componente de engano ou pela falsa aparncia de
efetividade e instrumentalidade (HASSEMER, 1991, p. 30).
Portanto, o sentido crtico da funo simblica se vislumbra quando se sobrepe a
funo latente de realizao de algo diverso do descrito na norma, como a satisfao de
uma necessidade de atuar, apaziguamento da populao e demonstrao de um Estado
forte sobre a funo manifesta de proteo do bem jurdico, ditada pelas condies
objetivas de realizao instrumental da norma.
No plano pragmtico, o resultado previsto e esperado pelo ordenamento jurdico
dos fins instrumentais fica em segundo plano, enquanto assoma a concretizao do
simblico, daquilo no declarado formalmente. Por isso, constata-se o engano ou
aparncia, argumentados por HASSEMER (1991, p. 30), de impossibilidade de confiar nas
expectativas sinalizadas pela norma, porque os fins descritos na regulamentao se
diferenciam dos que se espera na prtica.
diferena dos efeitos manifestos, que teriam a capacidade de modificar a
realidade social por meio da preveno de comportamentos indesejados aptos a lesionar o
bem jurdico protegido, os efeitos simblicos estariam conectados ao fim de transmitir
sociedade determinadas mensagens ou contedos valorativos, influenciando certas
representaes valorativas, por emoes e sentimentos.

123
COSTA (2010, p. 110-113) traa uma distino entre aspectos comunicativos, expressivos e simblicos. Em
linhas gerais, a autora afirma que o aspecto comunicativo representa a forma de transmisso de ideias por
meio da linguagem, sendo o Direito Penal um fenmeno comunicativo. A representao simblica-expressiva
da norma atribuda a KLAUS GNTHER, diante da carga expressiva e ritual que as normas penais contm, que
as distingue da mera reparao do dano. Contudo, para COSTA, o termo simblico significa em sua obra a
ideia de sobreposio de funes ou aspectos latentes sobre os manifestos, ressaltando que sem a inerente
comunicao caracterstica da norma, no possvel a produo de aspectos latentes. Tambm a qualidade
expressiva da norma, que especialmente destacada no caso da norma penal, essencial para a produo de
efeitos simblicos. Mas a norma s pode ser tida como simblica quando, alm de sua carga comunicativa e
expressiva, ela apresentar funes no declaradas, que no so perceptveis de modo imediato e prevalecem
sobre as funes manifestas COSTA (2010, p. 114).
69
A constatao de um Direito Penal simblico nestes termos gera inmeros
inconvenientes. O incmodo mais relevante assenta-se na carncia de proteo real dos
bens jurdicos em prol de uma ganncia poltica por parte do legislador penal, que se exibe
como ator presente, gil e sagaz
124
frente s novas preocupaes da sociedade, expandindo
o mbito de atuao do Direito Penal sem seletividade. O engano do Direito Penal
simblico fomenta uma ganncia preventiva (HASSEMER, 1991, p. 35) que superestima o
potencial emprico
125
de eficcia do Direito Penal, ao lhe atribuir tarefas impossveis de
serem cumpridas, gerando elevados dficits de execuo que, a longo prazo, esgotam a
confiana da sociedade nos rgos de punio estatal.


B) Entre os efeitos instrumentais e os expressivo-integradores
Em trabalho de referncia sobre o tema, DEZ RIPOLLS (2003) visou a afastar
preconceitos incidentes sobre a terminologia, chamando os efeitos simblicos da pena de
efeitos expressivo-integradores,
126
diferena dos efeitos instrumentais. O autor diverge
do exposto por HASSEMER, por crer que a funo simblica da pena tambm cumpre um
papel de proteo dos bens jurdicos por meio da preveno de comportamentos. Para DEZ
RIPOLLS (2003, p. 151), o efeito simblico, na realidade, mostra-se essencial para obter o
resultado de dita proteo. Em sua opinio:
os efeitos expressivo-integradores constituem um dos pilares
fundamentais da utilizao legtima da pena, j que constituem o ncleo
da preveno intimidatria, individual e coletiva, alm de
desempenharem tambm o papel fundamental nas teorias preventivas que
buscam reforar determinadas socializaes ou confirmar a vigncia dos
valores bsicos da ordem social entre os cidados. (DEZ RIPOLLS, 2003,
p. 152).

124
HASSEMER refora esse entendimento: Com efeito, assim que a classe poltica pode proclamar opinio
pblica que est atenta aos problemas do mundo moderno e, mais ainda, que at se compromete com a
tomada de medidas drsticas para os resolver. Por outro lado, enquanto se quer fazer com que os cidados
acreditem num direito penal do ambiente pronto para realizar milagres, espera-se tambm que outras
preocupaes, tais como o preo da gasolina, se lhes desvaneam da idia. Tudo isto denuncia o caracter
simblico do direito penal do ambiente, cujo verdadeiro prstimo redunda em desobrigar os poderes pblicos
de perseguirem uma poltica de proteo do ambiente efetiva (1998, p. 33).
125
Para uma discusso sobre a confirmao emprica dos fins das penas, ver HASSEMER (2005, p. 426-428).
126
Sobre a classificao terminolgica do autor, em suas prprias palavras: En principio, por efecto
instrumental entenderamos aquel que supone cierta modificacin de la realidad social y, ms en concreto, de
los comportamientos humanos; consideraramos efecto expresivo al que suscita emociones o sentimientos en
las conciencias; y estaramos ante un efecto integrador cuando se generan determinadas representaciones
valorativas en las mentes (DEZ RIPOLLS, 2003, p. 151).
70
Esse aspecto comunicativo da funo simblica seria apto a direcionar
comportamentos baseados na comunicao de smbolos expressos em todas as normas
jurdicas. Sob o entendimento de um instrumento comunicativo, a funo simblica no
expressa necessariamente um sentido negativo para o ordenamento, por se tratar de forma
objetiva da descrio do comando contido na norma penal.
Nesse sentido, a preveno de condutas ilcitas no ocorreria to-somente com os
efeitos instrumentais, que supem certa modificao do mbito social, mas, na realidade,
seria forjada tambm por efeitos simblicos. O monoplio semntico da utilidade dos
efeitos instrumentais (efeitos materiais) no parece verossmil ao autor (DEZ RIPOLLS,
2003, p. 152). Em outras palavras, acredita-se que os efeitos expressivos-integradores so
igualmente hbeis para a realizao de transformaes sociais, no sendo exclusividade
dos efeitos materiais.
No haveria, pois, um problema de desajuste entre o manifesto e o latente, mas sim
de incertezas a respeito da legitimidade da produo de determinados efeitos scio-
pessoais. Na sua argumentao, no se deve desqualificar como simblica uma interveno
penal que produz efeitos de preveno de comportamentos lesivos a bens jurdicos, mesmo
que os efeitos produzidos no tivessem sido queridos ou previstos (DEZ RIPOLLS, 2003, p.
163-164). Em resumo, no Direito Penal simblico, produzem-se efeitos scio-pessoais
expressivo-integradores que no so por sua natureza ilegtimos. Tais efeitos podem, ao
superar os limites utilitrios da sano penal, em determinados casos, no se ajustar s
funes escolhidas na poltica criminal como aptas a manter a ordem social, porque
incidem em elementos que no diretamente levam leso ou colocao em risco do bem
jurdico protegido, a proporcionalidade e a humanidade das penas (DEZ RIPOLLS, 2003, p.
164).
Independente do desacordo doutrinrio sobre o momento de caracterizar a atuao
estatal punitiva como simblica, existe um consenso sobre a importncia do fim utilitrio,
que no deve deixar de ser resguardado. Isto significa que o efeito simblico ou
expressivo-integrador pode, em algumas ocasies, recair em esferas nas quais o Direito
Penal no est legitimado a atuar ou em mbitos de interveno demasiado repressivos, se
existe falta de cumprimento das decises poltico-criminais fundamentadoras dos fins das
penas ou desproporcionalidade.
71
C) Entre a censura administrativa e a penal
Existe outra distino sobre o termo simblico, que est relacionada com a
diferena das sanes administrativas e outras sanes de natureza penal. A pena traz uma
carga de expressividade que constitui uma reao jurdico-penal que no se iguala e no
pode converter-se em simples reparao civil ou administrativa.
REALE JNIOR expe que, quando se verifica a sobreposio de sanes
administrativa e penal, a distino em relao ao significado de reprovao torna-se muito
sutil. Tanto em uma como em outra possvel observar fins preventivos e retributivos; o
que as diferencia, pois, o carter moral de reprovao social inerente sano penal,
assim como o nus e encargo do processo penal ao qual submetido o acusado, no
encontrveis na seara administrativa, seja na punio ou no processo administrativo
(1999b, p. 124). Conclui o autor que a distino entre ambas est no elevado grau de
censura moral do mbito penal,
127
em contraposio censura minorada do permetro
administrativo.
Igualmente, SGUBBI aclara a semelhana dos encargos provenientes da atividade
econmica:
Sano penal e tributo, assim, terminam coincidindo por estrutura e por
funo. Ambos constituem um sacrifcio para o indivduo, ditado pelo
poder de imprio da autoridade pblica em vista da obteno de fins
pblicos. E, sobretudo, ambos incidem sobre o pressuposto ftico de uma
atividade lcita e carente de funes repressivas e de tutela direta de bens;
ademais, a criao e a distribuio de ambos so o fruto de contingentes e
artificiais decises polticas socialmente negociadas. (1998, p. 90).
Essa equiparao pressupe condutas prprias do regular exerccio da atividade
econmica eleitas pelo legislador de modo forado como crimes. Estruturalmente, as
obrigaes impostas pelo Estado, no cometimento de um crime tributrio ou no pagamento
de tributos, so semelhantes quando no envolvem penas privativas de liberdade ,
devendo o indivduo realizar o adimplemento da dvida com o fisco, mediante pagamento
de uma quantia em dinheiro. Embora os fundamentos sejam distintos, na prtica o ato do
desembolso de valor idntico para quem paga, a se diferenciar pelo fator psicolgico da
censura penal e do rtulo de criminoso.

127
Ao se expressar sobre a funo simblica entre os efeitos sociais empricos do Direito Penal, destaca SILVA
SNCHEZ que ser un proceder bsicamente simblico, y que en principio no garantizara una mayor
proteccin de los bienes jurdicos afectados, el trasladar al Cdigo penal una norma ya existente en la
legislacin especial, slo por el mayor efecto retrico que ello tiene (2002, p. 305).
72
MIR PUIG expe que a diferena qualitativa: a pena criminal imputa maior
gravidade se comparada com a administrativa. Tal gravidade no se resume a mais
sano, como quantidade, porque, apesar de somente o mbito penal admitir a privao de
liberdade, possvel averiguar situaes nas quais a punio administrativa pecuniria
significativamente mais alta do que a multa penal. Assim, a maior gravidade da pena
criminal h de se ver, ento, em termos simblicos, por razo da censura tico-social muito
maior que atinge uma condenao penal (MIR PUIG, 2004, p. 9, grifos do autor).
Por conta da censura social existente como efeito simblico da imposio de uma
pena criminal, sua utilizao deve ser cautelosa, demandando uma complexa construo
jurdico-dogmtica de imputao, baseada em uma poltica criminal estruturada em
parmetros baseados no princpio da culpabilidade e na proporcionalidade.


D) Entre a funo tico-social, a funo simblica e a funo de satisfao de
necessidades de psicologia social
Sobre a questo do Direito Penal simblico, SILVA SNCHEZ analisa se os efeitos
sociais empricos do Direito Penal por ele classificados em funo tico-social, funo
simblica e funo de satisfao de necessidades de psicologia social devem ser
assimilados teoria da legitimao do Direito Penal. Em contraposio aos fins ideais
justificadores da interveno jurdico-penal legitimada (no plano do dever ser), estes
efeitos sociais so verificados no plano emprico (2002, p. 300-310).
Pela funo tico-social ou funo configuradora dos costumes, compreende-se
que as normas penais possuem uma funo informativa, capaz de gerar eventuais
consequncias formativas no mnimo tico da sociedade, ao vincular o contedo
jurdico-penal aos valores ticos fundamentais. Verifica-se, portanto, a internalizao, pela
sociedade, de valores descritos na norma
128
(SILVA SNCHEZ, 2002, p. 300).

128
A respeito da influncia da norma: Es decir, que no se limitan a conseguir (en el grado que sea) una
adecuacin externa de las conductas de los ciudadanos a lo dispuesto en ellas, sino que provocan (tambin en
el grado que sea) una adhesin interna, configuran las conciencias (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 300, nota de
rodap 488).
73
Questiona-se, ademais, se o Direito pode intervir na moral pblica.
129
Em outras
palavras, se a interveno jurdico-penal, alm de definir o injusto, determinando as
condutas socialmente indesejadas, est legitimada a conduzir as conscincias e convices
morais dos cidados, a fim de desencadear adeso e fidelidade ordem estabelecida.
130

Na realidade, este efeito configurador de costumes j notado na prtica.
Entretanto, o que preocupa o uso de suas consequncias no discurso legitimador do
Estado,
131
como misso primria, principalmente quando no h clara proteo de bens
jurdicos pela incriminao estatal.
Em certa medida, tal pensamento se aproxima do discurso preventivo geral positivo
de simples efeito comunicativo e afirmao do ordenamento jurdico. Independente da
proteo dos bens jurdicos e sem a exigncia de execuo da pena, a integrao ou
estabilizao social provm da transmisso de signos comunicativos pela simples
existncia da norma, que exerce uma funo educativa de internalizao de valores do
Direito nas atitudes particulares dos indivduos.
132

A poltica criminal liberal, que consagra a autonomia de conscincia do individuo,
choca-se contra a concepo de interveno penal educativa-promocional. Esta, em lugar
de recorrer a outras instncias de controle social, impe de forma desptica, prima ratio,
valores que no esto ainda assumidos pela sociedade de forma madura ou homognea, por

129
Sob uma perspectiva criminolgica, S trabalha a questo da moral e o Direito, debatendo tericos como
Durkheim, Freud, La Taille e Kohlberg (2008, p. 202-208). A respeito da esfera ambiental, explica o autor
que a moralidade heternima suficiente para conter os comportamentos de leso a outros bens
fundamentais, previstos no art. 5 da Constituio Federal (e no raras vezes no o ). A moralidade exigida
para a boa compreenso do meio ambiente como bem fundamental da humanidade e do planeta Terra, s
possvel a partir de uma capacidade de apossamento interno dos valores e princpios, de elaborao e re-
significao dos mesmos. Se as leis, regras, imposies e ameaas de punio so eficientes para conter, na
grande maioria da populao, inclusive nas camadas menos cultas, os comportamentos de leso vida, aos
costumes e propriedade (e sabemos que nem sempre so eficientes), esta mesma eficincia por certo no se
observar, em se tratando de conter comportamentos de agresso ao meio ambiente. Nesta conteno, ser
necessrio todo um processo de conscientizao, contando-se para tanto com uma autonomia das estruturas
mentais a implicadas. (2008, p. 203).
130
Sobre esse assunto ANITUA manifesta-se afirmando que as polticas penais que os diversos governos da
atualidade implementam tm uma funo simblica declarada de impor valores morais tradicionais. Para
isso, utilizada a ferramenta tradicional de reprimir e, ao mesmo tempo, construir subjetividades. (2008, p.
802). Contra essa atuao, PASCHOAL ressalta que o Direito Penal no tem e no pode ter uma funo
promocional. Ele no deve e no pode ser utilizado sob a desculpa de intentar-se um suposto
desenvolvimento ou aprimoramento da sociedade, em razo de essa utilizao poder levar a um
autoritarismo. (2003, p. 123).
131
A modificao da conscincia social pelo legislador no est proibida, segundo entendimento de COSTA;
contudo a utilizao do Direito Penal com fins puramente promocionais, educacionais ou pedaggicos
vedada ao legislador (2010, p. 128).
132
Esclarece SILVA SNCHEZ que en efecto, con tal proceder se justifica la ingerencia del Derecho penal en la
esfera interna (en la estructura de valores) del individuo, tratando de sustituir el orden de valores preexistente
en ella por uno conforme a los valores que se plasman en el Ordenamiento jurdico (2002, p. 302).
74
meio de estruturas autoritrias de coao. Neste mbito, podem-se reproduzir todas as
crticas preveno especial positiva, em que o Estado se pretende pedagogo e dirigente
intelectual.
133

Seguindo a classificao de SILVA SNCHEZ, a funo simblica ou retrica indica
normas que tm lugar no na realidade exterior (posto que no se aplicam), mas na mente
dos polticos e dos eleitores. Nos primeiros, produziria a satisfao de ter feito algo; nos
segundos, a impresso de ter um problema sob controle
134
(2002, p. 305). Trabalha-se
portanto, principalmente, com a iluso e a crena, pois a sociedade se tranquiliza com a
produo de novos delitos ou aumento de penas por parte do legislador que pretende
mostrar-se perspicaz (HASSEMER, 1991, p. 35) e no atenta aos resultados efetivos de
diminuio da criminalidade.
SILVA SNCHEZ no nega a existncia de aspectos simblicos e comunicativos em
todas as normas jurdico-penais. O que o autor desaprova sua absolutizao sem a
conjugao com a funo instrumental de proteo de bens jurdicos (SILVA SNCHEZ, 2002,
p. 305), na medida em que, ao longo do tempo, produz efeitos contrrios nsia protetiva
inicial, gerando uma perda de credibilidade no ordenamento jurdico-penal pela sua
inaplicao e ineficincia.
Finalmente, como ltimo dos efeitos sociais empricos do Direito Penal, encontra-
se a funo de satisfao de necessidade de psicologia social,
135
na qual os anseios
irracionais e subconscientes da coletividade rogam pela existncia de pena.
136
Tal

133
Conforme exposto no captulo II (item II.4.B.b.1).
134
Com essa mesma lgica, COSTA apresenta metfora: Se os legisladores so atores no teatro das iluses
do direito simblico, aos cidados cabe um papel igualmente triste, mas bastante confortvel, como
espectadores: triste, pois aparecem como as vtimas do engodo poltico; confortvel, pois, como espectadores
passivos, no so responsveis pelo contedo e qualidade da apresentao. Desse modo, o engano travestido
como direito penal simblico se mostra interessante tanto para o enganado quanto para o enganador: ambos
se sentem desobrigados de suas responsabilidades no trato da questo. (2010, p. 123).
135
S assim ilustra: atravs das punies que exigimos sejam impostas aos cruis infratores, ns como que
nos equilibramos interiormente e nos reconfortamos. De fato, tudo fica como se subjetivamente resolvido:
nossas fantasias carregadas de pulses tomam forma e se concretizam, nossos desejos inconscientes e
proibidos so realizados sem que nos sintamos culpados, as fantasias e desejos proibidos so exemplarmente
punidos e o equilbrio se restabelece, bem como uma espcie de paz interior (que paz...!) (2008, p. 210).
136
KLAUS GNTHER ilustra esse entendimento: Para muitos defensores de penas mais rigorosas, o
afastamento por meio da priso o verdadeiro sentido e fim da pena. principalmente desse ponto de vista
que aumentos drsticos de pena parecem tambm fazer sentido, pois quanto maior o tempo que o autor de um
ilcito penal permanecer preso, maior ser tambm o tempo em que a sociedade poder sentir-se protegida
contra ele. O interesse da comunidade por segurana no aparece entre os critrios para determinao da
pena, estabelecidos pela lei no 46 do Cdigo Penal alemo, mas tampouco expressamente excludo. Na
prtica de determinao da pena dos tribunais bastante comum que o interesse por segurana da
comunidade seja levado em conta naturalmente, sempre no contexto dos fins oficiais da pena e nos limites
de uma pena conforme culpabilidade [...] Sem dvida, o interesse por segurana parece aumentar cada vez
mais e tornar-se o fundamento principal da pena (2007, p. 139).
75
perspectiva psico-social, por se valer de um sentimento ilgico de medo da sociedade, no
parece compatvel com uma interveno punitiva racional, cujos contornos esto
previamente estabelecidos legalmente (SILVA SNCHEZ, 2002, p. 307-308).
Em geral, SILVA SNCHEZ no afasta em absoluto os efeitos sociais empricos da
interveno penal. Mas destaca que a justificativa do Direito Penal no pode se basear
exclusivamente nestes elementos, que devem ficar fora de toda teoria de legitimao [do
Direito Penal] (2002, p. 299).


E) Sntese
Conclui-se que so variadas as formas nas quais o Direito Penal simblico se
manifesta.
137
As concepes esboadas pela doutrina carregam tnues gradaes entre
estas manifestaes, que se combinam e se mesclam, trazendo uma satisfao ilusria
imediata sociedade, que encobre a falta de capacidade do Estado em solucionar
efetivamente os conflitos. Em diversos momentos, a quantidade de efeitos instrumentais e
a quantidade de efeitos latentes para verificar a preponderncia de uma em relao
outra no se mostram cristalinas, gerando dvidas se, de fato, a norma analisada se
caracteriza como interveno penal simblica.
138

A diviso do Direito Penal simblico em dois grupos (COSTA, 2010, p. 133) auxilia a
anlise sobre a aplicabilidade e viabilidade dessa forma de interveno criminal na
sociedade.
Sob o aspecto positivo, tem-se a utilizao do Direito Penal de forma simblica
como instrumento destinado a conter os anseios populares de insegurana e exigncia de

137
No Brasil, em linha semelhante apresentada por Hassemer, HELENA REGINA LOBO COSTA (2010, p. 125-
132) destaca, de forma didtica, as formas de manifestao do Direito Penal simblico como: (i)
reconhecimento de um valor pelo legislador; (ii) leis com carter de apelo (moral); (iii) reaes substitutivas
do legislador; e (iv) leis de compromisso ou de acordo. No primeiro grupo, de reconhecimento de um valor
pelo legislador, o objetivo consiste em expressar uma escolha valorativa do legislador, com o fim de reforar
tais conceitos na sociedade. No segundo, de leis com carter de apelo (moral), criam-se leis de carter
pedaggico que visam mais exprimir um determinado valor que alterar os comportamentos. Nas reaes
substitutivas do legislador, o escopo apresentar uma resposta rpida do legislador para conter os nimos
exaltados da populao em relao a algum tema miditico. E, por ltimo, as leis de compromisso ou de
acordo, oriundas de posicionamentos conflitantes que acarretam a criao de uma legislao problemtica
quanto sua viabilidade de aplicao e execuo.
138
Esse o posicionamento de COSTA: Conforme visto, a identificao do carter simblico de algumas
normas penais no , sempre, tarefa simples. Trata-se de uma distino quantitativa, que no traz segurana e
certeza em todos os casos, pois apresenta zonas de difcil caracterizao. (2010, p. 137).
76
rpida resposta do legislador penal na soluo de problemas imediatos. Nesse sentido, a
imputao de crimes estaria direcionada a uma camada da sociedade que precisa
internalizar valores escolhidos pelo legislador mesmo que no haja consenso sobre sua
proteo , transformando a interveno penal em via educativa. A expectativa de o
Direito Penal deixar de alcanar somente a camada social menos abastada para incidir
igualmente nas condutas dos detentores de poder (econmico) tem sido um fator de
estmulo para a criao de normas ao promover, na populao, uma sensao de igualdade
na aplicao da lei.
A aceitao do Direito Penal simblico, fundado exclusivamente nesses
argumentos, tende a ir de encontro aos princpios basilares do Direito Penal do Estado
democrtico de Direito (COSTA, 2010, p. 134), de modo que a ingerncia estatal nos direitos
e garantias fundamentais dos indivduos se torna excessivamente gravosa e
desproporcional.
Por outro lado, na faceta negativa, o Direito Penal simblico empregado como
parmetro crtico de anlise, a fim de verificar seu mbito de atuao e o resultado
apresentado em sua aplicao. Sob essa perspectiva, o Direito Penal simblico cumpriria
uma dupla funo: (i) reconhecimento dos bens jurdicos individuais com a concomitante
repulsa proteo de bens jurdicos da seara econmica; (ii) e legitimao da lei
instrumental, voltada proteo de bens jurdicos em contraposio lei exclusivamente
simblica. Entretanto, COSTA ressalva que podem existir normas penais simblicas tambm
no Direito Penal clssico e no apenas nos setores econmicos;
139
e que no existe uma
relao imediata entre a deslegitimao de um setor do Direito Penal e a instantnea
legitimao de outro, porque o aspecto simblico no deve ser entendido como mero
contraponto a um suposto aspecto instrumental (2010, p. 136), mas sim como instrumento
de crtica a questes especficas do Direito Penal contemporneo.
Reitera-se que a crtica ao Direito Penal simblico provm da crena inconsequente
nos efeitos latentes produzidos pela norma penal, que paralisam solues efetivas para os
problemas encontrados e geram, ao longo do tempo, uma perda de legitimidade e

139
Nas palavras de COSTA: A idia de direito penal simblico no se volta, todavia, apenas a alguns setores
do direito penal. Tambm no mbito do chamado direito penal clssico (no sentido de Kernstrafrecht) so
identificveis normas penais simblicas, tais como o mencionado exemplo da criminalizao do aborto. Com
relao a elas, a teoria sobre direito penal simblico pode prestar sua contribuio crtica. (COSTA, 2010, p.
135-136).
77
confiana no Direito Penal, que no encontra aplicao real e no tende a proteger o bem
jurdico pretendido para melhorar efetivamente os males em questo.
Inegvel que a simples criminalizao de condutas, por si s, j carrega um efeito
de intimidao e preveno; contudo, a falta de efetividade dos tipos penais criados
demonstra que os efeitos instrumentais foram abandonados e que apenas os efeitos latentes
restaram verificados: rpida resposta do legislador; apaziguamento da insegurana popular;
soluo para uma questo envolvendo conflitos contrapostos; uso da imagem repressiva do
Direito Penal para fortalecimento da moral etc.
Considerando que o preceito primrio da norma penal apresenta elementos
simblicos, os reflexos do dficit de efetividade recaem igualmente no contedo e sentido
da pena correlata. Se, em curto prazo, a sociedade fica reconfortada com a criao de uma
normativa penal que de forma aparente resolve o problema, no longo prazo, constata
que a esperana depositada no Direito Penal no se concretiza e que as sanes penais
previstas no incidem da forma que se pretendia inicialmente. Nesse contexto, torna-se
fundamental apenas que a pena simblica expresse reprovao a determinados
comportamentos, ainda que a efetiva punio nunca ocorra.
O efeito simblico caracterstico da sano penal de interveno rspida e gravosa
do Estado sobre o cidado em comparao s sanes no-penais ganha contornos
negativos pelo excesso de simbolismo. Em outras palavras, a ameaa prpria da pena, que
deveria diferenciar a sano penal das outras formas de punio e simbolizar a proteo
dos bens jurdicos mais relevantes, perde seu carter de ameaa diante de sua
inaplicabilidade no caso concreto. Os destinatrios da norma, inicialmente intimidados pela
preveno geral positiva,
140
ao final percebem a fraude e a manipulao geradas pela
norma simblica. Em regra, quando h condenaes com base nessa legislao, visa-se
instrumentalizao do acusado, com penas severas e exacerbadas, para que ele seja visto
como exemplo pelos demais cidados.
Com isso, os fins instrumentais da pena so dilacerados, restando somente o fim
simblico. Diante de uma suposta ausncia de fins retributivos e preventivos da pena,
questiona-se a viabilidade de sustentar a aplicao de uma sano penal com fins
exclusivamente simblicos.

140
Neste sentido: A defesa do uso simblico do direito penal para a construo da identidade social, da idia
de justia e de igualdade parece ser uma leitura errnea e simplista da teoria de preveno geral positiva.
(COSTA, 2010, p. 34).
78
STRATENWERTH destaca, apesar de no discorrer nominalmente sobre finalidades
flutuantes das penas, que a anlise do caso concreto pode acarretar variadas necessidades
de resposta estatal e, por conseguinte, numerosos fins da pena possveis.
141
A depender do
crime em anlise, existem finalidades de penas variveis. A preocupao, contudo, de
radicalizar a ciso das finalidades das penas para crimes distintos consiste em justificar um
Direito Penal autoritrio, dissociado de uma justificao comum das penas para os delitos
de modo geral.
TOBIAS BARRETO tambm tratou, com habitual pioneirismo, deste tema:
A pena imposta a estes crimes [delitos que ulteriormente foram
aparecendo] no pode sahir da mesma fonte, no tem o mesmo
fundamento que a que se impe aquelles primeiros [homicdio, furto e
outros atos]. Assim, quando este ou aquelle estado pune, por exemplo, os
attentados contra a sua integridade, contra a honra e a dignidade nacional,
claro que existe ahi outro principio determinante da pena, que no o que
determina a punio do assassinato, do ferimento, do roubo etc. etc.
[...] A razo que tem a sociedade para punir o homicidio, por exemplo,
no a mesma que lhe serve de norma para decretar penas, verbi gratia,
contra a rebelio, a sedio, a conspirao e outros iguaes delictos, que
pem em perigo a vida de direito, que affectam, prcial ou totalmente, as
condies de sua existncia, ou vo de encontro a qualquer das leis do
seu desenvolvimento. E neste sentido, pode-se ento affirmar que, em
relao a uma certa especie de crimes, o direito que a sociedade exerce
com a sua punio, justamente o direito de legitima defeza. (1926, p.
147-148)
Ainda que se admita flexibilidade na preponderncia de uma finalidade em relao
outra, a dogmtica penal tem de se desenvolver dentro de uma estrutura comum mnima,
que no afaste totalmente a funo retributiva, a preventiva e a simblica.
So raros atualmente os posicionamentos radicais que fixam a justificativa da pena
em apenas uma teoria. Em geral, tem-se optado pela teoria mista, j que, analisando
separadamente cada um dos fins das penas, individualmente considerados, todos parecem

141
De forma crtica STRATENWERTH expe que el quebrantamiento del derecho puede afectar a toda una serie
de intereses legtimos, el intento de elaborarlo puede exigir igualmente el cumplimiento de mltiples
necesidades que pueden reflejarse en numerosos fines de la pena posibles. Cules sean estas necesidades
depende en gran parte de circunstancias del caso concreto: en un homicidio en estado emocional, a diferencia
que en los delitos econmicos, no se trata de la intimidacin a terceros; en un proceso por haberse matado a
quien traspasaba el muro no se trata, al igual que en el caso de autores en serie, de evitar la recada en el
delito; en el trfico de drogas no se trata de una compensacin entre autor y vctima, como quiz s en un
delito contra el patrimonio. Si se toma en serio esta variabilidad de los fines de la pena, en el fondo conocida
desde hace mucho tiempo, estar adems fuera de duda en contra de todas las teoras de la unin, tambin
de su variante dialctica-, que la discusin ulterior no puede tener el sentido de elaborar entre ellos una
unidad que no est fundamentada materialmente. Entonces, ya no ser necesario, para recurrir una vez ms
slo a este ejemplo, reconducir tout prix el esfuerzo de reparar el dao a necesidades de prevencin () En
otras palabras, el discurso sobre el sentido y fin de la pena no es un negocio que estara concluido, si
hubiramos encontrado de una vez por todas la respuesta correcta, sino una de aquellas tareas para la cual
nunca podr haber una solucin definitiva. (1996, p. 35-36).
79
insuficientes para a fundamentao do Direito Penal. A combinao dos elementos
legitimadores das teorias absolutas e relativas parece fazer mais sentido, para que se
encontre um resultado justo e til, que ao mesmo tempo intimide e previna o cometimento
de delitos.


IV.2. O efeito simblico no mbito jurdico-penal do meio ambiente
Uma vez estabelecidas as linhas de definio do efeito simblico no Direito Penal,
importa averiguar seu efeito no que tange s penas dos crimes contra o meio ambiente.
O carter simblico da sano penal dos delitos ambientais tema recorrente na
doutrina. MATA BARRANCO (1996, p. 28) expe que a previso de uma tutela ambiental no
ordenamento jurdico-penal, ademais de fortalecer os efeitos de preveno geral negativa,
capaz de gerar uma alterao de conscincia popular quanto gravidade dos danos das
condutas lesivas ao equilbrio ecolgico. Desse modo, a sociedade acaba por internalizar os
valores dos bens jurdicos ambientais, localizando-os na mesma hierarquia dos bens
jurdicos individuais, para reafirmar e aceitar o disposto no ordenamento, por cumprimento
voluntrio.
Aludindo a esses efeitos tico-sociais, SILVA SNCHEZ (2002, p. 301-302) expe, no
mesmo sentido, uma funo promocional do Direito Penal, alicerada em uma tcnica
legislativa que valoriza o carter educativo das normas criminais. Forosamente, o
legislador pedagogo precisa criar delitos sobre bens jurdicos que no foram, por ora,
apropriados pelo mnimo tico da sociedade como passveis de tutela essencial do Direito
Penal, apesar de previstos constitucionalmente. Assim, as normas criminalizadoras
assumem em primeiro lugar um papel formativo, de ordenamento comunicativo e
informativo sociedade, antes ainda de ocuparem uma funo de efetiva proteo do meio
ambiente. Entretanto, o autor constata certo sucesso nesta abordagem:
O legislador transborda aqui sua tradicional limitao aos bens
socialmente consagrados como merecedores de tutela penal, para passar a
desempenhar funes de promoo. [...] a tipificao, na forma em que se
produziu na Espanha, de delitos como o crime fiscal ou contra o meio
ambiente responderam, no em pouca medida, vontade de gerar na
coletividade, ou em determinados mbitos da mesma, uma tica fiscal
ou uma tica ecolgica at ento inexistente. (SILVA SNCHEZ, 2002, p.
302).
80
Como a interveno jurdico-penal possui essa caracterstica simblica intrnseca de
comunicao de signos, SILVA SNCHEZ reconhece que ela contribui para a criao de uma
conscincia e um censura moral-social no caso das normas penais ambientais (2002, p.
301). A discusso central, porm, no reside na formao de uma conscincia social
ambiental, mas sim na forma pela qual ela ocorre. Em outros termos, o foco a se considerar
no tanto se o Direito Penal ambiental logra o resultado desejado e pretendido, mas de
que forma o faz, com quais mecanismos, e quais justificativas so utilizadas para esse
funcionamento (MLLER-TUCKFELD, 2000, p. 507).
Importante a constatao de PAUL (1991), que indica que, ainda que o Direito Penal
ambiental tenha propsitos nobres, seus efeitos so duvidosos porque esse ramo vem
criando falsas experincias com signos semnticos enganosos, que resultam na constituio
de um direito sem fora, distanciado do carter instrumental, e cujas normas penais
possuem somente carter simblico.
142
O autor descreve um sistema de organizada
irresponsabilidade, em que existem abundantes legislaes protetoras, porm debilmente
aplicadas, porque os smbolos jurdicos possuem uma funo manipulativa. Criam
deslumbramento, tranquilidade e iluses. Estes representam uma ficta realidade e
estruturam uma falsa conscincia forjada igualmente de auto-engano (PAUL, 1991, p.
122). Em consequncia, os aplicadores do direito passam de autores a vtimas de suas
interpretaes simblicas sobre a real situao do meio ambiente, visto que se iludem
quanto efetiva resoluo do problema.
Ainda sob essa perspectiva, BUSTOS RAMREZ (1991), ao indicar os efeitos da funo
simblica, acrescenta que, alm de falsear a capacidade do Estado para a efetiva resoluo
de problemas ambientais, o Direito Penal ambiental produz uma aparente sensao de
igualdade, por ampliar seu poder de interveno inclusive s camadas mais opulentas da
populao, no se restringindo aos indivduos pobres usualmente responsabilizados nos
crimes contra o patrimnio ainda que essas novas criminalizaes no resultem em
efetiva punio dos novos agentes, frente inaplicabilidade da norma.
Portanto, longe de estar isenta de riscos e crticas, esta funo simblica tambm
tem sido acusada de causar mais danos que benefcios (MATA BARRANCO, 1996, p. 33), ao

142
Assim: en este contexto, de ineficacia del Derecho penal medioambiental, se afirma que estamos ante un
caso paradigmtico del Derecho penal simblico en el que la tutela penal del medio ambiente sirve para
engaar la opinin pblica, aunque lo mismo contribuye tambin a la toma de consciencia por parte de la
poblacin acerca del reconocimiento del medio ambiente como un inters fundamental para el desarrollo de
la vida en sociedad (BARREIRO, 2005, p. 20).
81
se ocupar de tranquilizar a sociedade e de justificar a atuao da classe poltica, embora
no produza efetivos resultados com a incriminao, deixando, portanto, de indicar ou de
auxiliar na criao de mecanismos aptos a combater a degradao ambiental.
No obstante, autores como CORCOY BIDASOLO (2000) defendem que, excetuados os
casos em que a funo simblica dificulta a aplicao de outros mbitos de proteo, ela
resulta necessria por manifestar o reconhecimento institucional da existncia de interesses
bsicos para o desenvolvimento da vida em sociedade. Para os crimes relativos ao meio
ambiente, a criao de novas condutas proibidas, por via da funo simblica da norma
penal, serve no s para generalizar a convico entre os cidados da grave reprovabilidade
da degradao ambiental e dissuadi-los da sua comisso, mas tambm para imbuir os juzes
da relevncia deste interesse coletivo e da necessidade de impor as correspondentes
sanes, especialmente naqueles mbitos, como o ambiental, nos quais ainda no existe
uma conscincia social solidamente arraigada (CORCOY BIDASOLO, 2000, p. 77).
De modo anlogo, SCHNEMANN, reprovando a posio da tradicional escola de
Frankfurt, que clama pela substituio do Direito Penal ambiental pela proteo
administrativa, entende que no mbito ecolgico a interveno penal no pode abdicar de
seu efeito de preveno geral positiva ou integradora, de formao de uma conscincia
comunicativa favorvel aos valores ecolgicos (2002, p. 222). O autor considera ingnuo o
movimento de mudana de conscincia a partir da descriminalizao, por julgar que a
transformao do Direito Penal do meio ambiente em instrumento sem eficcia no deve
ser resolvida com a supresso dos crimes j existentes, mas com seu emprego efetivo, para
reconquistar a credibilidade das norma penais (SCHNEMANN, 2002, p. 222).
J advertiu SILVA SNCHEZ que, na sociedade contempornea, com a utilizao do
Direito Penal como meio de transformao da moral social, os processos de despenalizao
ou no-tipificao podem gerar efeitos negativos, no sentido de a sociedade no mais
encarar os fatos descriminalizados como reprovveis (2002, p. 303). Por isso, uma
eventual renncia ao Direito Penal do meio ambiente se interpretaria como um retrocesso
inadmissvel da poltica ambiental (MLLER-TUCKFELD, 2000, p. 529).
Talvez, para fugir da encruzilhada
143
entre, de um lado, uma descriminalizao
temerria e, de outro, a manuteno de um Direito Penal sem efeitos instrumentais, a

143
Nessa perspectiva, GARLAND ressalta o dilema das autoridades governamentais de abandonar o papel de
provedor primrio e eficaz de segurana e controle do crime e os custos polticos que tal abandono pode
acarretar, destacando que o resultado uma srie de polticas esquizofrnicas, que parecem conflitar entre
82
alternativa seja buscar uma interpretao que reduza ao mximo seu mbito de aplicao,
partindo de uma concepo subsidiria de atuao. Embora no seja objeto deste trabalho,
esta possibilidade foi aventada por diversos autores.
144



IV.3. A tutela penal do bem ambiental e o princpio da interveno mnima
Dada a impossibilidade de admitir a abolio completa do Direito Penal ambiental,
ROXIN (2003), por exemplo, parte da concepo de Direito Penal mnimo, de atuao
subsidiria, na qual as alternativas interveno penal parecem sempre mais benficas na
medida em que no esto atreladas s cargas e repercusses sociais negativas como no
Direito Penal, e tampouco incidem na esfera de dignidade do indivduo de maneira intensa.
ROXIN assinala quatro alternativas, que podem ser transladadas ao Direito Penal do
meio ambiente. A primeira consiste no tradicional princpio da subsidiariedade, esboado
nas linhas anteriores, sem embargo com uma viso interdisciplinar, para que antes de
introduzir novos preceitos penais e tambm em relao s normas penais j existentes
os penalistas, em colaborao com representantes de outras cincias e mediante o exame
do repertrio completo de possibilidades preventivas, teriam que buscar alternativas ao
castigo penal ou possibilidades de limitar os comportamentos cominados com uma pena
(ROXIN, 2003, p. 323). Esse necessrio dilogo entre os diferentes mbitos deve ser
perseguido para garantir sistematicidade e unidade do sistema preventivo e punitivo.
145

Uma segunda alternativa pena estaria em uma das supostas funes do Direito
Penal ambiental: a progressiva integrao da reparao. O anseio pela restaurao do meio

si. [...] Ou nega abertamente o dilema e reafirma o velho mito do Estado soberano e seu poder punitivo pleno,
ou abandona a ao racional, instrumental, retraindo-se a um estado expressivo, que talvez possamos,
parafraseando a metfora psicanaltica, descrever como autuao simblica um Estado que no se preocupa
tanto com o controle do crime, mas sim em expressar a raiva e indignao que o crime provoca. So este
dilema e as reaes oficiais profundamente ambivalentes a ele em lugar de qualquer programa coerente ou
estratgia especfica que tm informado o controle do crime e a justia criminal no perodo ps-moderno.
(2008, p. 249-250, grifos do autor).
144
Posiciona-se REALE JNIOR (2005, p. 70-71) que a interveno penal, malgrado a determinao
constitucional, deve se ater, to s, aos fatos manifestamente mais graves, quanto ao bem jurdico ao modo
como atingido esse bem jurdico, como dimenso lesiva de grau mais elevado, sem se pretender que o
Direito Penal exera uma funo simblica de cunho mera e presuntivamente preventivo. Ver tambm
COSTA (2010).
145
MACHADO pondera a importncia de uma anlise prvia para uma administrativizao do Direito Penal,
considerando quatro situaes: as possibilidades e limites de determinada esfera jurdica para lidar com o
problema, as deficincias de um modelo de regulao especfico, os dficits de implementao do modelo e,
por fim, o desvio ou a fraude na atuao de determinados operadores (2009, p. 91).
83
ambiente pode ser uma opo para abdicar da sano penal se existem esforos do infrator
na recuperao do status quo ante do meio ambiente. Essa tentativa de restaurao
ambiental cumpre a funo preventiva geral positiva, porquanto capaz de reparar o dano
social de forma satisfatria, facilitando inclusive a reparao de efeitos civis.
Evidentemente, a reparao voluntria no um remdio genrico, porque no pode
substituir a pena nos delitos graves, somente pode atenu-la (ou em todo caso permitir a
remisso condicional) (ROXIN, 2003, p. 324).
Em terceiro lugar, ROXIN relembra alternativas para a suspenso da pena formal,
considerando que, em diversos casos, em especial para aqueles que envolvem pessoas que
no so infratores habituais, todo o processo de instruo penal j traz uma carga negativa
suficiente (2003, p. 324).
Por ltimo, considerando-se que existe uma internalizao na populao de valores
essenciais, importante que haja preveno mediante intensa vigilncia social, com o
intuito de evitar o uso de vigilncia tecnolgica,
146
que pode ser demasiadamente
limitadora da liberdade do cidado.
Em suma, a interveno da tutela penal sobre o bem jurdico ambiental merece
atenta anlise do princpio da interveno mnima, com o fim precpuo de garantir a
harmonia do sistema, evitando totalitarismos ou excessos. A no interveno penal sobre
determinadas condutas no deve ser interpretada como ignorncia a um dano causado,
visto que outros mecanismos menos gravosos podem ser utilizados, de maneira eficaz, para
a preveno e retribuio da infrao. Por essa razo, ao estabelecer o bem jurdico dotado
de dignidade penal para constituir o conceito material de crime, deve-se atentar para a
necessidade da tutela penal, a ser aplicada de forma subsidiria.
147

O Direito Penal prev regras de convivncia e pacificao necessrias vida em
sociedade, utilizando-se de instrumentos que visam ao impedimento de prticas de fatos
sociais reprovveis, considerados delituosos ou socialmente desajustados, em concordncia
a uma poltica criminal dotada de sanes penais que limitam direitos e garantias

146
O autor exemplifica com los diversos mtodos de investigacin computerizados de que hoy disponemos,
las distintas formas de vigilancia acstica y ptica, las posibilidades que abren las investigaciones
moleculares genticas y muchas otras ms podran impedir los delitos con su empleo extensivo de forma
eficaz (ROXIN, 2003, p. 324).
147
Neste sentido: A violao de um bem jurdico penal no basta para desencadear a interveno, antes se
requerendo que esta seja absolutamente indispensvel livre realizao da personalidade de cada um na
comunidade. Nessa precisa acepo o direito penal constitui, na verdade, a ultima ratio da poltica social e a
sua interveno de natureza definitivamente subsidiria (DIAS, 1999, p. 78-79).
84
individuais em busca da paz social como meio para contribuir para preservao de um
determinado modelo de sociedade. considerado, por isso, o mais forte instrumento de
poder punitivo utilizado pelo Estado.
O princpio da interveno mnima no expresso no ordenamento jurdico
vigente, seja na Constituio Federal, seja no Cdigo Penal Brasileiro.
148
Trata-se de uma
linha mestra imanente ao Direito Penal,
149
em que a limitao do poder punitivo decorre
naturalmente da poltica criminal.
150
Este princpio est diretamente relacionado ao
binmio subsidiariedade
151
e fragmentariedade. O carter subsidirio radica-se na
concepo de que a atuao do Direito Penal somente se deve realizar quando todas as
outras medidas de controle social fracassarem. A insuficincia dos demais mecanismos de
interveno sociais ou jurdicos justifica a interveno da esfera penal, visto que a sua
sano concebe-se como a mais enrgica existente. Por sua vez, do carter fragmentrio
decorrem os requisitos para a seleo dos bens jurdicos a serem protegidos, visto que a
atuao do Direito Penal no visa a tutelar todas as aes ou omisses lesivas a quaisquer
bens jurdicos.
152
O Direito Penal no pode se transformar em mero expediente corriqueiro,

148
No mbito internacional, o princpio da interveno mnima encontra raiz na Declarao dos Direitos do
Homem e do Cidado: XV: A lei no deve discernir seno penas estritamente e evidentemente necessrias: -
As penas devem ser proporcionais ao delito e teis sociedade.
149
Deste modo, alm de delimitar a esfera de atuao coercitiva estatal, que ao relacionar o direito penal
com o Estado e seu regime scio-poltico coloca, alm da questo de como punir, o que punir. Vale dizer,
num Estado que se pretenda democrtico, no qual o dissenso quanto s regras de comportamento desde que
no nocivas a terceiros ou coletividade como um todo aparece como nota caracterstica, torna-se
inaceitvel a utilizao indiscriminada do sistema punitivo para o exerccio do controle social. Este
instrumental deve ficar reservado como uma espcie de ltimo argumento e, ainda assim, sempre restrito aos
aspectos que tocam a coletividade ou a terceiros individualmente considerados evita a insegurana que a
arbitrariedade poderia proporcionar (TORON, 1996, p. 39).
150
Segundo ANTONIO GARCA-PABLOS DE MOLINA (1992, p. 120-121): a Poltica Criminal concebida como
disciplina que oferece aos Poderes Pblicos as opes cientficas concretas mais adequadas para o eficaz
controle do crime e estuda as alternativas legais. No Estado democrtico de Direito viu-se a necessidade de
associar a Poltica Criminal com aspectos provenientes da anlise de criminologia e cincias sociais,
constituindo assim uma dogmtica crtica. Nas palavras de MUOZ CONDE: O princpio da interveno
mnima se converte, assim, num princpio poltico-criminal limitador do poder punitivo do estado (MUNZ
CONDE, 1975, p. 71).
151
Assim, o Direito Penal no o nico controle social formal dotado de recursos coativos, embora seja o
que disponha, nessa matria, dos instrumentos mais enrgicos e traumticos. A gravidade intrnseca desse
instrumental, posto disposio do Direito Penal, recomenda, no entanto, que s se faa dele uso quando no
tenham tido xito os meios coativos menos gravosos, de natureza no penal. A cirurgia penal, por seus efeitos
traumticos e irreversveis possui a nocividade intrnseca s pode ser prescrita: in extremis, isto , quando
no se dispe de outras possveis tcnicas de interveno ou quando estas resultam ineficazes: como ultima
ratio. O princpio da subsidiariedade limita, portanto, o ius puniendi na medida em que s autoriza a
interveno penal se no houver outro tipo de interveno estatal menos lesiva e menos custosa aos direitos
individuais (FRANCO, 2000, p. 66).
152
Cf. FRANCO: No basta que se demonstre ser o controle social penal um mecanismo formalizado, em face
do princpio da legalidade, nem que tal controle se realize a partir de fatos concretos, comissivos ou
omissivos, que lesem ou ponham em perigo bens jurdicos fundamentais para a pessoa humana ou para a
sociedade em que est inserida. (2000, p. 64).
85
cujo uso comum tangencie todos os bens jurdicos existentes, na ocorrncia de qualquer
conflito social. Sua atuao caracteriza-se pela interveno traumtica, com efeitos
irreversveis; deste modo, compete a essa tutela lobrigar limites materiais de atuao do
poder punitivo, tanto pelo contedo legislativo como pela extenso de sua interpretao,
para abarcar unicamente a garantia dos bens jurdicos fundamentais dos ataques a eles mais
gravosos (BATISTA, 2001, p. 61).
Equvoco usualmente constatado verifica-se quando j existe um instrumento de
proteo de bens jurdicos por mecanismos de natureza no penal, cuja estrutura
administrativa ineficiente no garante a devida eficcia das sanes previstas. Como
consequncia, criam-se tipos penais novos, com a iluso de que esta esfera saciar a
deficincia burocrtica e tcnico-administrativa. O engano cinde-se em dois: primeiro,
identifica-se erroneamente a inoperncia da estrutura administrativa como resultado de
insuficincia da sano estabelecida. No se justifica aplicar o recurso mais grave quando
se obtm o mesmo resultado por meio de um mais suave.
153
Ademais, a equivocada
inflao legislativa
154
provm da crena no Direito Penal simblico, diante de uma
desconsiderao do princpio da interveno mnima e do descrdito gestado da
morosidade das autoridades administrativas
155
ou do Poder Judicirio.
No caso especfico do Direito Penal ambiental, a existncia de uma proteo
idntica na esfera administrativa pode ser averiguada pelo quadro abaixo, que traz um
paralelo entre os crimes previstos na Lei n. 9.605/98 e as infraes administrativas
existentes no ordenamento jurdico brasileiro.
Art. 29. Matar, perseguir, caar, apanhar, utilizar
espcimes da fauna silvestre, nativos ou em rota
migratria, sem a devida permisso, licena ou
autorizao da autoridade competente, ou em
desacordo com a obtida:
Art. 24.
156
Matar, perseguir, caar, apanhar, coletar,
utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou em
rota migratria, sem a devida permisso, licena ou
autorizao da autoridade competente, ou em
desacordo com a obtida:

153
Nas palavras de FRAGOSO, uma poltica criminal moderna orienta-se no sentido da descriminalizao e da
desjudicializao, ou seja, no sentido de contrair ao mximo o sistema punitivo do Estado, dele retirando
todas as condutas anti-sociais que podem ser reprimidas e controladas sem o emprego de sanes criminais,
isto , no sentido de uma conselheira da sano no penal (1985, p. 17).
154
DOTTI comenta sobre o assunto: Sob outro ngulo, a inflao legislativa uma das conseqncias da
hipercriminalizao e assim vem ocorrendo no Brasil por fora da legislao extravagante destinada a apurar
interesses coletivos no campo da economia e das finanas. Alm da criao de novos tipos legais de ilicitude
sem a tcnica adequada, muitas leis e decretos-leis dos anos 60 e 70 previram hipteses de infraes
administrativas ou fiscais para a sujeio de seus responsveis a medidas extra-penais (1999, p. 63).
155
Nos dizeres de MIGUEL REALE JNIOR, a iluso penal o imaginrio de poder afastar, por via da ameaa
criminal, fatos lesivos de qualquer quilate, decorre, de um lado, da desconfiana da sociedade em relao a si
mesma, s autoridades e s normas da Administrao, acreditando-se que s sero respeitadas se houver a
intimidao da sano penal (1999a, p. 121).
156
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
86
Pena - deteno de seis meses a um ano, e multa.

Multa de:
I - R$ 500,00 (quinhentos reais) por indivduo de
espcie no constante de listas oficiais de risco ou
ameaa de extino;
II - R$ 5.000,00 (cinco mil reais), por indivduo de
espcie constante de listas oficiais de fauna brasileira
ameaada de extino, inclusive da Conveno de
Comrcio Internacional das Espcies da Flora e
Fauna Selvagens em Perigo de Extino - CITES.
1 Incorre nas mesmas penas:
I - quem impede a procriao da fauna, sem licena,
autorizao ou em desacordo com a obtida;
3
o
Incorre nas mesmas multas:
I - quem impede a procriao da fauna, sem licena,
autorizao ou em desacordo com a obtida;
II - quem modifica, danifica ou destri ninho, abrigo
ou criadouro natural;
II - quem modifica, danifica ou destri ninho, abrigo
ou criadouro natural; ou
III - quem vende, expe venda, exporta ou adquire,
guarda, tem em cativeiro ou depsito, utiliza ou
transporta ovos, larvas ou espcimes da fauna
silvestre, nativa ou em rota migratria, bem como
produtos e objetos dela oriundos, provenientes de
criadouros no autorizados ou sem a devida
permisso, licena ou autorizao da autoridade
competente.
III - quem vende, expe venda, exporta ou adquire,
guarda, tem em cativeiro ou depsito, utiliza ou
transporta ovos, larvas ou espcimes da fauna
silvestre, nativa ou em rota migratria, bem como
produtos e objetos dela oriundos, provenientes de
criadouros no autorizados, sem a devida permisso,
licena ou autorizao da autoridade ambiental
competente ou em desacordo com a obtida.
2 No caso de guarda domstica de espcie silvestre
no considerada ameaada de extino, pode o juiz,
considerando as circunstncias, deixar de aplicar a
pena.
4
o
No caso de guarda domstica de espcime
silvestre no considerada ameaada de extino, pode
a autoridade competente, considerando as
circunstncias, deixar de aplicar a multa, em analogia
ao disposto no 2o do art. 29 da Lei n. 9.605, de
1998.
3 So espcimes da fauna silvestre todos aqueles
pertencentes s espcies nativas, migratrias e
quaisquer outras, aquticas ou terrestres, que tenham
todo ou parte de seu ciclo de vida ocorrendo dentro
dos limites do territrio brasileiro, ou guas
jurisdicionais brasileiras.
7
o
So espcimes da fauna silvestre, para os efeitos
deste Decreto, todos os organismos includos no reino
animal, pertencentes s espcies nativas, migratrias
e quaisquer outras no exticas, aquticas ou
terrestres, que tenham todo ou parte de seu ciclo
original de vida ocorrendo dentro dos limites do
territrio brasileiro ou em guas jurisdicionais
brasileiras.
Art. 30. Exportar para o exterior peles e couros de
anfbios e rpteis em bruto, sem a autorizao da
autoridade ambiental competente:
Pena - recluso, de um a trs anos, e multa.
Art. 18.
157
proibida a exportao para o Exterior, de
peles e couros de anfbios e rpteis, em bruto.

Art. 31. Introduzir espcime animal no Pas, sem
parecer tcnico oficial favorvel e licena
expedida por autoridade competente:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.

Art. 25. Introduzir espcime animal no Pas, ou
fora de sua rea de distribuio natural, sem
parecer tcnico oficial favorvel e licena
expedida pela autoridade ambiental competente:
Art. 25.
158
Introduzir espcime animal silvestre,
nativo ou extico, no Pas ou fora de sua rea de
distribuio natural, sem parecer tcnico oficial
favorvel e licena expedida pela autoridade
ambiental competente, quando exigvel:
Multa de R$ 2.000,00 (dois mil reais), com
acrscimo por exemplar excedente de:

157
Lei n. 5.197, de 3 de janeiro de 1967.
158
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
87
I - R$ 200,00 (duzentos reais), por indivduo de
espcie no constante em listas oficiais de espcies
em risco ou ameaadas de extino;
II - R$ 5.000,00 (cinco mil reais), por indivduo de
espcie constante de listas oficiais de fauna
brasileira ameaada de extino, inclusive da
CITES.
Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou
mutilar animais silvestres, domsticos ou
domesticados, nativos ou exticos:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
Art. 29.
159
Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir
ou mutilar animais silvestres, domsticos ou
domesticados, nativos ou exticos:
Multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) a R$
3.000,00 (trs mil reais) por indivduo.
1 Incorre nas mesmas penas quem realiza
experincia dolorosa ou cruel em animal vivo,
ainda que para fins didticos ou cientficos,
quando existirem recursos alternativos.
2 A pena aumentada de um sexto a um tero,
se ocorre morte do animal.

Art. 33. Provocar, pela emisso de efluentes ou
carreamento de materiais, o perecimento de
espcimes da fauna aqutica existentes em rios,
lagos, audes, lagoas, baas ou guas jurisdicionais
brasileiras:
Pena - deteno, de um a trs anos, ou multa, ou
ambas cumulativamente.
Art. 62.
160
Incorre nas mesmas multas do art. 61
quem:
VIII - provocar pela emisso de efluentes ou
carreamento de materiais o perecimento de
espcimes da biodiversidade.
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas:
I - quem causa degradao em viveiros, audes ou
estaes de aqicultura de domnio pblico;
Art. 34.
161
Causar degradao em viveiros, audes
ou estao de aqicultura de domnio pblico:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a R$
500.000,00 (quinhentos mil reais).
II - quem explora campos naturais de
invertebrados aquticos e algas, sem licena,
permisso ou autorizao da autoridade
competente;
Art. 39.
162
Explorar campos naturais de
invertebrados aquticos e algas, bem como recifes
de coral sem autorizao do rgo ambiental
competente ou em desacordo com a obtida:
Multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) a R$
50.000,00 (cinqenta mil reais), com acrscimo de
R$ 20,00 (vinte reais) por quilo ou espcime do
produto.
III - quem fundeia embarcaes ou lana detritos
de qualquer natureza sobre bancos de moluscos ou
corais, devidamente demarcados em carta nutica.
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas multas
quem:
[...]
II - fundeia embarcaes ou lana detritos de
qualquer natureza sobre bancos de moluscos ou

159
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
160
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
161
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
162
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
88
corais, devidamente demarcados em carta nutica.
Art. 34. Pescar em perodo no qual a pesca seja
proibida ou em lugares interditados por rgo
competente:
Pena - deteno de um ano a trs anos ou multa, ou
ambas as penas cumulativamente.
Art. 35.
163
Pescar em perodo ou local no qual a
pesca seja proibida:
Multa de R$ 700,00 (setecentos reais) a R$
100.000,00 (cem mil reais), com acrscimo de R$
20,00 (vinte reais), por quilo ou frao do produto
da pescaria, ou por espcime quando se tratar de
produto de pesca para uso ornamental.
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas quem:
I - pesca espcies que devam ser preservadas ou
espcimes com tamanhos inferiores aos
permitidos;
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas multas
quem:
I - pesca espcies que devam ser preservadas ou
espcimes com tamanhos inferiores aos
permitidos;
II - pesca quantidades superiores s permitidas, ou
mediante a utilizao de aparelhos, petrechos,
tcnicas e mtodos no permitidos;
II - pesca quantidades superiores s permitidas ou
mediante a utilizao de aparelhos, petrechos,
tcnicas e mtodos no permitidos;
III - transporta, comercializa, beneficia ou
industrializa espcimes provenientes da coleta,
apanha e pesca proibidas.
III - transporta, comercializa, beneficia ou
industrializa espcimes provenientes da coleta,
apanha e pesca proibida;
Art. 35. Pescar mediante a utilizao de:
I - explosivos ou substncias que, em contato com
a gua, produzam efeito semelhante;
II - substncias txicas, ou outro meio proibido
pela autoridade competente:
Pena - recluso de um ano a cinco anos.

Art. 36.
164
Pescar mediante a utilizao de
explosivos ou substncias que, em contato com a
gua, produzam efeitos semelhantes, ou
substncias txicas, ou ainda, por outro meio
proibido pela autoridade competente:
Multa de R$ 700,00 (setecentos reais) a R$
100.000,00 (cem mil reais), com acrscimo de R$
20,00 (vinte reais), por quilo ou frao do produto
da pescaria.
Art. 36. Para os efeitos desta Lei, considera-se
pesca todo ato tendente a retirar, extrair, coletar,
apanhar, apreender ou capturar espcimes dos
grupos dos peixes, crustceos, moluscos e vegetais
hidrbios, suscetveis ou no de aproveitamento
econmico, ressalvadas as espcies ameaadas de
extino, constantes nas listas oficiais da fauna e
da flora.
Art. 42.
165
Para os efeitos deste Decreto,
considera-se pesca todo ato tendente a extrair,
retirar, coletar, apanhar, apreender ou capturar
espcimes dos grupos dos peixes, crustceos,
moluscos aquticos e vegetais hidrbios
suscetveis ou no de aproveitamento econmico,
ressalvadas as espcies ameaadas de extino,
constantes nas listas oficiais da fauna e da flora.
Art. 38. Destruir ou danificar floresta considerada
de preservao permanente, mesmo que em
formao, ou utiliz-la com infringncia das
normas de proteo:
Pena - deteno, de um a trs anos, ou multa, ou
ambas as penas cumulativamente.


Art. 43. Destruir ou danificar florestas ou demais
formas de vegetao natural, em qualquer estgio
sucessional, ou utiliz-las com infringncia das
normas de proteo em rea considerada de
preservao permanente, sem autorizao do rgo
competente ou em desacordo com a obtida:
Art. 43.
166
Destruir ou danificar florestas ou
demais formas de vegetao natural ou utiliz-las
com infringncia das normas de proteo em rea
considerada de preservao permanente, sem
autorizao do rgo competente, quando exigvel,
ou em desacordo com a obtida:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a R$

163
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
164
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
165
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
166
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
89
50.000,00 (cinqenta mil reais), por hectare ou
frao.
Pargrafo nico. Se o crime for culposo, a pena
ser reduzida metade.

Art. 38-A. Destruir ou danificar vegetao
primria ou secundria, em estgio avanado ou
mdio de regenerao, do Bioma Mata Atlntica,
ou utiliz-la com infringncia das normas de
proteo:
Pena - deteno, de 1 (um) a 3 (trs) anos, ou
multa, ou ambas as penas cumulativamente.
Art. 49.
167
Destruir ou danificar florestas ou
qualquer tipo de vegetao nativa, objeto de
especial preservao, no passveis de autorizao
para explorao ou supresso:
Multa de R$ 6.000,00 (seis mil reis) por hectare ou
frao.
Pargrafo nico. A multa ser acrescida de R$
1.000,00 (mil reais) por hectare ou frao quando a
situao prevista no caput se der em detrimento de
vegetao primria ou secundria no estgio
avanado ou mdio de regenerao do bioma Mata
Atlntica.
Pargrafo nico. Se o crime for culposo, a pena
ser reduzida metade

Art. 39. Cortar rvores em floresta considerada de
preservao permanente, sem permisso da
autoridade competente:
Pena - deteno, de um a trs anos, ou multa, ou
ambas as penas cumulativamente.

Art. 44.
168
Cortar rvores em rea considerada de
preservao permanente ou cuja espcie seja
especialmente protegida, sem permisso da
autoridade competente:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a R$
20.000,00 (vinte mil reais) por hectare ou frao,
ou R$ 500,00 (quinhentos reais) por rvore, metro
cbico ou frao.
Art. 40. Causar dano direto ou indireto s
Unidades de Conservao e s reas de que trata o
art. 27 do Decreto n 99.274, de 6 de junho de
1990, independentemente de sua localizao:
Pena - recluso, de um a cinco anos.
Art. 91.
169
Causar dano unidade de conservao:
Multa de R$ 200,00 (duzentos reais) a R$
100.000,00 (cem mil reais).

3 Se o crime for culposo, a pena ser reduzida
metade.

Art. 41. Provocar incndio em mata ou floresta:
Pena - recluso, de dois a quatro anos, e multa.

Pargrafo nico. Se o crime culposo, a pena de
deteno de seis meses a um ano, e multa.

Art. 42. Fabricar, vender, transportar ou soltar
bales que possam provocar incndios nas
florestas e demais formas de vegetao, em reas
urbanas ou qualquer tipo de assentamento humano:
Pena - deteno de um a trs anos ou multa, ou
ambas as penas cumulativamente.
Art. 59.
170
Fabricar, vender, transportar ou soltar
bales que possam provocar incndios nas
florestas e demais formas de vegetao, em reas
urbanas ou qualquer tipo de assentamento humano:
Multa de R$ 1.000,00 (mil reais) a R$ 10.000,00
(dez mil reais), por unidade.

167
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
168
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
169
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
170
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
90
Art. 44. Extrair de florestas de domnio pblico ou
consideradas de preservao permanente, sem
prvia autorizao, pedra, areia, cal ou qualquer
espcie de minerais:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.

Art. 45.
171
Extrair de florestas de domnio pblico
ou reas de preservao permanente, sem prvia
autorizao, pedra, areia, cal ou qualquer espcie
de minerais:
Multa simples de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a
R$ 50.000,00 (cinqenta mil reais) por hectare ou
frao.
Art. 45. Cortar ou transformar em carvo madeira
de lei, assim classificada por ato do Poder Pblico,
para fins industriais, energticos ou para qualquer
outra explorao, econmica ou no, em desacordo
com as determinaes legais:
Pena - recluso, de um a dois anos, e multa.
Art. 46.
172
Transformar madeira oriunda de
floresta ou demais formas de vegetao nativa em
carvo, para fins industriais, energticos ou para
qualquer outra explorao, econmica ou no, sem
licena ou em desacordo com as determinaes
legais:
Multa de R$ 500,00 (quinhentos reais), por metro
cbico de carvo-mdc.
Art. 46. Receber ou adquirir, para fins comerciais
ou industriais, madeira, lenha, carvo e outros
produtos de origem vegetal, sem exigir a exibio
de licena do vendedor, outorgada pela autoridade
competente, e sem munir-se da via que dever
acompanhar o produto at final beneficiamento:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.
Art. 47.
173
Receber ou adquirir, para fins
comerciais ou industriais, madeira serrada ou em
tora, lenha, carvo ou outros produtos de origem
vegetal, sem exigir a exibio de licena do
vendedor, outorgada pela autoridade competente, e
sem munir-se da via que dever acompanhar o
produto at final beneficiamento:
Multa de R$ 300,00 (trezentos reais) por unidade,
estreo, quilo, mdc ou metro cbico aferido pelo
mtodo geomtrico.
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas quem
vende, expe venda, tem em depsito, transporta
ou guarda madeira, lenha, carvo e outros produtos
de origem vegetal, sem licena vlida para todo o
tempo da viagem ou do armazenamento, outorgada
pela autoridade competente.
1
o
Incorre nas mesmas multas quem vende,
expe venda, tem em depsito, transporta ou
guarda madeira, lenha, carvo ou outros produtos
de origem vegetal, sem licena vlida para todo o
tempo da viagem ou do armazenamento, outorgada
pela autoridade competente ou em desacordo com
a obtida.
Art. 48. Impedir ou dificultar a regenerao natural
de florestas e demais formas de vegetao:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.

Art. 48. Impedir ou dificultar a regenerao
natural de florestas ou demais formas de vegetao
nativa:
Multa de R$ 500,00 (quinhentos reais), por hectare
ou frao.
Pargrafo nico. Caso a infrao seja cometida em
rea de reserva legal ou de preservao
permanente, a multa ser de R$ 5.000 (cinco mil
reais), por hectare ou frao.
Art. 48.
174
Impedir ou dificultar a regenerao
natural de florestas ou demais formas de vegetao
nativa em unidades de conservao ou outras reas
especialmente protegidas, quando couber, rea de
preservao permanente, reserva legal ou demais
locais cuja regenerao tenha sido indicada pela
autoridade ambiental competente:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), por hectare

171
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
172
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
173
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
174
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
91
ou frao.
Art. 49. Destruir, danificar, lesar ou maltratar, por
qualquer modo ou meio, plantas de ornamentao
de logradouros pblicos ou em propriedade
privada alheia:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, ou multa,
ou ambas as penas cumulativamente.

Art. 49. Destruir ou danificar florestas ou qualquer
tipo de vegetao nativa ou de espcies nativas
plantadas, objeto de especial preservao, no
passveis de autorizao para explorao ou
supresso:
Art. 49.
175
Destruir ou danificar florestas ou
qualquer tipo de vegetao nativa, objeto de
especial preservao, no passveis de autorizao
para explorao ou supresso:
Multa de R$ 6.000,00 (seis mil reis) por hectare ou
frao.
Pargrafo nico. No crime culposo, a pena de um
a seis meses, ou multa.

Art. 50. Destruir ou danificar florestas nativas ou
plantadas ou vegetao fixadora de dunas,
protetora de mangues, objeto de especial
preservao:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
Art. 49.
176
Destruir ou danificar florestas ou
qualquer tipo de vegetao nativa, objeto de
especial preservao, no passveis de autorizao
para explorao ou supresso:
Multa de R$ 6.000,00 (seis mil reis) por hectare ou
frao.
Art. 50-A. Desmatar, explorar economicamente ou
degradar floresta, plantada ou nativa, em terras de
domnio pblico ou devolutas, sem autorizao do
rgo competente:
Pena - recluso de 2 (dois) a 4 (quatro) anos e
multa.

Art. 51.
177
Destruir, desmatar, danificar ou
explorar floresta ou qualquer tipo de vegetao
nativa ou de espcies nativas plantadas, em rea de
reserva legal ou servido florestal, de domnio
pblico ou privado, sem autorizao prvia do
rgo ambiental competente ou em desacordo com
a concedida:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por hectare
ou frao.
Art. 51. Comercializar motosserra ou utiliz-la em
florestas e nas demais formas de vegetao, sem
licena ou registro da autoridade competente:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
Art. 57.
178
Comercializar, portar ou utilizar em
floresta ou demais formas de vegetao,
motosserra sem licena ou registro da autoridade
ambiental competente:
Multa de R$ 1.000,00 (mil reais), por unidade.
Art. 52. Penetrar em Unidades de Conservao
conduzindo substncias ou instrumentos prprios
para caa ou para explorao de produtos ou
subprodutos florestais, sem licena da autoridade
competente:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.
Art. 92.
179
Penetrar em unidade de conservao
conduzindo substncias ou instrumentos prprios
para caa, pesca ou para explorao de produtos ou
subprodutos florestais e minerais, sem licena da
autoridade competente, quando esta for exigvel:
Multa de R$ 1.000,00 (mil reais) a R$ 10.000,00
(dez mil reais).
Art. 54. Causar poluio de qualquer natureza em
nveis tais que resultem ou possam resultar em
danos sade humana, ou que provoquem a
mortandade de animais ou a destruio
Art. 61.
180
Causar poluio de qualquer natureza
em nveis tais que resultem ou possam resultar em
danos sade humana, ou que provoquem a
mortandade de animais ou a destruio

175
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
176
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
177
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
178
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
179
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
180
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
92
significativa da flora:
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.
significativa da biodiversidade:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a R$
50.000.000,00 (cinqenta milhes de reais).
1 Se o crime culposo:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.

2 Se o crime:
I - tornar uma rea, urbana ou rural, imprpria para
a ocupao humana;
II - causar poluio atmosfrica que provoque a
retirada, ainda que momentnea, dos habitantes
das reas afetadas, ou que cause danos diretos
sade da populao;
III - causar poluio hdrica que torne necessria a
interrupo do abastecimento pblico de gua de
uma comunidade;
IV - dificultar ou impedir o uso pblico das praias;
V - ocorrer por lanamento de resduos slidos,
lquidos ou gasosos, ou detritos, leos ou
substncias oleosas, em desacordo com as
exigncias estabelecidas em leis ou regulamentos:
Pena - recluso, de um a cinco anos.
Art. 62.
181
Incorre nas mesmas multas do art. 61
quem:
I - tornar uma rea, urbana ou rural, imprpria para
ocupao humana;
II - causar poluio atmosfrica que provoque a
retirada, ainda que momentnea, dos habitantes
das reas afetadas ou que provoque, de forma
recorrente, significativo desconforto respiratrio
ou olfativo;
II - causar poluio atmosfrica que provoque a
retirada, ainda que momentnea, dos habitantes
das reas afetadas ou que provoque, de forma
recorrente, significativo desconforto respiratrio
ou olfativo devidamente atestado pelo agente
autuante;
III - causar poluio hdrica que torne necessria a
interrupo do abastecimento pblico de gua de
uma comunidade;
IV - dificultar ou impedir o uso pblico das praias
pelo lanamento de substncias, efluentes,
carreamento de materiais ou uso indevido dos
recursos naturais;
V - lanar resduos slidos, lquidos ou gasosos ou
detritos, leos ou substncias oleosas em
desacordo com as exigncias estabelecidas em leis
ou atos normativos;
3 Incorre nas mesmas penas previstas no
pargrafo anterior quem deixar de adotar, quando
assim o exigir a autoridade competente, medidas
de precauo em caso de risco de dano ambiental
grave ou irreversvel.
Art. 62.
182
VII - deixar de adotar, quando assim o
exigir a autoridade competente, medidas de
precauo ou conteno em caso de risco ou de
dano ambiental grave ou irreversvel; e
Art. 55. Executar pesquisa, lavra ou extrao de
recursos minerais sem a competente autorizao,
permisso, concesso ou licena, ou em desacordo
com a obtida:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.
Art. 63.
183
Executar pesquisa, lavra ou extrao de
minerais sem a competente autorizao, permisso,
concesso ou licena da autoridade ambiental
competente ou em desacordo com a obtida:
Multa de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) a
R$ 3.000,00 (trs mil reais), por hectare ou frao.
Pargrafo nico. Nas mesmas penas incorre quem
deixa de recuperar a rea pesquisada ou explorada,
nos termos da autorizao, permisso, licena,
concesso ou determinao do rgo competente.
Art. 63.
184
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas
multas quem deixa de recuperar a rea pesquisada
ou explorada, nos termos da autorizao,
permisso, licena, concesso ou determinao do
rgo ambiental competente.

181
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
182
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
183
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
184
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
93
Art. 56. Produzir, processar, embalar, importar,
exportar, comercializar, fornecer, transportar,
armazenar, guardar, ter em depsito ou usar
produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente, em desacordo
com as exigncias estabelecidas em leis ou nos
seus regulamentos:
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.
Art. 64.
185
Produzir, processar, embalar, importar,
exportar, comercializar, fornecer, transportar,
armazenar, guardar, ter em depsito ou usar
produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente, em desacordo
com as exigncias estabelecidas em leis ou em
seus regulamentos:
Multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) a R$
2.000.000,00 (dois milhes de reais).
1
o
Nas mesmas penas incorre quem:
I - abandona os produtos ou substncias referidos
no caput ou os utiliza em desacordo com as
normas ambientais ou de segurana;
II - manipula, acondiciona, armazena, coleta,
transporta, reutiliza, recicla ou d destinao final
a resduos perigosos de forma diversa da
estabelecida em lei ou regulamento.
2 Se o produto ou a substncia for nuclear ou
radioativa, a pena aumentada de um sexto a um
tero.
Art. 64.
186
1
o
Incorre nas mesmas penas quem
abandona os produtos ou substncias referidas no
caput, descarta de forma irregular ou os utiliza em
desacordo com as normas de segurana.
2
o
Se o produto ou a substncia for nuclear ou
radioativa, a multa aumentada ao quntuplo.

3 Se o crime culposo:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.

Art. 60. Construir, reformar, ampliar, instalar ou
fazer funcionar, em qualquer parte do territrio
nacional, estabelecimentos, obras ou servios
potencialmente poluidores, sem licena ou
autorizao dos rgos ambientais competentes, ou
contrariando as normas legais e regulamentares
pertinentes:
Pena - deteno, de um a seis meses, ou multa, ou
ambas as penas cumulativamente.
Art. 66. Construir, reformar, ampliar, instalar ou
fazer funcionar estabelecimentos, obras ou
servios potencialmente poluidores ou utilizadores
de recursos naturais, sem licena ou autorizao
dos rgos ambientais competentes, em desacordo
com a licena obtida ou contrariando as normas
legais e regulamentos pertinentes:
Art. 66.
187
Construir, reformar, ampliar, instalar
ou fazer funcionar estabelecimentos, atividades,
obras ou servios utilizadores de recursos
ambientais, considerados efetiva ou
potencialmente poluidores, sem licena ou
autorizao dos rgos ambientais competentes,
em desacordo com a licena obtida ou
contrariando as normas legais e regulamentos
pertinentes:
Multa de R$ 500,00 (quinhentos reais) a R$

185
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
186
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
187
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
94
10.000.000,00 (dez milhes de reais).
Art. 61. Disseminar doena ou praga ou espcies
que possam causar dano agricultura, pecuria,
fauna, flora ou aos ecossistemas:
Pena - recluso, de um a quatro anos, e multa.

Art. 67. Disseminar doena ou praga ou espcies
que possam causar dano agricultura, pecuria,
biodiversidade, fauna, flora ou aos
ecossistemas:
Art. 67.
188
Disseminar doena ou praga ou
espcies que possam causar dano fauna, flora
ou aos ecossistemas:
Multa de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a R$
5.000.000,00 (cinco milhes de reais).
Art. 62. Destruir, inutilizar ou deteriorar:
I - bem especialmente protegido por lei, ato
administrativo ou deciso judicial;
II - arquivo, registro, museu, biblioteca,
pinacoteca, instalao cientfica ou similar
protegido por lei, ato administrativo ou deciso
judicial:
Pena - recluso, de um a trs anos, e multa.
Art. 72.
189
Destruir, inutilizar ou deteriorar:
I - bem especialmente protegido por lei, ato
administrativo ou deciso judicial; ou
II - arquivo, registro, museu, biblioteca,
pinacoteca, instalao cientfica ou similar
protegido por lei, ato administrativo ou deciso
judicial:
Multa de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a R$
500.000,00 (quinhentos mil reais).
Pargrafo nico. Se o crime for culposo, a pena
de seis meses a um ano de deteno, sem prejuzo
da multa.

Art. 63. Alterar o aspecto ou estrutura de
edificao ou local especialmente protegido por
lei, ato administrativo ou deciso judicial, em
razo de seu valor paisagstico, ecolgico,
turstico, artstico, histrico, cultural, religioso,
arqueolgico, etnogrfico ou monumental, sem
autorizao da autoridade competente ou em
desacordo com a concedida:
Pena - recluso, de um a trs anos, e multa.
Art. 73.
190
Alterar o aspecto ou estrutura de
edificao ou local especialmente protegido por
lei, ato administrativo ou deciso judicial, em
razo de seu valor paisagstico, ecolgico,
turstico, artstico, histrico, cultural, religioso,
arqueolgico, etnogrfico ou monumental, sem
autorizao da autoridade competente ou em
desacordo com a concedida:
Multa de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a R$
200.000,00 (duzentos mil reais).
Art. 64. Promover construo em solo no
edificvel, ou no seu entorno, assim considerado
em razo de seu valor paisagstico, ecolgico,
artstico, turstico, histrico, cultural, religioso,
arqueolgico, etnogrfico ou monumental, sem
autorizao da autoridade competente ou em
desacordo com a concedida:
Pena - deteno, de seis meses a um ano, e multa.

Art. 74.
191
Promover construo em solo no
edificvel, ou no seu entorno, assim considerado
em razo de seu valor paisagstico, ecolgico,
artstico, turstico, histrico, cultural, religioso,
arqueolgico, etnogrfico ou monumental, sem
autorizao da autoridade competente ou em
desacordo com a concedida:
Multa de R$ 10.000,00 (dez mil reais) a R$
100.000,00 (cem mil reais).

188
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
189
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
190
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
191
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
95
Art. 65. Pichar, grafitar ou por outro meio
conspurcar edificao ou monumento urbano:
Pena - deteno, de trs meses a um ano, e multa.
Pargrafo nico. Se o ato for realizado em
monumento ou coisa tombada em virtude do seu
valor artstico, arqueolgico ou histrico, a pena
de seis meses a um ano de deteno, e multa.
Art.75.
192
Pichar, grafitar ou por outro meio
conspurcar edificao alheia ou monumento
urbano:
Multa de R$ 1.000,00 (mil reais) a R$ 50.000,00
(cinqenta mil reais).
Pargrafo nico. Se o ato for realizado em
monumento ou coisa tombada, a multa aplicada
em dobro.
Art. 66. Fazer o funcionrio pblico afirmao
falsa ou enganosa, omitir a verdade, sonegar
informaes ou dados tcnico-cientficos em
procedimentos de autorizao ou de licenciamento
ambiental:
Pena - recluso, de um a trs anos, e multa.

Art. 67. Conceder o funcionrio pblico licena,
autorizao ou permisso em desacordo com as
normas ambientais, para as atividades, obras ou
servios cuja realizao depende de ato
autorizativo do Poder Pblico:
Pena - deteno, de um a trs anos, e multa.

Pargrafo nico. Se o crime culposo, a pena de
trs meses a um ano de deteno, sem prejuzo da
multa.

Art. 68. Deixar, aquele que tiver o dever legal ou
contratual de faz-lo, de cumprir obrigao de
relevante interesse ambiental:
Pena - deteno, de um a trs anos, e multa.

Pargrafo nico. Se o crime culposo, a pena de
trs meses a um ano, sem prejuzo da multa

Art. 69. Obstar ou dificultar a ao fiscalizadora
do Poder Pblico no trato de questes ambientais:
Pena - deteno, de um a trs anos, e multa.

Art. 69-A. Elaborar ou apresentar, no
licenciamento, concesso florestal ou qualquer
outro procedimento administrativo, estudo, laudo
ou relatrio ambiental total ou parcialmente falso
ou enganoso, inclusive por omisso:
Pena - recluso, de 3 (trs) a 6 (seis) anos, e multa.

1
o
Se o crime culposo:
Pena - deteno, de 1 (um) a 3 (trs) anos.
2
o
A pena aumentada de 1/3 (um tero) a 2/3
(dois teros), se h dano significativo ao meio
ambiente, em decorrncia do uso da informao
falsa, incompleta ou enganosa.

Elaborao prpria
Constata-se que o legislador, com exceo dos crimes relacionados ao
funcionalismo pblico, apenas transps, de um mbito para o outro, infraes

192
Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008.
96
anteriormente existentes, sem atentar para suas peculiaridades e princpios do Direito
Penal, principalmente os relativos interveno mnima (Direito Penal como ultima ratio).
Pior: a Lei de Crimes Ambientais pouco inovou na questo da tutela penal,
deixando inclusive de estabelecer uma diferenciao entre as infraes administrativas e
penais. Verifica-se que na esfera administrativa em muitos casos existe exatamente a
mesma tutela prevista na seara criminal, assim como as mesmas formas de punio, como
ser exposto a seguir.
Constata o professor MIGUEL REALE JNIOR que esta administrativizao do
Direito Penal torna a lei penal um regramento, sancionando a inobservncia a regras de
convenincia da Administrao Pblica, matrias antes de cunho disciplinar, revelando-se
que a lei penal visa antes a organizar do que proteger, destituda, portanto, da finalidade de
consagrar valores e tutel-los (2002, p. 21).
A indevida organizao administrativa deve ser solucionada com reestruturao e
fiscalizao para haver eficcia dos instrumentos administrativos e civis. Recorrer a
solues radicais penais disseminar excessiva intimidao estatal e ignorar solues reais
para o problema, podendo at mesmo infectar o Direito Penal com o germe da inoperncia
e consequente descrdito.
Ressalte-se que o princpio da interveno mnima do Direito Penal no preza pelo
aniquilamento deste ramo do direito, diferentemente da concepo de abolicionismo penal.
O pensamento do minimalismo penal (BIANCHINI, 2002, p. 26) restringe a atuao do
sistema repressivo criminal aos casos em que este se mostrar indispensvel.
Mas os doutrinadores contrrios tutela penal ambiental, ou ao menos
apresentada em nosso ordenamento jurdico, evocam, acertadamente, as possibilidades
mltiplas e flexveis de instrumentos das esferas civil e administrativa. O raciocnio do
Direito Penal mnimo coaduna-se com a percepo de que a Lei dos Crimes Ambientais
tipifica como delito no mais das vezes, aes e omisses que constituem, antes desateno
aos interesses da Administrao, desobedincia a esses interesses, do que atos efetivamente
lesivos ao bem jurdico fundamental que se visa tutelar e justificadamente dignos de
proteo penal (REALE JNIOR, 1999a, p. 121). Com tal posicionamento, o legislativo
promove a vulgarizao do Direito Penal, com a diminuio da proteo dos bens jurdicos
fundamentais contra os atos lesivos mais gritantes para a construo de uma iluso penal
(REALE JNIOR, 1999a, p. 121), em que, no campo dos interesses difusos, condutas
97
irrelevantes ou meramente de desobedincia administrativa carregam o manto da guarida
penal.
Com essa inflao legislativa penal,
193
abandona-se o carter instrumental de
proteo dos bens jurdicos, adquirindo a esfera penal um jaez simblico, demasiadamente
intervencionista e preventivo, cuja lgica reside na exasperao das penas. A sede de
punir vocalizada de maneira precipitada na esfera pblica e, em especial, na atividade
legislativa, transforma o sistema penal, tradicionalmente identificado pela condio de
ultima ratio, em instrumento de prima ratio ou tbua de salvao de todas as aflies
(REALE JNIOR, 1999a, p. 121).
Em outros termos, acentua-se o aumento das cominaes penais, bem como as
tendncias que levam a uma difuso do injusto (que no Direito Penal ambiental, por
exemplo, atravs do princpio da acessoriedade administrativa, somente as autoridades
administrativas estipulam onde comea o limiar do injusto criminal). Tudo isso leva,
finalmente, a uma perda dos tradicionais pressupostos de imputao, os quais o Direito
Penal no poderia deixar passar, de modo algum, sem prejuzos (HASSEMER, 2003, p. 153).
A aplicao do princpio da interveno mnima traria resultados diversos dos
observados no ordenamento brasileiro. Revelar-se-ia como alternativa, em alguns casos, a
absteno do uso do Direito Penal, quando o bem jurdico no possui relevncia penal ou
caso a interveno seja excessivamente desproporcional infrao cometida. A anlise
prvia das demais formas de proteo scio-estatais asseguraria a utilizao da ameaa
penal em termos de ltimo recurso. O sistema punitivo, assim, intercederia na inexistncia
de outros controles eficazes aos bens jurdicos mais valiosos, dos ataques mais intolerveis,
atuando somente de forma subsidiria.
A Lei n. 9.605/98, com ausncia de tcnica, tipificou atividades de mera conduta,
sem potencialidade real de dano e com descries abertas, que contrariam o princpio da
legalidade. Isso trouxe esfera penal o resguardo de aes infratoras de meros
regulamentos ou determinaes administrativas, como praticar abuso ou maus-tratos a
animais domsticos, pescar espcimes com tamanhos inferiores aos permitidos, abater
animal sem autorizao competente, transportar bales que possam provocar incndios nas
florestas, danificar planta de ornamentao em propriedade privada alheia, penetrar em

193
DOTTI (2001, p. 36) destaca que a inflao legislativa traz duas perspectivas bem definidas: a
massificao da responsabilidade criminal e a eroso do sistema positivo. Ambos esses aspectos so
demonstrativos da ausncia de uma Poltica Criminal definida em nvel de Governo.
98
Unidade de Conservao conduzindo substncias ou instrumentos prprios para caa,
armazenar substncia txica perigosa ou nociva sade humana, pichar edificao ou
monumento urbano.
V-se que a ausncia de autorizaes e o no seguimento das condutas
determinadas administrativamente so facilmente coibidos pelas esferas civil e
administrativa, ou at mesmo pela mera reprovabilidade moral. Ressalte-se, ainda, que a
ordem jurdico-administrativa encontra-se melhor equipada para responder preveno do
domnio ambiental, tanto pela proximidade dos agentes poluidores carentes de licenas
ambientais, como pela facilidade, rapidez e mobilidade na fiscalizao e na criao de
novos instrumentos normativos, como regulamentos e portarias, adequados dinmica das
atividades econmicas potencialmente lesivas ao meio ambiente.
194

As condutas ambientais previstas no ordenamento brasileiro retiram a autoridade
solene da qual o Direito Penal deveria se revestir; a defesa imprescindvel do meio
ambiente no autoriza que se elabore e o Congresso aprove lei penal ditatorial, seja por
transformar comportamentos irrelevantes em crime, alando, por exemplo, condio de
delito o dano culposo, seja fazendo descrio inintelegvel de condutas, seja considerando
crimes infraes nitidamente de carter apenas administrativo, seja fazendo tbula rasa do
princpio da legalidade ao dizer genericamente o que vem a ser infrao administrativa.
(REALE JNIOR, 1999a, p. 127).
Nessa linha, advoga-se que ao legislador cumpre a funo de determinar o limite do
Direito Administrativo,
195
para ento estabelecer os ilcitos penais, com alicerce em dois
pilares bsicos: o grau de lesividade da conduta (desvalor tico-social) e a ordem poltico-
criminal (rapidez, eficcia da sano, fragmentariedade e subsidiariedade).
196



194
Na comparao entre as esferas, nota-se que o direito administrativo o campo por excelncia do mbil e
do altervel, enquanto que o direito penal deve ser, tanto quanto possvel, o domnio do que permanece e tem
tendncia para o imodificvel (RODRIGUES, 1996, p. 14-24).
195
FERRARI expressou-se no sentido de fortalecer um Direito Administrativo Sancionador, devendo o juiz,
inicialmente, afixar-se na questo administrativa, para apenas, posteriormente, legitimar-se sobre eventual
incidncia penal, cabendo primeiro esgotar-se todos os meios e estruturas sancionatrias-administrativas,
para s a partir de ento, concluir-se, sem dubiedade, acerca da fundamentao, objetivos e necessidade de
interferncia penal, hoje incerta. (2003, p. 1198).
196
Essas concluses convergem com o posicionamento de EDIS MILAR, que afirma que o progresso da lei foi
muito mais poltico do que tcnico-jurdico, permanecendo a tarefa aos legisladores de aprimorar meios de
proteo eficazes para defender as futuras geraes (2004, p. 804).
99
V. SANES APLICVEIS AOS CRIMES AMBIENTAIS

Como analisado no captulo anterior, diante do desprezo ao princpio da
interveno mnima e interveno subsidiria do Direito Penal, observa-se acentuada
similaridade entre os preceitos primrios das normas penais ambientais dispostos na Lei
n. 9.605/98 e as infraes administrativas de proteo do meio ambiente brasileiro.
Ainda, verifica-se uma proximidade entre as sanes aplicadas nos mbitos penal e
administrativo (com a inequvoca exceo da pena privativa de liberdade) no que se refere
s leses ou colocao em risco do bem jurdico ambiental.
Este captulo tem como propsito analisar as semelhanas e diferenas existentes
entre as sanes aplicveis s pessoas fsicas e s pessoas jurdicas pelo cometimento de
um injusto penal, em comparao com as punies previstas no mbito civil e
administrativo. Busca-se, em suma, averiguar se as sanes da legislao penal ambiental
so adequadas para a preveno e a represso dos atos atentatrios ao meio ambiente. Para
tanto, mostra-se relevante a considerao dos recursos processuais adotados na sistemtica
brasileira para a soluo clere dos conflitos de menor potencial ofensivo, visto que as
consequncias do delito (pena) ganharam novos contornos na temtica do Direito Penal
ambiental com as reformas processuais das dcadas de 1990 e 2000.


V.1. Sanes penais aplicveis s pessoas fsicas
A) Penas privativas de liberdade
Afastando as hipteses das vedadas penas corporais, as sanes genuinamente
aplicadas s pessoas fsicas, em caso de condenao por crimes no Direito Penal brasileiro,
so as penas privativas de liberdade.
197
Contudo, a eleio da sano ou sanes mais

197
No Direito Penal brasileiro, ainda encontramos primordialmente a previso das penas privativas de
liberdade, conforme indica levantamento realizado por MACHADO (2009, p. 93): Focalizando a norma de
sano prevista nos tipos penais em vigor, 92% so penas de priso (50% de recluso e 42% de deteno).
Pouco mais da metade dessas penas est cumulada com a pena de multa. Autonomamente, a pena de multa
aparece em menos de 4% dos tipos penais do ordenamento jurdico brasileiro. Esse quadro suficiente para
indicar que a priso a sano de referncia do sistema e que a multa ocupa um lugar absolutamente
100
adequadas para o mbito da criminalidade econmica (em que se insere o Direito Penal
ambiental) no encontra resposta peremptria na pena de priso.
198

Nos ltimos anos, o descrdito existente em relao pena privativa de liberdade
199

e a sua capacidade de reeducao e de reinsero social (REALE JNIOR ET ALLI, 1985, p.
129) tambm produziu reflexos sobre a legislao criminal econmica.
200
Por se considerar
que o infrator econmico no necessita de ressocializao carcerria, as penas de deteno
ou de recluso passaram a ser consideradas inidneas aos autores de crimes de colarinho
branco.
201

Por outro lado, ROSARIO DE VICENTE MARTNEZ (2008: 192) destaca que, em matria
de crimes contra a ordem scio-econmica, a previso de penas privativas de liberdade
exerce um papel fundamental para a preveno geral, porque a pena de priso gera um
efeito de intimidao ainda mais significativo s classes mdia e alta. Para esse setor da
sociedade, a deteno e a recluso, em conjunto com a publicidade negativa que as
acompanha, representam as mais terrveis e temveis consequncias jurdicas aplicveis
(TIEDEMANN, 1985, p. 161).
Questiona-se o fim preventivo geral exercido pela norma penal ambiental que prev
em seu preceito secundrio a pena privativa de liberdade. Apesar de intimidar, em curto
prazo, por meio de seu carter comunicativo, as penas de deteno e recluso no so
aplicadas no caso concreto pelos tribunais,
202
desencadeando, em longo prazo, descrdito
da intimidao jurdico-penal. Nesse caso, a previso legal no cumpre seu papel
instrumental, to-somente apresenta-se como uma iluso simblica de proteo penal.
No se pode negar que essa intimidao inicial da norma penal colabora para a
criao de uma conscincia e censura moral em relao destruio do meio ambiente.
Contudo, esse resultado provm de mecanismos ilusrios e arbitrrios, em que se privilegia

marginal nas penas definidas pelo legislador. Sobre o SISPENAS: Sistema de Consulta sobre Crimes, Penas
e Alternativas Priso, que constitui um banco de dados dos crimes previstos na legislao penal brasileira,
suas respectivas penas e as alternativas pena de priso existentes, ver SRIE PENSANDO O DIREITO (2009b).
198
Algumas consideraes sobre o fundamento, o sentido e a aplicao das penas no mbito da criminalidade
econmica geram dvidas sobre se a pena privativa de liberdade adequada para a obteno dos fins
propostos. Ver TIEDEMANN (1985).
199
Cf. BITENCOURT (2001).
200
Cf. JORGE FIQUEIREDO DIAS, h um movimento de autonomizao do Direito Penal econmico, que deve
se impor em trs nveis: a. especificidade do ilcito; b. especificidade das sanes, seus fundamentos, seu
sentido e seus limites; c. especificidade da aplicao concreta das sanes, ao nvel processual (2006, p. 60).
201
IVETTE SENISE FERREIRA (1997) reconhece a impropriedade de uma pena de priso para a recuperao
social do condenado em crimes ambientais, configurando-se sano intil ou desnecessria, em face das
caractersticas criminolgicas do autor da infrao ambiental. Acredita a autora haver mais vantagens na
aplicao de penas alternativas nesses casos.
202
Ver levantamento jurisprudencial apresentado no captulo 6.
101
a intimidao abstrata da norma, a ameaa de incio de um processo penal, sua respectiva
publicidade e, principalmente, uma possvel priso processual, em lugar de se sustentar na
pena efetivamente cominada com trnsito em julgado. Os meios, portanto, parecem ser
mais relevantes que os fins.
Mesmo para VICENTE MARTNEZ (2008), que afirma a necessidade e idoneidade da
pena privativa de liberdade aos crimes econmicos, a pena curta de priso (inferior a seis
meses de encarceramento) no se justifica em termos de preveno especial. A autora,
alm de constatar elevados ndices de reincidncia na realidade espanhola, entende que
essas sanes no so capazes de exercer uma influncia positiva de ressocializao sobre
o condenado.
No Brasil, raramente se aplicam penas curtas de priso, diante dos diferentes
regimes de cumprimento da pena privativa de liberdade (artigos 34 a 36 do Cdigo Penal)
e das hipteses de substituio (artigos 43 a 52 do Cdigo Penal).
203
O efeito short-sharp-
shock de intimidao verificado apenas no mbito processual com as prises
temporrias, provisrias e preventivas , em que o acusado, privado de sua liberdade em
carter precrio, durante o curso do processo, sente a ameaa da pena. Dessa forma, o
procedimento penal acarreta mais intimidao do que a prpria pena (principalmente ao se
considerar que so poucos os casos que efetivamente terminam com condenaes
transitadas em julgado, no mbito penal ambiental).
204

Em anlise do conceito material de delito, SALVADOR NETTO avalia a aplicao da
pena privativa de liberdade considerando a finalidade do Estado democrtico, a
justificativa no merecimento da pena e sua necessidade. O encarceramento, ora com o
discurso de ressocializao, ora com o de segregao dos sujeitos perigosos para a
sociedade, retratado como medida ineficaz para o controle da criminalidade no Estado
democrtico, principalmente pelas pssimas condies dos estabelecimentos prisionais e
por sua incapacidade de proteger bens jurdicos. Sob as perspectivas de preveno especial
e geral, a utilizao da privao de liberdade, como medida extrema, deve diminuir tanto
no mbito judicial quanto no legislativo, como ameaa genrica, ex ante, infrao do

203
Em estudo realizado sobre as penas alternativas, houve a indicao de oito benefcios: (i) Composio
civil dos danos; (ii) Transao penal; (iii) Suspenso condicional do processo; (iv) Substituio da pena
privativa de liberdade por pena restritiva de direitos e/ou por pena de multa; (v) Suspenso condicional da
pena por 2 a 4 anos; (vi) Suspenso condicional da pena por 4 a 6 anos; (vii) Limite de cumprimento de pena
(30 anos); (viii) Livramento condicional (com tempo de cumprimento mnimo de 1/3, ou 2/3). (SRIE
PENSANDO O DIREITO, 2009b, p. 18).
204
Esse foi o resultado da pesquisa realizada nos tribunais superiores brasileiros, conforme ser exposto no
prximo captulo.
102
dever (2009b, p. 316), especialmente para as condutas que no possuem altissonncia
(2009b, p. 317) para a imposio de tal encargo e para os delitos de massa, como os delitos
ambientais.
No posicionamento de SILVA SNCHEZ (2008b: 178), como o expansionismo penal
desencadeou um afrouxamento das garantias poltico-criminais e uma flexibilizao dos
critrios de imputao no Direito Penal de segunda velocidade, a fora comunicativa da
sano no pode basear-se na imposio de penas privativas de liberdade, devendo-se
acionar outros mecanismos, como as sanes pecunirias e as restritivas de direitos.


B) Penas restritivas de direitos
Com a crtica ao encarceramento
205
dos infratores de normas penais econmicas,
ganharam destaque as penas alternativas priso. Apesar de os delitos penais ambientais
da Lei n. 9.605/98 trazerem, em cada tipo penal, a previso de pena privativa de liberdade
e multa, a parte geral da referida lei admite a substituio por penas restritiva de direitos,
reproduzindo a lgica do Cdigo Penal:
Art. 7 As penas restritivas de direitos so autnomas e substituem as
privativas de liberdade quando:
I - tratar-se de crime culposo ou for aplicada a pena privativa de liberdade
inferior a quatro anos;
II - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade
do condenado, bem como os motivos e as circunstncias do crime
indicarem que a substituio seja suficiente para efeitos de reprovao e
preveno do crime.
Pargrafo nico. As penas restritivas de direitos a que se refere este artigo
tero a mesma durao da pena privativa de liberdade substituda.
Art. 8 As penas restritivas de direito so:
I - prestao de servios comunidade;
II - interdio temporria de direitos;
III - suspenso parcial ou total de atividades;
IV - prestao pecuniria;
V - recolhimento domiciliar.
O Cdigo Penal, em seus artigos 43 e 44, j previa a possibilidade substituio da
pena de priso em crime culposo ou doloso com sano fixada abaixo de 4 anos por

205
O movimento humanitrio do Direito Penal apresenta-se, no mbito internacional, com a Declarao
Universal de Direitos Humanos (1948), o Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos (1966) e as Regras
de Tquio (Resoluo 45/110 da ONU, Assemblia Geral realizada em 14 de dezembro de 1990).
103
penas restritivas de direitos, se estas restassem suficientes para a reprovao e a preveno
do crime.
Na mesma linha do Cdigo Penal, a Lei de Crimes Ambientais manteve as
caractersticas da autonomia e da substitutividade das penas restritivas de direito,
inadmitindo a cumulao da privativa de liberdade com as sanes alternativas no mesmo
processo. Se h substituio da priso por restritivas de direitos, estas tero a mesma
durao que a primeira pena cominada.
Ressaltam-se, entretanto, algumas particularidades j mencionadas.
206
A Lei n.
9.605/98, entre as limitaes para a substituio, no mencionou a violncia e a grave
ameaa elementos que impedem as restritivas de direitos no Cdigo Penal. Frente a essa
conjuntura, PASCOLATTI JNIOR (2009, p. 54) afirma que, mesmo que praticado um delito
ambiental com violncia ou grave ameaa pessoa, possvel a permuta da pena privativa
de liberdade por restritiva de direitos, visto que no se admite no Direito Penal a analogia
in malan partem, prevalecendo pois a especialidade da lei em detrimento da regra geral do
CP. Acrescenta-se que a Lei de Crimes Ambientais tambm foi omissa quanto vedao
prevista no artigo 44, II do Cdigo Penal em relao ao reincidente doloso. Por essa razo,
mantm-se o mesmo entendimento acima esboado.
No se pretende no presente trabalho descrever cada uma das sanes penais
alternativas previstas na lei.
207
Destaca-se, entretanto, que somente a prestao de servios
comunidade apresenta especificidade em relao questo ambiental, uma vez que as
tarefas devem ser realizadas junto a parques e jardins pblicos e unidades de conservao,
e, no caso de dano da coisa particular, pblica ou tombada, na restaurao desta, se
possvel, conforme redao do art. 9 da Lei 9.605/98.
Note-se que a legislao no pareceu muito engenhosa na previso de penas
restritivas de direitos, restando ao julgador, no caso concreto, aplicar sanes
diversificadas e relacionadas temtica ambiental.
208

Como se averiguar na pesquisa jurisprudencial realizada (captulo 6), nos
processos sobre crimes ambientais que alcanam os tribunais superiores, a incidncia de

206
Item III.5.
207
Cf. PRADO (2005, p. 186-220) e PASCOLATTI JNIOR (2009, p. 51-85).
208
Trataremos dessa questo no captulo 6, em anlise aos julgados dos tribunais superiores.
104
condenaes com penas privativas de liberdade irrisria.
209
Em regra, os casos so
resolvidos com aplicao de penas restritivas de direitos, seguindo a determinao do art.
7 da Lei n. 9.605/98.
No restando outra alternativa a no ser reconhecer a vigncia dos tipos penais
ambientais no ordenamento jurdico brasileiro, somente a aplicao de sanes penais no
privativas de liberdade, dentro de um parmetro de razoabilidade e proporcionalidade,
justificaria a interveno do poder estatal nesta seara.
210



V.2. Sanes penais aplicveis s pessoas jurdicas
O moderno Direito Penal depara-se, em matria de meio ambiente e delitos
econmicos, com o desafio de enfrentar os graves fatos lesivos ocorridos pela utilizao de
estruturas empresariais. J amplamente discutida na doutrina,
211
a responsabilidade penal
das pessoas jurdicas quebra a lgica tradicional das estruturas tpicas de imputao.
212

No obstante o prolfico debate sobre a forma de imputao de responsabilidades na
complexa estrutura empresarial hierrquica,
213
este tpico aborda somente as possveis
sanes jurdicas aplicveis s empresas na Lei n. 9.605/98.

209
Constatou-se apenas uma condenao em regime fechado em 150 acrdos sobre a Lei 9.605/98
analisados, sendo 58 no STF e 92 no STJ.
210
Assim expe SILVA SNCHEZ: puede admitirse resignadamente la expansin ya producida del Derecho
penal a ilcitos de acumulacin o peligro presunto, esto es, a conductas alejadas de la creacin de un peligro
real para bienes individuales (e incluso supraindividuales, si es que stos se conciben con un mnimo rigor).
Pero la admisin de la razonabilidad de esta segunda expansin, que viene acompaada de los rasgos de
flexibilizacin reiteradamente aludidos, exigira ineludiblemente que los referidos ilcitos no recibieran penas
de prisin. En la medida en que esta exigencia no es respetada por los ordenamientos jurdicos de nuestro
entorno, por el momento, la expansin del Derecho penal carece, en mi opinin, de la requerida razonabilidad
poltico-jurdica (SILVA SNCHEZ, 2008b, p. 182).
211
Cf. FEIJOO SNCHEZ (2002) e PRADO (2001).
212
Resume GUARDIOLA LAGO esta alterao da lgica penal, diante da imposibilidad de afirmar la capacidad
de accin, la capacidad de culpabilidad y la posibilidad de sufrir penas de estos entes colectivos, puesto que
todos estos obstculos conducen a un discurso circular. Al basarse en categoras dogmticas ideadas
exclusivamente en torno a la consideracin de la persona fsica como nico sujeto activo posible, se sigue la
imposibilidad de incluir en estos conceptos previamente establecidos a la persona jurdica (GUARDIOLA
LAGO, 2004, p. 109).
213
H autores que negam a possibilidade de responsabilidade penal da pessoa jurdica (princpio societas
delinquere non potest), por no admitirem uma verso de responsabilidade penal objetiva ao ente criado por
fico jurdica, dissociando-se da culpabilidade. Outros a defendem sob o enfoque de ser a pessoa jurdica
ente de existncia real, imputvel no plano pragmtico-sociolgico, em decorrncia de ao delituosa
institucional paralela s aes humanas individuais (SHECAIRA, 2003).
105
Antes de adentrar o tema, cabe adotar como pressuposto que os entes coletivos no
podem ser condenados s penas privativas de liberdade. Afinal, a pena de priso, imposta
somente aos indivduos, figuraria completamente incongruente e ineficaz para sancionar
entidades abstratas.
A Lei dos Crimes Ambientais, nos artigos 21 a 24, disps sobre as sanes
atribuveis, isolada, cumulativa ou alternativamente, s empresas condenadas por
degradao ambiental, dividindo-as em trs diferentes modalidades:
Art. 21. As penas aplicveis isolada, cumulativa ou alternativamente s
pessoas jurdicas, de acordo com o disposto no art. 3, so:
I - multa;
II - restritivas de direitos;
III - prestao de servios comunidade.
Segundo os artigos 70, inciso VI e 173, 5 da Constituio Federal, as punies
aplicadas s pessoas jurdicas devem ser compatveis com sua natureza. Com a excluso da
pena privativa de liberdade, o recurso s outras medidas sancionatrias no oferece bice
ao sistema de penas pessoa jurdica, ao menos em um primeiro momento.
214

Contudo, em anlise mais apurada, possvel verificar a inconstitucionalidade das
penas ambientais aos entes coletivos, principalmente quanto a sua legalidade.
215
A reserva
legal do nullum crimen nulla poena sine lege trouxe como funo essencial a publicidade e
o prvio conhecimento dos comportamentos sociais tipificados como delitos e as
correspondentes sanes aplicveis, garantindo maior segurana jurdica na aplicao das
sanes penais.
Trata-se a legalidade, portanto, de preceito, previsto no artigo 5, XXXIX, da
Constituio, que aspira segurana jurdica, com o fim de garantir ao cidado a no
submisso a quaisquer coeres no predispostas em lei.

214
Alguns doutrinadores ressaltam que as sanes de multa, restritivas de direitos e prestao de servios
comunidade, cominadas aos delitos da atividade do ente coletivo, poderiam refletir em pessoas inocentes, que
no tiveram participao no ato poluidor tipificado, afrontando, assim, o princpio da pessoalidade da pena
(e.g. LUISI, 2001, p. 91). Ainda, existem ponderaes relevantes sobre a aplicao desse tipo de medida,
dadas as repercusses sociais e polticas que a paralisao de atividades empresariais pode desencadear. Na
Espanha, JESS-MARA SILVA SNCHEZ (2006) observa que a aplicao dessas medidas configura-se muito
tmida por parte dos juzes, por fora da considerao dos reflexos trazidos aos trabalhadores e comunidade.
215
BECCARIA j prelecionava que as penas aplicveis pelo cometimento de um delito deveriam ser decretadas
por lei, sendo que a autoridade competente para essa funo seria unicamente o legislador, diante das regras
estabelecidas no contrato social. Deste modo, o magistrado, sem a previso legal, estaria afastado da
atribuio de infligir penas contra um membro da sociedade (BECCARIA, 1997, p. 44).
106
O princpio da legalidade apoiado nos requisitos de lei prvia,
216
certa,
217

escrita
218
e estrita
219
objetiva minimizar a incerteza e a insegurana jurdicas no apenas
das tipificaes de conduta, mas tambm das sanes aplicadas em casos de infrao. Se h
controvrsia de autores sobre a flexibilizao do princpio da legalidade na taxatividade
dos delitos ambientais,
220
no h questionamento quanto inviabilidade de as sanes
criminais atenderem s exigncias de anterioridade, previsibilidade, taxatividade e certeza.
Nesse contexto, destaca-se que a Lei de Crimes Ambientais brasileira mostra-se
omissa quanto modalidade e gradao da pena aplicvel nos tipos proibitivos quando da
configurao do delito por atividade empresarial.
221

SALVADOR NETTO (2009a, p. 101), de forma sistematizada, apresenta dois problemas
imediatos que dificultam a aplicao da lei penal ambiental. Em primeiro lugar, sinaliza a
falta de normas de adjudicao, visto que no h qualquer regra que estabelea um ponto

216
Lei Prvia - nullum crimen nulla poena sine praevia lege poenali: veda-se a retroatividade da lei penal em
detrimento do acusado. Impe-se a entrada em vigor da lei penal incriminadora antes do fato punvel,
proibindo-se que algum seja apenado se, no momento da ao, no havia tipificao prevista em lei, e que o
autor seja prejudicado com o agravamento da pena, quantitativo ou qualitativo, por lei posterior ao fato.
admissvel somente que retroaja lei mais favorvel ao ru, para benefici-lo (in bonam partem).
217
Lei Certa - nullum crimen nulla poena sine lege certa: no pode haver incriminaes vagas e
indeterminadas. Clama-se pela clareza e excluso da ambigidade de termos e definies. Espera-se que a
definio estabelecida pelo legislador seja precisa e inequvoca, compreensvel por todos os cidados,
expelindo-se, desse modo, tipos penais genricos, ambguos ou com clusulas gerais e indeterminadas.
218
Lei Escrita - nullum crimen nulla poena sine lege scripta: inibe-se a criao de crimes pelo costume.
Aplica-se unicamente a lei escrita, promulgada com as previses constitucionais que garantem sua validade
no ordenamento jurdico.
219
Lei Estrita - nullum crimen nulla poena sine lege stricta: probe-se o emprego de analogia para a criao
de crimes, para a fundamentao dos mesmos, bem como para o agravamento de pena. Somente norma
destinada conduta passvel de aplicao, excluindo-se qualquer tipo de expanso lgica (analogia).
Aceita-se analogia apenas se formulada em favor do acusado.
220
Na esfera ambiental penal, depara-se constantemente com inconstitucionalidades provenientes da ausncia
de taxatividade dos crimes descritos. Em contraponto, doutrinadores como GILBERTO PASSOS FREITAS e
VLADIMIR PASSOS FREITAS (2001, p. 34-35) defendem a impreciso da descrio dos tipos penais,
considerando a complexidade do bem tutelado e as novas formas de leso criadas diariamente em decorrncia
do irrefrevel movimento de crescimento econmico. Pretende-se abarcar assim todas as leses concretas ao
meio ambiente. Entretanto, a flexibilizao do princpio da legalidade significaria afronta direta ao Estado
democrtico de Direito, como detalha CLAUS ROXIN (1997, p. 171). Se a tutela do bem ambiental exige maior
flexibilidade frente aos novos tipos de infraes surgidas, deve-se recorrer a outro ramo do direito que admita
essa flexibilidade, como o Direito Administrativo, composto por uma srie de regulamentaes infra-legais
maleveis, que no depende do moroso processo legislativo para abarcar novas condutas.
221
Perplexo, LUIZ LUISI (2001, p. 98) afirma que evidente que nesses casos a Lei 9.605/98 indeterminada
quanto aos fatos que constitui os crimes da pessoa jurdica aos quais se aplicam as mencionadas penas
restritivas de direito. indeterminada, ainda, quanto ao tempo de durao dessas penas, pois no h qualquer
referncia ao seu mnimo e ao seu mximo. Ressalta-se que, na esfera civil, o quantum a ser estipulado
possui direta relao com a dimenso do dano causado; entretanto, a fixao da pena nos crimes ambientais
praticados pela pessoa jurdica se defronta com a ausncia de culpabilidade psicolgica como parmetro. No
mesmo sentido, REALE JNIOR ressalta que a pessoa jurdica no tem capacidade do querer dotada de postura
axiolgica negativa (2001: 138). Contudo, para ALAMIRO VELLUDO SALVADOR NETTO, a culpabilidade nesses
casos normativa, configurando uma desvalorizao que recai sobre a ao (2009a, p. 95), verificada por um
juzo de reprovao de carter normativo.
107
de partida para a fixao da reprimenda, nem um raciocnio que a iguale ao quantum
prisional definido pessoa fsica. Inexiste, portanto, qualquer correspondncia lgica ou
jurdica entre as penas dos indivduos e as dos entes coletivos.
222
Por esse motivo, as
empresas-rs submetem-se exclusiva vontade do julgador para a fixao das sanes
penais, sem qualquer relao de segurana jurdica (CORRA JNIOR e SHECAIRA, 2002, p.
458).
Em segundo lugar, aponta SALVADOR NETTO (2009a, p. 101) que o dispositivo que
trata das penas aplicveis s pessoas jurdicas vem destacado na parte geral, nos artigos 21
a 24 da Lei n. 9.605/98, ao passo que o captulo V da referida lei, quando trata dos tipos
penais, possui referncia apenas s penas privativas de liberdade e multas, sem especificar
as sanes aplicveis s pessoas jurdicas aps o preceito primrio.
223
Essa lacuna
impossibilita a determinao de quando e como aplicar as penas aos entes coletivos,
224

porque as normas secundrias destinadas s pessoas jurdicas no so previstas de forma
concreta nos tipos penais, de modo que qualquer sano da parte geral pode ser aplicada a
qualquer injusto previsto pela lei, sem discriminao.
Cumpre destacar, tambm, que no houve uma estipulao do critrio especfico
diferenciador para o clculo da multa s pessoas jurdicas.
225
Compete, portanto, ao

222
Eivadas de inconstitucionalidade, as normas penais que determinam as sanes aplicveis s pessoas
jurdicas na Lei n. 9.605/98 carecem de determinao precisa e certa, o que culmina na indefinio dos
preceitos normativos, prejudicando em demasia a segurana jurdica, j que no constam nos tipos penais as
penas aplicveis s pessoas jurdicas, mas s as fsicas. Assim, como aplicar as penas contidas na parte geral
da lei s pessoas jurdicas? Como fazer a integrao da parte geral parte especial? Como fazer a dosimetria
da pena? O legislador no estaria colocando nas mos do juiz um poder que no lhe incumbe ao permitir
fazer a integrao das penas contidas na parte geral parte especial? O juiz no poderia impor a pena
pessoa jurdica sem respeitar um patamar mnimo e o mximo, podendo, inclusive, determinar o fechamento
da empresa com conseqncias graves e irreversveis sociedade? A pessoa jurdica no tem o direito de
saber de antemo a pena aplicvel entre um mnimo e um mximo, bem como os tipos penais atribudos
pessoa jurdica? As penas atribudas s pessoas jurdicas seriam substitutivas de penas privativas de liberdade
contidas na parte especial? Essa falta de integrao no estaria ferindo o princpio da legalidade e o princpio
da proporcionalidade da pena? (SIRVINSKAS, 1998:23).
223
Igual raciocnio apresentado por CORRA JNIOR e SHECAIRA (2002, p. 455-456): Em nenhum momento
mencionou que esta ou aquela norma proibitiva deveria ser aplicada pessoa jurdica restando silente no
que diz respeito responsabilidade criminal da empresa nos tipos penais incriminadores.
224
Alm da ausncia de critrio de substitutividade para as penas restritivas de direito, h desconsiderao do
tempo de pena previsto nos tipos proibitivos da Lei de Crimes Ambientais. A mais alta pena privativa de
liberdade prevista no texto normativo citado no ultrapassa cinco anos. Se fosse considerado o mais grave
crime, a pena restritiva de direitos correspondente, que substitui essa imputao, equivaleria tambm a cinco
anos. No entanto, o 3 do art. 22 da referida Lei estatui que a proibio de contratar com o Poder Pblico
no pode exceder o prazo de dez anos. Isto significa que no h qualquer relao entre as penas privativas de
liberdade as restritivas de direitos.
225
Como afirmam ALCEU CORRA JNIOR e SRGIO SALOMO SHECAIRA (2002, p. 459): no h qualquer
regra para a fixao de multa. No tipo proibitivo temos apenas a expresso pena de multa. No h valores
fixados. Tambm no h critrios para sua fixao na Lei Ambiental. SALVADOR NETTO destaca que o
padro dos dias-multa utilizado na lei, face equiparao do procedimento de fixao para as pessoas fsicas
e jurdicas, no apresenta qualquer razoabilidade diante dos entes coletivos, sendo incapaz, por si mesmo, de
108
magistrado a fixao da multa a ser aplicada, conforme o artigo 49 do Cdigo Penal e
artigo 5, inciso XLVI da Constituio Federal, segundo os quais deve ser levado em conta
o caso concreto (a gravidade do delito, o grau de reprovao da conduta, a condio
econmica da empresa e o resultado do dano ambiental). O pagamento da multa penal no
exonera o infrator-poluidor da reparao e da indenizao do dano ambiental.
A indeterminao da lei penal ambiental e de suas respectivas sanes penais
afronta as bases democrticas da separao de poderes. O legislador, em sua atribuio,
deveria pautar-se pela regra da proporcionalidade, submetendo o processo legislativo a
exames de adequao, de necessidade e de proporcionalidade em sentido estrito, para a
criao das leis restritivas de direitos fundamentais, com o objetivo de garantir, assim, o
controle judicial de constitucionalidade das leis, assegurando que a restrio a direitos
fundamentais no tome dimenses desproporcionais.
226
Com a criao de uma lei vaga, o
sopesamento de princpios normalmente realizado pelo legislador transferido para a
esfera do Judicirio, que passa a regular a matria para cada caso individual, ampliando de
maneira excessiva a margem interpretativa, sem parmetros limitadores previamente
estabelecidos, o que prejudicial para a segurana jurdica e ainda mais grave na esfera
penal.
227

Alm disso, o Direito Penal v-se nessa seara distante do cumprimento da funo
de preveno geral intimidatria,
228
em virtude da impossibilidade de se reconhecer com
clareza o que legalmente permitido ou proibido e qual sano pode ser atribuda prtica
de uma conduta indesejvel e reprovvel pelo direito.

cumprir qualquer que seja a misso poltico-criminal do microssistema ambiental. Os padres de percepo
da capacidade econmica de uma pessoa fsica so totalmente distintos daqueles utilizados para as pessoas
jurdicas. (2009a, p. 104).
226
Ver VIRGLIO AFONSO DA SILVA (2002).
227
Por essa razo, SALVADOR NETTO afirmou que a prpria legislao brasileira, por si s, tornou invivel
qualquer responsabilidade dos entes coletivos, dada as suas fatais omisses, as quais apenas poderiam ser
resolvidas pelo intrprete com clara violao de princpios penais extremamente caros ao Estado
Democrtico de Direito. Em sucintas palavras, poder-se-ia dizer que, mesmo com a eventual concordncia
poltico-criminal a respeito da necessidade de se tutelar criminalmente as empresas, a legislao nacional, por
sua realidade positivada, inviabiliza qualquer realizao neste sentido. H, portanto, conforme j salientado,
muito ainda a ser feito no mbito legislativo (2009a, p. 97).
228
Neste sentido SALVADOR NETTO: Embora tais rgos no possam ser intimidados, desde muito tempo as
finalidades da pena no se restringem a esta persecuo, derivada da concepo liberal-racional iluminista do
livre-arbtrio e da preponderncia da chamada preveno geral negativa. As funes positivas da pena, de
outra forma, esto totalmente conectadas com a potencialidade da pessoa jurdica em receber os seus efeitos.
A pergunta que remanesce, portanto, exatamente se poltico-criminalmente interessante e til alar as
empresas qualidade de sujeitos ativos de crimes e, em conseqncia, submetidas s suas respostas. Trata-se,
em suma, de uma perspectiva ideolgica, de escolha poltica, isto , de fora e poder (2009a, p. 96 grifos
do autor).
109
A lei ambiental conferiu ao julgador, pois, um poder discricionrio inimaginvel.
229

O magistrado possui no s a capacidade de escolher a modalidade de pena (multa,
restritiva de direitos ou prestao de servios), como tambm a gradao dessa sano.
230

Alguns reflexos podem advir dessa arbitrariedade do julgador, como a discrepncia entre
julgados de casos semelhantes, insegurana jurdica, penas excessivas e desrespeito
proporcionalidade.
A previso legal para a aplicao das sanes penais fundamental em um Estado
democrtico de Direito,
231
bem como a determinao dos limites mximo e mnimo entre
os quais a sano pode transitar:
232

essa a garantia estrutural que diferencia o direito penal no Estado de
direito do direito penal dos Estados simplesmente legais, nos quais o
legislador onipotente e, portanto, so vlidas todas as leis vigentes, sem
nenhum limite substancial primazia da lei. E essa diferena que hoje
marca o critrio de distino entre garantismo e autoritarismo penal, entre
formalismo e substancialismo jurdico, entre direito penal mnimo e
direito penal mximo (FERRAJOLI, 2002, p. 305-306).
A falta de critrios para a aplicao das penas restritivas de direito, a ausncia de
regra para a delimitao do quantum da pena de multa, bem como a carncia de limites
mximos e mnimos estabelecidos para imposio da sano penal configuram um estado
de insegurana, tanto por parte da sociedade que no consegue prever as respostas
cabveis aos atos tipificados como crimes , quanto pelos aplicadores da lei, desnorteados
pela inexistncia de sanes determinadas e adequadamente limitadas abstratamente.




229
Para ALBERTO SILVA FRANCO (2000, p. 53): Se o legislador recorrer a clusulas gerais, tornando
indefinida e imprecisa a definio do comportamento humano, ou se d ao tipo margens penais alargadas de
forma a transformar o juiz em legislador, a arbitrariedade judicial poder campear solta, sem rei, nem
roque.
230
A perplexidade apresentada por SALVADOR NETTO: Se no bastasse a falta de previso legal das penas
em sua especificidade tpica, o legislador apregoa que estas poderiam ser aplicadas de modo isolado,
cumulativo ou alternativo. Todavia no h como responder s perguntas relativas s situaes em que cada
uma destas hipteses se realizar. impossvel saber quais delitos permitem a aplicao de que pena.
Quando tais penas sero cumuladas ou isoladas? Quais penas podem ser cumuladas? As penas restritivas de
direitos so substitutivas ou principais? Em caso de substituio, qual o critrio (2009a, p. 103).
231
evidente que esse controle deve estar submetido no plano formal, ao princpio da legalidade, isto ,
subordinao a leis gerais e abstratas que disciplinem as formas de seu exerccio e, deve servir, no plano
material, garantia dos direitos fundamentais do cidado (FRANCO, 2000, p. 47).
232
Sobre as vantagens e desvantagens das penas mnimas, ver SRIE PENSANDO O DIREITO (2009a).
110
V.3. Semelhanas com as sanes administrativas e civis.
Em breves linhas, sero abordados alguns instrumentos adotados na esfera civil e
administrativa que viabilizam a tutela ambiental e o retorno ao status quo ante.
233

A Lei n. 6.938/81, alm de conferir legitimidade ao Ministrio Pblico para atuar
em defesa do meio ambiente, estabeleceu o conceito de poluidor responsvel pelo dano
ambiental, definido como a pessoa fsica ou jurdica, de direito pblico ou privado,
responsvel, direta ou indiretamente (solidariedade passiva), por atividade causadora de
degradao ambiental (artigo 3, IV, do mencionado diploma legal). Inseriu-se, portanto,
em nosso ordenamento a responsabilidade objetiva no que tange aos danos ambientais.
A insuficincia da responsabilidade subjetiva, dependente da comprovao de culpa
ou dolo, promoveu a adoo da responsabilidade objetiva. Na realidade dos direitos difusos
e coletivos, basta a comprovao da atividade de risco e o nexo causal com o dano
aventado para configurar a responsabilidade pelo prejuzo ambiental, independente do
elemento subjetivo. Entende-se que aquele que integra a atividade econmica e com ela
lucra passa a assumir integralmente os riscos dela oriundos. Tal comando legal, no mbito
administrativo, denominado teoria do risco ou reparao integral.
Assim, a responsabilidade primeira mas no exclusiva pelos danos ambientais
cabe ao empreendedor ou pessoa jurdica beneficiria dos lucros. O dever de zelar pelo
meio ambiente decorre, nessa tica, de seu aproveitamento econmico direto por meio da
atividade lesiva. Na hiptese de existir mais de um empreendedor, a reparao poder ser
exigida de qualquer um dos responsveis, solidariamente, em virtude da assuno comum
de riscos ambientais.
H, ainda, a responsabilidade do Estado pelo dano ambiental, por ao ou omisso,
sendo o ente pblico tambm solidariamente responsabilizado pelos danos ambientais
provocados por terceiros, na medida em que de sua competncia fiscalizar e impedir que
tais danos aconteam. Cabe ao Estado, por certo, direito de regresso, dependente de
comprovao da responsabilidade subjetiva do funcionrio pblico.
234

Ressalta-se que a reparao dos danos causados o comando principal da esfera
civil para assegurar a preservao ambiental, embora grande parte do prejuzo causado seja

233
Alm da adoo de novos mecanismos que agilizam o processo de responsabilizao e execuo da
sano, nestas esferas existem menos restries, como o princpio do in dubio pro reo ou a verdade real e no
presumida, dentre outras.
234
PIETRO (2002, p. 507).
111
irrecupervel, de impossvel retorno ao status quo ante, tanto pela dificuldade de
substituio da fauna ou flora depredada quanto pela impraticvel restaurao do equilbrio
de uma rea devastada. Apesar de no ser sempre possvel ou suficiente garantir a
reparao da degradao ambiental, o princpio do poluidor-pagador imposto como
obrigao de recuperar ou, em ltima hiptese, indenizar pecuniariamente. Em grande
parte das vezes, a esfera civil visa reparao do dano, individual ou coletivo, exigindo
reconstituio patrimonial pelos danos materiais ou imateriais decorrentes da agresso
ambiental.
Outro mecanismo adotado, previsto nos artigos 3 e 11 da Lei da Ao Civil
Pblica e artigo 84 do Cdigo de Defesa do Consumidor, trata da tutela especfica,
existente nas obrigaes de fazer e no fazer, em que se d primazia tutela condenatria
sobre qualquer outra tutela ressarcitria. H uma ordem hierrquica e escalonada do
provimento jurisdicional com o fim de alcanar a tutela de recuperao ambiental
almejada, mesmo que se requeiram medidas de apoio, coercitivas ou de sub-rogao. Ao se
constatar invivel a entrega do objeto em espcie, tomam-se providncias para assegurar
um resultado prtico equivalente ao do adimplemento, para em ltimo caso ocorrer a
converso em perdas e danos.
No mbito administrativo, a sano contra danos ambientais pode ser preventiva, de
advertncia e repressiva.
235
Ressalte-se que todas as sanes administrativas visam ao
atendimento do interesse pblico e coletivo e manuteno da ordem pblica ambiental,
razo determinante para o carter exemplar e educacional dos instrumentos de controle
ambiental, a produzir efeitos preventivos e repressivos.
Alm da maleabilidade existente na esfera administrativa quanto criao de tipos
(leis, decretos, regulamentos e portarias) e da proximidade existente dos rgos

235
Segundo CELSO ANTONIO BANDEIRA DE MELLO evidentemente, a razo pela qual a lei qualifica certos
comportamentos como infraes administrativas, e prev sanes para quem nelas incorra, a de
desestimular a prtica daquelas condutas censuradas ou constranger ao cumprimento das obrigatrias. Assim,
o objetivo da composio das figuras infracionais e da correlata penalizao intimidar eventuais infratores,
para que no pratiquem os comportamentos proibitivos ou para induzir os administrados a atuarem na
conformidade de regra que lhes demanda comportamento positivo. Logo, quando uma sano prevista e ao
depois aplicada, o que pretende com isto tanto despertar em quem a sofreu um estmulo para que no
reincida, quanto cumprir uma funo exemplar para a sociedade. No se trata, portanto, de causar uma
aflio, um mal, objetivando castigar o sujeito, lev-lo expiao pela nocividade de sua conduta. O
Direito tem como finalidade unicamente a disciplina da vida social, a conveniente organizao dela, para o
bom convvio de todos e bom sucesso de todo social, nisto se esgotando seu objetivo. Donde, no entram em
pauta intentos de represlia, de castigo, de purgao moral a quem agiu indevidamente. claro que tambm
no se trata, quando em pauta sanes pecunirias caso das multas , de captar proveitos econmicos para o
Poder Pblico, questo radicalmente estranha natureza das infraes e, conseqentemente, das sanes
administrativas. (2007, p. 814-815).
112
descentralizados e especializados da administrao pblica para fiscalizao e imposio
de sanes, ainda h excluso de culpabilidade para a configurao de conduta tpica
punvel no mbito administrativo, o que garante maior agilidade e respostas imediatas s
infraes contra o meio ambiente, afastando-se os trmites formais e assecuratrios
necessrios na esfera penal.
Com esse raciocnio, amparado pelo dispositivo constitucional (artigo 225, 3) e
artigo 14 da Lei n. 6.938/81, o direito positivo brasileiro delimitou algumas espcies de
sanes administrativas (FREITAS, 1993, p. 352-353): i. Multa. A mais frequente, prevista
em praticamente todas as leis que albergam sanes administrativas (Lei n. 9.605/98, art.
72, II, e III); ii. Advertncia (Lei n. 6.894/80, art. 5, I e Lei n. 9.605/98, art. 72, I); iii.
Apreenso (Lei n. 9.605/98, art. 72, IV); iv. Suspenso e reduo de atividade (Lei n.
6.938/81, arts. 14, IV e 10, 3 e Lei n. 9.605/98, art. 72, VI e IX); v. Perda e restrio ou
suspenso de benefcios fiscais ou participao em linhas de financiamento em
estabelecimentos oficiais de crdito (Lei n. 6.938/81, art. 14, II e III); vi. Interdio (Lei n.
7.661/88, art. 6); vii. Embargos de obra (Lei n. 6.513/77, art. 24, III e Lei n. 9.605/98, art.
72, VII); viii. Demolio de obra (Lei n. 9.605/98, art. 72, VIII); ix. Suspenso ou
cancelamento de coisas e bens (Lei n. 7.802/89, art. 17, V e VI); x. Perdimento de coisas e
bens (Lei n. 7.542/86, art. 29, 2); xi. Destruio de vegetais e alimentos (Lei n. 7.802/89,
art. 17, IX), ou inutilizao de produtos (Lei n. 9.605/98, art. 72, V); xii. Restritiva de
direitos (Lei n. 9.605/98, art. 72, XI
236
).
237

Na perspectiva administrativa, a sano pode assumir distintas formas: perda ou
restrio de benefcios fiscais, com o fim da iseno de qualquer tributo pblico existente;
perda ou suspenso da participao em linhas de financiamento em estabelecimentos
oficiais de crdito, normalmente destinados s mdias, pequenas e microempresas, e perda
ou restrio da participao em linhas de financiamento pblico; e, ainda, proibio de
contratar com a administrao pblica pelo perodo de trs anos, que visa a desestimular o
infrator ambiental, proibindo a participao em contratos com o Poder Pblico.

236
Art. 72. 8 da Lei n. 9.605/98: As sanes restritivas de direito so: I - suspenso de registro, licena ou
autorizao; II - cancelamento de registro, licena ou autorizao; III - perda ou restrio de incentivos e
benefcios fiscais; IV - perda ou suspenso da participao em linhas de financiamento em estabelecimentos
oficiais de crdito; V - proibio de contratar com a Administrao Pblica, pelo perodo de at trs anos.
237
No existem somente sanes administrativas ambientais previstas na Lei n. 6.938/81, sendo as menes
referida lei salientadas porque a mesma funciona como norma geral, aplicando-se nos casos em que houver
lacunas deixadas pelos Estados, Distrito Federal e Municpios. Serve, pois, de piso mnimo protetivo do meio
ambiente. A Lei n. 9.605/98 tambm prev penalidades nos oito pargrafos de seu art. 72.
113
Custeio de programas e de projetos ambientais, execuo de obras de recuperao
de reas degradadas, manuteno de espaos pblicos, contribuies a entidades
ambientais ou culturais pblicas equivalem, todos, s sanes reparatrias administrativas,
que objetivam a recuperao do meio ambiente degradado bem como a restaurao ao
status quo ante.
As prprias sanes administrativas punitivas, caracterizadas pela aplicao de
multas, privao de bens e de atividades na esfera ambiental, revertem em benefcio da
recuperao e conservao do meio ambiente, pois, conforme a legislao ptria, integram
os fundos para a realizao de projetos ambientais e atividades afins.
Certa amplitude foi conferida s sanes restritivas de direitos, por terem sido
disciplinadas de forma genrica no art. 72, XI da Lei n. 9.605/98, traduzindo-se em toda e
qualquer forma administrativa que o Poder Pblico puder utilizar para induzir o infrator a
cessar sua prtica lesiva. Dentre elas, encontra-se a suspenso parcial ou total de atividades
e a interdio temporria de estabelecimento, obra ou atividade (72, IX da Lei n. 9.605/98).
Cabe destacar que as sanes administrativas ambientais,
238
inseridas na categoria
de ato administrativo, sujeitam-se s limitaes ao poder estatal de punir, cujo intuito
respeitar os direitos e garantias individuais dos cidados.
239
Submetem-se, pois, aos
mesmos requisitos e pressupostos de validade que imprimem eficcia aos atos
administrativos em geral competncia, forma, finalidade, motivo e objeto e aos
princpios que norteiam a administrao pblica.
240

preciso reiterar de maneira explcita uma constatao fundamental: todas as penas
determinadas pela legislao brasileira aos infratores de crimes ambientais (com exceo
da priso) so idnticas s sanes civis ou administrativas nos casos de infrao s normas
ambientais.
241


238
Sob o enfoque administrativo, denomina-se a sano como um ato de imprio da Administrao Pblica,
podendo ser conceituada como medida de autotutela da Administrao imposta contra um ato resistente ao
cumprimento de ordens impostas e legalmente previstas, com a finalidade de preveno da paz social,
represso e autotutela da prpria administrao, alm da preservao de valores que so partilhados por toda
a coletividade (FIORILLO e RODRIGUES, 1997, p. 271).
239
Tanto a Constituio Federal, em seu art. 5, LV e art. 37, como a Lei 9.605/98, art. 70, asseguram
garantias e princpios a que a administrao est submetida: contraditrio e ampla defesa; legalidade;
impessoalidade; moralidade; e publicidade.
240
Sobre princpios da administrao pblica, ver PIETRO (2002); BANDEIRA DE MELLO (2007).
241
Cf. SALVADOR NETTO: inegvel a diferena ftica entre uma pena privativa de liberdade e qualquer outra
modalidade. As demais formas de sano apresentam violncia infinitamente menor, o que as permite
identificar com outras formas sancionatrias prprias do Direito Civil ou Administrativo (2009b, p. 321).
114
MACHADO, ao tratar dos crimes contra o sistema financeiro constatou o mesmo
problema, na temtica das sanes aplicveis nas duas esferas. Alerta que a doutrina
reconhece o princpio ne bis in idem no mbito civil, no penal e no administrativo, mas,
sob o argumento da independncia das esferas, no o aplica entre os diferentes ramos do
direito (2009: 98).
Como abordado no captulo anterior, o princpio da interveno mnima do Direito
Penal faz com que a incidncia dessa interveno estatal gravosa ocorra nas liberdades
individuais somente nos casos de lesividade mais intensas ao bem jurdico tutelado.
Contudo, deve-se analisar se existem outros mecanismos (sociais, informais ou
positivados) que cumprem exatamente a mesma funo. Se houver, o Direito Penal, de
carter subsidirio, no deveria ser acionado. Em outras palavras, se os preceitos primrios
e secundrios das normas ambientais, no mbito penal e administrativo, no apresentam
diferenas, no se justifica a manuteno do Direito Penal ambiental, porque outro
mecanismo menos gravoso j tutela o meio ambiente, com a nica diferena residindo no
elemento simblico.
Inegvel a diferena entre a fundamentao das sanes penais e a das sanes
administrativas a serem impostas s pessoas jurdicas. Enquanto as penalidades
administrativas cobem todas as aes em desconformidade com os regulamentos
ambientais, buscando a preservao e restaurao do meio ambiente, as penas derivam de
tipos penais que atendem, ou deveriam atender, poltica criminal adotada para que a
sano possa exercer a funo a ela destinada pelo Estado democrtico de Direito.
Em virtude da semelhana prtica das respostas estatais degradao ambiental,
seja administrativa ou criminal, deveria haver algum fator de distino que justificasse o
acionamento idntico de dois instrumentos paralelos de represso. Para a diferenciao
entre o ilcito penal, o administrativo e o civil, alguns autores
242
adotam o critrio de

242
A doutrina majoritria encontra a distino na qualidade do funcionrio que aplica cada sano; assim,
ENRIQUE LASO SAYAGUS (1974, p. 428) defende que todo esto confirma que no hay diferencia de
naturaleza entre los hechos constitutivos de infracciones penales y administrativas, sino criterios de
diferenciacin que dependen de mltiples factores: entidad del hecho, orden jurdico vulnerado, necesidad de
una represin ms intensa o ms rpida, etc. [...] La distincin entre las sanciones penales y las
administrativas radica en diversos elementos: aquellos se imponen por acto jurisdiccional, mientras que estas
se aplican mediante actos administrativos; de ah deriva que en primer caso el pronunciamiento haga cosa
juzgada, mientras que en el segundo est sujeto a contralor jurisdiccional posterior. No Brasil, no mesmo
sentido se manifesta CELSO ANTNIO BANDEIRA DE MELLO: reconhece-se a natureza administrativa de uma
infrao pela natureza da sano que lhe corresponde, e se reconhece a natureza da sano pela autoridade
competente para imp-la. No h, pois, cogitar de qualquer distino substancial entre infraes e sanes
administrativas e infraes e sanes penais. O que as aparta nica e exclusivamente a autoridade
competente para impor a sano (2007, p. 813).
115
reconhecimento do objeto especificamente tutelado e do rgo competente para a
imposio da respectiva sano.
Havendo um processo judicial, como via nica e prpria para a apurao da
antijuridicidade para fins de aplicao da sano, com exigncia do exerccio
constitucional do devido processo legal e da entrega da tutela jurisdicional por sentena
transitada em julgado, decorrer sano civil ou penal.
As sanes administrativas, diferentemente, decorrem de processo administrativo,
sem coisa julgada, em que autoridade administrativa responsvel por verificar a
existncia de infrao. A tutela administrativa trata dos interesses da sociedade contra os
excessos de individualismo, voltando-se ao cumprimento das leis e princpios de um
determinado sistema jurdico.
A distino entre a sano administrativa e a civil no exige muitas elaboraes, j
que o objeto desta somente a reparao do dano, incidindo principalmente na esfera
patrimonial.
243
Discusso mais acirrada ocorre, entretanto, quando se procura a
diferenciao entre as infraes administrativas e as criminais.
A infrao ambiental administrativa
244
caracteriza-se pelo comportamento adverso
quele determinado pelas normas ambientais.
245
Logo, para haver o exerccio coercitivo da
Administrao mister a existncia de um tipo
246
amparado pelos elementos legalmente
exigidos para delimitar uma conduta punvel administrativamente. Em outros termos, a
descrio da infrao deve ter previso legal ou regulamentar, em obedincia ao princpio
da legalidade.
247


243
Ilustra-se a clivagem com o exemplo de CELSO ANTONIO PACHECO FIORILLO e MARCELO ABELHA
RODRIGUES (1997, p. 266-267): Como nos casos em que uma determinada empresa, corretamente
licenciada, lance na atmosfera determinada quantidade de poluente em conformidade com os padres
exigidos pelos rgos ambientais competentes. Nesse caso, no houve ilcito, j que est em conformidade
com o sistema legal ambiental. Houve, pois uma conformidade com o que determina a lei ambiental, no se
configurando infrao e, portanto, no podendo incidir sano de natureza administrativa. Todavia,
admitindo que da referida liberao de efluentes no ar atmosfrico tenha havido danos fauna e flora e
sade da populao, restar, ainda, o dever de reparar civilmente pelos danos da originados, porque a
responsabilidade civil em matria ambiental no leva em considerao a conduta ou a licitude do ato
praticado, mas s o dano dele decorrente com o referido nexo que o vincule a algum.
244
A palavra infrao sempre ser utilizada para indicar tipo de carter administrativo.
245
Posio convalidada pelo art. 70, caput, da Lei n. 9.605/98, que define infrao administrativa como toda
a ao ou omisso que viole as regras jurdicas de uso, gozo, promoo, proteo e recuperao do meio
ambiente.
246
A tipicidade determinar os atos comissivos ou omissivos praticados por pessoa (fsica ou jurdica)
contrrios aos valores do sistema normativo.
247
Acentua EDUARDO GARCA DE ENTERRA (1974, p. 159): H uma dupla vertente: por uma parte, no h
infrao nem sano administrativa sem lei que as determine de maneira prvia; em segundo lugar, essa
116
Poder-se-ia afirmar que as penas restritivas de direito, cuja durao equivaleria da
pena privativa de liberdade, pela Exposio de Motivos do Cdigo Penal, 41, seriam
dotadas de uma fora coercitiva de que a sano administrativa careceria, correspondente
converso da pena restritiva de direitos em sano privativa de liberdade, pelo tempo da
pena aplicada, se injustificadamente descumprida. REN ARIEL DOTTI esclarece que
a execuo das penas restritivas, assim como de modo geral todas as
alternativas priso, demandam o mecanismo coercitivo, capaz de
assegurar o cumprimento e este s pode ser a pena privativa de liberdade
[...] a soluo rigorosa, na aparncia, vem como nica frmula capaz de
assegurar o desempenho eficaz das penas restritivas, posto que, diverso
fosse o entendimento adotado, dificilmente teriam garantias de
exeqibilidade, em especial na sua fase derradeira. (DOTTI, 1998, p. 382).
No campo das sanes ambientais atribuveis s pessoas jurdicas, tal raciocnio no
se sustenta, pois o descumprimento da sano restritiva de direitos, mesmo que se
convertesse em pena de priso, no poderia acarretar o encarceramento da pessoa jurdica.
Esse poder coercitivo, caracterstico das sanes penais, perde sua aplicabilidade na
referida esfera.
Por essa razo, utiliza-se como argumento possvel para sustentar a sano penal na
esfera ambiental o carter estigmatizante do direito criminal, que atenderia a uma
exigncia social mais elevada quanto s sanes impostas, ainda que o procedimento penal
resultasse em uma medida equivalente decorrente do administrativo ou civil. A diferena
est em uma reprovao tica mais significativa ao comportamento sancionado da pessoa
jurdica, dado o carter eminentemente aflitivo da sano penal e a suposta maior eficcia
dos rgos penais (SHECAIRA, 2003, p. 117).
Assim, as penas previstas na Lei de Crimes Ambientais s pessoas jurdicas,
mesmo que meramente simblicas para expressar o poder coercitivo estatal em casos de
atividade empresarial, seriam necessrias como uma resposta dramatizao da
violncia, que advm de um processo de politizao de interesse dos agentes
ambientalistas, e visa a aumentar, atravs de expedientes repressivos, o grau de controle da
sociedade sobre as empresas (FRANCO, 1993, p. 4). Em conseqncia, o Estado executa
uma atuao mormente simblica,
248
com uma atividade intimidativo-dissuasria que se
esgota na fora ameaadora de lei como pura coao psicolgica.

previso legal, que tem aqui alm disso o carter prprio da legalidade administrativa que conhecemos, a
atribuio Administrao da potestade para sancionar tem que realizar-se justamente atravs da lei formal.
248
Cf. SILVA SCHEZ: El hecho de que las consecuencias jurdico-penales se hayan asociado tradicionamente
a los hechos con un significado tico-social ms grave y se impongan por un rgano independiente, y en un
117
Assim, o simbolismo penal
249
pressiona os cidados para o cumprimento de
determinaes administrativas, ao criar uma inflao legislativa de tipos penais carentes de
rigor legislativo.
Essa expanso do Direito Penal sobre o Direito Administrativo, facilmente
observado no mbito do meio ambiente, transforma condutas administrativas em tipos
penais, devendo gerar novas consideraes sobre a separao de esferas no Direito e sobre
a imposio de sanes intrinsecamente unidas, ainda que de naturezas distintas. Existem
funcionalidades semelhantes do Direito Administrativo e do Direito Penal em ao no
mbito ambiental. Por esse motivo, parece razovel evitar situaes de dupla punio como
consequncia de uma mesma conduta atentatria ao meio ambiente, garantindo um
relacionamento dos dois sistemas.
H, portanto, uma nova concepo do princpio do ne bis in idem
250
quando o
sujeito j foi condenado na via administrativa (que pode ser at mais dura que as sanes
da via penal).


V.4. O enfraquecimento do Direito Penal ambiental e os instrumentos
processuais da Lei n. 9.099/95
Mesmo no pensamento de SILVA SNCHEZ, que expe um Direito Penal de segunda
velocidade, cujas bases esto mais distanciadas de um ncleo criminal com penas
similares s sanes administrativas, flexibilizao dos critrios de imputao e diminuio
das garantias poltico-criminais , a caracterstica essencial desse setor continua sendo a
judicializao (2008b, p. 179).

proceso rodeado de las mximas garantas, atribuye a dichas consecuencias una fuerza expresiva de la que
carecen las sanciones extrapenales. De modo que, aunque una sancin jurdico-penal tenga el mismo
contenido fctico que una sancin administrativa, o eventualmente uno inferior, ello no obsta a que su
significado comunicativo sea muy superior. Slo este valor comunicativo, aparte de dificultar las estrategias
de neutralizacin, puede expresar satisfactoriamente que lo cometido es un hecho merecedor de tanto
desvalor como el que es propio de las infracciones penales individuales (2001, p. 319).
249
Nesse contexto, em que pese o fato de continuar a ser considerado merecedor e necessitado de pena nos
casos de aplicao de medidas substitutivas, por exemplo, o condenado em muito afastado daquela
realidade propriamente criminal, j que suporta a condenao em todos os seus efeitos jurdicos, porm no
se submete quilo que o sistema possui de mais desumano. Nestes casos, a dimenso simblica da punio
permanece, mas sua dimenso ftica alterada. (SALVADOR NETTO, 2009b, p. 319).
250
O princpio do ne bis in idem tradicionalmente se configura como um direito fundamental do cidado
frente deciso do poder pblico de castig-lo por fatos que j foram objeto de sano, como consequncia
do anterior exerccio do ius puniendi estatal nico, seja penal ou administrativo.
118
Ao considerar a distino entre os injustos penais e administrativos e suas
respectivas sanes com base em uma censura moral do mbito penal conforme
concepo apresentada por MIR PUIG e REALE JNIOR ,
251
deve-se atentar que a
manuteno dessa reprovao social somente pode subsistir com o devido processo penal
constitucional, dotado de instrumentos de ampla defesa, contraditrio e mxima
imparcialidade judicial (artigo 5, LIV e LV da Constituio Federal).
Na legislao brasileira, o enfraquecimento do poder de intimidao penal de
carter preventivo no decorre exclusivamente da aplicao das penas restritivas de
direitos em detrimento da pena de encarceramento, mas tambm dos instrumentos
processuais previstos na Lei n. 9.099/98. A promulgao da Lei dos Juizados Especiais
Criminais, apesar de ter como objetivos acelerar os processos criminais e diminuir as
demandas do judicirio, gerou um efeito oposto perverso: a pena sem processo.
252

O incentivo para a mediao entre o ofensor e a vtima e outros mecanismos
alternativos de restabelecimento da harmonia social influenciaram a simplificao de
procedimentos penais, dispensando a fase probatria, para a imediata aplicao de medidas
restritivas de direitos (idnticas s penas alternativas) com base em provas preliminares de
materialidade e de autoria. Antes mesmo de uma anlise mais apurada sobre viabilidade da
acusao
253
(subsuno dos fatos descritos norma penal incriminadora e prvia anlise da
imputao), prope-se, para evitar os trmites do processo penal, uma conciliao entre as
partes,
254
transao penal
255
ou suspenso condicional do processo,
256
para a obteno de
uma punio com aceitao do imputado.

251
Ver tpico entre a censura administrativa e a penal, no capitulo 4.
252
A prpria Lei n. 9.099/95 utiliza o termo pena. Ver REALE JNIOR (1997).
253
Ao criticar as medidas previstas na Lei n. 9.099/95, diante das afrontas aos princpios bsicos do processo
penal garantista, REALE JNIOR afirma que pelo legislador brasileiro foram ignorados os riscos sabidos da
condenao de inocentes com a supresso seja da investigao preliminar, seja, muito em especial, da
produo probatria em juzo sob o crivo do contraditrio e da ampla defesa, graas simplificao (2008,
p. 292).
254
Art. 72 da Lei n. 9.099/95: Na audincia preliminar, presente o representante do Ministrio Pblico, o
autor do fato e a vtima e, se possvel, o responsvel civil, acompanhados por seus advogados, o Juiz
esclarecer sobre a possibilidade da composio dos danos e da aceitao da proposta de aplicao imediata
de pena no privativa de liberdade.
255
Art. 76 da Lei 9.099/95: Havendo representao ou tratando-se de crime de ao penal pblica
incondicionada, no sendo caso de arquivamento, o Ministrio Pblico poder propor a aplicao imediata de
pena restritiva de direitos ou multas, a ser especificada na proposta.
256
Art. 89 da Lei n. 9.099/95: Nos crimes em que a pena mnima cominada for igual ou inferior a um ano,
abrangidas ou no por esta Lei, o Ministrio Pblico, ao oferecer a denncia, poder propor a suspenso do
processo, por dois a quatro anos, desde que o acusado no esteja sendo processado ou no tenha sido
condenado por outro crime, presentes os demais requisitos que autorizariam a suspenso condicional da pena
(art. 77 do Cdigo Penal).
119
PASCHOAL, em anlise do Plea Bargaining, ressalta que essa opo realizada pelo
ru dentro das especificidades do Direito Penal norte-americano , no configura na
realidade uma escolha, porque as denncias so infladas para desmotivar o acusado a
seguir com o processo penal, sob o risco de obter uma condenao mais gravosa que o
aventado acordo inicial. Segundo a autora, a pessoa que, supostamente, teria sido
beneficiada por um acordo com o promotor, na realidade (sem ter exercido a sua garantia
ao devido processo penal), acaba recebendo a pena que deveria receber se a acusao
houvesse sido adequada, e, o que mais importante se o Estado houvesse demonstrado a
sua culpa. (PASCHOAL, 2001, p. 119, grifos da autora).
No Brasil, no houve a adoo dilatada do plea bargaining nos mesmos moldes dos
Estados Unidos.
257
A Lei n. 9.099/05 restringiu os benefcios para a possibilidade de
composio de danos e de transao penal aos crimes de menor potencial ofensivo,
classificados como aqueles com pena mxima no superior a dois anos;
258
e de suspenso
condicional do processo aos crimes cuja pena mnima no ultrapasse um ano, sendo
necessria, para essa ltima, a prvia formulao da denncia e seu recebimento para a
suspenso do processo.
Sob esses parmetros objetivos, 68,4% dos crimes previstos na Lei de Crimes
Ambientais (considerando o delito isolado e a pena in abstrato) admitem a aplicao de
alguma das espcies de benefcios acima expostos. Apenas 31,6% dos tipos penais
vedariam, desde o princpio, a possibilidade de suspenso condicional do processo, por
apresentar pena mnima superior a um ano.
Tabela: crimes ambientais da Lei n. 9.605/98 que admitem os benefcios da Lei n.
9.099/95
Artigo Nome
Pena
Mnima
Pena
Mxima
Art. 56, 1
Abandono de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei 1
1 ano 4 anos
Art. 56, 3
Abandono de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei culposo
6 meses 1 ano

257
Esclarece FERNANDES: No se identifica com os institutos do guilty plea ou do plea bargaining, pois no
h aceitao de culpa, nem h conciliao entre o Ministrio Pblico e a defesa com a finalidade de se obter
uma confisso do ru em troca de alguma vantagem, como a acusao por um crime menos grave ou de um
nmero menor de crimes. No h na transao da Lei 9099 aceitao de culpa. O autor do fato, ao aceitar a
proposta do Ministrio Pblico, no estar reconhecendo a sua culpa, tanto assim que no perde a
primariedade e a anotao no registro criminal s ter a finalidade de impedir outra transao no prazo de
cinco (5) anos (1998, p.11).
258
Segundo o art. 61 da Lei n. 9.099/95. Consideram-se infraes penais de menor potencial ofensivo, para
os efeitos desta Lei, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 2
(dois) anos, cumulada ou no com multa.
120
Art. 32, caput Abuso ou maus-tratos de animais silvestres 3 meses 1 ano
Art. 63, caput Alterao de aspecto ou estrutura de patrimnio protegido 1 ano 3 anos
Art. 29, caput Caa indevida da fauna silvestre 6 meses 1 ano
Art. 29, caput
c/c art. 29, 4
Caa indevida da fauna silvestre (com aumento de pena de 1/2) 9 meses
1 ano e
6 meses
Art. 51, caput Comerializao ou uso indevidos de motoserra 3 meses 1 ano
Art. 51, caput
c/c art. 53,
caput
Comerializao ou uso indevidos de motoserra (com aumento de
pena de 1/6 a 1/3)
3 meses e
15 dias
1 ano e
4 meses
Art. 67,
pargrafo
nico
Concesso culposa e indevida de licena, autorizao ou permisso
de atividades reguladas
3 meses 1 ano
Art. 67, caput
Concesso indevida de licena, autorizao ou permisso para
atividades reguladas
1 ano 3 anos
Art. 52, caput
Conduo no-autorizada de instrumentos para a caa ou a
explorao em unidades de conservao
6 meses 1 ano
Art. 52, caput
c/c art. 53,
caput
Conduo no-autorizada de instrumentos para a caa ou a
explorao em unidades de conservao (com aumento de pena de
1/6 a 1/3)
7 meses
1 ano e
4 meses
Art. 64, caput Construo em solo no-edificvel 6 meses 1 ano
Art. 39, caput Corte de rvores em floresta de preservao permanente 1 ano 3 anos
Art. 45, caput Corte ou transformao indevidos de madeira de lei em carvo 1 ano 2 anos
Art. 60, caput
Criao, reforma ou movimentao indevida de obras ou
estabelecimentos potencialmente poluidores
1 ms 6 meses
Art. 40, caput Dano a unidade de conservao 1 ano 5 anos
Art. 40, 3 Dano culposo a unidade de conservao 6 meses
2 anos e
6 meses
Art. 62,
pargrafo
nico
Destruio, inutilizao ou deteriorizao culposas de patrimnio
pblico ou cultural
6 meses 1 ano
Art. 62, caput
Destruio, inutilizao ou deteriorizao de patrimnio pblico ou
cultural
1 ano 3 anos
Art. 38,
pargrafo
nico
Destruio ou dano culposos de floresta de preservao permanente 6 meses
1 ano e
6 meses
Art. 49,
pargrafo
nico
Destruio ou dano culposos de plantas ornamentais de lugares
pblicos ou privados
1 ms 6 meses
Art. 38-A,
pargrafo
nico
Destruio ou dano culposos de vegetao do bioma Mata Atlntica 6 meses
1 ano e
6 meses
Art. 38, caput Destruio ou dano de floresta de preservao permanente 1 ano 3 anos
Art. 49, caput
Destruio ou dano de plantas ornamentais de lugares pblicos ou
privados
3 meses 1 ano
Art. 49, caput
c/c art. 53,
caput
Destruio ou dano de plantas ornamentais de lugares pblicos ou
privados (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
3 meses e
15 dias
1 ano e
4 meses
Art. 38-A,
caput
Destruio ou dano de vegetao do bioma Mata Atlntica 1 ano 3 anos
Art. 50, caput Destruio ou dano de vegetao protetora de dunas e mangues 3 meses 1 ano
121
Art. 50, caput
c/c art. 53,
caput
Destruio ou dano de vegetao protetora de dunas e mangues
(com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
3 meses e
15 dias
1 ano e
4 meses
Art. 61, caput
Disseminao de praga nociva ao ecossistema, pecuria ou
agricultura
1 ano 4 anos
Art. 32, 1 Experimentao desnecessria em animal 3 meses 1 ano
Art. 32, 1
c/c art. 32, 2
Experimentao desnecessria em animal (com aumento de pena de
1/6 a 1/3)
3 meses e
15 dias
1 ano e
4 meses
Art. 30, caput Exportao ilegal de peles e couros 3 meses 1 ano
Art. 44, caput Extrao de florestas de domnio pblico 6 meses 1 ano
Art. 44, caput
c/c art. 53,
caput
Extrao de florestas de domnio pblico (com aumento de pena de
1/6 a 1/3)
7 meses
1 ano e
4 meses
Art. 42, caput Fabricao, venda ou manuseio de balo 1 ano 3 anos
Art. 69-A, 1 Falsificao culposa de laudo, estudo ou relatrio ambiental 1 ano 3 anos
Art. 29, 1 Impedimento de procriao da fauna sem licena 6 meses 1 ano
Art. 29, 1
c/c art. 29, 4
Impedimento de procriao da fauna sem licena (com aumento de
pena de 1/2)
9 meses
1 ano e
6 meses
Art. 48, caput Impedimento de regenerao natural de florestas 6 meses 1 ano
Art. 48, caput
c/c art. 53,
caput
Impedimento de regenerao natural de florestas (com aumento de
pena de 1/6 a 1/3)
7 meses
1 ano e
4 meses
Art. 41,
pargrafo
nico
Incendio culposo em floresta 6 meses 1 ano
Art. 33, caput Morte da fauna aqutica pela emisso de efluentes 3 meses 1 ano
Art. 68,
pargrafo
nico
No-cumprimento culposo de obrigao ambiental relevante 3 meses 1 ano
Art. 68, caput No-cumprimento de obrigao ambiental relevante 1 ano 3 anos
Art. 69, caput Obstruo de atividade fiscalizadora ambiental 1 ano 3 anos
Art. 66, caput
Omisso ou sonegao de informaes ou dados tcnico-cientficos
em procedimentos de autorizao ou de licenciamento ambiental
1 ano 3 anos
Art. 35, caput Pesca com instrumentos ilegais 1 ano 5 anos
Art. 34, caput Pesca ilegal 1 ano 3 anos
Art. 55, caput Pesquisa, lavra ou extrao indevidas de recursos minerais 6 meses 1 ano
Art. 55, caput
c/c art. 58, II
Pesquisa, lavra ou extrao indevidas de recursos minerais (com
aumento de pena de 1/3 a 1/2)
8 meses
1 ano e
6 meses
Art. 55, caput
c/c art. 58, I
Pesquisa, lavra ou extrao indevidas de recursos minerais (com
aumento de pena de 1/6 a 1/3)
7 meses
1 ano e
4 meses
Art. 55, caput
c/c art. 58, III
Pesquisa, lavra ou extrao indevidas de recursos minerais (com
pena aplicada em dobro)
1 ano 2 anos
Art. 65, caput Pichao ou grafite sobre monumento urbano 3 meses 1 ano
Art. 65,
pargrafo
nico
Pichao ou grafite sobre monumento urbano tombado 6 meses 1 ano
Art. 54, caput Poluio 1 ano 4 anos
Art. 31, caput Introduo indevida de animal no pas 3 meses 1 ano
Art. 56, caput
Manuseio de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei caput
1 ano 4 anos
122
Art. 54, 1 Poluio culposa 6 meses 1 ano
Art. 54, 3 Poluio por omisso 1 ano 5 anos
Art. 54, 2 Poluio qualificada 1 ano 5 anos
Art. 46, caput Receptao ou aquisio indevidas de produtos vegetais 6 meses 1 ano
Art. 46, caput
c/c art. 53,
caput
Receptao ou aquisio indevidas de produtos vegetais (com
aumento de pena de 1/6 a 1/3)
7 meses
1 ano e
4 meses
Art. 46,
pargrafo
nico
Venda ou depsito indevidos de produtos vegetais 6 meses 1 ano
Art. 46,
pargrafo
nico c/c art.
53, caput
Venda ou depsito indevidos de produtos vegetais (com aumento de
pena de 1/6 a 1/3)
7 meses
1 ano e
4 meses
Tabela formulada com base nos dados de http://sispenas.mj.gov.br/sispenas/web/index.php/tipo/list/page/4



Tabela: crimes ambientais da Lei n. 9.605/98 que no admitem os benefcios da Lei n.
9.099/95
Artigo Nome
Pena
Mnima
Pena
Mxima
Art. 56, 1
c/c art. 58, II
Abandono de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei 1
(com aumento de pena de 1/3 a 1/2)
1 ano e 4
meses
6 anos
Art. 56, 1
c/c art. 58, I
Abandono de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei 1
(com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
5 anos e
4 meses
Art. 56, 1
c/c art. 58, III
Abandono de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei 1
(com pena aplicada em dobro)
2 anos 8 anos
Art. 56, 2
Abandono de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei 2
(com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
5 anos e
4 meses
Art. 29, caput
c/c art. 29, 5
Caa indevida da fauna silvestre (com aumento de pena at o triplo)
1 ano e 6
meses
3 anos
Art. 39, caput
c/c art. 53,
caput
Corte de rvores em floresta de preservao permanente (com
aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
4 anos
Art. 45, caput
c/c art. 53,
caput
Corte ou transformao indevidos de madeira de lei em carvo (com
aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
2 anos e
8 meses
Art. 40, caput
c/c art. 53
Dano a unidade de conservao (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
6 anos e
8 meses
Art. 50-A,
caput
Desmatamento ou degradao indevidos de terras de domnio
pblico
2 anos 4 anos
Art. 50-A,
caput c/c art.
53, caput
Desmatamento ou degradao indevidos de terras de domnio
pblico (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
2 anos e 4
meses
5 anos e
4 meses
Art. 38, caput
c/c art. 53,
caput
Destruio ou dano de floresta de preservao permanente (com
aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
4 anos
123
Art. 38-A,
caput c/c art.
53, caput
Destruio ou dano de vegetao do bioma Mata Atlntica (com
aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
4 anos
Art. 42, caput
c/c art. 53,
caput
Fabricao, venda ou manuseio de balo (com aumento de pena de
1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
4 anos
Art. 29, 1
c/c art. 29, 5
Impedimento de procriao da fauna sem licena (com aumento da
pena at o triplo)
1 ano e 6
meses
3 anos
Art. 41, caput Incndio em floresta 2 anos 4 anos
Art. 41, caput
c/c art. 53
Incndio em floresta (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
2 anos e 4
meses
5 anos e
4 meses
Art. 56, caput
c/c art. 58, II
Manuseio de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei caput
(com aumento de pena de 1/3 a 1/2)
1 ano e 4
meses
6 anos
Art. 56, caput
c/c art. 58, I
Manuseio de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei caput
(com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
5 anos e
4 meses
Art. 56, caput
c/c art. 58, III
Manuseio de produto ou substncia txica, perigosa ou nociva
sade humana ou ao meio ambiente em desacordo com a lei caput
(com pena aplicada em dobro)
2 anos 8 anos
Art. 54, caput
c/c art. 58, II
Poluio (com aumento de pena de 1/3 a 1/2)
1 ano e 4
meses
6 anos
Art. 54, caput
c/c art. 58, I
Poluio (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
5 anos e
4 meses
Art. 54, caput
c/c art. 58, III
Poluio (com pena aplicada em dobro) 2 anos 8 anos
Art. 54, 3
c/c art. 58, II
Poluio por omisso (com aumento de pena de 1/3 a 1/2)
1 ano e 4
meses
7 anos e
5 meses
Art. 54, 3
c/c art. 58, I
Poluio por omisso (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
6 anos e
8 meses
Art. 54, 3
c/c art. 58, III
Poluio por omisso (com pena aplicada em dobro) 2 anos 10 anos
Art. 54, 2
c/c art. 58, II
Poluio qualificada (com aumento de pena de 1/3 a 1/2)
1 ano e 4
meses
7 anos e
5 meses
Art. 54, 2
c/c art. 58, I
Poluio qualificada (com aumento de pena de 1/6 a 1/3)
1 ano e 2
meses
6 anos e
8 meses
Art. 54, 2
c/c art. 58, III
Poluio qualificada (com pena aplicada em dobro) 2 anos 10 anos
Art. 69-A,
caput
Falsificao de laudo, estudo ou relatrio ambiental 3 anos 6 anos
Art. 69-A, 2
Falsificao de laudo, estudo ou relatrio ambiental (com aumento
de pena de 1/3 a 2/3)
4 anos 10 anos
Tabela formulada com base nos dados de http://sispenas.mj.gov.br/sispenas/web/index.php/tipo/list/page/4
Reitera-se que, nos crimes de menor potencial ofensivo e naqueles com pena
mnima no superior a um ano, o acusado pode ser levado a abdicar de seu direito de ser
julgado com a devida instruo probatria e prvia anlise de mrito da imputao,
aceitando uma sano penal eminentemente por temer o processo.
259
No caso dos crimes

259
Sobre a utilizao do processo como forma de coero, ver CARNELUTTI (2002).
124
ambientais previstos na Lei n. 9.605/98, isso pode ocorrer com mais da metade dos tipos
penais, se no houver cumulao e vedao de requisitos subjetivos.
SALVADOR NETTO defende a aplicao de medidas processuais alternativas,
admitindo um nvel de dvida distinto do existente na sentena, em razo da menor
relevncia da infrao do dever e do resultado verificado no caso concreto. Nessa situao,
faculta-se ao acusado a opo de arcar com nus como um mnimo de invaso na esfera de
liberdade do cidado (2009b, p. 325), ou seja, com mecanismos de admisso de outras
consequncias penais, por meio da transao e suspenso condicional do processo.
Apesar de esse modelo indicar que o acusado no reconhece a culpa ao aceitar a
proposta feita pelo Ministrio Pblico e que o procedimento no gera reincidncia, a
aceitao de uma coero penal traz uma carga inerente de estigma social. REALE JNIOR
(2008, p. 301) afirma que a sentena homologatria de transao penal configura
efetivamente uma sentena condenatria,
260
visto que a imposio de penas previstas no
Cdigo Penal ao acusado no pode ser interpretada como uma sentena absolutria.
Ademais, essa sentena constitui ttulo executivo penal, que impede novo procedimento
com os mesmos fatos e a possibilidade de nova transao penal nos cinco anos
subsequentes.
Usualmente, pela lgica da celeridade processual, promotores, juzes e advogados
tendem a essas solues trazidas pela Lei n. 9.099/95. Para o primeiro grupo, no h
necessidade de buscar provas e base para uma acusao slida apta a gerar uma
condenao. Para o segundo, o encerramento do processo em seu incio representa um
nmero menor de trmites e audincias nas varas criminais. E, para o ltimo, o esforo na
busca de alternativas para a absolvio, ou reduo da pena, poupado, bastando um
acordo que encerra a questo sem nus adicionais (como o de recorrer a instncias judiciais
superiores). Desse modo, o Processo Penal engole o Direito Penal e se transforma em um
fim em si mesmo, tendo-se por nico objetivo a quantidade de produo rpida de decises
para desfazer a sobrecarga de trabalho da Administrao da Justia e de seus partcipes.
(REALE JNIOR, 2008, p. 303).
A Lei n. 9.605/98 est inserida nesse contexto. O Supremo Tribunal Federal, em
julgamento de 21/06/2005 do habeas corpus 85.747/SP, sob relatoria do Ministro Marco
Aurlio, reconheceu, em processo versando sobre crime ambiental, que:

260
Cf. em sentido diverso, BITENCOURT (1996).
125
diante de verdadeira presso psicolgica quanto a ter assento no banco
dos rus e ficar sujeito tramitao processual, a processo-crime, aceitou
a proposta de suspenso processual sem, no entanto, conceber a prpria
existncia da ao. que, no caso, no se contaria com fato tpico quer
considerada a definio do ilcito penal, quer a insignificncia do
gravame, da leso resultante do ato praticado. Assevera-se que a
imputao de o paciente haver promovido bosqueamento de vegetao
rasteira em pequena propriedade rural, visando a instalar cerca nos
respectivos limites, no implicou dano ambiental suficiente a atrair a
glosa almejada com a denncia
Destaca-se que a Lei de Crimes Ambientais, alm de admitir expressamente a
aplicao dos institutos da Lei n. 9.099/95, ainda alberga dois dispositivos especficos
sobre as hipteses de transao e suspenso condicional do processo:
Art. 27. Nos crimes ambientais de menor potencial ofensivo, a proposta
de aplicao imediata de pena restritiva de direitos ou multa, prevista no
art. 76 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de 1995, somente poder ser
formulada desde que tenha havido a prvia composio do dano
ambiental, de que trata o art. 74 da mesma lei, salvo em caso de
comprovada impossibilidade.
Art. 28. As disposies do art. 89 da Lei n 9.099, de 26 de setembro de
1995, aplicam-se aos crimes de menor potencial ofensivo definidos nesta
Lei, com as seguintes modificaes:
I - a declarao de extino de punibilidade, de que trata o 5 do artigo
referido no caput, depender de laudo de constatao de reparao do
dano ambiental, ressalvada a impossibilidade prevista no inciso I do 1
do mesmo artigo;
II - na hiptese de o laudo de constatao comprovar no ter sido
completa a reparao, o prazo de suspenso do processo ser
prorrogado, at o perodo mximo previsto no artigo referido no caput,
acrescido de mais um ano, com suspenso do prazo da prescrio;
III - no perodo de prorrogao, no se aplicaro as condies dos incisos
II, III e IV do 1 do artigo mencionado no caput;
IV - findo o prazo de prorrogao, proceder-se- lavratura de novo
laudo de constatao de reparao do dano ambiental, podendo, conforme
seu resultado, ser novamente prorrogado o perodo de suspenso, at o
mximo previsto no inciso II deste artigo, observado o disposto no inciso
III;
V - esgotado o prazo mximo de prorrogao, a declarao de extino de
punibilidade depender de laudo de constatao que comprove ter o
acusado tomado as providncias necessrias reparao integral do dano.
(grifos nossos).
Nos termos dos artigos acima mencionados, a transao penal depende de prvia
composio do dano ambiental, salvo sua comprovada impossibilidade. Buscou-se, pela
via da Justia Consensual, solucionar matrias penais e civis, admitindo-se a prorrogao
de prazos, reiteradas vezes, para a restaurao do dano ambiental.
Em relao ao artigo 28 da Lei n. 9.605/98, destaca-se que o dispositivo legal
limitou a aplicao da suspenso condicional do processo somente aos crimes ambientais
126
de menor potencial ofensivo, quando a Lei dos Juizados Especiais admite sua aplicao
para todos os delitos com pena mnima no superior a um ano. Argumenta FERNANDES que
se aplica integralmente o artigo 89, da Lei 9099 aos crimes ambientais, pois a inteno do
legislador foi apenas a de modificar, com os incisos I a V, as normas sobre os requisitos
para a concesso da suspenso ou sobre as condies de seu cumprimento, tendo havido
erro na aluso aos crimes de menor potencial ofensivo. (1998, p. 19).
Embora a argumentao para aplicao da transao e suspenso condicional do
processo seja a celeridade processual, observa-se, no Direito Penal ambiental, que se torna
possvel prolongar a utilizao do sistema criminal a fim de forar o acusado (que pode
no ser o autor da infrao) a reparar o dano verificado no meio ambiente. Em outras
palavras, a extino da punibilidade aps a suspenso condicional do processo est
vinculada existncia de laudo de constatao da reparao ambiental, que, se no for
integral, pode submeter o acusado extenso de mais quatro anos para o feito, acrescido
ainda mais um ano, nos termos do inciso II, e admitindo-se ainda nova prorrogao por
mais cinco anos, at o laudo de constatao que comprove todas as providncias
necessrias para a reparao integral do dano.
Alm do enfraquecimento do Direito Penal ambiental com as formulaes precrias
do injusto penal e a carncia de efeitos manifestos das penas, v-se, paralelamente, um
enfraquecimento do processo penal, visto que a premissa nulla poena sine judicio
fragilizada,
261
o que agrava ainda mais a aplicao da interveno jurdico-penal nas
questes relacionadas ao meio ambiente.
Para os fins do presente trabalho, merecem destaque duas caractersticas das
sanes aplicveis aos crimes ambientais. Primeiro, a identidade que guardam com sanes
administrativas e civis, a justificar inmeras crticas ao emprego do Direito Penal para a
proteo do meio ambiente. Em segundo lugar, a escassa aplicao das penas ambientais,
que cedem espao aos instrumentos processuais previstos na Lei n. 9.099/95. Combinadas,
estas caractersticas fragilizam as justificativas para a guarida penal dos bens ambientais,
uma vez que as finalidades tradicionais das penas claramente no so preservadas nesta
seara.

261
Assim: O processo ganha autonomia e a tarefa est em dar uma eficiente e pouco custosa resposta a esta
provocao consistente na possibilidade de ocorrncia de um crime, para se demonstrar a capacidade
produtora da fbrica de decises em srie, com desprezo aos fins da pena preventivo, reeducativo,
retributivo pois o aspecto funcional deve prevalecer sobre o substancial
261
, na linha prpria do pensamento
ps-moderno (REALE JNIOR, 2008, p. 305).
127
VI. A LEI DE CRIMES AMBIENTAIS E SEUS IMPACTOS NOS
TRIBUNAIS BRASILEIROS

Aps tratar no plano terico das questes relativas s finalidades das penas nos
crimes contra o meio ambiente, questiona-se se a legislao penal ambiental restringida
neste tpico Lei n. 9.605/98 teria sido aplicada pelos tribunais brasileiros
262
e em quais
termos.
263

Busca-se confirmao para a hiptese exposta nos captulos anteriores de que o
Direito Penal ambiental, em lugar de se legitimar pela funo instrumental de proteo de
bens jurdicos, a reprovar somente as leses mais graves ao meio ambiente, direcionou-se
para uma funo simblica.
264

Seguindo os indicadores apresentados por HELENA REGINA LOBO DA COSTA (2010, p.
140) para averiguao da legislao simblica de proteo penal ambiental, e
consequentemente do teor simblico das penas, destaca-se que no h muito a se
acrescentar quanto s consideraes traadas pela autora sobre (i) as circunstncias de
criao da norma e (ii) o componente de engano, como ser exposto a seguir. Contudo, a
presente anlise dos julgados dos tribunais superiores pode auxiliar no atinente (iii)
incapacidade estrutural para produo de efeitos instrumentais e (iv) inefetividade
instrumental da norma.
Em relao s circunstncias de criao da norma, reitera-se, luz do exposto por
COSTA (2010, p. 145), que, de fato, o projeto legislativo da Lei n. 9.605/98 tramitou em
carter de urgncia e foi rapidamente aprovado, diante da presso eleitoral e miditica a

262
Merece destaque a observao de DIAS a respeito da aplicao do Direito Penal econmico:
Nomeadamente, parece indiscutvel a dificuldade, que um pouco por toda a parte se nota, das instncias
persecutrias formais em especial dos first-line-enforcers, isto : das polcias e do ministrio pblico em
abandonarem uma atitude re-activa em favor de uma atitude pr-activa neste domnio. Por ltimo, as
consabidas dificuldades de prova judiciria com que aqui se depara em especial quando o autor real do
delito seja uma pessoa colectiva e que conduzem, tambm um pouco por toda a parte, a que seja
excepcionalmente alta neste mbito a percentagem de absolvies. (2006, p. 63-64).
263
Segundo ANITUA, os doutrinadores da escola de anlise econmica do direito, mediante complicados
clculos de custos e benefcios, justificavam elevar os mximos punitivos, argumentando que a modificao
legislativa comportaria muito menos gastos do que o que implicaria um reforo nas agncias de justia para
permitir a perseguio penal (2008, p. 796). Com isso, buscava-se uma aplicao comunicativa da norma,
independente da aplicao efetiva pelos tribunais.
264
A funo simblica j foi exposta nos captulos anteriores, mas merece a ressalva de que entendida,
neste trabalho, como a lei penal em que preponderam os efeitos latentes sobre os manifestos e cujas penas
encontram legitimao em uma preveno geral positiva extremista, de teor exclusivamente comunicativo,
dissociada de resultados efetivos na proteo do bem jurdico de relevncia penal.
128
respeito do incndio ocorrido em Roraima, em janeiro de 1998, destinando-se pouca
ateno aos aspectos tcnicos e racionalidade legislativa.
265
O carter de lei-
compromisso, em que o resultado de interesses contrapostos resulta em um acordo no-
harmonioso, foi verificado na edio da Lei de Crimes Ambientais, fruto das contendas
entre setores de produo e grupos defensores da preservao ambiental, que
desencadearam incongruncias normativas e deficiente construo do injusto penal,
expostas nos captulos anteriores.
Sobre o componente engano, no se pode negar a sensao de rapidez na resoluo
do problema socialmente verificado, eis que o legislador atuou de modo clere na
promulgao da Lei n. 9.605/98. Mais que proteger o meio ambiente, o intuito do texto
normativo foi sinalizar a presteza da resposta penal, mesmo que de pouca efetividade.
Depara-se neste exemplo, pois, com uma contraprodutividade do uso simblico do direito
penal, que ocorre por meio da despolitizao, descontextualizao e individualizao do
problema (COSTA, 2010, p. 147). Como expresso anteriormente, a manuteno da falsa
expectativa nas finalidades das sanes penais (prevalncia dos efeitos simblicos sobre os
instrumentais) acarreta uma acomodao do poder poltico na busca de solues
efetivas.
266

No que se refere incapacidade estrutural para produo de efeitos instrumentais,
o presente trabalho indicou, nos captulos anteriores, as deficincias na construo do
injusto penal. Desse contexto provm a hiptese a ser averiguada na pesquisa emprica
de que no s diversos tipos penais da Lei n. 9.605/98 j nasceram simblicos, pela sua
inviabilidade de aplicao no plano concreto, como h dificuldade de o magistrado
subsumir os fatos descritos nas redaes legislativas (de excessiva impreciso tcnica, a
exemplo do em nveis tais do crime de poluio ambiental). Alm disso, a falta de
fragmentariedade da proteo penal ambiental, que amplia o Direito Penal para uma gama
excessiva de condutas, resulta, como tambm se pretende verificar, no acionamento de

265
Cf. ATIENZA (1997). Sobre a questo da tcnica e racionalidade legislativa, ver LUIZ GUILHERME MENDES
PAIVA (2009), que busca, por meio da anlise da Lei de Crimes Hediondos, identificar quais critrios
informam a discusso sobre a formulao de leis penais no Congresso Nacional.
266
COSTA, criticando o efeito contraprodutivo da norma, indica alguns instrumentos a que o Poder Pblico
deveria atentar: O direito penal simblico na seara do meio ambiente dificulta, portanto, a busca desses
mecanismos especficos, como, por exemplo, tematizar as formas de produo e de consumo, incentivar
certificaes ambientais, o estabelecimento de programas de compliance ambiental nas empresas, o
desenvolvimento de seguros ambientais, a conscientizao dos consumidores e a consolidao de variveis
ambientais como um diferencial do produto. Tais instrumentos so mais adequados s caractersticas dos
sistemas econmico e ambiental e poderiam apresentar uma efetividade protetiva maior do que o direito
penal, at porque mais flexveis, mais amplos e mais adequados linguagem desses sistemas (2010, p.
150).
129
poucos tipos penais da Lei n. 9.605/98, alm de gerar insegurana, como no caso da
responsabilizao da pessoa jurdica.
O ponto central da anlise jurisprudencial, conduto, repousa na inefetividade
instrumental da norma, diante do escasso material oriundo de estudos empricos em
relao ao Direito Penal ambiental no Brasil.
Embora a correlao fosse vlida poca, as taxas de desflorestamento da
Amaznia mencionadas por COSTA (2010, p. 141) como demonstrao de que, mesmo aps
a edio da Lei n. 9.605/98, no houve decrscimo no desmatamento entre 1995 a 2004,
no se apresentam uniformes aps 13 anos de vigncia da Lei de Crimes Ambientais.
Verifica-se, nos anos seguintes a 2004, que houve uma significativa diminuio dos
ndices de desflorestamento da Floresta Amaznica, segundo dados apresentados pelo
Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais INPE.
267


Fonte: INPE
Observa-se, pelo grfico do INPE,
268
que a taxa de desmatamento na Amaznia
Legal sofreu acentuada oscilao desde 1988; nos ltimos anos, porm, desde 2004, os
ndices foram inferiores a 2.000 km
2
/ano, em linha decrescente:

267
Pretendeu-se apresentar quadro semelhante ao trabalho de COSTA, para que fosse vivel a comparao.
Neste sentido, consultou-se igualmente o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Monitoramento da
Floresta Amaznica Brasileira por Satlite: Projeto PRODES. Disponvel em
<http://www.obt.inpe.br/prodes/prodes_1988_2010.htm>. Acesso em 20.12.2010.
268
Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. Monitoramento da Floresta Amaznica Brasileira por Satlite:
Projeto PRODES. Disponvel em <http://www.obt.inpe.br/noticias/arquivos/pdf/grafico1_prodes2009.pdf>.
Acesso em 20.12.2010.
130

Fonte: INPE
Isso no significa afirmar que a Lei de Crimes Ambientais, por si s, gerou essa
alterao do panorama ambiental. Cumpre notar que nos ltimos tempos, a temtica da
preservao ambiental ganhou evidncia no mbito nacional e internacional,
269
como
exemplificam os discursos presidenciais das eleies de 2010.
Alm disso, mesmo que a legislao penal tenha auxiliado na construo de uma
tica ambiental, reitera-se o argumento trazido por MLLER-TUCKFELD (2000), de que o
importante no so os efeitos produzidos pela lei, mas se esses efeitos so legtimos. Nesta
linha de raciocnio, a busca por uma legitimao das penas pelas finalidades
instrumentais ganha relevncia, visto que a intimidao abstrata da norma penal pode, de
fato, gerar uma abdicao da prtica de determinadas condutas por parte da sociedade.
Contudo, se esse xito se verifica exclusivamente com base em efeitos simblicos,
podemos estar diante de uma legislao penal ilegtima.
Assim, mais importante do que buscar a efetividade instrumental da Lei n. 9.605/98
no ndice de desflorestamento da Amaznia, optou-se pela pesquisa jurisprudencial, com o
intuito de apurar se a legislao penal ambiental apenas gera intimidao social diante das
sanes penais previstas abstratamente, ou se h efetiva aplicao das penas em
condenaes por crimes contra o meio ambiente.

269
Sobre a tica ecolgica social, ver FABOLA EMELIN RODRIGUES (2006), em tpico sobre Mdia e Meio
Ambiente.
131
Por meio de anlise emprica, procura-se verificar a aplicabilidade judicial das
sanes penais no mbito da legislao penal ambiental, a fim de se constatar a quantidade
de casos julgados, as condenaes nos tribunais superiores e o grau de aplicao das penas
previstas no ordenamento principalmente s pessoas jurdicas (em razo da inovao
legislativa trazida pela Lei n. 9.605/98 ao ordenamento brasileiro).
O objetivo preliminar da pesquisa emprica era analisar a aplicao prtica da Lei
de Crimes Ambientais, diante da verificao de uma srie de construes dogmticas
problemticas na formao dos tipos penais ambientais. Deparou-se porm com duas
dificuldades preliminares. Primeiro, a necessidade de se analisar os dados existentes em
primeira instncia (acompanhando-os at a ltima instncia para se comprovar o resultado
final do julgamento, com o trnsito em julgado da deciso condenatria). Para ser vivel,
tal esforo exigiria recortes metodolgicos estritos, afastando a pesquisa de sua pretendida
amplitude analtica nacional. Alm disso, demandaria conhecimentos avanados de
estatstica, para garantir parmetros corretos de amostragem, frente impossibilidade fsica
de se consultar todos os processos.
A segunda dificuldade est relacionada com a suposio de que muitos casos penais
ambientais sejam resolvidos por via processual ou por acordos (antes mesmo de se iniciar
qualquer procedimento penal) por exemplo com a utilizao de institutos despenalizantes
da Lei n. 9.099/95 e dos Termos de Ajustamento de Condutas (TAC) efetuados com o
rgo ministerial. Nesta seara, infelizmente, no existem registros e bancos de dados
unificados sobre a aplicao de transaes, de acordos, bem como de suspenses
condicionais do processo, mormente quando no ocorrem nas varas dos Juizados Especiais
Criminais.
270
Ao se deparar com a inviabilidade desta pesquisa abrangendo decises desde
a primeira instncia, diante dos limites temporais deste trabalho, optou-se pela busca de
resultados nas instncias superiores, a fim de se averiguar a incidncia de casos referentes
Lei n. 9.605/98 em mbito nacional.
O resultado apresentado a seguir, alm de assistir a anlise da funo simblica da
pena e da utilizao do processo penal como meio de coero, sinaliza a existncia de

270
Esclarece-se que os crimes passveis de aplicao da suspenso condicional do processo no
obrigatoriamente atraem a competncia dos Juizados Especiais Criminais, podendo ser aplicados igualmente
nas varas criminais comuns da Justia Estadual e Justia Federal, conforme dispe o artigo 89 da Lei n.
9.099/95.
132
instrumentos alternativos que impedem a sentena penal condenatria ou a transformam
em medida desnecessria.
271



VI.1. Tribunais superiores
A) Metodologia
Inicialmente a pesquisa dedicou-se ao levantamento de jurisprudncia nas pginas
eletrnicas da rede mundial de computadores (Internet)
272
do Supremo Tribunal Federal
(STF)
273
e do Superior Tribunal de Justia (STJ)
274
, por representarem os rgos do Poder
Judicirio que se manifestam em ltimo grau de jurisdio,
275
quando esgotadas as vias
recursais das decises proferidas nos Tribunais de segunda instncia de todo pas.
A jurisprudncia do STJ e STF, alm de indicar a posio predominante do Poder
Judicirio sobre determinado tema, em razo da influncia de seu posicionamento nas

271
Eventualmente, outro projeto de pesquisa possa, com base nesse primeiro, aprofundar institutos do Termo
de Ajustamento de Conduta, suspenso condicional do processo e a reparao do dano, a fim de abordar a
possibilidade de renncia da pena em casos de desnecessidade (WOLTER e FREUND, 2004).
272
O mbito da pesquisa ficou restrito aos julgados disponveis nas bases de dados online dos tribunais
mencionados (www.stf.jus.br; www.stj.jus.br). Ao tratar dos resultados obtidos, busca-se indicar o total de
julgados disponveis no site, para que se tenha conhecimento do universo trabalhado.
273
Na pgina eletrnica do STF, segundo informaes da seo de pesquisa de jurisprudncia do tribunal,
esto disponibilizados todos os acrdos publicados a partir de 06/07/1950 na seo Inteiro Teor de
Acrdos. Entretanto, a busca jurisprudencial indica somente os acrdos selecionados como principais. Os
demais so includos no campo Acrdos no mesmo sentido, que esto inseridos na pesquisa do acrdo
principal, com teses similares, e podem ser acessados em seu inteiro teor pelo nmero do acrdo.
274
Segundo informaes da pgina do Superior Tribunal de Justia, todos os acrdos julgados, desde que j
publicados na imprensa oficial, ficam disponveis na base de dados acessvel pela internet:
A pesquisa de jurisprudncia disponibilizada na Internet e Intranet. Podem ser pesquisados:
- todos os acrdos e smulas do Superior Tribunal de Justia, desde que j publicados na imprensa oficial;
- as decises monocrticas do STJ publicadas desde abril de 1999; e,
- ementas selecionadas e todas as smulas do extinto Tribunal Federal de Recursos.
O sucesso da Pesquisa de Jurisprudncia depende do bom uso das ferramentas de pesquisa e da existncia de
documentos sobre o tema na base de dados, posto que as matrias decididas no Superior Tribunal de Justia
restringem-se a poucos assuntos, com certeza no abarcando em sua totalidade os mais variados temas que
podem ser localizados em Tribunais de Justia do Pas. Isso ocorre em virtude da restrita possibilidade de
recursos, constitucionalmente previstos, cabveis aos Tribunais Superiores e do tempo decorrido at que um
novo tema infraconstitucional alcance as portas do STJ. Aps realizar a pesquisa pessoalmente, se o usurio
encontrar dificuldades em localizar documentos relevantes poder encaminhar sua solicitao por e-mail
nossa Seo de Pesquisa de Jurisprudncia.
http://www.stj.jus.br/webstj/Processo/Jurisp/PesquisaResumoEstruturado/TiraDuvidas.asp?vPortalArea=804
&vPortalAreaPai=459&vPortalAreaRaiz=333 (acesso em 09 de novembro de 2010).
275
Embora a anlise dos Recursos Extraordinrio e Especial tenha contedo limitado, no se pode negar que
o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia manifestam-se, por ltimo, nas questes
relativas aos debates jurisdicionais, conforme os artigos 102 a 105 da Constituio Federal.
133
instncias inferiores,
276
traz tambm o panorama brasileiro sobre o objeto estudado, haja
vista as demandas tratadas nestes tribunais derivarem de decises tanto da Justia Estadual
quanto da Federal e, no caso especfico do Supremo Tribunal Federal, da Justia Recursal
dos Juizados Especiais Criminais (estaduais e federais).
Nesse sentido, ressalta-se que, em decorrncia da significativa extenso territorial
brasileira e da vasta diversidade ambiental existente, uma anlise jurisprudencial nacional
(por via do STJ e STF) mostra-se relevante para apreciar a aplicao dos tipos penais
previstos na Lei de Crimes Ambientais em todo o pas. Certamente, uma anlise
regionalizada em apenas um Tribunal de Justia estadual ou federal poderia gerar dados
distorcidos, uma vez que a inexistncia de determinada caracterstica ambiental poderia
gerar a absoluta inaplicao de um determinado crime pelo Poder Judicirio local. o
exemplo do artigo 38-A da Lei n. 9.605/98, cuja redao prev a destruio ou danificao
de vegetao primria ou secundria do Bioma Mata Atlntica, de impossvel subsuno
aos atos de degradao contra a flora ocorridos na Regio Norte do Brasil, onde este tipo
de vegetao no existe.
Como a hiptese trabalhada neste tpico tem seu vis direcionado pena, a
pesquisa limitou-se s decises meritrias definitivas ancoradas na legislao penal
ambiental, que ocorrem em sede de Recurso Extraordinrio e Recurso Especial, no STF e
no STJ, respectivamente. H de se observar, portanto, que, para o interesse desta pesquisa,
buscaram-se as decises penais condenatrias de modo a se verificar as penas aplicadas no
caso concreto. Em outras palavras, no foram consideradas as decises de habeas corpus,
tampouco as que tratavam de absolvies, prescries
277
ou questes processuais
(competncia, nulidade processual etc.).
O levantamento de dados restringiu-se temporalmente ao perodo de vigncia da
Lei de Crimes Ambientais, sancionada em 12 de fevereiro de 1998, o que perfaz menos de
13 anos at a presente data.
278
Valendo-se dos termos Recurso Especial E crime

276
A influncia em instncias inferiores ocorre tanto pela cristalizao de um posicionamento reiterado dos
Tribunais Superiores, quanto pelas smulas vinculantes, cuja regulamentao ocorreu, em nosso
ordenamento, com a emenda constitucional n 45 de 2004.
277
Como a pesquisa jurisprudencial limita-se ao mbito do processo de conhecimento, no se faz referncia
prescrio da pretenso executiva do Estado, mas to-somente aos casos de prescrio da pretenso punitiva,
seja da pena em concreto, seja da pena em abstrato. Ainda que estas duas ltimas situaes apresentem
distino na primeira h uma sentena condenatria com definio de pena ao caso concreto e na segunda
considera-se a cominao legal abstrata prevista no tipo normativo , desconsideram-se ambos os casos, para
o resultado das sentenas finais condenatrias, diante da impossibilidade de execuo da pena.
278
O perodo final da pesquisa refere-se a outubro de 2010.
134
ambiental no STJ, Recurso Extraordinrio E crime ambiental no STF, em pesquisa
preliminar exploratria, obteve-se o seguinte resultado:
279

Tribunal
Recurso Especial E crime ambiental / Recurso
Extraordinrio e crime ambiental
STJ 71 ocorrncias
STF 7 ocorrncias
O nmero escasso de decises finais demonstra que a investigao emprica da
temtica realizvel na anlise dos julgados em sua ntegra, no sendo necessria a anlise
por amostragem ou meramente pela ementa. O universo de resultados obtidos precisou
ainda ser submetido a uma nova triagem, factvel em vista dos instrumentos de pesquisa
disponibilizados, para separao de decises absolutrias e decises condenatrias. S
ento, a partir dessa clivagem, foi possvel dimensionar as sanes efetivamente aplicadas
pelos tribunais superiores.


B) Supremo Tribunal Federal - STF
A comear pelo Supremo Tribunal Federal, rgo de ltima instncia do Poder
Judicirio Brasileiro, duas questes principais merecem comentrios.
Em primeiro lugar, no exerccio de sua funo de guardio da Constituio Federal,
o Supremo Tribunal Federal decide as aes que versam sobre a constitucionalidade das
normas, de forma concentrada (art. 102, I, a, da Constituio Federal). Embora se tenha
destacado ao longo deste trabalho diversas ofensas constitucionais na Lei de Crimes
Ambientais em matria penal, foram encontrados apenas trs casos de Ao Direta de
Inconstitucionalidade com meno Lei n. 9.605/98, cujos contedos, porm, no
dialogavam com o mbito criminal.
280

Sobre a matria tratada no presente trabalho, no houve, pelo mecanismo de
controle concentrado de constitucionalidade, debate sobre as carncias verificadas em

279
Resultados obtidos entre os dias 25 e 26 de maro de 2009.
280
A ADI n. 2.714-0 versa sobre a anlise de atos normativos de natureza secundria, em casos de infrao
administrativa prevista no art. 70 da Lei n. 9.605/98. A ADI n. 2.622-4 trata de normas sobre o Ministrio
Pblico do Estado de Rondnia e, em apenas um argumento, faz referncia a outro acrdo que citou a Lei n.
9.605/98, sem tratar do mrito ecolgico. Finalmente, a ADI n. 2.083-8 aborda a aplicao da Lei n. 9.605/98
e da Medida Provisria n. 1.874-15 para celebrao de Termos de Ajustamento de Condutas a infraes
administrativas.
135
relao s sanes penais impostas s pessoas jurdicas, tampouco sobre a afronta ao
princpio da proporcionalidade das penas no Direito Penal ambiental.
Em segundo lugar, no que concerne anlise constitucional com critrio puramente
tcnico-jurdico dos casos concretos, verificou-se que a pgina eletrnica do Supremo
Tribunal Federal apresenta exgua quantidade de 58 ocorrncias referentes Lei n.
9.605/98.
281
Dentre estas, somente 17 (29,31%) versavam sobre Recursos Extraordinrios,
ou seja, decises definitivas, em um universo de 95.150 Recursos Extraordinrios
disponveis no mecanismo de busca utilizado.
O procedimento metodolgico utilizado para o levantamento de dados na pgina do
Supremo Tribunal Federal est representado no quadro abaixo. Os termos de pesquisa (A),
(B) e (C) foram inseridos no campo pesquisa livre; os termos de pesquisa (D) mesclaram
recurso adj extraordinrio no campo pesquisa livre e LEI-009605 no campo de
legislao; e, por ltimo, os termos de pesquisa (E) foram inseridos somente no campo
pertinente legislao, conforme exposto em nota anterior.
(A) Recurso adj Extraordinrio e crimes adj ambientais ACRDOS 7 documentos encontrados (Todos os
acrdos esto includos na pesquisa D)
(B) Recurso adj extraordinrio e 9605 Nenhum documento encontrado
(C) Recurso adj extraordinrio e meio adj ambiente e
crime
ACRDOS 5 documentos encontrados (Todos os
acrdos esto includos na pesquisa D)
(D) Recurso adj extraordinrio e LEI-009605 ACRDOS 12 documentos encontrados + 5
acrdos no mesmo sentido
(E) LEI-009605 ACRDOS 52 documentos encontrados + 6
acrdos no mesmo sentido
Aps analisar individualmente cada um dos 17 acrdos encontrados referentes a
Recursos Extraordinrios, observou-se que o universo de julgados diminuiu para apenas 15
(25,86% do total de 58 ocorrncias), visto que dois documentos no tratavam de questo
penal ambiental, mas faziam referncia Lei n. 9.605/98 to-somente na argumentao.
282

Do reduzido grupo de 15 julgados em sede de Recurso Extraordinrio sobre matria
penal ambiental, contatou-se que o Supremo Tribunal Federal, em quase 13 anos de
vigncia da Lei de Crimes Ambientais, no julgou nenhum caso proveniente de deciso

281
Na pgina eletrnica do Supremo Tribunal Federal, existem sete campos ou filtros para a realizao de
pesquisa jurisprudencial: pesquisa livre; nmero; ministro; data; rgo julgador; ementa/indexao;
legislao. Diante do objetivo de verificar a quantidade de acrdos referentes Lei n. 9.605/98 desde sua
vigncia, somente o campo pertinente legislao foi preenchido com Lei Ordinria (LEI) e o nmero
9605, para que todos os julgados que fizessem referncia a essa normativa fossem selecionados. Destaca-se
que inicialmente houve a incidncia de 52 acrdos principais, sendo somado a este nmero 6 acrdos
indicados em acrdos no mesmo sentido.
282
RE n. 430105 QO/RJ e RE n. 502915/SP.
136
condenatria recorrvel. Em regra, os casos submetidos ao STF trataram de Recursos
Extraordinrios de decises de Recursos em Sentido Estrito contra deciso sobre no
recebimento de denncia ou sobre conflito de competncia estadual ou federal. O quadro
abaixo sintetiza a incidncia temtica dos 15 recursos analisados:
283


Elaborao prpria
Diante desses dados, o objetivo de analisar as penas aplicadas no mbito do Direito
Penal ambiental restou prejudicado, podendo-se concluir somente pela inaplicao da Lei
n. 9.605/98 pelo Supremo Tribunal Federal em decises meritrias definitivas.
Questiona-se o porqu da falta de pronunciamento do STF sobre o mrito das
decises condenatrias penais ambientais. Poder-se-ia justificar pela edio da smula n.
279 do referido Tribunal, que veda o reexame de prova em sede de Recurso Extraordinrio.
Ocorre que, da anlise das decises judiciais levantadas, esta hiptese no se verifica, visto
que no h, nem ao menos, um nico caso de no conhecimento de recurso em decises
meritrias, dado que a temtica sequer foi levada ao STF por via recursal, seja para
condenao, seja para absolvio.
Outra hiptese seria considerar a Lei n. 9.605/98 demasiadamente nova, de modo
que o trmite do judicirio no teria permitido a chegada destes recursos ao STF pela
necessidade de esgotamento das medidas recorrveis anteriores. Contudo, essa hiptese
parece pouco plausvel ao se considerar a existncia de condenaes no STJ datadas de
2003 e 2005, h pelo menos cinco a sete anos (como exposto a seguir).
Apesar de o Supremo Tribunal Federal ter um mbito de anlise de contedo
restrito a questes constitucionais, conforme disposto no art. 102 da Constituio Federal,
a pequena quantidade de decises no STF sobre a questo penal ambiental mesmo em

283
O grfico indica porcentagens aproximadas para facilitar a visualizao.
137
anlise expandida para as demais vias recursais (Ao Direta de Inconstitucionalidade e
Habeas Corpus) provoca inquietao. Principalmente ao se considerar que, dos 95
284

injustos penais previstos na Lei de Crimes Ambientais, 44 tm competncia originria nos
JECrims.
285
Em outras palavras, quase cinquenta por cento dos crimes previstos na Lei n.
9.605/98 so direcionados para a esfera dos Juizados Especiais Criminais, se no
cumulados com outros crimes. Se houver deciso condenatria nesta instncia, o recurso
encaminhado para o colgio recursal, que somente admite recurso meritrio para o
Supremo Tribunal Federal.
286
Diante deste panorama, uma explicao para a ausncia de
Recursos Extraordinrios provenientes de deciso condenatria dos Juizados Especiais
Criminais pode ser a inaplicao da Lei dos Crimes Ambientais nos JECrims nas sentenas
condenatrias. Ou, ainda, o conformismo dos acusados ou dos representantes do Ministrio
Pblico frente s decises condenatrias ou absolutrias proferidas, que os desmotivaria a
acionar a via recursal. Alternativamente, a explicao poderia repousar na utilizao de
outros mecanismos que impedem o resultado meritrio do processo, encerrando-o com
procedimentos processuais ou consensuais.
287

O dado de que 44 dos 95 delitos ambientais da Lei n. 9.605/98 tm pena mxima
igual ou inferior a dois anos pode indicar uma dificuldade de os recursos alcanarem os

284
Levantamento realizado pelo SISPENAS. Ressalte-se que a pesquisa discrimina os tipos simples dos
tipos mistos: o conjunto de tipos passou a ser composto por (a) normas de conduta e sano j
determinadas pela lei penal; e (b) normas de conduta e sano resultantes de combinaes feitas pela equipe
de pesquisa com as chamadas causas de aumento (majorantes) e causas de diminuio da pena (minorantes).
(SRIE PENSANDO O DIREITO, 2009b, p. 20).
285
A competncia mencionada considera os crimes isolados, sem cumulao com outros delitos e sem
complexidade probatria. Se houver cumulao e a somatria das penas ultrapassar 2 anos, ou se o crime for
de difcil apurao, a competncia ser da Justia Comum. Neste sentido, relata LLIO BRAGA CALHAU (2004),
promotor de justia: Situao que poder ser enfrentada com certa freqncia nas infraes ambientais ser
a de fatos complexos, cuja apurao demandar investigaes minuciosas e que iro requerer maior tempo.
Dever ser aplicado, ento, o artigo 77, pargrafo 2, da Lei dos Juizados Especiais Criminais. [...] Isso acaba
gerando maior trmite no procedimento de apurao, pois a percia fundamental para a avaliao da medida
a ser tomada quando da ocorrncia do crime ambiental. No havendo acordo, o feito tramita primeiro pelo
juizado especial criminal, dada baixa no sistema de controle do Poder Judicirio e o mesmo passa a tramitar
na justia criminal ordinria.
286
Conforme entendimento da smula 640 do STF: cabvel recurso extraordinrio contra deciso
proferida por juiz de primeiro grau nas causas de alada, ou por turma recursal de juizado especial cvel e
criminal. Se o instrumento de impugnao contra deciso proferida pelo colgio recursal for o habeas
corpus, este ser analisado pelo Tribunal de Justia ou Tribunal Regional Federal, diante do entendimento do
Tribunal do Pleno do STF de que no mais prevalece a smula 690 do STF.
287
Novamente LLIO BRAGA CALHAU (2004) relata sua experincia, como promotor de justia, no momento
anterior ao recebimento de denncia: o que se v uma enxurrada de arquivamentos neste momento
processual, com os famosos pareceres e sentenas chapinhas, perfeitamente formais no plano jurdico, mas,
desconectados com a realidade ambiental. Diversos promotores e juzes alegam insignificncia, poltica
criminal, perdo judicial etc, tudo no intuito de se livrar do processo (digo: problema ambiental), que, para
muitos, no seria o caso de se transformarem em processo, pois, entendem, que deveria ser resolvido na seara
administrativa.
138
tribunais superiores diante do transcurso do lapso prescricional, tanto com base na pena
abstrata quanto na concretamente fixada.
288

A afirmao peremptria que se pode fazer do levantamento jurisprudencial
apresentado acima que as penas previstas na legislao penal ambiental (Lei n. 9.605/98)
no so aplicadas pelo Supremo Tribunal Federal, nos acrdos de Recurso Extraordinrio.
A existncia de debates processuais,
289
sem condenaes, por ora, confirma a tese
de que a Lei de Crimes Ambientais valoriza uma intimidao processual, pautada nas
penas previstas abstratamente (preveno geral), sem a efetiva aplicao das sanes
penais previstas na Lei n. 9.605/98, no caso concreto.
Em pouco menos de 13 anos de vigncia da lei, no houve nenhuma deciso
condenatria sobre a questo penal ambiental nos Recursos Extraordinrios do STF e, dos
15 recursos analisados versando sobre a Lei n. 9.605/98, oito foram julgados em 2008, seis
em 2002 e o primeiro a trazer essa matria ao Supremo Tribunal Federal foi julgado em
2001.
Considerando todas as 58 incidncias sobre a Lei n. 9.605/98, os julgados dividem-
se no tempo conforme exposto no quadro abaixo:

Elaborao prpria

288
Em anlise preliminar no TJRS, verificou-se que so inmeros os casos de prescrio, muito embora,
grande parte das decises faa referncia perodo anterior alterao legislativa que no mais prev a
prescrio in concreto entre a data do fato e o recebimento da denncia.
289
Utiliza-se a ideia de debates processuais aos casos em que h processo-crime em andamento, com debates
tcnicos em trmite, como por exemplo a inpcia da denncia ou o conflito de competncia, sem haver ainda
discusso sobre a questo substancial de tipicidade e imputao.
139
Nos ltimos trs anos, pode verificar-se uma diminuio do nmero de julgados
apreciados sobre a temtica da Lei n. 9.605/98. Isso pode ter ocorrido por uma
estabilizao do posicionamento do Supremo Tribunal em relao a determinados
assuntos, como os de competncia. Sem embargo, ainda que haja essa reduo do nmero
de julgados de 2008 para 2010,
290
percebe-se, pelos anos anteriores, que ainda existe uma
instabilidade quanto demanda e aplicao da lei, surgindo elevaes em alguns perodos
e regresses em outros.
Para concluir, apesar de a anlise sobre a aplicao de penas s pessoas jurdicas ter
sido prejudicada pelos resultados obtidos, interessante notar que, nos 15 acrdos
analisados de Recursos Extraordinrios em matria penal ambiental, 14 julgados tratam de
processos iniciados contra pessoas fsicas e apenas 1 (um) versa sobre pessoa fsica e
jurdica conjuntamente
291
(dupla imputao, SHECAIRA, 2003, p. 148). Em oposio ao que
apregoa parte da doutrina, verifica-se que a Lei de Crimes Ambientais incide, ao menos
nos casos analisados no STF, sobre pessoas fsicas, que, em tese, teriam menos potencial
lesivo ao meio ambiente que as pessoas jurdicas.


Elaborao prpria
Diante do resultado pouco expressivo dos Recursos Extraordinrios, buscou-se, em
um segundo momento, analisar os 38 acrdos restantes
292
com o escopo de verificar se a

290
O ano de 2010 foi considerado somente at o ms de outubro.
291
No se verificou nenhum caso de processo em que uma pessoa jurdica figurasse isoladamente no plo
passivo da ao penal.
292
Os 38 acrdos restantes so resultado da excluso dos 17 Recursos Extraordinrios j analisados e das 3
Aes Diretas de Constitucionalidade comentadas, do total de 58 acrdos encontrados referentes Lei n.
9.605/98.
140
questo das penas havia sido tratada em sede distinta de recurso final meritrio. Neste
mister, houve a apreciao de 34 habeas corpus, uma reclamao, dois inquritos e uma
ao penal originria, conforme demonstrado, em termos percentuais, no quadro abaixo.

Elaborao prpria
Apesar de o universo de acrdos analisados ser mais amplo, somente quatro
(10,5%) acrdos dos 38 apreciados versam sobre condenaes penais (HC n. 93.442-1,
HC n. 89.735-5, HC n. 83.437-0 e HC n. 84.821-4). Os demais tratam principalmente de
impugnao da ao penal por inpcia da denncia e falta de justa causa, alm de alguns
casos de priso indevida.
No habeas corpus n. 93.442-1 de So Paulo, o relator Ministro Menezes Direito,
em julgamento de 25 de maro de 2.008, entendeu incabvel a impetrao do remdio
constitucional, diante de bice jurdico-processual proveniente de entendimento
sumular,
293
que inviabiliza apreciao, em sede de habeas corpus, de questo concernente
pena de multa.
No caso em tela, o paciente, pessoa fsica, foi condenado, em primeira instncia,
pena de sete anos de recluso, pela somatria de trs anos por infrao do artigo 50, inciso
I e III, e pargrafo nico, incisos I e II, cumulado com o artigo 51, ambos da Lei n.
6.766/79 e quatro anos de recluso por infrao do artigo 40, cumulado com o artigo 53,
ambos da Lei n. 9.605/98, acrescida do pagamento de multa de 100 vezes o salrio
mnimo.
O loteamento clandestino em uma das encostas da Serra da Cantareira, em unidade
de conservao ambiental, desencadeou punio pela ausncia de regulamentao e por
causar dano direto ao Cinturo Verde de So Paulo. Entretanto, em mbito recursal, o

293
Meno smula 693 do Supremo Tribunal Federal.
141
Tribunal de Justia de So Paulo reformou a sentena, fixando o regime prisional semi-
aberto para o desconto inicial das respectivas penas privativas de liberdade.
No fosse a cumulao de delitos, a quantidade de pena aplicada ao crime referente
Lei n. 9.605/98 atenderia o requisito do art. 44, I, do Cdigo Penal de substituio para
penas restritivas de direitos. O delito de causar dano direto ou indireto s Unidades de
Conservao tem pena abstrata prevista de 1 a 5 anos. No caso, alm de elevar a pena-base,
houve ainda aplicao da causa de aumento do artigo 53 da Lei n. 9.605/98.
X. O Julgador de 1 grau utilizou, como fundamento para a elevao da
pena-base acima do mnimo legal, a culpabilidade dos pacientes (dolo
que teve por alvo pessoas humildes, leigas e de boa f), os motivos do
crime (a ganncia na diviso da gleba de terra em 1.250 lotes a serem
vendidos a 18 mil reais cada), suas condutas sociais (descaso com os
Poderes Pblicos) e as conseqncias do crime (algumas das vtimas
correm o risco de ter suas residncias desmoronadas por fora da eroso
causada pelo loteamento).
XI. O dolo intenso, a ganncia, o desrespeito para com os Poderes
Pblicos e os riscos que correm os compradores dos lotes localizados nas
terras irregularmente parceladas pelos pacientes constituem um plus ao
crime de loteamento clandestino, praticado na sua forma qualificada, no
sendo, pois, inerentes ao tipo penal. [itlico do original]. (HC 49.607/SP,
Relator Ministro Gilson Dipp, Quinta Turma, d.j. 29/06/2006).
Ainda sem deciso definitiva,
294
a pena sofreu novamente alterao com o debate
realizado por via de habeas corpus no STJ sobre o excessivo rigor e insuficiente
fundamentao para o clculo do quantum dos dias-multa.
295
Em razo deste julgado,
reduziu-se a pena pecuniria de 100 para 10 dias-multa, considerando que a pena-base da
condenao no foi imposta no mximo previsto em lei e, na mesma proporo, o mximo
no pode ser aplicado para a pena de multa.
No habeas corpus n. 89.735-5 de So Paulo, novamente se pretendeu tecer debate
sobre a dosimetria da pena. O Ministro relator Menezes Direito, porm, igualmente
entendeu incabvel a apreciao da matria por parte do Supremo Tribunal Federal, porque
os vcios alegados no foram previamente enfrentados pelo Superior Tribunal de Justia, a
configurar supresso de instncia.
O corru do caso anterior, tambm pessoa fsica, impetrou habeas corpus alegando
inpcia da denncia, falta de justa causa e reconhecimento de erro na dosimetria da pena

294
At a data final deste levantamento emprico (novembro de 2010) o processo ainda aguardava o
julgamento de recursos.
295
HC n. 49.607/SP do Superior Tribunal de Justia.
142
quanto aos crimes de loteamento clandestino (artigo 50 da Lei n. 6.766/79) e de dano
ambiental unidade de conservao, arguindo:
O paciente ru primrio, conforme expressamente reconhecido na
sentena de primeiro grau [...] Com todo o respeito, houve claro excesso
no clculo das penas. Os motivos adotados pela Juza so, na verdade,
elementos e circunstncias compositivas dos prprios crimes. Eles j
foram considerados na fase de fixao das margens penais pelo legislador
e no podem ser valorizados novamente, na fase de aplicao judicial da
reprovao penal. inegvel a incidncia no proibido bis in idem. [grifos
do original].
296

Quanto pena aplicada em relao ao delito ambiental, a impetrao do habeas
corpus sinalizou que havia ilegalidade pelo fato de as circunstncias do crime de
loteamento clandestino terem sido usadas para o aumento da pena do crime ambiental,
fixando-se a pena-base em trs anos de recluso, quando a mnima de apenas um ano.
Entretanto, esta questo no foi enfrentada formalmente sob a justificativa de supresso de
instncia.
297
Nos autos principais, como exposto anteriormente, ainda no houve deciso
definitiva de mrito
298
e, por ora, a condenao existente encontra-se em sete anos de
recluso em regime semi-aberto, constituindo-se de trs anos por infrao do artigo 50,
inciso I e III, e pargrafo nico, incisos I e II, cumulado com o artigo 51, ambos da Lei n.
6.766/79, somados a quatro anos de recluso por infrao do artigo 40, cumulado com o
artigo 53, ambos da Lei n. 9.605/98, acrescida do pagamento de 10 dias-multa.
O terceiro acrdo selecionado que se depara com a temtica da sano penal no
mbito ambiental discute a conduta de transporte de carvo vegetal sem a devida
autorizao administrativa. No caso concreto, o paciente, pessoa fsica, foi condenado a 10
meses de deteno em regime aberto e 100 dias-multa, pela prtica de infrao prevista no
artigo 46, pargrafo nico, da Lei n. 9.605/98. Essa sano foi substituda por restritivas de
direitos, consubstanciada em prestao pecuniria de doao de alimentos a entidade
assistencial no valor de 20 salrios mnimos, apesar de o juiz de primeira instncia ter

296
Trecho do n. HC 89.735-5/SP.
297
Apesar de apresentar a alegao de no-conhecimento do habeas corpus, o Ministro Menezes Direito
manifestou-se quanto ao mrito da questo, reiterando entendimento do HC anteriormente julgado: ao
contrrio do que sustenta o impetrante, no vislumbro excesso na aplicao dessa pena-base que, por sinal,
veio a se converter em definitiva. A exasperao da reprimenda para alm do mnimo legal, com efeito, est
lastreada em elementos diversos daqueles que j compe o tipo penal, refletindo verdadeiro juzo de
razoabilidade realizado pelo Magistrado a partir da valorao negativa que fez das circunstncias judiciais
previstas no artigo 59 do Cdigo Penal. Nessa tarefa foram destacadas, com especial relevo, cinco
circunstncias: a culpabilidade (conduta dolosa que vitimou pessoas humildes, leigas e de boa f); os motivos
do crime (ganncia); a conduta social e a personalidade do agente (descaso com os poderes pblicos); e as
conseqncias do delito (risco de desmoronamento).
298
Apelao de origem em trmite perante o Tribunal de Justia de So Paulo, sob o n. 990.10.303524-0.
143
ressaltado a existncia de vedao legal do artigo 44, do Cdigo Penal, para casos de
reincidncia pelo mesmo crime.
O excessivo rigor da lei com condutas administrativas transformadas em crime faz
com que, no caso concreto, mesmo contra legem, o magistrado transforme a condenao
penal em sano prxima da administrativa, reduzindo-a unicamente a cominao de nus
pecunirio.
Segundo argumentao do condenado, os elevados valores impostos nas penas de
multa e prestao pecuniria so excessivamente onerosos e no tm outro objetivo seno
o de impossibilidade do adimplemento.
O Ministro Joaquim Barbosa, ministro relator deste habeas corpus n. 84.821-4/MG,
entendeu, em 23 de agosto de 2005, que a impetrao no deveria prosperar. Em relao
pena de multa, argumentou que a sano penal desta natureza no possui capacidade de
gerar cerceamento da liberdade individual, porque, aps o trnsito em julgado, considera-
se como dvida de valor, no havendo possibilidade de converter-se em priso, nos termos
do artigo 51 do Cdigo Penal. Por essa razo e ancorado na smula 693 do Supremo
Tribunal Federal, conclui que a pena de multa no pode ser objeto de habeas corpus,
instrumento que zela pela liberdade de ir e vir.
No caso anterior, em sede de habeas corpus, no Superior Tribunal de Justia, a
pena de 100 dias-multa foi alterada para 10, mesmo sem anlise do conjunto probatrio,
com o bsico raciocnio de proporcionalidade entre a pena-base da condenao imposta
no fixada no mximo legal e a pena de multa,
299
que igualmente no poderia ser fixada
no mximo legal, por utilizar o mesmo parmetro do artigo 59 do Cdigo Penal.
Quanto ao tema da pena restritiva de direitos, passvel de converso em privativa de
liberdade,
300
o Supremo Tribunal Federal considerou que o condenado estava em vantagem
ao ter sua pena substituda por pecuniria mesmo sendo reincidente pelo mesmo delito e
que esse debate exigiria reexame do conjunto probatrio.

299
Assim conclui o acrdo do HC n. 49.607/SP do Superior Tribunal de Justia: Para a fixao da pena de
multa considera-se, primeiramente, o disposto no art. 59 do Estatuto Punitivo para o estabelecimento do
nmero de dias-multa, e, em seguida, a situao econmica do sentenciado para determinar o valor de cada
dia-multa. Precedente do STJ. No obstante o reconhecimento da existncia de certa discricionariedade na
dosimetria da reprimenda, relativamente exasperao das penas aplicadas independente de sua natureza,
privativa de liberdade ou de multa , indispensvel a sua fundamentao, com base em dados concretos, em
eventuais circunstncias desfavorveis do art. 59 do Cdigo Penal. Se a pena-base da reprimenda corporal
no foi imposta no mximo previsto em lei, tal patamar no pode ser aplicado para a pena de multa.
300
Este o posicionamento do STF, no HC n. 85.471.
144
Sem qualquer meno s finalidades das penas ou adequao da sano penal ao
caso concreto, esta condenao sinaliza o interesse do Estado na reafirmao do valor meio
ambiental por meio do mecanismo penal, ainda que isso implique sanes similares ou
equiparadas s administrativas.
No ltimo acrdo, o paciente, tambm pessoa fsica, foi condenado a seis meses de
deteno, pena substituda por uma restritiva de direitos (consistente na restaurao do
local dos fatos, abandono da rea embargada e demolio da construo realizada) e a 10
dias-multa, como incurso no artigo 48 da Lei n. 9.605/98, em razo de construo que
impede e dificulta a regenerao natural da vegetao rasteira em unidade de conservao
localizada em rea de preservao permanente, s margens do Rio Jacar-Guau. O debate
travado no habeas corpus n. 83.437-0/SP, de relatoria do Ministro Joaquim Barbosa, tratou
apenas da natureza jurdica do crime (se permanente ou instantneo de efeitos
permanentes), sem consideraes sobre a pena imposta.
Da anlise das decises judiciais levantadas, extraiu-se que o Supremo Tribunal
Federal no apresentou casos de condenao definitiva por Recurso Extraordinrio (15
acrdos), indicando, nos 58 acrdos relacionados Lei n. 9.605/98, apenas quatro
habeas corpus (6,8% do total de decises) com sentenas condenatrias, no
necessariamente transitadas em julgado.
Na leitura dos acrdos que confirmaram a deciso de imposio de sano penal,
constata-se que o Supremo Tribunal Federal deparou-se com o restrito nmero de dois
habeas corpus, versando sobre o mesmo processo de origem, com pena privativa de
liberdade imposta pela prtica de crime ambiental. Note-se que, nestes casos, a elevada
pena de sete anos foi imposta em decorrncia de cumulao de delitos. Se a pena imposta
ao crime ambiental fosse isoladamente considerada, segundo previso do artigo 44, I, do
Cdigo Penal, a sano poderia ser substituda por pena restritiva de direitos, na esteira dos
demais casos de condenao envolvendo a Lei n. 9.605/98.
Em regra, punem-se casos de pouca expresso lesiva, acarretando a converso das
penas em sanes equivalentes s punies administrativas. Verificou-se, no acrdo n.
84.821-4/MG, por exemplo, que o magistrado sentenciante forou a substituio da pena
privativa por prestao pecuniria, em situao expressamente vedada em lei, por no
haver necessidade de tanto rigor para punio de infrao administrativa de transportar
carvo sem autorizao do rgo competente.
145
Na prtica do Supremo Tribunal Federal, no se constata a temtica de destruio
ambiental proveniente de conduta de pessoa jurdica,
301
tampouco hipteses de poluio
ambiental de peso.
302
Aplica-se a Lei n. 9.605/98 aos casos menos significativos (em
termos de lesividade) e aos tipos penais de menor relevncia (artigos 40, 46 e 48, da Lei n.
9.605/98). E mesmo nos casos de condenao, o debate sobre as finalidades das penas nos
crimes ambientais ou a discusso sobre a importncia da proporcionalidade destas penas
no so enfrentados nos votos dos Ministros relatores.
Para concluir a anlise da jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, merece
destaque o breve exame realizado nos processos originrios do STF versando sobre a Lei
n. 9.605/98 (dois inquritos e uma ao penal). Com ele, pode-se confirmar as hipteses
acima aduzidas de que os processos sobre crimes ambientais so, em muitas ocasies,
resolvidos e encerrados em primeira instncia, visto que o inqurito n. 1.423-2
303
teve
denncia rejeitada por inpcia; a ao penal n. 439-1
304
foi julgada improcedente por
insignificncia do ato em razo do bem protegido; e, por fim, o inqurito n. 2.721
305
foi
concludo diante da concordncia do acusado com a proposta ministerial de transao
penal para doao de 120 cestas bsicas e 60 resmas de papel braile.


C) Superior Tribunal de Justia STJ
Com um mecanismo de busca similar ao do STF, a pgina eletrnica do STJ
apresenta tambm sete campos ou filtros para o levantamento de dados: pesquisa livre;
nmero; ministro; data; rgo julgador; ementa/resumo estruturado; e legislao. Por essa

301
Todos os casos que versam sobre sentena condenatria tratam de pessoas fsicas no plo passivo da ao
penal. No h condenao pessoa jurdica por crimes ambientais no Supremo Tribunal Federal.
302
A ausncia de aplicao do artigo 54, da Lei n. 9.605/98 gera estranheza, por ser a poluio uma das
maiores preocupaes dos protetores do meio ambiente. provvel que a dificuldade de aplicao do crime
esteja relacionada constatao de LUIZ REGIS PRADO (2005, p. 418): o tipo penal extremamente amplo e
vago, com clusulas normativas, de cunho valorativo, que esto muito aqum das exigncias do princpio da
legalidade em sua vertente de taxatividade-determinao da lei penal. A expresso de qualquer natureza,
reveladora de um objeto indeterminado, abrange sejam quais forem a espcie e a forma de poluio,
independente de seus elementos constitutivos (atmosfrica, hdrica, sonora, trmica, por resduos slidos
etc.). Nesse sentido, quando o preceito primrio deficiente, h dificuldade de se aplicar o preceito
secundrio da norma penal.
303
STF, Inqurito n. 1.423-2/MG, Ministro Relator Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, julgamento
18/11/2004.
304
STF, Ao Penal n. 439-1/SP, Ministro Relator Marca Aurlio, Tribunal Pleno, julgamento 12/06/2008.
305
STF, Inqurito n. 2.721/DF, Ministro Relator Joaquim Barbosa, Tribunal Pleno, julgamento 08/10/2009.
146
razo, o procedimento metodolgico foi idntico ao descrito no levantamento de dados
anterior.
(A) (Crimes Adj Ambientais) E (Recurso Adj Especial) ACRDOS 37 documentos encontrados
(B) Recurso Adj Especial E 9605 Apenas um julgado em que o nmero do Recurso
especial era 9605, sem relao com a lei pesquisada
(C) Recurso Adj Especial E Meio Adj Ambiente E
Crime
ACRDOS 104 documentos encontrados
23 documentos relativos aos crimes ambientais no
estavam na lista D.
(D) Recurso adj especial ("009605" mesmo lei).ref. ACRDOS 109 documentos encontrados
(E) LEI-009605 ACRDOS 312 documentos encontrados (inclui
HCs)
Enquanto no Supremo Tribunal Federal o nmero de acrdos de Recursos
Extraordinrios disponveis na pgina eletrnica era de 95.150, no Superior Tribunal de
Justia o nmero mostrou-se muito mais elevado: 233.256 acrdos referentes a Recursos
Especiais.
306

Diante desse universo mais extenso, foram encontrados, at a data final de coleta de
julgados,
307
37 resultados para a pesquisa (A), um para a pesquisa (B), 104 para a pesquisa
(C) e 109 para a (D). Deste total de 251 acrdos, aps as associaes dos acrdos que
apareciam em mais de um termo de busca, restaram 139 documentos a serem analisados.
Em uma segunda triagem, j analisando o inteiro teor dos acrdos, 47 documentos
foram expurgados por no tratarem da questo penal ambiental, o que reduziu o grupo de
acrdos referentes matria pesquisada a 92 Recursos Especiais.
Aps detida leitura dos 92 acordos versando sobre crimes contra o meio ambiente,
julgados em sede de Recurso Especial, notou-se que apenas oito documentos tratam de
recursos decorrentes de decises condenatrias, sete encerraram o processo por absolvio
ou prescrio e os demais acrdos questionam, no decorrer da ao penal, matrias
processuais de no recebimento de denncia e de conflito de competncia, conforme
detalhado no grfico abaixo.

306
Como afirmado em nota anterior, o Superior Tribunal de Justia disponibiliza, por meio de sua pgina
eletrnica, todos os acrdos julgados j publicados na imprensa oficial.
307
Reitera-se que a busca foi realizada at outubro de 2010.
147

Elaborao prpria
Embora a temtica das penas tambm seja tratada de forma tmida pelo Superior
Tribunal de Justia, merecem anlise os oito acrdos que enfrentaram a questo da
condenao em crimes ambientais.
O primeiro caso analisado no STJ referente condenao por crime ambiental, em
acrdo proferido pelo Ministro Gilson Dipp, no Recurso Especial n. 680.007/SC, teve
julgamento datado de 15 de fevereiro de 2005, ou seja, seis anos aps a edio da Lei n.
9.605/98.
No processo em anlise, o acusado foi condenado, em primeira instncia,
308
pela
prtica de pesca com linha de mo em local interditado e protegido pelo IBAMA, nos
termos do art. 34 da Lei n. 9.605/98, pena de dois anos de deteno, em regime aberto, e
ao pagamento de 30 dias-multa, sendo a privativa de liberdade substituda por prestao de
servios comunidade ou a entidades pblicas, razo de uma hora de tarefa gratuita por
dia de condenao e prestao pecuniria no valor de R$ 10.000,00. Na aplicao da
sano, o juiz considerou a agravante do art. 15, II, alnea e, da mesma lei, por se tratar de
infrao que atingiu reas de unidade de conservao.
A pena foi diminuda, em sede de apelao no Tribunal Regional Federal da 4
Regio,
309
para um ano e trs meses de deteno, pela fixao da pena-base no mnimo-
legal; e ao pagamento de 30 dias-multa. Quanto s penas restritivas de direitos, houve
modificao da penalidade pecuniria substitutiva para R$ 6.250,00, mantendo-se a

308
Processo n. 2001.72.00.007080-3, Juiz Federal Julio Guilherme Berezoski Shattschneider, da Vara
Ambiental Federal de Florianpolis.
309
Apelao n. 2001.72.00.007080-3/SC, Desembargador Federal Relator Luiz Fernando Wowk Penteado, 8
Turma.
148
prestao de servios comunidade, nos mesmos termos da sentena condenatria
recorrida.
No Superior Tribunal de Justia, o Recurso Especial n. 680.007/SC,
exclusivamente da defesa, contestou a ausncia de apreciao de provas produzidas pela
defesa
310
e a aplicao da agravante do art. 15 da Lei n. 9.605/98, sob o argumento de bis
in idem.
311
O recurso foi parcialmente conhecido e desprovido, mantendo-se a pena
aplicada no Tribunal a quo.
Ainda que o debate sobre a aplicao da agravante tenha gerado uma discusso
sobre a aplicao da pena, esta se reduziu to-somente argumentao de subsuno
normativa, sem qualquer referncia s finalidades das penas ou anlise de
proporcionalidade entre a sano e a conduta.
A Ministra Laurita Vaz manteve o mesmo posicionamento no Recurso Especial n.
693.261/SC, que trata de infrao criminal decorrente da construo de casa de praia, sem
autorizao legal, em rea litornea de preservao permanente.
Condenado pela prtica do crime do art. 63, cumulado com a agravante do art. 15,
inciso II, alnea h,
312
ambos da Lei n. 9.605/98, pena de 1 ano e 2 meses de recluso, em
regime aberto, substituda por restritiva de direitos (na modalidade de prestao de servio
comunidade e prestao pecuniria), o recorrente, em Recurso Especial, alegou erro de
tipo e afastamento da circunstncia que agravou a pena, tendo em vista que a construo
no foi iniciada em domingo ou feriado.
O Recurso Especial, entretanto, no foi sequer conhecido, porque se entendeu que a
demanda de ausncia de dolo exigiria reexame do conjunto ftico-probatrio e, por isso,
no se coadunaria com a limitao imposta pela smula 07 do Superior Tribunal de Justia.
Alm disso, reafirmou-se a incidncia da majorante do art. 15, inciso II, h, da Lei n.
9.605/98, de modo que o debate sobre a pena restou prejudicado pelo no conhecimento do
recurso. Entretanto, constata-se que configura a segunda incidncia no Superior Tribunal

310
Esta argumentao foi afastada pelo STJ, por entender que haveria necessidade de ingressar no contexto
probatrio dos autos, invivel nos termos da smula 07/STJ.
311
Nesta parte, o Recurso Especial foi conhecido, mas negou-se provimento por entender que tendo o
recorrente cometido o delito em local interditado e protegido pelo IBAMA restou incurso nas penas do art. 34
da Lei ambiental e, em se tratando de fato ocorrido em rea especialmente protegida (Unidade de
Conservao), deve ser mantida a agravante do art. 15, II, "e", da mesma lei, eis que os conceitos so
distintos. (nos termos do acrdo).
312
Art. 15 da Lei n. 9.605/98. So circunstncias que agravam a pena, quando no constituem ou qualificam
o crime: [...] II - ter o agente cometido a infrao: [...] h) em domingos ou feriados.
149
de Justia em que h pena privativa de liberdade substituda por restritiva de direitos,
cumulada com multa.
O terceiro acrdo analisado poderia ser paradigmtico a respeito das penas
aplicveis s pessoas jurdicas, no fosse o resultado obtido. O Superior Tribunal de
Justia, no Recurso Especial n. 889528/SC, julgado pela 5 Turma, em 17 de abril de 2007,
apreciou processo penal em que a empresa r era a nica que figurava no plo passivo da
ao. O processo foi cindido em relao ao corru, prosseguindo apenas em relao
empresa r. Concluda a instruo, a recorrida foi condenada, nos termos da denncia, ao
pagamento de 130 dias-multa pela somatria de 100 dias-multa pela prtica do artigo 54,
2, inciso III, e 30 dias multa pelo artigo 60, ambos da Lei n. 9.605/98 , cujo valor
unitrio equivaleria a um salrio mnimo vigente poca dos fatos.
Segundo consta, a empresa emitia leos e graxas em um crrego afluente do Rio
Guamerim, em Santa Catarina, gerando poluio hdrica por derivados de hidrocarbonetos,
em ndices fora dos permitidos, na gua captada para consumo da populao de
Descanso/SC. Ademais, desenvolvia atividade potencialmente causadora de degradao
ambiental ao manter uma rampa de lavagem e lubrificao, sem a devida licena ambiental
emitida pelos rgos competentes.
Em segundo grau de jurisdio, a sentena condenatria foi revista, com base na
imputao de responsabilidade penal pessoa jurdica, afastando a condenao da
empresa. O Tribunal de Justia da Santa Catarina se manifestou da seguinte maneira:
Dessarte, de tudo o que aqui ficou dito, portanto, conclui-se que o
instituto da responsabilidade penal da pessoa jurdica no pode ser
introduzido no sistema brasileiro sem que este, especificamente, passe
por uma adaptao, pois est solidamente alicerado em postulados que
no o admitem.
Isto no significa dizer que as pessoas coletivas no devam sofrer punio
pelos atos assim considerados delituosos no exerccio de suas atividades.
Devem ser punidas, sim, mormente em nosso tempo, onde os novos tipos
de criminalidade surgem, onde as vtimas no so, no mais das vezes,
determinadas, mas, sim, determinveis. Porm, os meios sancionatrios
no devem estar previstos, necessariamente, na esfera penal, pois o
Direito penal atua sempre como ultima ratio, o que no desejvel na
soluo desses conflitos de massa provocados pelas pessoas coletivas.
Para isso, mais eficaz e efetivo seria um direito administrativo
sancionador, a par de outras sanes civis cumulveis, conforme a
gravidade do caso.
313


313
Tribunal de Justia de Santa Catarina, Apelao Criminal n. 2006.002010-3, Desembargador relator Irineu
Joo da Silva, Segunda Cmara Criminal, julgamento 21/02/2006.
150
O processo foi anulado e a denncia rejeitada, nos termos do artigo 43, III, do
Cdigo de Processo Penal pela Segunda Cmara Criminal do Tribunal de Justia de Santa
Catarina. Diante desta deciso, o representante do Ministrio Pblico apresentou Recurso
Especial para o Superior Tribunal de Justia.
No STJ, a Quinta Turma desconstituiu o acrdo a quo, admitindo-se a
responsabilidade penal da pessoa jurdica em crimes ambientais, com a condio de que
haja imputao simultnea da empresa e da pessoa fsica que atua em seu nome ou em seu
benefcio, como forma de no comprometer a apurao do elemento subjetivo necessrio
no Direito Penal. Aps retorno dos autos ao TJSC, foi declarada extinta a punibilidade da
empresa, pelo reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva do Estado, na forma
superveniente, prejudicando o reexame do mrito do recurso segundo determinado pelo
Superior Tribunal de Justia.
Ressalta-se que, aps a extino da punibilidade deste caso, em nenhuma outra
situao foi observada imputao exclusiva pessoa jurdica por crime ambiental no
Superior Tribunal de Justia, tampouco hiptese de imputao e condenao pela prtica
de delito de poluio contra o meio ambiente, nos termos do art. 54, da Lei n. 9.605/98.
Outro acrdo que trata de sentena condenatria em crimes ambientais foi
proferido no Recurso Especial n. 867938/PR, no julgamento de 22/05/2007. Em seu
relatrio, o Ministro Felix Fischer, ao analisar a pena aplicada pela prtica de destruir
floresta de preservao permanente e de dificultar regenerao natural de florestas (artigos
38, caput e 48, ambos da Lei n. 9.605/98), deu parcial provimento ao recurso por entender
que haveria incidncia da agravante consistente na obteno de vantagem pecuniria
(artigo, 15, II, a, da Lei n. 9.605/98), mas no encontraria adequao aos fatos as
agravantes de emprego de fraude e abuso de confiana (artigo 15, II, n da Lei n. 9.605/98).
Assim, a condenao penal de primeira instncia de 4 anos, 3 meses e 15 dias em regime
semi-aberto, e 210 dias-multa
314
, alterada em segunda instncia para extino da

314
Segundo relatrio da Apelao Criminal (Tribunal de Justia do Paran, Apelao Criminal n. 279571-5,
Desembargador Relator Laertes Ferreira Gomes, Quarta Cmara Criminal, julgamento 21 de julho de 2005),
a sentena de primeiro grau foi assim fixada: Para o delito destruio de floresta de preservao permanente,
fixou a pena-base em 01 (um) ano e 6 (seis) meses de deteno e 100 (cem) dias-multa, ao valor unitrio de
1/10 (um dcimo) do salrio mnimo vigente na poca dos fatos, Pela reincidncia agravou a pena em 4
(quatro) meses de deteno e 10 (dez) dias-multa e, pelas agravantes especficas, majorou a pena em 4
(quatro) meses e 15 (quinze) dias de deteno e 11 (onze) dias-multa para cada uma das trs agravantes,
tornando a pena em definitivo na razo de 2 (dois) anos 11 (onze) meses e 15 (quinze) dias de deteno e 143
(cento e quarenta e trs) dias-multa.
Para o delito de "impedir ou dificultar a regenerao natural de florestas", fixou a pena base em 7 (sete)
meses de deteno e 40 (quarenta) dias-multa, majorando-a em 2 (dois) meses de deteno e 6 (seis) dias-
151
punibilidade pela prescrio em relao ao delito previsto no art. 48 da Lei n. 9.605/98 e
substituio da pena restante por restritiva de direitos e multa,
315
foi definitivamente fixada
em 1 ano e 3 meses de deteno e 70 dias-multa, sendo a pena corporal substituda por
prestao de servios comunidade durante o mesmo perodo da pena privativa de
liberdade substituda e multa.
A Ministra Maria Thereza de Assis Moura tambm manteve deciso condenatria
ambiental de substituio de pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos em
acrdo proferido no Recurso Especial n. 933356/MG, julgado na Sexta Turma, em
18/12/2007. Em seu relatrio, a ministra ressaltou as discusses jurdicas existentes no
mbito do Direito Penal ambiental sobretudo no que se refere configurao dos tipos
penais nela inscritos. Dentro da celeuma que se edificou, h um aspecto que suplanta em
importncia todos os outros porventura existentes, sendo o ponto de maior divergncia
entre os princpios penais de garantia do cidado e as novas tendncias dos denominados
direitos de terceira gerao, como o direito difuso ao meio ambiente. O Recurso Especial,
que tratava de condenao por incndio provocado na Serra do Cip/MG (artigo 41 da Lei
n. 9.605/98), no foi conhecido, por se entender que haveria necessidade de exame
probatrio vedado pela smula 7 do STJ, o que acarretou a confirmao do acrdo a quo
que condenou o recorrente, pessoa fsica, a 2 anos e 4 meses de recluso, somado a pena de
multa, havendo substituio por duas penas restritivas de direitos.
Destaca-se que, embora tenha havido julgamento do Recurso Especial, o processo
ainda est pendente de deciso sobre agravo de instrumento contra deciso denegatria de

multa em face a reincidncia e, em 7 (sete) meses de deteno e 21 (vinte e um) dias-multa em razo das
agravantes especficas dos artigos 15, II, alneas 'a', 'c' e 'n' da Lei 9.605/1998, perfazendo a pena definitiva
de 1 (um) ano e 4 (quatro) meses de deteno e 67 (sessenta e sete) dias-multa.
Pelo concurso material, a pena final totalizou em 4 (quatro) anos, 3 (trs) meses e 15 (quinze) dias de
deteno e 210 (duzentos e dez) dias-multa, no valor unitrio de 1/10 (um dcimo) do salrio mnimo vigente
poca dos fatos.
Em razo da reincidncia, do quantum da pena e em face as circunstncias judiciais, o regime fixado foi o
semi aberto. Em obedincia ao que dispe o artigo 20 da Lei 9.605/1998, a sentena fixou o valor mnimo de
reparao dos danos provocados pela infrao em R$ 6.000,00 (seis mil reais).
315
Segundo relatrio da Apelao Criminal (Tribunal de Justia do Paran, Apelao Criminal n. 279571-5,
Desembargador Relator Laertes Ferreira Gomes, Quarta Cmara Criminal, julgamento 21 de julho de 2005),
a deciso de segundo grau foi fixada nos seguintes termos: Destarte, fixo a pena em definitivo para o delito
descrito no artigo 38 e artigo 15, II, 'c' da Lei 9605/98, em 1 (um) ano 7 (sete) meses e 15 (quinze) dias de
deteno e 81 (oitenta e um) dias-multa, na razo de 1/10 (um dcimo) do salrio mnimo vigente na poca
dos fatos. Para o delito descrito no artigo 48 da Lei 9605/1998, fixo a pena base em 6 (seis) meses e 15
(quinze) dias de deteno e 30 (trinta) dias-multa, afastando, igualmente a majorao em razo dos maus
antecedentes e em face a reincidncia.
Em razo da agravante especfica capituladas no artigo 15, alnea 'c' da Lei 9605/98, aumento a pena em 2
(dois) meses e 10 (dez) dias de deteno e 7 (sete) dias-multa, afastando, pelas razes exposadas, as demais
agravantes especficas, quedando-se a pena em definitivo em 8 (oito) meses 25 (vinte e cinco) dias de
deteno e 37 (trinta e sete) dias-multa.
152
seguimento de Recurso Extraordinrio (STF, AI n. 710392), restando sobrestados os autos
principais sem deciso transitada em julgado.
316

A deciso seguinte destoa de todos os demais acrdos apreciados, em razo da
elevada pena aplicada a pessoas fsicas em primeira instncia, pela prtica de atos
subsumidos aos artigos 55, caput, da Lei n. 9.605/98 e 2, caput, da Lei n. 8.176/91: 9
anos, 3 meses e 30 dias de deteno e pagamento de 758 dias-multa para um dos acusados
e 9 anos de deteno, em regime inicial fechado, bem como ao pagamento de 709 dias-
multa para outros trs acusados; e 8 anos e 3 meses de deteno, em regime inicial
fechado, bem como ao pagamento de 621 (seiscentos e vinte e um) dias-multa ao ltimo
condenado. Destaca-se que o processo principal ainda est em andamento perante o
Tribunal Regional Federal da 3 Regio,
317
sendo que o recurso apreciado no Superior
Tribunal de Justia questiona acrdo proferido nos autos de habeas corpus (TRF3, HC n.
18.817),
318
a respeito de questo processual sobre o direito de recorrer em liberdade.
Em sede de apelao e embargos de declarao no Tribunal Regional Federal da 3
Regio, a sentena foi alterada, para que a conduta de extrao ilegal de areia sem licena
dos rgos competentes de fiscalizao fosse punida com menor rigor. Entretanto, no h
deciso transitada em julgado podendo haver possibilidade de alterao do acrdo que
fixou a pena mais elevada em 5 anos e 10 meses de deteno
319
(com cumprimento inicial

316
Tribunal Regional Federal da 1 Regio, Apelao Criminal n. 2000.38.00.018570-6. Desembargador
Federal relator Cndido Ribeiro. Terceira Turma. Disponvel em
<http://www.trf1.jus.br/Processos/ProcessosTRF/>. Acesso em 02.12.2010.
317
Tribunal Regional Federal da 3 Regio. Apelao Criminal n. 2000.61.10.000124-6, Desembargador
Federal relator Vesna Kolmar. Primeira Seo. Disponvel em <http://www.trf3.jus.br>. Acesso em
02.12.2010.
318
O nmero do habeas corpus mencionado no relatrio do Recurso Especial no segue o padro de busca do
Tribunal Regional Federal da 3 Regio; por essa razo no foi possvel ter acesso a seu inteiro teor.
319
Segundo acrdo do Tribunal Regional Federal da 3 Regio, na apelao Criminal n. 2000.61.10.000124-
6: O acusado Jorge praticou, por trs vezes, o delito tipificado no art. 55 da Lei n. 9.605/98 e no 2 da Lei n.
8.176/91, em concurso formal, de modo que de se aplicar a mais grave das penas, ou seja, a do delito do art.
2 da Lei n. 8.176/91, aumentada em 1/6 (um sexto), nos termos do art. 70, caput, do Cdigo Penal.
Considerados os critrios estabelecidos no art. 59 do Cdigo Penal, em especial a sua culpabilidade, dada
condio de empresrio, os motivos do crime, tendo em vista a ganncia e a busca pelo lucro fcil, a
personalidade voltada a prtica de crimes, dado que,apesar de ter sido autuado uma vez pela autoridade
administrativa, continuou a delinqir, demonstrando descaso com a Justia, e as conseqncias do crime,
considerado o dano efetivo ao meio ambiente, conforme explanado nos tpicos acima, fixo a pena-base
acima do mnimo legal, em 1 (um) ano e 8 (oito) meses de deteno e 14 (catorze) dias-multa. Ausentes
agravantes ou atenuantes genricas. Aumento a pena em 1/6 (um sexto), nos termos do art. 70 do Cdigo
Penal, perfazendo o total de 1 (um) ano, 11 (onze) meses e 10 (dez) dias de deteno e 16 (dezesseis) dias-
multa, a qual torno definitiva.
Mantenho o valor de cada dia-multa em 1/3 (um tero) do salrio mnimo vigente ao tempo dos fatos,
devidamente corrigido, considerada a ausncia de recurso da acusao, o que impede o aumento da pena.
No ocorreu a prescrio da pretenso punitiva estatal em relao a esses delitos. Tendo em vista que
acusado Jorge praticou o crime em trs oportunidades (08.10.97, 18.09.98 e 06.07.99), deve ser aplicada a
regra do concurso material prevista no art. 69, caput, do Cdigo Penal.
153
no regime semi-aberto) e o pagamento de 48 dias-multa. A pena imposta neste caso no
pode ser considerada para o perfil das sanes penais aplicadas neste estudo, visto estar
sujeita a modificaes.
No penltimo acrdo analisado, novamente a temtica da responsabilidade penal
da pessoa jurdica surgiu na pauta. No Recurso Especial n. 989089/SC, de relatoria do
Ministro Arnaldo Esteves Lima, julgado em 18/08/2009, discute-se a possibilidade de a
empresa figurar no plo passivo da ao penal. O Superior Tribunal de Justia tem se
posicionado pela possibilidade, desde que haja a imputao simultnea do ente moral e da
pessoa fsica que atua em seu nome ou em seu benefcio, uma vez que no se pode
compreender a responsabilizao do ente moral dissociada da atuao de uma pessoa
fsica, que age com elemento subjetivo prprio.
320

Em todos os acrdos analisados nos tribunais superiores, esta foi a primeira e
nica deciso que confirmou uma sano penal imposta pessoa jurdica, com trnsito em
julgado. No caso em tela, as pessoas fsica e jurdica foram denunciadas pela prtica dos
crimes previstos nos artigos 39, 46, pargrafo nico, 51 e 60 da Lei n. 9.605/98 c.c 65, III,
"d", 69 e 70 do Cdigo Penal, por guardar e ter em depsito madeira nativa, sem licena
vlida e necessria outorgada pela autoridade competente. Em primeira instncia, o
magistrado reconheceu a extino da punibilidade relativamente aos delitos dos artigos 51
e 46, pargrafo nico, da Lei n. 9.605/98, pela ocorrncia da prescrio de pretenso
punitiva. Contudo, condenou os imputados s penas de 2 anos e 2 meses de deteno e 40
dias-multa pessoa fsica e 26 contribuies mensais equivalentes a meio salrio mnimo e
40 dias-multa pessoa jurdica pelo cometimento dos delitos definidos nos artigos. 39, 46,
pargrafo nico, e 51, todos da Lei n. 9.605/98. E, ao fim, substituiu a pena privativa de
liberdade infligida pessoa fsica por duas restritivas de direitos, consistentes em prestao
de servios comunidade e prestao pecuniria.
Em segundo grau, o Tribunal de Justia de Santa Catarina afastou a possibilidade
de responsabilidade penal da pessoa jurdica, enunciando que o legislador previu essa

Desse modo, a pena resulta em 5 (cinco) anos e 10 (dez) meses de deteno e o pagamento de 48 (quarenta e
oito) dias-multa. Determino o regime semi-aberto para incio do cumprimento da pena privativa de liberdade,
em ateno ao art. 33, 2, b, do Cdigo Penal.
Ausente o requisito do art. 44, I, do Cdigo Penal, deixo de substituir a pena privativa de liberdade pela pena
restritiva de direitos.
320
Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 989089/SC. Ministro Relator Arnaldo Esteves Lima.
Quinta Turma. Disponvel em <http://www.stj.jus.br>. Acesso em 15.11.2010.
154
forma de imputao sem, de fato, institu-la corretamente.
321
Sobre a questo das penas
aplicveis empresa, o acrdo a quo afastou a existncia de qualquer finalidade que
justificasse a imposio da sano penal, contentando-se com a atuao das outras esferas
de proteo do meio ambiente.
A respeito da pena, as idias de preveno geral, preveno especial,
reafirmao do ordenamento jurdico e ressocializao no teriam sentido
em relao s pessoas jurdicas? A pena no pode ser dirigida, em sentido
estrito, s pessoas jurdicas no lugar das pessoas fsicas que atrs delas se
encontram, porque conceitualmente implica uma ameaa psicolgica de
imposio de um mal para o caso de quem delinqir e no se pode
imaginar que a pessoa jurdica possa sentir o efeito de cominao
psicolgica alguma.
Em verdade o princpio da personalidade da pena nenhuma pena
passar da pessoa do condenado (art. 5, XLV, da CF) tradicionalmente
enraizado nos textos constitucionais brasileiros, impe que a sano penal
recaia exclusivamente sobre os autores materiais do delito e no sobre
todos os membros da corporao (v.g., operrios, scios minoritrios
etc.), o que ocorreria caso se lhe impusesse uma pena. No h lugar aqui
para outra interpretao seno a que liga a responsabilidade penal
realizao de um comportamento prprio, sendo a responsabilidade
pessoal sempre e exclusivamente de ordem subjetiva. [...]
Apesar disso, faz-se mister a proteo jurdica ao meio ambiente, h
tempos agredido continuamente, sob pena de legarmos s futuras
geraes um planeta degradado, destitudo de recursos essenciais
sobrevivncia humana. Contudo, constituindo-se o Direito Penal na
ultima ratio, efetivamente no se vislumbra a necessidade de penalizao
das pessoas jurdicas, cuja responsabilizao nas esferas civil e
administrativa afiguram-se suficientes preveno e reparao dos danos
ambientais.
322

Quanto pena aplicada pessoa fsica, igualmente como ocorreu nos demais casos
apreciados, houve substituio da pena privativa de liberdade de um ano de deteno
pelo crime descrito no artigo 39, porque os delitos capitulados nos artigos 51 e 46,
pargrafo nico, todos da Lei n. 9.605/98, j estavam prescritos por restritiva de direitos,

321
Tribunal de Justia de Santa Catarina. Recurso Criminal em Apelao Criminal n. 2006.030339-9.
Desembargador Relator Srgio Paladino. Segunda Cmara Criminal. Disponvel em
<http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em 5.12.2010: Diante disso, parte considervel da doutrina ptria
consolidou a orientao consoante a qual o legislador de 1998, de forma simplista, nada mais fez do que
enunciar a responsabilidade penal da pessoa jurdica, cominando-lhe penas, sem lograr, contudo, institu-la
completamente. Isso significa no ser ela passvel de aplicao concreta e imediata, pois faltam-lhe
instrumentos hbeis e indispensveis para a consecuo de tal desiderato. No h como, em termos lgico-
jurdicos, romper um princpio fundamental como o da irresponsabilidade criminal da pessoa jurdica,
ancorado solidamente no sistema de responsabilidade de pessoa natural, sem fornecer, em contrapartida,
elementos bsicos e especficos conformadores de um subsistema ou microssistema de responsabilidade
penal, restrito e especial, inclusive com regras processuais prprias (PRADO, 2001).
322
Tribunal de Justia de Santa Catarina. Recurso Criminal em Apelao Criminal n. 2006.030339-9.
Desembargador Relator Srgio Paladino. Segunda Cmara Criminal. Disponvel em
<http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em 5.12.2010.
155
mas limitada em somente uma de prestao pecuniria, aps suprimir a prestao de
servios comunidade.
O Superior Tribunal de Justia, ao restabelecer a sentena condenatria em relao
empresa, afirmou que ela foi condenada pena de 2 anos e 2 meses de prestao de
servios comunidade na forma de 26 contribuies mensais equivalentes a meio salrio
mnimo pela prtica dos delitos previstos nos artigos 39, 46, pargrafo nico, 51 e 60 da
Lei n. 9.605/98 c.c 65, III, "d", 69 e 70 do Cdigo Penal. Todavia, no se ateve
prescrio dos delitos anteriormente reconhecidos pessoa fsica. Aps o retorno dos autos
origem, houve trnsito em julgado da deciso.
Para concluir os acrdos selecionados no Superior Tribunal de Justia, destaca-se
o Recurso Especial n. 905484/RO, julgado mais recentemente, em 04/02/2010, sob a
relatoria do Ministro Arnaldo Esteves Lima. Neste caso, distino dos demais, houve a
impossibilidade de substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos,
porque considerados ausentes os requisitos exigidos pela legislao,
323
de modo a impor
regime fechado para o cumprimento da pena de dois anos de recluso por extrao
indevida de madeira, prevista como crime no artigo 40, pargrafo 1, da Lei n. 9.605/98.
Sem embargo tenha sido objeto do Recurso Especial o pedido de substituio da
pena por restritiva de direitos, o Superior Tribunal de Justia confirmou a imposio de da
privativa de liberdade, com base no posicionamento do Ministrio Pblico Federal:
[...] analisando concretamente a existncia dos requisitos previstos no
inciso II [do art. 7, da Lei n. 9.605/98], o recorrente no tem direito ao
benefcio, pois sua personalidade voltada para o crime indica que a
substituio no ser suficiente para reprovao e preveno do crime.
Tal concluso mostra-se ainda mais acertada quando se considera que j
foi beneficiado pela transao penal em outro crime contra o meio

323
Tribunal de Justia de Rondnia. Apelao Criminal n. 1006687-03.2004.822.0501. Desembargadora
Relatora Zelite Andrade Carneiro. Primeira Cmara Criminal. Disponvel em <http://www.tjro.jus.br>.
Acesso em 5.12.2010: A culpabilidade inequvoca na medida em que tinha conscincia da conduta
criminosa; possui antecedentes em crimes ambientais (fls. 147/148), porm primrio. A personalidade
volta-se para a prtica delituosa, visto que responde a outros processos da mesma natureza, o que mostra ter
frieza na destruio do meio ambiente.
As circunstncias do crime no lhe favorecem, uma vez que concorreu para a retirada ilegal da madeira. As
consequncias do fato so graves, eis que causou malefcio ao meio ambiente; os motivos do crime foram a
cupidez e a ambio pelo lucro fcil com a revenda da madeira.
Por tais razes, fixo a pena um pouco acima do mnimo legal, ou seja, em 2 anos de recluso, considerando
sobretudo o alto grau de censurabilidade com que se houve o ru, bem assim as consequncias do crime
produzidas ao meio ambiente cuja extenso imensurvel, considerando que uma rvore do porte das
derrubadas demorar cerca de cinquenta anos para atingir aquele mesmo porte. Inexistem circunstncias
agravantes ou atenuantes, assim como causas de aumento ou diminuio da pena, de modo que a torno
definitiva
156
ambiente e pela suspenso do processo nos autos n. 501.1998.003093-1
(fl. 147), voltando a ser denunciado em outras duas oportunidades.
O recorrido, apesar de ser primrio e ter aceitado em outras oportunidades os
benefcios da transao penal e da suspenso condicional do processo, previstos na Lei n.
9.099/95 que no implicam juzo de mrito sobre a culpabilidade viu-se tolhido do
direito de substituio da pena de priso, porque pareceu insuficiente para as funes
preventivo e repressivo da pena.
No cmputo final dos oito acrdos examinados em profundidade, desconsiderando
as duas decises que ainda no tm deciso final condenatria com trnsito em julgado,
quatro acrdos confirmaram a substituio da pena privativa de liberdade para restritiva
de direitos. Isto representa menos de 5% dos acrdos versando sobre a crimes ambientais
da Lei n. 9.605/98, do total de 92 decises. O quadro configura-se ainda mais tmido nas
hipteses de imposio da pena mais gravosa. Apenas um acrdo manteve a priso e o
regime fechado para o cumprimento da condenao.
Nota-se que as finalidades das penas nos crimes ambientais, mesmo diante de suas
peculiaridades, no so utilizadas como fundamento na aplicao da sano no caso
concreto, sendo mencionadas raramente, de forma tangencial e superficial, nos exatos
termos da legislao.
No tocante ao perfil dos conflitos julgados no Superior Tribunal de Justia,
verifica-se a preponderncia de demandas destinadas s pessoas fsicas (74 acrdos),
restando poucos processos com a pessoa jurdica no plo passivo da ao penal (oito
acrdos somente com pessoa jurdica e 10 com dupla imputao) e, ainda, uma nica
condenao pessoa jurdica (Recurso Especial n. 989089/SC).

Elaborao prpria

157
D) Anlise de resultados
A pesquisa emprica, baseada nos julgados do Supremo Tribunal Federal e Superior
Tribunal de Justia, dentro das limitaes apresentadas na metodologia, demonstra que o
problema do meio ambiente no est sendo resolvido pela aplicao do Direito Penal
ambiental nos tribunais superiores. Aps quase 13 anos de vigncia da norma, observa-se
que a Lei de Crimes Ambientais, se inicialmente trouxe algum indicativo de instrumento
apto a solucionar o problema da degradao e poluio do meio ambiente, nos dias atuais
aponta para o sentido oposto.
Na anlise da incapacidade estrutural para a produo de efeitos instrumentais,
constata-se que a Lei de Crimes Ambientais tem sido aplicada nos tribunais superiores,
mas de forma tmida e questionvel. Tmida porque o nmero de ocorrncias referentes
Lei n. 9.605/98 no STF e STJ baixo (58 no primeiro e 312 no segundo), e ainda menor se
consideradas as decises meritrias sobre crimes ambientais (15 Recursos Extraordinrios
e 92 Recursos Especiais). Questionvel porque a predominncia de acrdos versando
sobre questes processuais indica que a redao legislativa gera dvidas sobre a aplicao
da lei, seja na adequao da denncia para o incio da ao penal, seja na definio do
rgo competente para o processamento do feito. O processo, nestes termos, acaba por se
transformar em meio de coero, diante da valorizao da intimidao processual e da
carncia de resultados condenatrios. Nesse sentido, a pesquisa concluiu que as decises
condenatrias so muito pouco expressivas (nenhum RE e quatro HCs no STF e oito
RESPs no STJ nem todas com trnsito em julgado), e limitadas a um grupo restrito de
tipos penais, embora a Lei n. 9.605/98 apresente 55 crimes distintos.
324

Analisando apenas os Recursos Extraordinrios e os Recursos Especiais, verifica-se
que alguns tipos penais nunca foram objeto de processo penal e que outros, embora tenham
gerado um processo, no levaram a qualquer condenao. Esses dados podem ser
indicativos de que parte da Lei n. 9.605/98 j tenha nascido simblica, diante da
impossibilidade e inviabilidade de aplicao da norma no caso concreto e que, talvez, caiba
uma reflexo sobre a limitao do mbito penal a um nmero menor de imputaes. O
quadro abaixo apresenta, no eixo vertical, todos os tipos penais existentes na Lei de Crimes
Ambientais e, no eixo horizontal, a incidncia processual dos tipos nos Recursos

324
Neste caso, consideram-se apenas os tipos simples previstos pelo texto legal, sem a considerao dos tipos
mistos, acrescidos de causas de aumento ou diminuio de pena.
158
Extraordinrios, nos Recursos Especiais, e os raros casos de condenao em sede de
Recurso Especial (STJ cond.).
























Elaborao prpria
159
Dessa forma, tem-se a completa ausncia de aplicao, nos tribunais superiores, dos
artigos 29, 1, II, III, 4, 5;
325
30;
326
31;
327
32, 1 e 2;
328
33, caput e pargrafo
nico;
329
34, pargrafo nico, I, II e III;
330
35;
331
38, pargrafo nico;
332
38-A, caput e
pargrafo nico;
333
40, 3;
334
40-A, 1, 2 e 3;
335
42;
336
44;
337
49;
338
50-A, caput e

325
Art. 29. Matar, perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou em rota
migratria, sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade competente, ou em desacordo com
a obtida: II - quem modifica, danifica ou destri ninho, abrigo ou criadouro natural; III - quem vende, expe
venda, exporta ou adquire, guarda, tem em cativeiro ou depsito, utiliza ou transporta ovos, larvas ou
espcimes da fauna silvestre, nativa ou em rota migratria, bem como produtos e objetos dela oriundos,
provenientes de criadouros no autorizados ou sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade
competente.
4 A pena aumentada de metade, se o crime praticado: I - contra espcie rara ou considerada ameaada
de extino, ainda que somente no local da infrao; II - em perodo proibido caa; III - durante a noite; IV
- com abuso de licena; V - em unidade de conservao; VI - com emprego de mtodos ou instrumentos
capazes de provocar destruio em massa. 5 A pena aumentada at o triplo, se o crime decorre do
exerccio de caa profissional.
326
Art. 30. Exportar para o exterior peles e couros de anfbios e rpteis em bruto, sem a autorizao da
autoridade ambiental competente.
327
Art. 31. Introduzir espcime animal no Pas, sem parecer tcnico oficial favorvel e licena expedida por
autoridade competente
328
Art. 32. 1 Incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda
que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos. 2 A pena aumentada de um
sexto a um tero, se ocorre morte do animal.
329
Art. 33. Provocar, pela emisso de efluentes ou carreamento de materiais, o perecimento de espcimes da
fauna aqutica existentes em rios, lagos, audes, lagoas, baas ou guas jurisdicionais brasileiras. Pargrafo
nico. Incorre nas mesmas penas: I - quem causa degradao em viveiros, audes ou estaes de aqicultura
de domnio pblico; II - quem explora campos naturais de invertebrados aquticos e algas, sem licena,
permisso ou autorizao da autoridade competente; III - quem fundeia embarcaes ou lana detritos de
qualquer natureza sobre bancos de moluscos ou corais, devidamente demarcados em carta nutica.
330
Art. 34. Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas quem: I - pesca espcies que devam ser preservadas
ou espcimes com tamanhos inferiores aos permitidos; II - pesca quantidades superiores s permitidas, ou
mediante a utilizao de aparelhos, petrechos, tcnicas e mtodos no permitidos; III - transporta,
comercializa, beneficia ou industrializa espcimes provenientes da coleta, apanha e pesca proibidas.
331
Art. 35. Pescar mediante a utilizao de: I - explosivos ou substncias que, em contato com a gua,
produzam efeito semelhante; II - substncias txicas, ou outro meio proibido pela autoridade competente.
332
Art. 38. Destruir ou danificar floresta considerada de preservao permanente, mesmo que em formao,
ou utiliz-la com infringncia das normas de proteo. Pargrafo nico. Se o crime for culposo, a pena ser
reduzida metade.
333
Art. 38-A. Destruir ou danificar vegetao primria ou secundria, em estgio avanado ou mdio de
regenerao, do Bioma Mata Atlntica, ou utiliz-la com infringncia das normas de proteo. Pargrafo
nico. Se o crime for culposo, a pena ser reduzida metade.
334
Art. 40. Causar dano direto ou indireto s Unidades de Conservao e s reas de que trata o art. 27 do
Decreto n 99.274, de 6 de junho de 1990, independentemente de sua localizao. 3 Se o crime for
culposo, a pena ser reduzida metade.
335
Art. 40-A. 1
o
Entende-se por Unidades de Conservao de Uso Sustentvel as reas de Proteo
Ambiental, as reas de Relevante Interesse Ecolgico, as Florestas Nacionais, as Reservas Extrativistas, as
Reservas de Fauna, as Reservas de Desenvolvimento Sustentvel e as Reservas Particulares do Patrimnio
Natural. 2
o
A ocorrncia de dano afetando espcies ameaadas de extino no interior das Unidades de
Conservao de Uso Sustentvel ser considerada circunstncia agravante para a fixao da pena. 3
o
Se o
crime for culposo, a pena ser reduzida metade.
336
Art. 42. Fabricar, vender, transportar ou soltar bales que possam provocar incndios nas florestas e
demais formas de vegetao, em reas urbanas ou qualquer tipo de assentamento humano.
337
Art. 44. Extrair de florestas de domnio pblico ou consideradas de preservao permanente, sem prvia
autorizao, pedra, areia, cal ou qualquer espcie de minerais.
160
2;
339
52;
340
53;
341
54, 3;
342
55, pargrafo nico;
343
56, 1, 2 e 3;
344
58;
345
62, caput e
pargrafo nico;
346
65, caput e pargrafo nico;
347
66;
348
67, caput e pargrafo nico;
349
68,
pargrafo nico;
350
69; e 69-A, caput e 1;
351
todos da Lei n. 9.605/98.
Como anteriormente exposto e j ressaltado pela doutrina (REALE JNIOR, 2005), o
legislador inseriu na Lei de Crimes Ambientais determinadas condutas que no apresentam
relevncia penal. Embora haja tipificao, no chegam aos tribunais superiores casos
referentes a aes ou omisses pouco lesivas ao meio ambiente (em geral arquivados em
fase de inqurito policial ou extintos em primeira instncia).

338
Art. 49. Destruir, danificar, lesar ou maltratar, por qualquer modo ou meio, plantas de ornamentao de
logradouros pblicos ou em propriedade privada alheia. Pargrafo nico. No crime culposo, a pena de um a
seis meses, ou multa.
339
Art. 50-A. Desmatar, explorar economicamente ou degradar floresta, plantada ou nativa, em terras de
domnio pblico ou devolutas, sem autorizao do rgo competente. 2
o
Se a rea explorada for superior a
1.000 ha (mil hectares), a pena ser aumentada de 1 (um) ano por milhar de hectare.
340
Art. 52. Penetrar em Unidades de Conservao conduzindo substncias ou instrumentos prprios para
caa ou para explorao de produtos ou subprodutos florestais, sem licena da autoridade competente.
341
Art. 53. Nos crimes previstos nesta Seo, a pena aumentada de um sexto a um tero se: I - do fato
resulta a diminuio de guas naturais, a eroso do solo ou a modificao do regime climtico; II - o crime
cometido: a) no perodo de queda das sementes; b) no perodo de formao de vegetaes; c) contra espcies
raras ou ameaadas de extino, ainda que a ameaa ocorra somente no local da infrao; d) em poca de
seca ou inundao; e) durante a noite, em domingo ou feriado.
342
Art. 54. 3 Incorre nas mesmas penas previstas no pargrafo anterior quem deixar de adotar, quando
assim o exigir a autoridade competente, medidas de precauo em caso de risco de dano ambiental grave ou
irreversvel.
343
Art. 55. Pargrafo nico. Nas mesmas penas incorre quem deixa de recuperar a rea pesquisada ou
explorada, nos termos da autorizao, permisso, licena, concesso ou determinao do rgo competente.
344
Art. 56. 1
o
Nas mesmas penas incorre quem: I - abandona os produtos ou substncias referidos no caput
ou os utiliza em desacordo com as normas ambientais ou de segurana; II - manipula, acondiciona, armazena,
coleta, transporta, reutiliza, recicla ou d destinao final a resduos perigosos de forma diversa da
estabelecida em lei ou regulamento. 2 Se o produto ou a substncia for nuclear ou radioativa, a pena
aumentada de um sexto a um tero. 3 Se o crime culposo.
345
Art. 58. Nos crimes dolosos previstos nesta Seo, as penas sero aumentadas: I - de um sexto a um tero,
se resulta dano irreversvel flora ou ao meio ambiente em geral; II - de um tero at a metade, se resulta
leso corporal de natureza grave em outrem; III - at o dobro, se resultar a morte de outrem.
346
Art. 62. Destruir, inutilizar ou deteriorar: I - bem especialmente protegido por lei, ato administrativo ou
deciso judicial; II - arquivo, registro, museu, biblioteca, pinacoteca, instalao cientfica ou similar
protegido por lei, ato administrativo ou deciso judicial. Pargrafo nico. Se o crime for culposo, a pena de
seis meses a um ano de deteno, sem prejuzo da multa.
347
Art. 65. Pichar, grafitar ou por outro meio conspurcar edificao ou monumento urbano. Pargrafo nico.
Se o ato for realizado em monumento ou coisa tombada em virtude do seu valor artstico, arqueolgico ou
histrico, a pena de seis meses a um ano de deteno, e multa.
348
Art. 66. Fazer o funcionrio pblico afirmao falsa ou enganosa, omitir a verdade, sonegar informaes
ou dados tcnico-cientficos em procedimentos de autorizao ou de licenciamento ambiental.
349
Art. 67. Conceder o funcionrio pblico licena, autorizao ou permisso em desacordo com as normas
ambientais, para as atividades, obras ou servios cuja realizao depende de ato autorizativo do Poder
Pblico. Pargrafo nico. Se o crime culposo, a pena de trs meses a um ano de deteno, sem prejuzo
da multa.
350
Art. 68. Pargrafo nico. Se o crime culposo, a pena de trs meses a um ano, sem prejuzo da multa.
351
Art. 69. Obstar ou dificultar a ao fiscalizadora do Poder Pblico no trato de questes ambientais. Art.
69-A. Elaborar ou apresentar, no licenciamento, concesso florestal ou qualquer outro procedimento
administrativo, estudo, laudo ou relatrio ambiental total ou parcialmente falso ou enganoso, inclusive por
omisso. 1
o
Se o crime culposo. 2
o
A pena aumentada de 1/3 (um tero) a 2/3 (dois teros), se h dano
significativo ao meio ambiente, em decorrncia do uso da informao falsa, incompleta ou enganosa.
161
Igualmente so poucos os processos que versam sobre crimes ambientais na
modalidade culposa, embora o legislador tenha polvilhado a Lei de Crimes Ambientais
com esses delitos. Foram encontrados apenas dois recursos com crimes culposos: um
referente ao artigo 41, pargrafo nico de provocao de incndio culposa em mata ou
floresta; e outro relativo ao artigo 54 de poluio culposa, ambos da Lei n. 9.605/98.
Quanto aos delitos que tiveram uma mnima incidncia, destacam-se, por seo, os
crimes contra a fauna: artigos 29, caput e 1, I;
352
32;
353
34;
354
os crimes contra a flora:
artigos 38;
355
39;
356
40;
357
41, caput e pargrafo nico;
358
45;
359
46;
360
48;
361
50;
362
51;
363
os
crimes de poluio e outros crimes ambientais: 54, caput e 1, 2, I, II, III, IV e V;
364

55;
365
56;
366
60
367
e 61;
368
os crimes contra o ordenamento urbano e o patrimnio cultural:

352
Art. 29. Matar, perseguir, caar, apanhar, utilizar espcimes da fauna silvestre, nativos ou em rota
migratria, sem a devida permisso, licena ou autorizao da autoridade competente, ou em desacordo com
a obtida:
1 Incorre nas mesmas penas:
I - quem impede a procriao da fauna, sem licena, autorizao ou em desacordo com a obtida;
353
Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou
domesticados, nativos ou exticos.
354
Art. 34. Pescar em perodo no qual a pesca seja proibida ou em lugares interditados por rgo competente.
355
Art. 38. Destruir ou danificar floresta considerada de preservao permanente, mesmo que em formao,
ou utiliz-la com infringncia das normas de proteo.
356
Art. 39. Cortar rvores em floresta considerada de preservao permanente, sem permisso da autoridade
competente.
357
Art. 40. Causar dano direto ou indireto s Unidades de Conservao e s reas de que trata o art. 27 do
Decreto n 99.274, de 6 de junho de 1990, independentemente de sua localizao
358
Art. 41. Provocar incndio em mata ou floresta. Pargrafo nico. Se o crime culposo, a pena de
deteno de seis meses a um ano, e multa.
359
Art. 45. Cortar ou transformar em carvo madeira de lei, assim classificada por ato do Poder Pblico, para
fins industriais, energticos ou para qualquer outra explorao, econmica ou no, em desacordo com as
determinaes legais.
360
Art. 46. Receber ou adquirir, para fins comerciais ou industriais, madeira, lenha, carvo e outros produtos
de origem vegetal, sem exigir a exibio de licena do vendedor, outorgada pela autoridade competente, e
sem munir-se da via que dever acompanhar o produto at final beneficiamento:
Pargrafo nico. Incorre nas mesmas penas quem vende, expe venda, tem em depsito, transporta ou
guarda madeira, lenha, carvo e outros produtos de origem vegetal, sem licena vlida para todo o tempo da
viagem ou do armazenamento, outorgada pela autoridade competente.
361
Art. 48. Impedir ou dificultar a regenerao natural de florestas e demais formas de vegetao.
362
Art. 50. Destruir ou danificar florestas nativas ou plantadas ou vegetao fixadora de dunas, protetora de
mangues, objeto de especial preservao.
363
Art. 51. Comercializar motosserra ou utiliz-la em florestas e nas demais formas de vegetao, sem
licena ou registro da autoridade competente.
364
Art. 54. Causar poluio de qualquer natureza em nveis tais que resultem ou possam resultar em danos
sade humana, ou que provoquem a mortandade de animais ou a destruio significativa da flora. 1 Se o
crime culposo. 2 Se o crime: I - tornar uma rea, urbana ou rural, imprpria para a ocupao humana; II -
causar poluio atmosfrica que provoque a retirada, ainda que momentnea, dos habitantes das reas
afetadas, ou que cause danos diretos sade da populao; III - causar poluio hdrica que torne necessria
a interrupo do abastecimento pblico de gua de uma comunidade; IV - dificultar ou impedir o uso pblico
das praias; V - ocorrer por lanamento de resduos slidos, lquidos ou gasosos, ou detritos, leos ou
substncias oleosas, em desacordo com as exigncias estabelecidas em leis ou regulamentos.
365
Art. 55. Executar pesquisa, lavra ou extrao de recursos minerais sem a competente autorizao,
permisso, concesso ou licena, ou em desacordo com a obtida.
162
artigos 63
369
e 64;
370
e finalmente os crimes contra a administrao ambiental: apenas o
artigo 68;
371
todos da Lei n. 9.605/98.
Os delitos que apresentaram maior incidncia processual foram os previstos nos
artigos 38 (destruio ou danificao de floresta de preservao permanente); 46
(recebimento e aquisio de produtos vegetais sem licena); 54, 2 (crime de poluio); e
55 (execuo de pesquisa ou extrao de recursos minerais sem autorizao). Na maioria
dos casos, debatia-se a competncia estadual ou federal para o processamento do feito,
pelo fato de a fiscalizao ser realizada por rgo federal (IBAMA) ou por tratar-se, em
diversos momentos, de rea de preservao permanente em propriedade privada.
Apesar da incidncia mais elevada que a de outros tipos penais, abaixo apenas dos
artigos 38 e 46, o crime de poluio do artigo 54 (com 12 acrdos) reforou a hiptese de
que o delito no , ao final, sancionado, desembocando em uma sensao de impunidade a
rondar os casos de poluio ambiental. Alm da dificuldade de adequao ftica aos vagos
termos em nveis tais, inviabilizando o preenchimento dos requisitos necessrios para a
denncia (artigo 41 do Cdigo de Processo Penal), outro problema apresentado foi de
adequao processual da pessoa jurdica no plo passivo da ao, diante da falta de
especificao legal.
Note-se que, diante dos dados obtidos na esfera judicial dos tribunais superiores, a
Lei de Crimes Ambientais apresenta inefetividade instrumental da norma, no sentido de
carncia de aplicao efetiva das sanes penais previstas na legislao brasileira.
372
Dos

366
Art. 56. Produzir, processar, embalar, importar, exportar, comercializar, fornecer, transportar, armazenar,
guardar, ter em depsito ou usar produto ou substncia txica, perigosa ou nociva sade humana ou ao
meio ambiente, em desacordo com as exigncias estabelecidas em leis ou nos seus regulamentos.
367
Art. 60. Construir, reformar, ampliar, instalar ou fazer funcionar, em qualquer parte do territrio nacional,
estabelecimentos, obras ou servios potencialmente poluidores, sem licena ou autorizao dos rgos
ambientais competentes, ou contrariando as normas legais e regulamentares pertinentes.
368
Art. 61. Disseminar doena ou praga ou espcies que possam causar dano agricultura, pecuria,
fauna, flora ou aos ecossistemas.
369
Art. 63. Alterar o aspecto ou estrutura de edificao ou local especialmente protegido por lei, ato
administrativo ou deciso judicial, em razo de seu valor paisagstico, ecolgico, turstico, artstico, histrico,
cultural, religioso, arqueolgico, etnogrfico ou monumental, sem autorizao da autoridade competente ou
em desacordo com a concedida.
370
Art. 64. Promover construo em solo no edificvel, ou no seu entorno, assim considerado em razo de
seu valor paisagstico, ecolgico, artstico, turstico, histrico, cultural, religioso, arqueolgico, etnogrfico
ou monumental, sem autorizao da autoridade competente ou em desacordo com a concedida.
371
Art. 68. Deixar, aquele que tiver o dever legal ou contratual de faz-lo, de cumprir obrigao de relevante
interesse ambiental.
372
Em anlise do Direito Penal ambiental portugus, INS HORTA PINTO constata que, em 10 anos de vigncia
da norma portuguesa, a porcentagem de arquivamento foi significativa, alcanando 95% dos casos, sem
nenhuma condenao por crime de poluio e nenhum processo por danos contra a natureza (2006, p. 1117).
PINTO indica que essa realidade no especfica de Portugal, visto que a Espanha demorou cinco anos para
ter sua primeira sentena condenatria por crime ambiental, e que a Alemanha aplica sua legislao apenas a
163
150 acrdos
373
analisados, apenas 12
374
(8%) indicaram deciso condenatria com
aplicao de sano penal.
375
Neste universo de 12 acrdos, quatro ainda no
apresentavam trnsito em julgado e um estava prescrito in concreto, restando to-somente
sete condenaes definitivas. Mesmo considerando o total de julgados, sem excluso dos
passveis de recurso e do prescrito, aponta-se que somente 12 artigos (21,8%) de 55 crimes
previstos da Lei de Crimes Ambientais alcanaram uma sentena condenatria no STJ e
STF. Este baixo ndice de crimes aplicados, por si s, pode ser considerado um sinal de
fracasso da lei.
376

Nos casos de condenao definitiva, a maior parte, no ultrapassando a pena de 2
anos, foi substituda por penas restritivas de direitos (seis casos em sete), e em apenas um
caso manteve-se a condenao em privativa de liberdade e regime fechado, apesar de o
quantum da pena admitir a substituio.
semelhana da constatao trazida por ANA CAROLINA ALFINITO VIEIRA
377
na
pesquisa sobre os crimes financeiros realizada pela Fundao Getlio Vargas, verifica-se,

fatos bagatelares, a pequenos poluidores de baixo nvel social (2006, p. 1117). Conclui a autora que o
Direito Penal do Ambiente s realizar a sua funo de tutela do bem jurdico e de preveno geral e especial
se houver um efectivo sancionamento das condutas gravemente ofensivas daquele bem, com o conseqente
conhecimento por parte da comunidade dessa aplicao. (2006, p. 1116).
373
Referentes a 58 acrdos sobre a Lei 9.605/98 no STF, acrescidos de 92 Recursos Especiais sobre crimes
ambientais no STJ.
374
Somatria de 4 acrdos de habeas corpus do STF e 8 acrdos de Recurso Especial do STJ.
375
Reitera-se que o trabalho restringiu-se ao mbito de aplicao da norma na deciso judicial e no
acompanhou a efetiva execuo da pena aplicada.
376
No mesmo sentido, EDUARDO REALE FERRARI expressa, em anlise aos dados obtidos na pesquisa sobre A
aplicao da lei de crimes contra o sistema financeiro pelos tribunais brasileiros, que: Para vocs terem
uma noo, 80% dos tipos penais da Lei 7492/86 se restringem a seis infraes, ns temos 23 crimes e desses
23 crimes 80% pela pesquisa se restringe a 6 infraes penais, isso assustador. Nenhuma deciso que tenha
voltado ou que tenha reformado absolvendo algo que fora condenado, nenhuma delas, algo impressionante!
Isso apenas faz, primeiro, ficar claro que a lei penal quando trabalha j sinal de um fracasso. Professor
Reale Jr. diz isso. A lei penal j a prova do fracasso, Direito penal j a comprovao de que todos os
meios de preveno falharam, e, portanto, preciso investir cada vez mais nos aspectos de preveno, cada
vez mais nos aspectos, para que a infrao no seja praticada, atravs de informaes, atravs de inteligncia,
atravs de troca de idias, de interao entre os rgos e temos que parar com o negcio de que Ministrio
Pblico inimigo, advogado inimigo, at pela composio da mesa de manh o juiz e promotor estavam
aqui, advogado ali, quer dizer, tem que ter a maior proximidade, porque ns todos buscamos a mesma coisa,
que a eficcia; todos aqui queremos a eficcia, a realizabilidade, que a norma seja eficaz, que a norma seja
realizvel (2010, p. 61).
377
Nas palavras da autora: A partir dos dados analisados, pode-se constatar que a substituio de penas
privativas de liberdade por penas restritivas de direitos uma prtica comum nos casos de condenao pelos
crimes contidos na Lei 7.492. Em 1 instncia, a substituio foi efetuada em 60,3% dos casos nos quais a
pena aplicada permitia a aplicao de penas restritivas de direitos no lugar das privativas de liberdade, e nos
Tribunais Regionais Federais o mesmo ndice sobe para 71%. No entanto, no existe por parte do judicirio
um esforo no sentido de justificar ou individualizar a pena restritiva de direitos aplicada em cada caso. As
penas alternativas mais aplicadas pelos juzes so as de prestao de servios comunidade e prestao
pecuniria, mas em nenhum momento houve uma reflexo acerca da adequao destas penas ao caso
concreto. Ademais, duas modalidades de penas que poderiam ser bastante adequadas aos crimes financeiros -
a perda de bens ou valores e a interdio temporria de direitos - no foram aplicadas e nem sequer cogitadas
164
nos crimes ambientais, uma propenso do judicirio substituio das penas privativas de
liberdade quando do cumprimento do requisito objetivo de 4 anos de condenao em
restritiva de direitos, apesar de no existir um esforo na individualizao das medidas
alternativas aplicadas, restringindo-se, em geral, prestao de servios comunidade e
prestao pecuniria.
378

A pequena quantidade de decises condenatrias no mbito dos tribunais superiores
sinaliza que, em quase 13 anos de vigncia da Lei de Crimes Ambientais, h pouca
aplicao desta pea da legislao penal no STJ e STF, representando uma espcie de
descriminalizao branca.
379
Somada a essa informao, o fato de os processos originrios
do Supremo Tribunal Federal (inquritos policiais e ao penal) se encerrarem sem
condenao
380
por inpcia da denncia, insignificncia do ato e transao penal
confirma o enfraquecimento da aplicao de pena por via do processo penal, com ampla
defesa e contraditrio, em face da aplicao dos institutos da Lei n. 9.099/95.


nas decises analisadas, o que demonstra uma falta de reflexo crtica sobre as possveis funes e benefcios
que a pena alternativa pode trazer para este tipo de crime (VIEIRA, 2010, p. 91).
378
Em apenas um caso, como narrado anteriormente, houve imposio de restritivas de direitos consistentes
em restaurao do local dos fatos, abandono da rea embargada e demolio da construo realizada.
379
Ao tratar da finalidade da pena, REALE JNIOR afirma que a no-aplicao da lei, como a no-imposio
de uma pena, nos casos de descriminalizao branca, reflete que o valor tutelado no mais tem significado
social relevante, sendo desnecessrio e incongruente reafirmar este valor pela aplicao da lei [...] no h
valor a ser afirmado, no se justifica a pena, e opera-se a descriminalizao, mesmo que vigente a norma
incriminadora (2009, p. 56).
380
DIAS, partidrio de um endurecimento do Direito Penal econmico, afirma que em todos os Estados se
pressente um sentimento generalizado de injustia estrutural, relativamente ao qual a impunidade dos
delinquentes econmicos ou a sua injustificada punio menor adquire acentuada ressonncia simblica; o
que diga-se de passagem particularmente visvel nos Estados democrticos, atento o papel a
desempenhado pelos meios de (livre) comunicao social. para inverter este estado de coisas e para obviar
generalizao de atitudes de cinismo e evaso que a sociedade deve formular particulares exigncias ao seu
ordenamento penal econmico. Com o que, afinal, em nada se contraria, mas antes substancialmente se
realiza um princpio de igualdade material entre os cidados (2006, p. 71).
165
VII. Concluses

Com o objetivo de justificar por meio das teorias das penas as sanes penais
previstas para os crimes contra o meio ambiente, este trabalho pretendeu fazer uma anlise
crtica dos fundamentos retributivo, preventivo e simblico das penas, para em seguida
relacionar os argumentos abordados com as caractersticas prprias do mbito ecolgico.
Seguindo esse propsito, adotou-se a premissa de que a legitimidade do Estado para
impor a pena, que ultrapassa a mera imposio utilitria de um mal voltado a promover o
bem social, depende, primordialmente, de justificativas plausveis e racionais. Apenas
ancorado em justificativas passveis de debate democrtico pode o Estado aplicar a sano
penal, esquivando-se da acusao de que a interveno jurdico-penal seria totalitria ou
arbitrria. Por esse motivo, o debate sobre as teorias da pena resulta fundamental para se
verificar o uso legtimo da sano penal em um Estado democrtico de Direito, que
valoriza os direitos fundamentais e os interesses sociais.
Ademais da argumentao formal que autoriza legalmente o poder pblico para
atuar coercitivamente em resposta aos atos considerados crimes, a doutrina traduz os
motivos e limitaes dessa atuao estatal gravosa, para garantir a paz social e os bens
jurdicos, por via das teorias das penas, afastando o desejo privado de auto-proteo (a
vingana privada).
Ainda que tal debate seja relativamente infenso a contribuies empricas, e que
tenha havido neste trabalho um esforo inicial de anlise de julgados dos tribunais
superiores brasileiros, mostra-se imprescindvel ampliar as indagaes de campo sobre se
as modificaes sociais no mundo globalizado, com a expanso legislativa penal, seguem
trazendo razes para considerar a violncia legal aceitvel ou justificvel. Elegeu-se o
mbito do Direito Penal ambiental, fruto imediato dessa modernizao no ordenamento,
como instrumento para revolver esta questo, quer no plano terico, quer no exame de
decises judiciais potencialmente aptas a problematizar os fundamentos das penas.
Em um primeiro momento, a partir do estudo das teorias das penas, concluiu-se que
as doutrinas tradicionais recebem crticas que focalizam inclusive as premissas
fundamentais de cada teoria da pena, o que dificulta sobremaneira o debate acerca dos fins
166
legitimados da pena, e praticamente impede o alcance consensual de uma posio coerente,
isenta de contradies, sobre a finalidade moderna das sanes criminais. certo, sem
embargo, que este trabalho considerou menos relevante se posicionar sobre a finalidade da
pena mais acertada, priorizando a indicao cristalina de que os diversos
posicionamentos desenvolvidos sobre o tema apresentam contradies insuperveis.
Reitere-se: a resoluo deste impasse terico, que escapa aos propsitos da presente
dissertao, sequer se anuncia no horizonte doutrinrio.
Aps o captulo de introduo do tema, descreveram-se no segundo captulo as
superadas concepes retributivas clssicas que, alm de considerar o homem em um
plano idealizado de liberdade plena (inexistente), ignoram a utilidade social da pena, cuja
aplicao resultava obrigatria em qualquer ocasio, por seu valor axiolgico,
independente da proteo dos bens jurdicos relevantes. Anotou-se que o posicionamento
retributivista no apresenta limites ao poder punitivo estatal, podendo desembocar em
sistemas totalitrios, distanciados de racionalismo e de valores humanitrios.
Ainda que a teoria absoluta tenha trazido relevantes argumentos por exemplo, a
utilizao da pena como reao frente a algo j sucedido (Direito Penal do fato), ou a
proporcionalidade do castigo na medida da culpabilidade do sujeito infrator no se pode
concluir que seja suficiente como uma justificativa exclusiva da pena. Em continuidade do
raciocnio sobre reao e proporcionalidade, j se expressou a dificuldade de alcanar a
perfeita e satisfatria igualdade entre o dano causado e a reparao vtima e sociedade,
mesmo com a utilizao da proporo normativa hegeliana.
Se por um lado o fim retributivo no logrou xito, por outro era de se esperar o
sucesso das teorias preventivas. Todavia, igualmente se tem expressado que as concepes
utilitrias sofrem crticas severas, que compreendem as suas variadas vertentes. Com
efeito, a preveno geral negativa de coao psicolgica, baseada justamente na punio
exemplar, apresenta questionvel instrumentalizao do homem, na medida em que o
condenado representa to-somente um objeto de demonstrao de punio aos outros
cidados, mngua da dignidade humana. Sobre a preveno geral, as objees
transbordam ao se analisar a variante fundamentadora, representada pelos pensamentos de
JAKOBS. Nesse sentido, o reconhecimento e a manuteno da vigncia da norma sob uma
orientao essencialmente comunicativa no parece legitimar o contedo aflitivo da pena,
eis que origina um pensamento circular, no qual o objeto protegido deixa de ser os bens
jurdicos para ser o prprio ordenamento.
167
Em contrapartida, a preveno geral de variante limitadora mais admitida pela
doutrina estabelece parmetros de limitao ao poder punitivo excessivo, ao mesmo
tempo em que visa a reforar a confiana no ordenamento para lograr o efeito de
pacificao social. De todo modo, nenhuma das teorias preventivo-gerais escapa da
constatao de que se fundamentam em uma suposio utpica de que todas as pessoas
seja na condio de infratores ou de cidados que confiam no Direito tm pleno
conhecimento da norma (situao pouco provvel, a no ser para profissionais
especializados na matria). Tais teorias partem, pois, da hiptese de que os cidados so
plenamente capazes de utilizar seu raciocnio, seu poder de clculo, para ser dissuadidos da
ao criminosa em razo dos comandos emitidos pela norma.
Alm disso, pondera-se que a premissa das teorias relativas pode criar uma falsa
expectativa a respeito da fora da cominao legal. Em primeiro lugar, frente ausncia de
limites determinados, a f no ordenamento costuma levar crena de que quanto mais
elevadas as penas, menor ser o interesse na delinquncia e, portanto, viabiliza o
terrorismo penal legislativo. Em segundo lugar, a criminologia indica que no importa
tanto a magnitude da ameaa penal, pois outros fatores externos so mais valiosos para a
prtica ou a desistncia da prtica do injusto. Ilustram-se tais ponderaes,
respectivamente, com a internalizao de valores que levam o sujeito ao crime ou com o
medo de ser surpreendido por uma fiscalizao e perseguio intensificada.
A preveno especial tampouco escapa ilesa de crticas. Ao tratar o infrator como
doente, o sistema penal, nessa teoria, confere poderes autoritrios de pedagogo ao Estado,
que adquire a capacidade de manipular a vontade dos cidados, modelando suas
personalidades. A sano penal, por estar vinculada ao perfil do infrator, mostra-se
incompatvel com o Direito Penal do fato, ademais de no prever uma durao determinada
do castigo estatal.
Mais ainda, a busca pela no reincidncia no tem sentido quando, desde o
princpio, o infrator no necessitava de ressocializao (nos casos de fatos culposos ou
injustos irrepetveis). Na prtica, mostra-se notria a incongruncia do pensamento da
ressocializao com a considerao do sistema carcerrio de privao de liberdade, onde o
distanciamento dos valores sociais mais significativo.
Diante dessas fissuras nas teorias das penas, pode-se concluir que a indicao de
justificativas plausveis para a interveno jurdico-penal do Estado encontra-se
168
extremamente dificultada. Pior: neste trabalho, procurou-se demonstrar que os defeitos
dessas teorias se agravam quando analisados no mbito do Direito Penal do meio ambiente.
Iniciando o estudo pelo bem jurdico ambiental, convm ressaltar que se trata da
proteo de um bem refletido em setores difusos da populao, cuja marca central a
indeterminao das vtimas nos casos de sua leso ou colocao em perigo. Por no ser um
interesse jurdico individual, como aqueles com que o Direito Penal estava habituado a
trabalhar, as estruturas de proteo e imputao objetiva ecolgicas desafiam o parmetros
da preveno geral integrativa limitadora.
Em outras palavras, a preveno positiva limitadora no consegue fixar suas bases
com relao a diversos tipos penais ambientais, pois o bem jurdico difuso se apresenta
pouco claro, de difcil determinao. Esta natureza opaca importante porque, diante da
dificuldade de delimitar as unidades lesionveis no mbito meio ambiental, no se pode
destacar, na interpretao dos tipos penais, qual o interesse protegido pelo Estado, para
que dito interesse seja respeitado pelos demais. Ou seja, frgil a formao do centro de
valores internos da sociedade, quando se est diante de um bem jurdico vago como o meio
ambiente, inclusive porque os ataques a ditos interesses no so facilmente sentidos pela
comunidade (a depender da anlise tcnico quantitativa).
Seguindo com a perspectiva da sociedade, aduz-se que a interveno do Direito
Penal pretendeu-se mais democrtica, para no apenas recair sobre os cidados menos
abastados, mas tambm sobre os detentores dos meios de produo. discutvel, contudo,
se esta atuao estatal resulta legtima sob a concepo da preveno especial positiva.
Sobrevm aparente incongruncia da busca pela ressocializao justamente dos sujeitos
mais adaptados lgica social, ou seja, mais entrelaados s atividades produtivas
socialmente valorizadas. Se o pensamento social estimula ao mximo a produo, em certa
medida estimula igualmente as condutas supostamente atentatrias natureza. Decorre
desta contradio uma ironia perigosa para a legitimidade estatal: a mudana dos valores
no se configuraria necessria para aqueles que atuam de maneira neutra ou esto
submetidos a condio que no podem controlar ou dominar, debilitando, portanto, a
preveno especial positiva.
Segundo essa interpretao, no caberia ressocializao incriminao do delito
culposo. Ressalte-se, porm, que a reforma legislativa ampliativa dos delitos contra o
meio ambiente estendeu as hipteses de comisso culposa dos delitos ecolgicos com a
redao dos pargrafos nicos dos artigos 38, 41, 49, 62, 67, 68; pargrafos 3 dos artigos
169
40, 40-A, 56; e pargrafos 1 dos artigos 54 e 69-A, todos da Lei n. 9.605/98, ampliando,
por consequncia, a carncia da preveno especial positiva a tais fatos.
Aps a anlise do bem jurdico do meio ambiente e dos sujeitos destinatrios das
normas penais de proteo ecolgica, destacou-se como aqui reiteramos os problemas
derivados da estrutura do injusto penal. Uma primeira questo, crucial, consiste na marca
caracterstica da legislao penal ambiental de utilizao da acessoriedade administrativa,
ou seja, de remisso dos tipos incriminadores a conceitos, normas ou atos administrativos
complementares. Isso acarreta dificuldades de conhecimento da norma proibitiva (seja, por
exemplo, pela disparidade de preceitos nos regramentos e portarias dos diferentes Estados
e municpios, pela arbitrariedade administrativa na concesso de autorizaes, pela
velocidade com que tais normativos so alterados, ou pela ausncia de fixao de claros
limites de riscos permitidos), dificultando a fidelidade do cidado ao ordenamento.
Consequentemente, torna-se invivel a pretenso comunicativa da preveno geral
integrativa fundamentadora. Dito de outro modo, se o ordenamento jurdico vago,
incompreensvel e carente de sistematizao, no suficientemente harmnica a
comunicao do sujeito com a norma para que haja o fortalecimento da confiana geral na
validade e na vigncia do sistema normativo.
To relevante como a problemtica anterior a questo dos delitos de perigo
abstrato. Esse tipo de delito provoca distenses candentes a propsito da funo retributiva,
uma vez que delitos de perigo abstrato erodem a proporcionalidade da pena com o fato
imputado e, ainda, lanam dvidas sobre a determinao dos fatos passados passveis de
sano penal. No mbito do meio ambiente, com a utilizao dos delitos de perigo abstrato,
antecipam-se as barreiras de proteo para que o injusto se configure antes da produo do
resultado lesivo, ou antes que haja colocao do bem jurdico em perigo concreto. O
equilbrio da proporcionalidade e a medida de culpabilidade para a pena, frente ausncia
de danos computveis, tornam-se praticamente inaplicveis. Assim, gera-se uma
desconexo entre o quantum retributivo da pena e a conduta de perigo abstrato, ainda mais
nos casos de acumulao ou sinergia.
Para finalizar a anlise das teorias das penas, cumpre tecer breves observaes
sobre a preveno geral negativa e a preveno especial negativa. Em primeiro lugar,
sustentou-se que a funo intimidatria perdeu fora nos ltimos anos como medida
profiltica. Na estrutura dos crimes contra o meio ambiente, cabe destacar a mudana de
paradigma do Direito Penal humanitrio, que reduziu a imposio de penas privativas de
170
liberdade, principalmente nos casos de reparao do dano ecolgico. A lgica preventiva
negativa (geral ou especial) aparentou ser abrandada, com o abandono de sanes penais
elevadas e cruis como contra-estmulo prtica da conduta delituosa, evitando-se a
segregao do infrator ambiental por meio de recluso na priso. De fato, a reparao do
dano indica um desejo do legislador de afastar-se do aspecto dissuasrio dos fatos futuros,
privilegiando a soluo do conflito presente para restabelecer o estado de paz social.
De qualquer forma, a intimidao no est absolutamente excluda pela diminuio
dos casos de priso. Pelo contrrio, atualmente a carga repressiva representada pelo
gravame do processo penal. Em outras palavras, entende-se que o indivduo responder a
um processo judicial na esfera penal e a posterior aplicao de pena de prestao de
servio comunidade um nus severo, visto que o indivduo absorve intimidao das
instituies pblicas envolvidas na persecuo criminal ainda que tal intimidao no
consista em privao de liberdade. O Direito Penal fragiliza-se com o abuso dos
mecanismos de transao penal e suspenso condicional do processo, que interrompem o
procedimento penal com imposio de medidas coercitivas, pois a intimidao estatal
transporta-se da pena para o processo, no qual se admitem formas de coero que
precedem e pior, prescindem de qualquer anlise de imputao.
Do exposto, conclumos que, em especial no Direito Penal ambiental, comprova-se
um desamparo s teorias das penas (fim retributivo e preventivo) se isoladamente
consideradas. Tais teorias aparentam servir to-somente como recurso retrico para
dissimular o discurso extra-oficial simblico das penas.
Apesar da concluso anterior, devemos chamar a ateno a importantes
consideraes sobre o fim simblico da pena no Direito Penal ambiental. Posicionamo-nos
no sentido de que o fim simblico no serve como fundamento legitimador exclusivo da
sano penal, no sentido da falsa instrumentalidade e efetividade. Contudo, isso no
significa que, diante do delito ecolgico, o legislador no possa buscar o simbolismo como
meio adicional e complementar aos efeitos instrumentais para a construo de uma tica de
preservao ambiental. foroso atentar para os riscos envolvidos no recurso ao
simbolismo: a absolutizao dos aspectos simblicos, embora capaz de gerar uma
conscincia social sobre o alvo dos tipos penais em questo, pode no mdio prazo
desembocar em uma perda de confiana no ordenamento, por sua inefetividade na
resoluo real dos conflitos. Em outros termos, inegvel que a condenao penal traz
uma maior reprovao tico-social em termos simblicos. O que se repudia no o efeito
171
auxiliar preveno introduzido pelos aspectos expressivos-integradores do simbolismo,
mas a perda de confiana ao longo do tempo se o rgo estatal no executa as sanes
previstas por carncia dos efeitos instrumentais, restando a imputao penal resumida
mera comunicao de cumprimento impossvel (e sem fins utilitrios, ou seja, sem
proteo de bens jurdicos penalmente relevantes). Esta perda de confiana, porm, pode
ser o resultado inexorvel dos julgados relacionados Lei de Crimes Ambientais, em que
regra a inexecuo das sanes previstas em lei, como apontou o levantamento emprico
presente neste trabalho.
Diante dessas ameaas, adotamos a premissa de que a intensa carga de censura
social, prpria do efeito simblico, deve ser utilizada com cautela, inserida em um contexto
bem edificado de tipos penais, com estruturas de imputao compatveis com a poltica
criminal, a valorizar os princpios fundamentais do Direito Penal. No caso dos crimes
ambientais no Brasil, o prognstico singelo que este trabalho proporia uma reforma
substancial, focalizada na eliminao da maior parte dos tipos hoje existentes e na
distribuio mais equilibrada de sanes entre as esferas criminal e administrativa (para a
concretizao do princpio do ne bis in idem).
No obstante tais criticas ao simbolismo, principalmente sob as lentes do Direito
Penal ambiental, cumpre constatar que ele se encontra sobreposto aos demais fins da pena
que devem ser verificados de forma unificada e no isolada. Ao se privilegiar o carter
formativo e informativo da conscincia ecolgica (vis positivo do Direito Penal
simblico), arrisca-se deixar de atender efetiva proteo do meio ambiente. Nestas
situaes, o Direito Penal logra xito em seu intento de apresentar sociedade uma
convico de grave reprovabilidade destruio ambiental, mas no encontra justificativas
plausveis para sua legitimao, tampouco instrumentos efetivos de proteo.
Argumenta-se neste trabalho que, ainda que se possam impingir finalidades
flutuantes s penas, com caractersticas prprias no mbito do Direito Penal econmico,
no se pode abdicar de uma estrutura mnima de preveno geral positiva (e unificao dos
elementos retributivos e simblicos) no contexto de um Estado democrtico de Direito.
Nesse sentido, parece-nos que o ideal seria uma reforma quantitativa e qualitativa
do injusto ambiental, limitando o mbito de atuao jurdico-penal de forma subsidiria
aos casos mais gravosos ao bem jurdico, por meio de estruturas jurdico-dogmticas
compatveis com os princpios da interveno mnima e do garantismo penal, e
asseguradoras dos fins instrumentais, conjugados com os fins simblicos da pena (em sua
172
faceta negativa), dentro de uma perspectiva de teoria mista da pena. Enquanto a
mencionada reforma no ocorre, nada impede a interpretao restritiva dos tipos existentes
sob os limites da interveno mnima do Direito Penal com o fito de limitar a
interveno penal aos casos extremos e mais gravosos ao bem jurdico.
A idntica proteo do bem jurdico ambiental nas esferas penal e administrativa
representada pelo quadro comparativo da Lei de Crimes Ambientais e as infraes
administrativas existentes no ordenamento brasileiro sinaliza a falta de critrio de
subsidiariedade e fragmentalidade da tutela penal. Afastando os tipos de mera conduta
administrativa e as descries abertas, a esfera penal ficaria limitada a poucos tipos penais,
associados principalmente a casos de poluio e grandes desmatamentos, o que no ocorre
nos dias atuais.
A anlise da jurisprudncia dos tribunais superiores brasileiros facilita a percepo
desse descompasso. Observou-se neste trabalho que tem sido tmida a aplicao de penas
ambientais pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Superior Tribunal de Justia. Em quase
13 anos de vigncia da Lei de Crimes Ambientais, apurou-se que no houve nenhuma
deciso condenatria sobre questo ambiental nos Recursos Extraordinrios do STF e
apenas quatro acrdos em sede de Habeas Corpus tratando de condenao. No STJ, o
levantamento foi igualmente pouco expressivo, com oito acrdos que enfrentaram a
questo da condenao em crimes ambientais.
Em regra, os julgados que tratam da Lei n. 9.605/98 versam sobre questes
processuais de inpcia da denncia e sobre competncia processual. O volume de acrdos
sobre essas matrias, de certa forma, sinaliza que h uma significativa utilizao do
processo penal como forma de intimidao, mesmo que no se verifique a posteriori uma
condenao efetiva.
No Supremo Tribunal Federal, a inaplicao da Lei n. 9.605/98 em decises finais
meritrias (Recursos Extraordinrios) pode derivar de causas variadas. Neste trabalho
levantou-se a hiptese de vedao de reexame de provas em sede de Recurso
Extraordinrio; o curto perodo de vigncia da Lei n. 9.605/98, que no teria permitido o
esgotamento das medidas recorrveis anteriores; e, principalmente, a soluo dos conflitos
por meio da transao penal ou da suspenso condicional do processo, que desmotiva o
acusado a desencadear a reviso dos acordos.
173
Em anlise detalhada dos acrdos condenatrios (HCs do STF e Recursos
Especiais do STJ), pode-se afirmar que so escassos os casos de condenao transitada em
julgado com pena de privativa de liberdade sem converso para penas restritivas de
direitos. Em regra, as condenaes so verificadas em casos de pouca expresso lesiva, em
que no se justificam sanes diferentes das administrativas.
Nenhum julgado tratou expressamente das finalidades das penas ou da adequao
da sano penal ao caso concreto, indicando o interesse do Estado na reafirmao do valor
meio ambiental, por meio do mecanismo penal, ainda que isso implique sanes similares
ou equiparadas s administrativas. Essa constatao deriva, principalmente, do processo
referente ao Habeas Corpus n. 84.821-4/MG, do Supremo Tribunal Federal, em que o juiz
de primeira instncia, ainda que contra os requisitos do artigo 44 do Cdigo Penal,
substituiu a pena privativa de liberdade em sanes pecunirias e de multa, diante do
excessivo rigor da sano penal frente conduta praticada.
So carregados os matizes desta reflexo sobre os julgados em matria criminal
ambiental. Ao contrrio da expectativa gerada com a edio da Lei de Crimes Ambientais,
no se constatou a temtica de destruio ambiental (referente poluio e desmatamento)
por pessoa jurdica, que, em tese, teria maior potencial lesivo. No mbito do Superior
Tribunal de Justia, as concluses so similares, em que pese existir uma sentena
condenatria contra pessoa jurdica neste tribunal. Somados os acrdos do STF e STJ,
apenas um manteve a pena de priso em regime fechado para o cumprimento da
condenao ambiental (em caso de extrao indevida de madeira).
Conclui-se que, tanto no mbito terico, quanto no mbito emprico, a tutela penal
ambiental encontra um dficit de efetividade, traduzido ou confirmado por uma legislao
penal primordialmente simblica. Percebe-se com perplexidade que a tutela penal
ambiental e qui a tutela penal como um todo assume ares contraprodutivos,
distanciando-se da soluo dos problemas sociais mais graves. A iluso da proteo penal
parece camuflar a necessidade de fortalecimento de outras vias, no-penais, para a soluo
de males como a degradao ambiental. No mesmo passo, encontra-se o Direito Penal em
momento decisivo, carente de ajustes profundos, para lidar com bens jurdicos que
albergam novas realidades, mas tambm para reafirmar sua legitimidade de forma ampla e
inequvoca. Oxal esta pedra no meio do caminho motive a reflexo acadmica, a atuao
das instituies criminais e a transformao legislativa necessrias para reverter o quadro
atual.
174
Referncias

ABEL SOUTO, Miguel. Teoras de la pena y lmites al ius puniendi desde el Estado
Democrtico. Madrid: Editorial Dilex, 2006.
ALENZA GARCA, Jos Francisco. Las sanciones administrativas y penales en materia
ambiental: funciones y problemas de articulacin. In: CORCOY BIDASOLO, Mirentxu
(dir.). Derecho Penal de la empresa. Navarra: Universidad Pblica de Navarra, 2002. p.
595-612.
ANITUA, Gabriel Ignacio. Histrias dos pensamentos criminolgicos. Traduo: Srgio
Lamaro. Rio de Janeiro: Revan, 2008.
ANTUNES, Paulo de Bessa. Federalismo e Competncias Ambientais no Brasil. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2007.
ATIENZA, Manuel. Contribucin a una teora de la legislacin. Madrid: Civitas, 1997.
BARATTA, Alessandro. Funes instrumentais e simblicas do direito penal: Lineamento
de uma teoria do bem jurdico. Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, v.2,
n. 5, p. 5-24, jan./mar. 1994.
BARBOSA MOREIRA, Jos Carlos. A proteo jurisdicional dos interesses coletivos e
difusos. In: GRINOVER, Ada Pellegrini (coord.) A tutela dos Interesses Difusos. So
Paulo: Max Limonad, 1999. p. 98-106.
BARREIRO, Agustn Jorge. El bien jurdico protegido en los delitos contra el medio
ambiente en el CP de 1995. In: BARREIRO, Agustn Jorge; CANCIO MELI, Manuel.
Estudios sobre la proteccin penal del medio ambiente en el ordenamiento jurdico
espaol. Granada: Comares, 2005. p. 1-72.
BATISTA, Nilo. Introduo Crtica ao Direito Penal Brasileiro. 4. ed. Rio de Janeiro:
Revan, 2001.
BECCARIA Cesare Bonesana. Dei delliti e delle pene (1764). Traduo: Lucia Guidicini
e Alessandro Berti Contessa. Dos Delitos e das Penas. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
BIANCHINI, Alice. Pressupostos Materiais Mnimos da Tutela Penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Falncia da Pena de Priso: Causas e alternativas. 2. ed.
So Paulo: Saraiva, 2001.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Juizados especiais criminais e alternativas pena de
priso. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1996.
BUSTOS RAMREZ, Juan. Necesidad de la pena, funcin simblica y bien jurdico medio
ambiente. Pena Y Estado: La funcin simblica del Derecho Penal, Barcelona, n. 1,
p.101-110, 1991.
CADERNOS DIREITO GV: Pesquisa em Debate: Aplicao da Lei de Crimes contra o
Sistema Financeiro pelos Tribunais Brasileiros. So Paulo: Direito GV, nmero 33, v. 7, n.
1, jan. 2010. Bimestral. Disponvel em:
<http://www.direitogv.com.br/interna.aspx?PagId=HTKCNKWI&IDCategory=4&IDSubC
ategory=213>. Acesso em: 21 nov. 2010.
175
CALHAU. Llio Braga. Efetividade da tutela penal do meio ambiente: a busca do ponto
de equilbrio em Direito Penal Ambiental. Revista Jus Vigilantibus. 2004. Disponvel
em: <http://jusvi.com/artigos/2221>. Acesso em: 13 nov. 2010.
CANCIO MELI, Manuel; FEIJOO SNCHEZ, Bernardo. Prevenir riesgos o confirmar
normas? La teora funcional de la pena de Gnther Jakobs. Estudio Preliminar In:
JAKOBS, Gnther. La pena estatal: significado y finalidad. Traduo: Manuel Cancio
Meli e Bernardo Feijoo Snchez. Madrid: Civitas, 2006. p. 15-81.
CARNELUTTI, Francesco. As misrias do processo penal. 2. ed. Campinas: Bookseller,
2002.
CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal: Parte geral. So Paulo:
Saraiva, 1956.
COMPARATO, Fbio Konder. A afirmao histrica dos Direitos Humanos. 2. ed. So
Paulo: Saraiva, 2001.
CORCOY BIDASOLO, Mirentxu. Delitos de peligro y proteccin de bienes jurdico-
penales supraindividuales: Nuevas formas de delincuencia y reinterpretacin de tipos
penales clsicos. Valencia: Tirant lo Blanch, 1999.
CORCOY BIDASOLO, Mirentxu. Proteccin penal del Medio ambiente: Legitimidad y
alcance. Competencia penal y administrativa en materia de Medio ambiente. In: CORCOY
BIDASOLO, Mirentxu. Derecho Penal de la empresa. Navarra: Universidad Pblica de
Navarra, 2002. p. 615-649.
CORCOY BIDASOLO. Mirentxu. Los delitos relativos a la ordenacin del territorio y el
medio ambiente: una perspectiva criminolgica. In: CORCOY BIDASOLO, Mirentxu y
RUIDAZ GARCA, Carmen (coords.). Problemas criminolgicos en las sociedades
complejas. Universidad Pblica de Navarra: Pamplona, 2000. p. 55-94.
CORRA JNIOR, Alceu; SHECAIRA, Srgio Salomo. Teoria da pena: Finalidades,
Direito Positivo, Jurisprudncia e Outros Estudos de Cincia Criminal. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002.
COSTA JNIOR, Paulo Jos da. Direito penal ecolgico. Rio de Janeiro: Forense, 1996.
COSTA, Helena Regina Lobo da. A dignidade humana: teorias de preveno geral
positiva. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
COSTA, Helena Regina Lobo da. Proteo Penal Ambiental: Viabilidade. Efetividade.
Tutela por outros ramos do direito. So Paulo: Saraiva, 2010.
DELMANTO, Celso; DELMANTO, Roberto; DELMANTO JNIOR, Roberto;
DELMANTO, Fabio M. de Almeida. Cdigo Penal comentado: acompanhado de
comentrios, jurisprudncia, smulas em matria penal e legislao complementar. 8. ed.
So Paulo: Saraiva, 2010.
DERANI, Cristiane. Direito Ambiental Econmico. So Paulo: Max Limonad, 1997.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Breves Consideraes sobre o Fundamento, o Sentido e a
Aplicao das Penas em Direito Penal Econmico. In: COSTA, Jos de Faria; SILVA,
Marco Antonio Marques da. Direito Penal Especial, Processo Penal e Direitos
Fundamentais: Viso Luso-Brasileira. So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 57-72.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Questes Fundamentais do Direito Penal revisitadas. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 1999.
176
DEZ RIPOLLS, Jos Luis. El Derecho Penal Simblico y los efectos de la pena. In:
ZAPATERO, Luis Arroyo; NEUMANN, Ulfrid; MARTN, Adn Nieto (coords). Critica
y Justificacin del Derecho Penal en el Cambio de Siglo: El anlisis crtico de la
Escuela de Frankfurt. Cuenca: Ediciones de La Universidad de Castilla-la Mancha, 2003.
p. 147-172.
DOTTI, Ren Ariel. A tutela penal dos Interesses Coletivos. In: GRINOVER, Ada
Pellegrini (coord.) A tutela dos Interesses Difusos. So Paulo: Max Limonad, 1999. p.
54-77.
DOTTI, Ren Ariel. Bases Alternativas para o Sistema de Penas. 2. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1998.
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal: Parte Geral. Rio de Janeiro: Forense, 2001.
FALCN Y TELLA, Mara Jos; FALCN Y TELLA, Fernando. Fundamento y
Finalidad de la sancin: Un derecho a castigar? Madrid: Marcial Pons, 2005.
FEIJOO SNCHEZ, Bernardo Jos. Sanciones para empresas por delitos contra el
medio ambiente: Presupuestos dogmticos y criterios de imputacin para la intervencin
del Derecho Penal contra las empresas. Madrid: Civitas, 2002.
FERNANDES, Antnio Scarance. O consenso na justia penal brasileira. 1998.
Disponvel em:
<http://www.direitoprocessual.org.br/dados/File/enciclopedia/artigos/processo_penal/15%
20FERNANDES,%20Ant%C3%B4nio%20Scarance%20-
%20O%20consenso%20na%20justi%C3%A7a%20penal%20brasileira.doc>. Acesso em:
25 jan. 2010.
FERRAJOLI, Luigi. Direito e Razo: Teoria do Garantismo Penal. Traduo: Ana Paula
Zomer Sica, Fauzi Hassan Choukr, Juarez Tavares e Luiz Flvio Gomes. 2. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006.
FERRARI, Eduardo Reale. A ilegitimidade da criminalizao das condutas atentatrias ao
meio ambiente. Liber discipulorum para Jorge de Figueiredo Dias, Coimbra, p. 1185-
1203, 2003.
FERRARI, Eduardo Reale. Medidas de segurana e direito penal no estado
democrtico de direito. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
FERRARI, Eduardo Reale. Transcrio do Seminrio. Cadernos Direito GV: Pesquisa em
Debate. Aplicao da Lei de Crimes contra o Sistema Financeiro pelos Tribunais
Brasileiros, So Paulo, nmero 33, v. 7, n. 1, p.61-66, jan. 2010. Bimestral. Disponvel em:
<http://www.direitogv.com.br/interna.aspx?PagId=HTKCNKWI&IDCategory=4&IDSubC
ategory=213>. Acesso em: 21 out. 2010.
FERRARI, Eduardo Reale; COSTA, Helena Regina Lobo da. Dos crimes contra o meio
ambiente: Seo III - da Poluio e outros crimes ambientais (arts. 54 a 61). In: NETTO,
Alamiro Velludo Salvador; SOUZA, Luciano Anderson de. (Coords.) Comentrios Lei
de Crimes Ambientais: Lei n 9.605/1998. So Paulo: Quartier Latin, 2009. p. 241-270.
FERREIRA, Ivette Senise. A Lei n 9099/95 e o Direito Penal Ambiental. In: PITOMBO,
Antnio Srgio A. de Moraes. Juizados Especiais Criminais: Interpretao e crtica. So
Paulo: Malheiros, 1997. p. 11-24.
FIGUEIREDO, Guilherme Gouva de. Crimes Ambientais Luz do Conceito de Bem
Jurdico-Penal: (des)criminalizao, redao tpica e (in)ofensividade. So Paulo:
IBCCRIM, 2008.
177
FIORILLO, Celso Antonio Pacheco; RODRIGUES, Marcelo Abelha. Manual de Direito
Ambiental e Legislao Aplicvel. So Paulo: Max Limonad, 1997.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal: a nova parte geral. 9. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1985.
FRANCO, Alberto Silva. Crimes Hediondos: Anotaes sistemticas lei 8.072/90. 4. ed.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2000.
FRANCO, Alberto Silva. Os perigos da dramatizao da violncia. Juzes para a
democracia: Publicao oficial da Associao Juzes para a democracia, So Paulo, ano 1,
n. 1, p. 4, nov. 1993. Disponvel em:
<http://www.ajd.org.br/arquivos/publicacao/64_democracia01.pdf>. Acesso em: 10 abr.
2000.
FREITAS, Gilberto Passos de. Ilcito penal ambiental e reparao do dano. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.
FREITAS, Vladimir Passos de. Direito Administrativo e Meio Ambiente. 3. ed. Curitiba:
Juru, 2001.
FREITAS, Vladimir Passos de. Sanes administrativas e meio-ambiente. In: BENJAMIN,
Antonio Herman. Dano Ambiental: Preservao, Reparao e Represso. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1993. p. 346-356.
FREITAS, Vladimir Passos de.; FREITAS, Gilberto Passos de. Crimes contra a
natureza. 7. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
GARCA DE ENTERRA, Eduardo. Curso de Derecho Administrativo. 2. vol. Madrid:
Civitas, 1974.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Criminologia: Introduo a seus
Fundamentos Tericos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1992.
GARCA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Derecho Penal: Introduccin. Madrid:
Universidad Complutense. Facultad de Derecho. Servicio de Publicaciones, 1995.
GARLAND, David. A cultura do controle: crime e ordem social na sociedade
contempornea. Traduo: Andr Nascimento. Rio de Janeiro: Revan, 2008.
GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. O futuro do Direito Penal. Traduo: Maurcio
Antonio Ribeiro Lopes. Barueri: Manole, 2004.
GOMES, Luiz Flvio. Penas e Medidas Alternativas Priso. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 1999.
GRACIA MARTN, Luis. Modernizacin del Derecho penal y Derecho penal del
enemigo. Lima: Idemsa, 2007.
GRECO, Lus. A relao entre o direito penal e o direito administrativo no direito penal
ambiental: uma introduo aos problemas da acessoriedade administrativa. Revista
Brasileira de Cincias Criminais. v. 14, n. 58, p. 152-194, 2006.
GUARDIOLA LAGO, Mara Jess. Responsabilidad penal de las personas jurdicas y
alcance del art. 129 del Cdigo Penal. Valencia: Tirant lo blanch, 2004.
GNTHER, Klaus. Crtica da Pena I. Revista Direito GV: 4, So Paulo, v. 2, n. 2, p.187-
204, jul-dez. 2006. Disponvel em:
<http://www.direitogv.com.br/interna.aspx?PagId=HTKCNKWI&IDCategory=1&IDSubC
ategory=79>. Acesso em: 06 jun. 2010.
178
GNTHER, Klaus. Crtica da Pena II. Revista Direito GV: 5, So Paulo, v. 3, n. 1, p.137-
150, jan-jun. 2007. Disponvel em:
<http://www.direitogv.com.br/interna.aspx?PagId=HTKCNKWI&IDCategory=1&IDSubC
ategory=121>. Acesso em: 06 jun. 2010.
GUIRAO, Rafael Alccer. Los fines del Derecho Penal: Una aproximacin desde la
filosofa poltica. Bogot: Universidad Externado de Colombia, 2004.
HASSEMER, Winfried e MUOZ CONDE, Francisco. Responsabilidad por el producto
en Derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1995.
HASSEMER, Winfried. Por qu y con qu fin se aplican las penas?: Sentido y fin de la
sancin penal. Revista de derecho penal y criminologa. Madrid, n. 3, p. 317-334, 1999.
HASSEMER, Winfried. A preservao do ambiente atravs do Direito Penal. Revista
Brasileira de Cincias Criminais. So Paulo, v. 6, n. 22, p. 27-35, abr./jun. 1998.
HASSEMER, Winfried. Caracterstica e Crises do Moderno Direito Penal. Revista Sntese
de Direito Penal e Processual Penal. So Paulo, v. 3, n. 18, p.144-157, fev./mar. 2003.
HASSEMER, Winfried. Derecho Penal simblico y proteccin de bienes jurdicos. Pena Y
Estado: La funcin simblica del Derecho Penal, Barcelona, n. 1, p.23-36, 1991.
HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal. Traduo: Luis Alberto Arroyo
Zapatero e Francisco Muoz Conde. Barcelona: Bosch, 1984.
HASSEMER, Winfried. Introduo aos Fundamentos do Direito Penal. Traduo:
Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 2005.
HASSEMER, Winfried; MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin a la Criminologa y
al Derecho Penal. Valencia: Tirant lo blanch, 1989.
HEGEL, Georg Wilhelm Friedrich. Princpios de Filosofia do Direito. Traduo: Orlando
Vitorino. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
JAKOBS, Gnther. Derecho penal: Parte general. Fundamentos y teora de la imputacin.
Traduo: Joaquin Cuello Contreras e Jose Luiz Serrano Gonzales de Murillo. 2. ed.
Madrid: Marcial Pons, 1997.
JAKOBS, Gnther. La pena estatal: significado y finalidad. Traduo: Manuel Cancio
Meli e Bernardo Feijoo Snchez. Madrid: Civitas, 2006.
KANT, Immanuel. La Metafsica de las Costumbres. Madrid: Tecnos, 1989.
KELSEN, Hans. O que justia?: A Justia, o Direito e a Poltica no espelho da cincia.
Traduo: Luiz Carlos Borges. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
LUISI, Luiz. Notas sobre a Responsabilidade Penal das Pessoas Jurdicas. In: PRADO,
Luiz Regis. (coord.) Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica: Em defesa do princpio
da imputao penal subjetiva. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. p. 79-100
MACHADO, Mara Rocha. Administrativizao do Direito Penal Revisitada: O Exemplo
dos Crimes Financeiros no Brasil. Revista Ultima Ratio, Rio de Janeiro, ano 3, n. 3, p. 89-
100, 2009.
MACHADO, Marta Rodriguez de Assis. Sociedade do Risco e Direito Penal: Uma
avaliao de novas tendncias poltico-criminais. So Paulo: Ibccrim, 2005.
179
MATA BARRANCO, Norberto J. de la. Proteccin Penal del ambiente y accesoriedad
administrativa: Tratamiento penal de comportamientos perjudiciales para el ambiente
amparados en una autorizacin administrativa ilcita. Barcelona: Cedecs, 1996.
MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Difusos em Juzo: Meio Ambiente.
Consumidor. Patrimnio Cultural. Patrimnio Pblico e outros interesses. 20. ed. So
Paulo: Saraiva, 2007.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de Direito Administrativo. 22.ed. So
Paulo: Malheiros, 2007.
MILAR, Edis. Direito do ambiente. 3.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2004.
MIR PUIG, Santiago. Derecho penal en el Estado social y democrtico de Derecho.
Barcelona: Ariel, 1994.
MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal: Parte General. 7. ed. Buenos Aires: Reppertor,
2007.
MIR PUIG, Santiago. El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional de
lmites materiales del Derecho penal. In: CARBONELL MATEU, Juan Carlos;
GONZLEZ CUSSAC, Jos Luis; BERENGUER, ORTS Enrique; CUERDA ARNAU,
Mara Luisa (coords.) Constitucin, derechos fundamentales y sistema penal:
semblanzas y estudios con motivo del setenta aniversario del profesor Toms Salvador
Vives Antn. 2. v. Valencia: Tirant lo Blanch, 2009. p. 1357-1382.
MIR PUIG, Santiago. El sistema de Derecho Penal en la Europa actual. In: SILVA
SNCHEZ, Jess-Mara (ed.) Fundamentos de un sistema europeo del Derecho Penal:
Libro-Homenaje a Claus Roxin. Barcelona: Bosch, 1995, p. 25-36.
MIR PUIG, Santiago. Funcin de la Pena y Teora del Delito en el Estado Social y
Democrtico de Derecho. Barcelona: Bosch, 1976.
MIR PUIG, Santiago. Una tercera va en materia de Responsabilidad Penal de las Personas
Jurdicas. Revista Electrnica de Ciencia Penal y Criminologa, n. 6, 2004. Disponvel
em: < http://criminet.ugr.es/recpc/06/recpc06-01.pdf >. Acesso em: 03 mar. 2009.
MLLER-TUCKFELD, Jens Christian. Ensayo para la abolicin del Derecho Penal del
Medio Ambiente. Traduo: Elena Iigo Corroza, Nuria Pastor Muoz, y Ramon Ragus i
Valls In: SILVA SNCHEZ, Jess-Mara; ROMERO CASABONA, Carlos Mara. La
Insostenible situacin del Derecho Penal. Granada: rea de Derecho Penal de la
Universidad Pompeu Fabra, 2000. p. 507-530.
MUOZ CONDE, Francisco. Introduccin al Derecho Penal. Barcelona: Bosch, 1975.
PAIVA, Luiz Guilherme Mendes de. A Fbrica de penas: Racionalidade legislativa e a lei
dos crimes hediondos. Rio de Janeiro: Revan, 2009.
PASCHOAL, Janana Conceio. Breves apontamentos relativos ao instituto do plea
bargaining no direito norte-americano. FMU Direito: Revista do curso de direito do
Centro Universitrio das Faculdades Metropolitanas Unidas. So Paulo. v. 15, n. 23, p.
115-126, 2001.
PASCHOAL, Janana Conceio. Constituio, criminalizao e direito penal mnimo.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
PASCOLATTI JNIOR, Ulisses Augusto. Da aplicao da pena: 1 parte. Da aplicao da
pena s pessoas fsicas (arts. 6 a 20). In: NETTO, Alamiro Velludo Salvador; SOUZA,
180
Luciano Anderson de. (coords.) Comentrios Lei de Crimes Ambientais: Lei n
9.605/1998. So Paulo: Quartier Latin, 2009. p. 51-88.
PAUL, Wolf. Megacriminalidad ecolgica y Derecho ambiental simblico. Pena y
Estado: La funcin simblica del Derecho Penal, Barcelona, n. 1, p.111-122, 1991.
PENA Y ESTADO: La funcin simblica del Derecho Penal. Barcelona: PPU, n. 1, 1991.
PERALTA, Jos Milton. Prevencin general positiva como respeto por el orden jurdico.
InDret 2/2008: Revista para el Anlisis del Derecho, 2008. Disponvel em:
<http://www.indret.com>. Acesso em: 03 mar. 2009.
PIETRO, Maria Sylvia de. Direito Administrativo. 14. ed. So Paulo: Atlas, 2002.
PINTO, Ins Horta. Os efeitos do "direito penal europeu" nos sistemas sancionatrios dos
estados-membros da Unio Europeia. In: COSTA, Jos de Faria; SILVA, Marco Antonio
Marques da. Direito Penal Especial, Processo Penal e Direitos Fundamentais: Viso
Luso-Brasileira. So Paulo: Quartier Latin, 2006. p. 821-852.
PRADO, Luiz Regis (Coord.). Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica: Em defesa
do princpio da imputao penal subjetiva. So Paulo: Revista Dos Tribunais, 2001.
PRADO, Luiz Regis. Direito Penal do Ambiente: Meio Ambiente, Patrimnio Cultural,
Ordenao do Territrio, Biossegurana (com anlise da Lei 11.105/2005. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2005.
PROJETO PRODES. Monitoramento da Floresta Amaznica Brasileira por Satlite.
Disponvel em: <http://www.obt.inpe.br/prodes/>. Acesso em: 23 set. 2010.
RAMREZ, Juan Bustos. Necesidad de la pena, funcin simblica y bien jurdico medio
ambiente. Pena y Estado: La funcin simblica del Derecho Penal, Barcelona, n. 1, p.101-
110, 1991.
REALE JNIOR, Miguel. A Lei de Crimes Ambientais. Revista Forense, Rio de Janeiro,
v. 95, n. 345, p.121-127, 1999a.
REALE JNIOR, Miguel. Despenalizao no Direito Penal Econmico: terceira via entre
o crime e a infrao administrativa? Revista Brasileira de Cincias Criminais, So
Paulo, v. 7, n. 28, p.116-129, out/dez. 1999b.
REALE JNIOR, Miguel. Instituies de Direito Penal. Parte Geral. 1. vol. Rio de
Janeiro: Forense, 2002.
REALE JNIOR, Miguel. Instituies de Direito Penal. Parte Geral. 3. ed. Rio de
Janeiro: Forense, 2009.
REALE JNIOR, Miguel. Meio ambiente e direito penal brasileiro. Cincias Penais:
Revista da Associao Brasileira de Professores de Cincias Penais, So Paulo, v. 2, ano 2,
p.67-83, 2005.
REALE JNIOR, Miguel. Pena sem processo. In: PITOMBO, Antnio Srgio A. de
Moraes. Juizados Especiais Criminais: Interpretao e crtica. So Paulo: Malheiros,
1997. p. 25-32.
REALE JNIOR, Miguel. Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica. In: PRADO, Luiz
Regis. (coord.) Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica: Em defesa do princpio da
imputao penal subjetiva. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001. p. 137-139.
181
REALE JNIOR, Miguel. Simplificao processual e desprezo ao direito penal. Cincias
Penais: Revista da Associao Brasileira de Professores de Cincias Penais, So Paulo, v.
9, ano 5, p.289-310, 2008.
REALE JNIOR, Miguel; DOTTI, Ren Ariel; ANDREUCCI, Ricardo Antunes;
PITOMBO, Sergio M. de Morais. Penas e Medidas de Segurana no Novo Cdigo. Rio
de Janeiro: Forense, 1985.
RODRIGUES, Anabela Maria Pinto de Miranda. Direito Penal do Ambiente: uma
Aproximao ao Novo Direito Portugus. In: Revista de Direito Ambiental. So Paulo,
vol.1, n.2, p. 14-24, abr./jun. 1996.
RODRIGUES, Fabola Emilin. Direito Penal Ambiental e a Sociedade Atual. In: COSTA,
Jos de Faria; SILVA, Marco Antonio Marques da. (coords.) Direito Penal Especial,
Processo Penal e Direitos Fundamentais: Viso Luso-Brasileira. So Paulo: Quartier
Latin, 2006. p. 962-997.
ROJAS, Ricardo Manuel. Las contradicciones del derecho penal. Buenos Aires: Ad-
Hoc, 2000.
ROXIN, Claus. Conclusiones finales. In: ZAPATERO, Luis Arroyo; NEUMANN, Ulfrid;
MARTN, Adn Nieto. Critica y Justificacin del Derecho Penal en el Cambio de
Siglo: El anlisis crtico de la Escuela de Frankfurt. Cuenca: Universidad de Castilla-la
Mancha, 2003. p. 317-330.
ROXIN, Claus. Culpabilidad y Prevencin en Derecho Penal. Traduo: Francisco
Muoz Conde. Madrid: Reus, 1981.
ROXIN, Claus. Derecho penal: Parte general. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la
teora del delito. Traduo: Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo e
Javier de Vicente Remesal. Madrid: Civitas, 1997.
S, Alvino Augusto de. Crimes Ambientais: Ensaiando Algumas Reflexes Clnico-
Criminolgicas. In: S, Alvino Augusto de; SHECAIRA, Srgio Salomo
(Orgs.). Criminologia e os Problemas da Atualidade. So Paulo: Atlas, 2008. p. 197-
215.
SALVADOR NETTO, Alamiro Velludo. Da aplicao da pena: 2 parte. Da aplicao da
pena s pessoas jurdicas (arts. 21 a 24). In: NETTO, Alamiro Velludo Salvador; SOUZA,
Luciano Anderson de. (coords.) Comentrios Lei de Crimes Ambientais: Lei n
9.605/1998. So Paulo: Quartier Latin, 2009a. p. 89-122.
SALVADOR NETTO, Alamiro Velludo. Finalidades da Pena: Conceito Material de
Delito e Sistema Penal Integral. So Paulo: Quartier Latin, 2009b.
SANGUIN, Odone. Funo simblica da pena. Revista Portuguesa de Cincia
Criminal, Coimbra, v. 5, n. 1, p. 77-89, 1995.
SAYAGUS LASO, Enrique. Tratado de Derecho Administrativo. 4. ed. Montevideo:
Barreiro Y Ramos, 1974.
SCHNEMANN, Bernd. La funcin del principio de culpabilidad en el Derecho penal
preventivo. In: SCHNEMANN, Bernd (Org.). El sistema moderno del Derecho penal:
Cuestiones Fundamentales. Traduo: Jess-Mara Silva Snchez. Madrid: Tecnos, 1991.
p. 147-178.
182
SCHNEMANN, Bernd. Sobre la dogmtica y la poltica criminal del Derecho penal del
medio ambiente. In: SCHNEMANN, Bernd. Temas actuales y permanentes del
Derecho penal despus del milenio. Madrid: Tecnos, 2002. p. 203-223.
SRIE PENSANDO O DIREITO: Pena Mnima. Braslia: Ministrio da Justia, n. 17,
2009a. Disponvel em: <http://portal.mj.gov.br/sal/main.asp?View={329D6EB2-8AB0-
4606-B054-4CAD3C53EE73}>. Acesso em: 20 jan. 2010.
SRIE PENSANDO O DIREITO: Penas Alternativas. Braslia: Ministrio da Justia, n. 6,
2009b. Disponvel em: <http://portal.mj.gov.br/sal/main.asp?View={329D6EB2-8AB0-
4606-B054-4CAD3C53EE73}>. Acesso em: 20 jan. 2010.
SGUBBI, Filippo. El delito como riesgo social: Investigacin sobre las opciones en la
asignacin de la ilegalidad penal. Traduo: Julio E. S. Virgolini. Buenos Aires: baco,
1998.
SHECAIRA, Srgio Salomo. Responsabilidade Penal da Pessoa Jurdica. 2. ed. So
Paulo: Mtodo, 2003.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara e ORTIZ DE URBINA GIMENO, Iigo. El art. 31.2 del
Cdigo penal: Responsabilidad penal de las personas jurdicas o mero aseguramiento del
pago de la pena de multa? InDret: Revista para el Anlisis del Derecho, 2006. Disponvel
em: <http://www.indret.com>. Acesso em: 03 mar. 2009.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Proteccin penal del medio ambiente?: Texto y
contexto del artculo 325 del Cdigo Penal. La Ley: Tomo de jurisprudencia, Madrid, n. 3,
p.1714-1725, 1997.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Delitos contra el medio ambiente. Valencia: Tirant lo
Blanch, 1999.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Duras Penas. InDret Editorial: Revista para el Anlisis
del Derecho, 2008a. Disponvel em:
<http://www.indret.com/pdf/editorial_indret_penal_2_2008.pdf>. Acesso em: 03 mar.
2009.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Eficincia e Direito Penal. Traduo: Maurcio Antonio
Ribeiro Lopez. Barueri: Manole, 2004.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. La aplicacin judicial de las consecuencias accesorias
para las empresas. InDret 342: Revista para el Anlisis del Derecho, 2006. Disponvel em:
<http://www.indret.com/pdf/342_es2.pdf>. Acesso em: 02 ago. 2009.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. La expansin del Derecho penal: Aspectos de la
Poltica criminal en las sociedades postindustriales. 2. ed. Montevideo: B de F, 2008b.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. La responsabilidad penal de las personas jurdicas y las
consecuencias accesorias del art. 129 del Cdigo penal. Manuales de Formacin
Continuada: Derecho penal econmico, Madrid, n. 14, p.308-312, 2001.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Perspectivas sobre la poltica criminal moderna.
Buenos Aires: baco, 1998.
SILVA SNCHEZ, Jess-Mara. Aproximacin al Derecho penal contemporneo. 2.
ed. Barcelona: Bosch, 2002.
SILVA, Jos Afonso da. Direito Ambiental Constitucional. 4. ed. So Paulo: Malheiros,
2002.
183
SILVA, Virglio Afonso da. O proporcional e o razovel. Revista dos Tribunais. So
Paulo, v. 798, n. 91, p. 23-50, abr. 2002.
SILVEIRA, Renato de M. Jorge. Direito penal supra-individual: interesses difusos. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
SIRVINSKAS, Lus Paulo. Tutela Penal do Meio Ambiente. Breves Consideraes
Atinentes Lei n. 9.605 de 12-2-1998. So Paulo: Saraiva, 1998.
SISPENAS. Disponvel em: <
http://portal.mj.gov.br/data/Pages/MJCCFB3C67ITEMID3C94F3D79C204705BC8E84F8
712478D1PTBRIE.htm>. Acesso em: 21 out. 2010.
SOTO NAVARRO, Susana. La proteccin de los Bienes Colectivos en la Sociedad
Moderna. Granada: Comares, 2003.
STRATENWERTH, Gnther. Qu aporta la teora de los fines de la pena? Traduo:
Marcelo A. Sancinetti. Bogot: Universidad Externado de Colombia, Centro de
Investigaciones de Derecho Penal y Filosofa del Derecho, 1996.
TIEDEMANN, Klaus. Poder econmico y delito: Introduccin al derecho penal
econmico y de la empresa. Traduo: Amelia Mantilla Villegas. Barcelona: Ariel, 1985.
TOBIAS BARRETO. Obras completas: Menores e Loucos e Fundamento do Direito de
Punir. v. 5. Rio de Janeiro: EGE, 1926
TORON, Alberto Zacharias. Crimes Hediondos: O Mito da Represso Penal. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1996.
VICENTE MARTNEZ, Rosario de. Sanciones y reparacin en el Derecho penal
econmico. In: FERNNDEZ, Jos Ramn Serrano-piedecasas; DEMETRIO CRESPO,
Eduardo. Cuestiones actuales de derecho penal econmico. Madrid: Colex, 2008. p. 187-
22
VIEIRA, Ana Carolina Alfinito. As Penas Alternativas e a Lei 7492/86: Um Estudo sobre
a Substituio da Pena de priso em condenaes por Crimes Financeiros. Cadernos
Direito GV: Pesquisa em Debate. Aplicao da Lei de Crimes contra o Sistema Financeiro
pelos Tribunais Brasileiros, So Paulo, nmero 33, v. 7, n. 1, p.85-92, jan. 2010. Bimestral.
Disponvel em:
<http://www.direitogv.com.br/interna.aspx?PagId=HTKCNKWI&IDCategory=4&IDSubC
ategory=213>. Acesso em: 21 out. 2010.
VON HIRSCH, Andrew. Retribucin y prevencin como elementos de justificacin de la
pena. In: ZAPATERO, Luis Arroyo; NEUMANN, Ulfrid; MARTN, Adn Nieto. Critica
y Justificacin del Derecho Penal en el Cambio de Siglo: El anlisis crtico de la
Escuela de Frankfurt. Cuenca: Universidad de Castilla-la Mancha, 2003. p. 125-146.
VON LISZT, Franz. La idea del fin en el Derecho Penal: programa de la Universidad de
Marburgo. (1882) Traduo: Carlos Prez del Valle, Granada: Comares, 1995.
WELZEL, Hans. O novo sistema jurdico-penal: uma introduo doutrina da ao
finalista. Traduo: Luiz Rgis Prado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2001.
WOLTER, Jrgen; FREUND, Georg. El sistema integral del derecho penal: delito,
determinacin de la pena y proceso penal. Madrid: Marcial Pons, 2004.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal
brasileiro: parte geral. v. 1. 6. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
184
Legislao

BRASIL. Cdigo de Defesa do Consumidor. Lei n. 8.078, de 11 de setembro de 1990.
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8078.htm>.
BRASIL. Cdigo Florestal. Lei n. 4.771, de 15 de setembro de 1965. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L4771.htm >.
BRASIL. Cdigo Penal. Decreto-Lei n. 2.848, de 7 de dezembro de 1940. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/Decreto-Lei/Del2848.htm>.
BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia,
DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Decreto n. 6.514, de 22 de julho de 2008. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Decreto/D6514.htm>.
BRASIL. Emenda Constitucional n. 45, de 30 de dezembro de 2004. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc45.htm>.
BRASIL. Lei de Ao Civil Pblica. Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L7347orig.htm>.
BRASIL. Lei de Crimes Ambientais. Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998. Disponvel
em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9605.htm>.
BRASIL. Lei n. 5.197, de 3 de janeiro de 1967. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L5197.htm>.
BRASIL. Lei n. 6.513, de 20 de dezembro de 1977. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L6513.htm>.
BRASIL. Lei n. 6.766, de 19 de dezembro de 1979. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L6766.htm>.
BRASIL. Lei n. 6.894, de 16 de dezembro de 1980. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/1980-1988/L6894.htm>.
BRASIL. Lei n. 7.542, de 26 de setembro de 1986. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L7542.htm>.
BRASIL. Lei n. 7.643, de 18 de dezembro de 1987. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L7643.htm>.
BRASIL. Lei n. 7.802, de 11 de julho de 1989. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L7802.htm>.
BRASIL. Lei n. 8.176, de 8 de fevereiro de 1991. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L8176.htm>.
BRASIL. Lei n. 9.099, de 26 de setembro de 1995. Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/leis/L9099.htm>.
BRASIL. Plano Nacional de Gerenciamento Costeiro. Lei n. 7.661, de 16 de maio de
1988. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L7661.htm>.
BRASIL. Poltica Nacional do Meio Ambiente. Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981.
Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L6938.htm>.
185
Cdigo de Hammurabi. Disponvel em: <http://distritos.telepolis.com/1395/lib/e-
books/Codigo_de_Hammurabi.pdf>.
ESPANHA. Cdigo Penal. Ley Orgnica n. 10, de 23 de novembro de 1995. Disponvel
em: <http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-1995-25444>
FRANA. Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado. 26 de agosto de 1789.
Disponvel em: <http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Documentos-anteriores-
%C3%A0-cria%C3%A7%C3%A3o-da-Sociedade-das-Na%C3%A7%C3%B5es-
at%C3%A9-1919/declaracao-de-direitos-do-homem-e-do-cidadao-1789.html>.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Declarao de Estocolmo sobre o
Meio Ambiente Humano. 1972. Disponvel em:
http://www.dhnet.org.br/direitos/sip/onu/doc/estoc72.htm.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Declarao do Rio sobre Meio Ambiente e
Desenvolvimento. 1992. Disponvel em:
<http://www.mma.gov.br/port/sdi/ea/documentos/convs/decl_rio92.pdf>.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Declarao Universal dos Direitos
Humanos. 10 de dezembro de 1948. Disponvel em:
<http://www.mj.gov.br/sedh/ct/legis_intern/ddh_bib_inter_universal.htm>.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Pacto Internacional de Direitos Civis e
Polticos. 19 de dezembro de 1966. Disponvel em:
<http://www.dhnet.org.br/direitos/sip/onu/doc/pacto2.htm>.
ORGANIZAO DAS NAES UNIDAS. Regras Mnimas das Naes Unidas para a
Elaborao de Medidas no Privativas de Liberdade (Regras de Tquio). 14 de
dezembro de 1990. Disponvel em:
<http://www.lgdh.org/Regras%20Minimas%20das%20Nacoes%20Unidas%20Regras%20
de%20Toquio.htm>.

Julgados

AMAZONAS. Tribunal Regional Federal da 1 Regio. Apelao Criminal n.
2000.38.00.018570-6. Relator: Desembargador Federal Cndido Ribeiro. Pendente de
julgamento. Disponvel em <http://www.trf1.jus.br/Processos/ProcessosTRF/>. Acesso em
02.12.2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental em Recurso Especial n.
695463/PA. Relator: Ministro Arnaldo Esteves Lima. J. em 06/09/2005. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial n.
849417/SP. Relator: Ministro Arnaldo Esteves Lima. J. em 03/09/2009. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial n.
984569/PA. Relator: Ministro Francisco Falco. J. em 04/12/2007. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental No Recurso Especial n.
939151/MG. Relator: Ministro Humberto Martins. J. em 13/11/2007. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
186
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial n.
704209/PA. Relator: Ministro Hamilton Carvalhido. J. em 02/02/2006. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial n.
596716/TO. Relator: Ministro Paulo Medina. J. em 16/12/2004. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial n.
480166/TO. Relator: Ministro Hamilton Carvalhido. J. em 23/03/2004. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Agravo Regimental no Recurso Especial n.
998993/RS. Relator: Ministro Paulo Gallotti. J. em 05/03/2009. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Embargos de Declarao no Recurso Especial n.
622724/SC. Relator: Ministro Felix Fischer. J. em 02/08/2005. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n. 49.607/SP. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 29/06/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Habeas Corpus n. 82.911/MG. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves. J. em 05/05/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. n. 596752/TO. Relator: Ministro Gilson Dipp. J.
em 10/02/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1006383/PA. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 21/08/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1011333/MG.
Relatora: Ministra Eliana Calmon. J. em 16/09/2008. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1015133/MT. Relator: Eliana
Calmon. J. em 02/03/2010. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1033958/DF. Relator: Ministro
Jos Delgado. J. em 03/06/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1049822/RS. Relator: Ministro
Francisco Falco. J. em 23/04/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1057292/PR. Relator: Ministro
Francisco Falco. J. em 17/06/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1080613/PR.
Relatora: Ministra Denise Arruda. J. em 23/06/2009. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
187
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1091486/RO.
Relatora: Ministra Denise Arruda. J. em 02/04/2009. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1102193/RS. Relator: Ministro
Mauro Campbell Marques. J. em 16/12/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1109333/SC. Relator: Ministro
Francisco Falco. J. em 14/04/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1115916/MG.
Relator: Ministro Humberto Martins. J. em 01/09/2009. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1138591/RJ. Relator: Ministro
Castro Meira. J. em 22/09/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 1154538/SC. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 05/08/2010. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 130731/SP. Relator: Ministro
Francisco Peanha Martins. J. em 15/04/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 172516/RS. Relator: Ministro
Jorge Scartezzini. J. em 04/11/1999. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 182847/RS. Relator: Ministro
Fernando Gonalves. J. em 09/03/1999. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 261371/SP. Relator: Ministro
Fernando Gonalves. J. em 15/10/2002. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 26383/AM. Relator: Ministro
Luiz Vicente Cernicchiaro. J. em 13/05/1997. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 331929/SP. Relator Ministro
Felix Fischer. J. em 17/09/2002. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 404239/PR. Relator: Ministro
Ruy Rosado de Aguiar. J. em 26/11/2002. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 416387/RS. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 03/09/2002. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
188
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 420044/RS. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 03/04/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 427757/SC. Relator: Ministro
Hamilton Carvalhido. J. em 29/11/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 433369/RS. Relator: Ministro
Fernando Gonalves. J. em 06/02/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 437959/TO. Relator: Ministro
Paulo Medina. J. em 09/09/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 439105/TO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 12/04/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 440986/SP. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 21/10/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 446432/RS. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 15/05/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 447639/PR. Relator: Ministro
Jos Delgado. J. em 07/11/2002. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 480373/TO. Relatora: Ministra
Laurita Vaz. J. em 18/12/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 480406/TO. Relatora: Ministra
Laurita Vaz. J. em 18/12/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 480411/TO. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 04/09/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 480419/TO. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 11/11/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 480474/TO. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 13/05/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 480484/TO. Relator: Ministro
Hamilton Carvalhido. J. em 18/11/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
189
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 485740/TO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 19/04/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 499065/RS. Relatora: Ministra
Laurita Vaz. J. em 16/09/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 50486/RS. Relator: Ministro
Luiz Vicente Cernicchiaro. J. em 30/08/1994. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 505841/AM. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 26/08/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 506178/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 05/08/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 506180/TO. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 17/06/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 506181/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 05/08/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 512496/MG. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 21/10/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 539189/SC. Relator: Ministro
Jos Delgado. J. em 11/05/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 547047/SP. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 07/10/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 549721/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 18/11/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 562375/TO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 12/04/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 564960/SC. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 02/06/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 565099/TO. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 03/08/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
190
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 566076/DF. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 04/12/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 578797/RS. Relator: Ministro
Luiz Fux. J. em 05/08/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 579726/TO. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 09/12/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 579738/TO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 12/04/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 585680/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 10/02/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 588022/SC. Relator: Jos
Delgado. J. em 17/02/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 591091/TO. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 16/03/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 591998/TO. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 10/02/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 592003/TO. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 05/02/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 592009/TO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 12/04/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 592012/TO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 12/04/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 592017/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 10/02/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 592932/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 18/12/2003. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 599052/TO. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 23/03/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
191
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 601154/TO. Relator: Ministro
Hamilton Carvalhido. J. em 27/04/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 602373/TO. Relator: Ministro
Hamilton Carvalhido. J. em 27/04/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 604186/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 01/04/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 605343/PR. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 02/12/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 607943/DF. Relatora: Ministra
Laurita Vaz. J. em 17/11/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 610015/TO. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 06/05/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 610220/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 25/05/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 611864/SP. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 25/05/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 620819/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 17/06/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 622707/SC. Relatora: Ministra
Eliana Calmon. J. em 02/02/2010. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 622724/SC. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 18/11/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 62355/RS. Relator: Ministro
Adhemar Maciel. J. em 13/06/1995. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 633250/AM. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 21/11/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 641754/PB. Relator: Ministro
Castro Meira. J. em 10/08/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
192
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 646869/SP. Relator: Ministro
Jos Arnaldo da Fonseca. J. em 18/11/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 647493/SC. Relator: Ministro
Joo Otvio de Noronha. J. em 22/05/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 668470/SC. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 07/12/2004. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 680007/SC. Relator: Ministro
GILSON DIPP. J. em 15/02/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 693261/SC. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 19/05/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 697585/TO. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 22/03/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 730034/PA. Relator: Ministro
Mauro Campbell Marques. J. em 09/03/2010. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 746765/PA. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 17/11/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 747033/SC. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 06/12/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 764054/SP. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 02/02/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 779951/DF. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 15/02/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 783652/SP. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 16/05/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 789481/MT. Relator: Ministro
Herman Benjamin. J. em 27/11/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 800817/SC. Relator: Ministro
Celso Limongi (Desembargador Convocado do TJ/SP). J. em 04/02/2010. Disponvel em:
<http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
193
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 802060/RS. Relator: Ministro
Luiz Fux. J. em 17/12/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 804497/SC. Relator: Ministro
Paulo Gallotti. J. em 29/06/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 804918/TO. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 03/04/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 815071/BA. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 23/05/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 815079/SP. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 15/03/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 826409/PB. Relator: Ministro
Francisco Falco. J. em 02/05/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 838846/MT. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 17/08/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 846453/SC. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 19/04/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 847476/SC. Relator: Ministro
Paulo Gallotti. J. em 08/04/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 849423/SP. Relator: Ministro
Gilson Dipp. J. em 19/09/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 850110/SP. Relatora: Ministra
Laurita Vaz. J. em 22/04/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 859914/PB. Relator: Ministro
Castro Meira. J. em 25/05/2010. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 860615/DF. Relatora: Ministra
Eliana Calmon. J. em 24/10/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 867938/PR. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 22/05/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
194
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 873655/PR. Relator: Ministro
Luiz Fux. J. em 19/08/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 876915/RS. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 07/12/2006. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 878939/MT. Relator: Ministro
Herman Benjamin. J. em 13/11/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 881944/SP. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 03/02/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 886137/MG. Relator: Ministro
Humberto Martins. J. em 15/04/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 889528/SC. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 17/04/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 895530/PR. Relator: Ministro
Luiz Fux. J. em 18/11/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 896312/PA. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 16/08/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 897426/SP. Relatora: Ministra
Laurita Vaz. J. em 27/03/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 905484/RO. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 04/02/2010. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 905783/RO. Relator: Ministro
Herman Benjamin. J. em 07/02/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 9120/AM. Relator: Ministro
Edson Vidigal. J. em 05/06/1991. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 918025/SP. Relator: Ministro
Felix Fischer. J. em 09/10/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 922588/BA. Relator: Ministra
Laurita Vaz. J. em 27/09/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
195
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 930781/DF. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 18/08/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 933356/MG. Relator: Ministra
Maria Thereza de Assis Moura. J. em 18/12/2007. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 942326/MS. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 10/09/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 969160/RJ. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 06/08/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 972979/MG. Relator: Ministro
Humberto Martins. J. em 04/03/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 980463/PR. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 23/06/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 985174/MT. Relatora: Ministra
Denise Arruda. J. em 05/02/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 989089/SC. Relator: Ministro
Arnaldo Esteves Lima. J. em 18/08/2009. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. Recurso Especial n. 991860/RS. Relator: Ministro
Jorge Mussi. J. em 04/09/2008. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp n. 610114/RN. Relator: Ministro Gilson
Dipp. J. em 17/11/2005. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 2.714-0/DF.
Relator: Ministro Maurcio Corra. J. em 13/03/2003. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 2.083-8/DF.
Relator: Ministro Moreira Alves. J. em 03/08/2000. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ao Penal n. 439-1/SP. Relator: Ministro Marco
Aurlio. Revisor: Ministro Gilmar Mendes. J. em 12/06/2008. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo de Instrumento n. 710.392/MG.
Relator: Ministro Joaquim Barbosa. Pendente de julgamento. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental em Recurso Extraordinrio n.
593729/SP. Relator: Ministro Cezar Peluso. J. em 25/11/2008. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
196
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Agravo Regimental na Reclamao n. 6.449/RS.
Relator: Ministro Eros Grau. J. em 25/11/2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 100.230/SP. Relator: Ministro
Ayres Britto. J. em 17/08/2010. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 101.851/MT. Relator: Ministro
Dias Toffoli. J. em 03/08/2010. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 103.033/SC. Relator: Ministro
Ricardo Lewandowski. J. em 01/06/2010. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 32.460. Relator: Ministro Rocha
Lagoa. J. em 20/05/1953. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 81.916-8/PA. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 17/09/2002. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 83.163-0/SP. Relator
originrio: Ministro Seplveda Pertence. Relator para o acrdo: Ministro Joaquim
Barbosa J. em 16/04/2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 83.301-2/RS. Relator: Ministro
Marco Aurliio. J. em 16/12/2003. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 83.554-6/PR. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 16/08/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 84.821-4/MG. Relator: Ministro
Joaquim Barbosa. J. em 23/08/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85.066-9/GO. Relator: Ministro
Carlos Velloso. J. em 26/04/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85.190-8/SC. Relator: Ministro
Joaquim Barbosa. J. em 08/11/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85.335-8/PA. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 13/09/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85.496-6/SC. Relator: Ministro
Ricardo Lewandowski. J. em 22/08/2006. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
197
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85.747-7/SP. Relator: Ministro
Marco Aurlio. J. em 21/06/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 85471/RO. Relator: Ministro Min.
Eros Grau. J. em 29/03/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 86.249-7/SP. Relator: Ministro
Carlos Britto. J. em 29/11/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 86.361-2/SP. Relator: Ministro
Menezes Direito. J. em 16/10/2007. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 86.645-0/SP. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 28/03/2006. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 87.577-7/MT. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 06/06/2006. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 87.945-4/MT. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 06/06/2006. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 88.392-3/MT. Relator: Ministro
Gilmar Mendes. J. em 06/06/2006. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 89.735-5/SP. Relator: Ministro
Menezes Direito. J. em 20/11/2007. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 89.878/SP. Relator: Ministro Eros
Grau. J. em 20/04/2010. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 90.023-2/SP. Relator: Ministro
Menezes Direito. J. em 06/11/2007. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 90.326-6/RS. Relator: Ministro
Menezes Direito. J. em 11/12/2007. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 91.005-0/DF. Relator: Ministro
Carlos Britto. J. em 24/04/2007. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 92.308-9/RS. Relator: Ministro
Marco Aurlio. J. em 04/11/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 92.921-4/BA. Relator: Ministro
Ricardo Lewandowski. J. em 19/08/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
198
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 93.339-4/SC. Relatora: Ministra
Crmen Lcia. J. em 18/03/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 93.442-1/SP. Relator: Ministro
Menezes Direito. J. em 25/03/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em:
25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 94.842-1/RS. Relator: Ministro
Eros Grau. J. em 26/05/2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus n. 97.484-8/SP. Relatora: Ministra
Ellen Gracie. J. em 23/06/2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25
out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. HC n. 85.747-7/SP. Relator: Ministro Marco Aurlio.
J. em 21/06/2005. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Inqurito n. 1.423-2/MG. Relator: Ministro
Seplveda Pertence. J. em 18/11/2004. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso
em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Inqurito n. 2.721/DF. Relator: Ministro Joaquim
Barbosa. J. em 08/10/2009. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out.
2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Medida Cautelar em Ao Direta de
Inconstitucionalidade n. 2.622-4/RO. Relator: Ministro Sydney Sanches. J. em 08/08/2002.
Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Questo de Ordem em Recurso Extraordinrio n.
430105/RJ. Relator: Ministro Seplveda Pertence. J. em 13/02/2007. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 300244/SC.
Relator: Ministro Moreira Alves. J. em 20/11/2001. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 349184/TO.
Relator: Ministro Moreira Alves. J. em 03/12/2002. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 349186/TO.
Relator: Ministro Ilmar Galvo. J. em 22/10/2002. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 349189/TO.
Relator: Ministro Moreira Alves. J. em 17/09/2002. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 349191/TO.
Relator: Ministro Ilmar Galvo. J. em 17/12/2002. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 349196/TO.
Relator: Ministro Moreira Alves. J. em 17/09/2002. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
199
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 349198/TO.
Relator: Ministro Ilmar Galvo. J. em 17/12/2002. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 464893/GO.
Relator: Ministro Joaquim Barbosa. J. em 20/05/2008. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 498261/SP.
Relatora: Ministra. J. Ellen Gracie. J. em 17/06/2008. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 499017/SP.
Relatora: Ministra Ellen Gracie. J. em 17/06/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 502372/SP.
Relatora: Ministra Ellen Gracie. J. em 17/06/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 502915/SP.
Relator: Ministro Seplveda Pertence. J. em 13/02/2007. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 502928/SP.
Relatora: Ministra Ellen Gracie. J. em 17/06/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 540597/MT.
Relatora: Ministra Ellen Gracie. J. em 17/06/2008. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>.
Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio n. 541627/PA.
Relatora: Ministra. J. Ellen Gracie. em 14/10/2008. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 97.598-
4/SC. Relatora: Ministra Ellen Gracie. J. em 04/08/2009. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 85.214-
9/MG. Relator: Ministro Seplveda Pertence. J. em 17/05/2005. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 83.437-
0/SP. Relator: Ministro Joaquim Barbosa. J. em 10/02/2004. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinrio em Habeas Corpus n. 83.071-
4/SC. Relator: Ministro Gilmar Mendes. J. em 09/12/2003. Disponvel em:
<http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
PARAN. Tribunal de Justia do Estado do Paran. Apelao Criminal n. 279571-5.
Relator: Desembargador Laertes Ferreira Gomes. J. em 21/07/2005. Disponvel em: <
http://www.tjpr.jus.br/ >. Acesso em: 25 out. 2010.
200
RIO GRANDE DO SUL. Tribunal Regional Federal da 4 Regio. Apelao Criminal n.
2001.72.00.00.7080-3. Relator: Desembargador Federal Luiz Fernando Wowk Penteado. J.
em 11/02/2004. Disponvel em: <http://www.trf4.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
RONDNIA. Tribunal de Justia de Rondnia. Apelao Criminal n. 1006687-
03.2004.822.0501. Relatora: Desembargadora Zelite Andrade Carneiro. J. em 27/04/2006.
Disponvel em <http://www.tjro.jus.br>. Acesso em 5.12.2010:
SANTA CATARINA. Tribunal de Justia de Santa Catarina. Apelao Criminal n.
2006.00.2010-3. Relator: Desembargador Irineu Joo da Silva. J. em 21/02/2006.
Disponvel em: < http://www.tj.sc.gov.br/ >. Acesso em: 25 out. 2010.
SANTA CATARINA. Tribunal de Justia de Santa Catarina. Recurso Criminal em
Apelao Criminal n. 2006.030339-9. Relator: Desembargador Srgio Paladino. J. em
27/02/2007. Disponvel em <http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em 05.12.2010.
SANTA CATARINA. Vara ambiental federal de Florianpolis. Ao Penal n.
2001.72.00.007080-3. Juiz: Julio Guilherme Berezoski Schattschneider. J. em 05/09/2002.
Disponvel em: <http://www.trf4.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
SO PAULO. Tribunal de Justia de So Paulo. Apelao Criminal n. 990.10.303524-0.
Relator: Desembargador Ivan Marques. Pendente de julgamento. Disponvel em:
<https://www.tjsp.jus.br>. Acesso em: 25 out. 2010.
SO PAULO. Tribunal Regional Federal da 3 Regio. Apelao Criminal n.
2000.61.10.000124-6. Relator: Desembargador Federal Vesna Kolmar. Pendente de
julgamento. Disponvel em <http://www.trf3.jus.br>. Acesso em 02.12.2010.