WORKING PAPER

COMPETENCIA ENTRE FINANCIAMIENTO BANCARIO Y CROWDFUNDING*

Ivn Abarca
1

Resumen
En el contexto de crowdfunding se presenta un modelo de tres agentes: inversionista, intermediario
no financiero (market place) y emprendedor. Donde un inversionista enfrenta un riesgo de crdito por
parte de la emprendimiento en el cual confa prestndole su dinero, mientras que el intermediario
tiene un riesgo reputacional. Frente al especfico problema que soluciona el crowdfunding en el
desarrollo de captaciones para emprendimientos de cualquier tipo, se plantea un juego en tres modos:
(1) Inversionista comn - Emprendedor; (2) Banco (como inversionista colocador) - Emprendedor; y
(3) Inversionista - Intermediario no financiero - Emprendedor. Se concluye que, con la existencia de
un market place, es posible mitigar el riesgo total del sistema de financiamiento, y en un juego de tres
agentes es posible maximizar el bienestar de emprendedores e inversionista versus el financiamiento
va un mercado de capitales que facilite fondos a un emprendedor y frente a la relacin Banco -
Emprendedor.
JEL Classification: D85, L26
Palabras clave: Crowdfunding, Banca, Market Place, Emprendedor, Riesgo de Crdito.
Introduccin
Crowdfunding o financiamiento colectivo es el acto de levantar fondos para un proyecto
sobre la base de donaciones y/o aportes de la comunidad; tal que sin necesidad de conocer al
captador y su historia, les atrae un proyecto. La palabra es un neologismo que refleja un acto
que originalmente creaba las organizaciones, donde un socio capitalista, o ms de uno,
aportaba en orientacin a emprender un proyecto y luego la empresa contina su rumbo
gracias a estos recursos y puede sustentarse al tener acceso a otros financiamientos de
distintas fuentes. Actualmente el mercado de capitales tiene ese rol de asignar recursos para
el desarrollo industrial.
En este contexto moderno, los negocios se orientan a la recoleccin de aportes que diluyen la
propiedad del dueo original de una idea (en cuanto al capital), en miras a atraer personas que
buscan obtener una parte del valor del proyecto. Pero si hablamos de una inversin en arte o

1
IVN ABARCA. Licenciado en Sistemas de Informacin y Control de Gestin. Universidad de Chile. Actualmente
es estudiante de Magster en Finanzas en Universidad de Chile. Direccin electrnica: iabarca@fen.uchile.cl
* Trabajo vlido como investigacin para el curso Administracin de Riesgo Financiero, Profesor Jos Luis Ruiz,
Magster en Finanzas. Octubre, 2013.
en negocios digtales es complicado que estimar su valor, siendo ac una dificultad pero
finalidad del crowdfunding, que es subyacer en la creencia de que el proyecto a financiar es
valioso en un futuro, aunque tambin se puede tener la ptica de que financiar un proyecto es
un bien de consumo cuando tratamos un proyecto artstico o de beneficencia. Si a esto le
sumamos que los emprendedores en casos contados cuentan con el colateral para solicitar
prstamos, se justifica el crowdfunding como una opcin alternativa para levantar negocios.
Ms que una justificacin para algunos negocios, el financiamiento se torna como una
necesidad; puesto que por ideas muy buenas que los sustenten, tienen siempre que contar con
un soporte financiero capaz de darle continuidad. De lo contrario, muchos proyectos
seguiran sin financiamiento tanto por no convence a inversores o no conocerlos y acceder a
ellos (Chen et al, 2009; Hellmann, 2007). La variable crtica que define si un negocio puede
perdurar es precisamente contar con el capital de trabajo para realizar un ciclo de produccin
(Gompers y Lerner, 2004). De esta forma, el levantamiento masivo se plantea como la nica
alternativa de financiamiento que simultneamente genera habilitacin de negocios,
interaccin directa y afiliacin inversionista- emprendedor (Giudici et al, 2012).

Por otra parte, no debemos cerrarnos a que slo se financian aspectos con fines de lucro;
tambin es posible levantar fondos para otros proyectos de tipos sociales, polticos,
deportivos o culturales. Por ejemplo, parte de la campaa presidencial de Barack Obama,
quin levant cerca de US$ 100 millones para su elaboracin (Griffin, 2012), ha sido
financiada de esta forma: captando dinero de inversionistas comunes que creyeron y se
afiliaron a su causa. O tambin entra en este concepto Javiera Mena, cantante chilena, que ha
financiado tres discos levantando fondos independientes.

Es sumamente relevante sealar que cuando se levanta dinero, se debe presentar un proyecto
con una idea que sea atractiva y que el inversionista se motive con l. Luego, respecto a la
gestin inicial existen dos pticas definidas. En la primera es correcto comprender que los
inversionistas no tienen la oportunidad de desempear en todos los casos un papel ejecutivo
en estos proyectos o empresas, por lo que consideran que el emprendedor sea su suplente y
con su pericia desarrolle el negocio (Landstrm, 1998). En cambio, la ptica desarrollada por
Casamatta (2003) muestra que los emprendedores tienen la habilidad tcnica para encausar
ideas innovadoras y eventuales negocios, sin embargo, muchas veces carecen de
experiencias en los negocios o redes y por lo tanto, necesitan de asesoramiento, donde en este
caso el levantamiento es ms de un advisor que de capital. Se establece que el eventual socio
puede aportar ms que capital solamente: incorpora redes, conocimiento, confianza y
profesionalizacin al negocio. De hecho, Howe (2006) refiere a la perspectiva de que el
croudsourcing, un concepto ms global, atiende a tres perspectivas: el profesional, el
empaquetador (packeger, que trabaja en las partes iniciales de una cadena de valor) y el
chapista (tinkerer, que es el que hace el contacto directo con el producto y cliente), de estos
tres enfoques hay un aspecto comn y distintivo: la red de trabajo (network)

Complementando las ideas anteriores, en crowdfunding, el modo del aporte es lo que causa
una dinmica interesante, pues el aportar dinero, como un prestamista o como un capitalista,
no es la nica forma que se maneja: tambin se hace presente la donacin, la recompensa y el
intercambio (Giudici et al, 2012). Esto conduce a que los medios de transaccin sean ms
variados y generen ms inters para los partcipes.

En esta lnea, es posible deducir una competencia que puede haber entre el financiamiento
tradicional bancario con el de inversionistas de crowdfunding. El primero de ellos es capaz
de financiar el proyecto siempre y cuando se muestre como vlido o atractivo: ser garante de
flujos futuros, cobrando una tasa de inters a su criterio; mientras que el segundo lo ve
simultneamente como un sustituto de una inversin en algn portafolio cualquiera (fondo
mutuo, accionario, depsito a plazo). Esta dinmica competitiva provoca casusticas respecto
a las condiciones que causaran que el inversionista (socio comanditario) invierta en algn
portafolio u opte por un modo de crowdfunding.

Con estos breves antecedentes, el objetivo de la investigacin es dar un marco analtico, a
travs de un modelo, sobre la factibilidad que tiene el sistema de emprendedor y banco,
emprendedor y socio, y emprendedor, socio e intermediario no financiero tipo market place
(entre socios inversionistas y emprendedores) de realizar exitosamente un crowdfunding.
Esto sobre la base de los incentivos, definidos sobre la rentabilidad o inters ajustado por
riesgo, que tienen los agentes para participar en este sistema.

El paper se estructura de la siguiente forma: la segunda realiza referencias de la revisin de
literatura relativa de esta forma de financiamiento, haciendo nfasis en las diferencias con las
formas tradicionales de financiar un negocio; la tercera habla en especfico de Chile y las
oportunidades que existen para llevar a cabo este tipo de financiamiento. Luego en el cuarto
apartado se plantea un modelo de agente-principal en un contrato tradicional y de
crowdfunfing, planteando las hiptesis y haciendo nfasis en los casos donde una alternativa
viable y ptima versus la banca tradicional. En la quinta parte se comenta un aspecto de
evidencia emprica a travs del caso de Cumplo, market place financiero. Finalmente se
establecen las conclusiones y comentarios finales del modelo descrito.
Revisin de literatura
Respecto a este tema, mltiples estudios han sealado la orientacin e impacto del
crowdfunding en la creacin de nuevas empresas (new ventures); el principal nfasis de esta
forma de financiamiento no est en la competencia que genera con el mercado de capitales,
principalmente bancos, que son los financistas de estos proyectos por excelencia. De hecho,
gran parte de la literatura hace referencia a los proyectos artsticos o de emprendimiento
donde su valor no es conocido y es apoyado por el pblico masivo (Schwienbacher y
Larralde, 2010; Mollick, 2013).
Precisamente, crowdfunding no se ve totalmente como un bien de capital, sino que tambin
fomenta la participacin, la conciencia y la confianza en orientacin al xito de un
emprendimiento (Schlauch, 2012). Por ello las posibles maneras de hacer crowdfunding son
las siguientes (Giudici et al, 2012):
1. Basada en patrimonio: los inversionistas tienen derecho a los resultados residuales
generadas por el proyecto;
2. Basada en prstamo: el monto levantado es cancelado a los inversionistas, stos con
el derecho de recibir un inters contractualmente acordado;
3. Basada en donacin: el inversionista realiza su aporte sin ninguna compensacin a
cambio. Principalmente se hace por filantropa o por ser un patrocinador (sponsor);
4. Basada en premio: los fondos son realizados a cambio de beneficios no monetarios,
por ejemplo un auspicio, exclusividad de marca o algn otro contrato anexo.
El mercado de crowdfunding, entendindose como el establecido entre demandantes de
capitales alternativos y financistas que buscan apoyar estos proyectos, se mueve por seales.
Kim et al (2013) en una reciente investigacin revela que existe un efecto seal en los
inversionistas que sustentan un proyecto; este se explica si en un proyecto donde un
inversionista que es experto invierte, entonces las decisiones de la masa (crowd) son
altamente influenciadas por los expertos que participan en este mercado. Por otra parte,
Burtch et al. (2012) sealan que las decisiones de inversin hechas rpidamente cuando se
lanza un proyecto, crean una seal de calidad y por tanto se mitigara el riesgo para
inversionistas que no son expertos, esto pues ya tienen una informacin de la calidad del
proyecto al saber que otros similares estn dispuestos a correr ese riesgo.
Respecto al uso frecuente de plataformas digitales y sociales, el efecto pedir dinero en redes
sociales es una buena seal de calidad para potenciales inversionistas y los atraen (Lim,
2013); pero tambin el efecto de que hayan muchos contribuyentes en una causa disminuir
el inters de otros partidarios (backers) porque suponen que los dems proporcionan la
financiacin suficiente. Harms (2007) en su tesis, incorpora el efecto de valor social y
emocional del proyecto como causal de esta dinmica, lo que analiz como crowdfunding
drivers. Palmiter (2012) agrega que en los levantamientos en lnea ni los inversionistas ni los
emisores conocen el valor del proyecto para darle un precio vlido; y por tanto para que
exista un xito en el financiamiento deben existir estructuras para analizar los precios, revelar
informacin y proteger a las partes - procurar que sea un entorno seguro. El rol de este paper
es aadir un concepto de riesgo como seal de un proyecto, y luego analizar cmo se
configura la factibilidad para que exista un crowdfunding competitivo con el banco.
No hay estudios que muestren la competencia que tiene el crowdfunding con el
financiamiento de mercado, que puede ser muy vlida en contextos de crear empresas con
fines de lucro. Si bien Tirantis (2001) analiza el caso donde el venture capital contemporneo
es el banco, realidad sumamente vlida, especialmente en empresas tecnolgicas, no es la
norma para algunos negocios que no son capaces de pagar el inters que el banco ofrece a
estas empresas frente a su ausencia de flujos de cajas y colaterales (Cosh et al., 2009;
Schwienbacher y Larralde, 2010).
Un modelo formal es planteado por Rubinton (2011) donde muestra, va teora de juegos, los
incentivos que tiene un inversionista a participar en un crowdfunding de un proyecto o
empresa a cambio de una porcin del valor. El emprendedor establece los parmetros para
maximizar la probabilidad de financiamiento, en un contexto donde el inversionista decide si
invierte o no en las formas de donacin o en forma activa.
Otro estudio, desarrollado por Belleamme et al (2010) muestra un modelo unificado de dos
periodos con dos estilos de crowdfunding (pre-ordering y profit sharing), donde un
emprendedor desea lanzar al mercado un nuevo producto tal que por razones exgenas al
modelo no logra obtener el financiamiento suficiente en forma externa (i.e. mercado de
capitales). Por tanto, ir a la multitud (tap the crowd). Las conclusiones de esta investigacin
son que (1) en contexto productivo, el crowdfunding es preferido antes del financiamiento
externo, si el factor de descuento es muy alto y si el costo fijo de produccin no es demasiado
alto; y (2) crowdfunding es preferido para emprendedores que estn interesados ms en la
calidad del producto y en el volumen de ventas ms que en los resultados. Esto ltimo pues se
entiende que busca la traccin entre todos los potenciales clientes y en el corto plazo est
dispuesto a sacrificar utilidad.
Captacin y colocacin: antecedentes locales
Segn SBIF, los bancos que participan en mercado de crdito de consumo son once
2
y
ofrecen en los crditos de consumo tasas de inters variables dependiendo de los montos y
los plazos. De estas colocaciones, ms del 80% son realizadas por seis bancos en su conjunto
(Figura 1)
Banco jun-12 sep-12 dic-12 mar-13 abr-13 may-13 jun-13
Santander 19,06% 18,86% 18,61% 18,58% 18,61% 18,46% 18,58%
de Chile 19,26% 18,92% 18,65% 18,85% 18,90% 18,76% 18,50%
Estado 13,74% 14,08% 13,93% 14,14% 13,94% 13,95% 14,25%
de Crdito e Inversiones 12,44% 12,54% 12,89% 12,84% 12,76% 12,78% 12,73%
Corpbanca 10,16% 10,06% 10,06% 9,84% 9,80% 9,89% 9,90%
BVA 6,89% 6,97% 7% 6,76% 6,82% 6,79% 6,62%
Total 81,55% 81,43% 81,14% 81,01% 80,83% 80,63% 80,58%
Figura 1: Participacin en Colocaciones de los seis bancos principales
Fuente: Elaboracin propia sobre datos de SBIF

2
Banco de Chile, Banco de Crdito e Inversiones, Banco del Estado de Chile, Banco Falabella, Banco Paris,
Banco Ripley, Banco Santander Chile, Banco Ita Chile, BBVA Banco, Corpbanca y Scotiabank Chile
Las carteras de colocacin se distribuyen a nivel bancario en tres segmentos: consumo,
vivienda y empresas, donde son principalmente alojadas en empresas, luego en vivienda y
finalmente en consumo personal; los bancos especializados en personas son Scotiabank,
Estado, BBVA y Falabella (Figura 2).

Figura 2: Participacin en Colocaciones segn cartera
Fuente: SBIF
De los montos, slo Santiago supera los $148 trillones y se distribuyen principalmente como
lo seala la figura 1.
Finalmente, el antecedente de la incobrabilidad bancaria revela que un promedio de un 4% de
sus colocaciones son consideradas como incobrables y un 93% son normales, un bajo
diferencial son carteras subestndar. Luego, el principal segmento de incobrabilidad es el de
consumo.
Respecto a las captaciones, se establece que mensualmente son superan los $60 trillones,
donde el principal porcentaje son depsitos a plazo no reajustables y vales vistas no
reajustables. Los bancos de mayor participacin son similares a los que son presentados en la
Figura 2. La figura 3 muestra el monto y porcentaje de las captaciones en cuatro modalidades
distintas para el mes de agosto 2013. Si este mes es vlido como referencia, es posible sealar
que tanto personas como empresas confan en los bancos un porcentaje significativo de los
circulantes. Sealar vlido adems que la Regin Metropolitana comprende ms del 90% de
todas las captaciones bancarias.
Finalmente, el antecedente ms relevante que encausara el crowdfunding es el spread
bancario, que es la diferencia entre la tasa de inters de colocacin con la de captacin. Segn
informacin del banco central las tasas de colocacin no exceden superlativamente las
captaciones, por lo cual sera un costo vlido para el riesgo que asume el banco. La figura 5
muestra cmo han evolucionado intertemporalmente a nivel nominal y real. Por otra parte,
los spreads mencionados son siempre positivos y bordean el 10% (Figura 6).
Captaciones Agosto, 2013. Montos en Millones ($)

Institucin VMChNR VMChR PMChNR PMChR Total Part (%)
Banco de Chile $ 4.618.151 $ 179.798 $ 7.805.290 $ 2.006.808 $ 14.610.047 19,64%
Banco Santander-Chile $ 4.308.794 $ 206.580 $ 7.418.473 $ 1.165.222 $ 13.099.069 17,61%
Banco del Estado de Chile $ 4.132.155 $ 76.616 $ 2.908.938 $ 3.400.025 $ 10.517.734 14,14%
BCI $ 3.174.983 $ 55.148 $ 5.562.149 $ 829.408 $ 9.621.687 12,94%
BBVA $ 964.190 $ 78.349 $ 3.378.378 $ 797.782 $ 5.218.699 7,02%
Corpbanca $ 750.426 $ 10.740 $ 3.826.785 $ 530.235 $ 5.118.185 6,88%
Banco Ita Chile $ 620.513 $ - $ 1.697.180 $ 1.327.928 $ 3.645.621 4,90%
Scotiabank Chile $ 610.080 $ 2.629 $ 2.328.681 $ 130.573 $ 3.071.962 4,13%
Banco Bice $ 419.860 $ 3.391 $ 1.415.343 $ 613.811 $ 2.452.404 3,30%
Banco Security $ 318.946 $ 1.730 $ 1.620.613 $ 425.726 $ 2.367.014 3,18%
Banco Falabella $ 127.888 $ 11.922 $ 914.803 $ 3.209 $ 1.057.822 1,42%
Banco Consorcio $ 9.628 $ 18.704 $ 725.188 $ 15.994 $ 769.514 1,03%
Otros bancos $ 173.080 $ 1.955 $ 2.507.993 $ $146.411 $ 2.829.439 3,70%

Total general $ 20.228.693 $ 647.562 $ 42.109.812 $ 11.393.130 $ 74.379.198 100%

VMChNR: Captacionies de depsitos a la vista con moneda local no reajustable

VMChR: Captacionies de depsitos a la vista con moneda local reajustable

PMChNR: Captacionies de depsitos a plazo con moneda local no reajustable
PMChR: Captacionies de depsitos a plazo con moneda local reajustable


Figura 4: Captaciones netas por banco para Agosto, 2013.
Fuente: Elaboracin Propia sobre base de Banco Central.


Figura 5: Captacin y colocacin real y nominal
Fuente: Elaboracin Propia sobre base de Banco Central.
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
e
n
e
.
1
9
9
0
a
g
o
.
1
9
9
0
m
a
r
.
1
9
9
1
o
c
t
.
1
9
9
1
m
a
y
.
1
9
9
2
d
i
c
.
1
9
9
2
j
u
l
.
1
9
9
3
f
e
b
.
1
9
9
4
s
e
p
.
1
9
9
4
a
b
r
.
1
9
9
5
n
o
v
.
1
9
9
5
j
u
n
.
1
9
9
6
e
n
e
.
1
9
9
7
a
g
o
.
1
9
9
7
m
a
r
.
1
9
9
8
o
c
t
.
1
9
9
8
m
a
y
.
1
9
9
9
d
i
c
.
1
9
9
9
j
u
l
.
2
0
0
0
f
e
b
.
2
0
0
1
s
e
p
.
2
0
0
1
a
b
r
.
2
0
0
2
n
o
v
.
2
0
0
2
j
u
n
.
2
0
0
3
e
n
e
.
2
0
0
4
a
g
o
.
2
0
0
4
m
a
r
.
2
0
0
5
o
c
t
.
2
0
0
5
m
a
y
.
2
0
0
6
d
i
c
.
2
0
0
6
j
u
l
.
2
0
0
7
f
e
b
.
2
0
0
8
s
e
p
.
2
0
0
8
a
b
r
.
2
0
0
9
n
o
v
.
2
0
0
9
j
u
n
.
2
0
1
0
e
n
e
.
2
0
1
1
a
g
o
.
2
0
1
1
m
a
r
.
2
0
1
2
o
c
t
.
2
0
1
2
m
a
y
.
2
0
1
3
Tasas de captacin y colocacin anuales reales y nominales (1990-2013)
Captacin nominal (% anual) Colocacin nominal (% anual)
Captacin real (% anual) Colocacin real (% anual)

Figura 6: Spread Bancario real y nominal.
Fuente: Elaboracin Propia sobre base de Banco Central.
Entonces, al analizar estas estadsticas, es posible darnos cuenta que el banco obtiene
ganancias financieras por cualquier evento de colocacin y captacin que
intertemporalmente funciona exitosamente. Si a esto le agregamos la facultad de aceptar
colocaciones a voluntad (modelos diversos) y de la paridad existente entre las tasas de
captacin de cada banco (son muy cercanas), definitivamente el banco se transforma en un
negocio atractivo.
Ahora bien, tras agregar el concepto que ampla el spread bancario, conocido como carga
anual equivalente CAE, es posible aadir a la tasa de colocacin un diferencial relativo que
incorpora gastos por: impuestos del crdito, gastos notariales y seguro desgravamen. Este es
uno de los aspectos fundamentales de la informacin que debe darse a conocer por cualquier
crdito y es utilizado como un indicador que revelar el costo completo estandarizado a un
ao y permitir la comparacin de los crditos ofrecidos. Las diferencias entre los CAE
mnimos y mximos pueden alcanzar hasta un 257,4% (SERNAC, 2012) y produce que
crditos de $3.000.000 en un ao puedan costar equivalentemente entre $500.000 y
$1.000.000 ms.
El CAE promedio, por tanto dista mucho de la tasa de inters que tienen los bancos por
colocacin (Figura 7). Entonces, el spread no es algo que se entienda netamente como esta
diferencia, sino que adems es necesario agregar el vnculo de los otros cobros que perciben
los solicitantes. La evidencia muestra, en consecuencia que los CAE ms altos son a mayores
plazos (aunque no es el cien por ciento de los casos), y que a mayor monto solicitado el CAE
baja, sin embargo los costos totales en moneda local es mayor.
Un ingrediente adicional y muy interesante de estudiar es la falta de conocimiento de los
endeudados y cmo impacta en las tasas. La evidencia ha mostrado que la gran mayora de
los involucrados con sistemas crediticios no conoce conceptos de inters compuesto (Cruz,
-20,00
-10,00
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
e
n
e
.
1
9
9
0
s
e
p
.
1
9
9
0
m
a
y
.
1
9
9
1
e
n
e
.
1
9
9
2
s
e
p
.
1
9
9
2
m
a
y
.
1
9
9
3
e
n
e
.
1
9
9
4
s
e
p
.
1
9
9
4
m
a
y
.
1
9
9
5
e
n
e
.
1
9
9
6
s
e
p
.
1
9
9
6
m
a
y
.
1
9
9
7
e
n
e
.
1
9
9
8
s
e
p
.
1
9
9
8
m
a
y
.
1
9
9
9
e
n
e
.
2
0
0
0
s
e
p
.
2
0
0
0
m
a
y
.
2
0
0
1
e
n
e
.
2
0
0
2
s
e
p
.
2
0
0
2
m
a
y
.
2
0
0
3
e
n
e
.
2
0
0
4
s
e
p
.
2
0
0
4
m
a
y
.
2
0
0
5
e
n
e
.
2
0
0
6
s
e
p
.
2
0
0
6
m
a
y
.
2
0
0
7
e
n
e
.
2
0
0
8
s
e
p
.
2
0
0
8
m
a
y
.
2
0
0
9
e
n
e
.
2
0
1
0
s
e
p
.
2
0
1
0
m
a
y
.
2
0
1
1
e
n
e
.
2
0
1
2
s
e
p
.
2
0
1
2
m
a
y
.
2
0
1
3
Spread real y nominal (1990-2013)
Spread nominal Spread real
2013). El problema fundamental radica en que la proliferacin de partcipes de mercados de
deuda y complejidad de los productos crecen a una tasa mucho ms acelerada versus con la
que se aprende y nutren las personas para poder comprenderlos a cabailidad.
Montos de
crdito/plazo 12 meses 24 meses 36 meses
500.000 30,90% 32,31% 34,10%
1.000.000 30,08% 31,65% 33,08%
3.000.000 27,50% 28,99% 30,43%
Figura 6: Spread Bancario real y nominal.
Fuente: Sernac Financiero
Sera posible que una persona pudiera endeudarse a una menor tasa? Es esta tasa justa para
el comn de personas y negocios que quieren iniciarse? Como sea, el resultante es que el
acceso al crdito es algo muy frecuente y que las tasas muestran unos diferenciales que hacen
que el colocador sea favorecido notablemente.
El crowdfunding muestra una respuesta en orientacin a tres aspectos fundamentales:
permite identificar y autoseleccionar a tanto captadores como colocadores que busquen
mejorar su posicin versus el banco; colabora en la creacin de nuevos proyectos e
innovaciones a costos ms bajos, y los inversionistas tienen ms formas de recibir retribucin
por su inversin como una inversin propiamente tal, como una parte del proyecto o como
una retribucin no monetaria. Para ver como practicara se plantea el modelo del siguiente
apartado.

Modelo
Se analiza la factibilidad de un crowdfunding bajo la existencia de cuatro agentes
representativos (i = emprendedor, inversionista, banco e intermediario). Un inversionista
genrico se enfrenta a un proyecto dirigido por un emprendedor, ya sea empresarial o
personal. El emprendedor, por su parte, puede financiarse va banco o va inversionistas, con
la gran diferencia basada en que el banco maneja la tasa de inters, emprendedor es tasa
aceptante; mientras que para un inversionista, este ltimo es tasa aceptante frente a la oferta
del proyecto. Existe, adems, un intermediario financiero capaz de reunir tanto
emprendedores como inversionistas no bancarios a cambio de una tarifa establecida de
participacin para los inversionistas. Un ltimo antecedente es que el inversionista tiene libre
acceso a participar en financiar el proyecto o en invertir en el banco sin incentivos previos.
Los supuestos del modelo son los siguientes: los agentes son racionales, es decir, buscarn
los mejores contratos que puedan establecer en cuanto a su riesgo y retorno. Existe una tasa
de inters del periodo para captacin (

) y para colocacin (

) por parte del banco de los

fondos que recibe y que presta, respectivamente. El proyecto ofrece una tasa de inters
(

) del periodo definido. Hay un indicador de riesgo de crdito (

) para
inversionistas a causa del eventual no pago que tienen los emprendedores y ste descuenta la
valoracin del inters percibido, ste es proporcional al monto por levantarse.
Siendo irrelevante la inversin inicial del emprendedor, el proyecto necesitar levantar un
valor de y se asume que obtiene un resultado estocstico. Se manifiesta un contrato en t
= 0 irrevocable que implica un prstamo y luego en t = 1 se finaliza la relacin distribuyendo
los fondos preestablecidos. El banco genera utilidades en t= 1 similares (con

< <

) por las captaciones, a causa del uso de dinero en inversiones alternativas, y por
colocaciones (

), es decir, su participacin en cualquier contrato es vlida pues no tiene

incentivos mayores para financiar proyectos. Finalmente, no existen ni impuestos ni costos
de transaccin en los contratos.
El intermediario puede participar cobrando al inversionista una porcin (0,1) de su
prstamo de fondos , descontndolo automticamente a

. Para que el intermediario

sea atractivo y no tenga riesgo de reputacin para los inversionistas, el riesgo de crdito
original del inversionista es transferido para el intermediario; sin embargo el intermediario es
selectivo y promocionar proyectos que solamente reconoce que tienen un riesgo de crdito
menor

>

).
En todos los escenarios crowdfunding de t = 1, la suma de las dotaciones () ser lo que
genera el negocio , ms el valor del monto levantado ajustado por riesgo y por rendimiento
bancario, reflejado en (1). Notar que no estn incluidas las tasas de colocacin y captacin
puesto que son distribuciones realizadas en la economa; el mismo caso ocurre con la tarifa
que cobra el intermediario a los inversionistas; ambos son juegos de suma cero.
= + 1

(1)
Existe un caso base donde el proyecto no es considerado como opcin, que es cuando el
inversionista decide ingresar sus fondos al banco recibiendo

asumiendo un riesgo de
crdito despreciable para l

= 0.
Por el supuesto de racionalidad de los agentes, se asumen los dos siguientes corolarios:
Corolario 1: El emprendedor siempre buscar financiar su proyecto a la tasa de inters ms
baja.
Corolario 2: El inversionista busca maximizar su tasa de retorno causada por sus
inversiones tanto en el banco o en el proyecto del emprendedor.
Caso base: Inversionista Banco
En este caso, brevemente, un inversionista deposita un monto de E al banco, y este le
retribuye con un inters

proporcional al monto depositado; esto con el incentivo de

generar una utilidad por uso alternativo de dinero, con

< . El inversionista
utilizar este caso como su costo de oportunidad. Se describe la situacin en la tabla 1:
T = 0 T = 1
Banco (1

+)
Inversionista (1 +

)
Tabla 1: Caso base para inversionista
Por este caso en consideracin del Corolario 2, un inversionista solamente invertir en
proyectos que tengan un retorno esperado mayor a los de la captacin que logra el banco.
Caso bancario: Emprendedor Banco
El caso se traduce en que el emprendedor recolecta la inversin que necesita a partir de
recursos bancarios, sobre los cuales deja de ganar . Estos recursos causan el producto
estocstico en t = 1. En t = 1 debe pagar un inters de colocacin que disminuira su
retorno final. Se describe la situacin en la Tabla 2.
T = 0 T = 1
Emprendedor max{ 1

, 0}
Banco max{1 +

, 0}
Tabla 2: Caso emprendedor - banco
Se aprecia que el banco tiene un riesgo despreciable frente al riesgo de crdito del
emprendedor.
Caso directo: Inversionista Emprendedor
Se presenta que el inversionista tiene acceso directo con el emprendedor demandante de
dinero. El primero experimenta un riesgo de crdito que descontara su ingreso en t = 1, pero
el segundo lo debe compensar con el inters que ofrece el proyecto. Por otra parte se
desprecian los costos por los esfuerzos que debe realizar un emprendedor por contactar al
inversionista. El caso es descrito en la Tabla 3.
T = 0 T = 1
Emprendedor max{ 1

, 0}
Inversionista max{1 +

, 0}
Tabla 3: Caso de contacto directo
Caso intermediario: Inversionista Intermediario Emprendedor
El emprendedor buscar a travs de un tercero que pueda captar los fondos para su
emprendimiento. El intermediario ofrece al pblico la tasa que ofrece el proyecto, pero con
cobrar un valor de a los inversionistas por cada peso que aportan. El incentivo para
atraerlos es que el riesgo de crdito para ellos es nulo, es decir, lo asumen ellos. El
emprendedor no tiene un costo por el uso del servicio del intermediario. El caso es descrito
en la Tabla 4.
T = 0 T = 1
Emprendedor max{ 1

, 0}
Intermediario 0 max{(

),0}
Inversionista max{1 +

, 0}
Tabla 4: Dotaciones en caso intermediario.
Notemos que tanto en el caso directo y el intermediario el emprendedor ofrece el mismo
inters por el prstamo.
A partir de estos casos indicados, se plantean las hiptesis siguientes:
Hiptesis 1:
Si la tasa de captacin tiende a la tasa de colocacin, no se puede realizar crowdfunding.
Hiptesis 2:
El proyecto tiene una tasa ptima de oferta que garantice el crowdfunding.
Con estos antecedentes podemos deducir los incentivos que enfrentan los agentes:
- Intermediario (2): Desea que la tarifa cobrada ajustada por riesgo sea positiva.
- Inversionista (3): El rendimiento del inversionista es el mximo entre lo que le ofrece el
proyecto ajustado por riesgo, el proyecto con la tarifa de intermediario o el banco. Todas
estas ofertas deben ser mejores que su dotacin inicial que contribuye al proyecto.
- Emprendedor (4): Desea que la tarifa que paga por prstamos sea mayor que lo que le
ofrece el banco por colocaciones.
El sistema se enfrenta como sigue:
(

) > 0 2

, 1 +

, 1 +

> 3
1 +

> 1 +

(4)
De la ecuacin (2) podemos deducir que la tarifa debe ser mayor al riesgo que disminuye el
inters percibido >

y, que para el inversionista en el caso de crowdfunding comparar

la tarifa cobrada ms el inters ofrecido por el proyecto con su costo de oportunidad, que es el
banco a travs de la captacin; de la conjetura de (3) se obtiene que

>

(5)
Finalmente para el emprendedor, slo le convendr hacer crowdfunding si el proyecto paga
una menor tasa que la de colocacin bancaria (4), causando que

<

.
Con el ltimo antecedente, tendremos que es posible acotar la tasa de inters del proyecto:

>

>

(6)
Lo que es posible plantear, agregando (2) como

>

>

+ >

(7)
Si

en (7) obtendramos que < 0, lo cual es una contradiccin, y por lo tanto no

existira ninguna tasa vlida del proyecto que cumpla la condicin, y adems no existira
ninguna tarifa que pueda cobrar el intermediario para lograr el crowdfunding; validando la
hiptesis 1.
La hiptesis 2 se valida con la ecuacin 7 que muestra que el proyecto debe cobrar una tasa
mayor a la de captacin ms la tarifa, puesto que de lo contrario los inversionistas tienen
incentivos a evitar el costo "k" e invertir con la captacin bancaria. Por otra parte, la
colocacin debe ser mayor a la tasa del proyecto para que el inversionista no tenga incentivos
a financiarse con el banco, puesto que pagara ms de lo que puede acceder en el mercado de
capitales.
Evidencia emprica: Caso de cumplo
Cumplo es una empresa digital que funciona como un market place, donde intermediario no
aplicara como caracterizacin, pero est entre los inversionistas y los demandantes de
efectivo. Su misin es conectar a quienes necesitan dinero con aquellos que desean invertir
en forma de crowdfunding lending. Su origen es basado en una idea nacida en 2004 en
Inglaterra que gener el negocio de peer-to-peer lending, tal que en 2012 se estableci en el
mercado local y financiando a ms de 200 proyectos. Se destaca en sus estadsticas (Figura 7)
que ha levantado una fraccin menor de los crditos establecidos, pero an as lo hace a una
tasa promedio muy inferior que el CAE.
Estadstica Personas Empresas Total
Pagars Firmados 144 87 231
Total Crditos $ 417,600,000 $ 3,036,400,000 $ 3,454,000,000
Tasa Promedio 20.06% 13.52% 14.32%
TIR Promedio 15.43% 11.73% 12.48%
CAE Promedio 26.21% 22.16% 22.97%
Monto Solicitado Promedio $ 2,893,793 $ 34,901,149
Nmero de inversionistas promedio 8.21 9.9
Inversin Promedio $ 457,179 $ 10,427,031 -
Morosidad 9,65% 9,99% 9,94%
En Cobranza Judicial 4,58% 0,00% 0,65%
Figura 6: Cumplo Stats
Fuente: Elaboracin propia va cumplo.cl
En Cumplo el control de las tasas lo tienen los solicitantes, ya que ellos escogen las variables
relevantes del crdito sobre el cual desean levantar dinero: monto, plazo y tasa mxima a la
cual estn dispuestos a endeudarse. A travs de un sistema de remate holands (remate a la
baja cuya tasa final es la del ltimo inversionista que qued fuera), permite a los
inversionistas competir por prestar dinero a los solicitantes a una tasa igual o menor a la que
ellos solicitaran. El poder de negociacin entonces es mixto, muy por el contrario con el
negocio bancario.
Cumplo escoger los demandantes de dinero que aparecern en su pgina web (market place)
esto en complemento de un anlisis de factbilidad de pago, ello a travs de anlisis de
solvencia, de referencias y de historial de pagos. Esto pues Cumplo tiene un riesgo
reputacional (acorde al modelo) que debe ser mantenido y mitigado para que los
inversionistas no desconfen de las ofertas que presencian.
Por ello, este negocio se presenta como una especie de revolucin de confianza que, si bien
no pretende competir con los bancos, promueve que los intereses que pagan los deudores
sean menores y vayan en directo beneficio de los inversionistas. Su modelo de negocio y
generacin de efectivo es netamente va comisiones para los captadores y colocadores que
son personas naturales o negocios independientes a los bancos, que representaran el valor de
k en el modelo y satisfacen los requerimientos de ambas partes; justificando un
crowdfunding y una sustentabilidad del negocio.
Finalmente si observamos la incobrabilidad de estos proyectos y levantamiento de fondos, es
de altsima relevancia percatarnos que no es prestar a alto riesgo; si bien el riesgo siempre
existe y es transferido siempre al inversionista, Cumplo se preocupa de tener los resguardos
necesarios para cualquier proceso de cobranza judicial. En este contexto, la seriedad radicar
en tener los respaldos suficientes para validar un buen proyecto y ofrecerlo.
Por este motivo son mantenidas y comprobadas las hiptesis presentadas, pues Cumplo
estara siendo un benefactor para inversionistas y demandantes: quienes estaran controlando
el riesgo total del sistema, las tasas y siendo ms convenientes que el financiamiento
sistmico tradicional.
Conclusiones
Se ha presentado el concepto de crowdfunding terica y prcticamente con nfasis en el
cmo este se transforma relevante en un contexto de altas diferencias de tasas de colocacin,
captacin y existencia del CAE. Frente al especfico problema de financiamiento bancario
que un emprendimiento necesita como capital inicial, se presenta un modelo matemtico que
valida el crowdfunding va intermediario al repartir utilidades y mitigar riesgos del sistema.
Existe evidencia emprica de un intermediario que ha funcionado captando y colocando
dinero a inversionistas y deudores que libremente aceptan postular a esta subasta holandesa
por la tasa ms baja, pero que siempre es ms conveniente que el financiamiento y la
inversin en el banco. Por este motivo se validara la existencia de una competitividad de este
sistema de levantamiento de recursos versus el banco, pues ambos agentes comparten
ganancias; ello a pesar de la existencia de un intermediario que obtiene una tarifa por
utilizacin de plataforma de internet hacerlos entrar al market place.
Referencias
Belleamme, P., Lambert, T. y Schwienbacher A. (2010). Crowdfunding: Tapping
the Right Crowd Journal of Business Venturing, Forthcoming; CORE Discussion Paper No.
2011/32. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=1578175
Burtch, G., Ghose, A., y Wattal, S. (2013). An Empirical Examination of the Antecedents and
Consequences of Contribution Patterns in Crowd-Funded Markets, Information Systems Research.
Chen, X., X. Yao, y S. Kotha. (2009). Entrepreneur passion and preparedness in business plan
presentations: A persuasion analysis of venture capitalists funding decisions. Academy of
Management Journal 52, 199-214.

Cruz, J. (2013). La mala educacin financier de los Chilenos. Revista Amrica Economa.
Disponible en: http://www.americaeconomia.com/node/104625

Gompers, P., Lerner, J., (2004). The Venture Capital Cycle. MIT Press.
Griffin, Z. (2012). Crowdfunding: Fleecing the American Masses. Case Western Reserve Journal
of Law, Technology & the Internet, Forthcoming. Disponible en SSRN:
http://ssrn.com/abstract=2030001 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2030001
Harms M. (2007). What Drives Motivation to Participate Financially in a Crowdfunding
Community?, Thesis Master in Marketing, vrije Univerisiteit Amsterdam. Disponible en:
http://crowdfunding.de/wp-content/uploads/2011/07/Crowdfunding-Master-Thesis-Michel-Harms-2
007.pdf

Hellmann, T. (2007). Entrepreneurs and the process of obtaining resources. Journal of Economics
and Management Strategy 16, 81-109.

Howe, J. (2006). The rise of crowdsourcing.

Kim, Keongtae and Viswanathan, S. (2013). The Experts in the Crowd: The Role of Reputable
Investors in a Crowdfunding Market. TPRC 41: The 41st Research Conference on Communication,
Information and Internet Policy. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=2258243 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2258243
Kuppuswamy, V., and Bayus, B. (2013). Crowdfunding Creative Ideas: the Dynamics of Projects
Backers in Kickstarter, SSRN Working Paper, http://papers. ssrn. com/sol3/papers. cfm.
Landstrm, H. (1998). Informal investors as entrepreneurs, Technovation, 18(5), p. 312-333
Lin, M., Prabhala, N. R., and Viswanathan, S. (2013). Judging Borrowers by the Company They
Keep: Friendship Networks and Information Asymmetry in Online Peer-to-Peer Lending,
Management Science (59:1), pp. 1735.
Mollick, E. (2013). The dynamics of crowdfunding: An exploratory study, Journal of Business
Venturing, http://dx.doi.org/10.1016/j.jbusvent.2013.06.005

Palmiter, A. (2012). "Pricing Disclosure: Crowdfundings Curious Conundrum". 7 Ohio State Entrep.
Bus. L. J. 374-427 (2012). Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=2241833

Rubinton, B. (2011). Crowdfunding: Disintermediated Investment Banking. Disponible en SSRN:
http://ssrn.com/abstract=1807204 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1807204

SERNAC (2012). Boletn de crdito, 2012. Disponible en:
http://www.sernac.cl/wp-content/uploads/2012/12/estudio-sernac-costos-creditos-de-consumo-
en-chile-a-diciembre-de-2012.pdf

Schlauch, M. (2012) "Funding Social Enterprise Start-Ups". Disponible en SSRN:
http://ssrn.com/abstract=219225

Superintendencia de Bancos e Instituciones financieras (SBIF). (2013)"Panorama de la Industria
Bancaria al Segundo trimestre de 2013". Disponible en:
http://www.sbif.cl/sbifweb3/internet/archivos/Info_Fin_602_13191.pdf

Schwienbacher, A. y Larralde, B., (2010). Crowdfunding of small entrepreneurial ventures. SSRN
Electronic Journal.
Triantis, G. (2008). Financial Contract Design in the World of Venture Capital. University of
Chicago Law Review, Vol. 68. Disponible en SSRN: http://ssrn.com/abstract=258392 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.258392