Indecopi - Jurisprudencia Cobro de Costos

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sal a de Defensa de l a Competenci a N2

RESOLUCIN 2964-2011/SC2-INDECOPI

EXPEDIENTE 79-2011/PS1

M-SC2-13/1B

PROCEDENCIA : COMISIN DE PROTECCIN AL CONSUMIDOR
SEDE LIMA SUR
DENUNCIANTES : ULRICH GUSTAV FRANZ HAUG
SOHEILA SALIMKHAN HAUG
DENUNCIADA : AGENCIA DE ADUANAS PONCE S.A.C.
MATERIA : RECURSO DE REVISIN
ACTIVIDAD : ORGANIZACIN DEL TRANSPORTE

SUMILLA: Se decl ara fundado el recurso de revisin contra la Resolucin
1118-2011/CPC, debido a que la Comisin interpret errneamente el artcul o
418 del Cdigo Procesal Civil al no haber consi derado que la bancarizacin
y/o el pago del ITF pueden ser exi gidos cuando los montos demandados por
costos superen el importe establecido en la Ley 28194.

Lima, 2 de noviembre de 2011

ANTECEDENTES

1. Mediante Resolucin 500-2010/SC2-INDECOPI del 11 de marzo de 2010, la
Sala de Defensa de la Competencia N 2 confirm la Resolucin 667-
2009/CPC emitida por la Comisin de Proteccin al Consumidor Sede Lima
Sur (en adelante, la Comisin) que declar fundada la denuncia interpuesta
por los seores Ulrich Gustav Franz Haug y Soheila Salimkhan Haug (en
adelante, los seores Haug) contra Agencia de Aduanas Ponce S.A.C. (en
adelante, Agencia Ponce) por infraccin de los artculos 6 y 8 del Decreto
Legislativo 716, Ley de Proteccin al Consumidor y orden a la denunciada
que asuma el pago de las costas y costos del procedimiento.

2. El 1 de diciembre de 2010, los seores Haug solicitaron ante el rgano
Resolutivo de Procedimientos Sumarsimos N 1 (en adelante, el ORPS) el
reembolso de S/. 812,30
1
y US$ 3 000,00 correspondientes a los gastos
incurridos en el procedimiento y los servicios de asesora legal,
respectivamente.

3. El 21 de enero de 2011, Agencia Ponce aleg que:

(i) El contrato de locacin de servicios no tiene fecha cierta, pues el
formato del mismo no coincide con el de los otros documentos
presentados en esa misma fecha;

1
Correspondiente a traducciones por S/. 672,30 y movilidad por S/. 140,00.




2/10
(ii) no es viable que los denunciantes hubieran pagado a sus abogados
US$ 3 000,00 por la asesora legal prestada, pues stos no lograron los
resultados a los que se comprometieron;
(iii) llama la atencin que los abogados vengan patrocinando a los
denunciantes desde el 2008 y recin en diciembre de 2010, hayan
emitido su primer recibo por honorarios; as como recin el 29 de
noviembre de 2010, hayan legalizado el libro de ingresos y egresos y
que en el mismo, no se haya consignado ningn otro ingreso;
(iv) los abogados presentaron la suspensin del impuesto a la renta a
nombre de slo uno de ellos;
(v) el artculo 418 del Cdigo Procesal Civil establece que para efectuar el
reembolso de los costos, el vencedor deber acompaar documentos
de fecha cierta y el pago de los tributos que correspondan, siendo este
ltimo requisito uno que debe ser analizado a la luz de lo dispuesto en
los artculos 3 y 4 de la Ley 28194, Ley para la Lucha contra la
Evasin y para la Formalizacin de la Economa (en adelante, la Ley
28194), en lo referido a la obligacin de utilizar cualquiera de los medios
de pago establecidos en el artculo 5 de la referida Ley cuando los
montos sean superiores a S/. 3 500,00. No obstante, en el presente
caso, los denunciantes solo presentaron un recibo por honorarios que
no tiene fecha cierta y no acompaaron un documento que identifique el
medio de pago; y,
(vi) la traduccin realizada por los denunciantes no era necesaria para la
resolucin del caso y la movilidad ascendi a S/. 120,00 y no S/. 140,00.

4. Mediante Resolucin 0052-2011/PS1 del 18 de febrero de 2011, el ORPS
orden a Agencia Ponce que pague a los denunciantes S/. 35,50 por
concepto de costas y US$ 3 000,00 por los costos del procedimiento.

5. El 4 de marzo de 2011, Agencia Ponce apel la Resolucin 0052-2011/PS1
alegando que el ORPS no haba considerado las observaciones realizadas
mediante escrito del 21 de enero de 2011 y las reiter. De otro lado, seal
que los denunciantes nicamente presentaron el pago del impuesto a la renta
mas no el pago del impuesto a las transacciones financieras de conformidad
con la Ley 28194. Adicionalmente, indic que segn el artculo 414 del
Cdigo Procesal Civil y la Resolucin 1191-2010/SC2-INDECOPI, la
determinacin de los costos debe ser proporcional y razonable en funcin a
criterios como la complejidad del caso, el contenido econmico y la
frecuencia en la intervencin del abogado, debiendo ser juzgados estos
criterios con mayor objetividad.

6. Mediante Resolucin 1118-2011/CPC del 18 de mayo de 2011, la Comisin
confirm el pronunciamiento de primera instancia.



3/10

7. El 2 de junio de 2011, Agencia Ponce interpuso recurso de revisin ante la
Sala contra la Resolucin 1118-2011/CPC indicando que la Comisin no se
haba pronunciado sobre la alegada interpretacin errnea del artculo 418
del Cdigo Procesal Civil, pues dicho dispositivo, al sealar como requisito
de procedencia para el reembolso de los costos el pago de los tributos que
correspondan incluye no slo el pago del impuesto a la renta, sino tambin
el pago del ITF en virtud de la obligacin impuesta al administrado por la Ley
28194, de utilizar ciertos medios de pago bancarios cuando el monto de la
transaccin supere los S/. 3 500,00 como ha sucedido en el presente caso,
pues el supuesto monto pagado por los denunciantes ascendi a
US$ 3 000,00.

8. Mediante Resolucin 2162-2011/SC2-INDECOPI del 17 de agosto del 2011,
la Sala de Defensa de la Competencia N 2 (en adelante, la Sala) declar
procedente el recurso de revisin presentado por Agencia Ponce por causal
de interpretacin errnea del artculo 418 del Cdigo Procesal Civil.

ANLISIS

Aplicacin al caso concreto

9. La interpretacin errnea de una norma es un supuesto de procedencia del
recurso de revisin que surge como consecuencia de la interpretacin
inexacta realizada por la autoridad sobre una norma, pese a que su
aplicacin al caso en concreto es correcta. En otros trminos, la autoridad
determina certeramente la norma cuya aplicacin se ajustara al caso, luego
de haber constatado en la realidad el supuesto de hecho de la misma, no
obstante, incurre en una interpretacin inexacta al haberla aplicado.

10. El artculo 418 del Cdigo Procesal Civil establece que para hacer efectivo el
cobro de los costos, el vencedor deber presentar documento indubitable y
de fecha cierta, as como el pago de los tributos que correspondan
2
.

11. Agencia Ponce indic que dado que los denunciantes pagaron a su abogado
por la asesora legal que les brind el importe de US$ 3 000,00, debieron
acreditar el pago del ITF. Ello, debido a que el monto de dicha transaccin
debi efectuarse mediante el uso de alguno de los medios de pago bancarios
establecidos en la Ley 28194.

2
CDIGO PROCESAL CIVIL. Artcul o 418.- Procedencia de l os costos.- Para hacer efectivo el cobro de los
costos, el vencedor deber acompaar documento indubitable y de fecha cierta que acredite su pago, as como de
los tributos que correspondan. Atendiendo a los documentos presentados, el J uez aprobar el monto.



4/10
12. La recurrente seal que la Comisin haba interpretado errneamente el
artculo 418 del Cdigo Procesal Civil pues cuando dicha norma dispone
que para el reembolso de los costos el vencedor deber acreditar el pago de
los tributos que correspondan, se entiende que la Administracin est
obligada a requerir al solicitante que acredite el pago de todos aquellos
tributos relacionados con el patrocinio brindado, de all que en el caso en
concreto, la Comisin no slo debi requerir el pago del impuesto a la renta,
sino tambin el pago del ITF.

13. Por tanto, corresponde a esta Sala evaluar si la Comisin debi incluir en la
interpretacin que realiz del artculo 418 del Cdigo Procesal Civil -en lo
referido al pago de los tributos-, la obligacin de los denunciantes de
acreditar tambin el pago del ITF.

14. El artculo 3 de La Ley 28194 dispone que las obligaciones que se cumplan
mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior a
S/. 3 500,00 o US$ 1 000,00, se efectuar mediante el uso de algunos de los
medios de pago establecidos en el artculo 5 (a travs del sistema bancario),
aun cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos
montos
3
.

15. La informalidad en las transacciones patrimoniales ha ocasionado elevados
niveles de evasin tributaria, razn por la cual, el Estado se ha visto en la
necesidad de crear y adoptar medidas a fin de paliar la comisin de fraudes
tributarios. De este modo, el Estado dict normas de orden pblico tributario
creando lo que hoy conocemos como bancarizacin, una manifestacin de la
Potestad Tributaria del Estado que tiene por propsito formalizar las
operaciones econmicas con la participacin de las Empresas del Sistema
Financiero para mejorar los sistemas de fiscalizacin y deteccin del fraude
tributario.

16. En esa lnea de pensamiento, el Tribunal Constitucional ha sealado que a tal
propsito coadyuva la imposicin del ITF, tributo al que le es implcito el

3
LEY 28194. LEY PARA LA LUCHA CONTRA LA EVASIN Y PARA LA FORMALIZACIN DE LA
ECONOMA. Artcul o 3.- Supuestos en l os que se util izarn Medi os de Pago.-
Las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero cuyo importe sea superior al monto a que se
refiere el artculo 4 se debern pagar utilizando los Medios de Pago a que se refiere el artculo 5, aun cuando se
cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos.
Tambin se utilizarn los Medios de Pago cuando se entregue o devuelva montos de dinero por concepto de mutuos
de dinero, sea cual fuera el monto del referido contrato.
Los contribuyentes que realicen operaciones de comercio exterior tambin podrn cancelar sus obligaciones con
personas naturales y/o jurdicas no domiciliadas, con otros Medios de Pago que se establezcan mediante Decreto
Supremo, siempre que los pagos se canalicen a travs de empresas del Sistema Financiero o de empresas
bancarias o financieras no domiciliadas.
No estn comprendidas en el presente artculo las operaciones de financiamiento con empresas bancarias o
financieras no domiciliadas.




5/10
propsito de contribuir con los gastos pblicos como una manifestacin del
principio de solidaridad que se encuentra consagrado implcitamente en el
artculo 43 de la Constitucin Poltica del Per que reconoce al Estado
Peruano como un Estado Social de Derecho
4
.

17. Este Colegiado ha sealado que la exigencia del pago de los tributos -
establecida en el artculo 418 del Cdigo Procesal Civil-, al igual que la
presentacin de documentos de fecha cierta, no tienen por finalidad, en el
marco de los procedimientos administrativos seguidos ante el Indecopi,
sustituir las labores de fiscalizacin que corresponden a la entidad tributaria,
sino generar conviccin y certeza en la autoridad administrativa sobre la
existencia del gasto incurrido por el solicitante en los servicios de asesora
legal contratados. En atencin a ello, la Sala indic que el recibo por
honorarios resulta ser un documento que de manera suficiente acredita el
desembolso efectuado por el servicio de asesora legal recibido, pues la
emisin de dicho documento genera una serie de costos tributarios y
administrativos para el emitente, que difcilmente seran asumidos por ste
para efectos de simular la existencia de un crdito. Este criterio guarda
consonancia con los principios de veracidad, simplicidad y eliminacin de
exigencias costosas que deben primar en el procedimiento administrativo
5
.

18. No obstante, este Colegiado considera que pueden existir situaciones en las
que por el monto de los costos reclamados, es necesario apartarse de la
citada regla general para contar con mayores elementos probatorios sobre la
existencia y cuanta de los honorarios reclamados. En ese sentido, cobra
especial importancia la posibilidad que la autoridad administrativa requiera a
los denunciantes la presentacin del documento que demuestre que el pago
del honorario a su abogado se efectu a travs del sistema bancario, pues
ello generar conviccin en el juzgador del desembolso econmico realizado
a favor del letrado. En este punto, es importante precisar que la exigencia de
este requisito adicional no debe ser discrecional a fin de evitar
arbitrariedades, motivo por el cual se tendr como parmetro objetivo los
montos establecidos en la referida Ley 28194.

19. Sin embargo, aun cuando por el monto de los costos reclamados sea exigible
la bancarizacin para acreditar el pago de los honorarios al abogado, esta
Sala considera que si el solicitante ha aportado documentacin de naturaleza
tributaria como el pago del Impuesto a la Renta -documento que por s
mismo acredita la existencia y cuanta de los honorarios-, no corresponde

4
Sentencia del Tribunal Constitucional recada en los Expedientes: 0004-2004-AI/TC, 0011-2004-AI/TC, 0012-2004-
AI/TC, 0013-2004-AI/TC, 0014-2004-AI/TC, 0015-2004-AI/TC, 0016-2004-AI/TC y 0027-2004-AI/TC (Acumulados).

5
Ver Resoluciones 781-2011/SC2-INDECOPI, 1703-2011/SC2-INDECOPI, 890-2011/SC2-INDECOPI, entre otras.



6/10
exigir al solicitante que demuestre que el pago a su abogado se realiz
mediante el sistema bancario.

20. Ahora bien, este criterio no puede ser extendido a aquel caso en que el
administrado slo presente la constancia de suspensin de retenciones y/o
pagos a cuenta por impuesto a la renta, pues por su propia naturaleza
(procede cuando la proyeccin de los ingresos anuales por dicha renta no
supere el monto establecido por la SUNAT), no permite a la autoridad
administrativa tener la seguridad que el abogado del solicitante recibi el
monto demandado por costos.

21. En atencin a lo expuesto, este Colegiado considera que resulta importante
establecer las siguientes reglas a fin de establecer un criterio claro de
aplicacin para los sucesivos casos en los que, por el monto reclamado, sea
relevante que la autoridad administrativa tenga conviccin de la realidad de
los montos demandados por costos:

22. En el primer caso, se encuentra aquel administrado que demanda por costos
un importe superior a S/. 3 500,00 y respalde su solicitud con el pago del
impuesto a la renta. En este caso, la Sala considera que el administrado no
puede ser obligado a acreditar el pago de un impuesto adicional como el ITF.

23. En el segundo caso, se encuentra aquel administrado que demanda por
costos un importe superior a S/. 3 500,00 y respalde su solicitud con la sola
presentacin de la constancia de suspensin del pago del impuesto a la
No se requiere la
Bancarizacin y/o ITF
Costos >S/. 3 500 o
US$ 1 000
Si se presenta
el pago del IR
Si se presenta
Constancia de
Suspensin de IR
Se requiere la
Bancarizacin y/o
ITF
Costos <S/. 3 500 o
US$ 1 000
Exigencia nica: Recibo
por Honorario o Factura



7/10
renta. En dicho caso, corresponder exigir el pago del ITF de acuerdo a lo
indicado en los prrafos precedentes.

24. En el tercer caso, se encuentra aquel administrado que demanda por costos
un importe menor a S/. 3 500,00. En dicha situacin, la Sala considera que la
presentacin del recibo por honorario o factura correspondiente resulta
suficiente para demostrar la existencia y cuanta de los honorarios
reclamados.

25. En el presente caso, nos encontramos antes el segundo supuesto antes
mencionado, toda vez que los seores Haug presentaron el documento que
acreditaba la suspensin del pago del impuesto a la renta. No obstante, el
monto solicitado por costos supera los S/. 3 500,00 fijado como parmetro en
la Ley del ITF, motivo por el cual, a criterio de esta Sala, resultaba de suma
importancia que la Comisin requiriera a los denunciantes la presentacin del
documento que demostrara la bancarizacin o, en su defecto, el pago del
ITF.

26. Finalmente, debe mencionarse que el anlisis de la documentacin
presentada como sustento de los costos reclamados en nada enerva la
facultad de la autoridad -reconocida por reiterada jurisprudencia de esta
Sala-
6
de graduar los honorarios en funcin a las incidencias objetivas del
proceso o la naturaleza de los derechos discutidos en el procedimiento como,
por ejemplo, el que los escritos presentados por el solicitante hayan sido
autorizados por su abogado debiendo considerarse el contenido jurdico que
los respalde, la asistencia del abogado a las diversas audiencias realizadas
ante la autoridad administrativa (informes orales, conciliaciones, etc), la
complejidad del caso, entre otros elementos de juicio.

27. En atencin a las consideraciones expuestas, esta Sala considera que
corresponde declarar fundado el recurso de revisin planteado por Agencia
Ponce contra la Resolucin 1118-2011/CPC, debido a que la Comisin
interpret errneamente el artculo 418 del Cdigo Procesal Civil al no haber
considerado que la bancarizacin y/o pago del ITF poda ser incluida dentro
de la interpretacin del referido artculo, a fin de tener certeza sobre el monto
reclamado por los denunciantes por concepto de costos.

6
Ver Resoluciones 740-2008/TDC-INDECOPI, 1595-2008/TDC-INDECOPI, 978-2009/SC2-INDECOPI, 1035-
2009/SC2-INDECOPI y 1046-2009/SC2-INDECOPI, 2830-2010/SC2-INDECOPI, 185-2011/SC2-INDECOPI, entre
otras.



8/10
RESUELVE:

PRIMERO: Declarar fundado el recurso de revisin planteado por Agencia de
Aduanas Ponce S.A.C. contra la Resolucin 1118-2011/CPC del 18 de mayo de
2011, emitida por la Comisin de Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur, por
causal de interpretacin errnea del artculo 418 del Cdigo Procesal Civil.

SEGUNDO: Ordenar a la Comisin de Proteccin al Consumidor Sede Lima Sur
que, como segunda instancia administrativa del procedimiento sumarsimo, emita
un nuevo pronunciamiento atendiendo a las consideraciones expuestas en la
presente resolucin, requiriendo previamente a Agencia de Aduanas Ponce S.A.C.
que acredite la bancarizacin y/o pago del ITF por el monto solicitado por costos
del procedimiento.

Con el voto favorable de l os seores vocales Cami lo Nicanor Carrillo Gmez,
Oscar Daro Arrs Oli vera y Hernando Montoya Alberti .

CAMILO NICANOR CARRILLO GMEZ
Presidente

El voto singular del seor vocal Francisco Pedro Ernesto Mujica Serelle es el
siguiente:

El artculo 418 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente
procedimiento administrativo, establece que para hacer efectivo el cobro de los
costos, el vencedor deber acompaar documentos de fecha cierta que acrediten su
pago, as como de los tributos que correspondan.

El vocal que suscribe el presente voto difiere de los fundamentos expuestos por la
mayora, pues no comparte las consideraciones establecidas en los prrafos 21 en
adelante de la presente resolucin, pues entiende que el artculo 418 del Cdigo
Procesal Civil establece de forma expresa y categrica la obligacin de acreditar el
pago de los tributos que correspondan, sin distincin, a quien solicite el reembolso
de los costos.

Quien suscribe el presente voto considera que si el artculo 418 del Cdigo
Procesal Civil ha dispuesto expresamente que el reembolso de los costos se har
efectivo a quien acredite el pago de los tributos que correspondan y en el caso en



9/10
concreto, se ha constatado que los denunciantes deban haber efectuado el pago
de los honorarios a su abogado a travs del sistema bancario, corresponda
entonces que acrediten el pago del ITF. En otros trminos, soy de la opinin que al
margen de la presentacin del pago del impuesto a la renta o suspensin de dicho
pago, los denunciantes debieron acreditar adems el pago del ITF.

Por lo expuesto, mi voto es que se declare fundado el recurso de revisin por
causal de interpretacin errnea del artculo 418 del Cdigo Procesal Civil y se
ordene a la Comisin, que requiera a los denunciantes la presentacin de los
documentos que acrediten la bancarizacin y/o pago del ITF.

FRANCISCO PEDRO ERNESTO MUJICA SERELLE

El voto en discordia del seor vocal Mi guel Antoni o Quirs Garca es el
siguiente:

El vocal que suscribe el presente voto difiere de los fundamentos expuestos por la
mayora, y seala que si bien las normas de bancarizacin fueron dictadas con
fines enteramente legtimos pues ante la informalidad de las transacciones
patrimoniales, la imposicin de ciertas medidas como el uso de medios de pago
para ejecutar tales prestaciones podra coadyuvar a la necesidad de evitar el
fraude tributario, lo cierto es que resulta necesario tener en cuenta tambin que la
aplicacin de las normas tributarias a los procedimientos administrativos como
ste, debe guardar armona y conformidad con la finalidad que persigue la
autoridad administrativa al amparar la solicitud de costos.

El objeto del pago de costas y costos es reembolsar a la parte denunciante, los
gastos en que se vio obligada a incurrir para acudir ante la Administracin a
denunciar el incumplimiento de la norma por parte del infractor. Por ello, las costas
y costos asociados al procedimiento deben ser asumidos por la parte cuya
conducta dio origen al procedimiento.

Quien suscribe el presente voto es de la opinin que a efectos de reembolsar los
costos solicitados por el denunciante, nicamente es exigible la presentacin del
recibo por honorario y/o factura, de ser el caso. Ello, dado que la emisin de dicho
documento genera una serie de costos tributarios y administrativos para el
emitente, que difcilmente seran asumidos por ste para efectos de simular la
existencia de un crdito.



10/10

Por tanto, considero que la Comisin interpret correctamente el artculo 418 del
Cdigo Procesal Civil, pues la finalidad que persigue la autoridad administrativa al
requerir la presentacin de documentos que sustenten el reembolso de los costos,
es que dichos documentos generen conviccin acerca de los gastos de asesora
legal que incurri el denunciante al contratar el patrocinio de un abogado, mas no
apunta a sustituir a la SUNAT en sus labores de supervisin y fiscalizacin
tributaria, sino a generar conviccin en la autoridad acerca de los gastos de
asesora legal incurridos por el solicitante, situacin que puede ser acreditada por
medios distintos como la sola presentacin del recibo por honorarios. Permitir que
en el caso en concreto, la Administracin requiera, adems del pago del impuesto
a la renta, el pago del ITF representa una intromisin en las facultades que ya han
sido conferidas a otra entidad administrativa.

En atencin a ello, mi voto es que se declare infundado el recurso de revisin
planteado por Agencia Ponce contra la Resolucin 1118-2011/CPC.

MIGUEL ANTONIO QUIRS GARCA

Indecopi - Jurisprudencia Cobro de Costos

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Indecopi - Jurisprudencia Cobro de Costos

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Potrebbero piacerti anche