Santa Marta, 17 de junio de 2014

Seor:
NESTOR CASTAEDA
DIRECTOR REGIONAL CARIBEUnidad Administrativa Especial Migracin
Colombia.

E. S. D.
REF: RECURSO DE REPOSICIN Y EN SUBSIDIO DE APELACIN contra
Resolucin No. 20590 del 13 de Mayo de 2014.

AMANDA DE JESS TRUJILLO OROZCO, mayor de edad, identificada con
cdula de ciudadana No. 32.619.729 expedida en la ciudad de Santa Marta,
respetuosamente manifiesto a usted que por medio del presente escrito,
interpongo recurso de reposicin y en subsidio de apelacin en contra de la
resolucin No. 20590 del 13 de junio de 2014, mediante la cual este
despacho impuso una sancin pecuniaria a la persona jurdica de OCEANOS
DEPORTES SCUBA LTDA, identificada con NIT Nmero 900203390-4 de la
cual funjo como representante legal. Como sustento de mis pretensiones
resear los siguientes:

HECHOS
1. El da 23 de mayo de 2013 recib la visita de los oficiales de migracin
ERIS MOR ORTEGA Y ANDRS HERRERA ECHEVERRY, quienes
me informaron que estaban adelantando labores de verificacin.
2. Que en esa misma oportunidad, se me interrog acerca del paradero
del seor OSCAR LEBRON CONEJO de nacionalidad espaola y de
quien afirmaban los oficiales tener conocimiento de que trabajaba para
nuestra empresa, ante lo cual respond negativamente, puesto que el
seor hasta esa fecha no laboraba para nosotros.

3. Que durante la inspeccin los oficiales una vez les manifest que no
era cierto que seor LEBRON trabajara para nosotros procedieron a
inquirir sobre la nacionalidad de los estudiantes que se encontraban
con nosotros, les dije que eran extranjeros y de inmediato me
exigieron que les mostrara las visas de dichos estudiantes y que les
extendiera a su vez el certificado educativo que se otorgaba en la
entidad. Certificado que no entregamos puesto que la actividad que
desarrollamos de instruir a las personas en buceo es con fines
recreativos cuya duracin mxima es de 5 das por lo tanto la ley no
exige y no es menester tal certificacin como se lo hicimos saber a los
funcionarios. Les manifestamos adems que nuestra empresa estaba
avalada por la Asociacin Profesional de Instructores de Buceo
(PADI).

4. Que una semana antes OSCAR LEBRON CONEJO, haba
manifestado su intencin de laborar con nosotros, por tanto se
procedi a verificar la idoneidad de ste para el cargo y
posteriormente se le exigi la documentacin pertinente, esto es, su
VISA de trabajo, y su cdula de extranjera.


5. Que OSCAR LEBRON, nos expres que no contaba con VISA de
trabajo sino de Turista (la cual exhibi) y, por tanto deba diligenciarla,
pero se le exiga como requisito para su otorgamiento, el contrato de
trabajo con el empleador nacional que haba requerido sus servicios, y
en virtud de ello el da 25 de mayo de 2013 se protocoliz su contrato
de trabajo, empero valga decir que no entr a ejercer sus labores
hasta tanto no terminara el proceso de formalizacin, en el cual no
exista certeza de que le fuera a otorgar la VISA de trabajo. En la
fecha en que se protocoliz en notaria el respectivo contrato de
trabajo el seor LEBRON no se encontraba dentro del pas, como
consta en el anexo, sino en Ecuador terminando de tramitar la VISA
de trabajo.

6. Que el 21 de junio de 2013 le fue otorgada VISA de trabajo a OSCAR
LEBRON como se desprende del literal del documento que consta en
el anexo.

7. Que el da de 25 de Mayo de 2013, regresaron los oficiales de
migracin a inquirir sobre el paradero del seor LEBRON, insistiendo
en que laboraba con nosotros y que desde haca un (1) ao se
encontraba de ilegal en el pas, afirmacin que no es cierta puesto que
en el ao 2012 se encontraba en Espaa e incluso en su pasaporte
figura como fecha de expedicin el 24 de julio de 2012 (ver anexo),
desvirtuando as la afirmacin de los oficiales de migracin.

8. Que ese mismo da (25 de mayo) se me solicit as mismo, un listado
de los estudiantes extranjeros que estuvieran tomando el curso con
nosotros, el cual le extend de inmediato en aras a la transparencia y
cooperacin.

9. Que en Mayo 27 del mismo ao, una vez ms y de manera sorpresiva
se presentaron al establecimiento de la empresa los funcionarios
antes mencionados, quienes ahora estaban exigiendo los documentos
relativos a la empresa como Cmara de Comercio, DIAN, etc. Que en
ese momento no me encontraba en el establecimiento, tampoco mi
esposo, el nico que estaba presente era mi hijo quien se comunic
conmigo va telefnica para informarme de la presencia de los oficiales
y del requerimiento, as que le ped a mi hijo que les manifestara a los
funcionarios que dejaran una solicitud escrita en donde se me indicara
cules eran los documentos que ellos requeran, qu necesitaban
exactamente para poder suminstraselo una vez llegara a la empresa.
Pero para los funcionarios no fue de buen recibo el mensaje que mi
hijo les transmiti y declararon que ellos tenan la facultad de
presentarse cuando fuera y de exigir los documentos que le parezcan
pertinente.

10. Que regresaron al da siguiente, esto es, el 28 de mayo para exigir
una vez ms las visas de los estudiantes.

11. Que el da 1 de junio de 2013 el seor OSCAR LEBRON CONEJO, se
present a las instalaciones de nuestra empresa con documentacin
en mano completa, ya detentaba su VISA de trabajo y en virtud de ello
inici labores desde ese da.

12. Que el 4 de Junio, nos visitaron nuevamente los funcionarios de
migracin y encontraron al seor OSCAR LEBRON, ejerciendo sus
labores como era natural, procedieron los funcionarios a requerir la
VISA y documentos pertinentes, y, verificaron el estatus migratorio del
seor LEBRON, corroborando que todo estaba en regla.
Posteriormente proced a motu proprio a preguntndoles si haca falta
algn otro trmite que hacer o si faltaba algn otro documento que
presentar, puesto que ellos son la autoridad competente y quien ms
que ellos para indicarme el procedimiento a seguir.

13. Que los funcionarios en esa misma oportunidad me respondieron que
todo estaba en orden, que no haca falta ms, marchndose
posteriormente.

14. El da 13 de junio del mismo ao, regresan nuevamente los
funcionarios, y nos formularon varias preguntas, as mismo se llen un
formato de acta de visita (ver anexo) y nos solicitaron Copia del
contrato de trabajo de OSCAR LEBRON y los documentos de
Cmara de Comercio. En esa oportunidad volv a preguntar si ya era
todo o si haba algo ms que hacer y me dijeron que era todo.

15. Que el 11 de julio de 2013 se me comunica mediante escrito que
mediante auto del 2 de julio de ese mismo ao se le haba dado
apertura a una actuacin administrativa de carcter migratorio, que
desemboc en una formulacin de cargos a travs de Auto No. 33010
del 24 de febrero de 2014 y que posteriormente termin en una
sancin pecuniaria para la empresa que represento mediante
resolucin No. 20590 del 13 de junio de 2014.

16. Que el principal argumento utilizado en la antes mencionada
resolucin fueron el hecho de no haberse hecho el aviso por escrito
dentro de los 15 das que el artculo 83 del decreto 4000 e 2004
estableca para el caso, y arguyendo adems que la empresa infringi
tambin lo preceptuado en el artculo 98.6 esto es incurrir en
permanencia irregular.

17. Que de lo anterior observa que son dos los cargos los que dieron
lugar a la sancin uno relativo a la supuesta permanencia irregular
de OSCAR LEBRON y otro que consiste en el hecho de no haber
dado el aviso oportuno de haber contratado al ciudadano extranjero.
As las cosas hay que dilucidar que en relacin al primer cargo resulta
desvirtuada tal responsabilidad por cuanto se logr demostrar que el
seor OSCAR LEBRON en ningn momento tena un estatus
migratorio ilegal al momento en que se le contrat, por el contrario
como se observa de la documentacin que allego a su despacho en el
anexo, tena toda su documentacin en regla y tramit la
correspondiente VISA de trabajo para que pudiera laborar con
nosotros, antes de eso, no estaba ejerciendo actividad alguna para
nosotros. Resaltar

18. En relacin al segundo cargo valga decir que el fundamento legal de
la decisin, esto es, el artculo 83 del decreto 4000 de 2004 se
encuentra derogado expresamente por artculo 76 del Decreto 834 de
2013, vigente hasta la fecha y en consecuencia el acto administrativo
por el cual se impuso sancin a OCEANOS DEPORTES SCUBA
LTDA, est destinado a decaer, a perder eficacia en razn a que la
norma fundante de tal decisin ya no existe dentro del ordenamiento
jurdico, desapareciendo as los fundamentos de derecho que la
erigan. Al respecto ha dicho la Corte Constitucional en sentencia T-
152 de 2009 que:

Ahora, en relacin con la prdida de fuerza ejecutoria del acto
administrativo por desaparicin de los fundamentos de derecho
que lo sustentaban, la jurisprudencia[3] y la doctrina
especializada[4] han dicho reiteradamente que opera ipso iure,
esto es, que no requiere ser declarada ni en sede administrativa
ni mucho menos en sede judicial...

19. Lo anterior se evidencia del tenor literal del propio decreto 834 de
2013 (expedido el 24 de abril de 2013 y entr en vigencia 60 das a
partir de su expedicin) el cual ya estaba en vigor cuando se dio
apertura a la actuacin administrativa (2 de julio de 2013) y en virtud
del principio de legalidad es el rgimen de la nueva ley el que
corresponde aplicar a la actuacin.

20. Que en el decreto 834 de 2013 no exige la solemnidad del escrito
dentro del trmino de 15 das como se puede colegir del inciso 3 del
artculo 40 del decreto, el cual reza que: Toda persona natural o
jurdica que vincule, contrate, emplee o admita un extranjero mediante
cualquier modalidad, en especial, relacin laboral, cooperativa o civil
que genere un beneficio, deber suministrar la informacin que le
solicite la autoridad de control migratorio. ( Subrayado nuestro)

21. Del texto de la disposicin normativa se desprende que en virtud de la
nueva disposicin el acto de suministrar informacin a peticin o
solicitud de la autoridad de control migratorio se cumpli a cabalidad
en nuestro caso, puesto que estuvimos prestos a extender la
documentacin correspondientes, y as se hizo, materializndose ipso
facto el requisito de informar a la autoridad respectiva desde el
instante mismo en que realizaron las distintas inspecciones ya
reseadas.

22. Que durante toda la actuacin la buena fe de parte nuestra fue la
constante y que se coopero en todo lo necesario, como muestra de
rectitud y transparencia. Y que no se puede predicar lo propio de los
funcionarios que adelantaron la actuacin por cuanto, no
suministraron la informacin que les correspondan como autoridades
competentes y fueron renuentes a nuestra solicitud, siendo su deber
el informar en virtud del debido proceso y del principio de publicidad.
Recurdese adems que la buena fe debe hacer parte de toda las
actuaciones judiciales, administrativas y de particulares tal y como lo
contempla la constitucin en su artculo 83 que prescribe que:

Las actuaciones de los particulares y de las autoridades
pblicas debern ceirse a los postulados de buena fe, la cual
se presumir en todas las gestiones que aqullos adelanten
ante stas.

Sobre este principio, la Corte constitucional ha realizado interesantes
exposiciones, y una de ellas contenida en la sentencia C-544 de 1994, que
en su parte pertinente dice:
La buena fe ha sido, desde tiempos inmemoriales, uno de los
principios fundamentales del derecho, ya se mire por su aspecto
activo, como el deber de proceder con lealtad en nuestras relaciones
jurdicas, o por el aspecto pasivo, como el derecho a esperar que los
dems procedan en la misma forma. En general, los hombres
proceden de buena fe: es lo que usualmente ocurre. Adems, el
proceder de mala fe, cuando media una relacin jurdica, en principio
constituye una conducta contraria al orden jurdico y sancionada por
ste. En consecuencia, es una regla general que la buena fe se
presume: de una parte es la manera usual de comportarse; y de la
otra, a la luz del derecho, las faltas deben comprobarse. Y es una
falta el quebrantar la buena fe.

As las cosas, con fundamento en los anteriores supuestos fcticos, y
a los argumentos jurdicos que sustentan el presente recurso,
comedidamente me permito formular las siguientes:



PETICIONES

1. Que se sirva revocar la resolucin No. 20590 del 13 de junio de 2014,
proferida por su despacho, mediante la cual se conden a para
sancin pecuniaria consistente en 2 S.M.L.M.V, esto es, un milln
ciento setenta y nueve mil pesos ($1.179.000) en virtud a no logr
probarse su responsabilidad administrativa al desvirtuarse los cargos
impuestos.
2. En caso de no prosperar la reposicin se tenga como argumentos en
la apelacin los mismos planteados en la reposicin.



FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco como fundamento de derecho el artculo 83 de la Constitucin
Poltica; Decreto 834 de 2013, artculo 40; Decreto 019 de 2012 (Ley anti
trmite) artculo 5 y 9 Sentencias T-152 de 2009 Sentencias , C-544 de 1994
y concordantes.

PRUEBAS
Solicito que se tenga como pruebas los documentos que se anuncian en el
acpite Anexos del presente recurso.



ANEXOS
Me permito adjuntar:
1.
2.
3.
4.
5.



NOTIFICACIONES
Recibir notificaciones en la siguiente
Direccin: .. y;
Telfono: .
Atentamente,

____________________________
C.C. No.