Resoluciones judiciales firmes y procedencia del amparo

Que conforme lo establece el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, procede el amparo
contra resoluciones judiciales firmes que agravien en forma manifiesta la tutela procesal
efectiva. Al respecto, el Tribunal Constitucional tiene dicho que una resolucin adquiere
carcter firme cuando se ha agotado todos los recursos que prev la ley para impugnarla dentro
del proceso ordinario, siempre que dichos recursos tengan la posibilidad real de revertir los
efectos de la resolucin impugnada (Cf. STC 2494-2005-AA/TC, fundamento 16). En este
sentido, tambin ha dicho que por () resolucin judicial firme, debe entenderse a aquella
contra la que se ha agotado los recursos previstos por la ley procesal de la materia (STC
4107-2004-HC/TC, fundamento 5).
En esta ltima sentencia tambin ha efectuado excepciones a esta norma al sealar:
.. En base a la aplicacin anloga de las excepciones que respecto al agotamiento de los
recursos internos contiene la Convencin Americana de Derechos Humanos, as como en la
jurisprudencia que sobre este tema ha emitido la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(Corte I.D.H., Caso Velsquez Rodrguez, sentencia del 29 de julio de 1988. Corte I.D.H.,Caso
Godnez Cruz, sentencia del 20 de enero de 1989.Corte I.D.H., Caso Fairn Garbi y Sols
Corrales, sentencia de 15 de marzo de 1989), este Tribunal puede sealar, enunciativamente, las
siguientes criterios de excepcin : a) que no se haya permitido al justiciable el acceso a los
recursos que depara el proceso judicial de la materia, b) que haya retardo injustificado en la
decisin sobre el mencionado recurso, c) que por el agotamiento de los recursos pudiera
convertirse en irreparable la agresin, d) que no se resuelvan los recursos en los plazos fijados
para su resolucin.

A modo de ejemplo podemos mencionar el EXP. N. 00640-2010-PA/TC, en el
caso SATURNINO DEMETRIO CUEVAS ROJAS, donde el TC ha resuelto:

" Efectivamente, de autos se aprecia que la resolucin judicial que supuestamente le causa
agravio al recurrente es la de fecha 23 de diciembre 2009, expedida por la Segunda Sala Civil
del Cuzco, que en grado de apelacin confirm la desestimacin de su demanda laboral. Dicha
resolucin de acuerdo al expediente que obra en este Tribunal, no fue impugnada mediante el
recurso de casacin por ante la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, tal como lo establecen las ejecutorias supremas obrantes en autos (Casacin N
270-2003-HUNUCO, Casacin N 1659-2003-PIURA, Casacin N 790-2002-ICA, entre
otras, que incorporan la causal de casacin por contravencin de las normas que garantizan el
debido proceso); por el contrario, fue consentida, constituyndose el recurso de casacin de
haberse interpuesto en el medio idneo y eficaz para lograr el fin perseguido por el recurrente
la correcta interpretacin y aplicacin de los convenios colectivos, invocando para dicho
efecto la causal de afectacin del derecho al debido proceso. Sin embargo, el recurrente no
interpuso el recurso de casacin. En consecuencia, siguiendo el criterio expuesto por este
Colegiado en el Expediente N 03951-2008-PA/TC, dicha resolucin no reviste firmeza,
resultando improcedente la demanda de conformidad con lo establecido en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional, que sanciona la improcedencia de la demanda () cuando el
agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. Resolver contrariamente a ello
supondra convertir al proceso de amparo contra resoluciones judiciales en un medio para
subsanar deficiencias procesales o eventuales descuidos en la defensa de alguna de las partes en
el trmite regular de un proceso judicial, cuestin esta que la justicia constitucional no debe
permitir.