De Um Pseudo-Saussure Aos Textos Saussurianos Originais

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun.
2009
161
DE UM PSEUDO-SAUSSURE AOS TEXTOS SAUSSURIANOS ORIGINAIS
*
Recebido em 08/10/2008
Aceito em 21/12/2008
Por Simon Bouquet
**
memria de Rudolf Engler
Resumo: Neste artigo, discutimos inicialmente as razes pelas quais o
Curso de Lingstica Geral, - CLG - publicado em 1916 e organizado por
Charles Bally e Albert Sechehaye, a partir das anotaes de alunos de
Ferdinand de Saussure mesmo desfigurando bastante o pensamento
saussuriano em pontos essenciais se constituiu numa obra que fundou a
Lingstica e serviu de modelo de cientificidade para as demais Cincias
Humanas. Num segundo momento, procuramos delinear em que pontos
os escritos originais de Ferdinand de Saussure se diferenciam do Curso
de Lingstica Geral - CLG.
Palavras-chave: Lingstica; Curso de Lingstica Geral; Escritos de
Lingstica Geral.
Uma histria editorial singular propiciou que o Curso de Lingstica
Geral, publicado em 1916, impusesse sua marca fundadora lingstica e s
cincias humanas, ainda que essa obra pstuma, que pretendia reconstruir o
contedo do pensamento de Saussure, desfigurasse-o em pontos essenciais.
No entanto, a partir de l957, um segundo paradigma editorial formou-
se, concorrendo, de fato, com aquele do Curso, pautando-se na verificao da
letra dos escritos saussurianos e das notas de seus estudantes. Mas esse
segundo paradigma editorial, cuja recepo no ultrapassou um crculo de
especialistas, no exerceu qualquer influncia determinante sobre o destino
da lingstica do sculo XX: para a maioria dos lingistas, esses textos originais
ficaram esquecidos pela iluso obstinada de que o Curso refletia fielmente o
pensamento de Saussure na verdade, que Saussure poderia com todo direito
ser considerado autor da obra.
*
Nota do autor. Eu agradeo Bndicte Vauthier pela preciosa leitura deste artigo. Nota
dos tradutores. Texto indito em francs. Agradecemos verdadeiramente ao Professor
Simon Bouquet por sua amvel autorizao para traduo e publicao deste artigo.
Traduo Roberto Leiser Baronas (DL-PPGL-UFSCAR) & Vanice Maria de Oliveira Sargentini
(DL-PPGL-UFSCAR).
**
Universit de Paris X - Nanterre CNRS MoDyCo Institut Ferdinand de Saussure.
LETRAS V.25 N.1 JAN-JUN 2009.pmd 2009-10-30, 09:35 161
162
Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun. 2009
Charles Bally e Albert Sechehaye possuem nesse caso uma dupla
responsabilidade: a de ter produzido a obra mais marcante da lingstica no
sculo XX o que a princpio no deveria ser objeto de crtica mas tambm a
de ter impedido por um longo tempo o acesso a um pensamento original,
infinitamente mais sutil e mais forte, por vezes apresentando-se em contradio
com a sua vulgata. Ainda hoje, apesar de os manuscritos encontrados em
1996 virem renovar em profundidade o conhecimento das teses de Saussure, a
confuso perdura em numerosos espritos quanto s diferenas entre os textos
originais e o Curso de Lingstica Geral.
Tambm no demais lembrar o que, na histria editorial saussuriana,
teria alimentado conseqentemente essa confuso. E, principalmente, importa-
nos delinear sobre quais pontos principais os textos autnticos se diferenciam
do Curso
1
.
1. As sombras da histria editorial saussuriana
1.1. O Curso de Lingstica Geral: um apcrifo
De incio preciso sublinhar que o prefcio do Curso, quaisquer que
sejam as suas reservas, props-se a manter um equvoco persistente: Bally e
Sechehaye, que reescreveram e reorganizaram integralmente o texto de 1916,
apresentaram Saussure como autor e se apresentaram como editores
2
. Este
abuso terminolgico justifica, a meu ver, a razo de manter o Curso como
apcrifo. Entretanto, seu carter apcrifo mantm em foco mais do que a
apresentao dos editores, mantm os efeitos dessa apresentao:
essencialmente a recepo desse livro que o ter tornado apcrifo, uma vez
que ele foi amplamente atribudo a Saussure (as numerosas ocorrncias na
literatura lingstica do sculo XX, e sob as melhores penas a escrita de frases
como no Curso, Saussure escreve que..., so suficientes para atestar essa
atribuio). Logo, o nome prprio de Ferdinand de Saussure, autor do Curso
pode ser considerado como ilegtimo. Para lhe render justia, conviria antes
falar na ocorrncia de um Pseudo- Saussure e de seus pseudo-editores.
1
Nota do autor. No pretendo aqui nem desvelar novas verdades em relao a essas
diferenas, nem apresentar uma sntese objetiva mas somente delinear uma sntese
subjetiva, dez anos aps meu texto Introduo leitura de Saussure. Os comentrios de
R. Godel, R. Engler e T. De Mauro oferecem ricos ensinamentos para quem deseja aprofundar
essa questo. Sugere-se consultar tambm os mais recentes trabalhos de R. Khyeng que
pertencem a essa tradio de comentrios tericos baseados em um estudo terico filolgico
rigoroso, incorporando os Escritos de Lingstica Geral em seu corpus.
2
Nota do autor. Sentimos toda a responsabilidade que assumimos frente crtica
e frente ao prprio autor (p. 11; grifos do autor); () todas as partes se apresentam
em uma ordem que segue a inteno do autor () (p. 9; grifos do autor).
163
1.2. Meillet, Regard e Riedlinger contra o Curso
Durante muito tempo ignorou-se ou se quis ignorar que trs
testemunhas privilegiadas da reflexo ou do ensinamento de Saussure
opuseram-se j no primeiro momento do Curso de Lingstica Geral: o lingista
Antoine Meillet e dois estudantes das aulas de Genebra, Paul Regard e Albert
Riedlinger.
Dentre os estudantes do curso genebrino, o lingista geral Paul Regard
ocupa um lugar especial: talvez o nico lingista que assistia ao curso e que
em Saussure inspirou sua tese de doutorado
3
, a qual foi verdadeiramente a
primeira obra da lingstica sincrnica conduzida sobre os fundamentos
epistemolgicos saussurianos
4
. Regard igualmente considerado um lingista
de valor por Meillet, pois, desde 1913, patrocina a eleio do jovem homem
Sociedade de Lingstica de Paris.
Nas semanas seguintes morte de Saussure, Meillet elabora o projeto
de uma edio dos cursos genebrinos baseado nas notas de Regard. o
primeiro esboo do paradigma de textos originais. A correspondncia Bally-
Meillet torna-se testemunho da forte oposio de Bally a esse projeto, ela
testemunha igualmente uma crtica velada a Paul. F. Regard, o universitrio
genebrino:
Enfim, devo acrescentar uma informao confidencial, muito importante,
e que ficar entre ns: soube de fonte segura, de uma pessoa que leu as
notas do Senhor Regard, que essas notas, por mais conscienciosas que
sej am, no refl etem o espri to de ensi no de S., e desfi guram
completamente seus pontos de vista. Eu no posso confirmar essa
informao, mas ela est de acordo com minha impresso sobre os
mtodos do Senhor Regard, preocupado em entender os detalhes em vez
de todo um problema. (carta Meillet, 29 mai 1913, CFS N 43, 1989, p.
103).
Essa correspondncia atesta, alis, a submisso de Meillet autoridade
editorial de Bally, mas tambm do julgamento severo do lingista parisiense,
embora feito educadamente, sobre a perspectiva adotada por seu colega:
Como eu j o escrevi esposa de Saussure, o projeto que eu tinha
esboado com o jovem Regard est abandonado; esse projeto esteve
sempre sujeito a sua aprovao e a partir do momento que voc tem
outros pontos de vista, ele no deve entrar em questo (...).
3
Nota do autor. Contribuio ao estudo das preposies na lngua do Novo Testamento,
defendida em Genebra e publicada em 1919. (Paris, E. Leroux).
4
Nota do autor. Senhor Ferdinand de Saussure, a quem fiz remisso, aprovou vivamente o
tema escolhido, tendo ele mesmo dado as principais direes lingsticas que fundamentam
a pesquisa. Carta de Regard a Bally em 16 de maro de 1913.
164
difcil apreciar o projeto do qual voc me fala. Em princpio, eu tenho
escrpulos em relao a publicaes pstumas, e em grande parte por
isso que eu indiquei a Regard o projeto que voc bem sabe. Eu teria ainda
mais escrpulos contra a juno de cursos diversos. Mas voc pode avaliar
melhor que eu essas coisas (...). (carta Bally, 31 de maio de 1913, CFS
N 43, 1989, p. 103-104)
Trs anos mais tarde, quando da publicao do Curso, desta vez
publicamente, no Boletim da Sociedade de Lingstica de Paris, que Meillet
assume sua posio crtica:
Senhor Bally, aluno de F. de Saussure e seu sucessor na Universidade de
Genebra, e Senhor Sechehaye, tambm aluno de F. de Saussure, tomaram
a deciso audaciosa (...) de elaborar, por assim dizer, com as frmulas e
os exemplos de F. de Saussure, o livro que o mestre no fizera, e que ele
sem dvida no teria jamais feito. Isso que oferecido ao pblico, , pois,
uma redao das idias de F. de Saussure sobre a lingstica geral, a
partir de seus dois principais alunos genebrinos, Senhores Bally e
Sechehaye. () No h razo para aqui apresentar a crtica a pormenores
de um livro que apenas a adaptao de um ensino fugidio que se d
pela oralidade, e no qual no se pode dizer se os detalhes passivos de
crtica vm do autor ou dos seus editores. (Crtica do Curso de Lingstica
Geral, BSLP XX, 1916)
O mesmo pode-se dizer de Regard, em 1919, no prefcio de sua tese:
Um aluno que tenha ouvido uma parte importante das lies de Ferdinand
de Saussure sobre a Lingstica Geral, e tenha conhecido vrios
documentos sobre os quais repousa a publicao [do Curso de Lingstica
Geral], inevitavelmente experimenta uma desiluso de no mais encontrar
o charme requintado e envolvente das lies do mestre. Ainda que com a
desvantagem de haver repeties, a publicao das notas do curso no
teria conservado mais fielmente o pensamento de Ferdinand de Saussure,
com toda a sua fora e originalidade? E as mudanas que os editores
parecem ter receio de expor, no teriam oferecido um interesse singular?
(Contribuio ao estudo das preposies na lngua do Novo Testamento)
Paris, E. Leroux, 1919, p. 6)
Se Regard o nico ouvinte lingista das lies de Lingstica Geral,
e se, dentre seus contemporneos, Meillet provavelmente o lingista de
quem Saussure sente-se intelectualmente mais prximo a ele unicamente
que Saussure confiaria sua pesquisa sobre os anagramas, um terceiro
protagonista digno de f ainda mais radical, mas ele ter precisado esperar
os ltimos anos do sculo XX para que seu testemunho fosse publicado.
Trata-se de Albert Riedlinger, com o qual Bally e Sechehaye, que no
assistiram s lies, co-assinam o livro de 1916. Aqui est o que escreve
Riedlinger ao tambm discpulo contemporneo Lopold Gautier quando aquele
165
lhe props, em 1957, celebrar a memria de seu professor em um artigo na A
Tribuna de Genebra:
Lamento, mas eu no me vejo escrevendo um artigo sobre F. de S.
Tribuna () Ser-me-ia impossvel dar uma idia da verdadeira grandeza
de F. de S. sem compar-lo Bally e, conseqentemente, rebaixar esse
ltimo. Eu me explico: Bally deixou marcas profundas na Lingstica Geral,
isso o que o trabalho de Godel, em andamento, demonstrar sem
margens para discusso. Eu cito de memria dois pontos: o caso do ai ja
(captulo das implosivas explosivas) que suscitou polmicas e que, se
eu no ti vesse encontrado exempl os para i l ustr-l o, Bal l y teri a
si mpl esmente supri mi do esse i tem (eu mantenho di sposi o a
correspondncia sobre isso)
Mais grave ainda a supresso completa da magnfica introduo de 100
pginas do segundo curso, que Godel, por carta, pediu-me a permisso
de publicar in extenso depois de minhas notas. O senhor se lembra, sem
dvida, que Bally tinha decidido que o captulo sobre unidades e
identidades no era claro, e o senhor tinha concordado com isso. Godel
v nessa introduo a essncia do pensamento saussuriano. Mas Bally,
talentoso para a observao dos fatos lingsticos, no tinha nem a
sensibilidade filosfica, nem a envergadura de seu mestre. () (A.
Riedlinger, carta a L. Gautier, 10 novembro de 1957, CFS N 51, 1998,
p.196)
A razo pela qual a oposio de Meillet, Regard e Riedlinger ter passado
despercebida durante quase um sculo no deixa dvidas: os estudos
saussurianos foram submetidos a uma presso acadmica, principalmente
em Genebra, tornando Bally e Sechehaye quase intocveis.
1.3. O retorno s fontes e seus paradoxos
A publicao de Robert Godel das Fontes manuscritas do Curso de
Lingstica Geral em 1957, seguida da edio crtica do Curso de Lingstica
Geral feita por Rudolf Engler em 1968 e 1974, inicia o paradigma editorial dos
textos originais. Essas publicaes e sua recepo resultaram, entretanto, na
conseqncia paradoxal de reforar o paradigma do Curso.
Em Fontes manuscritas, Godel define claramente os dois paradigmas
editoriais, estabelecendo uma distino entre edio crtica do Curso e a edio
dos manuscritos: Foi natural apresentar os resultados das [minhas] pesquisas
sob a forma de uma edio crtica do Curso de Lingstica Geral, ou na introduo
edio dos manuscritos. As circunstncias pessoais impuseram-me um
procedimento diferente. (p.10). Olhando a edio crtica do Curso na qual
ele obtm um breve exemplo e ao qual Engler dar, onze anos mais tarde,
uma forma brilhante ele analisa em que medida a crtica, dada a sua
necessidade, por si s no seria suficiente:
166
() uma edio crtica do Curso praticamente inseparvel da publicao
dos principais manuscritos: o leitor do aparato crtico encontraria apenas
fragmentos separados de seu contexto original e no teria meios de julgar
em que medida o novo arranjo (aquele do Curso) reflete exatamente um
pensamento cujo tratamento em algum momento foi corrigido (p. 102).
Alm disso, Godel define curiosamente sua obra de 1957 como uma
exegese do Curso, e conclui seu prefcio com uma espcie de declarao
de fidelidade ao primeiro paradigma:
Espera-se, assim, que os captulos que seguem forneam aos leitores
do Curso de Lingstica Geral uma chave, permitindo nesse momento
uma exegese mais segura e, se necessria, uma prova da conscincia e
da inteligncia que os dois discpulos tinham blindado a servio do
pensamento de seu mestre (p. 11).
Na verdade, o trabalho de Godel, nesta poca, fica marcado pelo peso
acadmico da vulgata e de seus autores. O ttulo de seu livro em si
completamente ambguo: enquanto a obra identifica os textos saussurianos
originais, dos quais alguns eram ignorados por Bally e Sechehaye, Godel priva
esses textos de valor e de identidade prprias ao dar-lhes o estatuto de fontes
do Curso de Lingstica Geral. tambm significativo que Godel nomeie notas
todos os escritos de prprio punho de Saussure
5
, equiparando, de fato, esses
ltimos s fontes do Curso. Alm disso, suas interpretaes da lingstica
saussuriana, seguida da reviso dos manuscritos, contribuem para apagar as
diferenas cruciais entre os manuscritos originais e os textos de 1916,
especialmente sobre as questes da semiologia e da lingstica da fala. Em
suma, em 1957, Godel defende amplamente, provavelmente de boa f, a posio
de Bally e Sechehaye e a herana acadmica deixada por eles.
Um quarto de sculo mais tarde talvez porque com o tempo a presso
institucional se fez menos constrangedora para ele, e tambm porque sua
conscincia dos textos saussurianos modificou-se a posio de Godel para
com os pseudo-editores do Curso aparece consideravelmente mais crtica que
em 1957. Seu artigo de 1982, intitulado Retractatio testemunha isso
notadamente, quando o autor das Fontes manuscritas reconhece
particularmente ter subestimado a importncia da semiologia e da lingstica
da fala, e conclui prudentemente:
() a lingstica saussuriana presta-se ainda a exploraes e a novos
desenvolvimentos, sem jamais encerrar-se nesta forma definitiva que
Bally e Sechehaye esperavam lhe dar. (...) [Essa lingstica mantm
5
Nota do autor. Encontra-se nesses escritos, por exemplo, a coletnea dos aforismos. Fala-
se das notas de Herclito?
167
particularmente] as variaes que os editores do Curso dedicaram-se a
atenuar (CFS N 35).
6
Nesse intervalo de tempo, o trabalho monumental de Engler (1968-
1974) foi publicado. Ele leva a termo somente uma parte do projeto definido em
Fontes manuscritas: a edio crtica do Curso. Assim como Godel o tinha
anunciado, essa edio se apresenta organizada segundo o plano e o texto de
Bally e Sechehaye, fragmentos ausentes de seu contexto original. Ela no
permite uma leitura das lies genebrinas na sua continuidade cronolgica e
uma apreenso do desenvolvimento do pensamento do professor quer seja
escala de uma lio, de um ano de aulas ou, por conseqncia, de trs encontros
anuais consecutivos e ela enfatiza, desse modo, o Curso em seu papel de
nica sntese disponvel. Quanto aos textos escritos por Saussure, considerados
na tica da exegese do Curso, eles esto igualmente ausentes do seu
contexto, fragmentados e dispersos entre os dois tomos da edio crtica.
Tambm essa edio essencialmente dependente do primeiro paradigma
editorial
7
. O mesmo ocorre com o importante comentrio de Tullio De Mauro,
que vem enriquecer em 1972 as reedies do Curso junto a Payot: ele fica
vinculado ao texto de Bally e Sechehaye e condicionado pela ordem lgica
desse ltimo. Em resumo, a recepo dos trabalhos de Godel, muito
freqentemente limitada s Fontes manuscritas de 1957 e no ciente da
importante reparao de Retractatio; assim como a forma e o uso exegtico
da edio crtica de Engler ou dos comentrios de De Mauro, tm contribudo
apesar de esses serem trabalhos pioneiros para o paradigma de textos originais
- para reforar o paradigma do Curso
8
.
Para cumprir a segunda parte do projeto delineado por Godel e o
projeto defendido por Meillet que Engler apoiar, em 1998, a criao do
Instituto Ferdinand de Saussure e participar do incio do programa Arquivos
Ferdinand de Saussure. Ele reconhecer, alm disso, que o paradigma dos
textos originais era obscuro quando ele escrevera em 2002. Eu proclamo o
novo paradigma editorial da apresentao dos textos saussurianos na ordem
cronolgica
9
.
6
Nota do autor. Tullio De Mauro confirma-me que, em particular, Godel mostrava-se, naquela
poca, razoavelmente mais severo ao olhar de Bally e Sechehaye (comunicao pessoal,
junho de 2007).
7
Nota do autor. Essa edio contribui tambm para o segundo paradigma, ainda que
indiretamente, mas de maneira inestimvel, na medida em que sua apresentao sintica
propicia uma comparao entre os diferentes cadernos de estudantes do curso genebrino.
8
Nota do autor. Andr Ptroff, em La langue, lordre et le dsordre (Paris, LHarmattan,
2004), analisa com acuidade as diversas modalidades do uso CLGiste da edio de
Engler.
9
Nota do autor. Saussure, Paris, Cahiers de lHerne, 2002 (grifos do autor)
168
2. O que os textos originais questionam do Curso de Lingstica Geral
Em uma tentativa de definir sobre que pontos tericos essenciais -
olhando o objeto e os conceitos originais da epistemologia saussuriana o
Curso de Lingstica Geral se diferencia dos textos autnticos, eu limitar-me-
ei a uma evocao necessariamente um pouco lacnica devido restrio de
espao.
10
2.1. A dupla essncia da lingstica
A divergncia mais acentuada entre o Curso e os textos originais
concerne ao prprio fundamento da epistemologia saussuriana: o objeto da
lingstica. De fato, a famosa frase final do Curso a lingstica tem por nico e
verdadeiro objeto a lngua considerada em si mesma e por si mesma, no
corresponde a nenhum enunciado de Saussure, nem em suas aulas, nem em
seus escritos
11
. Os textos originais cuja escrita abarca mais de duas dcadas
confirmam que, sobre esse ponto, a posio do lingista genebrino no
variou e que ele diametralmente oposto ao ponto de vista que seus editores
tinham feito prevalecer. Saussure afirma, de fato, que a lingstica na qual ele
concebe o programa , em si mesma, de dupla essncia: lingstica da lngua
e lingstica da fala (ou do discurso)
12
. Sua ltima escrita sobre lingstica
geral, em 1912, enuncia essa dualidade:
10
Nota do autor. Deixarei de lado a anlise do que constitui um segundo plano dessa diferena:
o fato que Bally e Sechehaye apagam sistematicamente o triplo ponto de vista que sustenta
a reflexo de Saussure - uma epistemologia da gramtica comparada; uma filosofia da
linguagem; uma epistemologia programtica da lingstica. Sobre a epistemologia saussuriana
da gramtica comparada, ver minha Introduo Leitura de Saussure, Paris, Payot, 1997
(doravante ILS), II P., captulo 1 et 2. Sobre a supresso ou a deformao sistemtica da
filosofia saussuriana da linguagem, ver ILS, III P., captulo 1 e a este respeito, os novos
manuscritos confirmam com clareza a elaborao de uma ontologia negativa; ver em
especial as sees seguintes de ELG: 3g; 6c(VIc) ; 10(IX) ; 12(XI); 20a (XVI); 20b (XVI);
22b (VIII); 23(XIX); 24; 25(XXI); 26; 27; 28(XXIV), no qual F. Rastier oferece uma antologia
sobre Negatividade e ontologia em De lessence double du langage de F. de Saussure, in:
Saussure, la pense indienne et la critique de lontologie, artigo on line, www.revue-
texto.net).
11
Nota do autor. Se as deformaes do pensamento saussuriano feitas por Bally e Sechehaye
podem ser consideradas como realizadas de boa f e por simples equvoco de compreenso,
alguns ndices, entretanto, deixam transparecer, em relao questo da dualidade da
lingstica, uma verdadeira malversao. Assim, quando Bally escreve, em 1936: Um s
mtodo parece razovel, aquele que F. de Saussure resumiu na ltima parte de Curso de
Lingstica Geral: A lingstica tem por nico e verdadeiro objeto a lngua considerada nela
mesma e por ela mesma (Lingstica geral e lingstica francesa, Berne, A. Francke,
[1936]1944, p. 17), essa citao atribui curiosamente Saussure uma tese que ningum
melhor que Bally conhecia o carter apcrifo.
12
Nota do autor. Alm disso, Saussure volta freqentemente idia de que a fala uma
condio prvia lngua. Ver particularmente as citaes dadas por Jean-Paul Bronckart
em seu artigo A linguagem no centro do funcionamento humano
169
A lingstica, eu ouso dizer, vasta. Particularmente, ela comporta duas
partes: uma que mais prxima da lngua, depsito passivo, outra que
mais prxima da fala, fora ativa e verdadeira origem dos fenmenos que
se percebem em seguida, pouco a pouco, na outra metade da linguagem
(ELG p. 273).
O manuscrito De lessence double du langage estabelece, pela
evocao de domnios tradicionais, isso que compreende essa lingstica dual,
mas ele postula, sobretudo, a inseparabilidade dessa equao que o Curso
no teria jamais deixado imaginar:
Semiologia = morfologia, gramtica, sintaxe, sinonmia, retrica, estilstica,
lexicologia, etc., o todo sendo inseparvel (ELG p. 45).
Nas suas aulas de Lingstica Geral, Saussure desenvolveu
principalmente a questo da cincia da lngua, mas no sem mencionar a
dualidade da lingstica. Aqui, pela primeira vez, a questo de duas
lingsticas, escreve Saussure em suas notas preparatrias para o segundo
curso (ELGp. 299). Quanto ao terceiro curso, aquele que serviu de base para
Bally e Sechehaye, ele traou o plano no qual teve tempo apenas de tratar as
duas primeiras partes: l As lnguas. 2 A lngua. 3 Faculdade e exerccio da
linguagem dos indivduos (CLG/E, 122-123) nesse plano, a terceira parte
marca o lugar da segunda lingstica .
Bally e Sechehaye alteraram uma aula oral do terceiro curso para deix-
la de acordo com a sua tese. L onde o professor declara: Ns podemos
distinguir lingstica da lngua e lingstica da fala (1.58.367.2&5 III Dg
Ctn)[variante: preciso ter uma lingstica da lngua e uma lingstica da fala
(1.58.367.3 III Sech)], o Curso modaliza esse enunciado empregando um a
rigor sem fundamento - Podemos a rigor conservar o nome Lingstica a essas
duas disciplinas (p. 38) e adapta-o de um acrscimo apcrifo: A lngua o
nico objeto da lingstica propriamente dita . Alm disso, eles suprimiram quase
sistematicamente, ao longo de toda obra, a palavra discurso, em sua acepo
sinnima de fala, bem como numerosas aulas, que tratavam do discurso
13
.
2.2. A Natureza do signo
14
A teoria saussuriana do signo dual abala a concepo tridica referen-
cial da ontologia semitica ocidental, ao marcar a fundao de uma lingustica
de valores. No entanto, segundo Saussure, a natureza do signo lingustico resiste
em se impregnar de qualquer dualidade terminolgica que seja. Assim, durante
13
Nota do autor. Ver meu artigo Saussures Unfinished Semantics, The Cambridge
Companion to Saussure, Cambridge, C.U.P., 2004.
14
Nota do autor. Ver ILS, p. 279-283
170
as ltimas lies de seu curso de 1910 1911, ele introduz a dualidade significan-
te/significado para substituir a designao intuitiva signo/sentido que comumente
utilizara at ento, ele esclarece que no se trata apenas de um artefato
terminolgico destinado a readequar uma acepo integral da palavra signo.
Anteriormente usvamos simplesmente a palavra signo, o que causava
confuso. Porm, esses termos [significante e significado] so ainda
equvocos. Ns no conseguimos a palavra que nos falta e que designaria
sem ambiguidade seu conjunto. No importa qual termo escolhido (signo,
termo, palavra, etc.) ele no encaixar e correr o risco de designar apenas
uma parte. E at muito provvel que o termo no possua alguma parte.
(CLG/E, 1.151.1119 III Dg Sech Ctn).
Essa necessidade de no pensar as duas faces do signo
separadamente retoma uma desontologizao, esta vez no mais s por
supresso do referente, mas por supresso dos objetos conceituais em si
designados por significante e significado.
In fine, o significado no um valor do significante nem o significante
um valor do significado ainda assim, em suas lies, o professor faria uso
por vezes a esta apresentao pela simplificao: o signo bifacial um valor
em si. Ao ocultar esse carter do signo, colocado por Saussure como
inexprimvel, o Curso deixou abertas as portas a todas as confuses e a todas
as aporias entre tantas, aquelas ligadas ao fato de que o arbitrrio sistemtico
do signo contradiz seu arbitrrio interno
15
.
Essa inseparabilidade das faces do signo limitada pela vulgata na
imagem da folha de papel longa e sutilmente desenvolvida nos Escritos de
Lingstica Geral, bem especificamente em De lessence Double. Ela funda e
ilustra o carter integrante de todas as dualidades saussurianas
16
.
2.3. O arbitrrio do signo
17
O arbitrrio do signo est extremamente mal colocado pelas 16
passagens do Curso que o tematizam. Nem uma nica dessas passagens
deixa de trair a formulao original de Saussure.
15
Nota do autor. Assim, quando Benveniste, acreditando corrigir o pensamento de Saussure,
contesta a qualificao de arbitrrio para substitu-la por necessrio, ele se confunde
por conta da apresentao simplificada dos pseudo-editores do Curso, e, pela omisso
destes a respeito da retificao feita por Saussure sobre isso. (Ver meu artigo Benveniste
et la reprsentation du sens: de larbitraire du signe lobjet extra-linguistique, www.revue-
texto.net. Nota dos tradutores. A traduo brasileira do artigo Benveniste e a representao
do sentido: do arbitrrio do signo ao objeto extra-lingstico est publicada na Revista
Linguasagem - www.letras.ufscar.br/linguasagem)
16
Nota do autor. Sobre este carter integrante, ver Jacques Coursil, Les dualits intgres.
Le matre-argument saussurien.
17
Ver ILS, p. 283-285
171
Em nove delas a meno da questo do arbitrrio est fundada sobre
um ou vrios enunciados das lies. Nestes nove casos, os pretensos editores
no estavam atentos ambiguidade da palavra signo pela qual Saussure
evoca tanto a entidade bifacial quanto a face nica significante e, assim, no
so coerentes com a escolha terminolgica (signo, significante, significado)
que eles reivindicam e aplicam em toda parte: de fato, nestes 9 casos, eles
mantm o termo signo remetendo-se entidade global no contexto do livro,
enquanto que nas anotaes dos estudantes (que acompanharam as aulas de
Saussure), a ocorrncia deste termo, anterior introduo da designao tripla
signo/significante/significado, denota claramente somente o significante. Por
conta deste fato, o texto de 1916 d a impresso de que, ao falar do arbitrrio
do signo, Saussure est considerando uma entidade lingstica global enquanto
que, contrariamente nos enunciados, percorrendo todas as passagens, s se
mencionava o arbitrrio do significante (ou arbitrrio interno do signo).
Quanto s 7 outras passagens do Curso que tematizam o arbitrrio do
signo, estas foram literalmente criadas nos detalhes por Bally e Sechehaye e
nenhuma sentena correspondente aparece nos textos fonte. Nessas 7
passagens, o conceito de arbitrrio do signo vis--vis do significado
aparece, no contexto, como uma criao de Bally e Sechehaye e assim, sempre
no contexto, como um conceito significativamente opaco.
Ora, isso revela que o conceito de arbitrrio referente a uma
propriedade global e racional do signo (o arbitrrio sistemtico do signo)
certamente um conceito saussuriano e que no h nada de opaco nele. Mas,
estranhamente, a nica passagem dos cadernos dos estudantes mencionando
explicitamente o arbitrrio sistemtico foi ignorada pelos redatores do Curso! A
ironia do destino no para a: esta passagem est inexplicavelmente ausente
das edies crticas de Engler de 1968 e 1974 nas quais existe apenas um
adendo sobre o nmero do ndex vazio (3350), designando uma futura edio
complementar cujo projeto nunca se realizou. Temos aqui esta passagem de
Constantin (aula do dia 12 de maio de 1911):
Mas eu no quis somente indicar a oposio dos elementos arbitrrios
ou relativamente arbitrrios como um fenmeno fcil de surpreender. Ns
no aprofundamos tanto quanto necessrio o fenmeno em si. Ele confronta
duas relaes que eu no separei. [Eu falei] at aqui sem op-las.
Temos por um lado a relao de que tratamos: [croquis: relao da imagem
acstica com o conceito (= arbitrrio interno do signo, SB)] e, por outro
lado, a relao: [croquis: relao de signo com signo (= arbitrrio
sistemtico do signo, SB)]
18
.
Estas peripcias editoriais que nos esclarecem sobre a m-
compreenso dos editores no teriam sido suficientes para barrar a recepo
18
Nota do autor. III Cours, folios 306 et 307 du cahier Constantin
172
da concepo saussuriana do arbitrrio sistemtico, do qual a teoria do valor
d conta de fato. Todavia, como vamos ver, a prpria teoria do valor no est
menos gravemente deformada no Curso.
2.4. O valor
19
A deformao do conceito de valor no Curso se deve, antes de tudo,
ao fato de que no captulo IV da II parte, cujo ttulo anuncia genericamente O
valor lingstico, no trata seno do valor in absentia. Ora, nos textos originais,
o termo valor designa precisamente uma pluralidade de fatos interdependentes:
1. valor in absentia interno (procedente do arbitrrio interno do signo); 2. valor
in absentia sistemtico (procedente do arbitrrio sistemtico do signo); 3. valor
in praesentia (procedente da sintagmatizao do signo). Ignorando pura e
simplesmente este terceiro aspecto do valor, o captulo IV no d definio
global do conceito de valor, enquanto que as anotaes dos estudantes atestam
parte da sua complexidade numa caracterizao muito clara:
O valor de uma palavra no se d seno com relao s outras unidades
semelhantes. A relao e a diferena das palavras entre si se desenvolvem
seguindo duas ordens, em duas esferas completamente distintas: cada uma
destas esferas ser geradora duma certa ordem de valor e mesmo a oposio
que h entre as duas esferas torna mais clara cada uma delas. Trata-se de duas
esferas ou duas maneiras de coordenar as palavras, umas com as outras (...):
1. a coordenao sintagmtica e a esfera das relaes sintagmticas
() [i.e. as relaes in praesentia];
2. a coordenao associativa () [i.e. as relaes in absentia].
(1.257/276/279/292/281.1851/1981/1990/2060/1999.5 III Ctn)
Alm disso, no captulo IV assim como no captulo seguinte, Relaes
sintagmticas e relaes associativas a confuso produzida pelo Curso entre
valor in absentia e valor in praesentia reforada por dois fatos deplorveis: (1)
Bally e Sechehaye criam cada parte dos enunciados que integram sem nuance
a sintaxe a um objeto de fala, enunciados que no existem sob nenhuma
forma nas aulas e nos escritos de Saussure; (2) eles suprimem conjuntamente
os enunciados das aulas que, precisamente, colocam em dvida esta
assimilao.
2.5. A sintaxe
20
As duas penltimas aulas do terceiro curso dos dias 27 e 30 de
junho de 1911 tratam do valor in praesentia. Contrariamente ao que Curso
19
Nota do autor. Ver ILS p. 311-334
20
Nota do autor. Ver ILS p. 334-345
173
preconizar, Saussure reconhece que uma questo a esse respeito permanece
em aberto: como a sintagmatizao que ocorre na linearidade da fala pode ser
considerada como um fato da lngua?
(...) no estamos confundindo as duas esferas lngua-fala para distinguir
as duas esferas sintagma-associao? onde existe de fato algo de
delicado na fronteira dos dois domnios. Questo difcil de separar. (1.283-
284/2020/2013 III Dg Ctn)
Aqui uma objeo se sobressai naturalmente: a segunda ordem das
relaes [as relaes sintagmticas] parece evocar fatos de fala e ns
cuidamos de fatos da lngua.
Mas ns respondemos: at certo nvel, a prpria lngua conhece suas
relaes.
(1.283-284/2009/2011 III Dg Ctn)
Bally e Sechehaye disponibilizaro uma representao bastante
deformada das aulas: atulhando o texto com passagens que eles mesmos
criaram sobre o valor in praesentia. Eles tomam a deciso de elucidar o
problema deixado em aberto por Saussure. Acrescendo a isso, ignoram uma
aula anterior (de 28 de abril de 1911) na qual Saussure havia evocado
verdadeiramente essa questo delicada no captulo mais geral da separao
da lngua e da linguagem:
(...) podemos separar os fatos da fala e os da lngua a tal ponto? (...) O uso
individual do cdigo da lngua levanta uma questo. No apenas na
sintaxe em suma que se apresentar certa flutuao entre o que dado,
fixado pela lngua e o que deixado iniciativa individual. A delimitao
difcil de ser feita. preciso admitir que aqui, no domnio da sintaxe, fato
individual e social, execuo e associao fixa, se misturam um pouco,
chegam a se confundir mais ou menos. Ns admitimos que somente
nesta fronteira poder-se- achar algo a dizer sobre uma separao entre
lngua e fala.
(1.285-286.2022 III Dg Sech Jos Ctn; grifo do autor)
21
Ora, contrariamente apresentao confusa do Curso, as aulas do
terceiro curso permitem subentender que a lingstica da lngua inclui a sintaxe:
Um dicionrio e uma gramtica so a imagem admissvel da lngua, um depsito
de imagens acsticas (1.44.269 III Dg); e Saussure esclarece que, a partir
daquele momento, o ponto de vista sincrnico seria rigorosamente adotado
pela lingstica da lngua, retornaremos gramtica tradicional depois de termos
passado um bom perodo fazendo histria (1.184.1370-1371 III Dg Sech Jos
21
Nota do autor. Esta passagem inclusive conhecer um destino fatal: excluda do Curso, ela
teve retirada sua ltima frase na citao que Godel fez em suas Fontes manuscritas. Esta
frase tambm no aparece em Lxico da terminologia saussuriana de Engler.
174
Ctn)
22
. Ainda outra razo terica essencial, camuflada pelo Curso, legitima a
incluso da sintaxe na lingstica da lngua: a geometria sinttica um fato
semitico assim como a lgebra do morfema. Isto o que confirma claramente
o manuscrito De lessence Double:
Toda espcie de signo existente na linguagem (primeiro o signo VOCAL
de toda ordem, signo completo tal como uma palavra, ou um pronome,
signo complementar como um sufixo ou uma raiz, signo desnudado de
qualquer significao completa ou complementar como um som
determinado de uma lngua; ou signo no vocal como o fato de locar tal
signo diante de um outro tal) tem, consequentemente, um valor puramente
no positivo, mas ao contrrio, essencialmente, eternamente NEGATIVO.
(grifo do autor).
3. Concluso.... programtica
Se os textos saussurianos originais em quase nada influenciaram o
destino da lingstica no sculo XX, a descoberta dos manuscritos De lessence
double du langage e a publicao dos crits de Lingusitique Gnrale
23
poderiam modificar este estado factual, evidenciando a necessidade de evitar
todo amalgama entre o Pseudo-Saussure e o Saussure autntico. Assim sendo,
podemos esperar que os lingistas do sculo XXI, quando se debruarem sobre
os crits e as Leons, descobriro alm das divergncias essenciais
assinaladas mais acima os fundamentos de uma perspectiva epistemolgica
que faz falta aos estudos atuais. Eu me arrisco, para concluir, a traar
sumariamente algumas linhas gerais sobre isso.
1. Esta epistemologia postula uma cincia singular, dita lingstica ou
cincia da linguagem, unificando em termos de objeto emprico e mtodo
uma lingstica da lngua e uma lingstica da fala.
24
2. Esta cincia se sustenta numa definio transversal de seu objeto:
este sobressai exclusivamente de uma anlise semitica diferencial, podendo
e devendo se expressar na forma de uma lgebra de valores puramente
negativos.
22
Nota do autor. Nisso, o programa epistemolgico saussuriano anuncia o que deve ser
entendido como um de seus maiores feitos: a anlise sinttica formal aplicada por Chomsky
meio sculo depois.
23
Nota do autor. A obra Ecrits de Linguistique Gnrale, publicada em 2002, obteve uma
recepo inusitada por parte dos textos do segundo paradigma: eles esto atualmente
traduzidos em 14 lnguas. As Leons de Linguistique Gnrale esto para serem
concludas e sero publicadas em breve pelas Edies Gallimard, na Bibliothque de
Philosophie.
24
Em outros termos, ela constitui uma alternativa a uma lingstica da lngua em si e para ela
prpria, tanto quanto a uma pluralidade de cincia da linguagem desnuda de epistemologia
generalizante.
175
3. No plano da lingstica da lngua, esta definio transversal permite
unificar a descrio dos objetos fonolgicos, morfolgicos e sintticos
25
.
4. Ela consegue, inclusive, conceber os objetos de uma lingstica da
fala opondo-os integralmente como semiticos e diferenciais
26
.
5. Postulando a lingstica da lngua como inseparvel da lingstica
da fala, ela desenha a heurstica de uma dupla lingstica na qual, formalmente,
so os valores da lngua que fazem aparecer os valores da fala e vice versa.
6. O objeto assim colocado diferencial em cada parte e passvel de
uma escrita algbrica permite cincia lingstica almejar uma forma ao
mesmo tempo emprica e galileana, satisfazendo critrios gerais de
cientificidade: literalizao, formalizao, refutabilidade.
Uma epistemologia como tal parece poder ser aplicada a posteriori a
prticas existentes, para clare-las e justific-las e, tambm inspirar a priori
novas ou renovadas prticas, notadamente em lingstica de corpus. Podemos
at sustentar que a cincia da linguagem, encontrando sob a base desta
epistemologia uma unidade que, hoje ela tem dificuldades para manter
rearticulando notadamente uma reduo cognitiva e a perspectiva de cincia
da cultura , poderia reivindicar, sem falso pudor, um papel que nunca deixou
de ser seu h dois milnios sob as diversas formas contingentes da sua
cientificidade: o de farol das cincias humanas.
Abstract: In this article we initially discuss the reasons why the Course of
General Linguistics, - CLG - published in 1916 and organized by Charles
Bally and Albert Sechehaye from the notes of students of Ferdinand de
Saussure, even disfiguring the essential points from Saussurian thinking,
is formed in a work that founded the Linguistics and served as a model for
other scientificity for the rest of the Human Sciences. In a second moment,
we outline in what points the original Ferdinand Saussures writing
differentiate from the Course of General Linguistics - CLG.
Keywords: Linguistics; Course in General Linguistics, Writings of General
Linguistics
25
Ela possibilita, no mais, incluir na lingstica da lngua os objetos das lingsticas
enunciativas, remetidos a e considerados segundo sua natureza semitica indexical.
26
Esta extenso dos princpios saussurianos aos objetos especficos duma lingstica da
fala oferece notadamente um quadro epistemolgico novo a projetos como o de uma
hermenuti ca materi al (Schl ei ermacher) e o de uma l i ngsti ca dos gneros
(Schleiermacher, Bakhtin). Alm disso, esta epistemologia vai ao encontro da filosofia da
linguagem do segundo Wittgenstein que no teve nenhuma interao significativa, at o
presente momento, com a lingstica.

De Um Pseudo-Saussure Aos Textos Saussurianos Originais

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

De Um Pseudo-Saussure Aos Textos Saussurianos Originais

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Letras & Letras, Uberlndia 25 (1) 161-175, jan./jun.

Potrebbero piacerti anche