DUNCAN KENNEDY LIBERTAD Y RESTRICCION EN LA DECISIN

JUDICIAL

- Si fuera juez: conflicto entre lo exigido por la ley y la sentencia a la que quiero
llegar.

- Sentencia que quiero: 1) puede ser producto de un soborno, 2) producto de lo
que considero el mejor fallo, 3) producto del concepto que sospecho tendr el
tribunal de apelaciones sobre mi decisin, 4) creo que no atiende al principio de
equidad, aplicar la ley, 5) creo que la ley es bastante inflexible para el caso
concreto, 6) quisiera cambiar o suprimir la ley aplicable, por considerarla injusta.

- La sentencia a la que quiero llegar hace parte de un plan general de oposicin
poltica a una ley que considero injusta.

- Es intil el conflicto preferencias personales VS. Ley, si no especificamos estas
preferencias.

- Objetividad interna: lo que yo pienso de la norma, pero probablemente los dems
no.

- Podra demorar el caso, elaborar una versin nueva de los hechos.

- Juez: 1) libertad, orienta su trabajo en la direccin que desee; 2) restringido, por
la pseudo-objetividad de la ley tal y como suele aplicarse.

- Knnedy opta por atacar directamente a la norma, los contratos particularmente se
pueden manipular aplicando la buena fe, clausulas implcitas e inters publico.

- Regla jurdica: compromiso entre 2 argumentos de conveniencia publica con
concesiones mutuas, por tanto debe existir un area gris, en donde el arreglo no es
claro.

Observaciones a partir del ejemplo hipottico planteado por Kennedy

Ejemplo: los trabajadores de una compaa de transportes entran en protesta, la
cual desarrollan acostndose frente a los buses de la empresa, para que no
puedan moverse ni generar el producido econmico acostumbrado, esto se da
despus de que la empresa contrata trabajadores temporales distintos a los
protestantes. Los trabajadores son arrestados por la polica sin oponer resistencia
alguna, el arresto en virtud, de la ley que prohbe impedir en las huelgas y
protestas el uso de los factores y recursos de produccin de las empresas o
industrias. ( Kennedy esta en desacuerdo con la aplicacin de la norma aplicable
en el caso anteriormente mencionado, partiendo del supuesto de que l es el
juez)

- Podra aducir que la protesta fue un acto simbolico, para manifestar que los
trabajadores tambin son parte integral de la compaa, invocando la libertad de
expresin .

- Su practica jams hubiera evitado que la compaa no utilizara sus medios de
produccin.

- Hechos que favorecen la protesta: 1) la no violencia; 2) sumisin al arresto; 3) un
cuerpo boca abajo no puede detener un autobs.

- No se esta aboliendo la norma pro-patrono, solo limitndose su aplicacin.

Cuando el caso es opuesto( la ley me favorece)

- la ley seria mi barrera protectora que construyo a mi alrededor

- percibimos la ley en cualquier caso como un medio a travs del cual uno lucha
por un proyecto antes de ser algo que nos dice que debemos hacer.

- la argumentacin jurdica no es mas que la manipulacin del material jurdico.

- estar restringido en derecho, se resume en que la gente quiere respaldar su
preferencia por un resultado especifico.

- no tomare ninguna decisin sin tener un buen fundamento jurdico: si lo tengo,
ser muy remoto que revoquen mi decisin.

- una vez entro en el problema de la argumentacin creo posibilidades para fallar
en el futuro de igual forma e influir en la opinin popular.

- Juez liberal y activista, mejorara mi habilidad y credibilidad jurdica y poltica.

- Ponerse contra la ley: 1) crear un buen argumento jurdico es difcil, da miedo y
consume tiempo. 2) el costo de legitimidad que implica fallar a favor de los
trabajadores.

- Mi poder legitimador se reduce o aumenta solo cuando intento hacer algo fuera
de lo comn: 1) la distancia que existe entre lo que la ley ordena y la sentencia
que finalmente dicto. 2) el impacto de mi decisin inusual, sobre dicha distancia.

- Entre mayor distancia, ser mayor la proporcin de mi reserva de legitimidad.

KENNEDY ( COMPLEMENTO )

- Precedente fundamental: ser citado con posterioridad

- Existe una norma legal, un caso cobijado por ella y una contranorma que esta
mas halla del dominio consciente del derecho.

- El precedente es el campo jurdico que obstruye o abre la via para llegar a la
decisin que quiero.

- Los argumentos de conveniencia publica son entendidos como fuerzas en el
campo jurdico y son razones para adoptar una ratio decidendi especifica.

- Los argumentos de conveniencia publica son secundarios en comparacin con la
aplicacin directa de la norma o con los argumentos extraidos de los precedentes
judiciales.

- Los argumentos de conveniencia publica estn planteados como parejas
antitticas, por ejemplo incentivo laboral VS. Propiedad como monopolio
incipiente.

- Los argumentos de conveniencia publica no quedan invalidados por el hecho de
ser ignorados.

- Limite: 1) lneas sobre un campo, regla implcita de la formulacin de la norma
general. 2) es una lnea que corre a todo lo largo de los casos limtrofes es decir
establece lo prohibido y lo permitido constitucionalmente.3)

- La concepcin popular dela ley es contradictoria y se compone de las siguientes
nociones: 1) la ley es la ley, es decir el derecho es una tecnica predeterminada
que genera resultados. 2) el derecho es intrnsecamente una averiguacin por la
justicia de modo que siempre se haga el bien y se evite el mal. La contradiccin
nace de que pasa realmente cuando la ley es injusta? Se aplica indistintamente
al caso concreto.

- Los estereotipos sociales e histricos tambin deben tenerse en cuenta a la hora
de argumentar.

- Teora social: el juez tiene que decidir que hacer desde una posicin concreta.
Dicha posicin depende de los presupuestos dados que implica el proyecto vital
del juez, del cuerpo de material jurdico y de los hechos que rodean el caso tal y
como se captan al iniciarse el proceso y tambin del trabajo que el juez haya
realizado con esos hechos y el material.

- Es falso conocer sobre la naturaleza de la ley.

- Llegar a mi sentencia depende de mi habilidad argumentativa dentro del campo
jurdico.