Rui Barbosa

--------------
ATOS INCONSTITUCIONAIS
Selo de Autenticidade
1
11
edio
2003
Campinas/SP
IV
A EXCEO DOS CASOS POLTICOS
Desde Marshall, no memorvel aresto emque se sagrou
ajurisdio dos tribunais contra o exerccio inconstitucional
das faculdades dogoverno, ou do Congresso, ficou, aomesmo
tempo, reconhecido existir no domnio desses poderes urna
regio impenetrvel autoridade dajustia: aregio poltica.
Mas em que termo se deve entender o horizonte dessa
expresso? Adotada emsua acepo ampla, ela abrangeria no
seu raio aesfera inteira da soberania constitucional, baldaria
absolutamente acompetncia, que para o J udicirio se recla-
ma, decoibir-lhe asincurses no terreno do direito individual,
reduzindo essa competncia a nada. O Poder Executivo e o
Poder Legislativo so rgos polticos do regime; poltica
sua origem, seu carter, sua atividade; polticas todas as suas
funes. A seconsiderar, pois, aeste aspecto asituao desses
poderes, no haveria um s de seus atos, para o qual no se
pudesse reivindicar imunidade sindicncia dos tribunais; eo
ascendente pretendido por estes, corno propugnculo das ga-
rantias constitucionais contra ausurpao do chefe do Estado,
ou das assemblias representativas, seria pura esimplesmente
urna burla.
conseqncia extravagante, que Pomeroy quis preve-
nir, quando escreveu: "Fundamento no h para aabsurda no-
o, aventurada algumas vezes, deque, onde quer que olitgio
tenda a,umjulgamento acerca da validade de um estatuto do
Congresso, amatria necessariamente poltica."232
232 Pomeroy, An introduction to the constitutional law of the United
States, p. 624.
- '}"f ..
233 L. Lowell, Essays in government, p. 103.
107
ATOS INCONSTITUCIONAIS
cirio. Versa, enfim, sobre amaneira de exercitar esse poder,
sua convenincia, sua oportunidade? Neste caso a questo
poltica; porque seus elementos de apreciao pertencem in-
trinsecamente funo conferida, e a ingerncia de outro
poder aanularia intrinsecamente.
A questo pode ser poltica (no sentido que nos interessa:
no sentido estrito) por trs modos: pela natureza do assunto,
pela forma que acontrovrsia assumir, pelos termos emque a
resolverem.
Se fosse lcito levantar aquesto de constitucionalidade
principal, emvez de incidentemente tratar o exame do ato in-
constitucional como objeto imediato dacausa, eintent-la so-
lenemente como meio revogatrio dalei, oudo decreto, que se
censura, aquesto, ainda que desua ndole o no fosse, viria a
se tornar poltica, pela sua forma, pela sua direo, pelo seu
alcance. Poltica; porque abriria combate entre os poderes da
Unio, entregando aumaautoridade soberana decassao sobre
os atos dos outros.
As condies, porm (h pouco examinadas por mim),
do processo estabelecido para determinar a legitimidade da
ingerncia judicial nesses assuntos, despem-nos dafeio po-
ltica, imprimindo-lhes severamente o carter das controvr-
sias de direito particular. "O tribunal liquida questes concer-
nentes aos limites dos poderes polticos, pelo mesmo modo
por que liquida outros pontos jurdicos; isto : resolve-as uni-
camente quando suscitadas no decurso de um litgio travado
entre indivduos, ou outras quaisquer pessoas, que demandem
no carter de partes emjuzo. Destarte extremou-se, quanto
possvel, dapoltica ainterpretao constitucional."234Esta face
do constitucionalismo americano tem atrado sempre aaten~
o dos observadores mais penetrantes. Com ela se ocupo
234 Ibidem.
RUI BARBOSA 106
Claro est, pois, que, dentre assuntos polticos eassuntos
polticos, mais ou menos propriamente tais, arestrio h de
abranger uma limitada classe decasos, eexcluir amais vasta
categoria deles; porque alis a tutela judicial ficaria sendo a
exceo, quando , pelo contrrio, a regra: "Os americanos
confiaram aos tribunais dejustia o encargo (the duty) de re-
solver os pleitos que envolvam debate sobre a limitao dos
vrios ramos do governo."233Qual o critrio descriminativo,
por onde apurar, dentre os atos do Congresso e do governo,
todos genericamente polticos, os estritamente tais, para veri-
ficarmos quais os que escapam ao dajustia, quais os que
no podem esquiv-la?
A linha diretriz no me parece difcil de traar. De um
lado esto os grandes poderes doEstado, comassuasatribui-
es determinadas em textos formais. Do outro, os direitos
do indivduo, com as suas garantias expressas em disposi-
es taxativas. Emmeio auma eoutra parte, aConstituio,
interpretada pela justia, para evitar entre os direitos e os
poderes ascolises possveis. Quando, portanto, opoder exer-
cido no cabe no texto invocado, quando o interesse ferido
por esse poder seapia numdireito prescrito, aoportunidade
da interyeno judiciria eincontestvel. O assunto ser en-
tojudicial. Quando no, ser poltico. Versa aquesto sobre
aexistncia constitucional deuma faculdade, administrativa,
ou legislativa? A soluo, nessa hiptese, est indicada pela
enumerao constitucional das faculdades consignadas acada
ramo do governo. A matria judicial. Versa ela sobre aex-
tenso desse poder relativamente aos direitos individuais? O
confronto entra clusula que confere o poder e aclusula
que estabelece a garantia determina, por intuio, ou inter-
pretao, opensamento constitucional. Oassunto aindajudi-
235 De la dmocratie enAmrique, I, p. 171.
236 Bryce, I, p. 337.
237 Maine, Popular government, p. 223-224.
238 Hitchcock, Constitutional history ofthe United States as seen in the
development of american lw, p. 80.
239 "The universal sense of Arnerica has decided that, in the last resort,
thejlldiciary rnust decide upon the constitutionality of the acts and laws of
the general and Stategovernrnents, so faras'they are capable of being
made the subject ofjudicial controversy."
Story, Commentaries on the Constitution of the United States, 11,
S 1.576, p. 395.
Tocqueville.
235
Bryce no aesqueceu.
236
Sumner Maine, cuja
autoridade primacial, d-lhe o devido relevo nestas linhas:
"A Constituio dos Estados Unidos impe aosjuzes umm-
todo essencialmente britnico dejulgamento. No seestabele-
cem, perante otribunal, proposies gerais, ano seremasque
naturalmente decorram dos fatos emlitgio. A fortuna da Su-
prema Corte resulta, emboa parte, desta maneira de solver as
questes deconstitucionalidade einconstitucionalidade. Opro-
cesso mais lento, mas extreme dasuspeita depresso, menos
ocasionado adespertar zelos do que sucederia na hiptese de
uma deliberao judicial acerca deamplas teses polticas. Esta
hiptese aque preocupa o observador estrangeiro, ao con-
templar o espetculo deum tribunal dejustia decidindo ale-
gaes de violao da lei constitucional."237
Nos limites postos faculdade judiciria depronunciar a
respeito das infraes constitucionais, escreve umprofissional
de valia considervel,238est precisamente o meio "de tornar
essa faculdade prerrogativa judicial, em vez de prerrogativa
poltica. Eles resumem-se emque esta atribuio s seexerce
emcasos litigados; emque toda asua fora direta secircuns-
creve nafixao do direito dos litigantes; emque no sepode
invocar, seno quando sesuscite uma questo ajuizvel".239
109
ATOS INCONSTITUCIONAIS
Pelos mesmos motivos resvalaria para adegenerao po-
ltica o exame judicial dos atos inconstitucionais da admiriis-
trao, ou da legislatura, sejulgados, que os resolvessem, pu-
dessem atacar o decreto, ou a lei, na plenitude de sua tese,
concluindo pela anulao formal de suas disposies, o u pela
supresso direta delas nageneralidade dos seus efeitos. Nesse
caso ajustia setransform ari anuma instncia decancelamen-
topara as deliberaes do Congresso, oudoExecutivo. Seria a
absoro detodos ospoderes no J udicirio, ou oconflito orga-
nizado entre os trs. Insulando-se, porm, na espcie deman-
dada, asentena evitarigorosamente adeturpao poltica do
papel dos tribunais.
Quais so agora asmatrias inevitavelmente polticas por
sua natureza?
Tomemos amo aMarshall:
Tu duea, tu signore e tu maestro.
Dizia ele, sentenciando no processo Marbury versus
Madison:
"Pela Constituio dos Estados Unidos o presidente
investido em certos poderes polticos importantes, no exerC-
cio dos quais tem de usar de sua prpria discrio, ficando
responsvel exclusivamente para com seu pas, no carter po-
ltico, epara comsua conscincia. Emtais casos (...) amatria
poltica; porque respeitei nao, e no aos direitos indivi-
duais (they respeet the nation, not individual rights): e, sendo
confiados ao Executivo, adeliberao deste terminante".:i4o
Emface dessas premissas doutrina ogrande ehiefjustiee
que os secretrios deEstado no tmque dar contas, seno ao
presidente, dos atos, em que a lei os obriga a se cingirem
vontade de seu chefe.
240 J ohn MarshaIl, Writings upon the Federal Constitution, p. 13-14.-
RUI BARBOSA
108
241 Ibidem, p. 14.
242 Ibidem, p. 17.
111 ATOS INCONSTITUCIONAIS
243 Hampton, Carson's Supreme Court, II, p. 634.
no interessam garantias individuais. Se entendem com essas
garantias, eno secompreendem na ao constitucionalmente
discricionria do poder, esses atos constituem matria judi~ial.
No caso contrrio, so propriamente polticos.
Escuso advertir queoprincpio decaracterizao adotvel
para discernir, nos atos do Poder Executivo, os reservados
esfera poltica dos acessveis ao exame judicial, cabe identica-
mente, para os mesmos fins, aos atos do Poder Legislativo. O
mesmo critrio quadra indiferentemente aos de um e outro
poder. E essecritrio ressalta das palavras deMarshall to bem
definido, que autores e magistrados, aps ele, no tm feito
seno explanar opensamento do Aresto de 1803.
"No caso Marbury versus Madison", dizia, htrs anos,
na celebrao do centenrio da Suprema Corte Federal, um
dos rgos mais ilustres doforo americano, "este tribunal de-
finiu com extraordinria fora elucidez as balizas da autori-
dade respectivamente distribuda aos trs ramos do governo.
Ento se demonstrou que todo ato legislativo, repugnante
Constituio, deve ser desprezado pelos tribunais como nulo;
que os funcionrios adrp.inistrativos podem ser compelidos
pelo Poder J udicirio a cumprir os deveres, que lhe forem
explicitamente impostos, eno envolverem faculdade discri-
cionria (and not involving oificial discretion); porquanto,
disse otribunal, ogoverno dos Estados Unidos umgoverno
deleis, no de arbtrio pessoal (a government of laws and not
ofmen), eaalada judicial limita-se adecidir sobre direitos
individuais, no lhecompetindo liquidar questes deseu na-
tural polticas, intrometendo-se emassuntos encarregados pela
Constituio, ou pelas leis, ao critrio (to the discretion) de
outro poder."243
Noutro lugar, Hitchcock doutrina que as questes, que
"no tocam provncia dajustia, so aspuramente polticas,.
RUI BARBOSA
1'10
"Mas"(aqui se acentua de novo a limitao)"quando a
legislatura impe aessefuncionrio outros deveres; quando se
lhe comete a execuo de certos atos; quando da realizao
destes pendem direitos individuais, j ofuncionrio, nestapar-
te, agente da lei, responde perante as leis por seu procedi-
mento, e no pode ao seu arbtrio dispor de direitos adquiri-
dos. Onde, portanto, os chefes de administraes so instru-
mentos polticos econfidenciais do poder Executivo, institu-
dos apenas para cumprir as vontades do presidente, ou antes,
para servir emassuntos, nos quais o Executivo exera discri-
o legal, ou constitucional (in cases in which the executive
possess a constitutional or legal discretion), perfeitamente
bvIo queseus atos no so examinveis seno politicamen-
te. Mas onde a lei estatui especificadamente um dever, e h
direitos individuais, dependentes daobservncia deste, igual-
mente manifesto que qualquer indivduo, que se considere
agravado, temodireito derecorrer, emprocura deremdio, s
leis do pas."241
E, afinal, resumindo oseupensamento numafrmula ma-
gistral:
"A esfera do tribunal unicamente decidir acerca dos
direitos individuais, no investigar de que modo o Executivo
(ou seus funcionrios) se desempenha deencargos cometidos
sua discrio. The province of the court is solely to decide
on the rights of individuals, not to inquire how the executive,
or executive officers, perform duties in which they have a
discre tion. "242
Nestes trs lances ressai vrias vezes a noo .reque os
tribunais s no podem conhecer dainconstitucionalidade, im-
putada aosatos doPoder Executivo, quando esses atosseabran-
gemnacategoria daqueles, queso confiados suadiscrio, e
244 Constitutional history ofthe United States s seen in the development
of american law, p. 80.
245 La rpublique amricaine, tomo 4, p. 124.
l
il I
, I
1 I I
I ,
I
1 1 3
ATOS INCONSTITUCIONAIS
pessoal. Neste caso aautoridade dopresidente hdeser foro-
samente discricionria." Poderamos, com o publicista fran-
cs, multiplicar aexemplificao "dos poderes deordem pol-
tica e discricionria, queno admitem sindicnciajudicial".246
Hare, no seu precioso curso de Constituio ainerina,
examina uma srie de hipteses, assinaladas todas pelo mes-
mo cunho: poderes de ordem essencialmente discricionria,
tais como odopresidente emoptar eintervir, comasforas da
Unio, entre dois governos coexistentes e rivais no mesmo
Estado, ou o do Congresso emcondenar o governo de umEs-
tado como no republicano, sob afaculdade, que, em termos
indefinidos, lhe outorga o art. 4. do pacto federal,247
Toda a gente percebe que subordinar atribuies desta
ordem instncia revisora dos tribunais seria grosseiro contra-
senso erematada confuso. irregular, oudesastrosa adecla-
rao de guerra? intempestiva, ou perigosa a mobilizao da
milcia? desigual, ou opressiva afixao dos tributos? parcial,
ou inepta aingerncia federal nas lutas intestinas dos Estados?
So questes de natureza opinativa, que se resolvem, no de
acordo comregras pr~estabelecidas eformais, mas segundo o
critrio da observao, da previdncia, da utilidadey8 So,
portanto, questes degoverno. Incumbem esfera do adminis-
trador, do estadista. A justia, porm, gira unicamente no Cr-
culodas relaes, acerca das quais odever eodireito sedeter-
minam pela vontade positiva da lei.
Suponhamos agora que, apretexto deoperaes deguer-
ra, oPoder Executivo confiscasse apropriedade particular, ne-
gando aos proprietrios o direito de indenizao. Admitamos
que, attulo de levantar amilcia, impusesse, contra as leis, a
obrigao do servio militar, abrisse o recrutamento forado,
246 Ibidem, p. 125-127.
247 Hare, American constitutionallawi I, p. 124-135.
248 Cooley, n. a Story, I, ~375, p. 276.
,
.~
RUI BARBOSA
1 1 2
isto , as que disposies daConstituio, ou deleis, confiam
discrio administrativa, ou legislativa (...questions purely
political, or which are by the Constitution and laws committed
to either the executive, or legislative discretion)".244
No l.ivro de Carlier sobre a Repblica americana h, a
este respeIto, algumas pginas quemerecem ser consideradas.
. "Como d~ixar semlimitao", diz ele, "o Podei' Legisl:-
tIvoeoExecutIvo? Desse modo aConstituio mal ficaria com
u~a autoridade moral, semsano legal deespcie nenhuma;
POI~desses poderes dependeria dobr-la aos seus caprichos,
ou mteresses. Por outro lado) que meio haveria de conciliar
com esse estorvo :'.ii'oerdade, que a cada um dos rgos do
~~, ::r~l se deve deixar, para sedesempenharem utilmente de
sua misso? Estabeleceram-se, com o intuito de solver estes
graves problemas, certas distines entre ospoderes pelaCons-
tituio conferidos. Uns so de ordem poltica; asaber, tem o
carter discricionrio. Os demais (e o maior nmero) inte-
ressam vida civil, e devem ser encarados, abstraindo-se da
autoridade que os exerce."245
Vrios so os exemplos, que o autor aduz, para esclare-
cer estas distines, "geralmente admitidas". Oprimeiro alude
aopoder, conferido ao Congresso, dedeclarar aguerra, decre-
tar e aplicar os impostos, regular as relaes comerciais e in-
ternacionais. "So assuntos deordempoltica superior. No se
compreenderia que se institusse umtribunal de reviso, para
devassar as resolues do Congresso, emtais assuntos." Nas
mesmas condies est aprerrogativa, deixada ao presidente,
deconvocar emobilizar amilcia. "OchefedoEstado , edeve
ser, o nico juiz daoportunidade, para entrar emcampanha, e
dirigir essas foras, como lheparea, sobsuaresponsabilidade
249 An introduction to the constitutionallaw, S 146,:.:p.:624n.
ou constrangesse ao imposto de sangue cidados isentos por
escusa legal. Figuremos que, nouso daprerrogativa tributria,
o Congresso criasse alfndegas entre os Estados, gravando o
comrcio interior com impostos de fronteira entre as provn-
cias daUnio. Imaginemos que, sob acor dereconstruo po-
ltica deumEstado, entregue violncia das faces, oPoder
Legislativo suspendesse, paraoshabitantes dele, oCdigo Civil.
Pergunto: em qualquer destas hipteses, no ser evidente o
direito dos tribunais aintervirem, oseu dever defaz-lo, ainda
quequalquer dessas ilegalidades, dessas inconstitucionalidades
seprocurasse coonestar comoverniz dos poderes discricion-
rios, emcujo nome aadministrao, ou alegislatura asperpe-
trou? O carter discricionrio deuma funo no legitima se-
no os atosditados pela natureza deseus fins. A discrio legal
no uso de uma atribuio no importa o direito de associar
arbitrariamente aela competncias, que ela naturalmente no
abrange. E, seumpoder, senhor deumaprerrogativa discricio-
nria, aestende adomnios, quealei manifestamente reservou
aoutros poderes, ouvedou sob ainvocao deoutros direitos,
os tribunais no invadiro oterreno dafuno privilegiada, se
interpuserem amediao legal do seujuzo, para obstar aque
ela transborde os limites deseu objeto.
O arbtrio, administrativo, ou legislativo, onde aConsti-
tuio oautoriza, oarbtrio decada funo poltica no crculo
desi mesma, temsempre oseu termo nos direitos individuais,
oucoletivos, queaprpria Constituio garante. "A matria de
um pleito poltica e alheia ao domnio da justia", djz
Pomeroy, "to-somente quando envolve aexistncia dejure de
umgoverno, oualegalidade demedidas puramente governati-
vas (purely govemmental)."249 Mas, se o ato no prende ex-
clusivamente com interesses polticos, se, de envolta comes-.
tes h direitos individuais, de existncia constitucional, que
, .. 1
115
ATOS INCONSTITUCIONAIS
ele atropela, ajurisdio dos tribunais ento inegvel; por-
que ela, de seu natural, abrange todo o campo das questes,
emque seacharem "fundamentalmente interessados o direito
eapropriedade particulares".25o Esta distino, respeitando a
circunferncia privativa acada poder nas extremas desua dis-
crio legal, no permite queessacircunferncia alongue arbi-
trariamente o seu dimetro, ou se multiplique empretenses
excntricas ao seu objeto.
Marshall, na opinio dos jurisconsultos americanos/
51
deixou traada indelevelmente alinha divisria entre as duas
idias, quando, em 1804, sentenciou que o capito deum na-
vio deguerra, acionado pela apreenso ilegtima debens parti-
culares, era sujeito aperdas edanos pelo atentado, conquanto
houvesse procedido sob as instrues diretas do presidente.
Est nas atribuies do Poder Executivo armar vasos deguer-
ra; est emsua competncia comission-los polcia dos ma-
res territoriais, reprimindo, por meio deles, quando convenha,
as infraes martimas contra interesses eleis da Unio. Mas,
se sobcar deexercer nos limites de sua discreo natural essa
autoridade o Poder Executivo concuIcar direitos individuais, , .
afuno discricionria no pode cobrir usurpaes, que apre-
texto dela seousarem.
que oprincpio dedireito comum, muitas vezes secular
entre os anglo-saxnios e transmitido pela jurisprudncia in-
glesa americana, no permite que haja agravo ao direito par-
ticular, sem a correlativa reparao legal. Toda injustia tem
seu remdio jurdico. Where there is a wrong, there isa
remedy.252 "O princpio que, em sofrendo agravo uma pes-
250 Burgess, op. cit., vol. lI, p. 362,
251 Constitutional history of the United States in the development of
American law, p. 80.
252 Fischel, Constitution d'Angleterre, trad. Vogel, Paris, 1864,vol. I,
p. 344. Bertolini, Delte garanzie delta legalit, Roma, 1890, p. 90.
.:..~
RUI BARBOSA
114
116
RUI BARBOSA
ATOS INCONSTITUCIONAIS 117
soa, ou uma entidade coletiva, o caso d lugar aaojudicial,
ehsempre reparo nalei."253
Nem somente no regime americano que se reconhece
aos tribunais aautoridade de examinar atos de outro poder, e
negar-lhes aplicao, quando violem alei, emprejuzo "d e di-
reitos individuais. Esta regra daprpria natureza das Consti-
tuies, onde esse direito seresguardar sob garantias eficazes.
A Constituio belga, por exemplo, determina (att. 92) que"as
contestaes, que tiverem por objeto direitos civis, so exclu-
sivamente daalada dos tribunais". A mesma disposio con-
tm-se no art. 93, em relao aos direitos polticos, "salvo",
quanto a estes, "as excees estabelecidas em lei". Ora, pelo
art. 67da Constituio belga, orei "expede os regulamentos e
decretos necessrios para a execuo das leis". Conquanto,
nesse texto mesmo, seproba aochefe do Estado suspender as
leis, oudispensar naexecuo delas, no sepode negar asoma
evidente dearbtrio, queseencerra nessa faculdade deregula-
mentar os atoslegislativos, eprover aosmeios desuaefetuao.
Quid, pois, seocorrer contestao quanto aumdecreto, ou re-
gulamento, expedido pela Coroa, quese acuse demolestar di-
reitos individuais? A faculdade deregular as leis uma facul-
dadepoltica. Mas demos que, no exerccio dessa faculdade, o
Poder Executivo, intencional, ouinadvertidamente, adote pro-
vidncias, quedesrespeitem garantias individuais. Seos ofen-
didos provocarem aao dajustia, anatureza poltica daatri-
buio, emcujo nome sepraticou oato agravativo, tolhe acaso
aos tribunais o exame daquesto? No, responde aConstitui-
o belga (art. 107): "As cortes eos tribunais no aplicaro os
decretos eregulamentos gerais, provinciais elocais, seno en-
quanto conformes s leis."
Todo direito, portanto, assegurado num texto de lei, seja
ela fundamental, ou ordinria, goza da proteo dos tribunais
253 De Chambrun, Droits et liberts aux tats Unis, 1891, p. 277.
contra o arbtrio doPoder Executivo, ainda quando este severi-
fique no exerCcioaparente dadiscrio essencial eficcia de
suas prerrogativas. "No pode haver amenor dvida emque",
diz umsbio magistrado belga,254"o direito deassegurar aexe-
cuo das leis por meio de ordenaes emanadas quer direta-
mente dorei, quer dos agentes doPoder Executivo, compreende
tambm odeestatuir acerca dasdificuldades econtestaes, que
sedepararem na aplicao desses atos. H, entretanto, uma es-
pcie dequestes, que, emrazo desuaimportncia, foramreti-
radas competncia da administrao. A ao administrativa
no tem, nem pode ter outro objeto, que no seja o interesse
coletivo da sociedade: no pode tocar nos direitos individuais,
que alei afiana aos cidados; eprecisamente porque nainvio-
labilidade dos direitos individuais consiste aprimeira condio
detodaordem social, o legislador confiou a manuteno desses
direitos ao amparo do Poder Judicirio." Essa doutrina cor-
rente najurisprudncia enaadministrao belgas. "O art. 107",
escreveThonissen,255"ps termo aosdebates, quesetinhamsus-
citado sobre aquesto de saber seos tribunais podiam, emcer-
tos casos, deixar deaplicar decises doPoder Executivo. Dando
soluo afirmativa aeste grave problema jurdico, aConstitui-
o restituiu ao Poder J udicirio todas as suas prerrogativas e
toda a sua independncia." De modo que, se os tribunais no
podem abster-se desancionar asdeliberaes daadministrao,
"quando esta no transps ocrculo desuas atribuies consti-
tucionais", o mais estrito dever obriga-os a procederem
opostamente, a recusarem efetividade a esses atos, "se forem
ilegais, eferirem direitos civis, oupolticos, das partes" .256
Nem entendem os tribunais belgas que, procedendo se-
gundo esta regra, seadiantem pelaesfera poltica, estabelecen-
254 De Cuyper. Citado por Thonissen, n.o384, p. 267.
255 Op. cit., p. 330, n.o 503.
256 Ibidem, p. 331, n.os 505 e 506.

118
RUI BARBOSA
ATOS INCONSTITUCIONAIS 119
do confuso entre os poderes. Pelo contrrio, aCorte deApe-
lao de Bruxelas,257invocando-a altamente como sua norma
de ao, declarou que "os tribunais, quando recusam aplicar
decretos ilegais, do cpia dedocilidade lei, seuguiaabsolu-
to, mantendo-se assim nos limites de suas atribuies". E to
imperioso lhes parece o dever dessa interveno que, nos ca-
sos.duvidosos, manda ajurisprudncia, entre eles,-opinar pela
competncia dajustia. "Se ojuiz se achar em presena de
dvida sria, cumpre que sepronuncie pela competncia dos
tribunais."258
Desses elementos podemos bemextrair concluses posi-
tivas.
Atospolticos doCongresso, oudoExecutivo, naacepo
emqueesse qualificativo traduz exceo competncia dajus-
tia, consideram-se aqueles, arespeito dos quais alei confiou
amatria discrio prudencial do poder, e o exerccio dela
no lesa direitos constitucionais do indivduo.
Emprejuzo destes o direito constitucional no permite
arbtrio anenhum dos poderes.
Seo ato no daqueles que aConstituio deixou dis-
crio da autoridade, ou se, ainda que o seja, contravm s
garantias individuais, ocarter poltico dafuno no esbulha
do recurso reparador aspessoas agravadas.
Necessrio , emterceiro lugar, que ofato, contra que se
reclama, caiba realmente na funo, sob cuja autoridade se
acoberta; porque esta pode ser apenas umsofisma, para dissi-
mular ouso depoderes diferentes eproibidos.
Numa palavra:
A violao de garantias individuais, perpetrada som-
bra de funes polticas, no imune ao dos tribunais.
257 Acrdo de 26 de abril de 1834. Thonissen, p. 333, n.o 508.
258 Thonissen, p. 268, n.
O
385.
.~.
j
I
A estes compete sempre verificar se a atribuio polti-
ca, invocada pelo excepcionante, abrange em seus limites a
faculdade exercida. 259
259 Nota do Atualizador: no h que se discutir a natureza ~o ato prati-
cado pelo poder, se poltico ou no; mas as suas conseqncias sobre os
direitos e garantias constitucionais, por exemplo.