255

NUEVOPROCESO
PENAL
EL SISTEMA ORAL DE AUDIENCIAS Y LA CELERIDAD
PROCESAL EN LAS ETAPAS DE INVESTIGACIN
PREPARATORIA E INTERMEDIA
Frezia Sissi Villavicencio Ros
(*)
C
r
i
t
e
r
i
o

d
e

l
a

a
u
t
o
r
a
L
a presente es una investigacin
que analiza las caractersticas del
sistema oral de audiencias imple-
mentado en Huaura y su relacin con el
principio de celeridad procesal, toman-
do en cuenta los ndices de los registros
de las audiencias que se programaron en
el mes de junio de 2009 para los tres juz-
gados de la investigacin preparatoria.
Como se advertir, si bien se constatan
los benecios de la oralidad en la resolu-
cin de los requerimientos y solicitudes,
tambin se evidencia un alto porcentaje
de reprogramacin de las audiencias, lo
que contradice el objetivo de celeridad
en el proceso.
ANLISIS
JURISPRUDENCIA
SUMILLADA
CONSULTAS
El sistema oral de audiencias y la celeridad procesal en las etapas de
investigacin preparatoria e intermedia 255
La imparcialidad del juez de juzgamiento ante la remisin de actuados
por el juez de la investigacin preparatoria al trmino de la etapa intermedia 271
Caractersticas y fases de la diligencia de inspeccin judicial 287
Es vlida la declaracin efectuada en una entrevista ante la polica sin
abogado defensor 289
Transferencia de competencia en caso de dos procesos paralelos tramitados
en distintos distritos judiciales 290
SUMARIO:
I. Presentacin. II. El principio de oralidad y la celeridad pro-
cesal. III. Las funciones de los juzgados de investigacin
preparatoria y la celeridad procesal. IV. De los requerimientos
a los juzgados de investigacin preparatoria. V. Del registro
de las actuaciones procesales y del sistema oral de audien-
cias en las etapas de investigacin preparatoria e intermedia.
VI. Del funcionamiento del sistema de audiencias en los tres
juzgados de investigacin preparatoria de la provincia de
Huaura. VII. La reprogramacin de las audiencias como un
factor que perjudica la celeridad procesal. VIII. Conclusiones.
MARCO NORMATIVO:
Constitucin Poltica del Estado: art. 139 inciso 14.
Cdigo Procesal Penal de 2004: arts. 3, 8, 29, 71, 79, 85,
100, 114, 117, 120, 121, 122, 202-204, 271, 272, 283,
311, 334, 336, 342, 343, 348, 351 y 468.
I. PRESENTACIN
El presente estudio trata de una investigacin
que analiza las caractersticas del sistema oral
(*) Jueza del Primer Juzgado de la Investigacin Pre-
paratoria de Huaura.
256
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
de audiencias que se ha implementado en
Huaura desde hace ms de tres aos, a raz
de la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal
Penal (CPP) y su relacin con la celeridad
procesal.
Esta investigacin la hemos realizado anali-
zando los ndices de los registros de las au-
diencias que se programaron en el mes de
junio
(1)
del presente ao, para los tres juzga-
dos de investigacin preparatoria de Huaura
que funcionan en la sede de la Corte en Hua-
cho, con la lectura y el anlisis de los cua-
dros resultantes de ese estudio; as como de
los resultados estadsticos
(2)
del tercer ao de
aplicacin de esa norma.
Esta investigacin nos permite constatar que
la oralidad es preponderante en la resolucin
de los requerimientos o solicitudes que se
producen en las etapas de la investigacin
preparatoria e intermedia en el nuevo mode-
lo procesal penal en Huaura, y que los jue-
ces estn resolviendo en las audiencias como
consecuencia del debate con celeridad proce-
sal. No obstante, tambin se evidencia que
existe un alto porcentaje de reprogramacin
de las audiencias que contradice el carcter
ejecutivo de los juzgados de la investigacin
preparatoria, as como la celeridad del pro-
ceso.
En Huaura se estn obteniendo resultados
positivos en varios aspectos, como son, por
ejemplo, que la divisin de funciones entre
juez y scal se produjo desde el inicio, lo que
trajo consigo la materializacin del principio
de imparcialidad, que como resalta Montero
Aroca, es la principal reivindicacin del mo-
delo acusatorio. As tambin, la implementa-
cin del sistema oral de audiencias funciona
superando incluso lo que la norma procesal
establece, porque se desarrolla garantizando
el contradictorio, ya que los jueces exigen la
presencia obligatoria del requirente y del abo-
gado defensor del emplazado para la instala-
cin de las audiencias y dictan su resolucin
en audiencia como consecuencia del debate,
salvo en casos excepcionales (como lo evi-
dencia este estudio).
Pero, como sealamos, esta investigacin
permite tambin detectar algunas prcticas
perturbadoras del sistema oral de audiencias,
que determinan que un porcentaje considera-
ble se reprogramen. Y en este tema hacemos
algunas salvedades, porque el objetivo prin-
cipal de este estudio es presentar los aspectos
controversiales de este sistema, a n de po-
ner en evidencia aquellos aspectos que deben
mejorar o cambiar, siempre con la voluntad
de contribuir con el fortalecimiento del nuevo
modelo procesal penal.
II. EL PRINCIPIO DE ORALIDAD Y LA
CELERIDAD PROCESAL
El contenido y la consistencia de los princi-
pios de oralidad e inmediacin en un sistema
acusatorio se correlacionan directamente con
la nocin de contradiccin. Al trmino ora-
lidad se le puede atribuir el signicado de
comunicacin del pensamiento mediante la
pronunciacin de palabras destinadas a ser
odas. Contrapuesta a la oralidad est la es-
critura; por escritura se entiende cualquier
forma de comunicacin del pensamiento me-
diante signos visibles, alfabticos o videogr-
cos. Lo escrito puede ser ledo, puede ser
expresado oralmente, como tambin una gra-
bacin magnetofnica puede ser reproducida,
pero se trata de una oralidad cticia. Aquel
que escucha puede escuchar un monlogo o
(1) Se escogi el mes de junio de 2009 porque fue el mes donde se program ms audiencias.
(2) Informacin estadstica obtenida del informe del tercer ao sobre la aplicacin del nuevo Cdigo Procesal Penal
en la Corte Superior de Justicia de Huaura. Documento de trabajo no publicado.
257
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

La celeridad procesal est ntimamente re-
lacionada con el derecho a un debido proceso
sin dilaciones injustificadas, que implica un
equilibrio razonable entre el principio de ce-
leridad y el derecho de defensa.

un dilogo, pero no puede tomar parte en

l. Sobre todo, no puede hacer preguntas ni
obtener respuestas de la persona que prece-
dentemente ha expuesto las declaraciones es-
critas o registradas.
Por lo tanto, la oralidad debe ser entendida
en sentido pleno, solamente cuando aquellos
que escuchan pueden hacer preguntas y obte-
ner respuestas a viva voz del declarante.
La oralidad es funcional a la contradic-
cin porque permite el mximo de la
dialctica procesal
(3)
.
Conceptualmente, entendemos que la
celeridad procesal est ntimamente re-
lacionada con el derecho a un debido
proceso sin dilaciones injusticadas,
que implica un equilibrio razonable en-
tre el principio de celeridad y el derecho
de defensa. Por ello, el procedimiento prees-
tablecido tiene que armonizarse con el princi-
pio de celeridad, que tiende a que el proceso
se lleve a cabo en el menor lapso posible, y
el derecho de defensa, que implica que la ley
debe prever un tiempo mnimo para que el
imputado pueda comparecer al juicio y pueda
preparar adecuadamente su defensa
(4)
.
(3) SFERLAZZA, Ottavio. Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada. Principio, evolucin y las formas es-
peciales de valoracin de la prueba en el modelo italiano. Distribuciones Fontanamara, Mxico, 2005, pp. 73-76.
(4) Vase la Sentencia C-699/00 de la Corte Constitucional de la Repblica de Colombia.
(5) El juez de garanta siciliano Ottavio Sferlazza seala que los principios de oralidad y de inmediatez no tienen va-
lor en s mismos, sino que sirven para vericar la verdad del mejor modo; dichos principios tienen un valor ins-
trumental en cuanto aseguran la seriedad o correccin del resultado del proceso. El principio de oralidad est
basado, al menos, sobre los postulados: i) que la memoria de la persona que ha sufrido el hecho, permanezca inal-
terada, no obstante que transcurra un lapso hasta el (debate) juicio, y ii) que la misma persona en tal fase man-
tenga sinceridad.
(6) El Cdigo Procesal Penal de 2004 prev 80 tipos de audiencias, entre las que destacamos, en la etapa de la inves-
tigacin preparatoria, las siguientes: i) audiencias para aplicar el principio de oportunidad despus de promovi-
da la accin penal (artculo 2.7), audiencias para la convalidacin del mandato de detencin (artculo 266), au-
diencias para el dictado de prisin preventiva (artculo 271) o de comparecencia restrictiva (artculos 8 y 283),
audiencias para la tutela de los derechos del imputado (artculo 71.4), audiencias de control de plazo (artculos
334.2 y 343.2), audiencias para resolver el pedido de constitucin en tercero civil (artculo 112.1), audiencias
para resolver el requerimiento de conrmacin de una medida restrictiva de derechos (artculo 203.3) o para el
reexamen de la medida de incautacin (artculo 319.3), audiencias para la imposicin de una medida restrictiva
de derechos (artculo 203.2), audiencias de reexamen de medidas restrictivas de derechos (artculo 204.2), au-
diencias de prueba anticipada (artculo 243), audiencia para la terminacin anticipada del proceso (artculo 468),
entre otras. En la etapa intermedia destacan las audiencias de control de la acusacin scal (artculo 351) y de re-
querimiento de sobreseimiento (artculo 345.3) o mixto (artculo 348.3).
De esta forma, el nuevo Cdigo Procesal Pe-
nal privilegia la oralidad como instrumento
(5)

para la resolucin de la controversia de na-
turaleza penal, en las etapas previas al juicio
oral y en la propia audiencia de juicio oral;
para lo que establece un mnimo de 80 tipos
de audiencias
(6)
a n de que el juez resuelva
los requerimientos scales y las solicitudes de
los dems sujetos procesales.
La oralidad trae consigo no solamente que el
debate se produzca oralmente en la audien-
cia, sino que el juez resuelva en la audiencia
como consecuencia de ello. Esto trae consigo
celeridad procesal, que no existan dilaciones
indebidas y que el proceso se adelante en el
menor tiempo posible, sin que se afecte el de-
recho de defensa del imputado.
258
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
Acota Csar San Martn
(7)
al respecto, que en
la audiencias comparecen los distintos sujetos
procesales presentando sus peticiones, ante-
cedentes y argumentos, al nal de los cuales
el juez debe resolver el asunto discutido; el
carcter oral del nuevo proceso importa no
solo el establecimiento del juicio oral como
etapa central de este, sino tambin que las
decisiones ms importantes durante su desa-
rrollo deban ser adoptadas como producto de
la realizacin de audiencias en las cuales los
intervinientes presenten oralmente sus peti-
ciones, argumenten y tengan la posibilidad de
controvertir la opinin del oponente, mientras
que el juez debe resolver exclusivamente de
conformidad con la informacin ingresada en
esas audiencias.
III. LAS FUNCIONES DE LOS JUZGA-
DOS DE INVESTIGACIN PRE-
PARATORIA Y LA CELERIDAD PRO-
CESAL
En la etapa de la investigacin preparato-
ria se realizan actuaciones propiamente de
averiguacin, practicadas para esclarecer la
perpetracin de los delitos y quin los come-
ti sea a ttulo de autor o partcipe. El scal
tiene bajo su responsabilidad la direccin o
conduccin de dicha fase y el juez tiene un
rol de control de la legalidad de las actuacio-
nes scales y de salvaguarda de los derechos
fundamentales
(8)
.
La naturaleza jurdica de los juzgados de in-
vestigacin preparatoria es eminentemente
ejecutiva por los temas de su competencia,
como son la imposicin, modicacin o ce-
sacin de medidas limitativas de derechos y
el ejercicio de actos de control sobre la ac-
tividad scal (artculo 29), como garante del
respeto a los derechos fundamentales.
La funcin de garanta del juez de la investi-
gacin preparatoria se expresa en la funcin
de tutela (vulneracin a los derechos de los
sujetos procesales), de incorporacin de las
partes y de imposicin de medidas de protec-
cin. La funcin de coercin se concreta en la
imposicin de medias provisionales e instru-
mentales restrictivas de derechos. La funcin
de instrumentacin se maniesta esencial-
mente en la anticipacin probatoria y la fun-
cin ordenatoria se concreta en la direccin
de la etapa intermedia
(9)
.
De esta forma, las medidas que dicta el juez
de la investigacin preparatoria en su mayora
son de carcter urgentsimo, al ser coercitivas
y restrictivas de derechos, as como de tutela
de derechos; por ello en esta fase tiene vital
importancia la celeridad procesal y la pronta
solucin del requerimiento o solicitud.
Por otro lado, el CPP de 2004 establece pla-
zos perentorios para la duracin de las etapas,
de forma que la fase de la investigacin pre-
paratoria dura 120 das prorrogables por 60
das ms, cuando no se ha declarado comple-
ja la investigacin (artculo 342.1), tiempo en
el que se constituyen las partes, se imponen,
modican o se hacen cesar las medidas li-
mitativas de derechos, y se realiza el proce-
dimiento de prueba anticipada (aunque este
ltimo caso tambin se puede realizar en la
etapa intermedia). Y para la etapa intermedia
se prev la realizacin de las audiencias de
control del requerimiento de acusacin, de
sobreseimiento o mixtas.
(7) SAN MARTN CASTRO, Csar. La funcin del juez de la investigacin preparatoria. En: Actualidad Jurdi-
ca. Tomo 146, Gaceta Jurdica, Lima, enero de 2006, p. 281.
(8) SAN MARTN CASTRO, Csar. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal Penal. Estudios
preliminares. Academia de la Magistratura, Cuaderno N 1, Lima, junio de 2006, p. 14
(9) SAN MARTN CASTRO, Csar. La funcin del juez de la investigacin preparatoria. En: Actualidad Jurdi-
ca. Tomo 146, Gaceta Jurdica. Lima, enero de 2006, p. 283.
259
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL
La intervencin del juez de la investigacin
preparatoria en el nuevo proceso penal se rea-
liza a partir del requerimiento (artculo 122.4)
o solicitud escritos del scal o del sujeto le-
gitimado para que realice un acto procesal, lo
que por regla general debe producirse como
resultado de una audiencia y como conse-
cuencia del debate.
La excepcin a este principio normalmente se
produce en la subetapa de las diligencias pre-
liminares, cuando el scal le requiere al juez
la medida coercitiva de detencin preliminar
o alguna medida restrictiva de derechos, las
que por su naturaleza se produce sin trmite
alguno y con la vista de los actuados de la
investigacin scal.
Al respecto, la norma establece que los reque-
rimientos del Ministerio Pblico sern moti-
vados y debidamente sustentados. El juez de
la investigacin preparatoria, salvo norma es-
pecca, decidir inmediatamente sin trmite
alguno. Si no existiere riesgo fundado de pr-
dida de la nalidad de la medida, deber correr
traslado previamente a los sujetos procesales
y, en especial, al afectado. Asimismo, para
resolver podr disponer mediante resolucin
inimpugnable la realizacin de una audiencia
con intervencin del Ministerio Pblico y de
los dems sujetos procesales, que se realizar
con los asistentes (artculo 203.2).
Como se advierte, en esta norma se regulan
distintos procedimientos. As, se establece
como regla que el juez resolver sin trmi-
te alguno de esos requerimientos, salvo que
decida antes correr traslado del requerimien-
to escrito a los otros sujetos procesales (en
especial al afectado), otorgndoles un plazo
razonable para que observen el requerimien-
to. Tambin puede correr traslado del reque-
rimiento escrito a los sujetos procesales (en
especial al afectado) citando a audiencia
(10)
.
Ntese que la norma prev que el juez resuel-
va sin la presencia del requirente y sin debate,
solamente con los asistentes.
En esta subetapa, el imputado y el agraviado
tambin pueden requerirle audiencia al juez
de la investigacin preparatoria para que rea-
lice un acto procesal relacionado con la tu-
tela de sus derechos (artculo 71.4); tambin
pueden solicitarle el control del plazo de las
diligencias preliminares (artculo 334.2), para
lo que el juez debe citar a una audiencia.
En la prctica judicial de Huaura, las audien-
cias que se realizan en esta subetapa, normal-
mente se reeren a la conrmacin o reexa-
men de las medidas restrictivas de derechos
que dispone el scal (artculo 204.2) y para el
control del plazo de las diligencias prelimina-
res (artculo 334.2); tambin se dictan en ellas
la medida cautelar de desalojo preventivo (ar-
tculo 311.1).
En la etapa de la investigacin preparatoria
formalizada, los requerimientos scales y de
parte normalmente generan una audiencia,
sobresaliendo las solicitudes de control de
plazo (artculo 343.2) y para la constitucin
en actor civil (artculo 100), los requerimien-
tos para el dictado de medidas coercitivas
como la prisin preventiva (artculo 271) y
comparecencia restrictiva (artculos 8 y 283),
para la prolongacin del plazo de la investi-
gacin (artculo 272) o cesacin de la prisin
preventiva (artculo 283), as como para la
aplicacin del proceso especial de termina-
cin anticipada (artculo 468).
En la etapa intermedia destacan las audiencias
para el control de la acusacin scal (artculo
351) o del sobreseimiento; o del requerimien-
to mixto de acusacin y sobreseimiento.
(10) Como sucedi en el proceso 1135-2006-1JIP en la audiencia para discutir la conrmacin de la medida de alla-
namiento con incautacin y detencin, ver VILLAVICENCIO ROS & REYES ALVARADO. El nuevo Cdigo
Procesal Penal en la jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, julio de 2008, pp. 87-89.
260
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL

Los acontecimientos de la audiencia de-

ban ser registrados en un acta, que deba
ser firmada y poda ser observada por sus
participantes. En trminos reales, la espera
para la firma del acta era mayor al tiempo de
duracin de la audiencia.

Uno de los criterios para evaluar la eciencia

de los juzgados de investigacin preparatoria
es la capacidad para realizar prontamente au-
diencias; las que no deben dejar de hacerse por
deciencias administrativas o de noticacin.
Las audiencias deben ser breves y dar lugar a
una discusin sustantiva con argumentos y
no mera retrica sobre el tema en cuestin.
Es esencial, por lo tanto, que las audiencias
constituyan efectivamente un debate, a travs
del cual los jueces obtengan informacin til
de las partes, para tomar las decisiones que
correspondan
(11)
.
El rol del juez es vital en tal sentido, funda-
mentalmente para evitar que las audiencias
se constituyan en alegatos de las partes o en
el simple dictado de algunos argumentos.
La resolucin debe emitirse inmediatamente
despus de concluido el debate
(12)
.
IV. DE LOS REQUERIMIENTOS A LOS
JUZGADOS DE INVESTIGACIN
PREPARATORIA
El procedimiento para la tramitacin de los
requerimientos o solicitudes se inicia de di-
versas formas. En la subetapa de las
diligencias preliminares
(13)
, los scales
presentan normalmente requerimientos
para la aplicacin de medidas restricti-
vas de derechos destinadas a la bsqueda
de pruebas (artculo 202, en adelante),
como el allanamiento, la incautacin, la
intervencin corporal; tambin requie-
ren de actos procesales del juez para
la conrmacin
(14)
de las medidas res-
trictivas que dictan ellos mismos o la
polica
(15)
, entre otros; o requieren la deten-
cin preliminar del imputado.
Como lo demuestran las estadsticas del ter-
cer ao de aplicacin del CPP de 2004, en la
subetapa de las diligencias preliminares se
han presentado 66 requerimientos para la de-
tencin preliminar del imputado, 27 para in-
cautacin y 41 de desalojo preventivo, entre
(11) DUCE, Mauricio y VARGAS, Juan Enrique. Manual de proceso de coordinacin interinstitucional. Funciones
del juez de garanta (en prensa).
(12) DUCE, Mauricio y VARGAS, Juan Enrique. Ob. cit.
(13) Artculo 330.2. del CPP: Las diligencias preliminares tienen por nalidad inmediata realizar los actos urgentes
o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad,
as como asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas involucradas en su co-
misin, incluyendo a los agraviados y, dentro de los lmites de la ley, asegurarlas debidamente.
(14) Artculo 203.3. del CPP: Cuando la polica o el Ministerio Pblico, siempre que no se requiera previamente re-
solucin judicial, ante supuestos de urgencia o peligro por la demora y con estrictos nes de averiguacin, res-
tringa derechos fundamentales de las personas, corresponde al scal solicitar inmediatamente la conrmacin ju-
dicial. El juez de la investigacin preparatoria, sin trmite alguno, decidir en el mismo da o a ms tardar al da
siguiente conrmando o desaprobando la medida ejecutada por la polica o la scala, salvo que considere indis-
pensable el previo traslado a los sujetos procesales o, en su caso, la realizacin de una audiencia con intervencin
del scal y del afectado. La resolucin que ordena el previo traslado o la audiencia no es impugnable.
(15) Artculo 67.1 del CPP: La Polica Nacional en su funcin de investigacin debe, inclusive por propia iniciativa,
tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al scal, sin perjuicio de realizar las diligencias de ur-
gencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y partcipes, reunir y ase-
gurar los elementos de prueba que puedan servir para la aplicacin de la ley penal. Similar funcin desarrollar
tratndose de delitos dependientes de instancia privada o sujetas a ejercicio privado de la accin penal.
261
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL
otros requerimientos que se han generalizado
en 1024 casos, entre los que destacamos los
requerimientos para el levantamiento del se-
creto de las comunicaciones, para la conr-
macin de medidas restrictivas de derechos,
solicitudes para el reexamen de esas medidas,
el requerimiento para el allanamiento, con in-
cautacin y detencin; entre otros.
De esta forma, el requerimiento ingresa a la
Central de Distribucin General (CDG)
(16)
y
el sistema se encarga de asignar y distribuir
las causas, generando un nmero principal al
proceso al que se le agrega un cdigo dife-
renciado que est preestablecido en el sistema
que distingue al tipo de requerimiento.
Como sabemos, en esta subetapa el scal tiene
discrecionalidad para decidir si archiva el caso
o si formaliza la investigacin preparatoria
(17)
;
de modo que en sede judicial pueden existir
procesos que tienen una sola resolucin, por
ejemplo, la del mandato de detencin o la que
autoriza el allanamiento, la incautacin o la
intervencin corporal, porque el scal, tras la
diligencia, archiv el caso.
Cuando se produce la comunicacin scal de
la disposicin de formalizacin y continua-
cin de la investigacin preparatoria (artcu-
los 3 y 336.3), esta puede estar antecedida de
previos requerimientos que se hicieron en la
subetapa de las diligencias preliminares para
el dictado de medidas restrictivas de dere-
chos, y a cada requerimiento el sistema le ha
asignado un cdigo o nmero diferenciador.
A la comunicacin de esa disposicin el sis-
tema le asigna el nmero cero. De esta forma,
(16) Artculo 15 del Reglamento del expediente judicial bajo las normas del Cdigo Procesal Penal: 1. El personal
administrativo respectivo, una vez que reciba la comunicacin prevista por el artculo 3 de El Cdigo proceder
a registrar la causa asignndole un nmero con el que se le identicar mientras dure el proceso. 2. Los cuader-
nos que se generen dentro del proceso sern identicados con el nmero de registro al que se reere el inciso an-
terior ms un cdigo numrico, en forma correlativa.
(17) Artculo 336.1 del CPP: Si de la denuncia, del informe policial o de las diligencias preliminares que realiz,
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha indivi-
dualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondr la for-
malizacin y la continuacin de la investigacin preparatoria.
tenemos procesos con un nmero principal
como el 00120-25 que corresponde al reque-
rimiento para un allanamiento, por lo que a
la comunicacin de la formalizacin le co-
rresponder el 00120-0, al requerimiento para
audiencia de control de la acusacin o del so-
breseimiento le corresponder el 00120-54, a
la solicitud para la constitucin en actor civil
le corresponder el nmero 33 y as sucesiva-
mente, variando los cdigos segn cada tipo
de requerimiento, que en cada proceso pue-
den ser mltiples y variados.
A partir de esto, todas las solicitudes o reque-
rimientos que ingresan por la CDG se identi-
can con el nmero del proceso principal, y
con un cdigo diferenciado por tipo de reque-
rimiento; asignando aleatoriamente al juzga-
do que le corresponde conocer el proceso y al
asistente jurisdiccional que se responsabiliza
de su tramitacin. De esta forma se inicia el
conocimiento del caso por el juez, cuando el
asistente jurisdiccional le hace conocer el re-
querimiento o la solicitud.
Cada requerimiento o solicitud genera un
cuaderno que contiene los pedidos que reali-
zaron los sujetos procesales, las resoluciones
que dicta el rgano jurisdiccional as como
las actas que registran las actuaciones judicia-
les. Este cuaderno en forma prctica permite
el seguimiento de la tramitacin del requeri-
miento hasta llegar a la audiencia, donde es
el referente del juez. El cuaderno contiene
tambin las constancias de las noticaciones
de las resoluciones a los sujetos procesales y
debe ser devuelto a la scala una vez consen-
tida la resolucin que lo motiv.
262
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
Segn las estadsticas del tercer ao del In-
forme no publicado de la Comisin Distri-
tal del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en los
juzgados de la investigacin preparatoria del
Distrito Judicial de Huaura se han formali-
zado 1426 procesos y se han presentado con
esas formalizaciones 305 requerimientos de
sobreseimiento, 606 de acusacin, 57 reque-
rimientos mixtos de sobreseimiento y acusa-
cin, 373 para la terminacin anticipada del
proceso, 318 requerimientos para el dictado
de la medida de prisin preventiva, y ms de
400 requerimientos sin formalizacin, entre
los que destacan 394 acusaciones directas y
77 requerimientos de detencin preliminar.
Este informe tambin seala que la produc-
cin jurisdiccional de los juzgados de la in-
vestigacin preparatoria del Distrito Judicial
de Huaura durante el tercer ao ha ascendido
a 2035 resoluciones, destacndose 527 autos
nales de sobreseimiento del proceso, 680
sentencias de terminacin anticipada y 575
autos de enjuiciamiento.
Es decir, segn estos resultados, los juzgados
de la investigacin preparatoria han dicta-
do en audiencias 1207 resoluciones que han
puesto n al proceso, y han pasado a juicio
oral 575 casos. Es importante resaltar que las
sentencias de terminacin anticipada del pro-
ceso se han producido en un 45% en la au-
diencia de control de la acusacin scal, y el
55% restante en la etapa de la investigacin
preparatoria.
Seala el referido informe que los reque-
rimientos que no ponen n al proceso han
ascendido a 1929, siendo los requerimientos
de constitucin de actor civil y de prisin
preventiva los de mayor incidencia. As tene-
mos que del total de requerimientos de pri-
sin preventiva (318) en el periodo julio de
2008 a junio de 2009, 205 han sido declarado
fundados, lo que representa el 64.47% del to-
tal presentado.
V. DEL REGISTRO DE LAS ACTUACIO-
NES PROCESALES Y DEL SISTEMA
ORAL DE AUDIENCIAS EN LAS ETA-
PAS DE INVESTIGACIN PREPARA-
TORIA E INTERMEDIA
El CPP de 2004 establece que las actuaciones
procesales se realizan en castellano (artculo
114.1) y que, salvo disposicin legal en con-
trario, las actuaciones procesales podrn ser
realizadas cualquier da y a cualquier hora,
siempre que resulten absolutamente indis-
pensables segn la naturaleza de la actuacin
(artculo 117). As tambin, el artculo 120
seala que la actuacin procesal, scal o judi-
cial se documenta por medio de un acta, uti-
lizndose de ser posible los medios tcnicos
que correspondan. En el apartado 3 establece
que ser posible la reproduccin audiovisual
de la actuacin, sin perjuicio de efectivizarse
la transcripcin respectiva.
Las audiencias son actuaciones procesales
judiciales que se realizan conforme al pro-
cedimiento establecido por el CPP de 2004.
La regla general en esta norma es que el juez
dicte actos procesales (artculo 122.4) en las
audiencias para resolver los requerimientos
scales o solicitudes de las partes. El CPP de
2004 establece que el registro de estas actua-
ciones procesales debe realizarse en un acta
escrita, con las formalidades establecidas en
los artculos 120 y 121.
En Huaura, cuando se inici la aplicacin
del CPP de 2004, la aplicacin estricta del
artculo 120 que se reere al registro en un
acta de la actuacin procesal
(18)
, demostr
que perjudica la celeridad procesal por la
(18) VILLAVICENCIO ROS, Frezia Sissi. El ndice de registro de audiencias. En: Jus Jurisprudencia. N 11,
Grijley, Lima, 2008, p. 249.
263
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

Subsiste la posicin de que debe aplicarse
el criterio de oportunidad cuando lo solicita el
imputado en el plazo de traslado de la acusa-
cin y solo si se presenta a la primera citacin
con su defensor.

demora que signica transcribir ntegramen-

te los acontecimientos de la audiencia en el
acta, que debe ser rmada y hasta puede ser
observada por sus participantes. En trminos
reales, la espera para la rma del acta era
mayor al tiempo de duracin de la audiencia
y esto afectaba la realizacin de las audien-
cias, pues estas son programadas en forma
consecutiva.
Actualmente, las audiencias se registran en el
sistema de audio y existe un ndice de
registro de la audiencia a cargo del asis-
tente de audiencias, que describe en for-
ma sucinta el momento en que las partes
intervienen, y transcribe la motivacin
del fallo y el fallo ntegro del juez, re-
mitindose en el contenido al registro
del audio de la audiencia; por lo que la
parte procesal que necesita contar con el
contenido de la resolucin o de la forma
como se realiz la audiencia o el debate, tie-
ne expedito su derecho a solicitar la copia del
audio de audiencia en CD.
Es importante resaltar que la celeridad proce-
sal obtenida con el sistema de audiencias es
sustantiva porque su funcionamiento implica
la programacin de audiencias consecutivas,
fundamentalmente por la maana a partir de
las 8:20 a.m., con una duracin aproximada
de 40 minutos, lo que implica rapidez en la
resolucin y en el relevo de temas y actores
para cada audiencia.
De esta forma, los juzgados de investigacin
preparatoria, de naturaleza fundamental-
mente ejecutiva, resuelven los requerimien-
tos scales o solicitudes de las otras partes
procesales en audiencias consecutivas, cuya
duracin se programa tomando en cuenta
la simpleza o complejidad de la causa. No
obstante, el tiempo promedio de duracin de
cada audiencia, como se reri, es no mayor
a 40 minutos.
VI. DEL FUNCIONAMIENTO DEL SIS-
TEMA DE AUDIENCIAS EN LOS
TRES JUZGADOS DE INVESTIGA-
CIN PREPARATORIA DE LA PRO-
VINCIA DE HUAURA
Segn la investigacin, en el mes de junio del
presente ao se programaron 255 audiencias
para los tres juzgados de investigacin pre-
paratoria de la provincia de Huaura, de las
que se instalaron 168, es decir, el 66% de las
audiencias programadas; en tanto que el 34%
(87) de audiencias restantes se reprograma-
ron, lo que signica que en ese 34%, el juez
no realiz el acto procesal que las motiv.
Asimismo, de las 161 audiencias instaladas,
el juez no resolvi en 7 audiencias, reservn-
dose el derecho de hacerlo despus en el pla-
zo de ley, noticando lo resuelto al domicilio
procesal de las partes procesales, supuesto
que constituye el 4% de casos.
El tiempo promedio que se utiliz por audien-
cia fue 36 minutos. En las audiencias insta-
ladas se cont con la presencia de las partes
procesales, como el scal y el defensor del
imputado.
De las 154 audiencias instaladas donde el
juez resolvi en ellas, 38 fueron sobre el con-
trol del requerimiento de acusacin scal,
donde el acto procesal que dict el juez fue en
el siguiente sentido: 5 autos en que declar la
nulidad de lo actuado en la etapa intermedia
264
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
y la devolucin del requerimiento scal, 17
autos de enjuiciamiento y 16 sentencias de
terminacin anticipada.
De estos resultados, cabe resaltar las caracte-
rsticas de las resoluciones que declaran la nu-
lidad de lo actuado en la etapa intermedia, que
se relacionan con los procesos en los que se
evidenci que durante la etapa de la investiga-
cin preparatoria el imputado no tuvo aboga-
do defensor, no rindi su declaracin volunta-
ria, es evidente que desconoce que est siendo
procesado penalmente, o se ignora su paradero
(artculo 79.2). En estos casos, el juez procede
devolviendo la acusacin al scal, ya que ha
sido formulada con vulneracin a la Consti-
tucin (artculo 139.14) y en esas condiciones
no puede iniciarse la etapa intermedia. Esa re-
solucin de nulidad signica la devolucin del
requerimiento de acusacin para que el scal
subsane el vicio, v. gr. requiriendo la declara-
cin de ausencia del imputado.
Los dems resultados reejan que en la etapa
intermedia se puso n al proceso en 16 au-
diencias con sentencias de terminacin anti-
cipada. As tambin, con los requerimientos
presentados en la etapa intermedia, en au-
diencia se dictaron 34 sobreseimientos con
los que se puso n al proceso y se realizaron 3
audiencias de control de requerimiento mixto
(artculo 348.3) donde se dict un sobresei-
miento, una sentencia de terminacin antici-
pada y un auto de enjuiciamiento.
As tambin, se realizaron 38 audiencias para
la terminacin anticipada del proceso (dictn-
dose 38 sentencias aprobatorias), 3 audien-
cias de prisin preventiva, 6 de comparecen-
cia restrictiva y 5 para la declaracin de reo
ausente.
De estos resultados, cabe resaltar que durante
el mes de junio de 2009, en las audiencias se
dictaron 88 resoluciones que pusieron n al
proceso, entre sobreseimientos y sentencias
de terminacin anticipada.
VII. LA REPROGRAMACIN DE LAS
AUDIENCIAS COMO UN FACTOR
QUE PERJUDICA LA CELERIDAD
PROCESAL
En el mes de junio de 2009 se reprograma-
ron 87 audiencias, lo que signica que no se
resolvieron 87 requerimientos. Las razones
para la reprogramacin fueron las siguientes:
16 audiencias se reprogramaron por inasisten-
cia del scal; las razones de tal inasistencia
consistieron en 3 casos por mala noticacin
al despacho, en 2 casos no se le notic con
la resolucin, y en 11 por inasistencia injus-
ticada.
La inasistencia del scal a la audiencia consti-
tuye un problema importante, pues las audien-
cias son originadas por los requerimientos de
los scales o las solicitudes del imputado o
de los otros sujetos procesales, quienes deben
oralizar su sustento ante el juez y su contra-
parte para que se practique el contradictorio.
Por ende, su inasistencia impide que el juez
realice el acto procesal que la motiv y oca-
siona la reprogramacin de la audiencia, lo
que perjudica a los principios de economa y
celeridad procesal.
No obstante, la norma procesal establece
como regla general que las audiencias se pue-
dan instalar sin la presencia del scal, como
sucede en los artculos 203 y 8
(19)
, que es la
norma madre del procedimiento para la insta-
lacin de las audiencias, ya que el Reglamen-
to General de Audiencias y los artculos del
(19) El artculo 8 del CPP se reere al trmite de los medios de defensa, pero las otras normas del Cdigo se remiten a
este artculo como referencia para establecer el procedimiento de las audiencias: 1. La cuestin previa, cuestin
prejudicial y las excepciones que se deduzcan durante la investigacin preparatoria sern planteadas mediante
265
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL
Cdigo se remiten a l como referente para
ese procedimiento.
El artculo 8.2 en un primer momento estable-
ce que la audiencia se realizar con quienes
concurran. Posteriormente, establece que la
presencia del scal es obligatoria y que exhi-
bir el expediente scal para su examen in-
mediato por el juez en ese acto. Seala luego
que, instalada la audiencia, el juez escuchar,
en su orden, al abogado defensor, al scal, al
defensor del actor civil, entre otros (si asiste
el imputado tiene el derecho de intervenir en
ltimo trmino). Tambin establece la pre-
rrogativa para que el juez de la investigacin
preparatoria no resuelva inmediatamente des-
pus como consecuencia del debate, sino que
le otorga el plazo de dos das e inclusive con-
tradiciendo la oralidad
(20)
, le permite retener
el expediente scal para que resuelva con la
vista de los actuados.
Es decir, que si se aplicara esta norma estric-
tamente en Huaura, en las audiencias, salvo
en la de prisin preventiva (artculo 271.2),
el juez no resolvera inmediatamente como
consecuencia del debate oral, sino que podra
tomar en cuenta los actuados de la carpeta s-
cal cuyas conclusiones pueden no haber sido
sometidas al debate contradictorio (con lo que
se vulnera el principio de contradiccin) y se
seguira noticando a las partes procesales
con lo resuelto a su domicilio procesal.
As, como este artculo existen otros como el
274 y el 283 que establecen un plazo de tres
das para resolver, el 351.1 un plazo de 48 ho-
ras, el 345.3 un plazo de tres das, el 346.2
un plazo de 15 das, el 343.3 que establece la
revisin de actuados, el 266.2 que establece la
vista de los actuados, entre otros.
En este sentido, se observa que en Huaura
no se archiva o devuelve el requerimiento
porque el scal inasiste a la audiencia, pero
tampoco se resuelve sin su presencia. El juez
reprograma la audiencia informando al scal
coordinador sobre la inasistencia del scal a
la audiencia. Sin embargo, como se vio, par-
te de la responsabilidad de la inasistencia de
los scales a la audiencia se debe a factores
atribuibles al Poder Judicial, como la no noti-
cacin o mala noticacin.
En el caso de la inasistencia del abogado de-
fensor, los motivos fueron en 7 casos por mala
noticacin, en 5 casos no se les notic y en
11 por ausencia injusticada (no se advirti
en la citacin de audiencia su carcter inapla-
zable). Ello quiere decir que estas audiencias
tampoco se instalaron porque la presencia del
defensor del imputado es obligatoria (al ser
solicitud debidamente fundamentada ante el juez de la investigacin preparatoria que recibi la comunicacin
sealada en el artculo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de conviccin que correspondan. 2. El juez
de la investigacin preparatoria, una vez que ha recabado informacin del scal acerca de los sujetos procesales
apersonados en la causa y luego de noticarles la admisin del medio de defensa deducido, dentro del tercer da
sealar fecha para la realizacin de la audiencia, la que se realizar con quienes concurran a la misma. El scal
asistir obligatoriamente y exhibir el expediente scal para su examen inmediato por el juez en ese acto. 3. Ins-
talada la audiencia, el juez de la investigacin preparatoria escuchar por su orden, al abogado defensor que pro-
puso el medio de defensa, al scal, al defensor del actor civil y al defensor de la persona jurdica segn lo dis-
puesto en el artculo 90 y del tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harn mencin a los
elementos de conviccin que consten en autos o que han acompaado en sede judicial. Si asiste el imputado tie-
ne derecho a intervenir en ltimo trmino. 4. El juez de la investigacin preparatoria resolver inmediatamente
o, en todo caso, en el plazo de dos das luego de celebrada la vista. Excepcionalmente, y hasta por veinticuatro
horas, podr retener el expediente scal para resolver el medio de defensa deducido, que se har mediante auto
debidamente fundamentado ().
(20) Todo lo contrario de lo que sustenta el profesor San Martn, quien sostiene que el juez del nuevo modelo proce-
sal penal debe resolver como consecuencia del debate, inmediatamente despus.
266
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
este el emplazado), en parte contradiciendo el
artculo 8, que establece que la audiencia se
instala con los presentes.
Y en ms de la mitad de los casos su inasis-
tencia se debi a factores atribuibles al Poder
Judicial. En los otros casos, se advierte que
algunos juzgados en los autos de citacin a
audiencia no advierten a los abogados que las
audiencias tienen el carcter de inaplazable
(artculo 85.1) y que se los subrogar con un
defensor pblico si no se presentan a la au-
diencia injusticadamente.
Por la inasistencia del imputado se reprogra-
maron 29 audiencias, los motivos fueron en
8 casos la mala noticacin, en 11 casos por
direccin errada en el requerimiento scal y
en 10 casos por ausencia injusticada.
Si observamos el cuadro principal, 14 de es-
tas ausencias se produjeron en la audiencia
de control, coligindose que el juez cit al
imputado para concretar el pedido de aplica-
cin del criterio de oportunidad, es decir, de
la terminacin anticipada del proceso; lo que
signica que la fecha de junio es la segunda
fecha de reprogramacin donde no se presen-
t el imputado, por lo que se entiende que el
juez reprogramar la audiencia una segunda
vez, jando nueva fecha para que se presente
el imputado.
Esta situacin debe modicarse; el juez debe
instar la aplicacin del criterio de oportuni-
dad cuando es solicitado por el imputado en
el plazo de traslado de la acusacin. Si esto
no se produce, debe realizar el acto procesal
que corresponda sin admitir dilacin alguna.
Porque si el abogado defensor del imputado
est interesado en esa alternativa legal, debe
concurrir con su patrocinado a la primera fe-
cha de la audiencia; si no es as, igualmente el
juez debe realizar el acto procesal que ocasio-
n la audiencia.
De esta forma debe replantearse la aplicacin
de la terminacin anticipada del proceso en la
audiencia de control de la acusacin, porque
genera ms perjuicio en el proceso que la eta-
pa intermedia se dilate buscando la aplicacin
de una salida alternativa, que el juez resuelva
en la primera citacin a audiencia dictando
un auto de enjuiciamiento o la resolucin que
corresponda.
Por otro lado, si analizamos las razones de
la inasistencia del imputado a la audiencia,
aquellas incumbieron al Poder Judicial por
una mala noticacin, y a la scala porque
dio una direccin errada. En este ltimo caso
se entiende que la direccin errada fue pro-
porcionada por el scal en el requerimiento
de acusacin, ya que cuando se produce la
terminacin anticipada con el procedimien-
to regular, en el acuerdo provisional se deja
constancia de la direccin real normalmen-
te es exacta del imputado que suscribe este
acuerdo.
Las otras inasistencias del imputado se produ-
jeron en la audiencia pese a que su presencia
fue solicitada por el scal o su defensor para
que se aplique una salida alternativa en la au-
diencia de control; se trata de casos en los que
el defensor es pblico y normalmente desco-
noce la direccin real del imputado, o en que
la direccin que tiene el scal proviene de la
cha Reniec del imputado que no coincide
necesariamente con su domicilio real, con lo
que se evidencia que el imputado no rindi su
declaracin voluntaria, por lo que no dio sus
datos de identidad (entre los que se encuentra
su domicilio real).
Esto, como se comprender, se vuelve un
crculo vicioso por las constantes citaciones
a la audiencia de control del imputado cuan-
do se desconoce su domicilio real. Por lo que
subsiste la posicin de que debe aplicarse el
criterio de oportunidad cuando lo solicita el
267
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL
imputado en el plazo de traslado de la acusa-
cin y solo si se presenta a la primera citacin
con su defensor.
VIII. CONCLUSIONES
El sistema oral de audiencias permite cele-
ridad procesal porque el juez resuelve en la
audiencia como consecuencia del debate,
dictando la resolucin correspondiente. La
reprogramacin de la audiencia debe realizar-
se en forma excepcional, solamente si existen
motivos justicados por la parte inasistente.
Las resoluciones de citacin a audiencia de-
ben advertir su carcter de inaplazable a las
partes procesales y la responsabilidad disci-
plinaria que conlleva su inasistencia; en el
caso del abogado defensor del imputado debe
advertirse que ser subrogado por un defensor
pblico si inasiste a la audiencia injustica-
damente.
En todos los supuestos, la regla general debe
ser que el juez instale la audiencia con la pre-
sencia del requirente y del abogado defensor
del emplazado, realizando el acto procesal
correspondiente que la motiv y evitando di-
laciones indebidas e injusticadas.
Para promover la oralidad debe permitirse
que las partes procesales formulen solicitudes
oralmente en la audiencia relacionadas con
sus prerrogativas en el proceso, las que deben
admitirse oralmente, programndose fecha
para audiencia en el acto.
CUADRO N 1
INGRESOS JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA NUEVOS ADECUADOS TOTAL
Formalizacin 1426 0 1426
Requerimientos sin
formalizacin
Acusacin directa 394 0 394
Colaboracin eficaz 1 0 1
Proceso inmediato 4 0 4
Proceso de seguridad 1 0 1
Requerimientos previa
formalizacion
Sobreseimiento 305 0 305
Acusacin 604 2 606
Mixto 57 0 57
Colaboracin eficaz 0 0 0
Proceso inmediato 5 0 5
Proceso de seguridad 1 0 1
Terminacin anticipada 373 0 373
Requerimientos -
incidentes
Prisiones preventivas 318 0 318
Detenciones preliminares 77 0 77
Tercero civil 62 0 62
Actor civil 365 0 365
Incautacin 27 0 27
Desalojo preventivo 12 0 12
Embargo 41 3 44
Otros 1008 16 1024
Fuente: Administracin de Mdulos Penales de la Corte Superior de Justicia de Huaura.
Elaboracin: rea de Estadstica.
268
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
CUADRO N 2
PRODUCCIN DE LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA
PERIODO: JULIO 2008-JUNIO 2009
PRODUCCIN DE LOS JUZGADOS
DE INVESTIGACIN PREPARATORIA
NUEVOS ADECUADOS TOTAL
Principio de oportunidad
Definitivo 24 1 25
Suspensin de procedimiento 5 0 5
Sobreseimientos
Parcial 58 7 65
Definitivo 376 16 392
Excepciones Improcedencia de accin 12 0 12
Cosa juzgada 36 0 36
Prescripcin 19 3 22
Amnista 0 0 0
Terminacin anticipada
Etapa de Investigacin 377 0 377
Etapa Intermedia
Proceso comn 234 3 237
Acusacin directa 66 0 66
Colaboracin eficaz
Exencin de la pena 0 0 0
Suspensin de la ejecucin de la pena 0 0 0
Disminucin de la pena 0 0 0
Proceso inmediato
Procedente 6 0 6
No procede 0 0 0
Ejecucin de sentencia
Revocatoria de la suspen-
sin de la ejecucin de la
pena
Fundada, procedente 41 3 44
Infundada, improcedente 12 1 13
Revocacin de la reserva del fallo condenatorio 30 0 30
Ejecutados y archivados 13 2 15
Otros 108 7 115
Autos de enjuiciamiento 552 23 575
Fuente: Administracin de Mdulos Penales de la Corte Superior de Justicia de Huaura.
Elaboracin: rea de Estadstica.
269
DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL
C
U
A
D
R
O

N

3
E
S
T
A
D

S
T
I
C
A

D
E
L

M
E
S

D
E

J
U
N
I
O

D
E

2
0
0
9
N

T
I
P
O

D
E

A
U
D
I
E
N
C
I
A
I
N
S
T
A
L
A
D
A
S
T I E M P O
P R O M E D I O
R
E
P
R
O
G
R
A
M
A
D
A
S
T I E M P O
P R O M E D I O
T
O
T
A
L

A
U
D
I
E
N
C
I
A
S

P
R
O
G
R
A
M
A
D
A
S
P
R
O
N
U
N
C
I
A
M
I
E
N
T
O

D
E
L

J
U
E
Z
A
U
S
E
N
C
I
A

D
E

P
A
R
T
E
S

P
R
O
C
E
S
A
L
E
S
O
T
R
O
S

M
O
T
I
V
O
S

(
P
E
D
I
D
O

D
E

L
A
S

P
A
R
T
E
S
)
R
E
S
O
L
V
I

E
N

A
U
D
I
E
N
C
I
A
S
E

R
E
S
E
R
V

D
E
R
E
C
H
O
F
I
S
C
A
L
A
B
O
G
A
D
O
I
M
P
U
T
A
D
O
D
I
F
I
C
U
L
T
A
D

E
N

L
A

N
O
T
I
F
I
C
A
C
I

N
1
C
O
N
T
R
O
L

D
E

A
C
U
S
A
C
I

N
N
U
L
O
A
E
S
T
A
1
3
2

5
1
0
1
4
6
5
1
2

7
9
5
1
7
1
6
2
T
E
R
M
I
N
A
C
I

N

A
N
T
I
C
I
P
A
D
A
3
8
-
2
6

3
4
1
0
3
3
7

6
1
3
C
O
N
T
R
O
L

D
E

S
O
B
R
E
S
E
I
M
I
E
N
T
O
3
4
3
2
2

1
3
-
-
-
1
1

4
1
4
R
E
Q
U
E
R
I
M
I
E
N
T
O

M
I
X
T
O
S
M
T
O

Y
S
T
A
S
M
T
O
/

C
T
R
L

A
C
-
1
:
1
0

3
3
1
-
1
1
1

1
1
2
1
5
C
O
N
T
R
O
L

D
E

E
J
E
C
U
C
I

N
6
-
2
1

-
2
2
-
-
4

1
0
6
C
O
N
T
R
O
L

D
E

P
L
A
Z
O
4
1
6

-
-
-
-
-
-
5
7
C
O
M
P
A
R
E
C
E
N
C
I
A
R
E
S
T
R
I
C
T
I
V
A
6
-
4
1

1
-
-
-
-
3

7
8
P
R
I
N
C
I
P
I
O

D
E

O
P
O
R
T
U
N
I
D
A
D
5
1
2
0

1
-
-
-
-
6

7
9
P
R
I
S
I

N

P
R
E
V
E
N
T
I
V
A
3
-
5
7

1
1
2
1
-
7

8
1
0
T
U
T
E
L
A

D
E

D
E
R
E
C
H
O
S
1
-
1
:
3
0

-
-
-
-
-
-
1
1
1
O T R O S
R
E
O

C
O
N
T
U
M
A
Z
T
E
R
C
E
R
O

C
I
V
I
L
R
E
O

A
U
S
E
N
T
E

A
C
T
O
R

C
I
V
I
L
C
O
N
T
R
O
L

D
E

I
D
E
N
T
I
D
A
D
V
A
R
I
O
S
435326
---1--
2
3

---1--
-
-
-
-
1
0

2
5
S
U
B
T
O
T
A
L
E
S
1
6
1
7
3
6

1
6
2
3
2
9
1
0
9
7

2
5
5
A
E

=

A
u
t
o

d
e

e
n
j
u
i
c
i
a
m
i
e
n
t
o
.
S
H
T
O

=

S
o
b
r
e
s
e
i
m
i
e
n
t
o
S
T
A

=

S
e
n
t
e
n
c
i
a

d
e
t
e
r
m
i
n
a
c
i

n

a
n
t
i
c
i
p
a
d
a
270
GACETA N 5 NOVIEMBRE 2009
PENAL
AUDIENCIAS NO INSTALADAS DURANTE EL MES DE JUNIO DE 2009
I. POR INASISTENCIA DE LAS PARTES PROCESALES
N POR INASISTENCIA DEL FISCAL SUBTOTALES
1 MALA NOTIFICACIN
( Se notific a otra fiscala)
3
2 NO SE LE NOTIFIC 2
3 AUSENCIA INJUSTIFICADA 11
TOTAL 16
N OTROS MOTIVOS SUBTOTALES
1
DIFICULTAD EN LA
NOTIFICACIN
10
2
PEDIDO DE LAS
PARTES
9
TOTAL 19
N
POR INASISTENCIA DEL
ABOGADO DEL IMPUTADO
SUBTOTALES
1 MALA NOTIFICACIN 7
2 NO SE LE NOTIFIC 5
3
AUSENCIA INJUSTIFICADA
(No se advirti el carcter de
inaplazables de las audiencias)
11
TOTAL 23
N
POR INASISTENCIA DEL
IMPUTADO
SUBTOTALES
1 MALA NOTIFICACIN 8
2
POR DIRECCIN ERRADA EN
REQUERIMIENTO FISCAL
11
3 AUSENCIA INJUSTIFICADA 10
TOTAL 29
II. POR OTROS MOTIVOS
CUADRO N 4