Tema 27- La punibilidad

LECCIN 27.- LA PUNIBILIDAD.

I.- INTRODUCCIN.
En algunas ocasiones la realizacin de un hecho tpico encontrar contrarrestada su
carga antijuridicidad por concurrencia de una causa de justificacin , o bien faltar en el
autor imputabilidad o habr actuado en una situacin eculpante! Todas estas cuestiones
pertenecen al mbito de la eclusin de la responsabilidad criminal, " de ellas nos
ocuparemos en otras lecciones!
#uando un hecho es tpico, injusto " culpable no $uedar, en principio, sino aplicar la
pena! Esta %ltima decisin no es cuantitati&amente id'ntica en todos los casos, sino $
&ara en funcin de di&ersos factores! La decisin de la pena concreta en cantidad ", a
&eces, en cualidad, " los criterios con los $ se ha de llegar a esa fijacin, corresponden
al mbito de la determinacin de la pena!
(ero, en algunos casos, la concurrencia de tipicidad, injusto " culpabilidad no basta
para aplicar la pena," no por$ue concurra una causa de eencin, eclusin o etincin
de la responsabilidad, sino por$ue faltara la punibilidad, elemento $ue para muchos
constitu"e el %ltimo de los $ componen el concepto jurdico-penal de delito! La
punibilidad podra definirse como el cumplimiento de los presupuestos legalmente
necesarios para q un injusto culpable pueda ser castigado. En la ma"ora de los delitos
la comprobacin de $ se est ante un hecho tpico, antijurdico " culpable es suficiente
para poder imponer la pena, pero en algunos delitos el legislador ha incluido adems
ciertas epresiones $ operan como presupuestos necesarios para $ se pueda castigar el
hecho!
Esos presupuestos en realidad se contraen a la e&entual ausencia de excusas
absolutorias " al cumplimiento, si las eige la le", de las condiciones objetivas de
punibilidad.
Los casos en los $ un hecho tpico, injusto " culpable no se castigan )por falta de
presupuestos de punibilidad* estn legalmente tasados! +uera de ellos, la posible
incon&eniencia de imponer una pena no tendr otra &a para resol&erse $ la del indulto a
tra&'s del procedimiento establecido para su concesin! Ello ha dado lugar a un cierto
debate doctrinal, en especial a propsito de la &aloracin $ ha"a de merecer la
reaparacin del perjuicio por parte del responsable del hecho! (ara algunos, la
reparacin de la $ en su lugar trataremos, podra tener en los hechos delicti&os $ no
comporten &iolencia o intimidacin o abuso, una eficacia ms significati&a $ la de ser&ir
para atenuar la pena " facilitar el disfrute de ciertos beneficios penales! (ero no ha sido
'se el criterio aceptado por los legisladores, siendo la %nica muestra el (r#( de ,--2, $
contemplaba un efecto eonerador de las penas pri&ati&as de libertad para la reparacin
del perjuicio en los delitos patrimoniales " econmicos!
.lgunos autores prefieren estudiar por lo menos una parte de la problemtica de la
punibilidad al filo de la tipicidad! Esto hace referencia a dos grupos de elementos/ a*
por una parte, las condiciones objeti&as de punibilidad de las $ depende la rele&ancia
jurdico-penal del hecho ocn carcter objeti&o0 b* por otra parte, a$uellas circunstancias
$ impiden castigar a una determinada persona, pero $ no eclu"en la objeti&a
(gina , de - ,
Tema 27- La punibilidad
rele&ancia penal del hecho ni, por tanto, la punibilidad de otras personas $ participan en
'l!
a* Las ond!!ones o"#et!$%s de pun!"!l!d%d afectan al carcter penal de la
antijuridicidad del hecho " de ellas depende, pues, el injusto penal! La
antijuridicidad de un hecho no puede, ciertamente, condicionarse a $ sea penal, pero
sin este carcter es e&idente $ no ser penal! (uesto $ue el tipo penal es el concepto
$ sir&e para seleccionar los hechos $ son penalmente rele&antes, lo mas oportuno
parece incluir todos los elementos $ condicionan la objeti&a punibilidad de un
hecho en el tipo penal! 1ste aparecer, entonces, no slo como 22tipo de injusto33,
sino como 22t!po de !n#usto pen%l&&!
b* El segundo grupo de circunstancias mencionadas, $ impiden castigar a una
determinada persona )a$u se habla de ''e(us%s %"solutor!%s&&" de ''%us%s
person%les de e(lus!)n o le$%nt%m!ento de l% pen%&&*, al no afectar a la
objeti&arele&ancia penal del hecho, no pueden impedir $ subsista su antijuridicidad
penal tpica! +rente a estos elementos caben, entonces, dos actitudes! (or una parte,
puede sostenerse $, no eclu"endo ni el injusto penal ni tampoco la posibilidad de
imputarlo al sujeto, no impiden la presencia de un <<delito>>, sino, slo,
ecepcionalmente, el castigo del mismo cuando es cometido por una determinada
persona! (or otra parte, si slo se entendiera por delito el hecho concreta "
personalmente 22punible33, debera eigirse la concurrencia de los elementos
personales referidos en el seno de una categora de <<punibilidad>> posterior a
las de antijuridicidad e imputacin personal!
4emos de decir para terminar, $ue la razn de castigo de 'stos actos punibles es la
especial peligrosidad $ encierra la implicacin de otras personas en el pro"ecto
criminal! Tanto en la conspiracin, como en la proposicin " en la pro&ocacin, la
resolucin criminal transciende del sujeto aislado para comunicarse a otros!
II.- LA* CONDICIONE* OB+ETI,A* DE PUNIBILIDAD. EL PROBLE-A DE
*U UBICACIN *I*TE-.TICA.
. diferencia de los $ ocurre con las ecusas absolutorias, respecto a las cuales ha"
concordancia en admitir $ se eplican poltico-criminalmente, eiste gran preocupacin
doctrinal en esclarecer la naturaleza " el fundamento de las condiciones objeti&as de
punibilidad! La ma"ora de las eplicaciones $ se dan rompen en el fondo la coherencia
sistemtica! 5e ha dicho $ pertenecen al tipo de injusto, $ $uedan fuera del mismo o $
son hechos 22ajenos " a la accin " a la culpabilidad, necesarios para $ la accin sea
punible o para $ se apli$ue determinada agra&acin de la pena33, aun$ue tambi'n se ha
se6alado $ la mejor eplicacin se encuentra tambi'n en lo poltico-criminal!
Las condiciones objeti&as de punibilidad suponen q la imposicin o al menos la
agravacin de la pena dependen de un suceso ajeno a la voluntad del autor y q, por eso
mismo, ni puede controlarlo causalmente ni es preciso q lo quiera o lo prevea. Las
condiciones pueden ser pues fundamentadoras de la punibilidad )sin ellas no se impone
la pena* " cualificadoras de la punibilidad )si concurren la pena se agra&a*!
En comparacin con los llamados delitos cualificados por el resultado, ha" una
diferencia importante pues en el caso de las condiciones objeti&as de punibilidad no ha"
relacin 22causal33 entre ellas " la accin0 pero, en todo caso, es indudable $ se
(gina 2 de - 2
Tema 27- La punibilidad
parecen a ellos en un punto esencial/ $ la pena, a la postre, depende de algo $ no ha de
ser ni $uerido ni pre&isto! 7ecir $ su presencia o ausencia afecta al injusto o a la
punibilidad es buscar eplicaciones o refugios sistemticos, de dudosa consistencia! El
problema es otro!
5i de la concurrencia de una condicin objeti&a de punibilidad depende la imposicin
de la pena )p!ej! la condena del Tribunal en el delito de falso testimonio art!89:!2;#(*
resulta $ el es$uema habitual, infraccin de la norma < sancin, no se cumple! =>uiere
eso decir $ la norma no se infringe realmente hasta $ se cumple la condicin?
#iertamente $ no! La norma se infringe antes0 incluso 22t'cnicamente33 aparece "a el
delito, como lo prueba el hecho de $ si la condicin tarda mucho en producirse puede
incluso suceder $ el hecho tpico ha"a prescrito )por prescripcin del delito*! El malestar
doctrinal pro&iene de $ el capitulo ms importante )la pena* escapa a las eplicaciones
jurdicas normales " sistemticas, haci'ndolo depender de factores ajenos a la conducta
del autor pero de superior importancia poltico-criminal! =Es admisible $ esto suceda
as? #reemos $ s! 5era lamentable si, las condiciones objeti&as de punibilidad, se
introdujera una gra&e $uiebra en la seguridad jurdica, como ocurre con la
responsabilidad objeti&a, $ con tanto esfuerzo se $uiere desterrar! (ero no es as!
#uando la imposicin de la pena $ueda pendiente de $ se cumpla una condicin objeti&a
de punibilidad no ha" $ ol&idar $ el autor "a ha 22realizado el delito33, " es en ese
delito donde ha" $ e&itar $ opere la responsabilidad objeti&a! 5i ha" $ esperar toda&a a
algo ms es por$ue slo entonces el legislador entiende imprescindible e ine&itable
aplicar la pena, lo $ ha decidido por imperati&os poltico-criminales )principio de
22ultima ratio33 " de inter&encin mnima*!
5i la condicin objeti&a de punibilidad no se cumple, el hecho $uedar sin castigo o
con uno menor, por$ue se entiende $ as es suficiente! Las condiciones objeti&as de
punibilidad se sit%an por lo tanto lejos de las crticas $ las se6alan como
incomprensibles ecepciones primas a la responsabilidad objeti&a! Es cierto $ en ellas
no es tan fcil establecer un &nculo con la antijuridicidad material en el modo en el $ se
puede hacer a propsito de las ecusas absolutorias! (ero, en cambio, son la muestra de
$ el d; positi&o puede " debe acoger espacios normati&os en los $ tengan cabida
estrictos criterios poltico criminales $ deben orientar " limitar la reaccin represi&a en
funcin de principios )necesidad y unidad* $ se &inculan directamente a los $ en general
han de decidir el recurso a la pena!
III.- LA* LLA-ADA* I-PROPIA* CONDICIONE* OB+ETI,A* DE
PUNIBILIDAD.
5eg%n el planteamiento efectuado en el punto @, l%s ond!!ones o"#et!$%s de
pun!"!l!d%d perteneen %l t!po pen%l por$ue condicionan su objetiva relevancia penal
)a diferencia de lo $ ocurre con las llamadas 22ecusas absolutorias33 $ tienen el
carcter de causas personales de eclusin o le&antamiento de la pena " no empecen,
por ello, al significado penal del hecho sino slo a la posibilidad de castigar a ciertos
sujetos $ por su realizacin*! La rele&ancia penal del hecho depende normalmente slo
de la gra&edad del des&alor de resultado " del des&alor de la conducta, pero
ecepcionalmente tambi'n de otras consideraciones poltico-criminales! Las
condiciones objeti&as de punibilidad no afectan ni al des&alor del resultado ni al
des&alor de la conducta, pero condicionan la con&eniencia poltico-criminal de su
tipificacin penal por alguna de esas otras razones! Ello se eplica a &eces diciendo $
(gina A de - A
Tema 27- La punibilidad
tales condiciones objeti&as de punibilidad no afectan al 22merecimiento de la pena33
del hecho, sino slo a su 22necesidad de pena33!
El art.606,2 CP condiciona el castigo de los ataques a un Jefe de Estado extranjero
q se hallare en Espaa con las penas previstas en los artculos 60! " 606, ala
existencia de un trato recproco por parte del pas extranjero de q se trate.#es decir
se castigar$n los ataques a un JE extranjero con la condici%n de q se haga lo &is&o
en caso de ataque a nuestro 'e" en otro Estado( )a gravedad del hecho no puede
variar por la circunstancia de q exista o no dicha reciprocidad, q no constitu"e
ninguna caracterstica del hecho, sino q es externa a *ste. )a ra+%n de su exigencia
responde, sin e&,argo, a una clara finalidad poltico-cri&inal. se trata de &otivar a
los estados extranjeros a q protejan a nuestro Jefe de estado en for&a especial
cuando se halle de visita en ellos o, por lo &enos, de corresponder al trato de especial
protecci%n q puedan concederle en tales ocasiones.
7e las ''prop!%s condiciones objeti&as de punibilidad33 es preciso distinguir las
''!mprop!%s condiciones objeti&as de punibilidad33! Bientras $ las primeras
restringen la punibilidad de un hecho prohibido, $ sera punible si el tipo no re$uiriera
la condicin objeti&a de punibilidad, las segundas permiten castigar un hecho $ no sera
punible seg%n las eigencias generales del injusto! .s el ej! propuesto del art!CDC,2 #(
se refiere a una propia condicin objeti&a de punibilidad, por$ue la eigencia de
reciprocidad &iene a restringir la punibilidad de los ata$ues a los Eefes de Estado
etranjeros! En cambio los arts!8:A " 8:9 del anterior #( pre&ean impropias
condiciones objeti&as de punibilidad cuando establecan, respecti&amente, $ 22el reo de
detencin ilegal $ no diera razn del paradero de la persona detenida, o no acreditase
haberla dejado en libertad, ser castigado con la pena de reclusin ma"or33, " $22el $
hallndose encargado de la persona de un menor no la presentase a sus padres o
guardadores ni diera eplicacin satisfactoria acerca de su desaparicin, ser castigado
con la pena de reclusin menor33! En ambos preceptos se ampliaba la punibilidad, al
permitirse castigar con penas ms gra&es hechos $ de su"o hubieran merecido menor
pena!
Fada ha" $ objetar al establecimiento de propias condiciones objeti&as de punibilidad,
pero s a la t'cnica de las impropias condiciones objeti&as de punibilidad! 1stas &ienen a
permitir prescindir de las eigencias necesarias para la prohibicin de un hecho, como la
constancia efecti&a de una determinada conducta lesi&a, $ se sustitu"en por su
presuncin cuando concurre la condicin objeti&a de $ se trate! .s, en los ejemplos
citados )arts!8:A " 8:9 del anterior #(*, se imponan las penas correspondientes al
asesinato o al homicidio en base fundamentalmente a la presuncin de responsabilidad
del sujeto por la muerte o desaparicin de la &ctima! Ello poda considerarse contrario a
la presuncin de inocencia $ establece la #onstitucin )art!28*! En el actual #( se sigue
castigando el no dar razn de la persona detenida, sal&o $ el reo ha"a dejado en libertad,
con una pena $ puede llegar a ser ms gra&e $ la del asesinato!
I,.- *I/NI0ICACIN PR.CTICA DE LA* CONDICIONE* OB+ETI,A* DE
PUNIBILIDAD.
La onseuen!% ms importante de la naturaleza de las condiciones objeti&as de
punibilidad es $ no es preciso q sean abarcadas por el dolo ni imputables a
imprudencia. Bientras $ la le" slo puede des&alorar ", en su caso, prohibir conductas
(gina 8 de - 8
Tema 27- La punibilidad
dolosas o imprudentes, puede condicionar su punibilidad a circunstancias eternas al
hecho antijurdico ", por tanto, ajenas a su estructura dolosa o imprudente! Lo $ ocurre
es $, si ello no plantea ning%n problema en las propias condiciones objeti&as de
punibilidad, no puede considerarse legtimo para sustituir la necesidad de un hecho
doloso o imprudente, como, no obstante, sucede en las impropias condiciones objeti&as
de punibilidad antes mencionadas!
La enumer%!)n de l%s onret%s ond!!ones o"#et!$%s de pun!"!l!d%d corresponde
a la (arte Especial, por$ue re$uiere el eamen detenido de cada tipo! Fo eiste, por lo
dems ninguna seguridad en la determinacin de los distintos supuestos!
j. la exigencia de q, en los delitos cometidos por espa!oles contra extranjeros fuera
de spa!a, el hecho sea delito en el pas en el q se perpetr
j. en los delito q se cometen por medio de la imprenta, la imposibilidad de perseguir
a los autores del texto, directores de la publicacin, de la empresa editora o de la
impresora, respectivamente.
"#$"%& #'( )*& +),-%& . -' ,'/ 012 3 )$4 ,5$/ ,4% .% -%&
"%.&$346 ."&'4$%&...
,.- LA* CONDICIONE* PER*ONALE* DE E1CLU*IN DE LA PENA.
-E(us%s %"solutor!%s
En la le" son realmente pocas! #omo tales pueden citarse/ el parentesco en algunos
delitos, la eencin de la pena para el $ rebela una rebelin inminente o el abandono de
una actitud sediciosa, en el delito de sedicin o, ms ampliamente, el desistimiento " el
arrepentimiento eficaz de la tentati&a!
En todas estas situaciones ocurre algo $, o bien reside en la persona del autor)p!ej! el
parentesco*, o bien en algo q 7ste hace )pagar, abandonar su actitud*! La razn de $ esto
tenga la &irtud de ecluir la punibilidad ha" $ buscarla en el plano poltico-criminal!
Esto significa $ su concurrencia no comporta la negacin de lo injusto o de la
culpabilidad, sino q en tales casos se estima poltico8criminalmente inadecuado o
innecesario imponer cualquier castigo.
Los moti&os $ a su &ez determinan esa decisin poltico-criminal difieren en cada caso0
as, por ejemplo, cuando el parentesco concurre en alguno de los delitos, el legislador
entiende $ el problema no debe eceder del mbito familiar, $ en suma, carece de
transcendencia p%blica! En otros se in&ocan razonamientos de mero sentido com%n o
prctico )la teora del puente de plata al enemigo $ hu"e es un claro ejemplo de
eplicacin $ a &eces se da con otras palabras*!
4a" tambi'n ocasiones en las $ el legislador no aprecia plenamente una ecusa
absolutoria, sino $ le otorga tan slo un efecto reductor de la pena, como sucede en el
auilio al $uebrantamiento de condena por parte de parientes )art!87D!A #(*! En esas
ocasiones el legislador ha entendido $ el injusto realizado es demasiado gra&e como
para poder dejarlo sin especie alguna de respuesta penal!
(gina 9 de - 9
Tema 27- La punibilidad
La presencia de las ecusas absolutorias en las le"es penales ha dado lugar en
ocasiones a $ se las se6alara como ecepciones $ suponan una $uiebra del rigor del
principio de legalidad )nullum crimen sine poena9, " por lo tanto la afirmacin de $ la
dogmtica de la teora del delito se constru"e con un m'todo propio del positi&ismo
jurdico $ aspira a una coherencia lgica interna desaparece en la medida en $ la
secuencia tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, pena no es cierta!
Bas ese modo de razonar en formalista ", lo $ es peor, e$ui&ocado! En los casoso en
los $ el legislador decide no castigar si concurre una circunstancia personal a la $
llamamos ecusa absolutoria se ha producido en realidad una alteracin en la
antijuridicidad material! 5i esta %ltima es la efecti&a lesin del bien jurdico tutelado,
producida en manera tal $ la le" penal debe reaccionar para preser&ar la con&i&encia,
fcil ser aceptar $ en supuestos como el abandono de la ejecucin del delito o
desistimiento, por ejemplo, la lesin del bien jurdico en realidad no se ha producido! En
otros casos, por ejemplo los de realizacin de un hecho tpico en contra de un periente o
a fa&or de ese pariente, las eplicaciones son diferentes!
5i se comete un hurto del hijo al padre, &i&iendo ambos juntos, se puede decir $ se ha
afectado el derecho de propiedad en sentido abstracto, pero $ se trate de un de las
agresiones a ese derecho $ en realidad pueden afectar a las reglas de con&i&encia, " no
podemos ol&idar $ el derecho penal se somete al principio de proteccin fragmentaria
)seleccin de los ata$ues ms gra&es contra los bienes jurdicos $ se tutelan*!
5i se trata de un delito cometido a fa&or de un pariente la eplicacin puede deri&ar del
campo de la antijuridicidad al de la culpabilidad! El legislador comprende $ la relacin
de afecti&idad puede lle&ar a encubrir a un pariente, o a pagar un soborno para
beneficiarle! @mponer la pena en esos no contribuira a satisfacer ninguna necesidad de
pre&encin general pues no estamos ante conductas especficamente epresi&as de
desprecio al orden jurdico!
Estas refleiones, compatibles por supuesto con otras, son precisas para llegar a una
conclusin importante/ la eistencia de una ecusa absolutoria en el derecho positi&o no
es nunca fruto del capricho del legislador, sino $ debe encontrar una eplicacin $
enlace la ecusa con los principios esenciales del derecho penal!
-In$!ol%"!l!d%des.
.dems de las limitaciones aplicati&as determinadas por el territorio " el tiempo
)territorialidad " &igencia temporal*, las le"es penales pueden encontrar lmites a su
aplicacin deri&ados de la particular condicin de determinadas personas! . diferencia
de lo $ sucede con los lmites territoriales " temporales, 'stos son de carcter parcial "
concretado a una reducida esfera de sujetos, mientras $ a$uellos ostentan el carcter de
lmites 22generales33 a la aplicacin de la le" penal!
Faturalmente el principio de igualdad de todos ante la le" repugna la sola idea de $
determinadas personas $uedan al margen de ella! (or ese moti&o se ha se6alado $ los
limites personales no suponen $ la le" penal no tenga &igencia respecto de esas personas
)la comisin de un delito por esas personas puede incluso tener ciertos efectos aun$ue
no sean de carcter penal*, sino q algunas personas quedan sustraidas a la aplicacin
normal de la ley punitiva por motivos de orden estrictamente poltico.
(gina C de - C
Tema 27- La punibilidad
#abe distinguir entre <<inviolabilidades>>,<<inmunidades>> y <<exenciones>>!
La diferencia fundamental entre unas " otras se encuentra en el alcance de la limitacin
con $ tropieza la le" penal! .s, mientras $ en unos casos se produce la eclusin de la
pena, en otros %nicamente se condiciona el sometimiento a juicio del afectado, as como
su detencin, mas no por ello se altera la posibilidad final de $ le sea impuesta la pena!
El origen jurdico de estas limitaciones es siempre de carcter poltico, reconocido en la
propia #onstitucin o en otras le"es )LG(E, Le#rim,!!!*, o bien en normas
internacionales, incluso en la costumbre internacional!
Fo deben confundirse estos lmites a la aplicacin de la le" penal con la cuestin de los
aforamientos, aun cuando ciertas personas pueden gozar a la &ez de inmunidad )no ser
perseguible sin un permiso especial* " aforamiento )derecho a un tribunal diferente del
natural9. El principio bsico seg%n el cual los delitos deben ser juzgados por el Euez
competente por razn del lugar " la materia :el juez 22natural33*, $uiebra en el
ordenamiento espa6ol en determinados casos, de los cuales en este momento solamente
nos interesan las ecepciones por razn de la persona! Estas dan lugar a $ determinadas
personas $ pueden tener inmunidades, como por ejemplo los parlamentarios nacionales,
o no tenerlas, como es el caso de los Hocales del #I(E o los parlamentarios
autonmicos, no puedan ser juzgadas por el juez natural, sino $ esa competencia se
atribu"e a otro Tribunal diferente )5ala 5egunda del T5, T5E*! La razn de $ esto sea as
ha" $ buscarla en histricos pri&ilegios en los $ lata la idea de $ determinadas personas
merecan ser juzgadas por $uienes en la jerar$ua p%blica pudiesen colocarse a su ni&el!
(ero en otros casos la eplicacin se encuentra simplemente en una inconfesada
desconfianza hacia el juez natural, pues solamente as puede eplicarse la prerrogati&a $
tu&ieron los funcionarios de polica $ %nicamente podan ser procesados por las
.udiencias (ro&inciales en caso de delito, absurdo pri&ilegio $ fue declarado
inconstitucional por 5T# 2: de marzo de ,--D!
.foramientos e inmunidades, aun teniendo en com%n la nota de 22ecepcionalidad33
no han de confundirse, "a $ unos " otras pueden eistir o desaparecer con plena
independencia entre s0 ello no obstante justo es reconocer $ el principio de igualdad
eigira con todo fundamento la desaparicin de los aforamientos, cu"a abundancia "
arbitrariedad es ciertamente intolerable!
5i se declara 22in&iolable33 a una determinada persona se acepta un lmite absoluto a
la aplicabilidad de la le" penal, pues esa condicin supone $ la persona 22in&iolable33
no puede ser sometida a procedimiento penal alguno! Ioza de inviolabilidad absoluta el
Eefe del Estado/ el art! 9C!A; #E dispone $ 22la persona del Je" es in&iolable " no est
sujeta a responsabilidad330 el art C8#E dispone $22de los actos del Je" sern
responsables las personas $ los refrenden33!
Gtras personas gozan de in&iolabilidad relativa, limitada a ciertos mbitos " materias/
a* Los 7iputados " 5enadores )art!7, #E* gozan de in&iolabilidad por las opiniones
manifestadas en el ejercicio de sus funciones )en el mismo sentido se pronuncian
los Jeglamentos del #ongreso " del 5enado*! 5i se trata de delitos ajenos a su
condicin de parlamentarios no eiste por supuesto in&iolabilidad, pero s
(gina 7 de - 7
Tema 27- La punibilidad
inmunidad )de la $ despu's nos ocuparemos*, am'n de aforamiento! Los miembros
de los (arlamentos de las ##.. no gozan de una in&iolabilidad formalmente
declarada en la #E, aun$ue se podra sostener 'sta en base al principio de igualdad,
" en lo concerniente eclusi&amente a las opiniones epresadas en el ejercicio de su
cargo!
b* Los Bagistrados del T# gozan de in&iolabilidad por las opiniones manifestadas en
el ejercicio de sus funciones )art!22 LGT#*!
c* El 7efensor del (ueblo " sus .djuntos, gozan de in&iolabilidad por los actos $
realicen en el ejercicio de su cargo )arts! C!2 " ss! LG del 7efensor del (ueblo*!
,I.- CONDICIONE* 0OR-ALE* DE I-PO*ICIN DE LA PENA.
-L%s ond!!ones o"#et!$%s de persegu!"!l!d%d o proed!"!l!d%d.
Fo son condiciones objeti&as de punibilidad ni pertenecen al concepto de delito las
ond!!ones de proed!"!l!d%d! 1stas no afectan a la eistencia de un delito, sino slo a
la posibilidad de su persecucin procesal! .l impedir su falta el enjuiciamiento penal
del hecho, tendr tambi'n la consecuencia de impedir su castigo, pero ello no obedece a
$ haga desaparecer la presencia de un delito, sino slo a $ 'ste no puede ser objeto de un
proceso penal! 5on ejemplos de condiciones de procedibilidad pre&istas en el #( penal
la eigencia de 2uerell% del ofendido para la persecucin de los delitos contra el honor
de los particulares " la denun!% $ se re$uiere para perseguir determinados delitos!

-L%s !nmun!d%des.
#omo antes ad&ertimos, los lmites a la aplicacin de la ley penal pueden ser
absolutos, determinando entonces la eclusin de la pena, en cu"o caso se designan
como 22in&iolabilidades33, o relativos, los cuales %nicamente establecen lmites
formales o re$uisitos pre&ios a la aplicacin de la le", pero sin afectar a la posibilidad
final de $ 'sta se apli$ue! En esto consisten las llamadas inmunidades, en cu"a &irtud
los delitos cometidos por determinadas personas no pueden ser enjuiciados sin la
concurrencia de ciertas autorizaciones! El caso ms habitual es el de los 7iputados "
5enadores, $ durante su mandato no pueden ser juzgados )ni detenidos sal&o en caso de
flagrante delito* sin autorizacin de la #mara a la $ pertenezcan!
Fo cuentan con ese pri&ilegio los miembros de los (arlamentos de las ##.., a los
cuales solamente se les conoce un aforamiento/ el derecho a ser juzgados por el
respecti&o Tribunal de Eusticia!
En cambio s es precisa la autorizacin del parlamento Europeo para someter a juicio a
uno de sus miembros en cual$uier Tribunal del territorio de la #EE, de modo, pues, $
los llamados 22eurodiputados33 no pueden ser juzgados en Espa6a por delitos
cometidos en nuestro pas o fuera de 'l, sin la autorizacin del (arlamento Europeo!
Las llamadas inmunidades diplomticas estn indirectamente reconocidas en el art!2,!2
LG(E, en cuanto ecept%a la competencia de los Tribunales espa6oles los supuestos de
inmunidad de jurisdiccin " de ejecucin establecidos por las normas de derecho
internacional p%blico! 5e ha dicho )#obo del Josal " Hi&es .ntn*, $ esta norma se
orienta precisamente a los representantes diplomticos, adems de los Eefes de Estados
etranjeros " los funcionarios de organizaciones internacionales )sobre ello, #on&encin
(gina : de - :
Tema 27- La punibilidad
de Hiena sobre relaciones diplomticas de ,: de abril de ,-C,, am'n de los particulares
Tratados bilaterales de relaciones diplomticas " de la misma costumbre internacional*!
(ero nada impide incluir a$u a$uellos supuestos en los $ un Tratado establezca la
renuncia de competencia de los Tribunales espa6oles para enjuiciar determinados
hechos a%n habi'ndose cometido en territorio espa6ol, como por ej! los delitos
cometidos por militares etranjeros destinados en bases sitas en Espa6a contra otros
militares de su misma nacionalidad0 tambi'n en estos casos esa renuncia de jurisdiccin
se debera establecer a tra&'s de un instrumento internacional!
(gina - de - -