Contestando a un Defensor del Textus Receptus

JULIO 28, 2010

tags: Biblia, Cdices, Crtica Textual, Cristo, Dios, Espritu Santo, Manuscritos, Textus Receptus
El da de ayer fui dirigido a un artculo publicado por el pastor Nadir Carreo de la Iglesia
Presbiteriana Fundamentalista Smirna de Chile (http://www.smirna.cl/), en el cual argumenta
en contra de mi entrada, Satanizando otras Versiones de la Biblia
(http://sujetosalaroca.org/2010/07/17/satanizando-otras-versiones-de-la-biblia/). El artculo del
pastor Carreo fue distribuido, me imagino, a miembros de su congregacin y a otros que creen, como
l, que la Reina Valera Antigua, basada en el Textus Receptus (TR), es la nica versin que debera ser
utilizada por los creyentes, ya que las versiones modernas han tratado de afectar muchas doctrinas
cristianas, y hasta han sido utilizadas por Satans y sus siervos.
Pueden leer la crtica del pastor a mi artculo aqu
(http://sujetosalaroca.files.wordpress.com/2010/07/respuestaafavortr.pdf). En esta entrada voy a
intentar analizar algunos de las aseveraciones hechas por el pastor Carreo, no todo el escrito, sino
solamente lo que tiene que ver con el TR y las nuevas versiones, por ello empezar en la segunda pgina
del escrito. En uno de los prrafos leemos lo siguiente,
En relacin con los antecedentes histricos que se dan sobre el Textus Receptus, me da la impresin de
que tienen la intencin de desacreditarlo y si no hay tal intencin, ese es el efecto que producen. Observo
que fue de las copias que le dieron orgen que se tradujo la Biblia durante muchos siglos y sigui
traducindose hasta mediados del siglo diecinueve. Nosotros creemos con buenas razones que se usaron
desde el comienzo los textos bizantinos que son substancialmente el textus receptus. Esto significa que
Dios habra permitdo, en su providencia, que la Iglesia usara copias indignas de confianza durante once
a dieciocho siglos. Es concebible tal descuido? Para apoyar las nuevas versiones o, para ser preciso,
las versiones traducidas de los textos crticos, el escrito que comento acepta las objeciones que se han
formulado en relacin con algunos pasajes que se incluyen en el textus receptus.
La evidencia indica que el texto Bizantino maduro no aparece en la historia antes del siglo cuarto. Por
otro lado, s hay evidencia contundente de que las otras tradiciones textuales se extienden ms all del
perodo pre-niceno. Cmo sabemos esto? Primero, por que hay muchsimos volumenes de escritos de
los padres de la iglesia pre-nicenos, y ninguno de ellos refleja la tradicin bizantina. Estos padres
citaron todas las tradiciones textuales excepto la bizantina. Y recuerden que no todos estos padres eran
de una zona geografica similar. Ya que se acusa a la tradicin de Alejandra de estar basada en copias
herticas, es importante notar esto, es decir, que los padres, no todos del norte de Africa, citaron esta
tradicin textual tambin.
Esta tradicin, la de Alejandra, no slo es la ms utilizada y citada por los padres de la iglesia pre-
nicenos, sino que es atestada por las versiones ms tempranas. Se han descubierto papiros griegos del
segundo y tercer siglo y ninguno de ellos refleja el texto bizantino. Ni Atanasio, ni Ireneo, ni Ignacio, ni
ningn otro de esos lderes. La mayora refleja un texto mezclado entre la tradicin de Alejandra y la
Occidental. Por ejemplo, el famoso papiro P75 (http://papiros2002.iespana.es/pp75.htm), que ha
sido fechado alrededor del ao 200, y quizs ms temprano que eso, es impresionantemente cercano al
cdice Vaticanus, lo cual comprueba lo temprano de este tipo textual.
Otro argumento es el siguiente: Dios providencialmente preserv la tradicin textual bizantina por
dieciocho siglos. Aqu hay dos graves errores. Primero, el argumento de la providencia divina no es
vlido, ya que la misma providencia divina preserv las tradiciones Alejandrinas, Occidentales y
Cesareas. Segundo, estara implicando que la tradicin bizantina es tan antigua como las otras tres, lo
cual no ha podido ser probado por nadie hasta el da de hoy. El argumento es entonces una
equivocacin.
Luego, el autor de la crtica escribe,
Tampoco tiene peso el que los textos crticos se basen en los manuscritos ms antiguos. Lo cierto es que
en forma abrumadora los textos crticos se basan en los manuscritos vaticano y sinatico, que exhiben
numerosas discrepancias entre ellos.
Esto simplemente es otro error. Lo mismo podramos decir de la tradicin bizantina, pues no hay dos
manuscritos dentro de esta tradicin que sean perfectamente iguales. Todos los manuscritos de la
tradicin tienen entre seis y diez variantes por captulo. De ser ese el caso con las tradiciones no-
bizantinas, entonces la bizantina caera bajo la misma condenacin, pues no hay homogeneidad en
ninguna. Adems, es claro que el texto bizantino es un texto secundario, es decir, que demuestra signos
de influencias secundarias. Por ejemplo, toda la tradicin textual bizantina refleja signos de
armonizacin, especialmente en los evangelios. La armonizacin se refiere a cuando un copista trata de
armonizar pasajes paralelos para que queden todos con una lectura ms uniforme. Por ejemplo, en una
porcin la tradicin bizantina contiene 38 armonizaciones mayores, cuando la tradicin alejandrina
slo una.
Pero, para afirmar su punto alega lo siguiente,
esto no significa que sean mejores sino, precisamente, que son peores. Son tan evidentemente
adulterados que la Iglesia los rechaz y los dej olvidados en alguna estantera. Por eso se conservaron.
Las buenas copias eran usadas con frecuencia y se desgastaban, lo que obligaba a volverlos a copiar una y
otra vez. Por eso son ms modernas.
Lo que notamos aqu es la influencia de los crticos y fundamentalistas americanos que pertenecen a los
KJV-onlyists (Versin Rey Jaime-exclusivos), defensores del TR. Estos son los mismos argumentos
empleados por ellos. Y la acusacin es la siguiente: los manuscritos alejandrinos, occidentales y cesareos
ms antiguos han sido descubiertos precisamente porque la iglesia los rechaz y nunca fueron
utilizados, sino que fueron guardados en estantes. Los manuscritos de la tradicin bizantina que han
sido descubiertos son ms recientes porque eran tan usados que se gastaban y tenan que hacer copias
ms frecuentemente.
Pero este argumento tambin es fcilmente refutable. Primero, ya dijimos -y si no me creen pueden
buscar en los escritos de los padres pre-nicenos para comprobarlo- que los padres pre-nicenos citaron
todas las tradiciones textuales excepto la bizantina. Si esa tradicin exista en el perodo pre-niceno,
quien estaba gastando esos manuscritos? Si los padres de la iglesia no citaron esa tradicin, quien
estaba usando esos manuscritos tan frecuentemente como para gastarlos? Si los textos alejandrinos
haban sido rechazados por la iglesia, porque los padres la citaron? Quizs estos lderes no haban sido
informados del anatema declarado por la iglesia contra esos manuscritos! La verdad es que ese
argumento es falso y se cae por s slo.
Ahora, con respecto a lo que escrib con respecto al final del evangelio de Marcos escribe lo siguiente,
Por ejemplo, se afirma categricamente que el final del evangelio de Marcos no es original, sino una
adicin al evangelio, porque segn el autor de este artculo, no aparece en los manuscritos ms
antiguos. Si esto fuera verdad resultara que la ltima parte genuina del evangelio se habra perdido,
porque es muy evidente que el evangelio no concluye en 16:8. Para qu habra inspirado el Espritu
Santo a Marcos para que escribiera esa pgina perdida?
De nuevo, aqu hay una suposicin de que lo que est en el TR es lo que estaba en el original, lo cual no
puede ser demostrado. Por el contrario, si ha sido demostrado que el pasaje de Marcos 16: 9-20 no es
original. No fue que ese pasaje se perdi, sino que el Espritu Santo no escribi tal pasaje. Philip W.
Comfort escribe lo siguiente al respecto,
La evidencia textual por la lectura inicial (detenindose en el versculo 8) es la mejor. Esta lectura est
apoyada por el Vaticanus y Sinaiticus (los dos manuscritos ms antiguos que preservan esta porcin de
Marcos) y algunas de las versiones ms tempranas (Siriaco, Cptico, Armeniano, y Georgiano). De los
padres de la iglesia, Clemente, Orgenes, Cipriano, y Cirilo de Jerusaln no muestran conocimiento de
ningn versculo ms all del 16:8. Eusebio dijo que las copias ms exactas de Marcos terminaban con el
versculo 8, aadiendo que 16:9-20 estaban ausentes en casi todos los manuscritos. Jernimo afirm lo
mismo diciendo que casi todos los cdices griegos no tenan 16: 9-20 (Epist. 120.3 ad Hedibiam).
Algunos manuscritos minsculos (1, 20, 22, 137, 1216, 1582) que incluyen 16: 9-20 tienen notas
marginales indicando que los manuscritos ms antiguos no incluyen esta seccin. New Testament
Text and Translation Commentary (http://www.wtsbooks.com/product-
exec/product_id/6434/nm/New+Testament+Text+and+Translation+Commentary+(Hardcover)/?
utm_source=erivera&utm_medium=erivera). Pgina 159
Y con respecto a la Coma Juanina (http://es.wikipedia.org/wiki/Coma_Juanina) escribe,
El hecho es que es citado por algunos de los primeros padres de la Iglesia, de modo que si fue agregado,
tendra que haberlo sido en alguna de las primeras copias. En tal caso tendra que haberse perpetuado en
muchas otras copias, lo que segn Eduardo, no ocurre. Todo esto sin tomar en cuenta que los padres de la
iglesia, en general, no eran ni ingenuos, ni ignorantes.
Ciertamente los padres de la iglesia no eran ingenuos ni ignorantes. Todo lo contrario. Porqu entonces
no usaron la tradicin bizantina si es tan antigua como propone el pastor Carreo? Lo cierto es que el
pasaje en 1 Juan 5:7 no es original. No es cierto que haya sido citado por algunos padres de la iglesia.
La verdad es que no es citado por ningn padre de la iglesia. Porque no brinda ejemplos de citas
patrsticas que incluyan la cita que se encuentra en el TR? De nuevo, ni Atanasio, ni Agustn, hombres
que vivieron y lucharon contra el Arrianismo (http://es.wikipedia.org/wiki/Arrianismo) citaron
este pasaje. El nico padre pre-niceno que menciona algo es Cipriano, pero cuando leemos su Tratado
podemos notar que no est citando el pasaje, sino que est brindando un comentario teolgico
(Tratados Libro I. Prrafo vi (http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf05.iv.v.i.html)).
Este pasaje en 1 Juan se encuentra nicamente en cuatro de los meas de 5300 manuscritos griegos
encontrados hasta el da de hoy, y todos son ms recientes que la segunda edicin del TR de Erasmo.
Adems, esta cita tampoco aparece en la Vulgata latina sino hasta el siglo IX. Bruce Metzger supone
que la introduccin de esta cita aparentemente surgi cuando el pasaje original se entendi que
simbolizaba la Trinidad (por medio de la mencin de los tres testigos: el Espritu, el agua, y la sangre), una
interpretacin que pudo haber sido inicialmente escrito como una nota marginal que luego fue incorporada
al texto. As fue como lleg a las traducciones latinas, aunque la Vulgata de Jernimo no la contena.
Adems, como dije en la entrada previa, ni siquiera Erasmo la incluy en sus dos primeras ediciones.
Porqu? Porque como l mismo explic, la cita no se encontraba en ninguno de los manuscritos griegos
que estaban a su disposicin. Cuando fue atacado por los que queran que se incluyera, acusndolo de
ser un defensor del arrianismo, dijo que lo incluira si estuviera presente en tan slo un manuscrito.
Milagrosamente ese manuscrito fue encontrado. Se trata del cdice Montfortianus (Cdice minsculo
61) que data del siglo XVI. Claramente fue un intento para engaar a Erasmo para que la cita fuera
includa en la tercera edicin. Erasmo as lo hizo pero dej una clara nota aclaratoria diciendo que
sospechaba que el manuscrito haba sido fabricado para refutarlo. Y claramente eso fue lo que sucedi.
Para finalizar el pastor utiliza otro de los argumentos de los adeptos al TR. Se trata de los ataques ad
hominem con el finde intentar ganar un argumento. El pastor escribe,
Se ha preocupado el autor de este artculo de informarse sobre los antecedentes teolgicos de los autores
de los textos crticos y de las nuevas versiones y revisiones? El Comit Revisor de la Versin Reina
Valera de 1909 para las Sociedades Bblicas Unidas estaba formado mayoritariamente por liberales (o
modernistas) de reconocida trayectoria y, por la misma razn, firmemente alineados con el ecumenismo
del Consejo Mundial de Iglesias. Westcott era procatlico y Hort practicaba el ocultismo.
Al Comit autor de la NVI en ingls, perteneci el Dr. Allan Mac Rae, erudito fiel, adversario de los
fundamentalistas. Cuando se dio cuenta de la posicin doctrinal de los miembros del Comit
renunci a l indeclinablemente. Otro de los miembros de este Comit fue Virginia R. Mollenkott,
reconocida lesbiana, que sin la menor vergenza dice en sus datos biogrficos que su pareja es Judith S.
Tilton. Al Comit autor de la NVI en castellano pertenecen muchos ecumnicos de reconocida
trayectoria. Todos o casi todos estn involucrados en las Sociedades Bblicas Unidas que son ecumnicas
y muy allegadas a la Iglesia Catlica. Es razonable suponer que el diablo est interesado en darnos las
mejores versiones de la Biblia mediante sus siervos?
Si de satanizar a una persona se trata, los adeptos y defensores del TR lo han logrado. Es justo tratar as
a una persona? Con qu base puede decir el pastro que Hort era un ocultista? Tiene pruebas de ello
para hacer tal acusacin? Y si debemos condenar las nuevas versiones porque fueron hechas por
hombres pro-catlicos y allegados a la Iglesia Catlica, no debemos condenar tambin el Textus
Receptus?
Noten el doble estndar que ha sido utilizado por el pastor Carreo: condena a Westcott por ser pro-
catlico (lo cual no es demostrable), y al comit autor de la NVI de ser allegados de la Iglesia Catlica,
pero no condena a Erasmo quien nunca sali de la Iglesia Catlica Romana. Lutero y el resto de los
reformadores salieron huyendo de la Iglesia Catlica, pero Erasmo muri siendo un Catlico Romano.
Debemos condenarle por eso? O debemos condenar al TR por ello? Pero este es un tpico ejemplo del
doble estndar en el que participan muchos crticos de las versiones modernas.
Y para terminar se me acusa casi de plagio al decir en los ltimos prrafos que lo que escrib en mi
entrada son los mismos que se presentan en el libro Fidelidad! Integridad! que defiende la NVI. No s
como se me puede acusar de eso, si no poseo tal libro, ni lo he ledo en mi vida. Lo que escrib en la
entrada son las lecciones aprendidas de diversos acadmicos y telogos cristianos muy respetables (Si
alguien desea recomendaciones para mejorar su conocimiento al respecto nada ms me lo hace saber).
Entonces, los argumentos provedos por el pastor no estn slo equivocados, sino que tambin no
pueden ser demostrados con evidencias claras y visibles.
sujetosalaroca.org
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email. (http://www.feedburner.com/fb/a/emailverifySubmit?
feedId=1177961&loc=en_US)
Suscribete al podcast por iTunes.
(http://phobos.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?id=292878809)
nete al grupo en Facebook aqu. (http://www.facebook.com/group.php?
gid=48807273515&ref=mf)
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aqu (http://www.wtsbooks.com/product-
exec/product_id/5323/nm/The_Great_Exchange_My_Sin_for_His_Righteousness_Paperback_/
?utm_source=erivera&utm_medium=erivera).
You May Like
1.
from Uncategorized
12 comentarios
1. Luis A. Jovel PERMALINK
julio 28, 2010 9:35 am
Excelente refutacion. Eduardo. Increible que el dia de hoy aun se siga defendiendo el texto receptux.
Se idolatra al texto.
Muy buen articulo Eduardo.
Eduardo PERMALINK*
julio 28, 2010 12:43 pm
Luis,
Gracias por leerlo. Siempre es bueno que alguien de confianza revise lo que uno publica. Soli
Deo Gloria!
2. Fares Palacios PERMALINK
julio 28, 2010 1:08 pm
Hola Eduardo, Dios te bendiga! Cmo est la nueva criaturita Flores? Saludos a Adriana. Bueno
hermano, estas palabras porvenientes de un pastor Presbiteriano Fundamentalista, son las mismas
que en el pasado escuch de Bautistas Fundamentalistas tan radicales que en su criterio (De un gran
sector del movimiento), solo ellos son La Iglesia de Dios. Satanizar es la mejor arma que usan, al
no poder usar con juicio la razn y las herramientas acadmicas e histricas. Lamenteble es que el
comn de las Iglesias acepte esto sin preguntar si es verdad o no. Gracias por tu escrito, lo he
disfrutado y ha sido de utilidad, tambin quiero que me recomiendes literatura sobre este tema en
PDF, o en libros normales en Castellano por favor, para incluir en mi lista sobre la Biblia y su
historia. La semana pasada he culminado el taller sobre historia de la Biblia en mi Comunidad y fu
About these ads (http://en.wordpress.com/about-
these-ads/)
de mucha bendicin. Gracias por tomar un tiempo en medio de tantas cosas, familia, trabajo y
ministerio para escribir en pro de la verdad y en contra del error fundamentalista que tanto dao ha
causado. Gracia y paz
3. ricardo5322 PERMALINK
julio 28, 2010 2:44 pm
Estas son las discusiones que me encantan! Discusiones acadmicas, en donde el que hace la mejor
investigacin gana. En este caso, claramente don Eduardo tiene la ventaja.
Uno de los puntos interesantes para m es sobre si don Eduardo ha plagiado el libro Fidelidad!
Integridad! (No estoy seguro, pero creo que aqu se puede encontrar el libro completo, o tal vez
slo su introduccin: http://www.sbiarg.org/fidelidadeintegridad.htm)
Don Eduardo alega que nunca ha ledo tal libro. Le creo. Dice que l sencillamente est repitiendo
lecciones aprendidas de diversos acadmicos y telogos cristianos muy respetables.
Es posible que el pastor Carreo tenga razn, que reconoce frases y hasta prrafos completos que
vienen de ese libro. (Yo tampoco haba ledo ese libro, as que no sabra.) Pero, entonces, tendramos
que hacer un estudio ms completo. De dnde sacaron la informacin los autores del New
Testament Text and Translation Commentary? De dnde sacaron su informacin los autores de
Fidelidad e Integridad?
En la pgina que menciono arriba, veo el nombre de Edesio Snchez Cetina, amigo mo desde hace
muchsimos aos. Es difcil poder decir si algunas de las ideas mas vienen directamente de Edesio, o
si los dos lemos el mismo libro, o si otra persona ha usado sus ideas, que yo le despus.
Digo esto como ejemplo de lo difcil que es el campo de la Crtica Textual Bblica. No tenemos los
manuscritos originales. Lo que tenemos son copias de otras copias, las ms viejas que tenemos a
veces son de ms de cien aos despus de la muerte del supuesto autor, en un tiempo en que la
calidad de las copias eran malsimas. (TODOENMAYUSCULATODASLASPALABRASJUNTAS)
Todo esto es fascinante para m. (Mi esposa empieza a roncar cuando trato de contarle mi
entusiasmo sobre estas cosas.) Los expertos han podido catalogar los manuscritos en familias de
acuerdo a los errores que encuentran. Ejemplos: Todos los manuscritos de Damasco contienen el
mismo error en el versculo tal de Mateo. Todos los manuscritos de Alejandra tienen el mismo error
en 1 Corintios. As que si se descubre un manuscrito nuevo en algn convento en Rumania, no es
muy difcil catalogar de cual familia de manuscritos fue copiado.
Pero la cosa se pone peliaguda al tratar de decidir cuales versiones son ms fidedignas. Un Cristiano
de Alejandra podra decir, al igual que el pastor Carreo, Pero si mi padre, mi abuelo y mi
bisabuelo fueron bendecidos por este versculo especfico, Como me lo van a quitar? No sern las
otras versiones, de esas ciudades ms mundanas las que en realidad estn equivocadas?
A travs de los aos, los expertos han cambiado de opinin. Hoy por hoy, creo que las versiones
ms modernas son mejores que las versiones que existan hace cincuenta aos. Pero siempre es
posible que maana tengamos que cambiar de opinin basados en nuevas evidencias.
Tenemos que cuidarnos de explicar bien lo que queremos decir cuando nos referimos a La Palabra
de Dios. Dios nos habla a travs de estas escrituras, pero tambin nos habla a travs de nuestros
pastores y congregaciones. Como vemos, estas fuentes no son estticas.
Todava no podemos alegar que lo que tenemos hoy es fiel e inerrante. Pero tenemos al Consolador
con nosotros, que nos gua a pesar de los errores que tal vez le hemos agregado a nuestras biblias.
Eduardo PERMALINK*
julio 28, 2010 3:48 pm
Ricardo,
De nuevo, para los que creemos lo que dice la Biblia con respecto a ella, sabemos que Dios nos
habla nica y exclusivamente a travs de ella. No dependemos de nuestras experiencias, ni de
nuestros sentimientos, etc.
Ahora, de dnde saca Comfort sus conclusiones o los de la NVI ( si es cierto que dicen lo mismo
que he escrito yo): de la evidencia histrica que est a la manos de todos estos acadmicos. As
de claro.
Y por supuesto, En Su providencia Dios nos ha confirmado con el descubrimiento de todos estos
documentos que con lo que contamos hoy son 99% iguales a los originales, con variantes tan
insignificantes que no cambian ninguna doctrina cristiana. Ese es el Dios del que habla la Biblia,
un Dios que ha hecho todo para que Su pueblo pueda ser guiado y alimentado de SU palabra
por toda la historia. Ese es el Dios fiel de la Biblia. DIos no dejara a Su pueblo sin su alimento
espiritual. Entonces, te equivocas en tu afirmacin. El Espritu Santo guia al pueblo de Dios por
medio de la palabra. Nunca fuera de ella. Ese es un grave error que ha causado grandes herejas
a lo largo de la historia, ya que hombres han habido hombres que han basado su autridad en
ora cosa que no es la Biblia.
4. Humberto PERMALINK
julio 28, 2010 3:30 pm
Gracias Eduardo por haberme enseado mucho con estos artculos.
5. Elena PERMALINK
julio 28, 2010 4:58 pm
Pastor Eduardo,
con respecto a lo que se ha escrito, no estoy muy interiorizada sobre estos temas, por eso me
gustara saber sobre el texto recibido y el texto crtico y que me respondiera las siguientes
preguntas:
1. El texto recibido es malo porque es ms actual y hay pocas copias de l?
2. El texto crtico es mejor porque hay muchas copias y es ms antiguo?
3. Puede resumir y enumerar los principales argumentos en contra del texto recibido y a favor del
texto crtico
4. Pueden ser buenos los dos o alguno de ellos se aleja tanto de los originales o incluye u omite
doctrinas que son fundamentales que nos pueden desviar del camino corercto y terminar siendo
apstata de la fe?
5. Se debe defender a ojos cerrados cualquiera de los dos textos?
6. Se puede confiar plenamente en todas las nuevas versiones de la Biblia?
gracias
Eduardo PERMALINK*
julio 28, 2010 5:01 pm
Elena,
Quizs esta entrada te pueda ayudar: http://sujetosalaroca.org/2010/07/17/satanizando-otras-
versiones-de-la-biblia/
6. Oscar Tapia PERMALINK
julio 29, 2010 5:43 am
Muchas gracias Eduardo por este artculo, ha sido para m un placer el leerlo, as como los
comentarios a tu articulo.
Nuevamente gracias y que Dios te siga bendiciendo.
Saludos
Oscar
7. Edgardo Carlos Di Tomaso PERMALINK
agosto 1, 2010 10:40 pm
Hermano Eduardo: Quisiera me aclarara algo. Usted dice al final de su artculo que Y para
terminar se me acusa casi de plagio al decir en los ltimos prrafos que lo que escrib en mi entrada
son los mismos que se presentan en el libro Fidelidad! Integridad! que defiende la NVI. No s
como se me puede acusar de eso, si no poseo tal libro, ni lo he ledo en mi vida. pero en el artculo
Satanizando Otras Versiones de la Biblia usted dice, tambin al final del artculo, Yo he
estudiado de la NVI, sin embargo prefiero la Reina Valera y ahora que descubr la LBLA,
precisamente porque son traducciones palabra por palabra, lo que me permite conocer ms la
intencin de los autores de los libros de la Biblia, y as puedo penetrar ms en mi estudio bblico.
Me parece que, con todo respeto, hay una contradiccin de parte suya.
Por lo dems me parecen excelentes los dos artculos y estoy convencido que una versin confiable
mientras no contradiga la palabra de Dios, es decir mientras no vaya en contra de las doctrinas, es
buena para leer y estudiar, adems de como Usted dice que permite comparar una versin con otra
para poder tener un mejor aprovechamiento de los estudios.
El Seor lo Bendiga ricamente.
Eduardo PERMALINK*
agosto 2, 2010 2:57 am
Edgardo,
No s porque piensas que me contradije. Existe un libro llamado Fidelidad! Integridad escrito
No s porque piensas que me contradije. Existe un libro llamado Fidelidad! Integridad escrito
para defender la NVI. Lo que el crtico dice es que yo plagie lo que dice ese libro. Pero lo que
digo en mi articulo es que yo leo y estudio tambien de la NVI, la cual NO es el libro antes
descrito. Son dos cosas diferentes y por lo tanto no puede haber una contradiccion.
Edgardo Carlos Di Tomaso PERMALINK
agosto 2, 2010 9:31 pm
Que pena y me disculpa el error cometido ya que cre que se refera a la Biblia. Me disculpa
pastor el error que he cometido. Nuevamente por lo dems muy buena su exposicin sobre
los textos que hoy leemos. El Seor lo Bendiga!
Los comentarios estn cerrados.
Create a free website or blog at WordPress.com.
El tema Vigilance.
Seguir
Seguir sujetosalaRoca
Ofrecido por WordPress.com