L

OGICA
Deduccion natural
Rafael Beneyto & Jose Pedro

Ubeda Rives
Rafael.Beneyto@uv.es & Jose.P.Ubeda@uv.es
Departamento de Logica y Filosofa de la Ciencia
Universitat de Val`encia
Curso 2013-2014
1
2

Indice
1. Introduccion 5
2. Lenguaje de predicados de primer orden 9
2.1. Descripcion formal del lenguaje . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2. Historia formacional de una formula . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3. Interpretaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4. Tablas sem anticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4.1. Evaluaciones versus Interpretaciones de Primer
Orden . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.4.2. Evaluaciones en Logica de Primer Orden . . . . . . 28
2.4.3. El metodo de tablas semanticas . . . . . . . . . . . . 31
3. Sistema de deduccion natural de la Logica de primer orden 43
3.1. Reglas del condicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.1.1. Regla de introduccion del condicional . . . . . . . . . . . 45
3.1.2. Regla de eliminaci on del condicional . . . . . . . . . . . . 47
3.2. Reglas del negador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
3.2.1. Regla de introduccion del negador . . . . . . . . . . . . . 48
3.2.2. Regla de eliminaci on del negador . . . . . . . . . . . . . . 49
3.3. Reglas del conjuntor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.3.1. Regla de introduccion del conjuntor . . . . . . . . . . . . 50
3.3.2. Regla de eliminaci on del conjuntor . . . . . . . . . . . . . 51
3.4. Reglas del disyuntor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.4.1. Regla de introduccion del disyuntor . . . . . . . . . . . . 53
3.4.2. Regla de eliminaci on del disyuntor . . . . . . . . . . . . . 54
3.5. Reglas del generalizador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
3.5.1. Regla de introduccion del generalizador . . . . . . . . . . 56
3.5.2. Regla de eliminaci on del generalizador . . . . . . . . . . . 56
3.6. Reglas del Particularizador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.6.1. Regla de introduccion del particularizador . . . . . . . . . 57
3.6.2. Regla de eliminaci on del particularizador . . . . . . . . . 58
3.7. Calculos intuicionista y clasico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.7.1. Regla de absurdo intuicionista . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.7.2. Regla clasica de absurdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.8. Resumen: calculos vistos y sus relaciones . . . . . . . . . . . . . . 66
4. Leyes l ogicas. Reglas derivadas y normalizaciones 69
4.1. Propiedades de las conectivas. Deniciones de las conectivas . . . 69
4.2. Imitando las tablas de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.3. Deniciones de cuanticadores. Distribucion de cuanticadores . 76
4.4. Inducci on y regla de intercambio . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.4.1. Introduccion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.4.2. Metateorema de Intercambio . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3
5. Identidad y descripciones 89
5.1. Identidad. Reglas de inferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.2. Intersustitutividad de identicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
5.3. Descripciones y deniciones funcionales . . . . . . . . . . . . . . 98
6. Breves nociones de Metal ogica 101
6.1. Introduccion y nociones basicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
6.2. Metalogica de enunciados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
6.2.1. Compacidad de la l ogica de enunciados . . . . . . . . . . 104
6.2.2. Completud de la l ogica de enunciados . . . . . . . . . . . 105
6.3. Metalogica de predicados de primer orden con identidad . . . . . 108
A. Teoremas de sustituci on 115
B. Formas normales conjuntivas y disyuntivas 119
C. Forma prenexa, normal de Skolem y clausal 123
D. La historia formacional como grafo acclico 127
E. Demostracion del Principio de Induccion 129
F. El concepto de demostracion 133
G. Teora de conjuntos 135
4
1. Introducci on
La l ogica es el estudio de los argumentos.
1
Un argumento se considera
que consiste de un conjunto de premisas, un marcador de inferencia y una
conclusion. Las premisas y la conclusion son enunciados. Formalmente puede
representarse como , donde es el conjunto de premisas, es el marcador
de inferencia y es la conclusion. Las principales propiedades de los argumentos
que interesan a la Logica son la validez y la deducibilidad.
La validez de un argumento puede explicarse intuitivamente como
sigue:
el argumento es correcto o v alido si y s olo si, siempre que
todas las premisas en son verdaderas, la conclusion tambien es
verdadera
es decir,
en toda situacion en la que todas las premisas de sean verdaderas,
tambien es verdadera
O lo que es lo mismo,
es imposible que todas las premisas de sean verdaderas y la con-
clusi on sea falsa.
Consecuencias de esta explicacion son las siguientes:
1. Si es siempre verdadera, es correcto o v alido, cualquiera que sea
, el conjunto de premisas.
2. Si hay alguna premisa en que siempre es falsa, es correcto o
v alido, cualquiera que sea .
3. Si es correcto o v alido, entonces es verdadero o alguna premisa
de es falsa.
Para que esta explicacion sea una verdadera explicacion debe decirse que son
las premisas y la conclusion, as como lo que signica es verdadera en la
situacion A (que representamos en smbolos como A [= ). En una primera
aproximacion podemos admitir lo siguiente.
Las premisas y la conclusion son ciertas expresiones de un lenguaje, deno-
minadas formulas. En lenguaje natural, oraciones verdaderas o falsas.
Una situacion consiste de un conjunto
2
de individuos, llamado universo
de discurso, junto con una correlacion de palabras o smbolos no l ogicos
con individuos, propiedades y relaciones entre individuos.
1
Vease, por ejemplo, N. W. Tenant [37] o M. Manzano y A. Huertas [23]
2
Se usar a la notaci on est andar de la Teora de conjuntos que iremos describiendo en las
notas. El conjunto vaco se denota por el smbolo . La notaci on a b sirve para decir que a
pertenece a b o que a es un elemento de b o que b contiene como elemento a a.
5
En estos apuntes s olo tratamos con formulas de un lenguaje simple pero con
gran poder expresivo, denominado lenguaje de predicados de primer orden.
3
Un argumento puede ser v alido sin que su validez sea obvia. Para mostrar
la validez de un argumento se debe construir una prueba. Una prueba de un
argumento es una representaci on detallada de una transicion desde las premisas,
tomadas como puntos de partida, hasta su conclusion. Esta transicion se realiza
por medio de pasos o inferencias, que se denominan reglas de inferencia. Una
regla de inferencia es una operaci on que aplicada a un n umero jo de formulas
que tienen unas formas especcas produce una formula.
Cu ales son las reglas de inferencia que pueden usarse en una prueba? En
lugar de contestar directamente a esta pregunta, lo que han hecho los l ogicos es
construir sistemas de pruebas, es decir, codicar conjuntos de reglas de inferencia
y denir que es una pruebas en un sistema de pruebas. Una prueba de
en un sistema de pruebas S puede codicarse como una sucesi on de formulas
en las que cada formula es una premisa en o se sigue de aplicar alguna regla
de inferencia de S a formulas precedentes en la sucesi on. Tambien diremos que
es demostrable en S si hay una prueba de .
Una prueba debe satisfacer las siguientes condiciones:
a) debe ser de tama no nito;
b) cada uno de sus pasos debe ser efectivamente reconocible como realizado
o permitido por una de las inferencias del sistema;
c) debemos ser capaces de establecer efectivamente a partir de la prueba
cuales son las premisas y la conclusion.
Un sistema de pruebas S es correcto (consistente o adecuado) para el len-
guaje utilizado si todo argumento demostrable en S es v alido.
As, es obvio que si cada regla de inferencia de S conserva la verdad, es decir,
que aplicada a formulas verdaderas produce una formula verdadera, entonces S
es correcto (consistente, adecuado).
Para estudiar la validez de argumentos es imprescindible usar un sistema
correcto de pruebas y es deseable que sea completo para el lenguaje, es decir,
que cada argumento v alido sea demostrable en el sistema.
Actualmente hay varios tipos de sistemas de pruebas entre los que caben
destacar los siguientes:
los sistemas axiomaticos. Un ejemplo destacado de este tipo de sistemas
se encuentra en La Conceptografa de G. Frege (vease Frege [6]);
4
los sistemas de deducci on natural;
5
3
Posteriormente, lo ampliaremos al llamado lenguaje de predicados de primer orden con
identidad.
4
Church [4] es un texto que usa este tipo de sistemas de pruebas.
5
La l ogica estoica puede considerarse como un primer sistema de este tipo, aunque su forma
actual se debe a los trabajos independientes de Gentzen [10] y Jaskowski [19].
6
los sistemas de secuentes;
6
los sistemas de tablas sem anticas.
7
Estudiaremos s olo dos tipos de sistema: el sistema de tablas semanticas en
el que seguimos a Smullyan [29] y una variante del sistema de deduccion natural
propuesto por Gentzen [10] y desarrollado por Prawitz [27].
En la seccion 2 describimos el lenguaje de la Logica de predicados de primer
orden tanto sint actica como sem anticamente y presentamos un sistema de prue-
bas del tipo de las tablas semanticas. En la seccion 3 se presenta el sistema de
deducci on natural de los calculos mnimo, intuicionista y clasico para la Logica
de Predicados de primer orden. En la seccion 4 se enumeran una serie de leyes
l ogicas y reglas derivadas. En la seccion 5 se amplia el lenguaje de primer orden
introduciendo la identidad y se analizan tres sistemas de reglas de introduccion
y eliminaci on para la identidad y las descripciones. En la seccion 6 se presen-
tan diversas nociones metal ogicas y se demuestra la correccion y completud del
calculo de predicados de primer orden. Se a naden varios apendices en los que se
desarrollan diferentes temas.
6
Su origen se debe al trabajo de Gentzen [10] que se inspiro en los trabajos de P. Hertz
[12], [13] y [14].
7
Su origen se encuentra en los trabajos de Hintikka [17] y Beth [3]. Una variante se debe
a Smullyan [29]. Este tipo de prueba tambien se denomina de arboles sem anticos, arboles
analticos o tablas analticas.
7
8
2. Lenguaje de predicados de primer orden
En este apartado presentamos un lenguaje formal que nos permite analizar
la mayora de los argumentos realizados en lenguaje natural o en lenguajes mas
especcos como el matematico, jurdico, etc; adem as, describimos la principal
interpretaci on que se pretende con dicho lenguaje.
2.1. Descripci on formal del lenguaje
El lenguaje L de predicados de primer orden que utilizaremos
8
se construye a
partir de un vocabulario cuyos smbolos se clasican en los siguientes conjuntos
o categoras :
a) Constantes l ogicas:
a.1) Conectivas: lo falso o el absurdo (, ), conjuntor ( o &), disyun-
tor (), condicional o implicador () y negador (). El bicondicional ,
coimplicador o equivalencia () se dene a partir de los anteriores.
a.2) Cuantores o cuanticadores: universal o generalizador (,

) y exis-
tencial o particularizador (,

).
b) Variables individuales: x
0
, x
1
, ... (Un conjunto enumerable
9
)
c) Par ametros individuales: a
0
, a
1
, .... (Un conjunto enumerable)
d) Signos de puntuaci on: los parentesis y la coma.
e) Functores o smbolos funcionales : f
0
, f
1
, ... Con cada uno de ellos hay aso-
ciado un n umero, su aridad, o n umero de argumentos (0 o mas), que puede
indicarse con un superndice: f
k
j
sera un smbolo funcional con k argumentos.
Los functores con aridad cero se llaman constantes.
f) Smbolos predicativos o predicados: P
0
, P
1
, .... Con cada uno de ellos hay aso-
ciado un n umero, su aridad (0 o mas), que puede indicarse con un superndi-
ce. Los smbolos predicativos con aridad cero se llaman letras enunciativas.
(El smbolo =, que es el smbolo de un predicado de aridad dos, se utili-
zar a para construir la l ogica de predicados de primer orden con identidad).
Concatenando smbolos de L se obtienen las expresiones de L. Si y son
expresiones, la concatenaci on de y en ese orden la escribiremos como ,
es decir, a la derecha de los smbolos de escribimos los smbolos de .
10
8
Actualmente hay dos variantes esenciales de los lenguajes de predicados de primer orden,
en una de ella se distinguen las categoras de smbolos: las variables individuales y par ametros
individuales. En la otra variante no existe la categora de par ametros individuales, aunque se
distingue entre variables individuales libres y variables individuales ligadas.
9
Hay tantas variables individuales como n umeros naturales, lo que se se nala con los subndi-
ces.
10
La concatenaci on es una operaci on que aplicada a expresiones produce expresiones. Dicha
operaci on es asociativa es decir, da lo mismo concatenar con la concatenaci on de y que
9
La longitud de una expresi on de L es el n umero de ocurrencias distintas
de smbolos de L en . Es decir, el n umero de smbolos que ocurren en o el
n umero de smbolos que se utilizan para obtener .
Entre las expresiones de L nos interesan dos tipos que denominaremos termi-
nos y formulas. Los terminos se denen recursivamente por medio de la deni-
cion:
11
Denicion 1 a) Todo par ametro individual es un termino.
b) Si t
1
, t
2
, ..., t
n
son terminos y f un functor n-ario, entonces f(t
1
, t
2
, ..., t
n
)
es un termino. Si n = 0, se tendra que f() es un termino. Escribiremos f
en lugar de f().
Ejemplo 1 Las siguientes expresiones, que separamos con el signo [, son termi-
nos:
a
7
[ f
0
8
[ f
2
5
(a
7
, f
0
8
) [ f
1
2
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
))
Sin embargo no son terminos las siguientes expresiones:
x
2
[ f
0
3
(a
8
) [ f
1
2
(a
8
, a
8
) [ f
2
4
(a
0
) [ f
3
5
De la denicion se puede deducir el siguiente criterio para decidir si una
expresi on es o no un termino:
1. Si consta de un unico smbolo, este ha de ser un par ametro o una
constante (smbolo funcional con aridad cero).
2. Si consta de mas de un smbolo, su primer smbolo por la izquierda ha
de ser un smbolo funcional, el siguiente un parentesis izquierdo y debe
terminar en un parentesis derecho.
3. Si quitamos el primer smbolo funcional , el parentesis que le sigue y el
ultimo parentesis, debe haber tantas comas fuera de parentesis como la
aridad de menos 1. Cada expresi on separada por esas comas debe ser
un termino.
concatenar la concatenaci on de y con , en smbolos, () = (). Denotamos por o
, la expresi on vaca, tal que, para toda expresi on , = = . La longitud de la expresi on
vaca es cero.
11
Otra denici on de termino, m as tecnica y utilizada en Teora de la Demostracion, es la
siguiente:
es un termino, si existe una sucesi on de expresiones

1
, ...,
n
tal que es
n
y, para cada i = 1, ..., n, se cumple una de las siguientes condiciones:
i)
i
es un par ametro individual,
ii)
i
= f(
1
, ...,
m
), donde f es un smbolo de funcion de aridad m y existen n umeros
j
1
, ..., j
m
menores que i, tal que, para cada k = 1, ..., m,

k
=
j
k
.
10
Ejemplo 2 Veamos si la siguiente expresi on es un termino:
f
2
0
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
), f
1
0
(f
2
0
(a
1
, f
0
0
))) ()
Tiene m as de un smbolo. Comienza por f
2
0
de aridad 2 al que le sigue un
parentesis izquierdo. Entre ese parentesis y el parentesis de la derecha est a la
expresion
f
2
5
(a
7
, f
0
8
), f
1
0
(f
2
0
(a
1
, f
0
0
)) ()
Si est a ultima expresi on son dos terminos separados por una coma, la expresion
original ser a un termino. As, si f
2
5
(a
7
, f
0
8
) y f
1
0
(f
2
0
(a
1
, f
0
0
) que son las expresio-
nes que separa la unica coma que no est a entre parentesis son terminos, () es
un termino. Del analisis sucesivo se obtiene que la expresi on () es un termino.
Este proceso puede representarse por medio del siguiente arbol:
f
2
0








?
?
?
?
?
?
?
f
2
5









?
?
?
?
?
?
?
f
1
0

a
7
f
0
8
f
2
0









?
?
?
?
?
?
?
a
1
f
0
0
Antes de denir las formulas se denen las formulas at omicas:
Denicion 2 a) es una formula at omica.
b) Si t
1
, t
2
, ..., t
n
son terminos y P un predicado n-ario, entonces P(t
1
, t
2
, ..., t
n
)
es una formula at omica. Si n = 0, P() es una formula at omica. Escribiremos
P en lugar de P().
Ejemplo 3 Las siguientes expresiones son formulas at omicas:
[ P
0
0
[ P
1
2
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
)) [ P
2
9
(f
0
8
, f
1
2
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
)))
Pero, las siguientes no lo son:
(a
2
) [ P
1
2
(P
0
3
) [ f
1
1
(P
1
2
(a
3
)) [ P
1
3
(a
0
, a
3
)
De la denicion se puede deducir el siguiente criterio para decidir si una
expresi on es o no una formula at omica:
1. Si consta de un unico smbolo, este ha de ser o una letra enunciativa
(predicado con aridad cero).
11
2. Si consta de mas de un smbolo, su primer smbolo por la izquierda ha
de ser un smbolo predicativo, el siguiente un parentesis izquierdo y debe
terminar en un parentesis derecho.
3. Si quitamos el primer smbolo predicativo , el parentesis que le sigue y
el ultimo parentesis, debe haber tantas comas fuera de parentesis como la
aridad de menos 1. Cada expresi on separada por esas comas debe ser
un termino.
Ejemplo 4 Vamos a aplicar el criterio para ver que la expresion
P
2
9
(f
0
8
, f
1
2
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
))) (A)
es una formula at omica.
La formula (A) consta de m as de un smbolo y comienza por P
2
9
. Si quitamos
ese smbolo P
2
9
, el parentesis que le sigue y el ultimo parentesis obtenemos
f
0
8
, f
1
2
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
))
que contiene una unica coma fuera de parentesis, lo que es correcto ya que P
2
9
es de aridad 2. La formula (A) ser a una formula at omica si f
0
8
y f
1
2
(f
2
5
(a
7
, f
0
8
))
son terminos. El primero lo es ya que es una constante. El segundo tambien lo
es como puede comprobarse aplicando el criterio para saber si una expresion es
termino.
Este proceso puede representarse por medio del siguiente arbol:
P
2
9
~
~
~
~
~
~
~

@
@
@
@
@
@
@
f
0
8
f
1
2

f
2
5
~
~
~
~
~
~
~
~

?
?
?
?
?
?
?
a
7
f
0
8
Ning un termino es una formula at omica y ninguna formula at omica es un
termino. Podras demostrarlo?
Las formulas entonces se denen recursivamente por medio de la denicion:
12
12
Otra denici on de formula puede darse como: es una formula, si existe una sucesi on de
expresiones

1
, ...,
n
tal que es
n
y, para cada i = 1, ..., n, se cumple una de las siguientes condiciones:
12
Denicion 3 a) Toda formula at omica es una formula.
b) Si y son formulas, (), (), ( ) y son formulas. Estas
se denominan, respectivamente, la conjunci on de y , la disyuncion de
y , la implicaci on ( condicional) cuyo antecedente es y su consecuente
es , la negaci on de . Sus smbolos principales son, respectivamente, , ,
y .
c) Si es una formula y una variable que no ocurre en , entonces

son formulas, donde

se obtiene de al sustituir todas las ocurrencias

de un par ametro por la variable . Estas se denominan, respectivamente, la
generalizacion de y la particularizacion de respecto a la variable . Sus
smbolos principales son, respectivamente, y .
13
De la denicion se puede deducir el siguiente criterio para decidir si una
expresi on es o no una formula:
1. Consta s olo de o comienza por P y es at omica.
2. Comienza por y lo que le sigue es una formula.
3. Comienza por donde es una variable y la expresi on que se obtiene
al eliminar y sustituir por un par ametro que no ocurre en es una
formula.
4. Comienza por donde es una variable y la expresi on que se obtiene
al eliminar y sustituir por un par ametro que no ocurre en es una
formula.
5. Comienza por un parentesis izquierdo y termina en un parentesis dere-
cho, en la expresi on que queda al eliminar ambos parentesis hay una sola
conectiva binaria (, , ) fuera de parentesis y tanto la expresi on que
est a delante de esa conectiva como la que le sigue son formulas.
Ejemplo 5 Por ejemplo, las siguientes expresiones son formulas:
((P
0
0
P
0
1
) )
(x
0
(P
2
1
(x
0
, f
0
0
) P
0
1
) x
0
(P
0
1
(P
2
1
(a
1
, x
0
) P
0
2
)))
i)
i
es una formula at omica,
ii) existe dos n umeros j, k < i tal que
i
es (
j

k
) o es (
j

k
) o es (
j

k
),
iii) existe un n umero k < i tal que
i
es
k
,
iv) existe un n umero k < i y un par ametro tal que
k
es ,
i
es o , es una
variable que no ocurre en y se obtiene de sustituir ocurrencias de un par ametro
por .
13
Se obtiene la misma clase de formulas si c) se sustituye por c):
c) Si es una formula y una variable que no ocurre en , entonces

son
formulas, donde

se obtiene de al sustituir ninguna, alguna o todas las ocurrencias de un

par ametro por la variable .
13
Si aplicamos el criterio a la segunda expresi on tenemos que la formula em-
pieza y termina con parentesis. Si los eliminamos obtenemos la expresion
x
0
(P
2
1
(x
0
, f
0
0
) P
0
1
) x
0
(P
0
1
(P
2
1
(a
1
, x
0
) P
0
2
))
que contiene s olo la conectiva fuera de parentesis. As, la expresion inicial
es formula, si las expresiones siguientes son formulas:
x
0
(P
2
1
(x
0
, f
0
0
) P
0
1
) (A)
x
0
(P
0
1
(P
2
1
(a
1
, x
0
) P
0
2
)) (B)
1. La expresion (A) comienza por x
0
. Veamos que la expresion
(P
2
1
(a
0
, f
0
0
) P
0
1
) (C)
obtenida al quitar x
0
y sustituir x
0
por un par ametro nuevo en (A),
es una formula. (C) comienza y termina por parentesis. Si quitamos los
parentesis unicamente tenemos la conectiva fuera de parentesis. Es facil
ver que tanto P
2
1
(a
0
, f
0
0
) como P
0
1
son formulas at omicas. As (A) es una
formula.
2. La expresion (B) comienza por x
0
, as es formula, si lo es
(P
0
1
(P
2
1
(a
1
, a
0
) P
0
2
))
y est a es una formula ya que comienza y termina por parentesis, hay una
unica conectiva binaria al eliminar esos parentesis y son formulas las
expresiones
P
0
1
(P
2
1
(a
1
, a
0
) P
0
2
)
La primera lo es ya que comienza por y le sigue una formula at omica. La
segunda tambien lo es ya que al eliminar sus parentesis inicial y nal hay
una unica conectiva binaria y tanto P
2
1
(a
1
, a
0
) como P
0
2
son at omicas.
Este proceso puede representarse por medio del siguiente arbol:
14

y
y
y
y
y
y
y
y

R
R
R
R
R
R
R
R
R
R
R
R
R
R
R
x
0

x
0

.{
{
{
{
{
{
{
{

C
C
C
C
C
C
C
C

.{
{
{
{
{
{
{
{
{

C
C
C
C
C
C
C
C
C
P
2
1









A
A
A
A
A
A
A
A
P
0
1

@
@
@
@
@
@
@
@
a
0

f
0
0
P
0
1
P
2
1
.{
{
{
{
{
{
{
{

B
B
B
B
B
B
B
B
P
0
2
a
1
a
0

Un ejemplo de expresi on que no es formula es

x
0
(P
1
1
(x
0
) x
0
(P
1
1
(x
0
))
ya que la expresi on obtenida al eliminar x
0
y sustituir x
0
por un par ametro a
0
se obtiene la expresi on
(P
1
1
(a
0
) a
0
(P
1
1
(a
0
))
que no es formula ya que a
0
(P
1
1
(a
0
) no es formula.
Denicion 4 Un enunciado es una formula en la que no hay ocurrencias de
par ametros.
Ejemplo 6 Las siguientes expresiones no son enunciados ni tampoco formulas:

x
0
(x
0
P
1
1
(x
0
) x
1
(P
1
1
(x
1
))

Restringiendo los smbolos del lenguaje de predicados de primer orden po-
demos obtener entre otros los siguientes lenguajes:
1. El lenguaje de enunciados o proposicional en el que no ocurren los cuan-
ticadores, ni las variables individuales, ni los par ametros individuales,
ni los smbolos funcionales, ni los smbolos de predicados con la unica
excepcion de las letras enunciativas.
2. El lenguaje de predicados monadicos en el que no ocurren smbolos funcio-
nales y los unicos smbolos de predicados que ocurren son los que tienen
un unico argumento.
15
3. El lenguaje de relaciones en el que no ocurren smbolos funcionales y los
unicos smbolos de predicado que ocurren son los que tienen dos argumen-
tos.
4. El lenguaje de la identidad pura en el que no ocurren smbolos funcionales
ni de predicado excepto el smbolo =.
5. El lenguaje sin funciones en el que no ocurren smbolos funcionales.
6. El lenguaje de predicados con identidad en el que ocurren los smbolos
funcionales, predicativos y el smbolo =.
Las l ogicas construidas sobre esos lenguajes se denominan respectivamente Logi-
ca de enunciados o proposicional, Logica de predicados monadicos, Logica de
relaciones, Logica de la identidad pura, Logica sin funciones y Logica de predi-
cados con identidad.
Nota 1 En lo sucesivo se suprimir an parentesis, en concreto los m as externos.
Y se supone que las constantes l ogicas , y son las que m as enlazan, despues
est an las conectivas y y nalmente la conectiva (el bicondicional: se
considera denido, ( ) es una abreviatura de (( ) ( )) y
enlaza como el condicional). As, si no hay parentesis hay que hacer primero
las conectivas que m as enlazan y despues ir en orden decreciente.
Si establecemos tres niveles de enlace
El nivel 0 formado por las constantes l ogicas , , .
El nivel 1 formado por las constantes l ogicas , .
El nivel 2 formado por las constantes l ogicas , .
podemos establecer el siguiente criterio para saber si una expresi on corresponde
a una formula a la que posiblemente se le han suprimido parentesis y para saber
cual es dicha formula:
1. No hay ninguna constante fuera de parentesis, entonces corresponde a una
formula si la expresi on obtenida al suprimir el primer y ultimo parentesis,
si los hay, corresponde a una formula.
2. Hay dos o mas constantes del nivel 2 fuera de parentesis, entonces no
corresponde a ninguna formula.
14
3. Hay s olo una constante de nivel 2 fuera de parentesis, entonces esta cons-
tante es la principal y la expresi on corresponde a una formula, si la ex-
presi on a la izquierda de esa constante y la expresi on a su derecha corres-
ponden a dos formulas.
14
Si todas son iguales a una de ellas, como ambas son asociativas, se puede considerar
que asocian a la izquierda. En este caso, la expresi on ser a una formula, si cada una de las
expresiones que se obtienen al eliminar dichas conectivas es una formula.
16
4. No hay ninguna conectiva del nivel 2 fuera de parentesis, pero si alguna
del nivel 1:
a) Hay dos o mas constantes del nivel 1 fuera de parentesis, entonces no
corresponde a ninguna formula.
b) Hay s olo una constante de nivel 1 fuera de parentesis, entonces esta
constante es la principal y la expresi on corresponde a una formula,
si la expresi on a la izquierda de esa constante y la expresi on a su
derecha corresponden a dos formulas.
5. No hay constantes ni del nivel 2, ni del 1 fuera de parentesis, pero si del
nivel 0. Entonces corresponde a una formula si suprimiendo la constante
de nivel cero que ocurre a la izquierda de la expresi on obtenemos una
expresi on que corresponde a una formula. Suprimir una constante de
nivel 0 signica:
a) Si la constante es , suprimirla es lo mismo que borrarla.
b) Si la constante es o suprimirla es lo mismo que borrar dicha
constante, borrar la variable que le sigue y sustituir en lo que queda
esa variable por un par ametro nuevo.
Ejemplo 7 De acuerdo con la convenci on en la supresi on de parentesis la ex-
presion es una abreviatura de (( ) ( )). Sin embargo,
la expresion no es la abreviatura de ninguna formula, al tener dos
conectivas con el mismo grado de enlace.
Nota 2 Para facilitar la lectura y escritura de formulas, se usar an las letras
min usculas a, b, c, ... como par ametros; x, y, z, ... como variables; f, g, h, ...
como smbolos de funciones; P, Q, R, ... como smbolos predicativos, suponiendo
en los dos ultimos casos que su aridad es el n umero de terminos que le siguen;
p, q, r, ... como letras enunciativas.
Nota 3 () con un par ametro o variable y un smbolo predicativo o fun-
cional de aridad uno se escribira tambien como ; si es un predicado o
un funtor de aridad dos y y par ametros o variables, en lugar de (, )
escribiremos o .
Nota 4 Usaremos la notacion (), donde y son formulas o terminos, para
nombrar la expresi on y el conjunto de todas las ocurrencias de en (que
son disyuntas). Entonces (/) denota la expresi on obtenida el sustituir en
todas las ocurrencias de por la expresi on . Si no hay confusion escribiremos
() o en lugar de (/).
Ejemplo 8 Siempre que en un termino sustituimos un termino por un
termino obtenemos un termino. Escribiremos los ejemplos usando las notas
anteriores.
17
(/)
f(a, g(a, b), g(a, b)) g(b, a) h(a) f(a, g(a, b), g(a, b))
f(a, g(a, b), g(a, b)) b h(a) f(a, g(a, h(a)), g(a, h(a)))
Siempre que en una formula sustituimos un termino por un termino
obtenemos una formula.
(/)
xP(a, g(x, b), g(a, b)) g(a, b) h(a) xP(a, g(x, b), h(a))
P(a, g(a, b), g(a, b)) b h(a) P(a, g(a, h(a)), g(a, h(a)))
Si las expresiones y son una termino y la otra formula, al hacer la
sustitucion de por en un termino o formula obtenemos una expresion que
es o no es ni termino, ni formula.
(/)
f(a, b) a p q f(p q, b)
f(a, b) c p q f(a, b)
P(a, g(a, b), g(a, b)) b p q P(a, g(a, p q), g(a, p q))
P(a, g(a, b), g(a, b)) g(b, a) p q P(a, g(a, b), g(a, b)))
Si las expresiones y son formulas y es una formula obtenemos expre-
siones que pueden ser formulas (esto sucede siempre que en no ocurra ning un
cuanticador) o no serlo.
(/)
p q q x(Px q) p x(Px q)
x(Px yQy) yQy xQx x(Px xQx)
2.2. Historia formacional de una f ormula
La historia formacional de una formula nos dice como se construye la formu-
la a partir de formulas at omicas, pasando por todas sus subf ormulas. Esta his-
toria, a diferencia de la historia formacional de un termino, tiene un interes
especial en Deducci on Natural. El Teorema Fundamental, tambien conocido co-
mo Teorema de la subformula, arma que si una formula tiene prueba a partir
del conjunto de formulas, entonces existe una prueba de a partir de en la
que s olo intervienen formulas que son subf ormulas de (o sus negaciones) y/o
de las formulas de y posiblemente .
Para representar formalmente la historia formacional de una formula se
necesita denir la relaci on
15
subformula de, lo que se hace a partir de la relaci on
15
Un par ordenado es un individuo que se construye a partir de dos individuos (que pueden
ser iguales). El par ordenado construido a partir de y en ese orden lo representamos por
, , es el primer componente del par ordenado y el segundo componente. La propiedad
esencial de los pares ordenados es que dos pares ordenados , y , son iguales si y solo
si = y = . As , y , son en general distintos excepto en el caso que = .
Una relacion es un conjunto de pares ordenados. El dominio de una relacion es el conjunto
de todos los primeros componente de los pares de la relacion. El rango o contradominio de
18
subformula inmediata de.
Denicion 5 a) Una formula at omica no tiene subf ormula inmediata.
b) Las formulas y son subf ormulas inmediatas de (), () y ( ).
c) La formula es subf ormula inmediata de .
d) Para cada termino t, la formula (t) es subf ormula inmediata de x(x) y
x(x).
La relaci on subformula de se dene como el cierre reexivo y transitivo de
la relaci on subformula inmediata de.
16
Es decir, una subf ormula de es o o
una subf ormula inmediata de o una subf ormula inmediata de una subf ormula
inmediata de o una subf ormula inmediata de una subf ormula inmediata de
una subf ormula inmediata de o etc.
Ejemplo 9 La formula Bb Qb es una subformula de
x(Ax Bx) z(Bz Qz) y(Ay Qy)
ya que es subformula inmediata de z(Bz Qz) y esta es subformula inmediata
de x(Ax Bx) z(Bz Qz) que es subformula inmediata de la dada.
La relaci on de ser subf ormula de es una relaci on de orden (parcial)
17
sobre
el conjunto Sf() de las subformulas de que puede denirse recursivamente:
18
una relacion es el conjunto de todos los segundos componente de los pares de la relacion. El
campo de una relacion es el conjunto de todos los primeros y segundos componentes de los
pares de la relacion.
16
Elcierre reexivo y transitivo de una relacion R es la menor relacion S respecto a la
inclusion que incluye R y es reexiva y transitiva.
Una relacion S es reexiva si y solo si, para todo x en el campo de S, x, x S.
Una relacion S es transitiva si y solo si para todo x, y, z, si x, y S y y, z S,
entonces x, z S.
17
Una relacion R se dice que es un orden (parcial) sobre un conjunto A si y solo si es
reexiva en A, antisimetrica y transitiva.
R es reexiva en A si y solo si, para todo x en A se tiene x, x R.
Una relacion R es antisimetrica si y solo si, para todo x, y, si x, y R y y, x R,
entonces x = y.
Si R es un orden sobre A se dice que a A es un sucesor de b A si bRa y no hay
ning un c A diferente de a y b tal que bRc y cRa; b es un antecesor de a si a es un
sucesor de b.
18
En la denici on se usa la siguiente notaci on est andar de Teora de Conjuntos:
{} es el conjunto que consta de un unico individuo .
Con la notaci on {x|(x)}, donde (x) es una formula que es verdadera o falsa cuando
x se sustituye por el nombre de un individuo, se denota el conjunto que consta de todos
los individuos tales que () es verdadero.
El smbolo denota la operaci on uni on de forma que A B es el conjunto que consta
19
Denicion 6 a) Sf() = , si es una formula at omica.
b) Si es ( ), ( ) o ( ), entonces Sf() = Sf() Sf() .
c) Si es , entonces Sf() = Sf() .
d) Si es x(x) o x(x), entonces Sf() =

Sf((t))[t es un
termino.
Ejemplo 10 El conjunto de subformulas de
(p (q r)) ((q (p r)) (p r))
es el siguiente:
(p (q r)) ((q (p r)) (p r)), p (q r),
(q (p r)) (p r), p, q r, q (p r), p r,
q, r, (p r), r, p r
Denicion 7 es subf ormula propia de si y s olo si es subformula de
y ,= .
La historia formacional de una formula , que tiene en cuenta ocurrencias
distintas de una misma subf ormula en , puede representarse por medio de un
arbol, que es un conjunto de puntos o nodos, ocupado cada uno de ellos por
una formula, y ordenado por la inversa
19
de la relaci on subformula inmediata
de aplicada a ocurrencias de formulas. La raz est a ocupada por la formula cuya
historia formacional se quiere desarrollar. El resto de los puntos se determina
aplicando las reglas pertinentes a los puntos que ocupen la posicion extrema
en cada rama parcial que se haya desarrollado. Las reglas, pues, s olo se aplican
a dichos extremos. Sea la formula de un extremo. La regla para extender el
arbol depende de cu al sea su signo principal.
es at omica: no hay sucesor.
es una negaci on, : a nadase a dicho punto un sucesor inmediato ocu-
pado por , que puede representarse por

H
de todos los elementos de A y de todos los de B; es decir, un individuo pertenece a
A B si y solo si pertenece a A o pertenece a B.
El smbolo

denota la operaci on uni on generalizada que aplicada a un conjunto A

produce el conjunto que consta de todos los individuos que pertenecen a alguno de los
elementos de A, es decir, un individuo pertenece a

A si y solo si hay un B que

pertenece a A tal que B.
19
La relacion R es la inversa de la relacion S si y solo si, para todo x, y, x, y pertenece a
R si y solo si y, x pertenece a S. La inversa de una relacion S se denota por S
1
.
20
es ( ), ( ) o ( ): a nadase a dicho punto dos sucesores
inmediatos (bif urquese la rama en ese punto) ocupados, el de la izquierda
por ; y el de la derecha, por ; lo que puede representarse por

[
H

[
H

[
H
En el caso de que sea es usual considerar a , por denicion,
como ( ) ( ). Por lo que la correspondiente regla, que se
interpreta de forma similar a las anteriores, tiene la forma que sigue

[
H
Ejemplo 11 El siguiente es un ejemplo para la formula
(p (q r)) ((q (p r)) (p r)) :
(1) (p (q r)) ((q (p r)) (p r))
(2) p (q r) (3) (q (p r)) (p r)
(4) p (5) q r (8) q (p r) (9) p r
(6) q (7) r (10)q (11) (p r) (15) p (16) r
(12) p r (17) r
(13) p (14) r
que en forma de arbol (con echas) toma la forma:
'&%$ !"#
1
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j

P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
'&%$ !"#
2
/

>
>
>
>
>
>
>
>
'&%$ !"#
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|

P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
'&%$ !"#
4
'&%$ !"#
5
/

>
>
>
>
>
>
>
>
'&%$ !"#
8
|
|
|
|
|
|
|
|
|

B
B
B
B
B
B
B
B
B
'&%$ !"#
9
~
~
~
~
~
~
~
~

@
@
@
@
@
@
@
@
'&%$ !"#
6
'&%$ !"#
7
7654 0123
10
7654 0123
11

7654 0123
15
7654 0123
16

7654 0123
12
|
|
|
|
|
|
|
|

B
B
B
B
B
B
B
B
7654 0123
17
7654 0123
13
7654 0123
14
21
es xx o xx: a nadase a dicho punto innitos sucesores inmediatos,
uno por termino. Oc upense dichos puntos con t
0
, t
1
, t
2
, , donde
t
0
, t
1
, ... son todos los terminos; lo que puede representarse por
xx
t
0
[ t
1
[ t
2
[

xx
t
0
[ t
1
[ t
2
[

Ejemplo 12 El siguiente es un ejemplo para la formula
x(Ax Bx) z(Bz Qz) y(Ay Qy),
donde se explicitan s olo los terminos a y b:
x(Ax Bx) z(Bz Qz) y(Ay Qy)
x(Ax Bx) z(Bz Qz) y(Ay Qy)
x(Ax Bx) z(Bz Qz) Aa Qa Ab Qa

Aa Ba Ab Bb Ba Qa Bb Qb Aa Qa Ab Qb

Aa Ba Ab Bb Ba Qa Bb Qb
Una rama de un arbol A es un subconjunto de puntos de A tal que contie-
ne una unica hoja o punto terminal y con cada punto que contiene, contiene
a su predecesor. Cada punto determina una (sub-)rama. La rama determinada
por el punto z es una colecci on de puntos (ocupados en nuestro caso por sen-
das formulas) ordenados linealmente bajo la relaci on sucesor en los siguientes
terminos:
1. el punto origen pertenece a la rama;
2. si x pertenece a la rama y x es sucesor de y, entonces y tambien pertenece
a la rama y le precede en la ordenaci on;
3. z pertenece a la rama y es su punto extremo; (si z, en nuestro caso de la
historia formacional, est a ocupado por una formula at omica entonces el
punto es terminal, ya no tiene sucesores)
20
.
Resulta evidente que un punto puede pertenecer a varias ramas; de hecho el
punto origen est a en todas. Cuando ello sucede, a partir de dicho punto y hasta
el origen las ramas coinciden en todos sus puntos: forman un tronco com un.
La formula que ocupa un punto del arbol es subf ormula de cada formula
que ocupa un punto que le antecede en la rama y tiene como subf ormulas, a
todas las formulas que ocupan los puntos que le suceden en cualesquiera de las
20
En el arbol con echas las ramas m aximas (que van de la raz a una hoja), denotadas por
los n umeros de los nodos, son las siguientes:
a) 1, 2, 4 b) 1, 2, 5, 6 c) 1, 2, 5, 7 d) 1, 3, 8, 10
e) 1, 3, 8, 11, 12, 13 f) 1, 3, 8, 11, 12, 14 g) 1, 3, 9, 15 h) 1, 3, 9, 16, 17.
22
ramas a que dicho punto pertenece. Y como una subf ormula es subf ormula de
s misma, el arbol de la historia formacional de una formula (la que ocupa su
origen) exhibe el conjunto de todas sus subf ormulas (inmediatas o no). Adem as
lo exhibe dando cuenta del proceso de su formacion (de ah el calicativo de
formacional ) ordenado en sentido ascendente desde las formulas at omicas hasta
la formula dada, haciendo lo propio con cada una de sus subf ormulas
21
.
2.3. Interpretaciones
Supongamos un universo de discurso / que es el conjunto
22
que consta
de todos los individuos. Entonces el signicado pretendido de los diferentes
smbolos y expresiones del lenguaje, en especial, de las expresiones denominadas
terminos, formulas y enunciados, es el siguiente:
a) Los par ametros individuales se asocian con individuos.
b) Los smbolos funcionales se asocian con funciones
23
que aplicadas a indivi-
duos dan como valor un individuo; en concreto,
i) los smbolos funcionales de aridad 0 o constantes se asocian con indivi-
duos jos;
24
ii) los smbolos funcionales de aridad n se asocian con funciones con n
argumentos que aplicadas a n individuos (no necesariamente diferentes)
dan como valor un individuo.
c) Los smbolos predicativos se asocian con funciones que aplicadas a individuos
dan como valor o lo verdadero o lo falso.
i) En el caso de que la aridad sea 0, es decir, letras enunciativas, se asocian
con lo verdadero o lo falso.
21
Otra forma de representar la historia formacional se expone en el apendice D.
22
Para la l ogica que estamos estudiando, este conjunto no ha de ser vaco. Otras l ogicas
denominadas libres admiten que el universo sea vaco.
23
En Teora de Conjuntos una funcion es un conjunto de pares ordenados que tiene la
propiedad de que no posee dos pares distintos con el mismo primer miembro. f es una funcion
si y solo si
x(x f uv(x = u, v)) wyz(w, y f w, z f y = z).
Una funcion de n argumentos es algo que aplicado a n individuos concretos y que no necesitan
ser distintos produce un unico individuo.
En teora de conjuntos una funcion de n argumentos es un conjunto de pares ordenados
, tales que es un n-tuplo, donde n-tuplo para n un n umero natural se dene de forma
analoga a un par ordenado (vease la nota 15), como sigue: el n-tuplo formado por los individuos
a
1
, . . . , a
n
que se simboliza como a
1
, , a
n
es un objeto. La propiedad esencial de los n-
tuplos es que los n-tuplos a
1
, , a
n
y b
1
, , b
n
son iguales si y solo si a
1
= b
1
, . . . , a
n
=
b
n
.
24
Las constantes podran interpretarse como el nombre propio del individuo al que se asocia.
23
ii) Si la aridad es n, entonces se asocian con funciones que aplicadas a n
individuos (no necesariamente distintos) dan como valor o lo verdadero
o lo falso.
25
Con los terminos se asocian individuos cuya determinaci on depende de como
se asocien los par ametros que aparecen en el termino, as como de los smbolos
funcionales que ocurran en el. Si en el termino ocurren n par ametros distintos,
entonces puede considerarse que dicho termino es una funcion de n argumentos
que aplicada a los individuos asociados con dichos par ametros da como valor un
individuo.
Con las formulas se asocia el valor lo verdadero o lo falso cuya determi-
nacion depende de como se asocien los terminos que ocurren en la formula,
as como de los smbolos predicativos que ocurran en ella. Si en la formula ocu-
rren n par ametros, entonces puede considerarse que dicha formula es una funcion
de n argumentos que aplicada a los individuos asociados con sus par ametros da
como valor o lo verdadero o lo falso.
Con los enunciados se asocian lo verdadero o lo falso. Es decir, un enun-
ciado sera o verdadero o falso.
26
El valor de verdad de las formulas y enunciados se calcula utilizando el
signicado de las conectivas y de los cuanticadores:
1. La conectiva lo falso o el absurdo (, ), como su nombre indica, se asocia
con un enunciado que siempre sera falso.
2. El conjuntor ( o &) es un operador que aplicado a dos formulas da como
valor una formula, de forma que si se aplica a los enunciados A y B, el
enunciado (AB) es un enunciado que es verdadero unicamente en el caso
de que A sea verdadero y B sea verdadero; en los otros casos, es falso.
3. El disyuntor () es un operador que aplicado a dos formulas da como
valor una formula, de forma que si se aplica a los enunciados A y B, el
enunciado (A B) es un enunciado que es falso unicamente en el caso de
que A sea falso y B sea falso; en los otros casos, es verdadero.
4. El condicional o implicador () es un operador que aplicado a dos formu-
las da como valor una formula, de forma que si se aplica a los enunciados
A y B, el enunciado (A B) es un enunciado que es falso unicamente
en el caso de que A sea verdadero y B sea falso; en los otros casos, es
verdadero.
5. El negador ( ) es un operador que aplicado a una formula da como valor
una formula, de forma que si se aplica al enunciado A, el enunciado A es
un enunciado que es falso si A es verdadero y es verdadero si A es falso.
25
As, un smbolo predicativo con aridad uno se asociara con una propiedad que cualquier
individuo de A puede tener o no. Un smbolo de predicado con aridad dos se asociara con
una relacion que puede o no tenerse entre dos individuos.
26
La disyunci on es exclusiva, es decir, no puede ser a la vez verdadero y falso. Existen
otras l ogicas en las que con un enunciado se puede asociar otros valores de verdad ademas de
verdadero o falso. Por ejemplo, las l ogicas polivalentes.
24
6. El bicondicional , coimplicador o equivalencia () es un operador que
aplicado a dos formulas da como valor una formula, de forma que si se
aplica a los enunciados A y B, el enunciado (A B) es un enunciado que
es verdadero si A y B son ambos falsos o ambos verdaderos; en los otros
casos, es falso.
7. El cuanticador universal o generalizador (,

) es un operador que apli-

cado a una variable y a la expresi on () da como valor una formula
x(x) (

x(x)). Donde () es la expresi on obtenida de una formula

, en la que no ocurre , cuando se sustituyen en todas las ocurrencias
de un par ametro por . Si dicha formula es un enunciado, entonces es
verdadero si y s olo si la formula (b) (b es un par ametro que no ocurre
en (x)) es siempre verdadera sea cualquiera el individuo asociado a b, en
otro caso es falso.
8. El existencial o particularizador (,

) es un operador que aplicado a una

variable y a una expresi on () da
27
como valor una formula x(x)
(

x(x)). Si dicha formula es un enunciado, entonces es verdadero si

y s olo si la formula (b) (b es un par ametro que no ocurre en () es
verdadera para alg un individuo asociado a b. En otro caso es falso.
Lo dicho respecto a las conectivas puede resumirse en las llamadas tablas de
verdad, donde V representa lo verdadero y F lo falso:
28
p p
V F
F V
p q:
pq V F
V V F
F F F
p q:
pq V F
V V V
F V F
p q:
pq V F
V V F
F V V
p q:
pq V F
V V F
F F V
Como puede observarse de los comentarios informales anteriores, el signi-
cado pretendido de las distintas expresiones del lenguaje depende del universo
de discurso /, de como se asocien los par ametros con los individuos de /, de
como se asocien los smbolos funcionales n-arios con funciones de /
n
en / y de
como se asocien los smbolos predicativos con funciones de /
n
en
29
V, F.
27
() tiene el mismo signicado que en el punto anterior.
28
Otra forma de presentar las tablas es como sigue:
p p
V F
F V
p q p q p q p q p q
V V V V V V
V F F V F F
F V F V V F
F F F F V V
29
A
n
donde A es un conjunto y n un n umero natural mayor que 1 es el conjunto de todos
los n-tuplos que pueden formarse tomando n elementos de A no necesariamente distintos. As,
una funcion A
n
en A es una funcion con n argumentos tal que aplicada a n individuos no
necesariamente distintos de A da como valor un individuo de A.
25
2.4. Tablas semanticas
Vamos a presentar un procedimiento,
30
debido inicialmente a Beth [2] y que
presentaremos siguiendo a Smullyan [29], por el que podemos establecer si una
argumentaci on dada es correcta o no. Recordemos que una argumentaci on es
correcta si no puede darse el caso de que sus premisas sean verdaderas y su
conclusion falsa. Un caso en el que las premisas fueran verdaderas y la conclu-
sion falsa suele denominarse contraejemplo.
31
Pues bien, el procedimiento de
Tablas Sem anticas estudia la posibilidad de que exista, para una argumentaci on
concreta, un contraejemplo. La nalizacion del procedimiento, que consiste en
construir una tabla, proporciona la descripcion de contraejemplos concretos o
bien muestra la imposibilidad de encontrar contraejemplos. En el segundo caso
la conclusion es consecuencia l ogica de las premisas, es decir, el argumento es
correcto; en el primero, no. (Debe advertirse que no siempre el procedimiento o
las tablas terminan
32
). En la presentaci on del procedimiento nos limitaremos a
lenguajes de primer orden en el que no hay smbolos funcionales.
2.4.1. Evaluaciones versus Interpretaciones de Primer Orden
Para la presentaci on del procedimiento necesitamos hacer referencia a las
evaluaciones de los enunciados formales de la l ogica. Una evaluacion no es otra
cosa que la atribuci on de uno de los dos valores de verdad Verdadero y Fal-
so
33
a dichos enunciados. En el caso de la Logica de Enunciados tal atribuci on
resulta simple:
a) Una evaluaci on e debe asignar uno y s olo uno de los dos valores V/F a
cada uno de los enunciados at omicos. Por ejemplo, si ocurren s olo los enun-
ciados at omicos p, q r, todas las evaluaciones posibles que denotamos por
e
1
, e
2
, e
3
, e
4
, e
5
, e
6
, e
7
y e
8
son las siguientes:
e
1
(p) = e
1
(q) = e
1
(r) = V
e
2
(p) = e
2
(q) = V y e
2
(r) = F
e
3
(p) = V, e
3
(q) = F y e
3
(r) = V
e
4
(p) = V, e
4
(q) = F y e
4
(r) = F
e
5
(p) = F, e
5
(q) = V y e
5
(r) = V
e
6
(p) = F, e
6
(q) = V y e
6
(r) = F
e
7
(p) = F, e
7
(q) = F y e
7
(r) = V
e
8
(p) = F, e
8
(q) = F y e
8
(r) = F
30
Un procedimiento es un conjunto nito de reglas que se pueden aplicar mecanicamente
en el sentido de que en cada momento se sabe que regla debe ser aplicada.
31
Ejemplo en contra de la pretendida correcci on de dicha argumentacion.
32
Es imposible que exista en la Logica de Predicados un procedimiento de estas caractersti-
cas que siempre termine.
33
Que abreviamos, como ya hemos hecho antes, por V y F, respectivamente.
26
b) En funcion de ello los enunciados moleculares resultan evaluados seg un los
siguientes criterios:
La evaluaci on de una negaci on es V si la evaluaci on del enunciado
negado es F. La evaluaci on es F en caso contrario.
e() = V si y s olo si e() = F.
La evaluaci on de una conjunci on es V si la evaluaci on de cada uno de
los dos enunciados de la conjunci on es V. La evaluaci on es F en caso
contrario.
e( ) = V si y s olo si e() = e() = V.
La evaluaci on de una disyuncion es V si al menos uno de los dos
enunciados de la disyuncion es evaluado como V. La evaluaci on es F si
los dos son evaluados como F.
e( ) = V si y s olo si e() = V o bien e() = V.
La evaluaci on de un condicional es V si el antecedente es evaluado
como F o el consiguiente es evaluado como V. La evaluaci on es F si el
antecedente es evaluado como V y el consiguiente como F.
e( ) = V si y s olo si e() = F o bien e() = V.
La evaluaci on de un bicondicional es V si los dos enunciados del bi-
condicional reciben el mismo valor de verdad, tanto si es V como si es
F. La evaluaci on es F si reciben distinto valor de verdad.
e( ) = V si y s olo si e() = e() = V o bien e() = e() = F.
34
Pues bien, podramos ahora idear un procedimiento para la Logica de Enuncia-
dos que determine si existe para una argumentaci on dada una evaluaci on bajo la
cual sus premisas sean verdaderas y su conclusion falsa (aunque esperaremos a
presentar el procedimiento de forma conjunta para enunciados y predicados).
35
Para poder confeccionar el procedimiento tenemos, en lo que se reere al
calculo de enunciados, elementos sucientes con lo dicho sobre las evaluaciones.
Ahora bien esto resulta insuciente para evaluar las formulas de la Logica de
Predicados. Para llevar a cabo esta evaluaci on recurriremos a mundos o univer-
sos de discurso que no son otra cosa que colecciones o conjuntos de entidades
o individuos, mundos en los que interpretaremos nuestro lenguaje formal.
34
Recuerdese las tablas del apartado 2.3.
35
Con ese procedimiento tambien se puede resolver el siguiente problema: Dada una evalua-
ci on de un enunciado compuesto, establecer las posibles evaluaciones de sus componentes
at omicos que hacen que el enunciado compuesto reciba la evaluaci on . Por ejemplo, si decimos
que p q p toma el valor V para una evaluaci on e, entonces e debe evaluar p y q de alguna
de las siguientes formas:
e(p) = V y e(q) = V
e(p) = F y e(q) = V
e(p) = F y e(q) = F
Pero e no puede ser tal que e(p) = V y e(q) = F.
27
2.4.2. Evaluaciones en Logica de Primer Orden
Una interpretacion I es una funcion que hace corresponder a diversas expre-
siones del lenguaje ciertas entidades del universo de discurso:
1. A cada par ametro del lenguaje formal le hace corresponder una y s olo una
entidad del mundo o universo de discurso | que hemos elegido. As, pues,
para cada par ametro que utilicemos
(1) I(a) = a (donde a | a es un elemento de |).
Recordemos que a cada par ametro s olo se le puede asignar una entidad
del universo, aunque una misma entidad puede ser atribuida a distintos
par ametros -como si un objeto tuviera varios nombres diferentes.
2. A cada predicado de aridad n le hace corresponder un subconjunto de |
n
.
En concreto
a cada letra enunciativa le hace corresponder V o F
(2) I(p) es V o F.
a cada smbolo predicativo con 1 argumento le hace corresponder un
subconjunto de |:
(3) I(P
1
) = A = a
1
, a
2
, ..., a
n

donde A es un conjunto de entidades de |. (A |).

36
Es decir, a cada
smbolo predicativo de aridad 1 se le hace corresponder un conjunto
o colectivo A de individuos de |. A sera la colecci on de entidades que
tienen la propiedad representada por P. Puede suceder que A sea el
conjunto vaco lo cual signicara que P es una propiedad que nadie
tiene en ese mundo |.
a cada smbolo predicativo de aridad n se hace corresponde un sub-
conjunto de |
n
:
(4) I(P
n
) = a
1
, . . . , a
n
, b
1
, . . . , b
n
, . . . , c
1
, , . . . , c
n
, . . .,
es decir, a cada smbolo predicativo o predicado n-adico se le hace
corresponder un conjunto de n-tuplas ordenadas de entidades (las
n-tuplas de aquellos individuos que satisfacen la relaci on en el orden
en que la satisfacen). Puede suceder que la interpretaci on I(P
n
) =
(sea el conjunto vaco), lo cual signicara que P es una relaci on que
nadie mantiene con nadie en ese mundo |.
Ejemplo 13 Por ejemplo, si | es el conjunto formado por Pedro y Juan, en-
tonces para P
1
pueden existir 4 interpretaciones posibles I
1
, I
2
, I
3
, I
4
:
I
1
(P
1
) =
I
2
(P
1
) = Juan
36
Con A U se dice que A es un subconjunto de U, es decir, cada elemento de A es un
elemento de U. El smbolo es el smbolo de la inclusion.
28
I
3
(P
1
) = Pedro
I
4
(P
1
) = Juan, Pedro
y para P
2
existen 16 interpretaciones posibles, como por ejemplo las siguientes:
I
1
(P
2
) =
I
2
(P
2
) = Juan, Juan
I
3
(P
2
) = Juan, Juan Pedro, Juan
I
4
(P
2
) = Juan, Pedro Pedro, Juan
Ahora, dado un universo | y una interpretaci on I, ya podemos evaluar los
enunciados de la Logica de Primer Orden bajo esa interpretaci on en ese universo.
Dado un universo | y una interpretaci on I tenemos que denir cu ando una
formula at omica de predicados eval ua V o F bajo esa interpretaci on. Recorde-
mos que nuestro universo no puede ser vaco. Pues bien, continuando con 2.4.1,
establecemos el criterio para evaluar las formulas at omicas, y dado que tenemos
un criterio para evaluar las formulas cuyo smbolo principal es una conectiva,
s olo nos falta disponer de un criterio para evaluar las formula cuyo smbolo
principal sea un cuantor. Con ello tendramos un procedimiento para evaluar
toda formula, at omica o molecular. El criterio para evaluar cualquier formula
es la siguiente:
a) Una evaluaci on bajo la interpretaci on I debe asignar uno y s olo uno de los
dos valores V/F a cada uno de los enunciados at omicos.
a.1 Cada letra enunciativa p eval ua como V o F, seg un I(p) = V o I(p) = F.
a.2 La formula at omica P
1
a eval ua V bajo I si y s olo si a I(P
1
) (o sea,
I(a) I(P
1
)); es decir si y s olo si la interpretaci on de a (la entidad a
del universo que la interpretaci on asigna a a) pertenece al conjunto que
la interpretaci on asigna a P
1
(tiene la propiedad representada por P
1
).
a.3 La formula at omica P
n
a
1
a
2
a
n
eval ua V bajo I si y s olo si la n-tupla
a
1
, a
2
, ..., a
n
I(P
n
), es decir, si los individuos involucrados mantienen
la relaci on aludida en el orden que se especica.
37
b) En funcion de ello los enunciados moleculares resultan evaluados seg un los
siguientes criterios:
La evaluaci on de una negaci on es V si la evaluaci on del enunciado
negado es F. La evaluaci on es F en caso contrario.
37
Realmente en vez de hablar de a
1
, a
2
, ..., a
n
deberamos hablar de I(a
1
), etc, ya que el
objeto o entidad a
i
no tiene por que ser la entidad que la interpretacion I asigna al par ametro
o a la constante a
i
. Por razones de comodidad continuaremos con esta practica salvo cuando
la claridad exija que lo hagamos correctamente.
29
La evaluaci on de una conjunci on es V si la evaluaci on de cada uno de
los dos enunciados de la conjunci on es V. La evaluaci on es F en caso
contrario.
La evaluaci on de una disyuncion es V si al menos uno de los dos
enunciados de la disyuncion es evaluado como V. La evaluaci on es F si
los dos son evaluados como F.
La evaluaci on de un condicional es V si el antecedente es evaluado
como F o el consiguiente es evaluado como V. La evaluaci on es F si el
antecedente es evaluado como V y el consecuente como F.
La evaluaci on de un bicondicional es V si los dos enunciados del bi-
condicional reciben el mismo valor de verdad, tanto si es V como si es
F. La evaluaci on es F si reciben distinto valor de verdad.
La evaluaci on de una cuanticacion universal es V bajo una interpre-
taci on I si, la formula que resulta de suprimir el cuanticador con su
variable y de sustituir el resto de ocurrencias de la variable de ese cuan-
ticador por ocurrencias de un par ametro nuevo es una formula que
eval ua V bajo todas las interpretaciones I
/a
, con a |, donde I
/a
es la interpretaci on que se diferencia de I unicamente en que asigna
al par ametro el individuo a. La evaluaci on es F en caso contrario.
(e(xx) = V bajo I si y s olo si, para todo a |, e() = V bajo
I
/a
).
La evaluaci on de una cuanticacion existencial es V bajo una inter-
pretacion I si la formula que resulta de suprimir el cuanticador con
su variable y de sustituir el resto de ocurrencias de la variable de ese
cuanticador por ocurrencias de un par ametro nuevo es una formula
que eval ua V bajo I
/a
, para al menos un a |. La evaluaci on es F
en caso contrario. (e(xx) = V bajo I si y s olo si, para alg un a |,
e() = V bajo I
/a
).
Podemos ahora reformular con algo mas de precisi on nuestra presentaci on
de argumentaci on correcta (no puede darse el caso de que las premisas sean
verdaderas y la conclusion, falsa). Una argumentaci on es correcta si no existe
ninguna evaluaci on (ninguna interpretaci on I, si se trata de la Logica de Pre-
dicados) seg un la cual las premisas, si las hubiere, eval uen V y la conclusion
eval ue F. Una evaluaci on que haga V cada una de las premisas y F la conclusion
sera un contraejemplo.
El metodo de Tablas Sem anticas de Beth es un procedimiento de b usqueda
de contraejemplos. Como pretende refutar la argumentaci on, parte de la posi-
bilidad de que las premisas sean verdaderas y la conclusion, falsa, procediendo
a analizar si esa posibilidad es viable. Por ello el procedimiento que construye
un arbol, algunas veces denominado arbol semantico, considera los n prime-
ros puntos del arbol ocupados por las n premisas (si es que hay alguna) de la
argumentaci on consideradas o caracterizadas de verdaderas y el punto n+1 ocu-
pado por la conclusion considerada o caracterizada de F. En lugar de escribir
est a caracterizada de V, escribiremos V y en lugar de est a caracterizada
30
de F, escribiremos F . Esta es la manera est andar
38
de iniciar el proceso para
cada argumento. A partir de ah el arbol se va desarrollando contemplando las
opciones que puedan existir para satisfacer las condiciones iniciales (premisas
verdaderas y conclusion falsa) as como las condiciones subsiguientes, derivadas
de aquellas y de las que resulten de ellas. Cada opcion se representa mediante
una rama del arbol, de modo que cuando una condici on como, por ejemplo,
V , cuenta con dos posibilidades para ser satisfecha se produce en el
arbol una ramicacion o bifurcaci on, una para cada posibilidad.
Pero debemos considerar que cada punto puede pertenecer a varias ramas.
Redactaremos las reglas de crecimiento del arbol de modo que se contemplen
todas las ramas a la vez. En el crecimiento del arbol, y dentro de una rama,
pudiera darse la circunstancia de que dos puntos diferentes pertenecientes a
esa rama contienen sendas condiciones incompatibles entre s: respecto de una
misma formula uno de los puntos contempla V y el otro, F . No existe
evaluaci on l ogica correcta que lo permita, por lo que la opcion contemplada en
esa rama no es posible. Lo que se hace en ese caso es considerar cancelada o
clausurada esa rama y no la hacemos progresar mas. (Esta condici on la repre-
sentaremos en nuestro arbol con === bajo el ultimo punto de la rama en
cuestion).
2.4.3. El metodo de tablas semanticas
Una vez iniciado el arbol del modo que ya hemos indicado (los n primeros
puntos ocupados por las premisas caracterizadas de verdaderas y la conclusion
como falsa en el punto n+1) se procede a operar punto por punto seg un las re-
glas que a continuacion se presentan. Habr a un par de reglas para cada smbolo
l ogico. Uno para cuando la formula de la que es smbolo principal se considera
verdadera; y otra para cuando se considera falsa. Es importante insistir en que
trabajaremos siempre con el smbolo principal de la formula que ocupa el punto
con el que procedemos a trabajar. Nuestras reglas las presentaremos median-
te guras que contienen dos campos (uno superior y otro inferior) separados
por una lnea horizontal. El campo superior estara ocupado por una formula
molecular (no at omica) caracterizada de V o de F; con ella se quiere hacer
referencia al hecho de que esa formula (o una formula de ese tipo) ocupe un
punto de una rama no clausurada. La parte inferior nos indica que operaci on
u operaciones debemos realizar a continuacion del punto terminal provisional
(todava no hemos acabado de confeccionar el arbol) en cada una de las ramas
no clausuradas a las que pertenezca ese punto (y s olo en esas a las que pertene-
ce). Cuando la parte inferior presenta una lnea vertical pretende decir que se
provoca una bifurcaci on en cada rama no clausurada (y s olo en esas ramas) a
las que pertenece el punto. En una de las bifurcaciones se establece la condici on
o condiciones que presenta la subsecci on izquierda, y en la otra, la condici on o
condiciones que presenta la subsecci on derecha:
38
Existen otras maneras de iniciar.
31
C C
C

[ C

que se leeran respectivamente de la siguiente manera: En el primero de los

casos diramos si en un punto de una rama no clausurada ocurre la formula
caracterizada de C (V/F), entonces extiendase cada rama no clausurada a la
que pertenece ese punto con dos nuevos puntos, introduciendo en uno de ellos el
enunciado caracterizado de C

y en el otro caracterizado de C

el enunciado
; mientras que en el segundo entenderamos que si en un punto de una rama
no clausurada ocurre la formula caracterizada de C (V/F), entonces bif urquese
cada rama no clausurada a la que pertenece el punto, introduciendo en una de
las bifurcaciones el enunciado caracterizado de C

y en la otra caracterizado
de C

el enunciado . Evidentemente, estas reglas deben depender de cu al sea

el smbolo principal de y de , de cu al sea la caracterizaci on de V o F que
afecta a la formula y de cu al sea el criterio relativo a las evaluaciones que hemos
presentado mas arriba.
Comencemos con la negaci on:
I.1) Verdadera una negaci on . Evidentemente si es un enunciado ver-
dadero, entonces el enunciado es falso. As que si V ocupa un punto de una
rama no clausurada entonces todas las ramas no clausuradas a las que pertenece
este punto crecen en un nuevo punto, que estara ocupado por el enunciado
caracterizado de falso.
V
F
I.2) Falsa una negaci on . Evidentemente si es un enunciado falso,
entonces el enunciado es verdadero. Por lo tanto si F ocupa un punto
de una rama no clausurada, entonces todas las ramas no clausuradas a las
que pertenece este punto crecen en un nuevo punto, que estar a ocupado por el
enunciado caracterizado de verdadero.
F
V
(Como con estos puntos de la negaci on ya no se necesita volver a operar, po-
demos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con un
a su izquierda).
II.1) Verdadera una conjunci on . Si tenemos en cuenta el criterio de
evaluaci on de la conjunci on observaremos que s olo es verdadera en un caso. No
se tiene mas que una posibilidad, por lo que el arbol no bifurcara. La condi-
cion de que la conjunci on sea verdadera se reduce a las dos condiciones mas
elementales de que tanto como sean enunciados verdaderos. As, pues, si
V ocupa un punto de una rama no clausurada, entonces todas las ramas
32
no clausuradas a las que pertenece este punto crecen en dos nuevos puntos; uno
de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de verdadero y el otro,
por el enunciado caracterizado de verdadero.
V
V
V
II.2) Falsa una conjunci on . Hay tres posibilidades de que una conjunci on
eval ue F:
que se eval ue F y V,
que se eval ue F y F
que se eval ue V y F
Estas tres posibilidades se reducen en este procedimiento a dos:
se eval ue F
se eval ue F
Una de las posibilidades radica en que sea un enunciado falso; la otra, en que
lo sea . Cada rama, pues, a la que pertenezca el punto se bifurcara en dos
ramas (una para cada una de las posibilidades). Por todo ello si F ocupa
un punto de una rama no clausurada entonces todas las ramas no clausuradas
a las que pertenece este punto bifurcan, creciendo en sendos puntos por cada
rama nueva; uno de ellos estara ocupado por el enunciado caracterizado de
falso y el otro, por el enunciado caracterizado de falso.
F
F [ F
(Como con estos puntos de la conjunci on ya no se necesita volver a operar
podemos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con
un a su izquierda).
III.1) Verdadera una disyuncion . Hay tres posibilidades, seg un los cri-
terios de evaluaci on de que una disyuncion eval ue V. Estas tres posibilidades
se reducen en este procedimiento, como apuntamos al tratar las conjunciones
falsas, a dos. Una de las posibilidades radica en que sea un enunciado verda-
dero; la otra, en que lo sea . Cada rama, pues, a la que pertenezca el punto
se bifurcara en dos ramas (una para cada una de las posibilidades). Por todo
ello si V ocupa un punto de una rama no clausurada, entonces todas
las ramas no clausuradas a las que pertenece este punto bifurcan, creciendo en
sendos puntos por cada rama nueva; uno de ellos estara ocupado por el enun-
ciado caracterizado de verdadero y el otro, por el enunciado caracterizado
de verdadero.
33
V
V [ V
III.2) Falsa una disyuncion . Seg un el criterio de evaluaci on de la dis-
yuncion observaremos que s olo es falsa en un caso. No se tiene mas que una
posibilidad, por lo que el arbol no bifurcara. La condici on de que la disyuncion
sea falsa se reduce a las dos condiciones mas elementales de que tanto como
sean enunciados falsos. As, pues, si F ocupa un punto de una rama no
clausurada, entonces todas las ramas no clausuradas a las que pertenece este
punto crecen en dos nuevos puntos; uno de ellos estara ocupado por el enunciado
caracterizado de falso y el otro, por el enunciado caracterizado de falso.
F
F
F
(Como con estos puntos de la disyuncion ya no se necesita volver a operar
podemos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con
un a su izquierda).
IV.1) Verdadero un condicional . Hay tres posibilidades, seg un los
criterios de evaluaci on, de que un condicional eval ue V. Estas tres posibilidades
se reducen en este procedimiento, como apuntamos al tratar las conjunciones
falsas, a dos. Una de las posibilidades radica en que sea un enunciado falso; la
otra, en que sea verdadero. Cada rama, pues, a la que pertenezca el punto se
bifurcara en dos ramas (una para cada una de las posibilidades). Por todo ello si
V ocupa un punto de una rama no clausurada, entonces todas las ramas
no clausuradas a las que pertenece este punto bifurcan, creciendo en sendos
puntos por cada rama nueva; uno de ellos estara ocupado por el enunciado
caracterizado de falso y el otro, por el enunciado caracterizado de verdadero.
V
F [ V
IV.2) Falso un condicional . Seg un el criterio de evaluaci on del con-
dicional observaremos que s olo es falso en un caso. No se tiene mas que una
posibilidad, por lo que el arbol no bifurcara. La condici on de que el condicio-
nal sea falso se reduce a las dos condiciones mas elementales de que sea un
enunciado verdadero y sea falso. As, pues, si F ocupa un punto de
una rama no clausurada, entonces todas las ramas no clausuradas a las que
pertenece este punto crecen en dos nuevos puntos; uno de ellos estara ocupado
por el enunciado caracterizado de verdadero y el otro, por el enunciado
caracterizado de falso.
34
F
V
F
(Como con estos puntos del condicional ya no se necesita volver a operar po-
demos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con un
a su izquierda).
V.1) Verdadero un bicondicional . Seg un los criterios de evaluaci on,
el bicondicional es verdadero si y tienen el mismo valor de verdad. Por lo
que se nos ofertan dos posibilidades. Una de ellas es que los dos sean enunciados
verdaderos; la otra, que sean falsos. Cada rama no clausurada a la que pertenezca
el punto bifurcara y cada bifurcaci on contendr a dos nuevos puntos para recoger
las correspondientes condiciones. As, pues, si V ocupa un punto de
una rama no clausurada todas las ramas no clausuradas a las que pertenece
ese punto bifurcan y cada bifurcaci on crece en dos nuevos puntos. En una de
las bifurcaciones los puntos estaran ocupados uno por V , y el otro por V .
Mientras que en la otra bifurcaci on uno de los puntos estar a ocupado por F ,
y el otro por F .
V
V [ F
V F
V.2) Falso un bicondicional . Seg un los criterios de evaluaci on, el
bicondicional es falso si y s olo si y tienen distinto valor de verdad. Por lo
que se nos ofertan dos posibilidades. Una de ellas es que sea un enunciado
verdadero y falso. La otra radica en que sea falso y verdadero. Cada
rama no clausurada a la que pertenezca el punto bifurcara y cada bifurcaci on
contendr a dos nuevos puntos para recoger las correspondientes condiciones. As,
pues, si F ocupa un punto de una rama no clausurada todas las ramas
no clausuradas a las que pertenece ese punto bifurcan y cada bifurcaci on crece
en dos nuevos puntos. En una de las bifurcaciones los puntos estaran ocupados
uno por V , y el otro por F . Mientras que en la otra bifurcaci on uno de los
puntos estara ocupado por F , y el otro por V .
F
V [ F
F V
(Como con estos puntos del bicondicional ya no se necesita volver a operar
podemos como criterio practico marcarlos de alguna manera, por ejemplo, con
un a su izquierda)
39
39
Como se dene como ( ) ( ) las reglas para la construcci on del arbol
no son necesarias:
35
VI.1) Verdadera una cuanticacion existencial x(x). Para que este enun-
ciado eval ue V bajo una interpretaci on I es suciente que un elemento del
universo de discurso satisfaga la propiedad representada por (x); es decir es
suciente que un enunciado (a) eval ue verdadero. Como basta con ello, para
darle al contraejemplo las maximas posibilidades elegiremos un par ametro nue-
vo en la tabla, pues pudiera ser que los que ya guran en ella esten cumpliendo
condiciones incompatibles con esta nueva. Por ello si V x(x) ocupa un punto
de una rama no clausurada todas las ramas no clausuradas a las que pertenece
ese punto crecen en un nuevo punto. Dicho punto estara ocupado por el enun-
ciado (a) caracterizado de verdadero, donde el par ametro a es un par ametro
que a un no ha sido utilizado en la tabla; es nuevo.
V x(x)
V (a) (donde a es nuevo en la tabla)
(Como con este punto de la cuanticacion existencial ya no se necesita volver a
operar podemos como criterio practico marcarlo de alguna manera, por ejemplo,
con un a su izquierda. No suceder a lo mismo con la cuanticacion existencial
falsa).
VI.2) Falsa una cuanticacion existencial x(x). Para que este enunciado
eval ue F bajo una interpretaci on I es necesario que ninguno de los elementos
del universo de discurso satisfaga la propiedad representada por (x); es decir,
es preciso que todos enunciados (a) eval uen falso para todo par ametro a del
lenguaje referido a ese universo. No necesitamos introducir nuevos individuos
en el universo que satisfagan esta condici on; pero es preciso que todos los ya
presentes y los que en un futuro se incorporen al universo satisfagan esa condi-
cion (al menos debe haber uno; si no lo hay se tiene que introducir uno). Por
ello si F x(x) ocupa un punto de una rama no clausurada todas las ramas no
clausuradas a las que pertenece ese punto crecen en tantos nuevos puntos como
par ametros se hayan introducido en la tabla y resten por introducir. Dichos
puntos estaran ocupados por los enunciados (a) caracterizados de falso, para
cada uno de esos par ametros.
F x(x)
F (a)
F (b)
(para todo par ametro a, b, etc.
ya introducido o a introducir)
V ( ) ( ) F ( ) ( )
V
V F F
V V
F V F F

F V F V
==== ====
36
(En la practica puede resultar util registrar a la izquierda del punto los par ame-
tros a, b, etc. a los que ya se les ha hecho cumplir la condici on estipulada).
VII.1) Verdadera una cuanticacion universal x(x). Para que este enun-
ciado eval ue V bajo una interpretaci on I es necesario que todos los elemento
del universo de discurso satisfagan la propiedad representada por (x); es decir,
es preciso que todos enunciados (a) eval uen verdadero para todo par ametro
a del lenguaje referido a ese universo. No necesitamos introducir nuevos in-
dividuos en el universo que satisfagan esta condici on; pero es preciso que todos
los ya presentes y los que en un futuro se incorporen al universo satisfagan esa
condici on. Por ello si V x(x) ocupa un punto de una rama no clausurada
todas las ramas no clausuradas a las que pertenece ese punto crecen en tan-
tos nuevos puntos como par ametros se hayan introducido en la tabla y resten
por introducir (al menos debe haber uno; si no lo hay se tiene que introducir
uno). Dichos puntos estaran ocupados por los enunciados (a) caracterizados
de verdadero, para cada uno de esos par ametros.
V x(x)
V (a)
V (b)

(para todo par ametro a, b, etc.
ya introducido o a introducir)
(En la practica puede resultar util registrar a la izquierda del punto los par ame-
tros a, b, etc. a los que ya se les ha hecho cumplir la condici on estipulada).
VII.2) Falsa una cuanticacion universal x(x). Para que este enunciado
eval ue F bajo una interpretaci on I es suciente que un elemento del universo de
discurso no satisfaga la propiedad representada por (x); es decir es suciente
que un enunciado (a) eval ue falso. Como basta con ello, para darle al contra-
ejemplo las maximas posibilidades, elegiremos un par ametro nuevo en la tabla,
pues pudiera ser que los que ya guran en ella esten cumpliendo condiciones
incompatibles con esta nueva. Por ello si F x(x) ocupa un punto de una rama
no clausurada todas las ramas no clausuradas a las que pertenece ese punto
crecen en un nuevo punto. Dicho punto estara ocupado por el enunciado (a)
caracterizado de falso, donde el par ametro a es un par ametro que a un no ha
sido utilizado en la tabla; es nuevo.
F x(x)
F (a) (donde a es nuevo en la tabla)
(Como con este punto de la cuanticacion universal ya no se necesita volver a
operar podemos como criterio practico marcarlo de alguna manera, por ejemplo,
con un a su izquierda. No sucede lo mismo con la cuanticacion universal
verdadera).
37
VIII. Clausura de rama. Supongamos que en una rama de un arbol un enun-
ciado ha de ser verdadero, seg un uno de sus puntos, y falso, seg un otro. Esta claro
que la rama est a representando un contraejemplo l ogicamente imposible, ya que
en una interpretaci on l ogica cada enunciado recibe un s olo valor de verdad. La
va al contraejemplo representada por esa rama se muestra imposible. Esa ra-
ma ya contendr a siempre esas dos condiciones incompatibles, por lo que resulta
in util seguir buscando por ella. Por lo que cerramos esa va y aunque queden
puntos con los que trabajar los olvidamos. Es decir cuando dos puntos de una
rama est an ocupados por un mismo enunciado caracterizado en uno de ellos
como verdadero y en el otro como falso, la rama clausura.
V
F
====
IX. Clausura de arbol. Mientras tengamos en un arbol una rama abierta
existe en principio una posibilidad de encontrar un contraejemplo. Solo cuando
se han cerrado o clausurado todas las ramas se desiste de la b usqueda de contra-
ejemplos, pues estos se muestran imposibles. As, pues, si todas las ramas de un
arbol se clausuran, se clausura el arbol. En tal caso no hay contraejemplos. No
pueden existir interpretaciones bajo las cuales las premisas sean verdaderas y
la conclusion sea falsa. La argumentaci on en cuestion es correcta. La conclusion
es una consecuencia l ogica de las premisas. Pero si el arbol mantiene abierta al-
guna rama y en ella se ha operado con todos los puntos, esta rama describe un
contraejemplo. Por ello la argumentaci on es incorrecta. Existen interpretaciones
bajo las cuales las premisas son verdaderas y la conclusion, falsa. La conclusion
no es consecuencia l ogica de las premisas.
X. Elaboracion de contraejemplos. Para establecer el contraejemplo toma-
mos en consideracion s olo los puntos de esa rama no clausurada que est an ocu-
pados por enunciados at omicos (que no tienen smbolos l ogicos). Si se trata
de la l ogica de enunciados mostramos las evaluaciones correspondientes a esos
atomos. (Por ejemplo e(p) = V, e(r) = F, e(t) = F, e(s) = V)
Si se trata de la l ogica de predicados se ja un universo | con los individuos
(en este caso par ametros) que ocurren en esa rama. Por ejemplo, | = a, b, c.
Se procede a continuacion a interpretar los distintos predicados de la siguiente
manera: A cada predicado monadico se lo identica con el conjunto de los indi-
viduos para los que existe en esa rama un punto donde se diga que es verdad que
ese individuo tiene esa propiedad. Si para todos fuera falso se lo identica con
el conjunto vaco . (Por ejemplo I(P
1
) = a, c, I(Q
1
) = a, b, I(R
1
) = ). A
cada predicado n-adico se lo identica con un conjunto de n-tuplas ordenadas
de individuos, para los que existe en esa rama un punto donde se diga que es
verdad que esos individuos mantienen esa relaci on en el orden de la n-tupla. Si
para todos los casos resulta ser falso entonces se lo identica con el conjunto
vaco. Para aquellos predicados que no ocurran en puntos de la rama bien co-
mo verdaderos, bien como falsos para alg un o algunos individuos no se oferta
interpretaci on (o, alternativamente, se oferta la que uno quiera).
38
Nota 5 Aunque las reglas pueden aplicarse mec anicamente actuando consecuti-
vamente con los puntos empezando por el origen razones de comodidad aconsejan
usar algunas estrategias que permiten trabajar con arboles m as simples:
1
a
: operese antes con los puntos que no provocan bifurcaciones que con los
que s las provocan.
2
a
: operese antes con los puntos que exigen introduccion de nuevo individuo,
que con los que establecen condiciones para todos los individuos de las tablas.
(Una pr actica c omoda consiste en hacer cumplir a cada individuo, cuando se
introduce en la tabla las condiciones universales ya conocidas en la tabla; se
pueden detectar porque a su izquierda hemos escrito los par ametros que ya las
cumple; y cuando aparece o se detecta una norma general verdadero el uni-
versal o falso el existencial introducir la condicion que representa para los
par ametros que est an funcionando en ese momento).
3
a
: en el caso de que se tenga que trabajar con bifurcaciones eljase, si es
posible, antes las bifurcaciones de las que advertimos que alguna de sus ramas
clausura.
4
a
: cuando estemos en Logica de Predicados y no hayamos introducido en
las tablas ning un individuo porque no hay ning un punto ocupado por V x(x) o
F x(x) introduzcamos nosotros un primer par ametro para que puedan operar
los puntos ocupados por F x(x) o V x(x), ya que la Logica no trabaja con
mundos vacos.
Ejemplo 14 Mediante tablas semanticas determnese si la argumentacion
y(Fy x(Fx Gxy)) x(Fx Gxx)
es correcta y presentese un contraejemplo si no es correcta.
(1) F y(Fy x(Fx Gxy)) x(Fx Gxx)
(2) V y(Fy x(Fx Gxy)) de (1)
a (3) F x(Fx Gxx) de (1)
(4) V Fa x(Fx Gxa) de (2)
(5) F Fa Gaa de (3)
(6) V Fa de (4)
a (7) V x(Fx Gxa) de (4)
(8) V Fa Gaa de (7)

(9) F Fa de (5) (10) F Gaa de (5)
====
(6,9)

(11) F Fa de (8) (12) V Gaa de (8)
====
(6,11)
====
(10,12)
La argumentacion es correcta. No hay contraejemplo.
Ejemplo 15 Mediante tablas semanticas determnese si la argumentacion
p q (r s), q r t t (p s)
es correcta y presentese un contraejemplo si no es correcta.
39
(1) V p q (r s)
(2) V q r t
(3) F t (p s)
(4) V t de (3)
(5) F p s de (3)
(6) V p de (5)
(7) F s de (5)

(8) F q r de (2) (9) V t de (2)
(11) F q de (8) (10) F t de (9)
(12) F r de (8) ====
(4,10)
(13) V q de (11)

(14) F p q de (1) (15) V r s de (1)
(16) F p de (14)
(17) F q de (14) (18) F r de (15) (19)V s de (15)
===
(6,16) o (13,17)
(20) V r de (18) ====
(7,19)
====
(12,20)
La argumentacion es correcta. No hay contraejemplo.
Ejemplo 16 Mediante tablas semanticas determnese si la argumentacion
x(Cx Ax) x(y(Ay Qxy) y(Cy Qxy))
es correcta y presentese un contraejemplo si no es correcta.
(1) F x(Cx Ax) x(y(AyQxy) y(CyQxy))
b a (2) V x(Cx Ax) de (1)
(3) F x(y(Ay Qxy) y(Cy Qxy)) de (1)
(4) F y(Ay Qay) y(Cy Qay) de (3)
(5) V Ca Aa de (2)
(6) V y(Ay Qay) de (4)
b a (7) F y(Cy Qay) de (4)
(8) F Ca Qaa de (7)
(9) V Ab Qab de (6)
(10) V Cb Ab de (2)
(11) F Cb Qab de (7)
(12) V Ab de (9)
(12) V Qab de (9)

(14) F Cb de (11) (15) F Qab de (11)
====
(13,15)
(16) F Ca de (5) (17) V Aa de (5)
de (8) [ de (8)
(18) F Ca (19) F Qaa (20) F Ca (21) F Qaa
[ [ [ [ de (10)
(22) FCb (23) VAb (24) FCb (25) VAb (26) FCb (27) VAb (28) FCb (29) VAb
40
Hay ramas que no clausuran. La argumentacion es incorrecta. He aqu dos con-
traejemplos:
Contraejemplo 1 Contraejemplo 2
Rama que termina en (22) Rama que termina en (29)
| = a, b | = a, b
I(C) = I(A) = a, b
I(Q) = a, b I(Q) = a, b
I(A) = b I(C) =
Ejemplo 17 Mediante tablas semanticas se determina si la argumentacion
x(Ax Bx) x(Bx Cx) z(Az Cz)
es correcta y se presenta contraejemplo si no es correcta.
(1) F x(Ax Bx) x(Bx Cx) z(Az Cz)
(2) V x(Ax Bx) x(Bx Cx) de (1)
a (3) F z(Az Cz) de (1)
a (4) V x(Ax Bx) de (2)
a (5) V x(Bx Cx) de (2)
(6) F Aa Ca de (3)
40
(7) V Aa Ba de (4)
(8) V Ba Ca de (5)

(9) F Aa de (6) (10) F Ca de (6)
[ de (8)
(11) F Ba (12) V Ca (13) F Ba (14) V Ca
====
(10,14)
(15) F Aa (16) V Ba (17) F Aa (18) V Ba (19) F Aa (20) V Ba de (7)
====
(11,16)
====
(13,20)
La argumentacion es incorrecta. Existen contraejemplos. Por ejemplo, el deter-
minado por la rama que termina en (18):
| = a
I(B) = a
I(C) = a
I(A) =
En la pagina siguiente presentamos una tabla con todas las reglas.
40
No hay ning un punto que exija introduccion de individuo. Como la Logica no conoce de
mundos vacos y no hemos introducido ning un individuo, introducimos uno a.
41
Negaci on
V F
F V
Conjunci on
V F
V F [ F
V
Disyuncion
V F
V [ V F
F
Condicional
V F
F [ V V
F
Bicondicional
V F
V [ F V [ F
V F F V
Existencial
V x(x) F x(x)
V (a) (a nuevo) F (a)

(para todo par ametro)
Universal
V x(x) F x(x)
V (a) F (a) (a es nuevo)

(para todo par ametro)
42
3. Sistema de deduccion natural de la L ogica de
primer orden
En esta seccion presentamos una variante del sistema de deduccion natural
propuesto por Gentzen [10] y desarrollado por Prawitz [27]. El planteamiento
de Gentzen parte del hecho de que en las demostraciones intervienen inferen-
cias controladas por reglas y, por tanto, es necesario establecer y analizar tales
reglas. No s olo interesa que conocemos los teoremas sino tambien como
lo conocemos las reglas de inferencia.
Que es lo que hace un matematico
41
cuando presenta una demostraci on?
Generalmente establece unos supuestos, reclama (o trae a colaci on) algunos co-
nocimientos ya demostrados, o inere nuevos resultados a partir (de parte) del
conocimiento involucrado hasta obtener como resultado la proposici on a demos-
trar.
El proyecto de Gentzen consisti o en identicar el papel que las diferentes
constantes l ogicas representaban en las demostraciones, consiguiendo reducir
las inferencias a una serie de pasos at omicos de forma que en cada paso s olo
entra en juego una constante l ogica. Tales pasos son, para cada constante l ogica,
de uno de los dos tipos siguientes:
a) introduccion de la constante l ogica (que pasa a ser smbolo principal de la
conclusion); o
b) eliminaci on de la constante l ogica (tal constante es el smbolo principal de
una de las premisas de la inferencia, considerada premisa principal).
Trataremos ahora operacionalmente los signos l ogicos de nuestro lenguaje
formal. Lo que signique cada signo o constante l ogica se recoge y se presenta
en reglas en las que se jan las condiciones para el uso legtimo de las formulas en
las que la constante en cuestion es el smbolo principal. Estas reglas, deniciones
operacionales autenticas, especican que condiciones relativas a (alguna de) las
subf ormulas inmediatas de una formula son sucientes para justicar el uso de
la formula en un contexto.
As, la regla propia del condicional autoriza el uso de la expresi on
cuando se cumplen determinadas condiciones relativas a y/o a . La incor-
poracion de a un determinado contexto se fundamenta en que dichas
condiciones se satisfacen en el contexto. Y esta es la informacion recogida en
. Ahora bien, comoquiera que dichos contextos est an constituidos por
expresiones de nuestro lenguaje, que de forma analoga encierran informacion
respecto de algunos elementos de su historia formacional, puede encon-
trar justicada su presencia por dicha informacion, por ejemplo, al ser un
elemento de la historia formacional de una expresi on en el contexto. Tambien,
para cada signo l ogico existe una regla que establece cu al es la informacion que
se puede explicitar y en que circunstancias puede hacerse. As, para cada signo
41
Ejemplo paradigmatico de persona que usualmente argumenta validamente o se dedica a
hacer demostraciones entre otras cosas.
43
l ogico # contaremos con dos reglas. La regla de introduccion de # expresa bajo
que condiciones de (alguna de) sus subf ormulas inmediatas est a permitido el uso
de la formula cuyo signo principal es #. Constituyen la denicion del mismo.
Mientras que las reglas de eliminaci on de # invierten el proceso y permiten
recuperar, en los contextos en que ocurre una formula con signo principal # y
bajo determinadas circunstancias, las condiciones que legitimaron su uso.
Los contextos a que hacemos referencia son las derivaciones. Una derivaci on
es una secuencia nita de lneas consecutivamente numeradas, ocupada cada
una de ellas por una formula. Cada una de estas formulas se obtiene de lneas
anteriores por aplicaci on de una de las reglas de introduccion o de eliminaci on
o es un supuesto, es decir, se introduce en la derivaci on sin utilizar ninguna de
las reglas de introduccion o eliminaci on de un smbolo l ogico. Un supuesto se
marca con un segmento rectilneo horizontal a la izquierda de la lnea y puede
cancelarse o clausurarse sobre la misma lnea o en cualquier lnea posterior,
siempre que no haya ning un supuesto no cancelado entre ambas lneas. El con-
junto de lneas entre el supuesto y la lnea en que se cancela se denomina una
clausura, que se se nalar a poniendo un segmento rectilneo horizontal a la iz-
quierda de la lnea donde se cancela el supuesto y uniendo su extremo izquierdo
con el extremo izquierdo del segmento que marca el supuesto por medio de un
segmento rectilneo vertical. Diremos, entonces, que el supuesto se ha cancelado
o clausurado. Las formulas y clausuras dentro de una clausura se dice que est an
anuladas o inactivas fuera de ella.
A la derecha de cada lnea especicaremos la regla aplicada y las lneas que
contienen las condiciones requeridas para su aplicaci on, excepto en el caso de
que contenga un supuesto. La ultima formula activa de la derivaci on se considera
derivada de aquellas que son supuestos y que no han sido clausurados. Usaremos
la notacion

1
, ...,
n

d

que simplicamos como

1
, ...,
n

para decir que hay una derivaci on de la formula a partir de los supuestos no
cancelados
1
, ...,
n
. La derivaci on mas corta
1
consiste en una lnea con una formula introducida como supuesto que se
representara en esta notacion como
.
La siguiente gura es una derivaci on de la formula (q r) (p r) a
partir de la formula p q, por lo que se tendra
p q (q r) (p r)
44
1 p q (supuesto no clausurado)
2 q r (supuesto clausurado en 6)
3 p (supuesto clausurado en 5)
4 q Eliminacion del condicional 1 y 3
5 r Eliminacion del condicional 2 y 4
6 p r Introduccion del condicional 3-5
7 (q r) (p r) Introduccion del condicional 2-6
Las lneas 1, 2 y 3 son supuestos. El supuesto 3 se clausura en la lnea 5.
En ese momento, las lneas 3, 4 y 5 son activas s olo dentro de la clausura, pero
inactivas fuera. El supuesto 2 se clausura en la lnea 6. En esta clausura (2-6)
son activas las lneas 2 y 6 y la clausura 3-5; son inactivas las lneas 3, 4 y 5.
Y, todas las lneas desde la 2 a la 6 son inactivas fuera de la clausura 2-6. Por
eliminaci on de condicional (E ) obtenemos 4 y 5 a partir de 1 y 3 y de 2
y 4 respectivamente. Por introduccion de condicional (I ) se obtiene 6 de la
clausura desde la lnea 3 a la 5. A partir de la clausura desde las lneas 2 a la 6,
y por la misma regla, se obtiene 7.
Usando el smbolo , cada lnea de la derivaci on toma la forma
1 p q p q
2 p q, q r q r
3 p q, q r, p p
4 p q, q r, p q
5 p q, q r, p r
6 p q, q r p r
7 p q (q r) (p r)
Presentaremos ahora las reglas de introduccion y eliminaci on. Las reglas
se presentaran mediante una gura que contiene dos sectores separados por
una lnea horizontal. La parte superior de la regla contiene las condiciones que
deben darse en lneas o clausuras activas en ese momento; y la parte inferior, la
expresi on resultante.
3.1. Reglas del condicional
3.1.1. Regla de introduccion del condicional
[]

I

La regla dice dos cosas:
(1) Si ocurre en una lnea activa de una derivaci on puede a nadirse a la de-
rivaci on una nueva lnea con donde es una formula cualquiera
y
45
(2) si hay una clausura activa cuyo supuesto es (esta en la primera lnea de
la clausura) y ocurre en la ultima lnea de la clausura puede a nadirse a la
derivaci on una nueva lnea con .
El requisito indispensable para la aplicaci on de la regla es que ocurra en
una lnea activa de la derivaci on o de una clausura activa. Ni la presencia del
supuesto , ni su clausura son indispensables para la aplicaci on de la regla, si
bien el genuino uso de la misma es aquel en que el supuesto se usa en la
fundamentaci on de . As, los siguientes dos casos seran aplicaciones correctas
de la regla:
42

Lo que signica operacionalmente es que la incorporacion de a un
contexto conlleva la concurrencia de en el mismo. Porque cuenta con un
procedimiento que lo fundamenta, sea con el concurso de o sin el. Y esto es
lo que operacionalmente signica .
Si necesitamos fundamentar lo que procede, pues, consiste en funda-
mentar con el concurso, a s olo estos efectos, del supuesto , que se clausurara
una vez que se haya legitimado el uso de .
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,

1
, ...,
n

1
, ...,
n

Aplicaciones concretas de esta regla son las siguientes:
1 p Supuesto y cancelaci on en la lnea 1
2 p p I 1-1
donde el supuesto p se clausura en la lnea donde ocurre, lo que est a indicado
por el smbolo delante de p.
1 p Supuesto
2 q p I 1
3 p (q p) I 1-2
42
Una formulaci on menos exigente permite que este dentro de la clausura y no en su
ultima lnea:
[]

I

46
donde la primera aplicaci on se hace sobre la base de que ocurre p y la segunda
sobre la ocurrencia de una clausura.
1 p
2 p p I 1
3 q (p p) I 2
4 p (q (p p)) I 1-3
As, pues, cuando armamos que es legtimo el uso de sobrentendemos
que existe una justicaci on de . Y, por lo tanto, a lo que estamos autorizados
cuando est a justicado es a considerar legtimo el uso de . Pero, no
estamos legitimados a incorporar sin mas , ya que se plantea la dicultad de
que la fundamentaci on de que hace legtimo el uso de puede haber
discurrido por vas diferentes:
o bien ha sido establecido sin el concurso de ,
o bien lo ha sido con ocasion de .
Para asegurar que est a fundamentado porque lo est a es preciso que se
haya legitimado el uso de . En tal caso estara justicado: bien porque lo es
por s mismo, bien porque desde sera justicable.
La regla de eliminaci on, pues, debe contemplar dos premisas: la principal es
, siendo la premisa auxiliar.
3.1.2. Regla de eliminaci on del condicional

La regla dice: Si y ocurren en sendas lneas activas de una derivaci on

se puede a nadir a la derivaci on una nueva lnea con donde y son enunciados
cualesquiera, no necesariamente diferentes. El orden de las lneas con y
es indiferente. Esta regla tambien se denomina modus ponens, abreviadamente
MP.
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

47
Una derivaci on en la que se usan las reglas de introduccion y eliminaci on del
condicional es el siguiente:
1 p (q r)
2 p q
3 p
4 q r E 1,3
5 q E 2,3
6 r E 4,5
7 p r I 3-6
8 (p q) (p r) I 2-7
9 (p (q r)) ((p q) (p r)) I 1-8
Observaciones: En la gura de la regla de introduccion hemos escrito []. Con
ello queremos signicar que no es obligada ni la presencia de como supuesto
ni su cancelaci on. (Esta observaci on vale para el resto de las reglas en las que
aparezca una formula encerrada entre corchetes.)
3.2. Reglas del negador
3.2.1. Regla de introduccion del negador
[]

La regla
43
nos dice dos cosas:
(1) Si la constante lo falso ocurre en una lnea activa de una derivaci on, se
puede a nadir a la derivaci on una nueva lnea con , donde es una formula
cualquiera y
(2) si hay una clausura activa cuya primera lnea contiene y la ultima lnea
activa de la clausura contiene , puede introducirse .
El requisito indispensable para la aplicaci on de la regla es que la constante
una contradicci on del tipo en otros calculos ocurra en una lnea
activa de la derivaci on o que ocurra en la ultima lnea de una clausura activa.
Los dos casos siguientes seran aplicaciones correctas de la regla:

43
Esta regla puede generalizarse de forma analoga a como se generaliza la regla de intro-
duccion de la implicaci on en la nota 42
48
Lo que signica operacionalmente es que la incorporacion de al contexto
conlleva la aparici on de bien porque esta constante ya est a caso primero;
bien porque la presencia de lo provoca.
Claro que el uso genuino del negador responde al segundo de los casos cuando
en la aparici on de se usa directa o indirectamente: decir signica armar
en este contexto conduce a inconsistencia.
Que hacer, entonces, cuando necesitamos legitimar en un contexto (es
decir, cuando necesitamos derivar )? La contestacion es obvia: obtener , la
falsedad. Puede que a se llegue con el concurso de ; y por ello incorporamos
al contexto, como supuesto, supuesto que puede clausurarse.
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,

1
, ...,
n

1
, ...,
n

Cuando un enunciado gura en una lnea de una derivaci on contiene la
informacion relativa a las condiciones que legitiman su uso: es generable en
el contexto determinado por los supuestos a un vigentes hasta la lnea en que
ocurre . Y es lo unico que podemos obtener de . No obstante aunque
pudieramos creer lo contrario por lo que acabamos de decir no estamos le-
gitimados a incorporar sin mas a una nueva lnea. Cuando se nos ofrece
no sabemos si en la legitimacion del uso de no fue preciso el concurso de
(primero de los tres casos antes contemplado) o s lo fue. Solo la presencia
de en el contexto es garanta de que el proceso (no explcito) al que se alude
con sera repetible hasta la generacion de . Por lo que, en tal caso, pue-
de ser recuperable sin riesgo alguno. La regla de eliminacion pertinente, pues,
contara con dos premisas (o condiciones que deben darse para su aplicacion).
Una, la premisa principal, es la expresi on que contiene el negador con que se
trabaja: . La otra es una premisa auxiliar .
3.2.2. Regla de eliminaci on del negador

(consideramos irrelevante el orden en que ocurren las premisas).

La regla de eliminaci on del negador especica que conclusion inmediata pue-
de inferirse de un enunciado negativo y, bajo que condiciones, cuando se toma
como premisa principal. Y dice as: Si y ocurren en sendas lneas activas
de una derivaci on se puede a nadir a la derivaci on una nueva lnea con ( es
una formula cualquiera). (En lo sucesivo, cuando se diga ocurre en una lnea
49
de una derivaci on entenderemos que se quiere decir ocurre en una lnea activa
de una derivaci on).
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

Dos derivaciones que usan estas y las anteriores reglas para el condicional
son las siguientes:
1 p
2 p
3 E 1,2
4 p I 2-3
5 (p ) p I 1-4
1 p
2 p
3 E 1,2
4 p I 2-3
5 p (p ) I 1-4
3.3. Reglas del conjuntor
3.3.1. Regla de introduccion del conjuntor

I

La regla dice: Si y ocurren en sendas lneas de una derivaci on se puede
a nadir a la derivaci on una nueva lnea con , donde y son formulas
cualesquiera no necesariamente diferentes. El orden en que aparecen y es
irrelevante.
Las condiciones, pues, para el uso legtimo de una conjunci on (recuerde-
se! ( )) en un contexto consisten en que en dicho contexto est a justicado
el uso de y tambien el de . Y eso es lo que operacionalmente signica .
De forma que si necesitamos legitimar el uso de en un contexto habremos
de hacer lo propio con y con .
50
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

Ejemplos de derivaci on donde se usa esta regla es
1 p
2 q
3 p q I 1,2
4 q p q I 2-3
5 p (q p q) I 1-4
1 p q r
2 p
3 q
4 p q I 2,3
5 r E1,4
6 q r I 3-5
7 p (q r) I 2-6
8 (p q r) (p (q r) I 1-7
La informacion que comporta, por lo tanto, la ocurrencia de en una
derivaci on es doble: tiene legitimado su uso y tiene legitimado su uso. Uno
y otro son recuperables sin mas requisito. Por ello la regla de eliminaci on tiene
una doble forma a tenor de que se recupere o .
3.3.2. Regla de eliminaci on del conjuntor


E

Ambas formas se apoyan en una sola premisa (que tambien calicaremos de

principal por contener el conjuntor con que se trabaja). La regla dice: si
ocurre en una lnea de una derivaci on se puede a nadir a la derivaci on una
nueva lnea con (con , alternativamente).
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n

1
, ...,
n

1
, ...,
n

Varios ejemplos de derivaci on son los siguientes:
51
1 p q
2 p E 1
3 p q p I 1-2
1 p q
2 q E 1
3 p q q I 1-2
1 p p
2 p E 1
3 p E 1
4 E 2,3
5 p p I 1-4
1 p p
2 p E 1
3 p E 1
4 E 2,3
5 (p p) I 1-4
1 p (q r)
2 p q
3 p E 2
4 q r E 1,3
5 q E 2
6 r E 4,5
7 p q r I 2-6
8 (p (q r)) (p q r) I 1-7
Como la coimplicacion A B abrevia (A B) (B A) se pueden
establecer las siguientes reglas de introduccion y eliminaci on del coimplicador.
La regla de introduccion :


I

Como reglas de eliminaci on podemos tener :

E


E

o las siguientes

52
3.4. Reglas del disyuntor
Aunque la regla de introduccion puede presentarse bajo una unica forma la
presentaremos bajo dos formas diferentes.
3.4.1. Regla de introduccion del disyuntor

I

La regla dice: Si (alternativamente, ) ocurre en una lnea de una deriva-
cion puede a nadirse a la derivaci on una nueva lnea con donde y son
formulas cualesquiera, no necesariamente diferentes.
Hay pues, dos procesos para justicar en un contexto dado el uso de una
disyuncion , que este justicado el primer elemento de la disyuncion o
que este justicado el segundo elemento . Operacionalmente, por lo tanto, una
disyuncion signica que al menos uno de los dos enunciados , tiene
justicaci on. Cuando necesitemos garantizar la legitimidad del uso de se
nos presentan dos vas alternativas para conseguirlo: la primera garantizar la
legitimidad del uso de ; la segunda garantizar .
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n

1
, ...,
n

1
, ...,
n

Ejemplos:
1 p
2 p q I 1
3 p p q I 1-3
1 q
2 p q I 1
3 q p q I 1-3
Quien arma la legitimidad del uso de una disyuncion arma que uno de sus
dos miembros cuenta con legitimacion (lo cual no debe entenderse incompatible
con el hecho de que la tengan los dos; razon de mas! podramos decir en
este caso). Ahora bien, que sucede cuando se presenta legitimado el uso de un
disyuntor? Hay una evidente perdida de informacion: la relativa a cu al de sus
dos elementos fundamenta su uso. Dicha informacion no es recuperable desde la
sola noticia de la disyuncion.
Que sucedera si , un enunciado no necesariamente diferente a y/o ,
viese fundamentado su uso de forma independiente tanto desde como desde
? Podramos armar que donde tiene garantizado su uso tambien lo tiene
. Sea cual sea la legitimacion de (la de , la de ) podra extenderse hasta
53
constituir una legitimacion de , porque contamos con una legitimacion de a
partir de la legitimacion de y otra a partir de la correspondiente a .
3.4.2. Regla de eliminaci on del disyuntor


[]

[]

La informacion contenida en es maniestamente insuciente para con-

siderar fundamentado uno concreto de sus elementos. Sin embargo al menos
uno de ellos tiene legitimado su uso; por lo que pueden considerarse igualmen-
te justicados con el concurso de todos los enunciados (y s olo aquellos)
que son justicables de forma independiente en el caso de que perteneciera
al contexto y en el caso de que perteneciera al contexto. Como ni para uno
ni otro disponemos de raz on suciente para su incorporacion a la derivaci on,
iniciamos un proceso en el que en primer lugar suponemos que fuera quien
la tiene (seg un arma ) y tratamos de fundamentar entonces uno de los
enunciados que necesitamos fundamentar. Si lo conseguimos, clausuramos este
supuesto; en segundo lugar, tratamos nuevamente de fundamentar ese mismo
enunciado bajo el supuesto ahora de que es quien tiene la fundamentaci on a
que hace referencia . Si lo conseguimos cancelamos tambien este supuesto
y aplicamos la regla de eliminaci on considerando que nuestro tercer enunciado
tiene garantizada la legitimidad de su uso.
La regla dice:
44
Si ocurre en una lnea activa de una derivaci on y
existen clausuras activas que comienzan respectivamente con los supuestos y
y cada una contiene en su ultima lnea activa , se puede a nadir a la derivaci on
una nueva lnea con . Los enunciados , y son enunciados cualesquiera no
necesariamente diferentes.
Con la notacion la regla toma la forma

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m
,

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m
,
1
, ...,
p
,

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m
,
1
, ...,
p

44
Esta regla puede generalizarse en forma analoga a la regla de introduccion del condicional
como se hizo en la nota 42
54
o algunas de sus variantes.
Ejemplos de derivaci on:
1 p p
2 p
3 p E 1,2-2,2-2
4 (p p) p I 1-3
1 p r
2 q r
3 p q
4 p
5 r E 1,4
6 q
7 r E 2,6
8 r E 3,4-5,6-7
9 p q r I 3-8
10 (q r) (p q r) I 2-9
11 (p r) ((q r) (p q r)) I 1-11
Con las reglas vistas hasta ahora se tiene el calculo de enunciados (o propo-
sicional ) minimo, que usualmente se aplica a los lenguajes proposicionales o de
enunciados.
45
El calculo de primer orden se completa incorporando al calculo que hemos
visto reglas de introduccion y de eliminaci on para los dos signos l ogicos conocidos
como cuantores o cuanticadores: , . Dichos smbolos van acompa nados
de una variable individual.
La expresi on x(x), leda Para todo x gamma de x, quiere decir lo si-
guiente: Cada uno de los valores posibles de la variable x satisface (hace ver-
dadera) la expresi on gamma de x. Por ejemplo, si nos movemos dentro de los
n umeros naturales y es la expresi on x = 5 2, xx dice que cada uno de los
n umeros naturales 0, 1, 2, etc. es igual al producto de 5 y 2 (lo cual, por cierto,
es falso).
Sin embargo, bajo esos mismos supuestos x(x) arma algo que es ver-
dadero. Dice que hay al menos un n umero natural 0, 1, 2, etc. que es igual al
producto de 5 y 2. Suele leerse Para alg un x gamma de x; y quiere decir que
alg un (uno solo, varios, eventualmente todos) valor posible de la variable x
satisface (hace verdadera) la expresi on gamma de x.
Como anteriormente, presentaremos las reglas de introduccion y de elimina-
cion de los nuevos smbolos l ogicos.
45
Recuerdese que este lenguaje no tiene los smbolos y , ni par ametros, ni variables
individuales, ni smbolos funcionales, y los unicos smbolos predicativos son los de aridad cero
o letras enunciativas.
55
3.5. Reglas del generalizador
3.5.1. Regla de introduccion del generalizador
()

I
1,2
()
donde se cumplen las dos condiciones o restricciones:
(1) es un par ametro que no ocurre en () y es una variable que no
ocurre en ().
(2) no ocurre en ning un supuesto no clausurado.
La regla dice: Si () ocurre en alguna lnea de una derivaci on, si, adem as,
es un par ametro que no ocurre en ning un supuesto que no ha sido clausurado y
si sustituimos en () todas las ocurrencias del par ametro por ocurrencias de
la variable que no ocurre en () (para obtener la expresi on ()), entonces
podemos a nadir a la derivaci on una nueva lnea con ().
Las condiciones exigidas en (1) y (2) garantizan que la prueba construi-
da para () es repetible para cualquier elemento b del universo de discurso,
incluso cuando b no cumpla los requisitos (1) y (2), deparando una prueba o
demostraci on de (b). Con () expresamos, pues, que disponemos de un
procedimiento de prueba general y valedero para cada individuo del universo
que muestra que satisface la expresi on ().
Recordemos, pues, que con el cuantor universal recogemos el hecho de que
disponemos de un procedimiento de prueba o de fundamentacion v alido para
cada uno de los valores posibles de la variable.
Con la notacion la regla toma la forma

1
, ...,
n
()

1
, ...,
n
()
donde es un par ametro que no ocurre en
1
, ...,
n
ni en () y una
variable que no ocurre en ().
3.5.2. Regla de eliminaci on del generalizador
()

E
(t)
La regla dice que si t es un termino y () ocurre en una lnea de una
derivaci on podemos a nadir una nueva lnea ocupada por (t), (t) se obtiene de
56
() al sustituir todas las ocurrencias de por t. La regla no tiene restricciones
a su uso.
Con la notacion la regla toma la forma

1
, ...,
n
()

1
, ...,
n
(t)
donde t es un termino.
Ejemplos de derivaciones:
1 xF(x)
2 F(t) E 1
3 xF(x) F(t) I 1-2
1 xF(x)
2 F(a) E 1
3 yF(y) I 2
4 xF(x) yF(y) I 1-3
3.6. Reglas del Particularizador
3.6.1. Regla de introduccion del particularizador

La regla dice: Si t un termino y ocurre en una lnea de una derivaci on,

podemos a nadir una nueva lnea ocupada por

, donde

se obtiene de al
sustituir ninguna, alguna o todas las ocurrencias de un termino t en por una
variable que no ocurra en .
La regla s olo tiene la restriccion de que la variable no puede ocurrir en ,
de modo que t puede ocurrir tanto en

como en alg un supuesto no cancelado.

Claramente, el fragmento que termina en constituye una prueba o funda-
mentaci on de , de que es satisfecha por un valor concreto de t. Por tanto no
existe problema en armar que hay por lo menos un individuo tal que .
Podra observarse que al cuanticar existencialmente se produce una perdida
de informacion que afectara a la regla de eliminaci on: con la expresi on
hemos perdido la identicacion del individuo para el que disponamos de prueba.
Con la notacion la regla toma la forma

1
, ...,
n

1
, ...,
n

donde

se obtiene de al sustituir ninguna, alguna o toda ocurrencia de un

termino t por una variable que no ocurre en .
57
3.6.2. Regla de eliminaci on del particularizador
()

()

E
1,2,3

donde se cumplen las tres condiciones o restricciones:

(1) el par ametro no ocurre en ().
(2) no ocurre en ning un supuesto no clausurado (a excepcion del de la
regla).
(3) no ocurre en .
La informacion perdida que fundamentaba el uso de () es irrecuperable.
Las consecuencias que puedan fundamentarse no pueden depender de ella.
Las condiciones que regulan la aplicaci on de la regla
46
garantizan que la
prueba obtenida de a partir de () constituye un procedimiento general que
puede repetirse para obtener a partir de (b), (c), (d), etc., aunque b, c, d,
etc. ya no satisfagan las condiciones de la regla. Ello nos lleva a decir que no
importa quien sea ese que contaba con fundamentaci on en lo que a gamma de
se reere, es claro que tiene fundamentaci on, garantizado por el procedimiento
que se ha dise nado en el fragmento deductivo a que hace referencia la parte
superior de la regla.
Con la notacion la regla toma la forma

1
, ...,
n
()

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m
, ()

1
, ...,
n
,
1
, ...,
m

donde es un par ametro que no ocurre en
1
, ...,
n
,
1
, ...,
m
ni en ni en
().
Ejemplos de derivaciones:
1 xF(x)
2 F(t) E 1
3 xF(x) I 2
4 xF(x) xF(x) I 1-3
46
Como en el caso de la regla de introduccion de la implicaci on (vease la nota 42), de la
introduccion de la negaci on y de la eliminaci on de la disyunci on, es suciente que gure en
cualquier lnea activa de la clausura y no especcamente en la ultima.
58
1 x(F(x) G(x, t))
2 F(t) G(t, t) E 1
3 x(F(x) G(x, t)) I 2
4 x(F(x) G(x, t)) x(F(x) G(x, t)) I 1-3
1 xF(x)
2 F(t) E 1
3 xF(t) I 2
4 xF(x) xF(t) I 1-3
1 xF(x)
2 F(a)
3 yF(y) I 2
4 yF(y) E 1,2-3
5 xF(x) yF(y) I 1-4
Este conjunto de reglas dos para cada smbolo l ogico constituye el calcu-
lo para la l ogica mnima de predicados.
La presentaci on de las mismas puede inducir a pensar que una formula como,
por ejemplo,
p r s
en el que el signo principal es el condicional, debe fundamentarse s olo con el
concurso de I . Sin embargo, esta, como cualquier otra formula molecular,
puede en principio establecerse en una derivaci on por dos vas. Una de ellas la
canonica: la que responde a la regla de introduccion de su signo principal. Pero
tambien puede alcanzarse como fruto de la aplicaci on de una regla de eliminaci on
por ser parte de otra formula. Por ejemplo, si en una derivaci on tenemos una
lnea (a) como la siguiente
(a) (q s) (p r s)
podemos, por E, incorporar la nueva lnea (b)
(b) p r s
De este modo nuestra formula ha sido fundamentada, no en raz on de la
operaci on que correspondera a su forma sint actica (el condicional), sino por
formar parte de una formula ya legitimada cuya fundamentaci on incluye la de
aquella.
El proceso de elaboracion de una derivaci on puede ser contemplado como un
juego en el que se entable una dialectica entre objetivos o metas a alcanzar y
bases o posiciones ya ganadas. El juego terminara cuando el objetivo nal ha
sido consolidado como posicion ganada. En el momento del inicio hay un unico
objetivo a conquistar: la conclusion de la argumentaci on cuya correccion desea
establecerse. Cada una de sus premisas, si las hubiere, constituye una posicion
ganada. Posiciones y objetivos son los enunciados con que operamos, de forma
59
que alcanzar una nueva posicion no es otra cosa que fundamentar un nuevo
enunciado con los que ya tenemos establecidos.
La meta nal puede reducirse a submetas que una vez convertidas en po-
siciones (o lneas de argumentaci on) permiten alcanzar aquellas. Otro tanto
sucede con las submetas. Pues bien, las reglas de introduccion orientan en el
tipo de submetas que podemos proponernos y cuya consecucion conduce a la
meta deseada. Las reglas de eliminaci on tambien orientan sobre que posiciones
pueden alcanzarse desde posiciones dadas.
Veamos con un ejemplo lo que se quiere decir. Pretendemos establecer la
siguiente argumentaci on en la que se cuenta con una unica premisa
p q (q r) (p r)
Inicialmente, tenemos una posicion (P1) y un objetivo (O1):
P1: p q O1: (q r) (p r)
O1 es un condicional. La regla I especica que la submeta desde la que se
puede alcanzar es
O2: (p r).
Y, para alcanzar O2, puede suponerse
P2: (q r).
El objetivo O2 es una negaci on, la regla I especica que la submeta apropiada
es
O3: .
Para alcanzar O3, puede suponerse
P3: p r.
El objetivo O3 se alcanza s olo por E, lo que exige la presencia de una formula
y su negaci on . De las posiciones P1, P2 y P3, la unica formula negada es
r, as, un objetivo doble para alcanzar O3, seran
O4: r
O5: r.
O4 se puede conseguir desde P3 que es una conjunci on por medio de E (P4:
r); para conseguir O5, se observa que r ocurre en la posicion P2 como conse-
cuente. As, por E , se alcanzara r si se ha cumplido el objetivo
O6: q.
Ahora, O6 puede conseguirse a partir de P1, si se ha cumplido el objetivo
O7: p
60
O7 se consigue a partir de P3 por medio de E (P5: p). Un esquema de todo el
proceso es el siguiente:
Objetivos Datos Reglas
(q r) (q r) p q
(p r) q r I

h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
h
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V p r I
r r E
q

E p r
.

{
{
{
{
{
{
{
{
{
{
{
{
E
p

E
p r

E
Esta es la derivaci on
1 p q
2 q r
3 p r
4 r E 3
5 p E 3
6 q E 1,5
7 r E 2,6
8 E 4,7
9 (p r) I 3-8
10 (q r) (p r) I 1-4
Podra observarse que el unico supuesto que no ha sido cancelado es el que
se nos presenta como premisa en la argumentaci on.
Puede, en un principio, resultar desconcertante el uso de supuestos. Esta cla-
ro que un supuesto no necesita fundamentaci on. Es legtima la introduccion de
cualquier lnea a ttulo de supuesto; pero est a claro que una soluci on lo es de un
problema siempre y cuando en la misma se hallan clausurado todos los supuestos
que no sean proporcionados por el propio problema. De forma que la dicultad
estriba en saber elegir aquellos supuestos que en el proceso de derivaci on sean
clausurados y su clausura sirva para aplicar las reglas pertinentes.
Lo primero que debemos hacer observar es que la cancelaci on de un supuesto
no puede llevarse a cabo si incluye la anulacion de alguna lnea consistente
en un supuesto ulterior que no haya sido clausurado. La raz on es obvia: ese
supuesto puede haber participado directa o indirectamente en la fundamentaci on
del enunciado que legitima la aplicaci on de la regla. Dicho enunciado, pues,
61
habra sido justicado sub conditione; y, con la anulacion del supuesto al cancelar
el otro, operamos como si se hubiera fundamentado de forma independiente del
anulado.
En general diremos que es conveniente introducir un supuesto s olo cuando
se sabe que su clausura puede usarse por una regla R. Esto es, un supuesto se
introduce
1) Para demostrar un condicional (se supone el antecedente)
2) Para demostrar una negaci on (se supone lo que se niega)
3) Para eliminar una disyuncion (se suponen sus disyuntos)
4) Para eliminar un existencial (se supone un caso)
3.7. Calculos intuicionista y clasico
En la elaboracion del calculo para la l ogica mnima
47
de primer orden s olo
se ha tenido en cuenta las condiciones que legitiman el uso de una formula
en funcion de su signo principal (reglas de introduccion). En funcion de las
mismas se ha formulado las reglas de eliminaci on. Si se entiende que las reglas
de introduccion determinan el signicado de las constantes l ogicas, podramos
decir que el calculo mnimo s olo tiene presente dicho signicado a la hora de
establecer la correccion de una argumentaci on.
A partir de dicho calculo se pueden obtener los calculos intuicionista
48
y
clasico de enunciados y primer orden con la adicion a los c alculos mnimos
correspondientes de sendas reglas a las que denominaremos absurdo intuicionista
y absurdo clasico.
3.7.1. Regla de absurdo intuicionista

AI ( es formula at omica)

La regla dice: Si ocurre en una lnea de una derivaci on puede a nadirse a la

derivaci on una nueva lnea con (donde es una formula at omica).
Con la notacion la regla toma la forma

1
, ...,
n

1
, ...,
n

donde es una formula at omica.
La regla responde al principio conocido como ex contraditione quodlibet (de
una contradicci on se sigue cualquier cosa). Lo que el principio viene a decir es
que donde vale lo falso vale todo; en aquellos contextos en que se justique
tiene justicaci on cualquier enunciado. Aunque la regla la hemos formulado s olo
47
Esta l ogica fue propuesta en 1935 por Ingebrigt Johansson [20]
48
La l ogica intuicionista fue formalizada en 1930 por A. Heyting [16]. Para un estudio m as
completo puede verse [15].
62
para formulas at omicas puede demostrarse que vale sin tal restriccion, como
formula el principio. La demostraci on se hace por induccion
49
en el n umero
de constantes l ogicas (distintas de ) que ocurren en una formula. Cuando la
formula no tiene ninguna constante l ogica, tenemos la regla. Supongamos que
vale para toda formula con menos de n > 0 constantes l ogicas y sea una
formula con n constantes l ogicas. Entonces tenemos los siguientes casos:
a) es un condicional . Por hip otesis de induccion tenemos

(A)
Para mostrar que se tiene

(B)
vale la siguiente derivaci on
1
2 Por (A)
3 I 2
b) es una conjunci on . Por hip otesis de induccion se tiene (A). Para
mostrar que se tiene (B) en este caso, es suciente la siguiente derivaci on
1
2 Por (A)
3 Por (A)
4 I 2, 3
c) es una disyuncion . Por hip otesis de induccion se tiene (A). Para
mostrar que se tiene (B) en este caso, es suciente la siguiente derivaci on
1
2 Por (A)
3 I 2
d) es una negaci on . Se sigue por la regla de introduccion de la negaci on.
e) es una generalizacion x(x). Por hip otesis de induccion se tiene, para
cada termino t,

(t)
(C)
La siguiente derivaci on es suciente para establecer (B) en este caso:
1
2 (a) Por (C)
3 x(x) I 2
49
Se supone que los alumnos han hecho alguna demostracion por inducci on. En otro caso,
puede dejarse esta demostracion y hacerla despues de ver la subsecci on 4.4.1.
63
donde a es un par ametro que no ocurre en la derivaci on.
f) es una particularizacion x(x). Por hip otesis de induccion vale (C)
para cada termino t y, as, la siguiente derivaci on prueba (B):
1
2 (t) Por (C)
3 x(x) I 2
Admitiremos, por tanto, el uso de dicha regla bajo la siguiente forma

ECQ ( es cualquier formula)

El uso del principio pone de inmediato sobre aviso. No signicara que por
s olo razones l ogicas hicieramos valer en cualquier ciencia enunciados que esta
no admite como verdaderos?
Lo primero, pues, que se deber a asegurar es que no es derivable en l ogica
sin ayuda de supuestos. De lo contrario, si fuese fundamentado sin depender
de supuestos, toda formula estara justicada y, por tanto, toda argumentaci on
sera correcta. Sea cual fuera el ambito en que nos movieramos las formulas y
seran v alidas, sin importar de que formula se trata; sera, por ejemplo, tan
cierto que dos y dos son cuatro como que dos y dos no son cuatro.
La propiedad de que el calculo no conduce a fundamentar sin supuestos se
conoce como la propiedad de consistencia del calculo. Si la l ogica es consistente,
el uso de ECQ que peligro supone para una teora?

Esta aporta las premisas
(supuestos no cancelados) de las argumentaciones. Si partiendo de tales supues-
tos se llega a fundamentar la regla ECQ fundamenta toda formula (tanto
como ). Es evidente que la teora deviene in util. Pero si la l ogica no funda-
menta (es consistente, como se ver a), son los supuestos de la teora los que
lo hacen. Para ello necesita ofrecer garanta tanto a un enunciado como a su
negaci on . Que abilidad merece la teora? Por otra parte una garanta de
es una garanta de todas las negaciones. Por lo que la teora no s olo apor-
tara razones respecto de sus verdades sino tambien de las negaciones de tales
verdades.
La siguiente es una derivaci on que usa el absurdo intuicionista:
1
2 p I 1
3 p AI 1
4 p p I 2,3
5 p p I 1-4
64
3.7.2. Regla clasica de absurdo
[]

AC

Esta regla dice dos cosas

(1) si ocurre en una lnea activa podemos a nadir una nueva lnea con y
(2) si en la ultima lnea de una clausura activa ocurre y es el supuesto
que se clausura, podemos a nadir una lnea con .
Esta regla
50
corresponde a las ocasiones en las que comenzamos un prueba
de diciendo supongamos que ; y a partir de este supuesto, procedemos a
derivar alg un enunciado contradictorio. Si conseguimos establecerlo, concluimos
nuestra prueba con las palabras lo que es contradictorio y aceptamos dicho
proceso como demostraci on de .
Con la notacion la regla toma una de las dos formas

1
, ...,
n

1
, ...,
n
,

1
, ...,
n

1
, ...,
n

Esta regla en muchos calculos es sustituida por la regla de doble negacion

DN.

(Los intuicionistas niegan legitimidad al uso en las demostraciones de la Ma-

tematica de ambas reglas AC y DN y al principio TE de tercero excluido:
). Derivaciones de DN y del principio de tercero excluido son las siguien-
tes
1 ( )
2
3 I 2
4 E 1,3
5 I 2-4
6 I 5
7 E 1,6
8 AC 1-7
50
Puede generalizarse en la forma en que se generaliz o la introduccion del condicional. Vease
la nota 42
65
1
2
3 E 1,2
4 AC 1-3
De DN se sigue AC en la Logica mnima:
1
2 clausura de la regla AC
3 I 1-2
4 DN 3
Por otra parte de TE se sigue AC en la Logica Intuicionista:
1
2 clausura de la regla AC
3 I 1-2
4 TE
5
6
7 E 3, 6
8 AI 7
9 E 4, 5-5, 6-8
Si se acepta el principio de bivalencia (que arma que en todo contexto un
enunciado o bien es verdadero o bien es falso) el esquema recoge la siguiente idea:
puesto que la falsedad de (es decir, ) provoca la contradicci on en el contexto
de que se trata, tal y como muestra el fragmento se nalado por la clausura, no
puede ser falso; por ello ha de ser verdadero. (El intuicionista concluira que es
verdadero sin permitir la eliminaci on de la doble negaci on).
Si se incorpora esta regla al calculo mnimo se obtiene el calculo clasico.
Debemos advertir que el absurdo clasico AC incorpora el absurdo intuicionista
AI o ECQ; pues, como hemos indicado mas arriba la presencia de los supuestos
se nalados en la regla -igual que su cancelaci on- no es preceptiva.
3.8. Resumen: calculos vistos y sus relaciones
En este apartado se han visto los siguientes calculos:
1. Calculo de enunciados mnima: CEM.
2. Calculo de predicados de primer orden mnimo: CPM.
3. Calculo de enunciados intuicionista:
51
CEI.
51
Se podra establecer un nuevo calculo cuyas reglas sean las del calculo mnimo m as TE.
Este calculo no se ha estudiado tanto como el intuicionista.
66
4. Calculo de predicados de primer orden intuicionista: CPI.
5. Calculo de enunciados clasico: CEC.
6. Calculo de predicados de primer orden clasico: CPC.
Se dice que el calculo C
1
incluye al calculo C
2
, en smbolos C
2
C
1
, si y
s olo si toda formula de C
2
es formula de C
1
y, para todo n N, si
1
, ...,
n
son
cualesquiera formulas de C
2
y una formula cualquiera de C
2
y en C
2
a partir
de
1
, ...,
n
se deriva , entonces en C
1
a partir de
1
, ...,
n
se deriva .
Con esta denicion de inclusi on entre calculos se tienen las siguientes rela-
ciones mostradas en el diagrama siguiente mas las obtenidas al saber que es
reexiva y transitiva.
CEM CEI CEC

CPM CPI CPC
En el cuadro que sigue se recogen las reglas de introduccion y de eliminaci on
de las constantes l ogicas. Corresponde a la Logica mnima.
INTRODUCCI

ON ELIMINACI

ON
[
1
]

2
I

1

2

1

2

1
E

2
[]

2
I

1

2

1

2
E (i=1,2)

i
I (i=1,2)

1

2

1

2
[
1
]

[
2
]

67
()
I
1,2,3
()
()
E
(t)

()
()

E
1,2,3

se obtiene de al sustituir ninguna, alguna o toda ocurrencia de un

termino t por .
Las reglas I y E cuentan con las tres restricciones siguientes:
1. El par ametro no ocurre en ning un supuesto previo no cancelado;
2. El par ametro no ocurre en ()
3. El par ametro no ocurre en la conclusion de la aplicaci on de la regla.
La Logica Intuicionista se obtiene al extender la Logica Mnima con la regla
del Absurdo Intuicionista (AI) y la Logica Clasica con la regla del Absurdo
Clasico (AC):

AI ( es formula at omica)

[]

AC

68
4. Leyes logicas. Reglas derivadas y normaliza-
ciones
En este apartado se presentan una serie de leyes l ogicas (teoremas l ogicos),
que son formulas (la mayora de las veces son enunciados) que pueden demostrar-
se sin ning un supuesto.
52
En el caso de que las formulas pertenezcan al calculo
clasico de enunciados se denominan tautologas. Igualmente se establecen una
serie de reglas derivadas que son reglas de la forma
S
1
...
S
n
S
que cumplen la propiedad de que existe una demostraci on de la formula
53
S a
partir de los supuestos o clausuras S
1
, ..., S
n
.
4.1. Propiedades de las conectivas. Deniciones de las co-
nectivas
El siguiente teorema presenta varias tautologas construidas a partir del con-
dicional o implicador:
Teorema 18 Leyes de la implicaci on
1. p p (reexividad de la implicaci on)
2. q (p q) (ley de Duns Scoto o carga de premisa)
3. p ((p q) q) (ley de modus ponens)
4. (p q) ((q r) (p r)) (silogismo)
5. (q r) ((p q) (p r)) (silogismo)
6. (p (q r)) ((p q) (p r)) (ley de Frege)
7. ((p q) (p r)) (p (q r)) (recproca de la ley de Frege)
8. (p (q r)) (q (p r)) (conmutatividad de premisas)
9. (p (p q)) (p q) (eliminaci on de premisas repetidas)
10. ((p q) q) ((q p) p)
52
Se anima a cualquier lector a que las demuestre.
53
S
1
, S
2
, . . . , S
n
y S no son realmente formulas sino esquemas de formulas; es decir, se
forman como las formulas pero a partir de metavariables de forma que al sustituir las meta-
variables por formulas, el esquema se convierte en una formula.
69
11. ((p q) p) p (Ley de Peirce)
Las leyes 1-9 son demostrables utilizando unicamente las reglas de la im-
plicacion. As todas ellas pertenecen al calculo mnimo. Las leyes 10 y 11 s olo
pueden establecerse en el calculo clasico. Demostraciones de estas ultimas son
las siguientes:
1 (p q) q
2 q p
3 p
4 p
5 E 3,4
6 q AI 5
7 p q I 4-6
8 q E 1,7
9 p E 2,9
10 E 3,9
11 p AC 3-10
12 (q p) p I 2-11
13 ((p q) q) ((q p) p) I 1-12
1 (p q) p
2 p
3 p
4 E 2,3
5 q AI 4
6 p q I 3-5
7 p E 1,6
8 E 3, 7
9 p AC 2-8
10 ((p q) p) p I 1-9
Estrechamente relacionado con 4 y 5 est a la regla derivada, llamada silogis-
mo, que puede formularse como:
A B
B C
A C
A partir de ahora, se nalaremos con una I o una C si la demostraci on es
intuicionista o clasica y a nadiremos una echa si en esa direccion es intuicionista
o clasica. En caso de ser mnimo no se pondra ninguna marca.
Respecto a enunciados en los cuales unicamente intervienen la implicaci on
y la negaci on tenemos el teorema:
Teorema 19 Leyes de la negaci on
1. C. p p (doble negaci on)
70
2. (p q) (q p) (contraposicion)
3. (p q) (q p) (contraposicion)
4. C. (p q) (q p) (contraposicion)
5. I. p (p q) (absurdo intuicionista)
6. I. p (p q) (absurdo intuicionista)
7. (p p) p
8. C. (p p) p
9. (p q) q
10. C. (p q) p
Estrechamente relacionado con 2 est a la regla derivada, llamada contraposicion,
y la regla de modus tollens, que pueden formularse como:
A B
B A
A B
B
MT
A
Respecto a la conjunci on e implicaci on tenemos el:
Teorema 20 (Leyes de la conjunci on e implicaci on)
1. (p q) (q r) (p r) (Silogismo)
2. (p q) (r p r q) (monotona por la izquierda de respecto a
)
3. (p q) (p r q r) (monotona por la derecha de respecto a )
4. (p r) (q s) (p q r s) (monotona de respeto )
5. (p q r) (p (q r)) (importacion y exportacion)
6. (p q r) (p q) (p r) (distribucion respecto )
Leyes en las que ocurren la conjunci on, implicaci on y negaci on se establecen
en el
Teorema 21
1. C. (p q r) (p r q)
2. C. (p q) (p q) q
3. (p q) (p q) p
71
4. C. (p r) (q r) ((p q) r)
5. (p q) (p q)
6. C. (p q) p q
7. p (p q)
8. q (p q)
Respecto a la disyuncion e implicaci on podemos formular el
Teorema 22
1. (p q) (p r) (q r) r (ley de casos)
2. (p q) (p r) (q s) r s
3. (p r) (q r) (p q r)
4. C. (p q r) (p q) (p r) (distributiva de respecto a )
5. (p q) (r p r q) (monotona por la izquierda de respecto a
)
6. (p q) (p r q r) (monotona por la derecha de respecto a )
Por su importancia historica y su aplicaci on en matematicas reunimos en
el siguiente teorema las leyes de la conjunci on, disyunci on y negaci on que en
muchos libros son los axiomas
54
del algebra de Boole de los enunciados.
Teorema 23
1. p q q p (conmutatividad de la conjunci on)
2. p (q r) (p q) r (asociatividad de la conjunci on)
3. p p p (idempotencia de la conjunci on)
4. p q q p (conmutatividad de la disyuncion)
5. p (q r) (p q) r (asociatividad de la disyuncion)
6. p p p (idempotencia de la disyuncion)
7. p (q r) (p q) (p r) (distributividad de respecto a )
8. p (q r) (p q) (p r) (distributividad de respecto a )
9. p (p q) p (simplicaci on de )
10. p (p q) p (simplicaci on de )
54
Estos axiomas no son independientes, es decir, hay axiomas que son demostrables a partir
de los restantes.
72
11. C. (p q) p q (de Morgan)
12. (p q) p q (de Morgan)
13. C. (p p) q q
14. I. (p p) q q
15. (p p) (ley de contradicci on)
16. C. p p (tercero excluido)
Para el algebra de Boole de los enunciados se identica el 0 y 1 del algebra
de Boole con , o p p y el 1 con , o p p.
En el siguiente teorema establecemos varias leyes que permiten denir co-
nectivas en funcion de otras conectivas.
Teorema 24
1. I. p p (denicion de )
2. p (p ) (denicion de en funcion de y )
3. C. (p q) (p q) (denicion de en funcion de y )
4. C. p q (p q) (denicion de en funcion de y )
5. C. p q (p q) (denicion de en funcion de y )
6. C I . (p q) p q (denicion de en funcion de y )
7. C. p q (p q) (denicion en funcion de y )
8. C. p q (p q) (denicion de en funcion de y )
9. (p q) (p q) (q p) (denici on de en funci on de y )
10. C. (p q) ((p q) (q p)) (denici on de con y )
11. C. (p q) (p q) (p q) (denici on de con , y )
12. p q ((p q) q)
Una regla importante de la disyuncion, que se sigue facilmente de 5 del
teorema 24, es la del silogismo disyuntivo que toma la forma:
A B
A
B
Respecto a la coimplicacion o bicondicional tenemos el
Teorema 25 (Propiedades del bicondicional)
73
1. (p q) p q (modus ponens para el bicondicional)
2. (p q) q p (modus ponens para el bicondicional)
3. (p q) p q (modus tollens para el bicondicional)
4. (p q) q p (modus tollens para el bicondicional)
5. (p (q r)) ((p q) (p r)) (distributividad de la implicaci on
respecto al bicondicional).
6. C. (p q) (p q) (Axioma IV del Grundgesetze de Frege [7])
7. p p (reexividad de )
8. (p q) (q p) (conmutatividad del bicondicional)
9. (p q) (q r) (p r) (silogismo con )
10. C. (p (q r)) ((p q) r) (asociatividad de )
11. C. (p q) ((p r) (q r)) (monotona de )
12. C. (p q) (p q)
13. C. (p q) (p q) (bivalencia)
4.2. Imitando las tablas de verdad
En la l ogica de enunciados podemos hacer una mimesis (vease Tenant [37,
pag. 59]) de la sem antica y as de las tablas de verdad considerando que p es
verdadero se representa por p y que p es falso por p. As, se obtiene una
mimesis de las tablas de verdad reemplazando cada ocurrencia de V en una
tabla de verdad por la formula a la que es asignada y F por la negaci on de
la formula a la que es asignada. De esta forma las tablas de las conectivas se
convierten en las siguientes reglas derivadas, algunas de las cuales son triviales:
1. Para la negaci on su tabla es
A A
V F
F V
y las reglas correspondientes a la primera y segunda la seran respectiva-
mente:
A
A
A
A
2. Para la conjunci on su tabla es
74
A B A B
V V V
V F F
F V F
F F F
y las reglas correspondientes a cada la seran:
A
B
A B
A
B
(A B)
A
B
(A B)
A
B
(A B)
3. Para la disyuncion su tabla es
A B A B
V V V
V F V
F V V
F F F
y las reglas correspondientes a cada la seran:
A
B
A B
A
B
A B
A
B
A B
A
B
(A B)
4. Para la implicaci on su tabla es
A B A B
V V V
V F F
F V V
F F V
y las reglas correspondientes a cada la seran:
A
B
A B
A
B
(A B)
A
B
A B
A
B
A B
75
4.3. Deniciones de cuanticadores. Distribucion de cuan-
ticadores
Una ley que se sigue del signicado de los cuanticadores puede establecerse
como sigue:
xFx xFx
y nos dice que lo que vale para todos vale para alguno.
Los cuanticadores pueden denirse uno en funcion del otro junto con la
negaci on:
Teorema 26 (Denici on de los cuanticadores)
1. C. xFx xFx (denicion de en funcion de y )
2. C. xFx xFx (denicion de en funcion de y )
En el siguiente teorema establecemos las denominadas leyes de internamiento
de la negaci on en los cuanticadores y que corresponden a las leyes de Morgan:
Teorema 27
1. C. . xFx xFx
2. xFx xFx
En el siguiente teorema se establece la sustitucion de variables
55
que expresa
el hecho de que las variables no denotan individuos, sino que sirven para expresar
hechos sobre el conjunto de todos los individuos o sobre conjuntos no vacos de
individuos.
Teorema 28 (Sustituci on de variables)
1. xFx yFy
2. xFx yFy
El comportamiento de los cuanticadores con respecto a las conectivas lo
presentamos en el
Teorema 29 (Distribuciones de los cuanticadores respecto a las conectivas)
1. x(Fx Gx) (xFx xGx)
2. x(Fx Gx) (xFx xGx)
3. x(Px Qx) (xPx xQx)
4. x(Fx Gx) xFx xGx (distribucion de respecto a )
5. xFx xGx x(Fx Gx)
55
En algunos libros se denomina sustituci on de variables ligadas.
76
6. C. x(Px Qx) xPx xQx
7. x(Fx Gx) xFx xGx (distribucion de respecto a )
8. x(Fx Gx) xFx xGx
9. xPx xQx x(Px Qx)
10. C. (xFx xGx) x(Fx Gx)
11. C. (xFx xGx) x(Fx Gx)
12. x(Fx Gx) (xFx xGx)
13. x(Fx Gx) (xFx xGx)
En el caso en que una de las formulas a las que se aplica la conectiva no
contenga la variable de la cuanticacion se tienen las siguientes equivalencias
como se establece en el
Teorema 30 Si P es una formula que no contiene la variable x, entonces
1. x(P Fx) P xFx
2. x(P Fx) P xFx
3. C. x(P Fx) P xFx
4. x(P Fx) P xFx
5. x(P Fx) (P xFx)
6. C. x(P Fx) (P xFx)
7. x(Fx P) (xFx P)
8. C. x(Fx P) (xFx P)
9. x(Fx P) (xFx P)
10. x(Fx P) (xFx P)
11. C. (xFx P) x(Fx P)
12. C. (xFx P) x(Fx P)
13. xP P
14. xP P
77
Vamos a presentar la demostraci on de la implicaci on de izquierda a derecha
de 3:
1 x(P Fx)
2 (P xFx)
3 Fb
4 P Fb E 1
5 P
6 P xFx I 5
7 E 2,6
8 Fb
9 E 3,8
10 E 4, 5-7, 8-9
11 Fb AC 3-10
12 xFx I 11
13 P xFx I 12
14 E 2, 13
15 P xFx AC 2-14
16 x(P Fx) P xFx I 1-15
Relacionados con las leyes 6 y 8 podemos establecer las dos leyes demostra-
bles s olo en el calculo clasico
y(xFx Fy)
y(Fy xFx)
Una demostraci on de la primera podra ser la siguiente:
1 y(xFx Fy)
2 xFx)
3 Fa
4 xFx Fa) I 3
5 y(xFx Fy) I 4
6 E 1, 5
7 E 2, 3-6
8 Fb AI 7
9 xFx Fb I 2-8
10 y(xFx Fy) I 9
11 E 1,10
12 y(xFx Fy) AC 1-11
En el siguiente teorema se presentan algunas de las leyes que expresan los
silogismos
Teorema 31 (Silogismos)
1. x((Fx Gx) (Gx Hx) (Fx Hx))
78
2. x(Fx Gx) x(Gx Hx) x(Fx Hx) (Barbara)
3. x(Fx Gx) x(Gx Hx) x(Fx Hx)
4. x(Fx Gx) x(Fx Hx) x(Gx Hx) (Darii)
Para enunciados con dos o mas variables cuanticadas tenemos el
Teorema 32 (Leyes con dos variables cuanticadas)
1. C. xFx xFx xy(Fx Fy)
2. xyFxy xyFxy
3. C. xyzFxyz xyzFxyz
4. xyFxy yxFxy (conmutacion del universal)
5. xyFxy yxFxy (conmutacion del existencial)
6. xyFxy yxFxy
7. xyPxy xPxx
8. xPxx xyPxy
9. xyFxy xy(Fxy Fyx)
10. xyFxy yxFyx (cambio de variables)
11. xy(Fxy Gy) xy(Fxy Gx)
4.4. Induccion y regla de intercambio
4.4.1. Introduccion
Aprovecharemos la presentaci on de la regla l ogica de intercambio para con-
siderar el principio de induccion, pues la construccion de la regla mencionada
requiere la demostraci on de un metateorema l ogico que se establece por induc-
cion. El principio de induccion hace referencia a conjuntos bien ordenados
56
bajo una relaci on que representamos por <. Charles C. Pinter [26] lo presenta
en los siguientes terminos:
56
Un conjunto A est a bien ordenado por la relacion R si
R es una relacion de orden estricto es decir
R es irreexiva en A: para todo x A, no se tiene xRx
R es asimetrica: para todo x, y, si xRy, entonces no se tiene yRx
R es transitiva: Para todo x, y, z, si xRy y yRz, entonces xRz
Cada subconjunto no vaco de A tiene un primer R-elemento, es decir, para cada
subconjunto no vaco B de A hay un elemento a que cumple
a pertenece a B
para todo elemento x de B diferente de a se cumple que aRx
.
79
Principio de inducci on transnita : Sea A un conjunto bien or-
denado por < y sea P(x) un enunciado que es o verdadero o falso
para cada elemento x A; supongamos que vale la siguiente condi-
cion:
Ind: Si P(y) es verdadero para todo y < x, entonces P(x) es
verdadero
En tal caso P(x) es verdadero para todo elemento x A.
Este principio se demuestra con el siguiente razonamiento:
Supongamos que P(x) no es verdadero para todo x A. Entonces el conjunto
y A[P(y) es falso no es vaco. Como A es bien ordenado, este subconjunto
de A tiene un primer elemento m. Ahora bien, P(x) es verdadero para todo
x < m, de modo que por Ind P(m) es verdadero. Pero m es el primer elemento
de y A[P(y) es falso, por lo que P(m) es falso. Esta contradicci on invalida
el supuesto inicial y demuestra que P(x) es verdadero para todo x A.
Una formalizaci on l ogica precisa del principio sera la siguiente:
x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
donde (x) es la formula con la variable x que representa la propiedad de la que
se quiere demostrar que la satisfacen todos los elementos de nuestro conjunto.
Como es bien sabido el problema de probar el enunciado universal de la parte
superior se reduce a probar el siguiente condicional
y(y < a (y)) (a)
para un par ametro a que satisfaga las restricciones de la regla de introduccion
del generalizador: no ocurrir en supuesto alguno no clausurado y no ocurrir en
(x).
El antecedente de ese condicional constituye lo que se conoce como
hipotesis inductiva : y(y < a (y))
mientras que el consiguiente, lo que debemos ahora establecer, es la
tesis : (a).
Como demostrar el condicional? Es suciente demostrar (a). Si no se
necesita el concurso de la hip otesis, se tratara de un caso trivial de prueba
por induccion, ya que x(x) se podra demostrar por simple introduccion del
generalizador. Si no es este caso, se supone la hip otesis inductiva y se intenta
demostrar (a). Para ello, debemos tener en cuenta que no todos los elementos
del conjunto tienen anteriores (el 1
o
no los tiene). Sin embargo en el conjunto
vale la disyuncion
a es el 1
o
o bien a > 1
o
(tiene anteriores).
La prueba puede realizarse por casos. Se conoce como base de la induccion
a la demostraci on del primer caso. En la base, l ogicamente, no es operativa
80
la hip otesis inductiva. La demostraci on del segundo caso recibe el nombre de
paso de la induccion y en ella la hip otesis inductiva es relevante. Si se consigue
demostrar en ambos casos (a) se tendr a la siguiente situacion l ogica (que no
se explicita cuando se realiza una prueba por induccion):
y(y < a (y)) Hip otesis inductiva
a es el 1
o
a > 1
o
a es el 1
o
primer caso

(a) (sin usar hip otesis)
a > 1
o
segundo caso

(a) (con recurso a la hip otesis)
(a) E
y(y < a (y)) (a) I
x[y(y < x (y)) (x)] I
por lo que podramos concluir, por el principio de inducci on
x(x).
A veces para probar que a tiene una propiedad nos basta con suponer que la
tiene el anterior a1 (caso que est a contemplado en la hip otesis inductiva, ya que
a1 < a) (Vease el apendice E). Suele en tal caso presentarse equivalentemente
el paso del principio en terminos de que bajo el supuesto de que a tiene la
propiedad se demuestra que la tiene a + 1. Formalmente la prueba respondera
al siguiente esquema
(1
o
) x((x) (x + 1))
x(x)
Pero otras veces para probar que a tiene la propiedad no nos basta con suponer
que la tiene el anterior y debemos tener presente la hip otesis mas fuerte de que
la tienen todos los anteriores. Formalmente el esquema, llamado algunas veces
como induccion completa, sera ahora el siguiente
(1
o
) x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
4.4.2. Metateorema de Intercambio
Vamos a establecer el siguiente metateorema, llamado de intercambio de
equivalentes, que nos dice que todas las formulas de la forma
(A B) (C
A
C
B
)
son demostrables, donde C
B
se obtiene de C
A
al sustituir ninguna, una o algunas
ocurrencias de la formula A en C
A
por ocurrencias de B
57
(por supuesto, si hay
57
Ha de exigirse que C
B
sea una formula, ya que, por ejemplo, si A es xFx, B es yFy y
C
A
es y(Gy xFx), entonces, si sustituimos la unica ocurrencia de A en C
A
obtendramos
y(Gy yFy) que no es una formula en nuestro sistema.
81
una ocurrencia de A en C
A
, A es una subf ormula de C
A
).
Este metateorema tambien puede expresarse como:
Si se ha demostrado que A y B son formulas equivalentes, enton-
ces el resultado de sustituir las ocurrencias que se desee de A como
subf ormula de una formula C por ocurrencias de la formula B es
una formula
58
equivalente a C.
y, a partir de el es facil establecer la siguiente regla de intercambio:
Si tenemos establecida una regla de doble sentido (de la formula
superior se puede deducir la inferior y viceversa) y en una lnea
de una derivaci on ocurre una formula C una de cuyas subf ormulas
responde al esquema formal de una de las formulas de la regla, se
puede introducir en otra lnea de la derivaci on la formula que resulta
de sustituir en C una o mas ocurrencias de dicha subf ormula por
ocurrencias de la otra formula de la regla:
A//B C
A
C
B
Vamos a probar el metateorema que podemos escribir como la regla:
A B
C
A
C
B
por induccion sobre el grado de la formula C
A
.
Denicion 8 El grado de una formula A, en smbolos g(A), se dene recursi-
vamente como:
1. g(A) = 0 si A es at omica ( es at omica),
2. g(A) = g(A) + 1,
3. g(A B) = g(A B) = g(A B) = g(A) + g(B) + 1,
4. g(xx) = g(xx) = g(a) + 1.
Es facil ver que el grado de una formula es igual al n umero de ocurrencias
de smbolos l ogicos (excluyendo ) que contiene.
La induccion que hacemos es la induccion completa. Primero mostramos que
si el grado de C
A
es cero se cumple la regla. Posteriormente, suponiendo que
vale para toda formula de grado menor que n > 0, demostraremos que vale para
toda formula de grado n.
Base: g(C
A
) = 0.
58
Si es una formula.
82
C
A
es una formula at omica y su unica subf ormula es ella misma. Entonces
tenemos dos casos:
Caso 1: C
A
= A.
i) Si sustituimos dicha ocurrencia por B la regla toma la forma
A B
A B
Es decir, si tenemos una demostraci on de A B tenemos una demostraci on
de A B.
ii) Si no se sustituye dicha ocurrencia, C
B
es A y la regla toma la forma
A B
A A
que se sigue del hecho de que una derivaci on de A A es la siguiente:
1 A
2 A A I 1-1
3 A A I 2,2
Caso 2: C
A
no es A. Entonces, C
A
y C
B
son iguales y por C
A
C
A
59
tenemos lo que buscamos.
Paso de inducci on: g(C
A
) > 0. La hip otesis inductiva nos dice que para toda
formula D
A
tal que g(D
A
) < g(C
A
) se tiene que A B D
A
D
B
.
Como el grado de C
A
es mayor que 0, entonces C
A
contiene un smbolo
principal. Seg un sea este tenemos uno de los siguientes casos
Caso 1. C
A
es D
A
. (Entonces g(D
A
) < g(C
A
))
La demostraci on puede consistir en:
1 A B
2 D
A
D
B
Hip. I
3 D
A
D
B
E 2
4 D
B
5 D
A
6 D
B
E 3,5
7 E 4,6
8 D
A
I 5-7
9 D
B
D
A
I 4-8
59
Su demostracion es analoga a la de A A.
83
10 D
B
D
A
E 2
11 D
A
12 D
B
13 D
A
E 10,12
14 E 11,13
15 D
B
I 12-14
16 D
A
D
B
I 11-15
17 D
A
D
B
I 9,16
Caso 2. C
A
es D
A
E
A
. (Entonces g(D
A
) < g(C
A
) y g(E
A
) < g(C
A
).)
La demostraci on puede consistir en:
1 A B
2 D
A
D
B
H. I.
3 E
A
E
B
H. I.
4 D
A
E
A
5 D
A
E 4
6 E
A
E 4
7 D
B
E 2,5
8 E
B
E 3,6
9 D
B
E
B
I 7,8
10 D
A
E
A
D
B
E
B
I 4-9
11 D
B
E
B
12 D
B
E 11
13 D
A
E 2,12
14 E
B
E 11
15 E
A
E 3,14
16 D
A
E
A
I 13,15
17 D
B
E
B
D
A
E
A
I 11-16
18 D
A
E
A
D
B
E
B
I 10, 17
Caso 3. C
A
es D
A
E
A
. (Entonces g(D
A
) < g(C
A
) y g(E
A
) < g(C
A
).)
La demostraci on puede consistir en:
1 A B
2 D
A
D
B
H.I.
3 E
A
E
B
H.I.
4 D
A
E
A
5 D
A
6 D
B
E 2,5
7 D
B
E
B
I 6
8 E
A
9 E
B
E 3,9
10 D
B
E
B
I 9
11 D
B
E
B
E 4,5-7,8-10
12 D
A
E
A
D
B
E
B
I 4-11
84
13 D
B
E
B
14 D
B
15 D
A
E 2,14
16 D
A
E
A
I 15
17 E
B
18 E
A
E 3,17
19 D
A
E
A
I 18
20 D
A
E
A
E 13,14-16,17-19
21 D
B
E
B
D
A
E
A
I 13-20
22 D
A
E
A
D
B
E
B
I 12, 21
Caso 4. C
A
es D
A
E
A
. (Entonces g(D
A
) < g(C
A
) y g(E
A
) < g(C
A
).)
La demostraci on puede consistir en:
1 A B
2 D
A
D
B
H. I.
3 E
A
E
B
H. I.
4 D
A
E
A
5 D
B
6 D
A
E 2,5
7 E
A
E 4,6
8 E
B
E 3,7
9 D
B
E
B
I 5-8
10 (D
A
E
A
) (D
B
E
B
) I 4-9
11 D
B
E
B
12 D
A
13 D
B
E 2,12
14 E
B
E 11,13
15 E
A
E 3,14
16 D
A
E
A
I 12-15
17 (D
B
E
B
) (D
A
E
A
) I 11-16
18 (D
A
E
A
) (D
B
E
B
) I 10, 17
Caso 5. C
A
es x(x)
A
. Vamos a distinguir varios casos:
Caso 5.1. En A ocurre x. Entonces, o en C
A
no ocurre A o C
A
es A. En
ambos casos, se tiene el teorema ya que la regla toma una de las dos siguientes
formas:
A B
x(x)
A
x(x)
A
x(x)
A
B
x(x)
A
B
Caso 5.2. En A no ocurre x. Si C
B
es C
A
, la regla toma la forma
A B
x(x)
A
x(x)
A
85
y se tiene lo que queramos. Si C
B
es distinto de C
A
, entonces, en B no ocurre
x. Entonces, para cada par ametro a, g((a)
A
) < g(C
A
).
60
La demostraci on puede consistir en:
1 A B
2 (a)
A
(a)
B
H. I.
3 x(x)
A
4 (a)
A
E 3
5 (a)
B
E 2,4
6 x(x)
B
I 5
7 x(x)
A
x(x)
B
I 3-6
8 x(x)
B
9 (a)
B
E 3
10 (a)
A
E 2,9
11 x(x)
A
I 10
12 x(x)
B
x(x)
A
I 8-11
13 x(x)
A
x(x)
B
I 7, 12
Por supuesto, el par ametro a lo hemos elegido de forma que no ocurra ni en
(x), ni en A, ni en B, ni en ning un supuesto no cancelado.
Caso 6. C
A
es x(x)
A
. Vamos a distinguir varios casos:
Caso 6.1. En A ocurre x. Entonces, o en C
A
no ocurre A o C
A
es A. En
ambos casos, se tiene el teorema ya que la regla toma una de las dos siguientes
formas:
A B
x(x)
A
x(x)
A
x(x)
A
B
x(x)
A
B
Caso 6.2. En A no ocurre x. Si C
B
es C
A
, la regla toma la forma
A B
x(x)
A
x(x)
A
y se tiene lo que queramos. Si C
B
es distinto de C
A
, entonces, en B no ocurre
x. Entonces, para cada par ametro a, g((a)
A
) < g(C
A
).
61
La demostraci on puede consistir en:
1 A B
2 (a)
A
(a)
B
H. I.
3 (x)
A
4 (a)
A
5 (a)
B
E 2,4
6 (x)
B
I 5
7 (x)
B
E 3,4-6
8 (x)
A
(x)
B
I 3-7
60
Las ocurrencias de A en x(x) coinciden con las ocurrencias de A en (a), ya que x no
ocurre en A.
61
Las ocurrencias de A en x(x) coinciden con las ocurrencias de A en (a), ya que x no
ocurre en A.
86
9 (x)
B
10 (a)
B
11 (a)
A
E 2,10
12 (x)
A
I 11
13 (x)
A
E 9,10-12
14 (x)
B
(x)
A
I 9-13
15 (x)
A
(x)
B
I 8, 14
el par ametro a lo hemos elegido de forma que no ocurra ni en (x), ni en A, ni
en B, ni en ning un supuesto no cancelado.
62
Ahora es facil establecer la regla de Intercambio:
A//B C
A
C
B
Una prueba puede ser la siguiente:
1 C
A
Hip otesis de la regla
2 A B Por A//B
3 C
A
C
B
Metateorema de Intercambio
4 C
B
E 1,3.
62
Otra regla de intercambio es la siguiente: De x(A(x) B(x)), se sigue C
A()
C
B()
,
donde es cualquier variable. Por supuesto debe exigirse que lo que se obtenga sean formulas.
87
88
5. Identidad y descripciones
Los calculos de deducci on natural pueden ampliarse a calculos con identi-
dad. Para ello, primero, se introduce un smbolo de predicado binario = para
la identidad. En segundo lugar, se modica la denicion de formula at omica
introduciendo la siguiente clausula: si t y s son terminos, entonces s = t es
una formula at omica. Finalmente, se introducen reglas de inferencia para la
identidad.
5.1. Identidad. Reglas de inferencia
La identidad puede considerarse o como una relaci on l ogica, es decir, la
identidad es una constante l ogica, o como una relaci on especial, es decir, como
un predicado constante que cumple ciertas propiedades. En ambos casos los
sistemas obtenidos son equivalentes. En l ogica de segundo orden la identidad
es un concepto denido y cumple las dos propiedades que se nalaba Leibniz: los
indiscernibles son identicos
63
y los identicos son indiscernibles.
64
En el calculo de deducci on natural, la identidad se puede introducir de di-
versas formas, todas ellas equivalentes (en los calculos en los que ambas puedan
formalizarse). Aqu presentaremos tres versiones. Las versiones V
1
, V
2
y V
3
que
aparecen en Tennant [37], en Garrido [8] y en Takeuti [31], respectivamente.
En V
1
se introducen dos reglas para la identidad, una de introduccion y otra
de eliminaci on:
I=
t = t

t = u
E=

donde t y u son terminos, es una formula at omica y se obtiene al sustituir

ocurrencias (alguna, ninguna o todas) del termino t en por el termino u.
En V
2
se introducen las siguientes reglas de introduccion y eliminaci on:

I=
x(x = t

)
x(x = t (x)
E=
(t)
donde es una formula at omica y

se obtiene de al sustituir alguna, ninguna

o toda ocurrencia de t por la variable x (que no ocurre en al ser esta at omica).
Este sistema s olo puede formularse en los calculos de deducci on natural que
contienen el cuanticador universal.
En V
3
se tienen reglas de introduccion y de eliminaci on:
i) para cada termino t,
63
a y b son indiscernibles si no pueden distinguirse, es decir, tienen las mismas propiedades.
El principio entonces dice que si a y b tienen las mismas propiedades a es identico a b.
Formalmente: P(Pa Pb) a = b.
64
Si a y b son identicos, entonces tienen las mismas propiedades. Formalmente a = b
P(Pa Pb).
89
I=
t = t
ii) para cada smbolo de funcion f con n argumentos,
s
1
= t
1

s
n
= t
n
I= (f)
f(s
1
, . . . , s
n
) = f(t
1
, . . . , t
n
)
donde los puntos suspensivos se nalan s
i
= t
i
para i = 2, . . . , n 1 y
s
1
, . . . , s
n
, t
1
, . . . , t
n
son terminos.
iii) para cada predicado P de n argumentos, :
s
1
= t
1

s
n
= t
n
P(s
1
, . . . , s
n
)
E= (P)
P(t
1
, . . . , t
n
)
donde los puntos suspensivos se nalan s
i
= t
i
para i = 2, . . . , n 1 y
s
1
, . . . , s
n
, t
1
, . . . , t
n
son terminos.
Las tres formas de introducir las reglas son equivalentes en los calculos apro-
piados de deducci on natural vistos, como puede verse por lo siguiente:
a) En el sistema V
1
tenemos las demostraciones:
i) La identidad es simetrica
1 t = u
2 t = t I=
3 u = t E= 1,2
La formula que gura en la lnea 3 se obtiene de la formula t = t al sustituir
la primera ocurrencia de t por la u. En esta demostraci on se establece la
propiedad simetrica de la identidad como regla derivada:
t = u
SIM
u = t
ii) La identidad es transitiva:
1 t = u
2 u = s
3 t = s E= 1,2
90
En esta demostraci on se establece la propiedad transitiva de la identidad
como regla derivada
t = u
u = s
TRA
t = s
iii) Introduccion de la identidad en V
2
:
1 P
2 a = t
3 t = a SIM 2
4 P

E= 1,3
5 a = t P

I 2-4
6 x(x = t P

) I 5
donde P es una formula at omica, a es un par ametro que no ocurre en P
ni en ning un supuesto no cancelado, P

se obtiene de P al sustituir alguna,

ninguna o todas las ocurrencias de un termino t por el par ametro a, P

se
obtiene al sustituir en P

el par ametro a por la variable x.

iv) Eliminacion de la identidad de V
2
1 x(x = t P(x))
2 t = t I=
3 t = t P(t) E 1
4 P(t) E 2-3
v) Introduccion de la identidad para f en V
3
:
1 s
1
= t
1
.
.
.
.
.
.
n s
n
= t
n
n + 1 f(s
1
, . . . , s
n
) = f(s
1
, . . . , s
n
) I=
n + 2 f(s
1
, s
2
, . . . , s
n
) = f(t
1
, s
2
, . . . , s
n
) E= 1,n + 1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
n + n f(s
1
, . . . , s
n1
, s
n
) = f(t
1
, . . . , t
n1
, s
n
) E= n 1, n + n 1
n + n + 1 f(s
1
, . . . , s
n
) = f(t
1
, . . . , t
n
) E= n, n + n
donde f es un smbolo de funcion n-ario y f(s
1
, . . . , s
n
), . . ., f(t
1
, . . . , t
n
) se
obtienen de f(a
1
, . . . , a
n
) donde a
1
, . . . , a
n
son par ametros diferentes, susti-
tuyendo cada ocurrencia de un par ametro por el termino adecuado.
vi) Eliminacion de la identidad para P en V
3
:
91
1 s
1
= t
1
.
.
.
.
.
.
n s
n
= t
n
n + 1 P(s
1
, , s
n
)
n + 2 P(t
1
, s
2
, . . . , s
n
) E= 1,n + 1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
n + n P(t
1
, . . . , t
n1
, s
n
) E= n 1, n + n 1
n + n + 1 P(t
1
, . . . , t
n
) E= n, n + n
donde P es un smbolo de predicado n-ario.
As, las reglas en V
2
son derivables a partir de las reglas en V
1
por III y IV
en los calculos de predicados; y, las reglas de V
3
son derivables por I, V y VI
en todos los calculos.
b) En el sistema V
2
se tienen las siguientes demostraciones:
i) Propiedad reexiva de la identidad denotada por REF
1 a = t
2 a = t a = t I 1-1
3 x(x = t x = t) I 2
4 t = t E= 3
que es la regla I= en V
1
.
ii) Simetra de la identidad
1 s = t
2 t = t REF
3 x(x = t t = x) I= 2
4 s = t t = s E 3
5 t = s E 1,4
iii) Transitividad de la identidad
1 t = u
2 u = s
3 x(x = u x = s) I= 2
4 t = u t = s E 3
5 t = s E 1,4
iv) Eliminacion de la identidad en V
1
1 P
2 t = u
3 u = t SIM 2
4 x(x = t P

) I= 1
5 u = t P

E 4
6 P

E 3,5
92
Donde P es una formula at omica, P

se obtiene de P al sustituir alguna,

ninguna o todas las ocurrencias de un termino t por la variable x, P

se
obtiene al sustituir en P

la variable x por el termino u. As, por I y IV se ha

mostrado que las reglas de V
1
son derivables en el sistema V
2
en los calculos
de predicados. En ambas calculos tenemos la siguiente regla derivada:
t = u

t
=
u
donde
t
es un termino y
u
se obtiene de
t
al sustituir en
t
alguna,
ninguna o toda ocurrencia del termino t por el termino u. En V
1
lo es ya que
se tiene la siguiente demostraci on:
1 t = u
2 (
t
=
t
) I=
3
t
=
u
E= 1,2
La lnea 3 se obtiene al sustituir alguna, ninguna o toda ocurrencia de t en
la parte derecha de la formula en la lnea 2 por la u.
c) En el sistema V
3
tenemos las siguientes demostraciones:
i) Simetra de la identidad
1 s = t
2 s = s I=
3 s = s I=
4 t = s E= (=) 1,2,3
ii) Dos terminos iguales a uno son iguales entre s:
1 s = t
2 s = u
3 s = s I=
4 t = u E= (=) 1,2,3
iii) Vamos a demostrar que en V
3
es derivable la regla
t = u

t
=
u
donde
t
es un termino y
u
se obtiene de
t
al sustituir en
t
alguna,
ninguna o toda ocurrencia del termino t por el termino u. La demos-
tracion se hace por induccion en el numero de smbolos de funcion que
ocurren en el termino

que se obtiene de
t
al sustituir por el par ame-
tro que no ocurre en
t
las mismas ocurrencias de t que se sustituyen
por u para obtener
u
.
93
1) Si no aparecen smbolos de funcion,

puede ser
un par ametro b diferente de ; en este caso, la regla toma la
forma
t = u
b = b
que se sigue facilmente de I =.
el par ametro ; en ese caso la regla es
t = u
t = u
2) Supongamos que, para todo termino con menos de n > 0 smbolos
de funcion, se ha mostrado que es derivable la regla
t = u

t
=
u
es decir, hay una demostraci on de
t
=
u
a partir de t = u. Sea

un termino con n smbolos de funcion, entonces como n > 0,

habra un smbolo de funcion f con p argumentos tal que es
f(r
1
, . . . , r
p
), para ciertos terminos r
1
, . . . , r
p
cada uno de los cuales
tiene menos de n smbolos de funcion. As,

sera f((r
1
)

, . . . , (r
p
)

).
Adem as, por hip otesis de induccion, para cada i = 1, . . . , p, es de-
rivable la regla
i
:
t = u
(r
i
)
t
= (r
i
)
u
Entonces la siguiente demostraci on establece que la regla es deriva-
ble para

con n smbolos de funcion:

1 t = u
2 (r
1
)
t
= (r
1
)
u

1
,1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
p + 1 (r
p
)
t
= (r
p
)
u

p
, 1
p + 2 f((r
1
)
t
, , (r
p
)
t
) = f((r
1
)
u
, , (r
p
)
u
) I= (f) 2, ,p + 1
iv) Vamos a demostrar que en V
3
es derivable la regla E = de V
1
:

t
t = u
E=

u
donde t y u son terminos,
t
es una formula at omica y
u
se obtiene al
sustituir ocurrencias del termino t en
t
por el termino u, es decir, si,
para una formula () con un par ametro se tiene que
t
es (t) y
u
94
es (u), donde (t) y (u) se han obtenido de () al sustituir todas
las ocurrencias de en () por los terminos t y u respectivamente.
Como () es una formula at omica, existe un smbolo de predicado
P p-ario (P puede ser = en cuyo caso es binario) tal que () es
P(r
1
(), . . . , r
p
()), as (t) sera P(r
1
(t), . . . , r
p
(t)). En V
3
tenemos la
siguiente demostraci on
1 t = u
2 P(r
1
(t), , r
p
(t))
3 r
1
(t) = r
1
(u)
1
,1
.
.
.
.
.
.
.
.
.
p + 2 r
p
(t) = r
p
(u)
p
, 1
p + 3 P(r
1
(u), , r
p
(u)) E= (P) 2,3, ,p + 2
donde
i
, para i = 1, ..., p, son las reglas vistas en III. P(r
1
(u), ..., r
p
(u))
es (u), es decir,
u
.
As, las reglas del sistema V
1
son derivadas en V
3
por la regla I = y IV.
5.2. Intersustitutividad de identicos
La regla de intersustitutividad de identicos, que puede formalizarse como
(t)
t = u
INT
(u)
donde () es una formula cualquiera, t y u son terminos y (t) y (u) se
obtienen al sustituir las ocurrencias de en () por t y u respectivamente.
Esta regla permite sustituir terminos identicos en cualquier expresi on. Vamos a
demostrar que esta regla es derivada en todos los sistemas por induccion en el
grado de la formula ().
Si el grado de () es cero, () es at omica y la regla INT coincide con la
E = en el sistema V
1
.
Supongamos que INT es derivada para toda formula de grado menor que
n > 0 y sea () una formula de grado n. Seg un sea la constante l ogica principal
de () tenemos los siguientes casos:
1. () es () ().
() y () tienen grado menor que n; as, por hip otesis de induccion son
derivadas las reglas R

y R

t = u
(t)
R

(u)
t = u
(t)
R

.
(u)
95
La siguiente demostraci on muestra que en este caso la regla para es
derivada:
1 t = u
2 (t) (t)
3 (t) E 2
4 (t) E 2
5 (u) R

1,3
6 (u) R

1,4
7 (u) (u) I 5,6
2. () es () ().
() y () tienen grado menor que n; as, por hip otesis de induccion son
derivadas las reglas R

y R

. La siguiente demostraci on muestra que en

este caso la regla para () es derivada:
1 t = u
2 (t) (t)
3 (t)
4 (u) R

1,3
5 (u) (u) I 4
6 (t)
7 (u) R

1,6
8 (u) (u) I 7
9 (u) (u) E 2,3-5,6-8
3. () es () ().
() y () tienen grado menor que n; as, por hip otesis de induccion son
derivadas las reglas R

y R

. La siguiente demostraci on muestra que en

este caso la regla para () es derivada:
1 t = u
2 (t) (t)
3 (u)
4 u = t SIM 1
5 (t) R

3,4
6 (t) E 2,5
7 (u) R

1, 6
8 (u) (u) I 3-8
4. () es ().
() tiene grado menor que n; as, por hip otesis de induccion es derivada
la reglas R

. La siguiente demostraci on muestra que en este caso la regla

para () es derivada:
96
1 t = u
2 (t)
3 (u)
4 u = t SIM 1
5 (t) R

3,4
6 E 2,5
7 (u) I 3-6
5. () es x(x, ).
(, ) tiene grado menor que n, para cada par ametro que es diferente
de ; as, por hip otesis de induccion es derivada la regla Q:
t = u
(, t)
Q
(, u)
La siguiente demostraci on muestra que en este caso la regla para () es
derivada:
1 t = u
2 x(x, t)
3 (c, t) E 2
4 (c, u) Q 1,3
5 x(x, u) I 4
donde c es un par ametro que no ocurre en ning un supuesto no cancelado
(por tanto, no ocurre ni en t ni en u ni en (x, t)) lo que permite aplicar
la regla I y escribir la formula de la lnea 5.
6. () es x(x, ).
(, ) tiene grado menor que n, para cada par ametro ; as, por hip otesis
de induccion es derivada la regla Q. La siguiente demostraci on muestra
que en este caso la regla para () es derivada:
1 t = u
2 x(x, t)
3 (c, t)
4 (c, u) Q 1,3
5 x(x, u) I 4
6 x(x, u) E 2,3-5
donde c es un par ametro que no ocurre en ning un supuesto no cancelado
(por tanto, no ocurre ni en t ni en u ni en (x, t)) lo que permite aplicar
la regla E y escribir la formula de la lnea 5.
97
Una consecuencia del hecho de que esta regla de intersustitutividad sea de-
rivada es el
Teorema 33 Sean s
1
, ..., s
n
, t
1
, ..., t
n
terminos, entonces
a) Si (a
1
, ..., a
n
) es un termino, entonces es demostrable:
s
1
= t
1
... s
n
= t
n
(s
1
, ..., s
n
) = (t
1
, ..., t
n
) .
b) Si (a
1
, ..., a
n
) es una formula, entonces es demostrable:
s
1
= t
1
... s
n
= t
n
(s
1
, ..., s
n
) (t
1
, ..., t
n
) .
5.3. Descripciones y deniciones funcionales
Para formalizar expresiones que introducen una descripci on precedidas por
el artculo denido en las que se postula la descripcion de un unico individuo
(descripciones denidas), se suele introducir el smbolo de forma que xx
donde a es una formula tenga el signicado de el individuo que cumple la
propiedad . En el caso de que exista un unico individuo con la propiedad
no hay problema; cuando no exista ning un individuo con dicha propiedad o
cuando existan varios, existen varias estrategias, entre las que cabe destacar la
seguida por Frege y la seguida por Russell. Para Frege, xx denota siempre
un unico individuo o el unico que cumple la propiedad o un individuo jo
elegido arbitrariamente (individuo nulo, que en el sistema que se presenta luego
denotamos por x(x ,= x)) cuando no existe ning un individuo que cumple la
propiedad o hay mas de uno (este individuo nulo es el mismo para cada formula
siempre que no haya individuos que la satisfagan o haya mas de uno). Seg un
Russell una descripcion denida no es propiamente un termino de individuo sino
una expresi on incompleta que cobra plena signicaci on dentro del enunciado en
el que se encuentre. Para Russell un enunciado como G(xx) tiene el signicado
de
xy((y y = x) Gx).
Introducir las descripciones denidas en el lenguaje de primer orden con
identidad implica modicar dicho lenguaje en la forma siguiente:
a) a nadir al vocabulario del lenguaje el smbolo como una constante l ogica;
b) modicar la denicion de termino a nadiendo la clausula:
si a es una formula, entonces xx es un termino;
c) a nadir reglas de introduccion en la forma siguiente:
yx(x x = y)
I
(xx)
yx(x x = y)
I
xx = x(x ,= x)
98
Si tenemos en cuenta que los tres enunciados siguientes son equivalentes:
xx xy(x y x = y)
x(x y(y x = y))
yx(x x = y)
dichas reglas podran establecerse utilizando en la parte superior de la regla de
introduccion cualquiera de ellas y su negaci on, o utilizar la expresi on !xx.
Muy relacionado con las descripciones est an las deniciones que introducen
nuevos smbolos en el lenguaje. Cu ando y como pueden introducirse nuevos
smbolos en un lenguaje? El car acter practico de las deniciones no est a en
duda: cualquier teora matematica no alcanza su pleno desarrollo si no introduce
deniciones. Cada vez que se introduce un smbolo por medio de una denicion,
el lenguaje L que tenamos se extiende a un nuevo lenguaje L

. L

tiene un nuevo
smbolo (el introducido por la denicion) y, seg un sea el tipo de dicho smbolo,
a la denicion de termino o formula de L hay que a nadirle una clausula para
obtener la denicion de termino o formula de L

. Adem as, la teora T formulada

en L pasa a convertirse en la teora T

en L

que es T a la que se a nade

la denicion. Algunos criterios necesarios que debe satisfacer una formula que
introduzca un nuevo smbolo son los siguientes:
Criterio de eliminabilidad. Una formula P que introduce un nuevo smbolo
satisface este criterio para si y s olo si, para toda formula Q en la que
ocurre , hay una formula del lenguaje original tal que P (Q )
es deducible.
Criterio de no creatividad. Una formula P que introduce un nuevo smbolo
satisface este criterio si y s olo si no hay ninguna formula primitiva Q tal
que P Q sea deducible sin serlo Q.
Las deniciones para introducir smbolos que tienen el mismo papel que los
smbolos funcionales son esencialmente de dos tipos: o identidades o equivalen-
cias. Para estos tipos tenemos, respectivamente:
Una equivalencia P que introduce un nuevo smbolo n-ario de funcion f es
una denici on propia si y s olo si P es de la forma
x
1
x
n
y(f(x
1
, . . . , x
n
) = y R)
que satisface las siguientes condiciones:
i) x
1
,..., x
n
, y son variables distintas;
ii) en R s olo ocurren los smbolos primitivos o previamente denidos (as, en
R no ocurre f);
iii) la formula x
1
x
n
!yR es deducible a partir de las deniciones previas.
Una identidad P que introduce un nuevo smbolo de funcion n-ario f es una
denicion propia si y s olo si P es de la forma
x
1
x
n
(f(x
1
, . . . , x
n
) = t)
que satisface las siguientes condiciones:
99
i) x
1
,... , x
n
son variables distintas;
ii) los unicos smbolos que ocurren en t son los primitivos o previamente de-
nidos.
En el caso de introduccion de smbolos de predicados, la unica forma es por
medio de equivalencias y as, tenemos:
Una equivalencia P que introduce un nuevo smbolo de predicado n-ario Q
es una denici on si y s olo si P es de la forma:
x
1
x
n
(Q(x
1
, . . . , x
n
) R)
que cumple las siguientes condiciones:
i) las variables x
1
,..., x
n
son distintas;
ii) los smbolos que ocurren en R o son primitivos o previamente denidos.
En todos los casos anteriores P tiene que ser una formula en el lenguaje con los
smbolos previamente denidos y el nuevo que introduce.
100
6. Breves nociones de Metal ogica
6.1. Introducci on y nociones basicas
Uno de los principales creadores de la metal ogica es A. Tarski que en sus
artculos [32], [33], [34] y [35] traducidos al ingles en [36] clarico muchos de
los conceptos metal ogicos. Parte de dos conceptos primitivos, el concepto de
formula y el de consecuencia y presenta un sistema axiomatico de acuerdo con
las siguientes lneas.
Dado un conjunto S no vaco, cuyos elementos se denominan formulas o
formulas bien hechas, y un operador C de consecuencia que aplicado a subcon-
juntos de S da subconjuntos de S, y que cumplen los siguientes axiomas:
Axioma 1. [S[
0
, donde [S[ es el cardinal de S. Este axioma nos dice
que el conjunto de formulas es denumerable.
Axioma 2. Para todo X S, X C(X) S. Este axioma nos dice que
cualquier formula de X es una consecuencia de X. (Propiedad reexiva).
Axioma 3. Para todo X S, C(X) = C(C(X)). Este axioma nos dice
que las consecuencias de las consecuencias de X son las consecuencias de X.
(Idempotencia del operador consecuencia).
Adem as para dar cuenta del hecho de que el operador de consecuencia en
los sistemas l ogicos usuales se construye a partir de operaciones que se aplican
s olo a un n umero nito de formulas intoroduce el
Axioma 4. Para todo X S,
C(X) =

Y Fin(X)
C(Y ),
donde Fin(X) es el conjunto de los subconjuntos nitos de X. (compacidad del
operador consecuencia)
Un teorema muy interesante y cuya demostraci on exige el Axioma 4 es el
siguiente:
Teorema 34 Para cualesquiera X, Y S, si X Y , entonces C(X) C(Y ).
Este teorema establece la monotona del operador consecuencia. En caso de no
incluir el axioma 4, se introduce este teorema como axioma.
Conceptos importantes que pueden denirse son los siguientes:
1. Un sistema es un subconjunto X de S cerrado respecto al operador C, es
decir, X = C(X).
65
2. Dos subconjuntos A y B de S son equivalentes si y s olo si C(A) = C(B).
3. Cualquier subconjunto O del sistema X tal que C(O) = X se dice que es
una base de X.
4. Un subconjunto X de S es consistente si y s olo si no es equivalente a S.
65
Es suciente exigir que C(X) X.
101
5. El dominio de decision de un subconjunto A de X es el conjunto C(A)
x S[C(A x = S.
6. Un subconjunto X de S es completo si y s olo si su dominio de decision es
S.
En el caso de que el operador de consecuencia se dena a partir del concepto
de demostraci on y tengamos el concepto de enunciado se establece la
Denicion 9 1. Una teora es un conjunto de enunciados.
2. Un sistema deductivo es un conjunto de enunciados A tal que, si es un
enunciado que se demuestra a partir de A, entonces pertenece a A.
3. Un conjunto B es una base o conjunto de axiomas de una teora T si y
s olo si, para cada enunciado , es demostrable a partir de T si y s olo si
es demostrable a partir de B.
4. Dos teoras T
1
y T
2
son equivalentes si y s olo si, para cada enunciado ,
la condicion necesaria y suciente de que sea demostrable a partir de T
1
es que sea demostrable a partir de T
2
.
5. Una teora es consistente si y s olo si a partir de ella no se puede de-
mostrar , es decir, , . En Logica intuicionista, esto equivale a que
existe un enunciado que no es demostrable a partir de .
6. Una teora es inconsistente si y s olo si no es consistente.
7. Una teora es maximamente consistente respecto a un lenguaje L si es
consistente y para cada enunciado de L o o .
Denicion 10 Un sistema de l ogica en un lenguaje L es consistente si existe
una formula del lenguaje L que no es demostrable en el sistema.
Denicion 11 Un sistema de pruebas en un lenguaje L es correcto si toda
formula demostrable en el sistema es v alida.
Denicion 12 Completud nita
Un sistema de pruebas en un lenguaje L es completo si, para todo argumento
correcto o v alido en el que s olo ocurre un n umero nito de atomos en ,
es demostrable en el sistema a partir de los supuestos .
Denicion 13 Completud
Un sistema de pruebas en un lenguaje L es completo si, para todo argumento
correcto o v alido, es demostrable en el sistema a partir de los supuestos
.
102
6.2. Metalogica de enunciados
Ya sabemos que una evaluacion en l ogica de enunciados es una funcion
que a le hace corresponder F y a cada formula at omica distinta de le hace
corresponder o V o F. Cada evaluaci on puede extenderse a una funcion que
a cada formula le hace corresponder o V o F. La siguiente es una denicion
formal de tal funcion
Denicion 14 La extensi on

de a todas las formulas se dene por induc-

cion, de forma que

() V, F
i) es una letra enunciativa, entonces

() = ();
ii) es , entonces

() = V

() = F;
iii) es ( ), entonces

( ) = V

() =

() = V;
iv) es ( ) , entonces

( ) = V

() = V o bien

() = V;
v) es ( ) , entonces

( ) = V

() = F o bien

() = V.
Si no hay posibilidad de confusion usaremos en lugar de

.
Si

() = V se dice que satisface a o que es satisfecha por , en

smbolos, [= .
Denicion 15 Sea un conjunto de formulas del lenguaje de enunciados
a) es consistente si y s olo si no es derivable a partir de , en smbolos
, .
b) Una evaluacion satisface , en smbolos [= , si y s olo si satisface
cada formula de .
c) es satisfacible si y s olo si existe una evaluacion que satisface .
d) Una formula es una consecuencia l ogica de , en smbolos [= , si y s olo
si, toda evaluacion que satisface , satisface . Es decir una evaluacion
que haga verdadera a toda formula en , hace verdadera .
Es facil establecer que si es consecuencia l ogica de , entonces no
es satisfacible.
103
6.2.1. Compacidad de la l ogica de enunciados
Teorema 35 (de compacidad). Si cada subconjunto nito de es satisfacible,
entonces es satisfacible.
Demostracion. Sea
n
una evaluaci on parcial de valores de verdad a unicamen-
te las n primeras formulas de la lista A
0
, A
1
, . . . de todas las formulas at omicas
distintas de , es decir,
n
es una funcion que a cada una de las n formulas
A
0
, A
1
, . . . , A
n1
le asigna o el valor V o F.
0
sera la evaluaci on vaca. Una
evaluaci on sera total si a cada atomo asigna un valor de verdad. Vamos a demos-
trar, usando el hecho de que todo subconjunto nito de es satisfacible, de que
hay una evaluaci on total que satisface . Para ello consideramos la siguiente
propiedad P de las evaluaciones parciales
n
:
P(
n
): Para cada subconjunto nito de existe una evaluaci on total que
concuerda con
n
sobre los atomos A
0
, A
1
, . . . , A
n1
y satisface .
Usando esta propiedad construiremos una sucesi on de evaluaciones

0
,
1
, . . .
tales que cada evaluaci on
n
cumple la propiedad P y
n+1
concuerda con
n
sobre A
0
, . . . , A
n1
. La construccion se hace por induccion.
Base: Como cada subconjunto nito de es satisfacible, hay una evaluaci on
total que satisface . Esta evaluaci on concuerda con
0
en el conjunto vaco de
atomos. As, tenemos P(
0
).
Paso de inducci on: Supongamos que hemos construido
n
de forma que P(
n
).
Si la evaluaci on obtenida de
n
a nadiendo que A
n
eval ue a V que denotaremos
por
n
(A
n
/V), tiene la propiedad P, entonces hacemos que
n+1
=
n
(A
n
/V).
Si
n
(A
n
/V) no tiene la propiedad P tomamos
n+1
=
n
(A
n
/F). Veamos que
tiene la propiedad P.
Como no se tiene P(
n
(A
n
/V)), existe alg un subconjunto de nito que
no es satisfecho por cualquier evaluaci on total que concuerda con
n
(A
n
/V) en
A
0
, A
1
, . . . , A
n
.
Sea cualquier subconjunto nito de , como es nito, por P(
n
)
existe una evaluaci on total que concuerda con
n
sobre A
0
, . . . , A
n1
y satis-
face y . Supongamos, para aplicar reduccion al absurdo, que (A
n
) = V.
Entonces concuerda con
n
(A
n
/V) sobre A
0
, . . . , A
n
y satisface , contrario
a la elecci on de . Como es total, (A
n
) = F. As concuerda con
n
(A
n
/F)
sobre A
0
, . . . , A
n
y satisface . Como es un subconjunto nito cualquiera,
para cada subconjunto nito de hay una asignacion total que concuerda
con
n
(A
n
/F) en A
0
, . . . , A
n
y satisface , es decir, P(
n
(A
n
/F)).
Sea la asignacion total que concuerda con cada una de las
n
construidas.
Vamos a ver que satisface . Sea un elemento de y sea A
m
el atomo de
ndice mayor que ocurre en . Como tenemos P(
m+1
) y concuerda con
m+1
en A
0
, . . . , A
m
, esta ultima satisface cada subconjunto nito de en concreto
y como los unicos atomos de est an en A
0
, . . . , A
m
, tenemos que satisface
.
104
6.2.2. Completud de la l ogica de enunciados
Vamos a demostrar siguiendo a Tennant [37, pgs. 91-94] que el sistema de
deducci on natural para la l ogica de enunciados es completo. La idea de la de-
mostraci on se debe a Kalmar [22] que la desarroll o para un sistema axiomatico
de la Logica de enunciados.
Denicion 16 Sea una evaluacion para los enunciados at omicos,
a) el conjunto de verdades de es el conjunto
= A : (A) = V A at omica A : (A) = F A at omica
b) el conjunto
A
de verdades sobre el conjunto / de enunciados at omicos es
el conjunto

A
= (x : x / x : x /)
Teorema 36 (Teorema del conjunto de verdades)
Para cada evaluacion y cada formula en el lenguaje de enunciados
66
a) si () = V, entonces
b) si () = F, entonces
Demostracion. Por induccion en el grado
67
de .
Base: Grado de = 0. es at omica y as es o una letra enunciativa. Si es
se tiene el teorema, ya que
.
Si es la letra enunciativa p y (p) = V, p y se tiene
p.
Si es la letra enunciativa p y (p) = F, p y se tiene
p.
Paso de la inducci on. Supongamos que el teorema se cumple para toda formu-
la de grado menor que n > 0. Tenemos los siguientes posibles casos de de grado
n:
68

1. Si () = V, () = F y la hip otesis de induccion da

66
Como puede observarse usamos en lugar de

.
67
Vease la denici on 8.
68
Usaremos para decir que la expresi on es exactamente la expresi on .
105
2. Si () = F, () = V. As tendremos
1
2 H.I. 1
3
4 E 2, 3
5 I 1-4
As .
( )
1. Si ( ) = V, () = () = V y, por hip otesis de induccion,
tenemos y de lo cual por introduccion de la conjunci on
tenemos

2. Si ( ) = F, () = F o () = F. En el primer caso
1
2 H.I. 1
3
4 E 3
5 E 2, 4
6 ( ) I 1-5
As ( ). El segundo caso es analogo.
( )
1. Si ( ) = V, () = V o () = V. En el primer caso tenemos
1
2 H.I. 1
3 I 2
y as tenemos

El otro caso es analogo.
2. Si ( ) = F, () = () = F:
1
2 H.I. 1
3 H.I. 1
4
5
6 E 2, 5
7
8 E 3, 7
9 E 4, 5-6, 7-8
10 ( ) I 1-9
106
As ( ).
( )
1. Si ( ) = V, () = F o () = V. En el primer caso tenemos
1
2 H.I. 1
3
4 E 2, 3
5 AI 4
6 I 3-5
En el otro caso tenemos
1
2 H.I. 1
3 I 2
En ambos casos tenemos

2. Si ( ) = F, () = V y () = F:
1
2 H.I. 1
3 H.I. 1
4
5 E 2, 3
6 E 3, 5
7 ( ) I 1-6
As ( ).
El teorema vale reemplazando por
0
que se obtiene de al eliminar los
elementos de la forma A o A tales que A no ocurre en .
Teorema 37 (del Dilema) Si no es demostrable a partir de en la l ogica de
enunciados, entonces, para cualquier conjunto nito / de atomos que ocurren
en y , existe un conjunto de verdades sobre / tal que no es demostrable
a partir de y .
Demostracion. Por induccion en el n umero de elementos de /.
Base: / = . El antecedente del teorema es igual que el consecuente para este
caso.
Paso de inducci on: Sea / = p
1
, . . . , p
n+1
, por hip otesis de induccion hay
un conjunto de verdades sobre p
1
, . . . , p
n
tal que no es demostrable a
107
partir de . Supongamos que , , p
n+1
y , , p
n+1
, entonces
tendramos
,
ya que
1
2
3 p
n+1
p
n+1
Tercero excluido
4 p
n+1
5 Por el supuesto
6 p
n+1
7 Por el supuesto
8 E 3,4-5,6-7
As, o no es demostrable a partir de , y p
n+1
o no es demostrable a partir
de , y p
n+1
. En el primer caso, el conjunto de verdades sobre / que cumple
el teorema es p
n+1
, en el segundo caso es p
n+1
.
Teorema 38 (de completud nita) Si [= y s olo hay un n umero nito de
atomos en , entonces .
Demostracion. Supongamos que no es demostrable a partir de , sea
un conjunto de verdades sobre todos los atomos de y tal que no es
demostrable a partir de y . Dicho existe por el teorema del Dilema
(teorema 37). Sea la evaluaci on tal que, para cada atomo A
(A) = V A .
Vamos a ver que satisface pero no , y as no se tiene [= .
Supongamos que y () = F, por el teorema del conjunto de verdades
(teorema 36) al ser = , y como , se tiene que , y,
as , , en contra de lo anterior.
Teorema 39 (de completud) Si [= , entonces .
Demostracion. Por compacidad (Teorema 35) y completud nita (Teorema
38).
6.3. Metalogica de predicados de primer orden con iden-
tidad
Denicion 17 Un modelo para una teora o conjunto de formulas consiste
en
a) un conjunto A denominado universo de discurso,
b) una asignaci on que aplique cada par ametro que ocurre en a un individuo
de A y
108
c) una interpretacion de todos los smbolos de funci on y de predicados que ocu-
rren en .
d) Delta es consistente si y s olo si a partir de no puede demostrarse .
El concepto de asignacion e interpretaci on se han presentado en la seccion
2.3.
Denicion 18 1. Una formula es satisfacible si y s olo hay una interpre-
taci on y una asignaci on tal que es verdadera para ellas.
2. Un conjunto de formulas es satisfacible si y s olo si hay una inter-
pretacion y una asignaci on tal que en ellas todas las formulas de son
verdaderas.
En este apartado vamos a demostrar la completud del calculo de predicados
de primer orden con identidad.
69
Kurtz Godel [9] en 1930 fue el primero que la
demostr o. Leon Henkin [11] present o en 1949 una prueba mas sencilla de la cual
presentamos una version simplicada ofrecida por N. Tenant [37, pgs. 125129].
Para ello demostraremos en orden los siguientes teoremas:
Teorema 40 (Teorema de satisfaccion) Si un conjunto de formulas es consis-
tente, entonces hay un universo de discurso, una asignaci on de valores de verdad
a los par ametros y una interpretacion en la que toda formula del conjunto es
verdadera. Simbolicamente,
Si , , entonces es satisfacible.
Teorema 41 (Teorema de completud) Si una formula es demostrable a partir
de un conjunto de formulas, entonces es consecuencia l ogica de dicho conjunto.
Simbolicamente,
[= .
La estrategia de la demostraci on del Teorema de satisfaccion consiste esen-
cialmente en
1. construir a partir de un conjunto m aximamente consistente , es de-
cir, tal que sea consistente y, para cada formula , o ella o su negaci on
pertenece a .
2. construir un modelo tal que el conjunto de formulas verdaderas en ese
modelo coincide con .
Demostracion. Teorema de satisfaccion.
Supongamos que , . Sean
1. a
0
, a
1
, . . . la lista de todos los par ametros que ocurren en mas un con-
junto A denumerable de nuevos par ametros;
69
Cuando hablemos en este apartado de formulas, enunciados, etc. entenderemos que se
reeren a formulas, enunciados, etc. del lenguaje de predicados de primer orden con identidad.
109
2.
0
,
1
, . . . una lista de todas las formulas construidas a partir de los
par ametros a
0
, a
1
, . . ., smbolos funcionales y predicativos que ocurren en
;
3.
0
,
1
, . . . una lista de todas las formulas construidas usando los par ame-
tros a
0
, a
1
, . . . y uno nuevo b y los smbolos funcionales y predicativos que
ocurren en tales que en ellas ocurre b.
Escribiremos
i
por la formula obtenida al poner despues de la expresi on
obtenida de
i
al sustituir cada una de las ocurrencias de b por la variable que
no ocurre en
i
; analogamente con . Escribimos t donde t es un termino
por la expresi on obtenida al sustituir cada ocurrencia de b en por t.
Vamos a denir una sucesi on de conjuntos
=
0
E
0
A
0

1
. . .
n
E
n
A
n

n+1
. . .
inductivamente:
E
n
=

n

n
d, si
n
,
n
,

n
, si
n
,
n

A
n
=

E
n

n
, si E
n
,
n
,
E
n

n
d, si E
n
,
n

n+1
=

A
n

n
, si A
n
,
n
,
A
n
, si A
n
,
n

donde d es el primer par ametro que no ocurre en la condici on correspondiente
de la derecha.
Sea =

i=0

i
.
Al formar E
n
a partir de
n
se mira la cuanticacion existencial de la n
expresi on
n
. Si es consistente con
n
se a nade una nueva instancia
n
d como
un testigo del existencial; en otro caso no se a nade nada. Al formar A
n
a partir
de E
n
se mira la cuanticacion universal de la n expresi on
n
. Si es consistente
con E
n
la a nadimos; en otro caso, a nadimos una instancia en contra
n
d que
es testigo del fallo del universal. Al formar
n+1
a partir de A
n
miramos en la
formula
n
, si es consistente con A
n
se a nade; en otro caso no se a nade nada.
Por la construccion se tiene
=
0
. . .
n
E
n
A
n

n+1
. . .
Vamos a ver que si
n
es consistente, entonces
n+1
es consistente. Supongamos
que
n+1
no es consistente, es decir,

n+1
. ()
Si A
n
,
n
, , tenemos por denicion
n+1
= A
n

n
y, por (), A
n
,
n
.
As, se tiene A
n
,
n
, de lo cual, por denicion,
n+1
= A
n
. As
A
n
. ()
110
Si E
n
,
n
, , por denicion, A
n
= E
n
,
n
y, por (), E
n
,
n
. As,
E
n
,
n
. ()
Por denicion, A
n
= En,
n
d y, as, En,
n
d de lo que se deduce por
absurdo clasico E
n

n
d y de aqu como d es un par ametro que no ocurre en
E
n
, se tiene E
n

n
y por () se tiene
E
n
. ()
Si
n
,
n
, , por denicion E
n
=
n
,
n
d y, por ()
n
,
n
d con d
no ocurriendo en E
n
y as por eliminaci on del existencial tenemos
n
,
n
.
As
n
,
n
y por denicion E
n
=
n
. Por tanto

n
.
As, si
n+1
es inconsistente,
n
tambien lo es.
Veamos que es consistente. Supongamos para reduccion al absurdo que
es inconsistente: . Entonces hay una demostraci on a partir de un n umero
nito de formulas de de . Sea
k
la ultima en la lista de las formulas usadas
en la demostraci on. Todas las formulas de la demostraci on pertenecen a
k+1
.
As,
k+1
pero entonces por lo demostrado antes en contra del
supuesto inicial. As
, .
Veamos que es maximamente consistente. Supongamos para reduccion
al absurdo que ni ni pertenecen a . y ocurren en la lista, por
ejemplo, como
i
y
j
. Como
i
no ocurre en , tampoco ocurre en
i+1
, que
no sera A
i

i
, lo que signica que A
i

i
es inconsistente. Analogamente
A
j

j
es inconsistente. Sea m = max(i, j), se tiene A
i
A
m
y A
j
A
m
,
por tanto A
m
, y A
m
, , de lo que se sigue
A
m

en contra del resultado de consistencia demostrado antes. As o o pertenece
a .
es cerrado, es decir, para todo , si , entonces . Ya que, si
, , entonces al ser maximamente consistente. Pero en ese caso
es inconsistente, as
Vamos a denir un modelo natural M como sigue:
i) El universo de discurso es el conjunto de todas las clases de equivalencia
70
en el conjunto de todos los terminos respecto de la relaci on (t = u) ;
70
Una relacion R es de equivalencia en A si y solo si
a) es reexiva en A, es decir, x(x A x, x R).
b) es simetrica en A, es decir, xy(x A y A x, y R y, x R).
c) es transitiva en A, es decir,
xyz(x A y A z A x, y R y, z R x, z R).
Si R es una relacion de equivalencia en A, la clase de equivalencia de a respecto de R, en
smbolos |a|, es el conjunto {x|x A a, x R}.
111
ii) cada par ametro y constante denota su clase de equivalencia;
iii) la interpretaci on del smbolo funcional f n-ario es la funcion que aplicada
a [t
1
[, [t
2
[, . . . , [t
n
[ va como valor [f(t
1
, t
2
, . . . , t
n
)[;
iv) la interpretaci on del smbolo de predicado P n-ario es el conjunto de los
n-tuplos [t
1
[, [t
2
[, . . . , [t
n
[ tales que P(t
1
, t
2
, . . . , t
n
)
La relaci on (t = u) es de equivalencia ya que est a cerrado respecto a
las siguientes reglas de la identidad (Vease el apartado 5):
I=
t = t
t = u
SIM
u = t
t = u
u = s
TRA
t = s
Las interpretaciones de los smbolos funcionales y de predicado est an bien
denidas ya que est a cerrado respecto a las siguientes reglas:
s
1
= t
1

s
n
= t
n
I= (f)
f(s
1
, . . . , s
n
) = f(t
1
, . . . , t
n
)
s
1
= t
1

s
n
= t
n
P(s
1
, . . . , s
n
)
E= (P)
P(t
1
, . . . , t
n
)
Por induccion en el n umero de smbolos de funcion es facil demostrar que
cada termino t denota su clase de equivalencia [t[.
Vamos a demostrar que para toda formula se tiene
M [= (A)
La demostraci on es por induccion en el grado de las formulas.
Base: El grado es 0. La formula es at omica y as se tiene (A) ya que P(t
1
, . . . , t
n
)
si y s olo si la interpretaci on de P contiene el n-tuplo [t
1
[, [t
2
[, . . . , [t
n
[. Si la
formula at omica es , al ser consistente no contiene y tampoco es verdadero
en M.
Paso de inducci on: Supongamos que (A) vale para toda formula de grado
menor que m > 0. Sea una formula de grado m. Tenemos los siguientes casos:
Caso 1. es . es de grado menor que m y as por hip otesis de induccion
tenemos
M [= (A).
Si , por consistencia de , , de lo que se sigue por (A)
que no se tiene M [= , y as M [= .
Si , , por ser maximamente consistente de lo que se
sigue por (A) que M [= .
Caso 2. es . y son de grado menor que m y as, por hip otesis de
induccion tenemos (A) y
M [= (A)
112
Si entonces o ya que en caso contrario ni
ni perteneceran a y por ser maximamente consistente y
perteneceran a que sera inconsistente. En el caso que por
(A), M [= y as M [= . El otro caso es analogo.
Si , , entonces por ser maximamente consistente ( )
. Por ser cerrado , y de aqu, tanto como
pertenecen a y por consistencia de , , y , de lo que se
sigue por (A) y (A) que no se tiene ni M [= ni M [= , as no
se tiene M [= , ya que si se tuviera M [= o M [= lo que
contradice lo anterior.
Caso 3. es . y son de grado menor que m y as, por hip otesis de
induccion tenemos (A) y (A).
Si entonces y ya que si o no pertenecen a
tendramos por ser maximamente consistente que o pertene-
ceran a que sera inconsistente. Por (A) y (A), M [= y M [= ,
de lo que se sigue que M [= .
Si , , entonces por ser maximamente consistente ( )
. Por ser cerrado , y de aqu, o pertenecen a
y por consistencia de , , o , . En el primer caso por (A)
se sigue que no se tiene M [= . As, no se tiene M [= . El otro
caso es analogo.
Caso 4. es . y son de grado menor que m y as, por hip otesis de
induccion tenemos (A) y (A).
Si entonces o ya que en caso contrario ni
ni perteneceran a y por ser maximamente consistente y
perteneceran a que sera inconsistente. En el caso que por
(A), M [= y as M [= . El otro caso es analogo.
Si , , entonces por ser maximamente consistente (
) . Por ser cerrado , y de aqu, tanto como
pertenecen a y por consistencia de , y , de lo que se
sigue por (A) y (A) que se tiene M [= pero no M [= , as no
se tiene M [= , ya que si se tuviera, no se tendra M [= o se
tendra M [= lo que contradice lo anterior.
Caso 5. es .
Si , por ser consistente , para todo termino t, t , . Ya que
si t , tendramos
1
2 t
3 t E1
4 E 2,3
113
y sera inconsistente. Por hip otesis de induccion se tiene, para todo
termino t
t M [= t (At).
Como t , para todo termino t, no se tiene M [= t y as se tiene
M [= t para cada t. De lo que se sigue que M [= .
Si M [= , entonces M [= t para cada termino t. Por (At),
t y como por es consistente, t , de lo que se sigue por
construccion de que .
Caso 6. es .
Si , por construccion de hay un par ametro a tal que a .
Como por hip otesis de induccion tenemos
a M [= a (Aa),
podemos deducir M [= a y as M [=
Si M [= , entonces hay un [t[ M tal que hace verdadero t ya
que t denota [t[.Por (At), t y como es cerrado, .
Como est a incluido en , todas las formulas de son satisfechas en M.
Demostracion. Teorema de completud.
Supongamos que [= , entonces no tiene modelo (no es satisfacible).
Por el teorema de satisfaccion, , y por absurdo clasico se tiene .
114
A. Teoremas de sustitucion
Vamos a presentar una serie de reglas denominadas reglas de sustitucion,
correspondiendo cada una de ellas a un par ametro, una letra enunciativa, un
smbolo funcional y un smbolo predicativo.
Denicion 19 Sustitucion de par ametros
Sea a un par ametro y t un termino, entonces el resultado de sustituir a por
t en un termino o formula , en smbolos S
t
a
, se dene por casos, seg un sea
un termino o una formula y en ambos casos por induccion o en el n umero de
smbolos funcionales o en el grado (vease la denici on 8):
Caso 1: es un termino.
i. es un par ametro
S
t
a
=

si ,= a
t si = a
ii. es una constante, entonces
S
t
a
=
iii. es f(t
1
, . . . , t
n
) donde f es un smbolo funcional de aridad n > 0 y
t
1
, . . . , t
n
son terminos, entonces
S
t
a
f(t
1
, . . . , t
n
) = f(S
t
a
t
1
, . . . , S
t
a
t
n
)
Caso 2: es una formula
i. es o una letra enunciativa, entonces
S
t
a
=
ii. es P(t
1
, . . . , t
n
) donde P es un predicado de aridad n > 0 y t
1
, . . . , t
n
son terminos, entonces
S
t
a
P(t
1
, . . . , t
n
) = P(S
t
a
t
1
, . . . , S
t
a
t
n
)
iii. es , entonces
S
t
a
= S
t
a

iv. es ( ) donde , , , entonces

S
t
a
( ) = (S
t
a
S
t
a
)
v. es Qx(x) donde Q , , entonces
S
t
a
Qx(x) = QxS
t
a
(x).
115
Si es un conjunto de terminos o formulas, denotaremos por S
t
a
el conjunto
S
t
a
[ .
Analogamente, si es una demostraci on S
t
a
es lo que se obtiene al sustituir
cada formula de por S
t
a
.
Teorema 42 Si es demostrable a partir de en el c alculo clasico de deduc-
cion natural, es decir, , y t es un termino, entonces S
t
a
es demostrable a
partir de S
t
a
; formalmente
S
t
a
S
t
a
.
Si sustituimos en el teorema t es un termino, por t es un par ametro que no
ocurre en una demostraci on de , entonces es facil ver por induccion en
el n umero de lneas de que S
t
a
es una demostraci on de
S
t
a
S
t
a
.
Sin embargo, la demostraci on del teorema es mas complicada si t es un termino
cualquiera. Para demostrar el teorema en su caso general usaremos la siguiente
denicion y el siguiente teorema:
Denicion 20 (Par ametro ligado en una demostraci on) Sea una demostra-
cion. Un par ametro a se dice que est a ligado en la demostracion si es el
par ametro usado en la introduccion de un generalizador o el par ametro usado
en la eliminaci on del existencial.
Teorema 43 Si es demostrable en el c alculo clasico de deduccion natural a
partir de , es decir, , entonces existe una prueba en la que los par ametros
ligados son todos diferentes, no ocurren ni en ni en ni en lneas posteriores
a la introduccion del generalizador o a la eliminaci on del particularizador en la
que son usados.
Demostracion. La demostraci on se hace por induccion en el n umero de par ame-
tros ligados que no cumplen la condici on del teorema. Sea la parte de la de-
mostraci on dada que termina con la lnea en la que primero hacemos o la
introduccion del generalizador o la eliminaci on del existencial con un par ametro
que no cumple las condiciones del teorema. Entonces se sustituye el par ame-
tro ligado por otro que no ocurra en la demostraci on y se repiten todas las
lneas excepto los supuestos no cancelados y o la lnea en la que se introduce el
generalizador o la clausula que permite la eliminaci on del existencial y la lnea
obtenida por aplicaci on de la eliminaci on del existencial. De esta forma se ob-
tiene una demostraci on

con los mismos supuestos y la misma conclusion que

y que contiene un par ametro menos de los que no cumplen la condici on del
teorema. La demostraci on de que

cumple lo dicho se hace por induccion en

el n umero de lneas de .
El teorema 42 se prueba como sigue:
116
a) Se modica la demostraci on por otra (de acuerdo con el teorema 43) en la
que los par ametros ligados sean todos diferentes, no ocurran despues de las
lneas en las que se hace la introduccion del generalizador o la eliminaci on
del existencial sobre ellos, sean distintos de a y no ocurran en t.
b) Se demuestra por induccion sobre las lneas de S
t
a
que es una demostraci on
de S
t
a
S
t
a
.
117
118
B. Formas normales conjuntivas y disyuntivas
En este punto se analizan formulas sin cuanticadores, demostrando que
toda formula sin cuanticadores puede ponerse en dos formas normales. Para
ello establecemos las siguientes deniciones:
Denicion 21 Un literal es una formula at omica o la negacion de una formula
at omica.
Denicion 22 Una conjunci on elemental se dene inductivamente como si-
gue:
i) Un literal es una conjuncion elemental
ii) Si y son conjunciones elementales, entonces es una conjuncion
elemental.
Ejemplo 44 Conjunciones elementales son las siguientes donde p, q y r son
formulas at omicas:
1. con un literal: p, p, q, q, r, r;
2. con dos literales: p q, p q, p q, p q, p r, p r, p r,
p r, q r, q r, q r, q r;
3. con tres literales: p q r, p q r, p q r, p q r, p q r,
p q r, p q r, p q r.
Denicion 23 Una disyuncion elemental se dene inductivamente como si-
gue:
i) Un literal es una disyunci on elemental
ii) Si y son disyunciones elementales, entonces es una disyunci on
elemental.
Ejemplo 45 Disyunciones elementales son las siguientes donde p, q y r son
formulas at omicas:
1. con un literal: p, p, q, q, r, r;
2. con dos literales: p q, p q, p q, p q, p r, p r, p r,
p r, q r, q r, q r, q r;
3. con tres literales: p q r, p q r, p q r, p q r, p q r,
p q r, p q r, p q r.
Denicion 24 Una formula est a en forma normal disyuntiva se dene induc-
tivamente como sigue:
i) Una conjuncion elemental est a en forma normal disyuntiva
119
ii) Si y est an en forma normal disyuntiva, entonces est a en forma
normal disyuntiva.
Ejemplo 46 Todas las formulas del ejemplo 44 y del ejemplo 45 est an en forma
normal disyuntiva. Otros ejemplos de formulas en forma normal disyuntiva:
1. (p q) (p q r) (p q r),
2. (p q r) (p q r) (p q r) (p q r).
Denicion 25 Una formula est a en forma normal conjuntiva se dene induc-
tivamente como sigue:
i) Una disyunci on elemental est a en forma normal conjuntiva
ii) Si y est an en forma normal conjuntiva, entonces est a en forma
normal conjuntiva.
Ejemplo 47 Todas las formulas del ejemplo 44 y del ejemplo 45 est an en forma
normal conjuntiva. Otros ejemplos de formulas en forma normal conjuntiva:
1. (p q) (p q r) (p q r),
2. (p q r) (p q r) (p q r) (p q r).
Con estos conceptos podemos establecer el siguiente teorema sobre formas
normales:
Teorema 48 Toda formula sin cuanticadores es equivalente a una formula en
forma normal disyuntiva (conjuntiva).
La demostraci on se basa en el metateorema de intercambio de equivalentes,
la eliminaci on de la implicaci on:
Teorema 24, 6: C (p q) p q,
la eliminaci on de la coimplicacion
Teorema 24, 9: (p q) (p q) (q p) (denicion del bicondicional),
las leyes de Morgan (internar la negaci on):
Teorema 23, 11: C (p q) p q
Teorema 23, 12: (p q) p q
Teorema 19, 1: C p p (doble negaci on),
el internamiento de la conjunci on:
Teorema 23, 7: p (q r) (p q) (p r) (distributividad),
el internamiento de la disyuncion
Teorema 23, 8: p (q r) (p q) (p r) (distributividad),
la conmutatividad y asociatividad de la conjunci on y disyuncion
Teorema 23, 1: p q q p (conmutatividad de la conjunci on)
Teorema 23, 2: p (q r) (p q) r (asociatividad)
Teorema 23, 4: p q q p (Conmutatividad)
Teorema 23, 5: p (q r) (p q) r (asociatividad).
120
Ejemplo 49 La forma normal conjuntiva de (p q p) r q se obtiene,
por ejemplo, como sigue
(Teo.24,6) p q p r q,
(Teo.24,9) [p q p r q] [r q p q p],
(Teo.24,6) [p q p (r q)] [r q p q p],
(Teo.24,5) [p q p (r q)] [(r q) p q p],
(Teo.23,12) [p q p (r q)] [(r q) p q p],
(Teo.19,1) [p q p (r q)] [(r q) p q p],
(Teo.23, 11) [p q p (r q)] [(r q) p q p],
(Teo.23,8) [(p q p r) ((p q p) q)] [(r q) p q p],
(Teo.23,8c) [(p r) (q r) (p r) ((p q p) q)]
[(r q p q p],
(Teo.23,8c) [(p r) (q r) (p r) (((p q) (q q) (p q)))]
[(r q p q p],
donde (Teo.23,8c) se obtiene de (Teo.23,8) por la propiedad conmutativa. Qui-
tando parentesis por asociatividad obtenemos:
(p r) (q r) (p r) (p q) (q q) (p q)
(r q p q p),
121
122
C. Forma prenexa, normal de Skolem y clausal
En esta parte vamos a establecer que toda formula del lenguaje de predicados
de primer orden puede ponerse en ciertas formas, las denominadas forma normal
prenex y forma normal de Skolem.
Denicion 26 Una formula F est a en forma normal prenex si y s olo si F tiene
la forma
Q
0
x
0
Q
1
x
1
...Q
n
x
n
M
donde Q
i
es o para todo i = 0, ..., n y M es tal que no tiene ocurrencias de
ning un cuanticador.
Vamos a establecer que toda formula del lenguaje de predicados de primer
orden es equivalente a una formula en forma normal prenex. La demostraci on
se har a unicamente para las formulas construidas a partir de la implicaci on,
negaci on y los cuanticadores (ello no elimina generalidad ya que la disyuncion y
conjunci on son denibles a partir de la implicaci on y negaci on). La demostraci on
sigue el metodo que usa Church [4], que para cada formula dene su forma
normal como sigue:
Denicion 27 La forma normal prenex de A es la formula A

obtenida como
sigue:
a) Mientras haya una conectiva diferente de y se realiza el siguiente pro-
cedimiento que depende de cual es la primera ocurrencia por la izquierda de
una conectiva diferente de y :
i) es : sustituir por (p p)
ii) es : sustituir la ocurrencia de la expresi on (C D)
71
por (C D)
iii) es : sustituir la expresi on (C D)
72
por (C D).
b) se cambian las variables de A de forma que no haya dos iguales despues de
los smbolos y y que de izquierda a derecha sean las variables x
1
, ..., x
n
,
es decir, est an en orden de menor a mayor en su subndice.
c) Mientras exista un cuanticador no inicial se realiza el siguiente procedi-
miento dependiendo de cual es la primera ocurrencia de izquierda a derecha
de un cuanticador no inicial. Si es
i) xC poner xC
ii) xC poner xC
iii) xC D poner x(C D)
iv) xC D poner x(C D)
71
(C D) es una subf ormula de A o se obtiene de una subf ormula de A al sustituir
par ametros por variables individuales.
72
(C D) es como (C D) en la nota 71
123
v) D xC poner x(D C)
vi) D xC poner x(D C)
d) eliminar las variables vacuas
73
y cambiar variables para que se cumpla b.
Es facil establecer el siguiente teorema sobre la base del metateorema de
intercambio de equivalentes, las equivalencias
(p p)
Teo.24,5 p q (p q)
Teo.24,4 p q (p q)
para la parte a, las equivalencias
Teo.28,1 xFx yFy
Teo.28,2 xFx yFy
para la parte b, las equivalencias
Teo.27,1 xFx xFx
Teo.27,2 xFx xfx
Teo.30,8 x(Fx P) (xFx P)
Teo.30,7 x(Fx P) (xFx P)
Teo.30,5 x(P Fx) (P xFx)
Teo.30,6 x(P Fx) (P xFx)
para las transformaciones I-VI de la parte c y las equivalencias:
Teo.30,13 xP P
Teo.30,14 xP P
para la parte d.
Teorema 50 A es equivalente a su forma normal prenex A

.
Ejemplo 51 La forma normal prenex de la formula
x(y(Fxy zFyz) y(zFyz Fxy))
se obtiene como sigue:
por b): x
1
(x
2
(Fx
1
x
2
x
3
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por I: x
1
(x
2
(Fx
1
x
2
x
3
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por III: x
1
x
2
((Fx
1
x
2
x
3
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por II: x
1
x
2
((Fx
1
x
2
x
3
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por II: x
1
x
2
((Fx
1
x
2
x
3
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por V: x
1
x
2
(x
3
(Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por III: x
1
x
2
x
3
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por II: x
1
x
2
x
3
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
73
Las que solo ocurren inmediatamente detras de o .
124
por I: x
1
x
2
x
3
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) x
4
(x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por VI: x
1
x
2
x
3
x
4
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por II: x
1
x
2
x
3
x
4
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (x
5
Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por IV: x
1
x
2
x
3
x
4
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) x
5
(Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por II: x
1
x
2
x
3
x
4
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) x
5
(Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por VI: x
1
x
2
x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por II: x
1
x
2
x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)).
Respecto a la forma normal de Skolem:
Denicion 28 Una formula A est a en forma normal de Skolem si y s olo si es
de la forma
x
1
...x
k
x
k+1
...x
k+n
M
donde k 1 y n 0 (en caso de ser n = 0 no aparecen cuanticadores univer-
sales) y en M no hay ninguna ocurrencia de ni de ni de ning un par ametro.
La construccion de una formula C que sea una forma normal de Skolem de
la formula A procede de la siguiente forma:.
a) Sea B la forma normal prenex de A
b) Si hay par ametros en B, sea C
1
la forma normal prenex del enunciado xB

donde B

se obtiene al sustituir cada par ametro por una variable que no

ocurra en B de forma que distintos par ametros se sustituyen por distintas
variables. En otro caso C
1
es B.
c) Si C
1
est a en forma normal de Skolem, entonces C es C
1
.
d) C
1
no tiene prejo de cuanticadores, entonces C es x
1
((Fx
1
Fx
1
)
C
1
), donde F es el primer smbolo de predicado con un argumento que no
ocurre en C
1
.
e) C
1
no cumple ni c ni d. Entonces C
1
tiene la forma x
1
...x
k
x
k+1
N
1
con k
0 y N
1
est a en forma normal prenex. Sea F el primer smbolo de predicado
(k+1)-ario que no ocurre en C
1
. Sea C
2
la forma normal prenex de la formula
x
1
...x
k
[x
k+1
N
1
F(x
1
, ..., x
k+1
) x
k+1
F(x
1
, ..., x
k+1
)].
f) Si C
2
est a en forma normal de Skolem C es C
2
, en otro caso se considera que
C
1
es C
2
y se aplica e.
Teorema 52 Con el procedimiento anterior se obtiene una forma normal de
Skolem de A.
Ejemplo 53 La forma normal de Skolem de la formula del ejemplo 51 se ob-
tiene como sigue:
por a x
1
x
2
x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)),
por e la forma normal de Skolem es la forma prenex de
125
x
1
{x
2
x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
1
F
1
x
1
,
La forma normal prenex de esta formula se obtiene como sigue
x
1
{x
2
x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
,
x
1
[{x
2
x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
[x
2
{x
3
x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
[x
3
{x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
x
3
[{x
4
x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
x
3
[x
4
{x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
x
3
x
4
[{x
5
((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
x
3
x
4
[x
5
{((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
x
3
x
4
x
5
[{((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} x
6
F
1
x
6
],
x
1
x
2
x
3
x
4
x
5
x
6
[{((Fx
1
x
2
Fx
2
x
3
) (Fx
4
x
5
Fx
1
x
4
)) F
1
x
1
} F
1
x
6
].
Teorema 54 Si C es una forma normal de Skolem de A, entonces A es de-
mostrable si y s olo si C es demostrable.
Una forma normal muy utilizada en Inform atica, especialmente en Progra-
macion Logica es la forma clausal que se obtiene a partir de la forma normal de
Skolem: xyM. Se transforma M en su forma normal conjuntiva M

y en M

se sustituyen las variables que van precedidas por el cuanticador existencial

por par ametros diferentes, obteniendose M

que tendr a la forma:

x
0
...x
n
(M
1
... M
m
).
donde cada M
i
(que se dice que es una clausula de M

) es de la forma L
i1
...L
ip
i
,
donde las L son literales. Cada una de las clausulas puede ponerse tambien en
la forma
A
1
, ..., A
k
B
1
, ..., B
s
,
donde A
1
, ..., A
k
son los literales positivos que ocurren en L
i1
...L
ip
i
y B
1
, ..., B
s
los restantes literales a los que se les quita el smbolo de la negaci on.
126
D. La historia formacional como grafo acclico
Una segunda forma de representar la historia formacional de una formula
es por medio del conjunto de las subf ormulas de ordenadas por la relaci on
subformula de. Igualmente se puede hacer usando la relaci on de orden estricto
subformula propia de, que da lugar a un grafo acclico dirigido, posiblemente
innito, donde los nodos est an etiquetados por subf ormulas de y hay una echa
de un nodo d a uno b, si la formula que etiqueta d es subf ormula inmediata de
la formula que etiqueta b. Este grafo tiene un unico sumidero (un nodo del que
no salen echas) correspondiente a y un conjunto nito o innito de fuentes
(nodos a los que no llegan echas) correspondientes a formulas at omicas. Por
ejemplo, el grafo
'&%$ !"#
4

@
@
@
@
@
@
@
@

'&%$ !"#
7

P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P
P

B
B
B
B
B
B
B
B
B
'&%$ !"#
2

>
>
>
>
>
>
>
>
7654 0123
11

7654 0123
12
n
n
n
n
n
n
n
. n
n
n
n
n
n
n
'&%$ !"#
5

'&%$ !"#
1
'&%$ !"#
9
7654 0123
10
'&%$ !"#
6

~
~
~
~
~
~
~
~
~
'&%$ !"#
8
'&%$ !"#
3

con 12 nodos numerados del 1 al 12, donde los nodos se etiquetan de acuerdo
con lo siguiente:
(1) (p (q r)) ((q (p r)) (p r))
(2) p (q r)
(3) (q (p r)) (p r)
(4) p
(5) q r
(6) q
(7) r
(8) q (p r)
(9) p r
(10) (p r)
(11) p r
(12) r
sera el grafo correspondiente a la formula
(p (q r)) ((q (p r)) (p r)).
El sumidero es el nodo 1 y las fuentes los nodos 4, 6 y 7.
Una tercera forma de representar la historia de , si no tiene ocurrencias
de o , es por medio de una sucesi on de subf ormulas de

1
,
2
, ...,
n
127
tal que es
n
y, para todo i = 1, ..., n, se cumple una de las condiciones:
i)
i
es una formula at omica;
ii)
i
es (
j

k
) o (
j

k
) o (
j

k
), para j, k < i;
iii)
i
es
j
, para j < i.
Por ejemplo, si es la formula (p (q r)) ((q (p r)) (p r)) la
sucesi on podra ser
< p, q, r, q r, p (q r), p r, r, p r, (p r), q (p r),
(q (p r)) (p r), (p (q r)) ((q (p r)) (p r)) > .
128
E. Demostraci on del Principio de Induccion
En este apendice vamos a mostrar que cuando el conjunto bien ordenado es
el conjunto de los n umeros naturales N entonces a partir de la regla
x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
se sigue el principio de induccion
(0) x((x) (x

)) x(x),
donde x

= x+1, el sucesor de x. Y, al reves, a partir del principio de induccion

se sigue la regla de induccion. En la siguiente demostraci on usamos (a) por la
expresi on
(0) x((x) (x

) (a)
1 y(y < b (y)) Hip otesis inductiva
2 b = 0 x(b = x

) Ley aritmetica
3 b = 0
4 (0) x((x) (x

))
5 (0) E 4
6 (0) I 4 5
7 (b) P= 3, 6
8 x(b = x

)
9 b = c

10 c < c

Ley aritmetica
11 c < b (c) E1
12 c < c

(c) P= 9, 10
13 (c) E 10 12
14 (0) x((x) (x

))
15 x((x) (x

)) E 14
16 (c) E 13 14
17 (c) (c

) E15
18 (c

) E 16 17
19 (b) P = 9, 18
20 (b) I 14 19
21 (b) E8, 9 20
22 (b) E2, 3 7, 8 21
23 y(y < b (y)) (b) I 1 22
24 x[y(y < x (y)) (x)] I23
25 x(x) Regla Inducci on 24
26 (a) E25
27 (0) x((x) (x

))
28 (a) E 26 27
29 x(x) I28
30 (0) x((x) (x

)) x(x) I 27 29
129
En la demostraci on se usan dos leyes aritmeticas
b = 0 x(b = x

)
c < c

.
La primera nos dice que cualquier termino que hace referencia a un n umero
natural o es igual a 0 o es el sucesor de un n umero natural. La segunda nos dice
que un termino es menor que su sucesor.
A continuacion demostramos que cuando el conjunto bien ordenado es N,
entonces a partir del principio de induccion
(0) x((x) (x

)) x(x)
se sigue la regla
x[y(y < x (y)) (x)]
x(x)
En la demostraci on usaremos las reglas aritmeticas
b < 0
b < c

b = c b < c
que nos dicen respectivamente que ning un n umero natural es menor que 0 y
que, si un n umero natural b es menor que el sucesor de c, entonces b es igual a
c o b es menor que c. Adem as usamos (a) por la expresi on
x[y(y < x (y)) (x)] (a)
Demostracion:
1 x[y(y < x (y)) (x)] Hip otesis inductiva
2 y(y < 0 (y)) (0) E1
3 b < 0
4 b < 0 Ley aritmetica
5 E3, 4
6 (b) AI 5
7 b < 0 (b) I 3 6
8 y(y < 0 (y)) I7
9 (0) E 1, 7
10 (0) I 1 9
130
11 x[y(y < x (y)) (x)] (a)
12 x[y(y < x (y)) (x)]
13 (a) E 11, 12
14 b < 0
15 b < 0 Ley
16 E14, 15
17 (b) AI16
18 b < 0 (b) I 14 17
19 y(y < 0 (y)) I18
20 y(y < c (y))
21 b < c

22 b = c b < c E Ley aritmetica, 21

23 b < c
24 b < c (b) E20
25 (b) E 23, 24
26 b = c
27 y(y < c (y)) (c) E12
28 (c) E 27, 20
29 (b) P= 28, 26
30 (b) E22, 23 25, 26 29
31 b < c

(b) I 21 30
32 y(y < c

(y)) I31
33 y(y < c (y)) y(y < c

(y)) I 20 32
34 x(y(y < x (y)) y(y < x

(y))) I33
35 19 34 I19, 34
36 xy(y < x (y)) Inducci on 35
37 y(y < a

(y)) E36
38 y(y < a

(y)) (a

) E12
39 (a

) E 37, 38
40 (a

) I 12 39
41 (a) (a

) I 11 40
42 z((z) (z

)) I41
43 (0) z((z) (z

)) I10, 42
44 x(x) Inducci on 43
131
132
F. El concepto de demostraci on
En este apendice se hace una denicion rigurosa del concepto de deducci on,
siguiendo a D. Prawitz [27] y a N.W. Tenant [37]. A causa de que cada aplicacion
de una regla de inferencia forma una nueva demostraci on a partir de otras
demostraciones ya construidas, una regla de inferencia puede entenderse como
una clausula en una denicion inductiva de demostraci on. Si se denota por
D(, F, ) que la lista o sucesi on de formulas es una demostraci on de la
formula F a partir del conjunto de formulas, la base de la denicion de
demostraci on es
D([F], F, F).
Y la forma general de una regla de inferencia es la de una clausula inductiva de
la forma:
74
Si D(
1
, F
1
,
1
), . . . , D(
n
, F
n
,
n
) y !(
1
, . . . ,
n
, F), entonces
D([
1
, . . . ,
n
, F], F, f(
1
, . . . ,
n
, F)),
donde n, ! y f dependen de la regla en cuestion.
En las reglas de inferencia que se han establecido, n era 1, 2 o 3, ! es una
propiedad efectivamente determinable (quiz as la condici on nula que no escribi-
remos) sobre
1
, . . . ,
n
, F. Por ejemplo en la introduccion del generalizador las
restricciones sobre el par ametro. f(
1
, . . . ,
n
, F) es el conjunto efectivamente
determinable de premisas sobre las que depende la conclusion F.
Con esta notacion las reglas de deducci on natural toman respectivamente
las siguientes formas:
a) I&:
Si D(
1
, A,
1
) y D(
2
, B,
2
), entonces D([, AB], AB,
1

2
) donde
es la sucesi on
1

2
o
2

1
.
b) I:
Si D(, A, ), entonces D([, A B], A B, ) y D([, B A], B A, ).
c) I :
Si D(, B, ), entonces D([, A B], A B, A) y D([, A
B], A B, )
d) I
Si D(, , ), entonces D([, A], A, A) y D([, A], A, )
74
La lista que consta de a
1
, . . . , a
n
la escribiremos como [a
1
, . . . , a
n
]. Las operaciones con
listas o sucesiones que usaremos son: la concatenacion de dos sucesiones o listas A y B la
denotaremos por A B o [A, B] (si A = [a
1
, . . . , a
n
] y B = [b
1
, . . . , b
m
], A B = [A, B] =
[a
1
, . . . , a
n
, b
1
, . . . , b
m
]); a nadir un elemento a a una lista A lo denotaremos tambien por [A, a]
(si A = [a
1
, . . . , a
n
], entonces [A, a] = [a
1
, . . . , a
n
, a]).
133
e) I: Si D(, (t), ), entonces D([, x(x)], x(x), ), donde x es una va-
riable que no ocurre en (t) y (x) se obtiene de (t) al sustituir ninguna,
alguna o todas las ocurrencias del termino t por la x.
f) I:
Si D(, (a), ) y el par ametro a no ocurre en ning un miembro de , en-
tonces si x es una variable que no ocurre en (a) y a no ocurre en x(x),
D([, x(x)], x(x), ).
g) E&:
Si D(, A B, ), entonces D([, A], A, ) y D([, B], B, ).
h) E
Si D(
1
, AB,
1
), D(
2
, C, 2) y D(
3
, C,
3
), entonces D([, C], C,
4
),
donde
4
es uno de los siguientes conjuntos
1.
1
(
2
A) (
3
B)
2.
1
(
2
A)
3
3.
1

2
(
3
B)
4.
1

2

3
y es la sucesi on obtenida al concatenar en una de las seis posibles permu-
taciones las sucesiones
1
,
2
y
3
.
i) E :
Si D(
1
, A,
1
) y D(
2
, A B,
2
), entonces D([, B], B,
1

2
), donde
es la sucesi on
1

2
o la sucesi on
2

1
.
j) E:
Si D(
1
, A,
1
) y D(
2
, A,
2
), entonces D([, ], ,
1

2
), donde es
la sucesi on
1

2
o la sucesi on
2

1
.
k) E:
Si D(
1
, x(x),
1
) y D(
2
, B,
2
) y el par ametro a no ocurre ni en x(x)
ni en
2
(a) ni en B, entonces D([, B], B,
1
(
2
(a)) y D([, B], B,
1

2
), donde es la sucesi on
1

2
o la sucesi on
2

1
.
l) E:
Si D(, x(x), ), entonces D([, (t)], (t), ), donde t es un termino.
m) El absurdo intuicionista:
Si D(, , ), entonces D([, A], A, ), donde A es una formula at omica.
n) El absurdo clasico:
Si D(, , ), entonces D([, A], A, A) y D([, A], A, ).
134
G. Teora de conjuntos
En esta seccion presentamos la Teora axiomatica de conjuntos bas andonos
esencialmente en P. Suppes [30].
El lenguaje de la Teora de conjuntos que usaremos es el lenguaje de la
Logica de Predicados de primer orden con identidad que tiene como conceptos
primitivos los siguientes:
la constante , denominada el vaco, y
la relaci on binaria , denominada pertenencia.
a b se leera como a es un elemento de b o a pertenece a b o b contiene como
elemento a a.
Otros conceptos se introduciran por medio de deniciones, donde se usa el
smbolo =
df
para indicar que es una denicion y su signicado es el mismo que
el del bicondicional.
Denicion G.1 (Conjunto)
y(Cy =
df
x(x y) y = ).
(y es un conjunto).
Denicion G.2 (No pertenencia)
xy(x , y =
df
(x y)).
(x no pertenece a y o x no es un elemento de y).
Se usaran las letras latinas may usculas como variables para conjuntos, de
forma que la expresi on
A(A) es una abreviatura de (C ()) y
A(A) es abreviatura de (C ()),
donde es una variable individual que no ocurre en (A) y () se obtiene de
(A) al sustituir todas las ocurrencias de A por .
Axioma I. (Extensionalidad)
AB(x(x A x B) A = B),
que usando unicamente las variables min usculas toma la forma
y(Cy z(Cz (x(x y x z) y = z))).
Axioma II (Separacion)
ABx(x B (x) x A),
donde B no ocurre en (x). En (x) puede haber par ametros.
135
Denicion G.3 (Inclusi on)
xy(x y =
df
z(z x z y)).
(x est a incluido en y, y incluye a x; si x e y son conjuntos tambien se dice: x
es un subconjunto de y o y es un superconjunto de x.)
Denicion G.4 (Inclusi on propia)
xy(x y =
df
x y x ,= y).
(x est a incluido propiamente en y, y incluye propiamente a x; si x e y son con-
juntos tambien se dice: x es un subconjunto propio de y o y es un superconjunto
propio de x.)
Denicion G.5 (Interseccion)
xyz(x y = z =
df
u(u z u x u y) Cz).
Denicion G.6 (Diferencia)
xyz(x y = z =
df
u(u z u x u , y) Cz)
Axioma III (Uni on):
ABCx(x C x A x B).
Denicion G.7 (Uni on)
xyz(x y = z =
df
u(u z u x u y) Cz).
Axioma IV (Pares):
xyCz(z C z = x z = y).
Denicion G.8 (Par)
xyz(x, y = z =
df
u(u z u = x u = y) Cz).
.
Denicion G.9 (Conjunto unitario)
x(x = x, x).
Denicion G.10 (Par ordenado)
xy(x, y = x, x, y).
136
Denicion G.11 (Conjuntos denidos por abstraccion)
Para cada formula , sea , la expresi on obtenida de al sustituir todas las
ocurrencias de un par ametro (variable libre) por una letra griega que no gure
en , entonces
y [[ = y =
df
[x(x y x) Cy] [y = Bx(x B x)]]
donde x es una variable diferente de y que no ocurre en y x se obtiene de
al sustituir todas las por x.
Denicion G.12 (Uni on generalizada)
x(

x = [y( y y x)).
Axioma V (Uni on generalizada):
ACx(x C B(x B B A)).
Denicion G.13 (Interseccion generalizada 1)
x(

x = [B(B x B)).
Denicion G.14 (Interseccion generalizada 2)
x(

+
x = [y(y x y)).
Axioma VI (de la potencia):
ABC(C B x(x C x A)).
Denicion G.15 (Conjunto potencia o de las partes)
x(T(x) = [C x
= B[B x).
Denicion G.16 (Producto cartesiano)
xy(x y = [uz( = u, z u x z y)
= , [ x y)
Axioma VII (Regularidad)
A(A ,= x(x A y(y x y , A))).
Axioma VIII (del innito)
x( x y(y x y y x))
137
Axioma IX (de sustitucion)
x(yzu(y x(y, z)(y, u) z = u) wt(t w s(s x(s, t))))
donde (s, t) no contiene libre la variable w.
Axioma X (de eleccion)
xy(Fun(y) z(z ,= z x y(z) z))
138
Referencias
[1] I. Badesa, S.and Jane y R. Jansana. Elementos de la l ogica formal. Ariel,
Barcelona, 1998.
[2] E. W. Beth. Semantic entaiment and formal derivability. Mededelingen
der koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen, afd. Letterkun-
de. Nieuwe Reeks, Deel 18, No. 13. N. V. Noord-Hollandsche Uitgevers
Maatschappij, Amsterdam, 18(13):203249, 1955. Traducci on castellana
Entra namiento sem antico y derivabilidad formal por M. Garrido y R.
Beneyto, Cuadernos Teorema, Valencia, 1978.
[3] E. W. Beth. The Foundations of Mathematics. A study in the philosophy
of science. North-Holland, 1959.
[4] A. Church. Introduction to Mathematical Logic. Princeton University Press,
1956.
[5] J. L. Falguera y C. Martnez. Logica clasica de primer orden. Trotta,
Madrid, 1999.
[6] G. Frege. Begrisschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelspra-
che des reinen Denkens. Verlag von Louis Nebert, Halle, 1879. Reeditada
en Begrisschrift und andere Aufs atze, Georg Holms, Hidesheim, 1964 por
I. Angelelli.
[7] G. Frege. Grundgesetze der Arithmetik. Begrisschriftlich abgeleitet. Jena,
1893 y 1903. Reeditada por Georg Olms, Hildesheim, 1962.
[8] M. Garrido. Logica simb olica. Tecnos, Madrid, 1974. Tercera edicion en
1995.
[9] K. Godel. Die Vollstandigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalk uls.
Monatshefte f ur Mathematik und Physik, 37:349360, 1930.
[10] G. Gentzen. Untersuchungen uber das logische Schliessen. Mathematische
Zeitschrift, 39:176210, 1935. Traducci on inglesa en M. E. Szabo: The
collected papers of Gerhard Gentzen, North-Holland, 1969.
[11] L. Henkin. The completeness of the rst-order functional calculus. Journal
of Symbolic Logic, 14:159166, 1949.
[12] P. Hertz.

Uber Axiomensysteme f ur beliebige Satzsysteme. i. Tiel. Satze
ersten Grades. (

Uber die Axiomensysteme von der kleinsten Satzzahl und

den Begri des idealen Elementes.). Mathematische Annalen, 87(34):246
269, 1922.
[13] P. Hertz.

Uber Axiomensysteme f ur beliebige Satzsysteme. Tiel II. Satze
hoheren Grades. Mathematische Annalen, 89(12):76102, 1923.
139
[14] P. Hertz.

Uber Axiomensysteme f ur beliebige Satzsysteme. Mathematische
Annalen, 101(1):457514, 1930.
[15] A. Heyting. Intuitionism. An introduction. North-Holland, 1956.
[16] L. Heyting. Die formalen Regeln der intuitionistichen Logik. Sitzungs-
berichte der preussischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, paginas
4256, 1930.
[17] K. J. J. Hintikka. Form and content in quantitation theory. Acta Philo-
sophica Fennica, 39:755, 1955.
[18] G. Hunter. Metalogic. Macmilland, 1981.
[19] S. Jaskowski. On the rules of suppositions in formal logic. Studia Logica,
1:532, 1934. Tambien en McCall, S. (Editor): Polish Logic 1920-1939,
Oxford, 1967, p. 232258.
[20] I. Johansson. Der Minimalkalk ul, eine reduzierter intuitionistischer Forma-
lismus. Compositio mathematica, 4:119136, 1937.
[21] D. Kalish, R. Montague y G. Mar. LOGIC Techniques of formal Reason-
ning. Harcourt Brace Jovanovich, INC, segunda edicion, 1980.
[22] L. Kalmar.

Uber die Axiomatisierbarkeit des Aussagenkalk uls. Acta Sc.
Math., 7:222243, 1934-5.
[23] M. Manzano y A. Huertas. Logica para principiantes. Alianza Editorial,
2004.
[24] B. Mates. Logica matem atica elemental. Tecnos, Madrid, 1971.
[25] J. Mostern. Logica de primer orden. Ariel, Barcelona, 1970.
[26] Ch. C. Pinter. Set Theory. Addison-Wesley, 1971.
[27] D. Prawitz. Natural Deduction. Alquist-Wiksell, Estocolmo, 1965.
[28] W. v. O. Quine. Los metodos de la l ogica. Ariel, Barcelona, 1969.
[29] R. Smullyan. Introduction to rst order logic. Springer-Verlag, 1968.
[30] P. Suppes. Teora Axiomatica de Conjuntos. Editorial Norma, 1968.
[31] G. Takeuti. Proof Theory. North Holland, 1975.
[32] A. Tarski.

Uber einige fundamentale Begrie der Metamathematik. Com-
ptes Rendus des seances de la Societe des Sciences et des Lettres de Varso-
vie, 23:2229, 1930. Traducci on On some fundamental concepts of meta-
mathematics en Tarski, A.: Logic, Semantic, Metamathematics, Oxford,
1956, 3037.
140
[33] A. Tarski. Fundamentale Begrie der Methodologie der deduktiven Wis-
senschaften. I. Monatshefte f ur Mathematik und Physik, 37:361404, 1930.
Traducci on Fundamental concepts of the methodology of the deductive
sciences en Tarski, A.: Logic, Semantic, Metamathematics, Oxford, 1956,
60109.
[34] A. Tarski. Grundz uge des Systemenkallk ul, Erster Teil. Fundamenta Mat-
hematicae, 25:503526, 1935. Traducci on Foundations of the calculus of
systems en Tarski, A.: Logic, Semantic, Metamathematics, Oxford, 1956,
342364.
[35] A. Tarski. Grundz uge des Systemenkallk ul, Zweiter Teil. Fundamenta Mat-
hematicae, 26:283301, 1936. Traducci on Foundations of the calculus of
systems en Tarski, A.: Logic, Semantic, Metamathematics, Oxford, 1956,
364383.
[36] A. Tarski. Logic, Semantic, Metamathematics. Oxford, 1956.
[37] N. W. Tenant. Natural Logic. Edinburgh University Press, 1978.
141
142

Indice alfabetico
, 136
< a, b >, 136
=
df
, 135
AC, 65, 68
AI, 62, 68
A
n
, 25
DN, 65
E, 58, 68
E, 56, 68
E , 52
E, 49, 67
E , 47, 67
E, 54, 67
E, 51, 67
INT, 95
I, 57, 68
I, 56, 67
I , 52
I, 48, 67
I , 45, 67
I, 53, 67
I, 50, 67
MP, 47
MT, 71
REF, 92
SIM, 90
Sf(), 20
TE, 65
TRA, 91
V
1
, 89
V
2
, 89
V
3
, 89
&:conjuntor, 9
[= , 103
(), 17
(/), 17
: absurdo, 9

, 19, 137

+
, 137

, 137

: existencial, 9

: universal, 9
: absurdo, 9
, 136
, 19, 136
: vaco, 135
: conjunto vaco, 5
, 105
!xx, 99
: existencial, 9
A(A), 135
: universal, 9
A(A), 135
, 135
: pertenencia, 5
x(x ,= x), 98
xx, 98
: bicondicional, 9
: negador, 9
C, 135
F, 26
F , 31
V, 26
V , 30
T, 137
[=, 103
,, 135
,, 103
: condicional, 9
, 136
, 136
[= , 103
, 137
: disyuntor, 9
: conjuntor, 9
: (), 137
a, b, 136
a, 19
x : (x), 19
arbol
clausura, 38
formacional, 20
fuentes, 127
rama, 22
143
sem antico, 30
sumideros, 127
antecedente, 13
antisimetra, 19
argumentaci on
correcta, 30
argumento, 5
validez, 5
asignacion, 108
Axioma
extensionalidad, 135
pares, 136
potencia, 137
regularidad, 137
separaci on, 135
uni on, 136
uni on generalizada, 137
axioma
elecci on, 138
innito, 137
sustitucion, 138
axiomas
independencia, 72
bicondicional
evaluaci on, 27, 30
regla de eliminaci on, 52
regla de introduccion, 52
tablas sem anticas, 35
calculo
de enunciados
clasico, 67
intuicionista, 66
mnimo, 66
predicados
clasico, 67
con identidad, 89
intuicionista, 67
mnimo, 66
campo de una relaci on, 18
categoras de smbolos, 9
cierre
reexivo y transitivo, 19
clausula, 126
clase de equivalencia, 111
clausura, 44
anulada, 44
completud, 6
concatenacion, 9
conclusion, 5
condicional, 13
evaluaci on, 27, 30, 103
regla de eliminaci on, 47
regla de introduccion, 45
tablas sem anticas, 34
conectiva, 9
bicondicional, 9
interpretaci on, 25
conjuntor, 9
interpretaci on, 24
disyuntor, 9
interpretaci on, 24
el absurdo, 9
interpretaci on, 24
implicador, 9
interpretaci on, 24
negador, 9
interpretaci on, 24
conjunci on, 13
elemental, 119
evaluaci on, 27, 30, 103
regla de eliminaci on, 51
regla de introduccion, 50
tablas sem anticas, 32
conjunto, 135
bien ordenado, 79
consistente, 103
potencia, 137
satisfacible, 103
unitario, 136
conjunto de verdades, 105
conjunto de verdades sobre, 105
conjuntos
por abstraccion, 137
consecuencia, 101
consecuencia l ogica, 26, 103
consecuente, 13
consistencia, 64
constantes, 9
constantes l ogicas, 9
144
contradominio de una relaci on, 18
contraejemplo, 26
elaboracion, 38
correccion, 6
criterio
eliminabilidad, 99
no creatividad, 99
cuanticador, 9
existencial, 9
interpretaci on, 25
universal, 9
interpretaci on, 25
denicion, 99, 100
propia, 99
derivaci on, 44
descripciones denidas, 98
diferencia, 136
disyuncion, 13
elemental, 119
evaluaci on, 27, 103
evalucacion, 30
regla de eliminaci on, 54
regla de introduccion, 53
tablas sem anticas, 33
dominio de una relaci on, 18
enunciado, 15
estrategias
tablas sem anticas, 39
evaluaci on, 26, 103
extensi on, 103
parcial, 104
total, 104
formula, 13
anulada, 44
satisfacible, 109
formula at omica, 11
forma
clausal, 126
normal
conjuntiva, 120
de Skolem, 125
disyuntiva, 119
prenex, 123
funcion, 23
functor, 9
generalizacion, 13
evaluaci on, 30
regla de eliminaci on, 56
regla de introduccion, 56
tablas sem anticas, 37
grado de una formula, 82
grafo acclico, 127
hip otesis inductiva, 80
historia formacional, 18
identidad, 89
implicaci on, 13
inclusi on, 136
propia, 136
indiscernibles, 89
individuo, 23
individuo nulo, 98
induccion
base, 80
hip otesis, 80
paso, 81
tesis, 80
inferencias, 6
reglas, 6
interpretaci on, 28, 109
I
/a
, 30
interseccion, 136
interseccion generalizada, 137
inversa de, 20
l ogica
clasica, 62, 66
de enunciados, 16
clasica, 67
completud, 105
intuicionista, 66
mnima, 66
de identidad pura, 16
de predicados monadicos, 16
de relaciones, 16
intuicionista, 62
mnima, 59
145
predicados
clasica, 67, 68
intuicionista, 67, 68
mnima, 66, 67
segundo orden, 89
predicados con identidad, 16
proposicional, 16
sin funciones, 16
lenguaje
de enunciados, 15
de identidad pura, 16
de relaciones, 16
predicados con identidad, 16
predicados de primer orden, 9
predicados monadicos, 15
proposicional, 15
sin funciones, 16
letra enunciativa, 9
ley
absurdo intuicionista, 71
asociativa de , 74
asociativa de , 72, 120
asociativa de , 72, 120
Barbara, 79
bivalencia, 74
conmutan los existenciales, 79
conmutan los universales, 79
conmutativa de , 74
conmutativa de , 72, 120
conmutativa de , 72, 120
conmutatividad premisas, 69
contradicci on, 73
contraposicion, 71
Darii, 79
de casos, 72
de Morgan, 73, 120
denicion , 76
denicion , 73, 120
denicion , 73
denicion con , 73
denicion con , 73
denicion con , 73, 120
denicion con , 73
denicion con , 73
denicion con , 73
denicion de , 73
denicion de , 76
distributiva en , 72
distributiva en , 71
distributiva en , 72, 120
distributiva en , 72, 120
distributiva de en , 76
distributiva de en , 77
distributiva de con , 74
doble negaci on, 70, 120
Duns Scoto, 69
eliminaci on premisas repetidas, 69
ex contraditione quodlibet, 62
exportacion, 71
Frege, 69
idempotente de , 72
idempotente de , 72
importacion, 71
IV de Grundgesetze, 74
modus ponens, 69
modus ponens para , 74
modus tollens para , 74
monotona , 72
monotona , 71
monotona de , 74
negaci on de , 76
negaci on de , 76
Peirce, 70
reciproca de Frege, 69
reexiva
implicaci on, 69
reexiva de , 74
reexiva identidad, 92
silogismo, 69, 71
silogismo con , 74
simetra identidad, 90
sustitucion
variables, 76, 79
tercero excluido, 65, 73
transitiva identidad, 90
leyes l ogicas, 69
literal, 119
logica
de enunciados
compacidad, 104
maximamente consistente, 109
146
metateorema
intercambio de equivalentes, 81
modelo
para, 108
n-tuplo, 23
negaci on, 13
evaluaci on, 27, 29, 103
regla de eliminaci on, 49
regla de introduccion, 48
tablas sem anticas, 32
nombre propio, 23
objetivo o meta, 59
orden, 19
par, 136
ordenado, 18
ordenado, 136
par ametro
interpretaci on, 28
ligado en una prueba, 116
par ametro individual, 9
particularizacion, 13
evaluaci on, 30
tablas sem anticas, 36
particulizaci on
regla de eliminaci on, 58
regla de introduccion, 57
pertenencia, 135
posicion o base, 59
predicado, 9
interpretaci on, 28
premisa, 5
primer R-elemento, 79
principio
bivalencia, 66
induccion, 79, 129
induccion completa, 81
induccion transnita, 80
procedimiento, 26
b usqueda contraejemplos, 30
tablas sem anticas, 26, 31
producto cartesiano, 137
prueba, 6
rama
cancelada, 31
clausura, 38
clausurada, 31
rango de una relaci on, 18
reexividad en, 19
regla
absurdo
clasico, 62
intuicionista, 62
absurdo clasico, 65
doble negaci on, 65
ECQ, 64
reglas
contraposicion, 71
deducci on natural, 43, 67
eliminaci on, 43
introduccion, 43
derivadas, 69
eliminaci on bicondicional, 52
eliminaci on condicional, 47
eliminaci on conjunci on, 51
eliminaci on de descripcion, 98
eliminaci on disyuncion, 54
eliminaci on generalizacion, 56
eliminaci on identidad V
1
, 89, 92,
94
eliminaci on identidad V
2
, 89, 91
eliminaci on identidad V
3
, 90, 91
eliminaci on negaci on, 49
eliminaci on particularizacion, 58
identidad V
1
, 89
identidad V
2
, 89
identidad V
3
, 89
intercambio de equivalentes, 79, 82
intersustitutividad de identicos, 95
introduccion bicondicional, 52
introduccion condicional, 45
introduccion conjunci on, 50
introduccion de descripcion, 98
introduccion disyuncion, 53
introduccion generalizacion, 56
introduccion identidad V
1
, 89
introduccion identidad V
2
, 89, 91
introduccion identidad V
3
para f,
90, 91
147
introduccion identidad V
3
para t,
89
introduccion negaci on, 48
introduccion particularizacion, 57
modus ponens, 47
modus tollens, 71
silogismo, 70
silogismo disyuntivo, 73
simetra identidad, 90, 92, 93
sustitucion, 115
tablas sem anticas, 31, 42
transitiva identidad, 91, 92
relaci on, 18
asimetrica, 79
de orden estricto, 79
irreexiva, 79
reexiva, 19, 111
simetrica, 111
transitiva, 19, 79, 111
smbolo funcional, 9
satisfaccion, 103, 109
signos de puntuacion, 9
simplicaci on, 72
sistema, 101
sistema de pruebas, 6
axiomatico, 6
completo, 102
completo nito, 102
correcto, 102
deducci on natural, 6, 43
secuentes, 7
tablas sem anticas, 7
sistema deductivo, 102
subconjunto, 136
subf ormula, 19
propia, 20
subformula
inmediata, 19
sucesor, 19, 129
supresi on de parentesis, 16
supuesto, 44
clausurado, 44
estratega introduccion, 62
sustitucion
par ametros, 115
termino, 10
tablas de verdad, 25
tablas sem anticas, 30
tautologa, 69
teora, 102
axiomatica, 135
base, 102
cerrada, 111
conjunto axiomas, 102
consistencia, 102
de conjuntos, 135
equivalencia, 102
inconsistente, 102
maximamente consistente, 102
teoremas l ogicos, 69
tesis, 80
uni on, 19, 136
generalizada, 19, 137
universo de discurso, 23, 108
vaco, 135
variable individual, 9
148